Человек, особенно верующий , привык всю жизнь учиться не делать ошибок. Виды что то плохое, человек старается не делать то же самое. Верующий человек, в первую очередь, видит во всем предначертание Божье, его посыл и предостережение.Но как война может повлиять на простого мирного верующего человека? Смириться перед ней? Поучаствовать, определив правую сторону на свое усмотрение?
Чему учат войны, которым никогда не будет конца в обозримом будущем, с точки зрения помыслов Господа? У мусульман, как я понял, война - нормальное течение жизни для геройства перед их Богом.
А для православных людей, что даёт испытание войной?
4 Ответа
См. Война и Библия.
Оно совпадает с мнением свт. Николая Сербского.
Там много слов, а я ждал от Вас вывода.
Действительно, многие люди ищут простые ответы на сложные вопросы. Как по мне, мировоззренческие вопросы требуют внутреннего труда и тщательного исследования. Это оживляет ум и обращает его к Богу.
Войны являются следствием реализации греховных страстей - алчности, властолюбия, гордости, тщеславия и др. Чем бы они не прикрывались. Войны между христианами показывают, что к сожалению, последователи Христа так и не прониклись духом Евангелия и подменили его теми же общечеловеческими страстями. То, что было у каждого в сердце, то и обнаруживается уже на глобальном уровне, выливаясь в катастрофу. Для ранних христиан, живших в Римской империи, участие в войнах, как правило, воспринималось как дело недопустимое и греховное, поскольку оно противоречило христианскому принципу «не воздавай злом за зло», «любите врагов ваших» и словам Спасителя Петру:
Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут (Мф.26:52).
Поскольку они не отождествляли себя со страной проживания или каким-то народом, они не жили их интересами, например, в плане военных достижений. То есть они мыслили совсем в других категориях и руководствовались другими принципами, по сравнению с язычниками.
Испытание войной часто толковалось православными пастырями как наказание Божие за грехи и призыв к покаянию. Не к усилению ненависти, желания отплатить злом за зло и уверенности, что Бог поможет нам разгромить всех, а именно к покаянию, то есть к глубокой перемене в мышлении и поведении в согласии с заповедями Божьими. И если мы говорим о противостоянии между христианами, покаяние несомненно должно было привести к его прекращению. Ведь если обе стороны вспомнят, что они христиане, причащаются одного Христа и им заповедано Спасителем любить друг друга, несмотря ни на что, то разве останется повод для того, чтобы продолжать истреблять друг друга и сеять горе в тысячах семей?
Приведу слова прп. Софрония (Сахарова):
История человечества полна всяческих преступлений, но нет большего греха, чем войны, особенно нашего времени, «мировые», когда все люди так или иначе вовлечены в «братоубийство»; сегодня одни «радуются», что убиты сотни тысяч, и даже миллионы «одной стороны»; завтра пострадавшие радуются, что совершилась месть над убийцами. И так вся земля окутывается мраком адской ненависти, и Дух Святой покидает души людей, и отчаяние вселяется в сердца их.
Странно. Это не укладывается в логике. Получается, чтобы отвадить преступника от совершения преступлений, надо дать ему совершить их как можно больше, в надежде, что проснется совесть.
Проще не дать людям совершать войны, лишая их каким то образом такой возможности.
Это действительно очень непривычный, можно сказать радикальный взгляд. Но у него есть своя логика - отказаться от логики насилия, отказавшись от ответного насилия. То есть пусть лучше умертвят нас, но мы не причиним зла другим, умертвив их. А Бог уже воздаст кому надо в свое время. Тем более, что воюют чаще всего за материальные ресурсы, что для христианина не может быть поставлено наравне с человеческими жизнями.
Утопичная идея Льва Толстого:Не отвечать на зло насилием.
Не знаю ни одного человека так думающего о войнах. О мелких ссорах - конечно.
Но речь не о них.
Примечательно, что христиане первых столетий, начиная с апостолов, обычно последовательно руководствовались этим принципом, взятым не у Толстого, а из Нагорной проповеди Иисуса Христа и Его личного примера. При этом, нужно признать, что последовательное воплощение этой этики на глобальном уровне делает практически невозможным для Церкви занимать господствующее положение в обществе и находиться в тесном союзе с империей. Поэтому, как известно из последующей истории, был выбран более компромиссный курс. Хотя всегда в истории Церкви были и отдельные примеры непротивления злу насилием. Один из самых известных примеров - страстотерпцы-князья Борис и Глеб.
Христиане всех столетий только и делали, что воевали. Такова была се ля ви. Другого пути выжить попросту не было. Как и сейчас нет. Поэтому следование неответу на зло так и осталось призывом на словах.
«Посланы ли меч, или голод, или язва, или смерть, или другое что-либо кажущееся скорбным, все это посылается на землю для уцеломудрения и исправления, чтобы люди устремили ум свой к благочестию, потому что каждое поколение имеет нужду во вразумлении Господним посещением. Если и среди страхов иные остаются нечувствительными в деле благочестия, то ежели вовсе не будет посещения Господня, не тем ли паче совратятся умом в безбожие и погибель?»
Преподобный Ефрем Сирин
Судя по результатам увещевания, этот призыв не работает совсем. Нужны, по видимому, другие методы увещевания
Интересует Ваше собственное мнение, иначе бы я не задавал вопрос.