В чем разница между грехом ветхозаветного Онана и так называемой барьерной контрацепцией? Ведь это абсолютно одно и то же. Но почему первое осуждается, а ко второму используется снисхождение? Что в итоге не искореняет грех в человеке, а лишь успокаивает его совесть, давая ему повод и дальше проявлять малодушие, ходить на исповедь и бесконечно «каяться» в этом грехе.
4 Ответа
Здравствуйте, Мария!
Разница всё же есть. Дело в том, что грех Онана состоял ещё и в том, что он сознательно отказывался «восстановить семя брату своему» (Быт.38:6-10) в соответствии с законом левирата (Втор.25:5-10). Сугубая мерзость поступка заключалась в том, что он тем самым пресекал род умершего брата, который уже не мог иметь детей.
Что касается сегодняшней барьерной контрацепции, то она является по сути единственным искусственным противозачаточным средством, которое не вызывает абортивного действия. И, стало быть строго не запрещается Церковью. Это указано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (можно посмотреть здесь).
Тем не менее, не запрещать не значит поощрять. Такое допущение присутствует сегодня в жизни чад Церкви «по немощи естества человеческого».
Можно провести определенную аналогию с одной ветхозаветной нормой - обычаем давать разводное письмо своей жене - разводиться (Втор.24:1-4). Сам Господь наш Иисус Христос указал, что право это древним людям дано было по жестокосердию их, во избежание ещё больших зол (Мф.19:3-8).
По большому счёту единственным, в полном смысле этого слова, честным перед христианской совестью средством контрацепции является воздержание.
Согласен с отцом Михаилом. Церковь в «Основах социальной концепции» (XII.3) проводит принципиальную грань: абортивные средства (убийство уже зачатой жизни) осуждаются безусловно, тогда как неабортивные (барьерные) к аборту приравнивать нельзя.
Документ не называет последние нормой и не одобряет их, напоминая, что намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений является несомненным грехом.
Однако, призывая пастырей к пастырской осмотрительности при обсуждении планирования семьи в сложных жизненных обстоятельствах, документ отделяет неабортивные методы от тягчайшего греха аборта.
Именно эта принципиальная разница в тяжести деяния (а не одобрение самих методов) позволяет духовнику применять пастырское снисхождение к тем, кто в тяжелых обстоятельствах использует эти методы, но при этом мучается сомнениями и несет их на Таинство Покаяния.
Что касается Онана (Быт.38:8-10), его грех традиционно понимается двояко: как сознательный, корыстный отказ исполнить прямой долг левиратного брака — «дать семя брату своему», так и как само физическое действие («изливал [семя] на землю»), которое намеренно препятствует деторождению, являющемуся одной из главных целей брака. Библия прямо говорит, что «зло было пред очами Господа то, что он делал» (Быт.38:10).
Поэтому, хотя мотивы у современных супругов, использующих неабортивные методы, могут отличаться от корысти Онана (например, страх болезни или нищеты), а сами физические действия — иными, общим для этих поступков остается намерение воспрепятствовать зачатию.
Именно по этой причине (из-за намеренного отказа от деторождения в супружеском акте) Церковь не может одобрить контрацепцию, но, четко отличая ее от тягчайшего греха аборта, проявляет к немощи людей ту самую пастырскую осмотрительность, о которой говорится в «Основах социальной концепции».
Мария, грех Анана заключался не в том, что он «изливал семя на землю», а в том, что он не хотел «восстановить семя брата» и в этом есть принципиальная разница. Согласно закону левирата он должен быть продолжить род брата, взяв ее себе в жены, и не сделал это, т.е. сознательно отказался исполнять закон. Почему и был наказан. Это сильно отличается от контрацепции, в которой нет вопроса соблюдения закона левирата.
Очевидно, что по мнению составителей Основ социальной концепции РПЦ, равно как и одобривших документ епископов, грех Онана не тождественен использованию методов контрацепции супругами. Хотя лично я не считаю такой вывод бесспорным, хотя бы потому что в святоотеческих толкованиях этого эпизода прямо проводится связь с извращением полового акта. Однако, как отмечается в том же документе, использование барьерной контрацепции не является единственным решением вопроса о регулировании зачатий:
Супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время.
Так что стоит различать вопрос об ответственном подходе к рождению детей от вопроса об этичности методов, используемых в связи с этим. Можете прочитать статью о методе естественного распознавания плодности.