Здравствуйте. Скажите пожалуйста своё мнение по поводу чтения романа "Воскресенье". Прочла большую часть романа, и попалась мне информация об отлучении церковью Льва Николаевича, что и этот роман является неугодным церкви, хотя на мой взгляд там описаны как раз христианские принципы.
5 Ответов
Вы очень точно сказали, что критерием понимания христианства у Льва Толстого для Вас стало Ваше личное мнение, а не учение основанной Иисусом Христом Церкви. Именно эта же причина - превосходство собственного мнения над учением Церкви - в свое время привела самого Толстого к созданию своего оригинального учения. В этом учении писатель отрицал Божество Иисуса Христа, Троицу, Церковь, благодать как нетварную силу Божию, таинства, первородный грех и многое другое. Помимо непротивления злу насилием ("визитной карточки" толстовства), он учил о нравственном преображении человека, которое достигается исключительно собственными силами. Очень ярко этот процесс описан в романе "Воскресение", который отчасти носит и автобиографический характер.
Убедительность художественного слова такова, что многие поверили Толстому, начали создаваться коммуны на придуманных им началах, но оказалось, что все они нежизнеспособны. Тот самый грех, который отрицал Толстой, действовал в нем самом и в его последователях, разрушая все их организованные начинания.
В предреволюционный период весьма многие увлекались толстовством. Поэтому издавались и различные обличения и опровержения этого модного учения. Советую и Вам обратиться к данным сочинениям, чтобы случайно не отречься от истинного Сына Божия, заменив Его выдумкой обезумевшего мудреца. Например, можно почитать "Критический разбор Толстовского Евангелия" или сборник по поводу отпадения от Церкви Льва Толстого. Или вот эти беседы, только кроме первой: она сложна, прямо к Толстому не относится и в наше время уже малопонятна.
Надеюсь, Вы потрудитесь и почитаете что-то из рекомендованного. Обдумайте и аргументы обличителей графа Толстого. Надеюсь, это поможет Вам лучше понять веру Церкви, истинный смысл христианства и путь спасения. Помоги Господь!
Личность и взгляды Толстого как раз и показаны в романе, поэтому они неотделимы. Сам роман был задуман как памфлет, пропагандирующий религиозные и нравственные взгляды автора. Все социальные и этические моменты, которые Вы обозначили сейчас, как раз и входят в ядро толстовских взглядов. Разгадка находится в самой последней главе, где Нехлюдов открывает Евангелие и сам все правильно понимает, причем строго через призму толстовского учения. Никакой мистики, никакого богообщения, никаких церковных институций, рая и ада, загробной жизни, Промысла Божия, божественности Иисуса Христа и сопутствующих моментов (непорочного Рождества, Искупления, Воскресения, Вознесения, Пятидесятницы)… Все это причины того, что Вы в Толстом назвали «неугодностью», а Церковь — ересью. А еретики, как сказано в Новом Завете, Царства Божия не наследуют.
Спасибо за пояснения.
Я остановилась как раз на сюжете, где описываются события по пути на каторгу
В это же время я страстно увлёкся этическим учением Льва Толстого и стал, можно сказать, завзятым толстовцем: спал на полу на ковре, а летом, уезжая на дачу, косил траву и рожь вместе с крестьянами, не отставая от них. Однако моё толстовство продолжалось недолго, только лишь до того времени, когда я прочёл его запрещённое, изданное за границей сочинение “В чём моя вера”, резко оттолкнувшее меня издевательством над православной верой. Я сразу понял, что Толстой – еретик, весьма далёкий от подлинного христианства. («Я полюбил страдание» святитель Лука (Войно-Ясенецкий))
Лев Николаевич величайший талант, но, к сожалению, в некоторых его произведениях много еретических взглядов. Вы очень правильно сделали, задавшись этим вопросом. Теперь, изучив православный взгляд на его произведения, Вы сможете без вреда для себя читать его сочинения. Церковь не все книги Толстого отнесла к еретическим. "Война и мир" и "Анна Каренина" вполне христианские произведения. Когда они писались Лев Николаевич ходил в церковь. "Воскресение" и "Исповедь" относятся к еретическим. Их можно охарактеризовать словами самого писателя:
Почему моя проповедь не имеет успеха? Потому что я говорю от себя. Я говорю своё, а не от Бога. И не по Богу. (1889 год)
Такую характеристику толстовскому учению даёт святой праведный Иоанн Кронштадтский:
Под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу.
Справедливости ради надо сказать, что писатель в конце жизни тяготился разрывом с Церковью и хотел принести покаяние. Для этого он ездил в Оптину, рядом с которой в Шамордино была монахиней его любимая сестра Мария. Вечером старцу Амвросию было плохо и Толстого просили подождать до утра. И он, после посещения сестры, собирался уже остановиться в монастырской гостинице. Но приехала дочь и силой увлекла его оттуда. По дороге писатель заболел воспалением лёгких. Преподобный Варсонофий Оптинский пытался поисповедовать писателя, но жена и дочь не дали это сделать. Лев Николаевич стал заложником своего ложного учения, разрушить которое не дали его ближайшие родственники. Ведь у него были многочисленные последователи.
Это трагедия, показывающая какую ответственность несёт на себе талантливый человек за правильное использование своего дара.
Многие православные авторы резко негативно оценивали роман Толстого «Воскресение». Приведу вам некоторые свидетельства.
Мать-Церковь Православная со слезами гнева любви отлучила великого богохульника Толстого в 1901 году за кощунственные 39 и 40 главы «Воскресения», а также и за другие его циничные кощунства.
И.М. Андреев. Отлучение Льва Толстого от Православной Церкви.
В 1899 году вышел в свет роман Л. Н. Толстого “Воскресение”, в котором Толстой превзошёл даже самого себя в нападках на церковь и кощунствах.
А.Н. Стрижнев. Духовная трагедия Льва Толстого.
То, что давало особый эффект при описании житейской фальши (будь то театральный спектакль в “Войне и мире” или судебное заседание в “Воскресении”), оборачивается кощунственным глумлением, когда тот же приём применяется к сущности высшего уровня. Таково описание богослужения в тюремной церкви, данное в романе “Воскресение".
М.М. Дунаев. Православие и русская литература.
Для всестороннего изучения проблемы, прежде всего, стоит изучить документы и письма того времени об отлучении Толстого. Рекомендую вам почитать книгу архиеп. Иоанна (Шаховского) "Толстой и Церковь". В ней прослеживается постепенный путь отпадения Л.Н. от Церкви и, среди прочего, приводятся слова архиеп. Сергия (Ямбургского) о том, что Толстой, "думая, что передает учение Церкви" показал в своём произведении "ужасающий пример... грубого духовного материализма". Известны многие работы священника Георгия Ореханова относительно истории отлучённого графа, можете также обратиться к этим трудам.
Вполне согласен с указанными авторами. Конечно, в книге может быть и что-то хорошее, правильное, но не стоит обольщаться: сам сатана принимает вид Ангела света (2Кор.11:14).
На первый взгляд, действительно, может показаться, что роман «Воскресение» разделяет христианские ценности. Будучи талантливым писателем Л.Н. Толстой с необыкновенной яркостью описывает пороки современного ему общества, обличает социальную несправедливость, призывает к милосердию. Проблема в том, что его христианство – без Христа. Он берет мораль, этическое учение, а догматы и мистику отвергает как нечто несущественное. Роман называется «Воскресение». Но о каком «воскресении» идет речь? О таком, что человек сам, своим нравственным усилием способен изменить себя, освободиться от греха, «воскреснуть» к новой жизни. А еще апостол Павел писал: «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор.15:14).
Вот и здесь – тщетная проповедь. Не хочу здесь цитировать кощунственные строки из этого романа, но если Вы прочтете 39-ю главу, где описано служение литургии в тюремной церкви, думаю, Вам многое станет понятно.
Спасибо большое за Ваш ответ — Ваше мнение касается самого романа или именно личности Толстого? Возможно я не так поняла изложенное в романе, возможно меня больше привлекли в нем, те момены, связанные с милосердием, с отказом от материальных благ и привилегий, а также с поиском истины и т. п. Но, я повторюсь, не дочитала роман. Когда я нашла объяснение причин, по которым роман считается неугодным, да эти моменты есть в романе, но моё внимание не зацепились за них. В первую очередь мне откликнулось то, о чем я писала выше.