Заметил, что, где-то начиная с 18 века некоторые иконописцы начали рисовать иконы все более и более реалистично. Некоторые из наших икон вообще похожи на католические, либо же просто как будто взяты из музея изобразительного искусства.

Причем, все не так однозначно и зависит от храма даже сейчас. Например, на моем приходе все иконы написаны в таком старом стиле, видно, что иконописец хотел перенять стиль Андрея Рублева. Но мой город ниже среднего по населению в России и не такой популярный. А вот уже в храмах густонаселенных городов прям реализм сквозит. Можно сказать почти фотография.
Был я как то в одном таком храме, там и роспись и сами иконы были настолько реалистичными и настолько непривычными, что я еще подумал «а не в католическом ли я храме?». Распятие тоже было как будто взято у католиков.

Не знаю имеет ли это вообще какой-либо смысл или важность, но как будто старые иконы более настраивают на молитву, несмотря на отсутствие реализма они передают все, что должен испытать молящийся перед ней. Особенно это заметно у Андрея Рублева. А вот когда смотришь на реалистичную икону, то настрой совсем другой, ты просто наслаждаешься ей как произведением искусства.
Прот. Олег Стеняев, если не ошибаюсь, говорил, что нужно использовать только старого стиля иконы, потому что все новые навеяны духом возрождения и католицизма. Не знаю почему, но я согласен.
Или же вообще не важно какое изображение и можно молиться хоть перед картиной?

Вопрос закрыт для новых ответов.