Добрый день.
Если человек обратился к гадалке/ведьме, заплатил ей деньги, попросил навести порчу на человека, корректна ли будет формулировка для него «я навёл порчу на человека»?
Потому что технически делал это не он, но заказчик то он? Но формулировка «обратился к гадалке и она навела порчу» будто снимает ответственность с человека, что мол не он сделал, а посредник.
Будет ли грех меньше, если человек его только заказывает, а не исполняет сам?
Или наоборот, это увеличивает уровень греховности, поскольку был вовлечен в грех ещё один человек? Или по каким другим критериям можно это оценить?
И влияют ли в этой схеме деньги? Имеет значение получил человек «услугу» платно или бесплатно?
5 Ответов
Мера греха и наказания для колдунов и обращающихся к ним одинакова. Согласно Анкир. 5:
Те, которые гадают и следуют языческим обычаям или приводят кого-либо в свои дома для обнаружения чаровании или для очищения, да подвергаются 5-летнему наказанию по определенным степеням.
Толкователь Вальсамон объясняет:
Имей в памяти и то, что таковым же епитимиям подвергаются и те, которые приходят к ворожеям и гадальщикам, волхвующим на ячмене.
Поэтому на исповеди надо просто сказать, что обращался к таким-то колдунам или гадалкам в таких-то целях, а сейчас в этом каюсь и прошу епитимью, чтобы принести Богу плоды покаяния.
Шестой Вселенский Собор в своем 61-м правиле даже увеличивает срок отлучения для обращающихся к гадалкам и колдунам:
Обращающиеся к прорицателям, или так называемым стоначальникам и тому подобным, чтобы те открыли им все, о чем они хотят узнать, да подлежат 6-летней епитимии по недавним определениям о них отцов. Той же епитимии должны подвергаться и те, которые водят медведиц или подобных животных на забаву и к вреду простецов и в своих обольстительных пустых речах возвещают о счастье, судьбе, родословии и множестве подобных вещей, а также так называемые облакогонители, колдуны, филактеры и прорицатели. Упорствующих же в этом и не исправляющихся, и не избегающих этих пагубных языческих занятий определяем совсем извергать из Церкви, как повелевают и священные правила. Ибо что общего у света с тьмою? – как говорит апостол. Или какая совместность храма Божия с идолами? Или какое соучастие верного с неверным? Какое согласие между Христом и Велиаром? (2Кор 6:14–16).
Добрый день!
Заказчик зла является его истинным автором, а участие посредника лишь превращает грех в двойное преступление против любви.
В духовной жизни намерение имеет вес поступка. Если человек оплачивает зло, он делает свою волю его двигателем. Вспомните царя Давида, который не убивал Урию сам, а лишь отправил письмо с приказом. Однако обличение пророка было беспощадным, ведь он прямо назвал царя убийцей, совершившим зло мечом аммонитян (2Цар.12:9).
Исполнитель становится лишь инструментом, продолжением чужой воли. Деньги не смягчают вину, а превращают грех в осознанную сделку, где покупка чужой погибели оплачивается собственной душой. Вовлечение посредника лишь множит зло, ведь Вы не только вредите ближнему, но и толкаете другого человека в бездну. Желание чужого несчастья всегда оказывается ядом, который отравляет прежде всего того, кто его заказал.
Как Вы думаете, если человек нанял киллера для убийства ближнего, можно ли считать убийцей нанимателя?
Вовлечение другого в грех, конечно, увеличивает ответственность человека. Я думаю, что если ситуация не теоретическая, а реальная, человеку нужно идти на исповедь и приносить покаяние. Рассуждение о степени виновности актуальны скорее для священника при наложении епитимии.
«Многочисленность сообщников в грехах, конечно, не освобождает нас от виновности и наказания»
Святитель Иоанн Златоуст
Еще больше цитат на сайте «Православные цитаты»
Ответ очевиден: разумеется, тот, кто поручает сделать зло другому человеку, то есть не только инициирует и фактически совершает грех, но и вовлекает в него кого-то ещё, грешит несравненно больше. И не имеет значения, что вовлечённый человек и так грешник: то его грехи, а это уже ваши, к которым вы его приобщили. Все мы помним грозные слова Христа о соблазнителях.
Христианам ни в коем случае не годится талмудическая «мораль», когда для совершения дел, скверных для «благочестивого» талмудиста, за деньги нанимается «шабес-гой». Мы обязаны быть полностью честны и с Богом, и с самими собой.
С уважением,