Библиотеке требуются волонтёры

Мистическое богословие Православной Церкви и шиваитский индуизм

С. В. Посад­ский

Оглав­ле­ние


Виньетка

^ 1. Боже­ствен­ное Откро­ве­ние

Бого­по­зна­ние суще­ственно важно для чело­века. В самом чело­веке зало­жена глу­бо­кая неудо­вле­тво­рен­ность собой, при­сут­ствует осо­зна­ние соб­ствен­ной огра­ни­чен­но­сти и ничтож­но­сти. Всюду чело­ве­че­ская лич­ность под­чи­нена услов­но­стям, всюду она встре­чает пре­делы и огра­ни­че­ния. Огра­ни­чен­ность чело­ве­че­ской лич­но­сти ставит перед ней задачу найти То Высо­чай­шее Бытие, Кото­рое пре­бы­вает вне всех услов­но­стей и пре­град нашего мира, от Кото­рого зави­сит само его суще­ство­ва­ние. Духов­ная инту­и­ция под­ска­зы­вает чело­веку, что только через соеди­не­ние с Таким Высшим Бытием он может полу­чить полное удо­вле­тво­ре­ние всех сил души, при­об­ре­сти внут­рен­нее бла­жен­ство.

В ответ на чело­ве­че­ское вопро­ша­ние Бог рас­кры­вает Себя в Своем Откро­ве­нии. В нем Он гово­рит о Себе как о Суще­стве, бес­ко­нечно пре­вос­хо­дя­щем все миро­зда­ние, гово­рит о Себе как о Суще­стве не име­ю­щем Себе равных. «Кто исчер­пал воды своей гор­стью и пядью изме­рил небеса, и вме­стил в меру прах земли, и взве­сил на весах горы и на весо­вых чашах холмы? Кто ура­зу­мел Дух Гос­пода, и был совет­ни­ком у Него, и учил Его? С кем сове­ту­ется Он, и кто вра­зум­ляет Его и настав­ляет Его на путь спра­вед­ли­во­сти, и учит Его знанию, и ука­зы­вает Ему путь муд­ро­сти?» – изре­кает пророк. – Все народы пред Ним как ничто, менее ничто­же­ства и пустоты счи­та­ются у Него. Итак кому упо­до­бите вы Бога? И какое подо­бие най­дете Ему?» 1. «Кому же вы упо­до­бите Меня и с кем срав­ните? гово­рит Святый» 2. «Я первый, и Я послед­ний, и кроме Меня нет Бога» 3.

Боже­ствен­ное Откро­ве­ние – сви­де­тель­ство Выс­шего Нетвар­ного Суще­ства о Себе Самом. Оно гово­рит о несо­из­ме­ри­мо­сти Нетвар­ного и твар­ного бытия, ука­зы­вает, что Бог не явля­ется чем-либо из твар­ного мира. Он – Все­со­вер­шен­ное Бытие, не срав­ни­мое ни с чем. Его Суще­ство бес­пре­дельно и неогра­ни­ченно, а все созда­ния огра­ни­чены, имеют предел. Они имеют начало и завер­ше­ние, а Он без­на­ча­лен и бес­ко­не­чен. Они имеют образ (форму, вид) своего бытия, а Он не имеет образа, формы и вида. Они огра­ни­чены по своим силам, а Он, неогра­ни­чен­ный, все­мо­гущ и все­си­лен. Как Все­со­вер­ше­ный, Он есть Дух, то есть Бытие, пре­бы­ва­ю­щее вне всех форм и услов­но­стей, при­сут­ству­ю­щее везде, про­ни­ка­ю­щее все, неиз­ме­ри­мое, неиз­ме­ня­е­мое, вечное. «Нетлен­ный Твой Дух во всем пре­бы­вает», – гово­рит Свя­щен­ное Писа­ние. – «Дух Гос­пода напол­няет все­лен­ную» 4.

Боже­ствен­ное Откро­ве­ние изло­жено в Свя­щен­ном Писа­нии и Писа­ниях святых подвиж­ни­ков. Боже­ствен­ное Откро­ве­ние – осно­ва­ние пра­во­слав­ного бого­сло­вия. Пра­во­слав­ное бого­сло­вие мистично, поскольку оно при­от­кры­вает тайну Нетвар­ного Боже­ствен­ного Бытия. Его Источ­ник не чело­ве­че­ское знание, а Сам Все­со­вер­шен­ный Дух Божий, воз­же­лав­ший открыть себя подвиж­ни­кам бла­го­че­стия. Пра­во­слав­ное бого­сло­вие при­хо­дит из глубин опыта Бого­по­зна­ния. «Оно сооб­щает душе вели­чай­ший из даров, соеди­няя ее с Богом нераз­ру­ши­мым союзом» (св. Диадох Фоти­кий­ский). Оно названо бла­го­дат­ным, поскольку в нем при­сут­ствует жела­ние всех жела­ний – бла­го­дать бого­сло­вия (св. Фалас­сий Ливий­ский).

Пра­во­слав­ное бого­сло­вие учит, что в срав­не­нии с Все­со­вер­шен­ным Духов­ным Бытием все веще­ственно. Все­со­вер­шен­ный Дух сотво­рил мир из прежде создан­ного Им неви­ди­мого веще­ства, но Сам пре­бы­вает неве­ще­ствен­ным, пре­бы­вает вне веще­ства и его зако­нов. Весь создан­ный Им види­мый мир состоит из пре­хо­дя­щих и измен­чи­вых явле­ний, под­чи­нен­ных про­стран­ству и вре­мени. Но Боже­ствен­ный Дух пре­бы­вает вне про­стран­ства и вре­мени, не при­над­ле­жит к чув­ственно пости­жи­мым формам бытия. Его Все­со­вер­шен­ное Бытие «неопи­су­емо, бес­пре­дельно, не имеет образа и вида» 5. Он выше образа и огра­ни­че­ния, пости­га­ется как Неве­ще­ствен­ный и Незри­мый. Он Суще­ство «бес­те­лес­ное, и не име­ю­щее формы, и неви­ди­мое, и неопи­су­е­мое»6.

В срав­не­нии с Все­со­вер­шен­ным Боже­ствен­ным Духом несо­вер­ше­нен твар­ный мир анге­лов и чело­ве­че­ских душ. Этот мир назы­ва­ется тонким, поскольку он не обле­чен грубой и тяже­лой плотью, поскольку веще­ство анге­лов и чело­ве­че­ских душ несрав­ненно тоньше веще­ства земных пред­ме­тов, нами види­мых. Бес­те­лес­ными ангелы и чело­ве­че­ские души назы­ва­ются только по срав­не­нию с чело­ве­че­ским телом, ибо «все, в срав­не­нии с Богом, единым несрав­ни­мым, ока­зы­ва­ется грубым и веще­ствен­ным. Одно только Боже­ство в стро­гом смысле неве­ще­ственно» 7. Неви­ди­мыми ангелы и чело­ве­че­ские души назы­ва­ются только по при­чине их невос­при­ни­ма­е­мо­сти телес­ными орга­нами чувств, но они «хотя и не имеют гру­бо­сти телес­ной, также имеют вид и огра­ни­чен­ность, свой­ствен­ные своей при­роде. Одно Боже­ствен­ное Суще­ство неопи­сано, совер­шенно без­видно, необ­разно и неогра­ни­ченно» 8.

Все­со­вер­шен­ный Дух Божий есть Личное Суще­ство. Как Личное Суще­ство Он обла­дает Умом. Боже­ствен­ный Ум Все­со­вер­ше­нен, Он без­на­ча­лен и бес­ко­не­чен, бес­пре­де­лен и неогра­ни­чен. Боже­ствен­ный Ум все­ве­дущ, Он знает про­шлое, насто­я­щее и буду­щее, знает не суще­ству­ю­щее как уже суще­ству­ю­щее, знает все тво­ре­ния прежде их бытия. В Боже­ствен­ном Уме при­сут­ствуют идеи всего миро­зда­ния, при­сут­ствуют замыслы о всех твар­ных суще­ствах. «Все от Бога имеет свое бытие и суще­ство­ва­ние, и все прежде бытия нахо­дится в Его твор­че­ском Уме», – гово­рит св. Симеон Новый Бого­слов. Боже­ствен­ный Ум еди­но­су­щен Духу, обра­зует с Ним Единое Суще­ство.

Боже­ствен­ный Ум порож­дает Боже­ствен­ное Слово, Кото­рым Он творит мир. Это Слово есть «Слово Вели­кого Ума, пре­вос­хо­дя­щее всякое слово», так что «не было, нет и не будет слова, кото­рое выше этого Слова» 9. Боже­ствен­ное Слово не подобно нашему про­из­не­сен­ному слову, ибо это наше слово есть дей­ствие тела. Не подобно Оно и нашему внут­рен­нему слову, кото­рое обла­дает при­су­щим ему рас­по­ло­же­нием к речи и обра­зам звуков. Оно пре­вос­хо­дит и наше мыс­лен­ное слово, поскольку не нуж­да­ется в начале и конце, пере­ры­вах и вре­мен­ных про­ме­жут­ках, чтобы посте­пенно стать опре­де­лен­ным и ясным. Боже­ствен­ное Слово Все­со­вер­шенно, неве­ще­ственно, без­звучно, не тре­бует чело­ве­че­ского языка и сим­во­лов, без­на­чально и бес­ко­нечно, вечно и все­цело духовно. Оно всегда при­суще Боже­ствен­ному Уму, рож­да­ется от Него извечно, почему Ум назы­ва­ется Отцом, а Слово Еди­но­род­ным Сыном.

Бог есть единое Суще­ство. Он есть вечный Ум, вечно порож­да­ю­щий Слово в вечном Духе. «Первый Ум Сущий, Бог, еди­но­сущ­ное в Себе имеет Слово с Духом соприс­но­сущ­ным, без Слова и Духа нико­гда не бывая» 10. «Он – Ум, Бездна Разума, Роди­тель Слова и чрез Слово Изво­ди­тель Духа, Кото­рый Его откры­вает» 11. Он есть единое Суще­ство, нераз­дельно пре­бы­ва­ю­щее в Трех Ипо­ста­сях Ума (Отец), Слова (Сын) и Свя­того Духа (Дух). Он есть Святая Троица – единый и един­ствен­ный Абсо­лют, несо­здан­ный, пре­мир­ный, вне­про­стран­ствен­ный и вне­вре­мен­ный, неви­ди­мый, непо­стиж­ный: «Единый, име­ю­щий бес­смер­тие, Кото­рый оби­тает в непри­ступ­ном свете, Кото­рого никто из чело­ве­ков не видел и видеть не может» 12.

Соеди­не­ние с Нетвар­ным Боже­ством невоз­можно для чело­ве­че­ских усилий. Но оно воз­можно, если его захо­чет Сам Бог, ибо все воз­можно Ему. Соеди­не­ние с Богом дости­жимо, если Он, не понуж­да­е­мый ничем, Сам сни­зой­дет к чело­ве­че­ству. И Он сни­зо­шел к чело­ве­че­ству в Своем Вопло­ще­нии в Бого­че­ло­веке Иисусе Христе: «И Слово стало плотию, и оби­тало с нами, полное бла­го­дати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Еди­но­род­ного от Отца» 13. В Нем вопло­ти­лось пред­веч­ное Слово Божие, Вторая Ипо­стась Святой Троицы. В Нем «оби­тает вся пол­нота Боже­ства телесно» 14. В Нем про­изо­шло нераз­дель­ное и нес­ли­ян­ное соеди­не­ние двух природ – Нетвар­ной Боже­ствен­ной и твар­ной чело­ве­че­ской. Чрез веру в Него чело­веку откры­ва­ется путь Бого­по­зна­ния, соеди­не­ния с Богом, при­об­ще­ния пол­ноте Боже­ствен­ной Жизни, обо­же­ния.

^ 2. Суть инду­ист­ского поли­те­изма

Что же гово­рит о Пер­во­при­чине бытия индий­ская рели­гия? Откроем самый древ­ний памят­ник индий­ской рели­гии «Ригведу». В ней мы встре­тим кос­мо­го­ни­че­ский гимн (X, 129), опи­сы­ва­ю­щий появ­ле­ние миро­зда­ния, кото­рый со всей опре­де­лен­но­стью можно назвать гимном неве­де­ния:

Кто воис­тину знает, кто здесь про­воз­гла­сит.
Откуда роди­лось, откуда это тво­ре­ние?

Далее боги (появи­лись) посред­ством сотво­ре­ния этого (мира).
Так кто же знает, откуда он возник?
Откуда это тво­ре­ние воз­никло,
Было ли оно создано или же нет –
Кто над­зи­рает за этим (миром) на высшем небе.
Только он знает или же не знает.

Ригве­дий­ский гимн гово­рит нам о том, что Пер­во­при­чина бытия неиз­вестна. В нем нет упо­ми­на­ния о Все­мо­гу­щем сверхтвар­ном Абсо­люте, создав­шем уни­вер­сум. Он лишь ука­зы­вает на воз­мож­ность суще­ство­ва­ния неко­его над­зи­ра­теля (санскр. adhyaksa), сле­див­шего за про­цес­сом миро­зда­ния, но в то же время глу­боко сомне­ва­ется в его знании тайны воз­ник­но­ве­ния мира. Автор гимна бес­си­лен объ­яс­нить появ­ле­ние мира. Поэтому он при­бе­гает к наив­ным био­ло­ги­че­ским ана­ло­гиям, заим­ство­ван­ным из отно­си­тель­ного бытия при­роды: «Опло­до­тво­ри­тели были. Силы уве­ли­че­ния были. Порыв внизу. Удо­вле­тво­ре­ние наверху». Так в объ­яс­не­ние ста­нов­ле­ния мира внед­ря­ются при­ми­тив­ные био­ло­ги­че­ские про­цессы раз­мно­же­ния, при­су­щие живой при­роде. Так в кос­мо­го­нию входят при­ми­тив­ные при­род­ные ана­логи, кото­рые не в состо­я­нии рас­крыть Пер­во­при­чину бытия и про­ис­хож­де­ние миро­зда­ния.

Как же объ­яс­нить воз­ник­но­ве­ние мира? Неужели для подоб­ного объ­яс­не­ния необ­хо­димо обра­щаться к био­ло­ги­че­ской жизни? Нет! Ста­нов­ле­ние мира есть совер­шенно сверх­при­род­ный акт, есть дей­ствие, пре­вос­хо­дя­щее все при­род­ные про­цессы. Это дей­ствие не имеет ника­ких ана­ло­гов в сотво­рен­ном при­род­ном бытии, поскольку осу­ществ­ляет его не сотво­рен­ное суще­ство, а Сам Сверхтвар­ный Абсо­лют, в своем бес­пре­дель­ном совер­шен­стве бес­ко­нечно пре­вос­хо­дя­щий создан­ный Им мир: «Познай, что все сотво­рил Бог из ничего» (2Мак. 7:28). Словам «из ничего» в гре­че­ском тексте соот­вет­ствует «ex ouk onton», в латин­ском пере­воде – «ex nihilo», в сла­вян­ском – «из несу­щих». Бог для того «привел все из небы­тия в бытие (έποίησεν εξ ουκ όντων εις το είναι), дабы через дела Его позна­ва­лось и пости­га­лось вели­чие Его», гово­рит св. Феофил Антио­хий­ский 15. Бог вечно Сущий и Неиз­мен­ный «один сози­дает все из совер­шен­ного небы­тия, обла­дая все­мо­гу­щей энер­гией», – учит св. Гри­го­рий Палама 16. «Единый Tpии­пocтac­ный Бог, обла­дая всеми высо­чай­шими совер­шен­ствами, и сле­до­ва­тельно насла­жда­ясь совер­шен­ней­шею славою и бла­жен­ством, хотя не нуж­дался ни в ком и ни в чем, но, будучи бес­ко­нечно благ, вос­хо­тел, чтобы яви­лись и другие суще­ства и соде­ла­лись при­част­ни­ками Его бла­го­сти: Он воз­звал из небы­тия все­лен­ную, и с тех пор непре­станно про­мыш­ляет о ней» 17. Сверхтвар­ный Абсо­лют создает мир из небы­тия, не нуж­да­ясь в каком – либо пред­ва­ри­тель­ном мате­ри­але. При этом мир воз­ни­кает не «до» или «после» Все­со­вер­шен­ного Боже­ствен­ного Бытия. Мир воз­ни­кает вместе с сотво­рен­ным Им вре­ме­нем, поэтому вопрос о вре­мени тво­ре­ния лишен вся­кого смысла. Бог есть «Творец не только вещей, но и самого вре­мени и века, в кото­рый вещи полу­чали бытие» (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 33).

Ригве­дий­ская кос­мо­го­ния не может опре­де­лить Пер­во­при­чину бытия. Вводя учение о поло­вом про­цессе, она вводит пред­став­ле­ние о золо­том заро­дыше (хира­нья­гарбх – золо­тое яйцо, пла­ва­ю­щее на водах), из кото­рого про­ис­хо­дит мир. Но и эти пред­став­ле­ния не дают удо­вле­тво­ре­ния чело­ве­че­скому уму. Воз­ни­кает версия о гигант­ском чело­веке (пуруша – пер­во­че­ло­век), при­не­сен­ном в жертву, из частей тела кото­рого про­ис­хо­дит мир. В даль­ней­шем версии про­дол­жают мно­житься, а вопрос о про­ис­хож­де­нии мира так и оста­ется нере­шен­ным. Но если Пер­во­при­чина бытия неиз­вестна, то что же ста­но­вится осно­ва­нием инду­изма? Таким осно­ва­нием ста­но­вится учение о богах. Уже в ведий­ский период индий­ская рели­гия заяв­ляет о себе как рели­гия мно­го­бо­жия, рели­гия, не зна­ю­щая Все­со­вер­шен­ное Бытие Еди­ного Нетвар­ного Абсо­люта.

Боги ведий­ской рели­гии зве­ро­по­добны и чело­ве­ко­по­добны, упо­доб­ля­ются при­род­ным явле­ниям. Индра почи­та­ется в образе быка. Агни почи­та­ется как огонь, но име­ну­ется быком и птицей, при­ни­мает вид козла. Вива­сван при­ни­мает облик лошади, а его дети Ашвины – облик птиц. Ветром на колес­нице правит бог Ваю. Сурья – чело­ве­ко­по­доб­ная пер­со­ни­фи­ка­ция Солнца. Рудра оли­це­тво­ряет грозу, опас­ность и смерть. Суще­ствуют даже такие боги воз­душ­ного про­стран­ства, как одно­но­гий козел (аджа экапад) и змей глубин (ахи будх­нья). Боги часто отож­деств­ля­ются друг с другом, пута­ются. При этом каждый бог в ведий­ских гимнах нередко пре­воз­но­сится как наи­выс­ший, пре­вы­ша­ю­щий могу­ще­ством осталь­ных. Всем богам при­но­сятся жерт­во­при­но­ше­ния.

Культ богов рож­дает идо­ло­по­клон­ство, кото­рое ста­но­вится осно­ва­нием инду­ист­ской рели­ги­оз­ной прак­тики. Прин­ципы инду­ист­ского идо­ло­по­клон­ства пре­дельно отчет­ливо сфор­му­ли­ро­ваны в «Пур­ва­ми­манса-сутре», в главе о богах (IX,1, 68). Они сво­дятся к пяти поло­же­ниям:

  • боги телесны (vigrahatva devata)
  • боги дей­стви­тельно съе­дают пищу, пред­ла­га­е­мую в виде при­но­ше­ний (devata bhunkte)
  • боги раду­ются при­но­ше­ниям (prasidati devata)
  • боги даруют своим адеп­там награду (prita sati phalam prayacchati)
  • боги могут вла­деть соб­ствен­но­стью (arthapati devata)

Все пять прин­ци­пов инду­ист­ского культа вопло­ща­ются в почи­та­нии идолов – мурти. Мурти пред­став­ляют собой статуи или скульп­тур­ные изоб­ра­же­ния богов, пред кото­рыми воз­но­сят молитвы и совер­шают жерт­во­при­но­ше­ния. С мурти обща­ются как с живыми людьми. Почи­та­ние мурти должно вести чело­века к еди­не­нию с богами. Такое еди­не­ние про­яв­ля­ется в одер­жи­мо­сти боже­ством (angat yene), когда в избран­ного богами меди­ума (devrusi) все­ля­ется бог и начи­нает вещать чрез него. Для еди­не­ния с богами суще­ствует масса обря­дов, от про­стых при­но­ше­ний еды до куль­то­вых празд­ни­ков, где тре­бу­ются риту­аль­ные танцы и игры, изоб­ра­жа­ю­щие жизнь богов. Почи­та­ние мурти и идея воз­мож­ной одер­жи­мо­сти богами ста­но­вится осно­вой инду­изма, рас­про­стра­ня­ясь по всей Индии.

Хри­сти­ан­ство реши­тельно отвер­гает мно­го­бо­жие, отри­цает поли­те­и­сти­че­скую куль­то­вую прак­тику. Рели­гия Боже­ствен­ного Откро­ве­ния гово­рит, что вера в богов и покло­не­ние идолам есть заблуж­де­ние. «Все боги наро­дов ничто, – сви­де­тель­ствует Свя­щен­ное Писа­ние. – Дела­ю­щие идолов все ничтожны, и вожде­лен­ней­шие их не при­но­сят ника­кой пользы» 18. Почи­та­ю­щий богов и идолов гоня­ется за пылью, обма­ну­тое сердце ввело его в заблуж­де­ние 19.

Почи­та­ние Еди­ного Нетвар­ного Абсо­люта все­цело исклю­чает почи­та­ние иных богов. Боже­ствен­ное Бытие Все­со­вер­шенно и Бог не нуж­да­ется в помощ­ни­ках, не имеет равных Себе. Бог есть Бог единый и един­ствен­ный: «Гос­подь Бог наш есть Гос­подь единый; и воз­люби Гос­пода Бога твоего всем серд­цем твоим, и всею душею твоею, и всем разу­ме­нием твоим, и всею кре­по­стию твоею, – вот первая запо­ведь!» 20. У всего сущего есть только единое Начало и един­ствен­ная При­чина, Кото­рая бес­ко­нечно выше всего сотво­рен­ного. Только Единый Нетвар­ный Абсо­лют достоин покло­не­ния. Он пре­вос­хо­дит Своим совер­шен­ством все суще­ству­ю­щее, все сотво­рен­ное создано Им из небы­тия и обла­дает несо­вер­шен­ным – измен­чи­вым, пре­хо­дя­щим, конеч­ным – бытием.

Хри­сти­ан­ство испо­ве­дует, что Бог бес­те­ле­сен, не под­чи­нен зако­нам веще­ства. Хри­сти­ане воз­дают покло­не­ние нете­лес­ному и нетвар­ному Боже­ствен­ному Есте­ству, зная, что, «поскольку Бог есть Дух, то Он – нете­ле­сен, а нете­лес­ное не нахо­дится в каком-либо месте и не огра­ни­чи­ва­ется про­стран­ствен­ными пре­де­лами» 21. Нетвар­ное Боже­ствен­ное Есте­ство неизоб­ра­зимо, поскольку Оно не имеет вида и формы. Форма огра­ни­чен­ного суще­ства обри­со­вы­ва­ется его пре­де­лами, твар­ное суще­ство имеет свой вид. Бес­ко­неч­ное же Нетвар­ное Боже­ство «не под­чи­нено ника­кой форме как не име­ю­щее ни в каком направ­ле­нии ника­кого окон­ча­ния; по этой же при­чине оно не может иметь ника­кого вида» 22. «Бога не видел никто нико­гда», – гово­рит Боже­ствен­ное Откро­ве­ние 23. «Царю же веков нетлен­ному, неви­ди­мому, еди­ному, пре­муд­рому Богу слава и честь во веки веков» 24.

Утвер­ждая неве­ще­ствен­ность и неви­ди­мость Боже­ствен­ного Бытия, Откро­ве­ние кате­го­ри­че­ски запре­щает идо­ло­по­клон­ство и почи­та­ние богов, запре­щает при­ня­тие твари за Творца: «Твердо дер­жите в душах ваших, что вы не видели ника­кого образа в тот день, когда гово­рил к вам Гос­подь на Хориве из среды огня, дабы вы не раз­вра­ти­лись и не сде­лали себе изва­я­ний, изоб­ра­же­ний какого-либо кумира, пред­став­ля­ю­щих муж­чину или жен­щину, изоб­ра­же­ния какого-либо скота, кото­рый на земле, изоб­ра­же­ния какой-либо птицы кры­ла­той, кото­рая летает под небе­сами, изоб­ра­же­ния какого-либо гада, пол­за­ю­щего по земле, изоб­ра­же­ния какой-либо рыбы, кото­рая в водах ниже земли; и дабы ты, взгля­нув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воин­ство небес­ное, не пре­льстился и не покло­нился им и не служил им, так как Гос­подь, Бог твой, уделил их всем наро­дам под всем небом» 25. Следуя Боже­ствен­ному Откро­ве­нию, все язы­че­ские рели­гии есть ложные рели­гии, поскольку они «славу нетлен­ного Бога изме­нили в образ, подоб­ный тлен­ному чело­веку, и птицам, и чет­ве­ро­но­гим, и пре­смы­ка­ю­щимся» 26. Стрем­ле­ние выдать конеч­ное, огра­ни­чен­ное, твар­ное за Бес­ко­неч­ное, Неогра­ни­чен­ное, Нетвар­ное Боже­ствен­ное Бытие есть жалкий обман. Под­лин­ные авторы такого обмана – падшие ангелы, жела­ю­щие навя­зать чело­ве­че­ству ложные пред­став­ле­ния о Боге.

Даль­ней­шее раз­ви­тие инду­изма имело сле­ду­ю­щее направ­ле­ние: среди богов пыта­лись выде­лить одного, кото­рый смог бы воз­гла­вить весь сонм богов, смог бы стать вер­хов­ным богом пан­теона. Уже в Ригведе отра­жены попытки наме­тить некое боже­ство, кото­рое воз­глав­ляет пан­теон. Такими богами счи­та­лись богиня Вач, боги-ремес­лен­ники Тва­штар и Вишва­кар­ман, Брих­ас­пати, Пра­джа­пати, позд­нее – Нара­яна. Весьма важно, что такому богу пыта­лись при­пи­сать особое все­мо­гу­ще­ство и вез­де­при­сут­ствие, кото­рого лишены прочие боги. Причем, эти каче­ства всегда при­пи­сы­ва­лись при­ми­тивно, по ана­ло­гии с при­род­ным бытием. Так, Вишва­кар­ман пре­воз­но­сился, поскольку у него повсюду глаза и повсюду лицо, повсюду руки и повсюду ноги. Нара­яна про­слав­лялся как тыся­че­го­ло­вый. Эта тен­ден­ция прочно вошла в инду­изм. Ее можно опре­де­лить как пред­став­ле­ние бога через коли­че­ствен­ное уве­ли­че­ние орга­нов и функ­ций чело­ве­че­ского тела. Наи­бо­лее полное выра­же­ние она нашла в пред­став­ле­нии о многих конеч­но­стях бога, то есть его мно­го­ру­ко­сти.

Пред­став­ле­ние о высшем бытии как мно­го­ру­ком суще­стве есть иска­жен­ное пред­став­ле­ние. Рука есть конеч­ность чело­ве­че­ского тела, и наде­ле­ние кого-то рукой есть его око­не­чи­ва­ние. К тому же мно­го­ру­кость – обще­из­вест­ное явле­ние чело­ве­че­ского бытия, ано­ма­лия чело­ве­че­ского орга­низма. Доста­точно вспом­нить, что совсем недавно, в 2007 году в Индии успешно про­опе­ри­ро­вали мно­го­но­гую и мно­го­ру­кую 2‑летнюю девочку, родив­шу­юся с четырьмя руками и четырьмя ногами. Бед­ного ребенка инду­и­сты при­няли за Лакшми – четы­рех­ру­кую супругу четы­рех­ру­кого бога Вишну. Однако по заклю­че­нию врачей в утробе матери девочка срос­лась со своим близ­не­цом-пара­зи­том, у кото­рого соб­ствен­ный позво­ноч­ник и одна почка, но нет головы. В целом появ­ле­ние мно­го­ру­ких и мно­го­но­гих детей известно чело­ве­че­ству давно. Однако попытка выдать физио­ло­ги­че­скую пато­ло­гию и врож­ден­ное урод­ство за нечто высшее гово­рит о том, что за такими куль­тами скры­ва­ются уже не одни люди. Подоб­ные культы – дей­ствие падших анге­лов, стре­мя­щихся навя­зать чело­ве­че­ству самые иска­жен­ные формы рели­гии. В основу такой рели­гии ложится почи­та­ние изуро­до­ван­ного чело­ве­че­ского тела, а не Бога – бес­те­лес­ного Созда­теля всех телес­ных существ.

^ 3. Шива­ит­ский облик инду­изма

Глав­ные направ­ле­ния инду­изма сфор­ми­ро­ва­лись под вли­я­нием выбора богов, воз­глав­ля­ю­щих поли­те­и­сти­че­ский пан­теон. Они назы­ва­ются виш­ну­изм (вайш­на­визм) и шива­изм (шай­визм), от имен двух богов – Вишну и Шивы, пре­тен­ду­ю­щих на явное вер­хо­вен­ство. Шива­изм и виш­ну­изм не дают чело­веку знание о создав­шем мир Все­со­вер­шен­ном Боже­ствен­ном Бытии. Они нахо­дятся в полном неве­де­нии о пре­мир­ной Пер­во­при­чине миро­зда­ния. Их неве­де­ние обна­ру­жи­ва­ется тем, что на роль Пер­во­при­чины сущего они выдви­гают богов, име­ю­щих чув­ственно-вос­при­ни­ма­е­мый облик и оли­це­тво­ря­ю­щих грубые при­род­ные стихии. Но создав­ший мир Нетвар­ный Боже­ствен­ный Абсо­лют Все­со­вер­ше­нен. Он пре­бы­вает вне мира пре­хо­дя­щих и измен­чи­вых твар­ных форм. Не огра­ни­чен­ный ничем, Он не огра­ни­чен зако­нами твар­ного мира. Будучи При­чи­ной всего сущего, Он запре­де­лен всему сущему, вклю­чая и чув­ственно-вос­при­ни­ма­е­мое бытие, ибо «ничем из чув­ствен­ного не явля­ется, пре­вос­ходя его, При­чина всего чув­ствен­ного» 27.

Культ Шивы (санск. Шайва) вос­хо­дит к ведий­скому богу Рудре. Имя «Рудра» про­ис­хо­дит от корня «ру» или «руд», что значит «выть», «реветь». Отсюда Рудра озна­чает «ревун», а также «воющий», «бега­ю­щий с воплем», «страш­ный», «сеющий горе» 28. По своим исто­кам Рудра – зауряд­ный бог грома и молнии, дикой и гори­стой при­роды, во многом близ­кий к пану и лешему. На его связь с при­род­ными сти­хи­ями ука­зы­вает нали­чие у него детей-мару­тов (марут в единств. числе – ветер), кото­рые явля­ются духами ветров. Излюб­лен­ные места пре­бы­ва­ния Рудры – дикие леса, горы и места кре­ма­ций (тру­по­со­жже­ний). Так, культ Шивы вос­хо­дит к почи­та­нию несо­вер­шен­ной и измен­чи­вой при­род­ной стихии, к почи­та­нию огра­ни­чен­ных мате­ри­аль­ных явле­ний, кото­рые никак не могут при­ве­сти чело­века к создав­шему все стихии Все­со­вер­шен­ному Богу. Ведь Бог как Пер­во­при­чина всех мате­ри­аль­ных стихий пре­бы­вает вне их вли­я­ний, и Его веч­ному бытию «не свой­ственны бес­по­ря­док, смута и бес­по­кой­ство, воз­буж­да­е­мые стра­стями мате­рии» 29.

С точки зрения эти­че­ского созна­ния, образ Рудры совсем не отве­чает воз­вы­шен­ным нрав­ствен­ным тре­бо­ва­ниям. В Яджурведе Рудра пред­стает как «пове­ли­тель воров», «пове­ли­тель явных воров», как тот, кто «входит в дове­рие к другим и обма­ны­вает их при случае» и тот, «кто обма­ны­вает их посто­янно», как «пове­ли­тель тех, кто, исполь­зуя закля­тия, крадет вещи», тот, «кто дви­жется, высмат­ри­вая что бы украсть», «кто блуж­дает в толпах с целью воров­ства», и даже как пове­ли­тель «лесных гра­би­те­лей», пове­ли­тель «жаж­ду­щих украсть урожай», пове­ли­тель тех, «кто уби­вает и при­сва­и­вает себе чужое добро», пред­стает как тот, «кто желает уби­вать других» 30.

Подоб­ный образ не имеет ничего общего с Все­со­вер­шен­ным Боже­ствен­ным Бытием. Все­со­вер­шен­ный Бог по Своей Сущ­но­сти есть Добро и Бла­гость. Все­со­вер­шен­ный, Он «обла­дает благом не как каче­ством, но имеет его Своей Сущ­но­стью» 31. Любое благо, какое только можно себе мыс­ленно пред­ста­вить, содер­жится в Нем. Он есть Добро по Самому Своему Суще­ству и, Сам будучи Добром, по слову св. Мак­сима Испо­вед­ника, на все рас­про­стра­няет лучи Своей бла­го­сти 32.

В Упа­ни­ша­дах Рудра назы­ва­ется «вопло­ще­нием гнева» и опи­сы­ва­ется как страш­ное суще­ство, «с синей шеей, пучком волос на голове» 33. К нему обра­ща­ются с моль­бами: «Не вреди нам ни в детях и потом­стве, ни в нашей жизни, ни в наших коро­вах, ни в наших конях» 34. При­знаки Рудры – синяя шея, спу­тан­ные и нече­са­ные волосы, белое горло, бурое тело с черным живо­том и крас­ной спиной, его одежда – шкура. Веды и Упа­ни­шады стре­мятся при­пи­сать Рудре все­ве­де­ние и вез­де­при­сут­ствие. Однако при­пи­сы­вают они ему такие свой­ства лишь по ана­ло­гии с при­род­ным бытием. Так, все­ве­де­ние и вез­де­при­сут­ствие Рудры отра­жа­ется в том, что он имеет «повсюду глаз и повсюду лицо, повсюду руку и повсюду ногу» 35.

Разу­ме­ется, такое все­ве­де­ние и вез­де­при­сут­ствие не есть все­ве­де­ние и вез­де­при­сут­ствие Все­со­вер­шен­ного Бога, Кото­рый знает все и пре­бы­вает везде непо­сред­ственно, совер­шен­ным нетвар­ным обра­зом, не нуж­да­ясь в посо­бии орга­нов чувств. Бог Сам есть Творец всего, и от Него все зави­сит, Он носит в Своем Уме идеи всех сотво­рен­ных вещей, опре­де­ляя их к бытию Своим Словом, Он везде при­сут­ствует Своим Святым Духом. «Боже­ствен­ный Ум все разу­меет запре­дель­ным всему зна­нием, как При­чина всего, в Себе сосре­до­то­чив опе­ре­жа­ю­щее знание всего». Бог «нахо­дится за пре­де­лами вся­кого объема и изме­ре­ния и бес­пре­пят­ственно сквозь все про­ни­кает». Он «всякий предел пре­одо­ле­вает, ничем не будучи вме­щаем и пости­гаем, но во все и выше всего про­сти­ра­ясь непре­стан­ными импуль­сами бес­ко­неч­ных энер­гий» 36. «Нет твари, сокро­вен­ной от Него» 37.

Слово «Шива» может быть пере­ве­дено как «дру­же­ствен­ный» или «бла­го­склон­ный». Оно явля­ется эпи­те­том Рудры, поскольку он ста­но­вится дру­же­стве­нен и бла­го­скло­нен после жерт­во­при­но­ше­ний. Пре­тен­зии Рудры-Шивы на звание «вер­хов­ного бога» индий­ского пан­теона тре­бо­вали частич­ного изме­не­ния его культа, при­да­ния ему более широ­ких миро­устро­и­тель­ных функ­ций. И это было сде­лано шоки­ру­ю­щим для чело­ве­че­ской нрав­ствен­но­сти спо­со­бом.

Прежде всего, почи­та­ние Шивы было утвер­ждено в двух видах идолов-мурти. Один из видов идо­ло­по­клон­ства пред­став­лял мно­го­ру­кое чело­ве­ко­по­доб­ное суще­ство, а второй – лингам (фаллос). Почи­та­ние Шивы в виде фал­лоса – шоки­ру­ю­щая, но неотъ­ем­ле­мая часть шай­визма. Такое почи­та­ние обос­но­вано в рели­ги­оз­ных текстах и воз­во­дится к «твор­че­ским» функ­циям Шивы. Следуя инду­ист­ским мифам, Шива явил свой лингам прочим богам в дока­за­тель­ство своей мощи. Отсюда почи­та­ние лин­гама – неоспо­ри­мая часть шай­вист­ского культа. «Тот же, кто неспо­со­бен выпол­нять шра­вану (слу­ша­ние) и т. д., должен уста­но­вить лингам, или образ Шивы, и почи­тать его еже­дневно, – гово­рит текст Шивы Маха­пу­раны. – По мере своего состо­я­ния и достатка пре­дан­ный должен под­но­сить дары, не обма­ны­вая (при этом других), лин­гаму или образу (мурти) Шивы. Он должен совер­шать слу­же­ние ему (т.е. лин­гаму) посто­янно»38. Таким обра­зом, шай­визм утвер­ждает прямое покло­не­ние гени­та­лиям.

Будучи неспо­со­бен объ­яс­нить тво­ре­ние мира, инду­изм при­бе­гает к при­ми­тив­ным при­род­ным ана­ло­гиям, кото­рые выгля­дят дико и вуль­гарно в сфере рели­ги­оз­ного опыта. Шай­визм не знает учения о тво­ре­нии мира из ничего и может рас­смат­ри­вать твор­че­ский акт только био­ло­ги­че­ски. Подобно тому, как сам Шива явля­ется чело­ве­ко­по­доб­ным при­род­ным суще­ством, порож­де­ние мира он осу­ществ­ляет по ана­логу с поло­вым раз­мно­же­нием, то есть по ана­логу с био­ло­ги­че­скими фор­мами суще­ство­ва­ния. Так, шай­вист­ский бог попа­дает в разряд низших явле­ний при­род­ного мира, поскольку поло­вая жизнь свой­ственна даже живот­ным. Другим объ­яс­не­нием появ­ле­ния мира в шай­визме про­воз­гла­ша­ется танец Шивы. Ударяя в риту­аль­ный бубен и при­ни­мая раз­лич­ные позы тан­цора, он создает миры. Однако спо­соб­ность тан­це­вать есть часть бытия твар­ной при­роды. В при­роде тан­цуют не только живот­ные (напри­мер, брач­ные танцы), но даже насе­ко­мые (напри­мер, танец пчел, мелис­со­гно­зия), что ставит шай­вист­ский культ в разряд низших форм при­род­ного суще­ство­ва­ния.

В про­ти­во­вес при­ми­тив­ным шай­вист­ским пред­став­ле­ниям хри­сти­ан­ство испо­ве­дует, что твар­ный при­род­ный мир отли­чен от Бога. Между Богом и тво­ре­нием суще­ствует абсо­лют­ная дистан­ция и гра­ница. И это дистан­ция по при­роде (πάντα απέχει Θεοΰ, ου τόπω αλλά φύσει) 39, как гово­рит преп. Иоанн Дамас­кин 40. Бог пре­вос­хо­дит твар­ный мир, рас­по­ла­га­ясь выше всего не в смысле про­стран­ствен­ных высот, а в смысле бес­ко­неч­ного пре­иму­ще­ства Своей Нетвар­ной Сущ­но­сти 41. Бог есть Все­со­вер­шен­ный Дух, пре­вос­хо­дя­щий всякое твар­ное бытие, бес­ко­нечно воз­вы­шен­ный над всем тво­ре­нием. Он не создает мир из Своей Нетвар­ной Сущ­но­сти, не фор­ми­рует его из Себя. «Тво­ре­нием Бог вызвал к суще­ство­ва­нию совер­шенно ино­род­ные Себе явле­ния, άνόμοιον παντελώς 42. Он вывел их из небы­тия, – пере­ведя все из не сущего к бытию силой Своей мысли и воли, – и мысль Его стала тво­ре­нием 43. Как плод воли, а не Боже­ствен­ной сущ­но­сти, тво­ре­ние отнюдь не еди­но­сущно и даже не сходно с Твор­цом» 44. Если все Ипо­стаси Пре­свя­той Троицы еди­но­сущны Друг Другу, то создан­ный из небы­тия мир совсем не еди­но­су­щен своему Творцу. «Всё сотво­рен­ное по своей сущ­но­сти нисколько не подобно Творцу», – учит св. Афа­на­сий Вели­кий 45. «В твари нет ничего, срод­ного с Тро­и­цей, кроме того, что она создана Тро­и­цей», – гово­рит бла­жен­ный Авгу­стин 46. Твор­че­ский акт Бога есть дей­ствие совер­шенно сво­бод­ной Боже­ствен­ной воли, но не Боже­ствен­ной Сущ­но­сти. Поэтому мир совсем не тож­де­стве­нен Богу, а ино­су­щен Ему. Бог творит мир из небы­тия, созда­вая то, чего не суще­ство­вало. Поэтому все создан­ные Им био­ло­ги­че­ские формы жизни нисколько не подобны Боже­ствен­ной Жизни, Кото­рая есть сверхтвар­ная Жизнь Все­со­вер­шен­ной и Все­б­ла­жен­ной Пре­свя­той Троицы – Боже­ствен­ного Ума, Слова и Духа.

Чело­ве­ко­об­раз­ный облик Шивы не менее отвра­ти­те­лен, чем фал­ли­че­ский. Свиту Шивы состав­ляет сонм гнус­ных тварей (пишачи, виталы, пра­матхи и др.) – злые духи и обо­ротни, кото­рые стре­мятся вре­дить людям и явля­ются «мясо­едами», поскольку, живя на клад­би­щах, упо­треб­ляют в пищу чело­ве­че­ское мясо, то есть зани­ма­ются откро­вен­ным кан­ни­ба­лиз­мом. Пред­во­ди­тель этих упырей и нежи­тей, Шива сам порож­дает устра­ша­ю­щих мон­стров – тыся­че­ру­кого и тыся­че­го­ло­вого Вираб­хадра, льви­но­го­ло­вого Кир­ти­мукха, Бхай­рава – мон­стра с гигант­скими клы­ками, опо­я­сан­ного чере­пами и змеями. При этом Шива мало чем отли­чен от своей свиты. Он изоб­ра­жа­ется с гир­лян­дой чере­пов (и змей) и име­ну­ется Капа­ла­ма­лин или Капа­лин, то есть нося­щий капалу (череп или чашу из черепа). Он также име­ну­ется Бхай­рава, то есть страш­ный, ужас­ный, Бху­та­натх – вла­дыка бхутов (при­ви­де­ний), Джа­та­д­хара – нечё­са­ный, спу­тан­но­во­ло­сый, Калаб­хай­рава – чёрный, Калан­джара – нося­щий оже­ре­лье из чере­пов, Лин­годб­ха­ва­мурти – суще­ству­ю­щий в образе лин­гама, Рудра – ужас­ный, реву­щий, а в ином зна­че­нии как тот, кто застав­ляет других пла­кать, Угра – ярост­ный, Чанда – гнев­ный, сви­ре­пый, лютый, Ард­ха­на­ри­швара – суще­ство напо­ло­вину жен­ского пола, то есть гер­ма­фро­дит, женско-муж­ское суще­ство. Изоб­ра­жа­ется Шива обна­жен­ным, с серь­гами из змей и оже­ре­льем из чере­пов, трех­гла­зым, четы­рех­ру­ким с одним, пятью или четырьмя лицами, с бара­ба­ном и дубин­кой (с чере­пом у осно­ва­ния), пере­дви­га­ется он на ездо­вом живот­ном в виде быка.

Вни­ма­тель­ное иссле­до­ва­ние облика Шивы поз­во­ляет заклю­чить, что харак­тер­ная его черта – мерт­вен­ность, вле­че­ние к смерти. Некро­фи­ли­че­ские сим­волы Шивы, в соче­та­нии с грубым раз­вра­том его культа гово­рят о том, что в рели­ги­оз­ном опыте он всего лишь дей­ствие пад­шего ангела. Падший ангел обла­дает спо­соб­но­стями при­ни­мать раз­но­об­раз­ные формы, являться под раз­лич­ными личи­нами. В этих личи­нах он стре­мится выдать себя за бога, тре­бует покло­не­ния себе. Но, будучи всего лишь твар­ным, огра­ни­чен­ным суще­ством, он при­ни­мает те же формы твар­ного, огра­ни­чен­ного мира, к кото­рому при­над­ле­жит и чело­век. Падший ангел не спо­со­бен повто­рить бла­го­дат­ное дей­ствие Нетвар­ного Бога, неиз­ре­ченно сооб­ща­ю­щего знание о Себе как о Вез­де­су­щем, Неогра­ни­чен­ном, Все­объ­ем­лю­щем Суще­стве, при­ча­ща­ю­щего чело­века Своей Боже­ствен­ной Жизни. Сле­ду­ю­щий пад­шему ангелу чело­век лиша­ется при­ча­стия истин­ной Боже­ствен­ной Жизни, подобно тому, как лишен Ее Живо­тво­ря­щего при­ча­стия отпав­ший от Бога ангел, пре­вра­тив­шийся в демона, став­ший духовно мерт­вым. Падший ангел стре­мится отвра­тить чело­века от истин­ного Бого­по­зна­ния, лишить чело­века пра­виль­ных пред­став­ле­ний о Боге, при­об­щить чело­века к своей мерт­вен­но­сти.

Шай­визм не дает чело­веку Бого­по­зна­ния. Шай­вист­ские пред­став­ле­ния о Боге при­званы ниве­ли­ро­вать учение о Нем как Абсо­лют­ном Бытии, бес­ко­нечно пре­вос­хо­дя­щем твар­ное миро­зда­ние. Шай­визм стре­мится отож­де­ствить Творца и тво­ре­ние и тем самым уни­что­жить поня­тие о Боге как Все­со­вер­шен­ном Нетвар­ном Суще­стве.

Шай­визм учит, что мир может воз­ник­нуть двумя путями 47. По одной версии, мир есть абхаса, то есть про­яв­ле­ние Шивы. «Шива творит мир и его оби­та­те­лей из самого себя», «своей волей вызы­вает появ­ле­ние всех душ и всех форм, извле­кая их из себя», «подобно пауку, кото­рый прядет и уби­рает свою пау­тину, подобно траве, рас­ту­щей на земле, подобно воло­сам, рас­ту­щим на голове и теле чело­века» 48. Оче­видно, что такие взгляды при­ми­тивны. Они заим­ство­ваны из бытия при­роды, где одно явле­ние порож­дает другое. Они всего лишь вос­про­из­во­дят био­ло­ги­че­ские ана­логи, и потому не могут объ­яс­нить отно­ше­ние Бога и мира.

Бог Все­со­вер­ше­нен. Он без­на­ча­лен и бес­ко­не­чен, неиз­ме­нен, не огра­ни­чен ничем, вечен, пре­бы­вает вне зако­нов про­стран­ства и вре­мени, в Нем «нет ни изме­не­ния, ни тени пере­мены» (Иак. 1:17). Мир же несо­вер­ше­нен. Все явле­ния мира отно­си­тельны, измен­чивы, пре­хо­дящи, под­чи­нены про­стран­ству и вре­мени. Если шай­вист­ский бог создает мир «из себя», то тем самым он сви­де­тель­ствует о своем несо­вер­шен­стве. Созда­вая мир из себя, он уже сущ­ностно связан с этим несо­вер­шен­ным миром огра­ни­че­ний и услов­но­стей, ибо порож­дает огра­ни­чен­ное и услов­ное бытие. Значит, это уже не истин­ный Бог, а несо­вер­шен­ное, отно­си­тель­ное, твар­ное суще­ство, под­чи­нен­ное всем услов­но­стям и огра­ни­че­ниям нашего миро­зда­ния. Так и учит шай­визм. Но мы знаем, что мир не тож­де­стве­нен Все­со­вер­шен­ному Богу, поскольку сотво­рен­ное воз­ни­кает не из Сотво­рив­шего, про­ис­хо­дит не из Его Все­со­вер­шен­ной Боже­ствен­ной Сущ­но­сти. Бог не порож­дает твар­ное бытие из Себя Самого, но творит мир из ничего. Он есть тво­ря­щий виды сущего из несу­щего. Тво­ре­нием из ничего Он вызы­вает к бытию ино­род­ные Себе явле­ния мира, кото­рые не есть про­яв­ле­ния Его Веч­ного Есте­ства, но все­цело отличны от Него.

Другая версия шай­вист­ского учения гово­рит о том, что Шива создает мир из со-вечной ему мате­рии. При этом сам мир и чело­ве­че­ские души объ­яв­ля­ются со-веч­ными Шиве. Это учение также пре­под­но­сит Шиву как огра­ни­чен­ное суще­ство, наряду с кото­рым суще­ствуют иные пер­во­на­чала. Без­на­чаль­ные мир и души огра­ни­чи­вают Шиву, пре­вра­щая его в одно из явле­ний мира. Здесь Шива также не Абсо­лют, ибо под­ле­жит огра­ни­че­нию иными пер­во­прин­ци­пами. Абсо­лют­ное же Боже­ствен­ное бытие не огра­ни­чено ничем, ни имеет пре­де­лов и пре­град. Абсо­лют­ное Боже­ствен­ное бытие не имеет Себе равных. Бог есть Единая Пер­во­при­чина, Единое Пер­во­на­чало, Единое Пер­во­бы­тие, и не может быть дру­гого. Все­со­вер­шен­ный, Он есть един­ствен­ный Творец мате­ри­аль­ного мира и чело­ве­че­ских душ, не нуж­да­ю­щийся в со-вечных Ему силах. Как Созда­тель всего, Он «пре­вос­хо­дит всякую силу; потому что Он при­чина всякой силы, все по непре­клон­ной и неогра­ни­чен­ной мощи вво­дя­щая в бытие…Он имеет сверх­спо­соб­ность бес­ко­неч­ное число раз созда­вать бес­ко­неч­ное число новых по срав­не­нию с суще­ству­ю­щими сил, и бес­ко­неч­ные Им бес­ко­нечно созда­ва­е­мые силы не могут когда-либо при­ту­пить Его сверх­без­гра­нич­ную сило­твор­ную силу» 49.

Обе версии шай­вист­ской кос­мо­го­нии гово­рят о Шиве как об огра­ни­чен­ном суще­стве. Но если Шива огра­ни­чен, то, оче­видно, должны суще­ство­вать и иные боги. Шай­визм не просто утвер­ждает суще­ство­ва­ние прочих богов, но вводит их почи­та­ние в каче­стве обя­за­тель­ной куль­то­вой прак­тики. Разу­ме­ется, шай­визм идет на опре­де­лен­ные ого­ворки, под­чер­ки­вая, что эти боги созданы Шивой. Однако боги оста­ются богами и их «создан­ность» ока­зы­ва­ется отно­си­тель­ной, поскольку, как было ска­зано, сам про­цесс тво­ре­ния в шай­визме пред­по­ла­гает рав­ность выс­шего порож­да­ю­щего и низ­шего порож­ден­ного бытия.

«У него один бивень и четыре руки. Две его руки держат петлю и крюк, а другие руки жестами сим­во­ли­зи­руют осво­бож­де­ние от страха и наде­ле­ние бла­гами. На его флаге – мышь. Он крас­ный и тол­стый, а его уши подобны кор­зи­нам, в кото­рых про­ве­и­вают зерно. Он одет в крас­ное и его руки и ступни окра­шены крас­ной сан­да­ло­вой пастой», – так выгля­дит сын Шивы сло­но­го­ло­вый монстр Ганеша 50. «Все после­до­ва­тели Шивы верят в махад­эву Гос­пода Ганешу, сына Шивы и Шакти, к кото­рому они должны обра­щаться с молит­вой, прежде чем начать любое бого­слу­же­ние и любое дело», – учит символ веры шай­визма (шайва шрад­дха-дха­рана) 51. Ганеша разъ­ез­жает по небу на мыши, «любит пыш­ность, обо­жает все слад­кое и любит лесть» 52. Среди его имен – Акху­ратха («вос­се­да­ю­щий на крысе»),Лам­бо­дар («обла­да­ю­щий тол­стым живо­том»), Гад­жа­нан («наде­лен­ный ликом слона»), Эка­данта («одно­к­лы­ко­вый»). Шива объ­явил, что его сыну должно быть ока­зано покло­не­ние пер­вому, даже перед ним самим. Но Ганеша не един­ствен­ный сын Шивы. Шай­вист­ский символ веры наста­и­вает на почи­та­нии Карт­ти­кейи, сына Шивы и Шакти, разъ­ез­жа­ю­щего на пав­лине, изоб­ра­жа­е­мого в виде юноши с копьем в руке. Как и Ганеша, Карт­ти­кейя мно­го­рук. Нали­чие детей пред­по­ла­гает нали­чие жены. Ее почи­та­ние рас­про­стра­нено в Индии под раз­ными име­нами: Шакти, Пар­вати, Дурги, Кали, Амман, Раджа­ра­дже­швари и т. д. Помимо четы­рех основ­ных богов шай­визм при­знает суще­ство­ва­ние трёх­сот трид­цати мил­ли­о­нов богов.

Но Шива огра­ни­чен не только миром, мате­рией и иными богами. Он огра­ни­чен и соб­ствен­ной пусто­той. Шай­визм вводит раз­де­ле­ние в при­роду Шивы, выде­ляя в нем про­яв­лен­ную и непро­яв­лен­ную формы. Непро­яв­лен­ная форма Шивы (пара­шива, высший Шива) не есть форма в полном смысле этого слова, поскольку она нахо­дится по ту сто­рону вре­мени и про­стран­ства, недо­ступна опи­са­нию. Она есть а‑таттва (не сущ­ность, не прин­цип, не эле­мент), то есть то, что нахо­дится за пре­де­лами сущ­но­стей этого мира. На первый взгляд, может сло­житься впе­чат­ле­ние, что в этом учении шай­визм при­бли­жа­ется к хри­сти­ан­ству, поскольку все хри­сти­ан­ское бого­сло­вие учит о Боге как сверх­про­стран­ствен­ном и сверхвре­мен­ном Абсо­люте – Суще­стве, пре­бы­ва­ю­щем вне твар­ного мира. Однако это совсем не так, поскольку, следуя шай­визму, пара­шива есть без­лич­ное бытие, то есть бытие, все­цело лишен­ное лич­ного начала. Обез­ли­чен­ный пара­шива есть шунья, или пустота, назы­ва­е­мая в шай­визме «свя­щен­ной пусто­той». Так, в осно­ва­ние шай­визма поло­жен цинич­ный обман, в силу кото­рого за самим Шивой скры­ва­ется без­лич­ная реаль­ность, дела­ю­щая все почи­та­ние Шивы абсурд­ным.

Огра­ни­чен­ный Шива пред­став­ляет в своей высшей форме пустоту. В своих низших формах он почи­та­ется как мурти в образе гени­та­лий. Оче­видно, что соеди­не­ние с таким суще­ством невоз­можно. Тща­тельно раз­ра­бо­тан­ный в шай­визме культ гени­та­лий не может все­цело удо­вле­тво­рить адепта. Но его не может удо­вле­тво­рить и учение о пустоте, обес­смыс­ли­ва­ю­щее все покло­не­ние. В чем же шай­визм ищет выход? Где же его куль­то­вый объект? За неиме­нием Бога шай­визм обо­жеств­ляет тво­ре­ние. Такой выход для шай­визма ста­но­вится необ­хо­ди­мым, поскольку Шива как объект покло­не­ния просто не найден. В силу невоз­мож­но­сти соеди­не­ния с Шивой ни в куль­то­вой прак­тике, ни в умо­зри­тель­ных кон­цеп­циях шай­визм про­воз­гла­шает тож­де­ствен­ность Шивы и чело­ве­че­ской души.

Обо­жеств­ле­ние чело­ве­че­ской души – очень древ­нее веро­уче­ние. Оно суще­ствует именно в тех рели­гиях, где нет учения о Нетвар­ном Боже­ствен­ном Бытии, где нет воз­мож­но­сти соеди­ниться с Богом, поскольку соеди­няться не с кем. Оно воз­ни­кает там, где на место Нетвар­ного Абсо­люта ставят тво­ре­ние, где за кра­си­выми фра­зами о высшем скры­ва­ется неве­де­ние Истин­ного Бога. Если объект покло­не­ния отно­си­те­лен или просто не обна­ру­жи­ва­ется в рели­ги­оз­ном опыте, то всех проще обо­же­ствить самого себя. «Каким обра­зом наша душа иден­тична Шиве? – спра­ши­вает шай­вист­ский кате­хи­зис, и отве­чает. – Сущ­ность нашей души, кото­рая нико­гда не была сотво­рена, есть имма­нент­ная любовь и транс­цен­дент­ная реаль­ность, она иден­тична и всегда неот­де­лима от Бога Шивы. В своей сути мы уже есть То – совер­шен­ное именно в данный момент» 53. Итак, по шай­вист­скому учению, уже сейчас чело­ве­че­ская душа есть Шива и есть «совер­шен­ное», она не была нико­гда сотво­рена. Такое учение можно назвать пси­хо­ла­трией, или душе­по­клон­ством. Его суть выра­жа­ется сло­вами «Мы и есть Он. Мы не ста­но­вимся Им. Мы иден­тичны Богу теперь и всегда» 54. Эти слова отра­жают три­ви­аль­ное само­обо­жеств­ле­ние чело­века. Они сви­де­тель­ствуют о кри­зисе рели­ги­оз­ного созна­ния, гово­рят о том, что чело­век не познал Истин­ное Абсо­лют­ное Бытие.

Обо­жеств­ле­ние души отвер­га­ется хри­сти­ан­ством. Душа есть все­цело твар­ная сущ­ность. Она огра­ни­чена, под­чи­нена про­стран­ству и вре­мен­ной дли­тель­но­сти, хотя это про­стран­ство и дли­тель­ность совсем не напо­ми­нают про­стран­ственно-вре­мен­ное суще­ство­ва­ние гру­бого физи­че­ского мира. Чело­ве­че­ская душа имеет начало, тво­рится вместе с телом. Само ее нахож­де­ние в огра­ни­чен­ном теле сви­де­тель­ствует о ее огра­ни­чен­но­сти. Нахо­дясь в теле, она имеет свое место, сорас­про­стерта такому же твар­ному бытию, как и она сама. Ее раз­лу­че­ние с уми­ра­ю­щим телом также гово­рит о ее пред­ше­ству­ю­щей связи с огра­ни­чен­ным телес­ным бытием. Ее реак­ции на боль и стра­да­ния тела сви­де­тель­ствуют о ее огра­ни­чен­но­сти и несо­вер­шен­стве.

Чело­ве­че­ская душа имеет вид и облик, хотя этот вид и облик и нетож­де­ствен виду и облику грубых физи­че­ских тел. Чело­ве­че­ская душа не может созер­цаться орга­нами чувств, подобно тому, как не могут созер­цаться ими явле­ния окру­жа­ю­щего веще­ствен­ного мира, пре­вос­хо­дя­щие органы чувств своей тон­ко­стью. Бес­те­лес­ность души не гово­рит о ее неогра­ни­чен­но­сти, ибо бес­те­лесна она лишь в срав­не­нии с грубым физи­че­ским миром, а в срав­не­нии с Неве­ще­ствен­ным и Нетвар­ным Боже­ствен­ным Бытием ока­зы­ва­ется грубой и веще­ствен­ной. Но это значит, что между Нетвар­ным Боже­ствен­ным Бытием и при­ро­дой души нет ника­кого тож­де­ства: Несо­здан­ный Абсо­лют – её Творец, а она – тво­ре­ние, Он – Все­про­ни­ка­ю­щее, Бес­пре­дель­ное Бытие, а ее суще­ство­ва­ние имеет предел, она есть про­из­ве­де­ние пре­вос­ход­ного вели­чия Худож­ника, и «нет ничего общего между Его и ее есте­ством» 55.

Если же чело­ве­че­ская душа и Бог отличны, то чело­век может стре­миться к Боже­ствен­ному Бытию, искать соеди­не­ния с Ним. Такова цель и смысл чело­ве­че­ского суще­ство­ва­ния. Не будучи совер­шен­ным, чело­век должен стре­мится к соеди­не­нию с Все­со­вер­шен­ным Богом, а не обо­жеств­лять свое огра­ни­чен­ное суще­ство. Именно потому, что чело­век не явля­ется Богом по своей сути, он может стать при­част­ни­ком Боже­ствен­ного Есте­ства (2Пет. 1:4), достичь пре­бы­ва­ния в Боге и полу­чить край­ний предел жела­е­мого – обо­же­ние. Он может соеди­ниться с Богом через Его Нетвар­ную бла­го­дать, име­ну­е­мую Нетвар­ной Боже­ствен­ной энер­гией или пред­веч­ным дей­ствием Бога. Через соеди­не­ние с Боже­ствен­ной бла­го­да­тью он спо­со­бен при­об­щиться Нетвар­ной Боже­ствен­ной Жизни, пре­бы­ва­ю­щей за пре­де­лами веков, познать Все­б­ла­жен­ное Боже­ствен­ное Бытие, не позна­ва­е­мое ника­кими уси­ли­ями твар­ного есте­ства.

Боже­ствен­ная бла­го­дать – дар Нетвар­ного Боже­ства, пре­вы­ша­ю­щий чело­ве­че­ское есте­ство, нис­хо­дя­щий на чело­века сверх при­роды, совер­шенно отлич­ный в срав­не­нии с нахо­дя­щи­мися в нас при­род­ными дарами. Боже­ствен­ная бла­го­дать нис­хо­дит только в сми­рен­ную душу, пре­бы­вает в чело­веке, бес­по­во­ротно отверг­нув­шем гор­дость, пре­зрев­шем урод­ли­вое само­обо­жеств­ле­ние. Дей­ствием Боже­ствен­ной бла­го­дати обла­дают все Ипо­стаси Пре­свя­той Троицы: Дей­ствие Несо­здан­ной Сущ­но­сти свой­ственно каж­дому Лицу. Боже­ствен­ная бла­го­дать исхо­дит от Отца и сооб­ща­ется через Сына во Святом Духе. Только через нее воз­можно истин­ное Бого­по­зна­ние, ибо «каждый из нас может рас­суж­дать о Боге настолько, насколько познал бла­го­дати Свя­того Духа» 56. Только через нее для хри­сти­а­нина воз­можно испол­не­ние Еван­гель­ских запо­ве­дей, ибо «нет мысли, кото­рую хри­сти­а­нин может по-еван­гель­ски мыс­лить, нет чув­ства, кото­рое он может по-еван­гель­ски ощу­щать, нет дела, кото­рое он может по-еван­гель­ски сде­лать без бла­го­дат­ной помощи Божьей» 57. Дей­ствием бла­го­дати Свя­того Духа сози­да­ется духов­ная жизнь хри­сти­а­нина, и это сози­да­ние имеет предел лишь в Самом Боге, про­сти­ра­ясь до обо­же­ния чело­ве­че­ского есте­ства.

Обо­же­ние чело­ве­че­ского есте­ства есть высшее состо­я­ние хри­сти­ан­ской жизни. В этом состо­я­нии хри­сти­а­нин начи­нает все­цело жить Боже­ствен­ным и пре­вы­ша­ю­щим твар­ное есте­ство обра­зом, ста­но­вится оби­те­лью Свя­того Духа. По дей­ствию бла­го­дати Божьей в хри­сти­ан­ском подвиж­нике соеди­ня­ются два есте­ства – Боже­ствен­ное и чело­ве­че­ское. Такое соеди­не­ние осу­ществ­ля­ется по Образу Бого­че­ло­века Иисуса Христа, в Кото­ром Боже­ствен­ная и чело­ве­че­ская при­рода соеди­ни­лись нераз­лучно и нераз­дельно, нес­ли­янно и нераз­рывно. Но если в Бого­че­ло­веке такое соеди­не­ние при­сут­ство­вало изна­чально, то хри­сти­а­нин полу­чает его по неиз­ре­чен­ному и пре­вос­хо­дя­щему чело­ве­че­ское есте­ство Боже­ствен­ному дару. Усло­вие этого дара – вера в Бого­че­ло­века Иисуса Христа и духов­ный подвиг, осно­ван­ный на сми­ре­нии и отвер­же­нии само­мне­ния.


При­ме­ча­ния:

1. Исаия 40:12–14
2. Исаия 40:20
3. Исаия 40:25
4. Прем.12:1, Прем. 1:7.
5. Пре­по­доб­ный Петр Дамас­кин. Тво­ре­ния. Книга вторая – 24 Слова. Слово 9.
6. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Третье защи­ти­тель­ное слово против пори­ца­ю­щих святые иконы.
7. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры.
8. Там же.
9. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. PG (Patrologiae cursus completus, series graeca. Ed. J.-P. Migne). 37,1325–1327 = 2.97. Пре­по­доб­ный Максим Испо­вед­ник. Раз­лич­ные бого­слов­ские и домо­стро­и­тель­ные главы.
10. Пре­по­доб­ный Никита Сту­дий­ский. Третья сот­ница умо­зри­тель­ных глав сот­ница о любви и совер­шен­стве жизни. Добр. Т. 5.
11. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры.
12. 1Тим. 6:16.
13. Ин. 1:14
14. Кол. 2:9
15. Св. Феофил Антио­хий­ский. Цит.: А. И. Сидо­ров. Курс патро­ло­гии.
16. Св. Гри­го­рий Палама. Свя­ти­тель Гри­го­рий Палама. Сто пять­де­сят глав.
17. Мит­ро­по­лит Мака­рий (Бул­га­ков). Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие.
18. Исаия 44:9–20
19. Исаия 44:20
20. Марк. 12:29
21. Св. Гри­го­рий Палама. Свя­ти­тель Гри­го­рий Палама. Сто пять­де­сят глав.
22. Св. Игна­тий Брян­ча­ни­нов. Слово о чув­ствен­ном и духов­ном виде­нии духов
23. Ин. 1:18
24. 1Тим. 1:17
25. Вто­ро­за­ко­ние 4:15–19
26. Рим. 1:23
27. Дио­ни­сий Аре­о­па­гит. О Мисти­че­ском бого­сло­вии. Глава 4. Что ничем из чув­ствен­ного не явля­ется, пре­вос­ходя его, При­чина всего чув­ствен­ного.
28. Рудра: Рус­ский тол­ко­вый сло­варь Махаб­ха­раты. Состав­лен на осно­ва­нии: Махаб­ха­рата II. – Бха­га­вад­гита (часть II) (книга VI, гл. 25–42). Сан­скрит­ский текст, сим­фо­ни­че­ский сло­варь ака­де­мика АН ТССР Б.Л. Смир­нова.
29. Дио­ни­сий Аре­о­па­гит. О Мисти­че­ском бого­сло­вии. Глава 4. Что ничем из чув­ствен­ного не явля­ется, пре­вос­ходя его, При­чина всего чув­ствен­ного.
30. Гимн Шато­руд­рия Яджурведы.
31. Гри­го­рий Палама. Сто пять­де­сят глав. VII. Боже­ствен­ная при­рода и образ Святой Троицы в чело­веке.
32. Максим Испо­вед­ник. Ком­мен­та­рии к Дио­ни­сию Аре­о­па­гиту. О Боже­ствен­ных именах. Глава 4.
33. Ниларудра Упа­ни­шада.
34. Шве­та­шва­тара Упа­ни­шада.
35. Там же.
36. Дио­ни­сий Аре­о­па­гит. О Мисти­че­ском бого­сло­вии. Глава 7,9.
37. Евр. 4, 13
38. Шива Маха­пу­рана. Глава 5. Вели­чие лин­гама Шивы.
39. Все нахо­дится на рас­сто­я­нии от Бога, но не по месту, а по при­роде (греч.).
40. Io Damasc. De fide orth. 1,13// PG. XCIV. C. 853;
41. S. Cyritti Alex. In Iv. V, 4//PG. LXXIII. C. 805:
42. Во всем не подоб­ное (греч.).
43. S. Io. Damasc. De fide orth. 11,3// PG. XCIV. C. 865 A; II, 2//Ibid. C. 865: «Сози­дает же, мысля, и мысль ста­но­вится делом…»
44. Прот. Г. В. Фло­ров­ский. Тво­ре­ние: его начало и конец.
45. Цит.: Г.Ф. Флоровский.Св. Афа­на­сий Алек­сан­дрий­ский.
46. В. August. De Gen. ad lit. imp 1//PL. XXXIV. C. 221
47. Есть две школы шай­визма: плю­ра­ли­сти­че­ский шай­визм Агхо­ра­шивы и Мей­кан­дара, утвер­жда­ю­щий со-веч­ность мате­рии и Шивы, и мони­сти­че­ский шай­визм Тиру­му­лара, утвер­жда­ю­щий, что Шива порож­дает мир из себя.
48. Сад­гуру Шиваия Суб­ра­му­ния Свами. Танец с Шивой. Совре­мен­ный кате­хи­зис инду­изма.
49. Дио­ни­сий Аре­о­па­гит. О Боже­ствен­ных именах. Глава 8.
50. Сад­гуру Шиваия Суб­ра­му­ния Свами. Танец с Шивой. Совре­мен­ный кате­хи­зис инду­изма.
51. Там же.
52. Там же.
53. Там же.
54. Там же.
55. Преп. Мака­рий Еги­пет­ский. Hom. XLIX, с. 4, PG 34, 816.
56. Св. Силуан Афон­ский. Писа­ния.
57. Пре­по­доб­ный Иустин (Попо­вич). Путь бого­по­зна­ния. Гно­сео­ло­гия свя­того Исаака Сирина.

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки