Закон и суббота в учении АСД

Печать Божия

Декалог в учении Христа и апостолов

1-я заповедь

2-я заповедь

3-я заповедь

5-я заповедь

6-я заповедь

7-я заповедь

8-я заповедь

9-я заповедь

10-я заповедь

Суббота до Синая

Заветы, суббота, древний Израиль и «духовный Израиль»

Обрезание

Пасха

Суббота

Собор Апостолов

Печать в законе?

Атрибуты печати

Суббота – испытание на верность?

Библия о печати Божией

Вывод

Вопросы и ответы

«Начертание зверя» и проблемы адвентизма с этим термином

Т.к. вопреки учению Христа и апостолов Э. Уайт и адвентисты провозгласили субботу «печатью» Божьей, то следующим логичным продолжением такого «богословия» стало объявление дня воскресного «начертанием зверя». Адвентисты учат, что ближе к концу времени «начертание зверя», о котором говорится в книге Откровение 14 гл. получат соблюдающие воскресенье, а не субботу. И этому будет способствовать союз папства, – зверя, выходящего из моря (см. Откр.13:1) с политической властью Америки/США, которая представлена по учению адвентизма зверем, выходящим из земли (см. Откр.13:11). Т.е., адвентизм отождествляет союз римского католицизма с гражданской властью протестантской Америки, как «образ зверя» из книги Откровение.

Ниже приведу лишь некоторые цитаты Э. Уайт по рассматриваемой теме.

«Один класс будет проповедовать Евангелие человеческих вымыслов и будет поклоняться зверю и его образу ... другой класс, в отличие от него, будет жить по истинному Евангелию и “соблюдать заповеди Божьи и веру Иисуса” (Откр.14:9–12) ... те, кто отвергает Божий памятник творения – Библейскую субботу – предпочитают поклоняться и почитать воскресенье ... получит начертание зверя».²⁶

«Те, кто повинуется Богу, испытают гнев дракона (Откр.12:17) и в конце концов будут под угрозой смерти (Откр.13:15)».²⁷

«Все предельно ясно: всякий, кто будет попирать Закон Божий и повиноваться человеческому постановлению, примет начертание зверя; он получит знак верности той власти, которую предпочтёт Богу».²⁸

Таким образом адвентисты учат, что римокатолики изменив субботу на воскресенье, посредством соединения с религиозно-политической силой США навяжут всему миру соблюдение воскресного дня, что станет «начертанием зверя». На этой основе произойдёт конфликт между теми, кто соблюдает субботу по ветхозаветной заповеди и теми, кто соблюдает день воскресный. В итоге, чтущие воскресенье издадут т.н. «Закон о воскресном дне» или, как его называла Э. Уайт, «Национальный/Универсальный воскресный закон» и будут стремиться физически уничтожить тех, кто соблюдает субботу. Конец этому конфликту положит Второе пришествие Христа, и тогда «враги Закона Божьего ... слишком поздно они понимают, что суббота четвертой заповеди является печатью живого Бога. Слишком поздно они увидели сущность лжесубботы»²⁹.

Однако, существует ряд неразрешимых проблем, для учения адвентизма о «начертании зверя».

Уже не раз отмечал ранее в книге, что всё существование адвентизма – это борьба с католицизмом. Однако, ни Писание, ни история мира и Церкви не поддерживают точку зрения адвентизма о том, что пророчества книги Даниила 7 гл. и книги Откровение 17 и 18 гл. говорят о Католической церкви.

В этом разделе мы ещё раз ненадолго вернёмся к теме дня, почитаемого Церковью с самого своего начала.

Большая часть адвентистского пророческого учения построена на идее, что Католическая церковь – это «малый рог», выросший на четвёртом звере (см. Дан.7), которая в «тёмные средние века» изменила «времена» и «закон», т.е. заповедь о соблюдении субботы, перенеся её ветхозаветную смысловую нагрузку, т.е. требования Бога не работать в этот день, на воскресенье. Э. Уайт утверждала, что в видении её было показано: «Я видела, что Бог не изменил субботу, потому что Он никогда не меняется. Но папа (римский) изменил его с седьмого на первый день недели, потому что он должен был изменить времена и законы»³⁰.

Однако, история Церкви (не той, которая известна нам как Римо-католическая, отколовшаяся от Вселенской Апостольской Православной в 1054 году) показывает совершенно иную картину. Ранние отцы, учителя Церкви, жившие ещё во времена апостолов, рассматривали субботу, как наследие закона Моисея, который был отменён Христом, т.к. он получил своё исполнение или воплощение во Христе, о чём я уже писал выше. Не было никакого переноса смысла субботы на первый день недели. Суббота в Церкви рассматривалась и рассматривается как день памяти Творения. День воскресный сам говорит за себя. Это день прославления Господа за совершённое Им наше искупление.

Адвентисты любят приводить цитаты из статей, написанных начиная с 1893 года, подобные нижеприведённым, выдавая их за официальный голос Католической церкви:

«Было бы хорошо помнить пресвитерианам, баптистам, методистам и всем другим христианам, что Библия никоим образом не поддерживает их соблюдения воскресного дня. Воскресение – установление Римо-католической Церкви, и те, которые соблюдают этот день, соблюдают заповеди Католической Церкви».³¹

«Католическая Церковь авторитетом Иисуса Христа перенесла день покоя на воскресенье, в воспоминание о воскресении нашего Господа. Таким образом, соблюдение воскресенья протестантами – это дань уважения, которую они платят, против своей воли, авторитету [Католической] Церкви».³²

Однако, адвентисты не знают или не желают знать, что все официальные заявления римокатоликов должны иметь статус «Nihil obstat»³³ и «Imprimatur»³⁴. Указанные выше цитаты и статьи этого статуса не имеют. Другими словами, эти статьи – не выражают официального учения РКЦ, но выражают частное мнение отдельных католиков, которые в частном порядке превозносят Католическую церковь, приписывая ей уровень власти и авторитета, которую она не имела.

Справедливости ради стоит отметить, что, хотя Католическая церковь не изменяла день поклонения, папству можно приписать соблюдение ветхозаветных правил субботы в воскресенье. Позже эта практика была принята некоторыми, но не всеми протестантскими конфессиями.

Подобные заявления отдельных католиков можно сравнить с гонцом, который принёс Давиду весть о том, что в ходе битвы именно он, гонец, убил царя Саула, приписав себе «честь» убийства врага Давида (см. 2Цар. 2 гл.). Гонец, возомнивший себя тем, кто делает Давиду великое одолжение, ожидал награды, но в итоге был казнён. Нечто подобное можно наблюдать и в отношении подобных цитат отдельных католиков. Самопревозношение, чтобы заявить об особом статусе, не более.

Однако, Катехизис Католической церкви свидетельствует не в пользу ни упомянутых статей, ни в пользу адвентизма, желающих видеть в РКЦ «малого рога» изменяющего «времена» и «закон».

«По традиции, переданной апостолами и берущей начало в самом дне Воскресения Христова, Церковь празднует Пасху каждый седьмой день, который по праву называется Днём Господним или воскресеньем. День Воскресения Христова – это и первый день недели, напоминающий о первом дне творения, и «восьмой день», когда Христос после своего «отдыха» в великую субботу открывает «день, который сотворил Господь», «день, не знающий вечера».³⁵

«Обычай христианского собрания датируется началом апостольского века»³⁶.

Приводя ещё одну цитату из книги «Катехизис католических доктрин для новообращённых», адвентисты обычно сопровождают цитату такими словами: «Римско-католическая церковь цитирует постановление Лаодикийского Собора как официальное подтверждение переноса “святости субботнего дня на воскресенье”». Или «Римско-католическая церковь официально заявила (или официально перенесла) святость субботнего дня на день воскресный указом императора Константина». И далее следует сама цитата:

«Вопрос. Каким днём недели является суббота?

Ответ. Суббота – седьмой день недели, день покоя.

Вопрос. Почему мы соблюдаем воскресенье вместо субботы? Ответ. Мы соблюдаем воскресенье вместе субботы, потому что католическая Церковь на Лаодикийском Соборе (336г. н.э.) перенесла святость субботнего дня на воскресенье».³⁷

Однако, данная книга не официальный катехизис, в его окончательном значении, но своеобразная «точка входа» или один из способов изложения для тех, кто хочет узнать об официальной позиции Католической церкви в доступной и понятной форме.

Помимо этого, существует ряд трудов ранней Церкви, в которых упоминается «день Господень», «восьмой день», явно говорящие не о субботе, но о первом дне недели. Приведу лишь свидетельства I и начала II веков, хотя, есть не мало несколько более поздних документов Церкви, подтверждающих, что христиане с самого начала чтили³⁸ день Воскресный.

«В день Господень, собравшись вместе, преломите хлеб и благодарите, исповедавши прежде грехи свои, дабы чиста была ваша жертва. Всякий же, имеющий спор с другом своим, да не приходит вместе с вами, пока они не примирятся, чтобы не осквернена была жертва ваша; ибо так гласит изречение Господа: на всяком месте и во всякое время должно приносить Мне жертву чистую»³⁹.

«Мы с радостью проводим восьмой⁴⁰ день, в который Иисус также воскрес из мёртвых».⁴¹

Игнатий Богоносец Антиохийский, прямой ученик апостола Иоанна Богослова писал в своём послании: «Итак, если жившие в древнем порядке [т.е. иудеи] дел приближались к новому упованию и уже не субботствовали, но жили жизнью Воскресения, в котором и наша жизнь воссияла чрез Него и чрез смерть Его, – некоторые и отвергают её, но чрез её тайну получили мы начало веры, и ради её терпим, дабы быть учениками Иисуса Христа, единого Учителя нашего, то как можем мы жить без Него, когда и пророки, будучи учениками Его по духу, ожидали Его, как учителя своего? Посему-то Он, Которого праведно они ожидали, когда пришёл на землю, воскресил их из мёртвых⁴²».⁴³

В середине II века Иустин Мученик писал: «В день, называемый воскресеньем, все, кто живёт в городах или в деревне, собираются вместе в одном месте, и читаются воспоминания апостолов или писания пророков... Воскресенье – это день, когда мы все проводим наше общее собрание, потому что это первый день, когда Бог, произведя изменение во тьме и материи, создал мир; и Иисус Христос, наш Спаситель, в тот же день воскрес из мёртвых»⁴⁴.

И ещё. «Мы не живём по закону [т.е. Торе], и не обрезаны по плоти, как ваши предки, и не соблюдаем субботы».⁴⁵

Итак, как видим, задолго до того, как Римская поместная община (церковь) ушла в ересь и раскол, в итоге, взяв себе имя «Римокатолическая церковь», Вселенская Апостольская Православная Церковь чтила первый день недели, как особый день, в который было совершено искупление человека Иисусом Христом, а также, по сути день рождения Церкви, Богочеловеческого тела Христова, оставленного Им на Земле, в котором совершается спасение.

О том, будет ли суббота «разделительной стеной» в последние дни я уже писал ранее, в разделе о «печати Божией». Здесь лишь повторю и добавлю, что ни Христос, ни апостолы не учили, что субботний вопрос разделит верующих на два лагеря, как о том учит адвентизм.

Апостол Павел увещевал христиан, чтобы они не воспринимали осуждение от иудеев за несоблюдение иудейских праздников или субботы, как нечто важное и имеющее серьёзные последствия, т.к. всё то было тенью, которую отбрасывало «тело», т.е. Христос (см. Кол.2:16). Когда же явился Христос, тот самый Образ, то в Нём всё совершилось, и иудейские праздники, и субботний покой, выраженный не в безделии, но в глубоком духовном/душевном покое, даруемом Господом христианину.

Говоря о законе, апостол Павел учит, что не законом дел мы хвалимся, но «законом веры» (см. Рим.3:27). И далее, говоря уже о законе дел, он же пишет, что «если утверждающиеся на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование» (Рим.4:14). Замечу ещё раз, что в своих посланиях апостол ни разу не обозначил конкретно субботу, как особо важный и обязательный к исполнению день.

Думаю, адвентисты согласятся, что когда учитель учит ученика чему-то важному, то это важное учитель будет проговаривать и прописывать снова и снова, пока оно не закрепиться в голове и практике ученика основательно. Так, например, поступала и Э. Уайт, учитель адвентизма. Тему закона и в особенности субботы она продвигала и утверждала на протяжении всей своей жизни с того времени, как сама узнала о субботе от капитана Бейтса. Так, неужели Христос и апостолы были худшими учителями Церкви, нежели Э. Уайт для адвентистов?

То, о чём учит Церковь на протяжении всего времени своего существования это темы любви, благодати, покаяния, жизни во Христе, прощения, милосердия, веры, совершения добра окружающим, спасения, Второго пришествия Христа и, конечно же, опасности упования на дела закона.

И при всём этом, вы, дорогие адвентисты, продолжите верить и учить, что суббота – это важнейший вопрос, который решит участь христианина?

Адвентисты учат, что «земные власти объединятся в борьбе против заповедей Божьих и с помощью законов будут заставлять «всех –малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов» (Откр.13:16) придерживаться обычаев церкви, соблюдая лжесубботу»⁴⁶ и при возвращении на Землю Бог накажет таковых грешников.

Ниже в таблице наглядно показаны основные грехи, ведущие христианина к погибели. Предлагаю адвентисту самостоятельно заполнить новозаветными текстами о преследовании христиан за субботу последнюю строку.

Вне таблицы добавлю слова апостола о том, что ведёт к погибели: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал.5:19–21). Как видим, помимо грехов, которые можно совершить делом, – пьянство, идолослужение, убийство, – апостол упомянул те, которые совершаются в душе/сердце человека, – гнев, зависть, ереси и пр. И среди всех этих грехов нет и намёка на грех нарушения субботы. Но есть грех ереси, выдуманного человеческого учения, которому подвержены все неопротестанты и католики, находящиеся вне Церкви Христа.

Таким образом, не на нарушителей субботы обрушится гнев Божий, но на отвергающих Христа, Его учение и Церковь. На тех, кто предаётся разного рода грехам плоти.

Итак, адвентисты с самого своего начала учат, что соблюдение воскресного дня – это «начертание зверя».

«Соблюдение воскресенья должно быть “начертание зверя” ... Принятие этого начертания должно быть чем-то таким, что влечёт за собой величайшее оскорбление, которое может быть совершено в отношении Бога».⁴⁷

«Воскресная суббота – это детище папства в чистом виде. Это начертание зверя».⁴⁸

«Чем же в таком случае является изменение субботы, если не знаком авторитета римской церкви – “начертанием зверя”?».⁴⁹

«Начертание зверя – это папская суббота».⁵⁰

«Что такое начертание зверя? Иоанн был призван увидеть народ, отличный от тех, кто поклоняется зверю и его образу, соблюдая первый день недели. Соблюдение этого дня – начертание зверя».⁵¹

«Когда придёт испытание, будет ясно показано, что такое знак зверя. Это соблюдение воскресенья».⁵²

Всё учение адвентизма о «начертании зверя» построено исключительно на авторитетных для адвентистов заявлениях Э. Уайт. Её выводы строятся исключительно на ошибочной логике, согласно которой, «суббота-печать» действовавшая в период Ветхого завета, действует и в период Нового завета. Таким образом, «печать» или «начертание» зверя, это нечто противоположное «печати Божией». А т.к. первое – это день субботний, день покоя по ветхозаветной заповеди, с вполне конкретными требованиями, то второе – это также день покоя, но установленный, по утверждению Э. Уайт, отступившей от Христа Церковью, а если говорить более конкретно – Римскокатолической церковью, на который перенесены атрибуты дня субботнего.

Но выше мы уже увидели, что печать Нового завета – это не какой-либо день недели. А значит, «начертанием зверя» не может быть якобы противопоставленный субботе какой-либо другой день недели. Другими словами, Библия не поддерживает учение адвентизма о «начертании зверя»!

Чем же может быть «начертание зверя» в действительности? Однозначно ответить на этот вопрос до того, как мы приблизимся ко времени его совершения сложно. Однако, исходя из учения Нового завета о «печати Божией», из вести книги Откровения, говорящей о том, чего же в итоге будет добиваться антихрист и его подопечные от всех людей мира, можно предположить, что сутью «начертания» будет отречение от Бога, от Его власти и признание антихриста реальной, зримой силой этого мира. Истинные христиане, получившие и сохранившие печать/помазание Духа Святого, будут иметь и плоды Духа. Все прочие получат «начертание» иного духа, противного Божьему, а значит, и плоды такового «помазания» будут соответствующими, о чём выше уже писал. Желающие лишь в этой, земной жизни обладать зримыми, материальными благами, скорее отрекутся от Бога, Который желает в первую очередь обогатить духовно, чем оставят земные благословения. Антихрист же, силой, полученной от своего вдохновителя, будет способен дать таковым искателям мирских благ то, что они ищут прежде Царства Божьего. Уже и сегодня видно, как многие учителя неопротестантов проповедуют лжеевангелие преуспевания. И адвентизм не избежал этой ловушки.

Учителя Церкви в разные времена, хотя и разными словами, но говоря об антихристе, о «начертании зверя» говорили суть об одном. Так, Ипполит Римский в своём труде «Об антихристе» прокомментировал выражение «начертание зверя» следующим образом:

«Действительно, будучи коварным и надменным по отношению к рабам Божиим, из желания истребить и изгнать их из мира за то, что они не воздают ему славы, он приказывает всем всюду возлагать курильницы, чтобы таким образом никто из святых не мог ни купить, ни продать, если только предварительно не принесёт жертвы. Это и есть начертание, положенное на правой руке. А начертание на челе указывает на то, что все будут увенчаны и будут носить на себе огненный венец, но (венец) не жизни, а смерти. Так именно ухитрился поступить с иудеями и Антиох Епифан, этот сирийский царь, происходивший из рода Александра Македонского. И он также, возгордившись в те времена в сердце своём, издал предписание, чтобы все поставили жертвенники пред дверями (домов), принесли жертвы и, увенчавшись плющами, устроили торжество в честь Диониса. Тех же, которые не пожелали повиноваться, он повелел умерщвлять после предварительных мучений, пыток и допросов. Впрочем, сам он получил вполне достойное возмездие от Господа, праведного Судии и всевидящего Бога: он скончался, будучи съеден червями. Если кто желает обо всем этом знать в подробности, то пусть обратится к Маккавейским Книгам: в них все это показано».⁵³

В «Толковой Библии» А.П. Лопухина говорится:

«Начертание зверя может напомнить собою обычай древних римлян, у которых иногда воины выжигали на своих руках и лбу имена своих предводителей, а рабы (добровольно или насильно) – имена своих господ. Начертание антихристианского имени будет насилием и безусловным стеснением только лишь для святых, для тех, которые не пожелают поклоняться зверю и его статуям. Всякий, кто решится отказаться от принятия начертания, тот тем самым подвергнет полную общественную отчуждённость и беспомощность. В этом, несомненно, сильное средство склонить всех малодушных и слабых к признанию власти антихриста и достигнуть цели прельщения людей».⁵⁴

И вот, ещё один комментарий на Откр.13:16, 17, дополняющий общую картину о «начертании».

«Здесь видим дальнейшие действия лжепророка по приведению всех к престолу антихриста. По обычаю древних римлян, воины иногда выжигали на своих руках и на лбу имена своих предводителей, а рабы (добровольно или насильно) – имена своих господ. Принятие знака есть принятие того, что этот знак обозначает. Различные общества имеют свои знаки, и вступившие в эти общества принимают их и обязуются исполнять уставы и правила общества. Имеет свой знак и христианство:

«Дал еси боящимся тебе знамение, еже убежати от лица лука» (Пс.5:6, в славянском переводе LXX). Это знамение креста. Святой Василий Великий пишет: «Из сохранённых в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы приняли от апостольского предания по преемству в тайне... прежде всего упомянуто о первом и самом общем, чтобы уповающие на имя Господа Иисуса Христа знаменилась образом креста» (прав. 9). О совершении христианами крестного знамения пишут уже древнейшие писатели Тертуллиан и Лактанций. Многие святые отцы именовали крестное знамение печатью Христовой. «Это нам печать, которой от язычников и иудеев отличаемся», – говорил Амвросий Медиоланский. Крест – это «знамение Сына Человеческого» (Мф.24:30).

В противоположность печати креста и печати Животворящего Духа Святого христиан (Откр.7:2) (2Кор.1:21,22) антихрист предложит свою печать. По приказанию лжепророка все люди должны будут принять её. Это будет возможным благодаря всемирности и централизации антихристова государства. Об этом пишет Ефрем Сирин: «И будет полагать свою печать сей скверный ни на каком бы то ни было члене тела, но, чтобы не затруднялись сим, будет полагать её на правой руке человека. А также и на челе положит нечестивое начертание, чтобы человек не имел возможности правою рукою напечатлевать на себе знамение Христа Спасителя нашего, и также не мог назнаменовать у себя на челе, без сомнения страшное и святое имя Господне и славный и страшный крест Спасителев. Ибо знает сей злосчастный, что крест Господень, если будет на ком напечатлен, разрушит всю его силу. И потому будет класть печать на правой руке человека, так как она запечатлевает крестом все члены наши, а подобным образом и чело на верхе своём носит Спасительное знамение, как священник носит на себе светильник света. Итак, братия мои, всем верным и сильным христолюбивым предлежит страшный подвиг, чтобы ни однажды не уступить до часа смертного, и не изнемочь, когда змий будет начертывать печать свою вместо Креста. Ибо всеми способами будет ухищряться, чтобы имя Господа и Спасителя – сие всесвятое и пречистое имя, вовсе не было именуемо во времена змия. Сделает же сие немощный, страшась и трепеща святой силе Спасителева имени. Ибо кто запечатлевается Его печатию, тот не будет пленником его мечтаний, от таковаго не отступит Господь, но будет просвещать его сердце и привлечёт к Себе».

Сердце, не запечатлённое Духом Святым, осквернится печатью антихриста. Запечатление антихристом правой руки означает также пресечение правых дел, а запечатление чела – прельщение ума.

Запечатление антихристовой печатью будет независимо от общественного положения, богатства – всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание. Здесь мы, кстати, снова видим, что до самого конца остаётся в обществе деление на богатых и нищих, свободных и рабов. Это деление, внесённое в мир грехом, не может быть изменено никакими социальными преобразованиями, реформами, переворотами, прогрессом...

Как именно положено будет начертание, об этом нет никаких указаний в Писании. Это откроет само время, когда все это совершится. Указано только, что это начертание будет либо имя зверя, либо число имени его. В этом собственно нет никакой разницы, так как по еврейскому и по греческому обычаю буквы означают и цифры, так что известное сочетание букв можно прочитать и как слово, и как число.

В различные времена существовали самые разные попытки определить печать антихриста и выдать за неё какое-то современное явление. Так объявлялись печатью антихриста четвероконечный крест, троеперстное крестное знамение, герб Российского царя, паспорта, деньги, нечестие, ереси, церковные таинства, партбилеты. Но все подобные мнения никак не соответствуют ни учению Священного Писания, ни разумению святых отцов. Ни одно из этих мнений нельзя согласовать с тем, что говорит о печати антихриста Писание. Другое дело, что нечестие, ереси, богоотступничество и различные государственные и общественные системы действительно подготавливают почву для той реформы, которая будет осуществлена лжепророком в царстве антихриста. И сегодня нам уже совсем нетрудно представить себе, как бы это можно было осуществить. Но не будем гадать, а оставим самим грядущим событиям сказать своё слово.

Необходимо уяснить, что, как апостол, кроме антихриста, «что придёт», указывает на то, что «и теперь появилось много антихристов» (1Ин.2:18), так и кроме печати, что будет в кончину века начертана на нечестивых, поклонившихся антихристу, и теперь есть много печатей, которыми запечатлеваются неверные. Всякое неправое дело есть запечатление правой руки, а неправая мысль – запечатление чела духом антихриста. Самого антихриста ещё нет, но его дух и ныне действует в сынах противления. Нет ещё и той апокалиптической печати, но и теперь запечатлевают ею нынешние лжепророки нечестивых. На Страшном суде на всех нечестивых обнаружится начертание антихриста. Тогда они спросят: когда же мы его принимали? И ответит им праведный Судия: когда не исповедовали Меня, когда грешили и не каялись, когда безумно проводили время всуете, увеселениях, разврате (Мф.25:41–46).

Апостол Павел некогда говорил: «Корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям» (1Тим.6:10). Это будут хорошо знать антихрист и лжепророк. А потому лжепророк сделает то... что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать кроме того, кто имеет это начертание. Легче всего заставить человека согрешить «ударом по карману», экономическим давлением. Человек прилепился к земному так, что ради него он готов и душу свою продать. Не принявшие начертания антихриста окажутся, собственно говоря, вне общества, а таковых общество всегда карало. Как сейчас без документов, удостоверяющих личность, человек фактически в обществе жить не может, так будет и тогда. Без начертания имени антихриста нельзя будет ни покупать, ни продавать, а значит, нельзя будет пользоваться ничем, что имеет общество. Только пустынные места, пещеры и ущелья гор приютят тогда верных Христу. Мужайся, душа, и готовься к великим испытаниям!

Если теперь даже приносившие жертвы идолам и отрекавшиеся от Христа и Бога могут покаяться и получить прощение от Бога и Церкви, то принявший начертание зверя становится при жизни сыном геенны. Это будет смертельный грех, которому нет прощения ни в сём веке, ни в будущем. Это будет хула на Духа Святого и всю Пресвятую Троицу в высшей мере (Мф.12:31–32), ибо антихрист отверз «уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе» (Откр.13:6). Это же должны будут сделать все, принимающие его начертание. Поэтому о принявшем печать антихриста Ипполит Римский пишет: «Прелестнику приложится, и тому единому послужит, понеже таковому покаяния несть: всяко убо яве, яко погибе от Бога и от человек».⁵⁵

Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что к получению «начертания» приведёт если не добровольное движение души человека, пожелавшего получить покровительство всемирной силы дающей блага здесь и сейчас, то финансовое давление на сомневающихся или пока что противящихся и заявляющих о своём уповании на невидимого Бога. Не получая быстрого ответа от Бога на молитвы о материальной помощи, таковые будут подвергаться давлению со стороны антихриста, требующего оставить упование на «не дающего никаких благ» Бога, и принять покровительство антихриста, дающего всем подданным блага здесь и сейчас. Но, как было уже сказано выше, определить точно, чем же будет выражено «начертание», нам пока не представляется возможным.

Заповедь декалога

Книга пророка Исаии, 66 глава

Первые гонители христиан

Всеобщее священство: священники и левиты

Нечистоты

Субботы и новомесячия

Неудобный текст

Суббота в книге Исаии 56:1–7

Заключение

Действительно ли декалог и заповедь о субботе ведут своё начало из вечности?

На мои вопросы в группе Библеокс ВК⁵⁷ и на сайте⁵⁸ в отношении четвёртой заповеди декалога, субботы, адвентистом Валерием Татаркиным был дан ответ. Я благодарю Валерия за его попытку ответить на эти непростые для адвентистов вопросы. Теперь, со своей стороны, предлагаю рассмотреть размышления Валерия и определить, на сколько они соответствуют Писанию, истории, логике. Все подчёркивания в тексте добавлены мною.

Но, прежде, приведу здесь упомянутые вопросы.

Какие места Священного Писания подтверждают заявления Э. Уайт о том, что субботу соблюдали патриархи древности и их домочадцы ещё до получения Моисеем декалога на Синае?

Т.к. суббота – это заповедь, исходящая из истории Сотворения Земли то, какое отношение она имела/имеет к миру духовному до Сотворения Земли? Ведь, результат, – а суббота, – это результат, – какого-либо события, не может предшествовать самому событию.

Если суббота – это конкретные сутки, а так оно и есть, то, как в вечности, – которая есть не течение времени с прошлым и будущим, но вечное сегодня, – могла действовать заповедь о субботе и сама суббота, как конкретный суточный период?

Свой ответ Валерий дал отчасти в своём комментарии к моей публикации во ВКонтакте и, затем, расширил его на своём сайте. Сначала приведу его ответ в ВК (грамматику и стилистику автора сохраняю без изменений).

«Приветствую! По п. 1) Прямых текстов, что патриархи соблюдали субботу нет. Но в Библии есть тексты, которые предполагают такой вывод. Например, сказано, что Авраам знал заповеди Божьи до Синая: Быт.26:5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои. Также в книге Исход в 16 главе до Синая и озвучивания Богом заповедей Израильтянам, Бог уже упрекает народ, что они не слушают его заповедей и субботу не соблюдают: 25 И сказал Моисей: ешьте его сегодня, ибо сегодня суббота Господня; сегодня не найдёте его на поле; 26 шесть дней собирайте его, а в седьмой день – суббота: не будет его в [этот день]. 27 [Но некоторые] из народа вышли в седьмой день собирать – и не нашли. 28 И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих? 29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и даёт в шестой день хлеба на два дня (Исх.16:25–29) О том, что закон Божий был всегда я написал материал, почитайте, пожалуйста. Дополню. В церкви адвентистов нет доктрин, основанных на учении Уайт, это глубокое заблуждение. Учение церкви АСД строится исключительно на тексте Библии. Вот доктрины церкви, можете проверить».

Моя реакция на ответ Валерия в ВК

Хорошо, что Валерий признаёт, что в Писании нет текстов, подтверждающих учение Э. Уайт о том, что до Синая патриархи соблюдали субботу согласно требованиям 4-й заповеди и требованиям, описанным подробно в Моисеевом законе.

Однако, далее мы видим классический пример ответа адвентистов, когда, не найдя ясного «так написано» они, вопреки своему принципу «sola Scriptura», желаемое выдают за действительное.

Обратимся теперь к приведённым в комментарии текстам и посмотрим, предполагают ли они вывод о том, что суббота соблюдалась патриархами до Синая.

Обычно, когда адвентисты видят слово «закон», то оно ассоциируется у них с декалогом, особенно в тех случаях, когда этим словом можно, хотя бы косвенно, защитить своё учение о вечности субботы. Не минула сия участь и Быт.26:5. Но сам текст не подразумевает того, чему учат адвентисты. Так, из книги Бытие мы узнаём, что Авраам получал от Бога различные повеления (напр. см. Быт.12:1; 15:7–9), которые сопровождались то обетованиями о наследии земли, то действиями юридического характера, подразумевавшего заключение завета. Эти повеления (евр. мицвот), уставы (хуккот) и законы (торот), – знаки верности Авраама Богу, – «носят специфический характер Моисеевой терминологии и чаще всего встречаются во Второзаконии. Различие между этими терминами, указываемое иуд. комментаторами (Раши, Абарбанель), очень неопределённо (см. Philippson, s. 125–126); во всяком случае по отношению к Аврааму они имеют совершенно общий смысл, без специального отношения к отдельным случаям его жизни (по Абарб.: мицва – обрезание Исаака и изгнание Измаила; хукка – жертвоприношение Исаака; тора – женитьба Исаака на родственнице)»⁵⁹.

Более того, как уже было признано Валерием, нет ни одного текста Писания о периоде до Синая, в котором бы указывалось о таком важном, по утверждению АСД, моменте, как соблюдение субботы. В частности, ни в кратком жизнеописании Авраама, см. Быт.11:10–32, ни позже в других текстах, описывающих его жизнь подробнее, не сказано о том, что он получал повеление о субботе. Но сказано, например, о важности обрезания: «И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их. Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами, и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рождённый в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени. Непременно да будет обрезан рождённый в доме твоём и купленный за серебро твоё, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой» (Быт.17:9–14).

Что стало заветом? Что стало знамением завета? Конкретный день недели? Было ли это указание повелением и законом Бога для Авраама? Соблюл ли его Авраам?

Другие повеления касались:

• переселения в землю Ханаанскую (см. Быт.12:1–4):

• рассечения животных при заключении завета (см. Быт.15:9–10, 18);

• участи Измаила (см. Быт.21:12–14);

• жертвоприношения Исаака (см. Быт.22:12).

А о субботе нет ни слова. Более того, если бы повеление о соблюдении Авраамом субботы было, но по каким-то причинам Моисей забыл об этом упомянуть, то он же не упомянул о передаче Авраамом своим сыновьям такой важной заповеди как суббота. Но ни в Быт.21, ни в Быт.25 мы не найдём и слова в завещании Авраама о чём-либо подобном. Хотя, о получении и передаче заповеди об обрезании было и получено, и передано Авраамом, а позже и Моисеем аккуратно.

Иоанн Златоуст так прокомментировал слова о верности Авраама повелениям Бога.

«Что же значит: послушался гласа Моего и соблюдал... повеления Мои, уставы Мои законы Мои? Когда Я сказал ему: пойди из земли твоей. (Быт.12:1), то он оставил всё, что имел в руках, и устремился к чему-то неизвестному и не поколебался духом, не замедлил, но, со всею готовностью исполняя повеление Моё, послушал гласа Моего. Затем Я обещал ему нечто сверхъестественное, когда уже и возраст его не подавал ему на то надежды... но слыша от Меня, что семя его так распространится, что наполнит всю землю, и тогда он не смутился мыслию, но уверовал... И после рождения твоего, когда мать твоя вознегодовала на Измаила, родившегося от рабыни... праотец, хотя по своей родительской любви имел и к нему некоторое расположение, но услышав от Меня повеление делать то, что угодно Сарре, забыл естественную любовь, изгнал Измаила с рабыней и во всем слушал гласа Моего, и хранил заповеди Мои. Наконец, получив от Меня повеление принести в жертву сына... с духом мужественным и с совершенною готовностью поспешил исполнить Моё повеление. Поэтому, увенчав такое намерение его, Я не допустил совершиться самому делу. Итак, за оказанное им во всем великое послушание и соблюдение заповедей Моих тебя... Я делаю наследником данных ему обетований».⁶⁰

Итак, с какой стороны не подойди к вопросу соблюдения субботы до Синая, невозможно доказать, что её соблюдали патриархи.

«Слово Божие ясно свидетельствует, что заповедь Божия о праздновании субботы дана не в раю и не Аврааму, а Израилю по выходе его из Египта: “Я вывел их из земли Египетской и привёл их в пустыню и дал им заповеди Мои… Дал им также субботы Мои” (Иез.20:10–12). Мои потому, что из всех дней Бог оставил Себе только субботу.

“И снисшел Ты на гору Синай... и дал им суды справедливые, законы верные, уставы и заповеди добрые. И указал им святую Твою субботу” (Неем.9:13–14).

“Все прежде названные праведники (Адам, Авель, Енох, Лот, Мельхиседек) угодили Богу, – говорит святой Иустин, философ и мученик, – не соблюдая субботы, и после них Авраам и все потомки его до времени Моисея, при котором народ ваш явился неправедным и неблагодарным пред Богом, сделав в пустыне тельца. Посему Бог, снисходя к слабости народа, повелел приносить и жертвы только во имя Его... повелел вам также соблюдать субботу для того, чтобы вы помнили Бога, как на это указывает изречение Божие: чтобы вы знали, что Я – Бог, избавитель ваш. (Иез.20:12, 20). Обрезание началось с Авраама, а суббота, жертвы, приношения и праздники со времён Моисея”.

“То, что человек не оправдывался этими установлениями (обрезание и соблюдение субботы), – замечает святой Ириней Лионский, – а они даны были народу в знамение, – показывает то, что сам Авраам без обрезания и соблюдения субботы поверил Богу и это вменилось ему в праведность, и назван другом Божиим (Иак.2:23). И все прочее множество праведных до Авраама и патриархов, бывших до Моисея, оправдывались без вышеупомянутых установлений”».⁶¹

Прочитаем не только предложенные Валерием тексты, но и контекст, чтобы видеть причину и цель упоминания требования покоиться в субботу.

«И возроптало всё общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. <…> И сказал Господь Моисею: вот, Я одождю вам хлеб с неба, и пусть народ выходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день, чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему, или нет; а в шестой день пусть заготовляют, что принесут, и будет вдвое против того, по скольку собирают в прочие дни. И сказали Моисей и Аарон всему [обществу] сынов Израилевых: вечером узна́ете вы, что Господь вывел вас из земли Египетской, и утром увидите славу Господню, ибо услышал Он ропот ваш на Господа: а мы что́ такое, что ропщете на нас? <…> И увидели сыны Израилевы и говорили друг другу: что это? Ибо не знали, что это. И Моисей сказал им: это хлеб, который Господь дал вам в пищу; вот что повелел Господь: собирайте его каждый по стольку, сколько ему съесть; по гомору на человека, по числу душ, сколько у кого в шатре, собирайте. <…> И сказал им Моисей: никто не оставляй сего до утра. Но не послушали они Моисея, и оставили от сего некоторые до утра, – и завелись черви, и оно воссмердело. И разгневался на них Моисей. <…> В шестой же день собрали хлеба вдвое, по два гомора на каждого. И пришли все начальники общества и донесли Моисею. И [Моисей] сказал им: вот что сказал Господь: завтра покой, святая суббота Господня; что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите сегодня, а что останется, отложите и сберегите до утра. И отложили то до утра, как повелел [им] Моисей, и оно не воссмердело, и червей не было в нем. И сказал Моисей: ешьте его сегодня, ибо сегодня суббота Господня; сегодня не найдёте его на поле; шесть дней собирайте его, а в седьмой день – суббота: не будет его в этот день. Но некоторые из народа вышли в седьмой день собирать – и не нашли. И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих? смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и даёт в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя [в доме своём], никто не выходи от места своего в седьмой день» (Исх.16:2,4–7,15–16,19–20,22–29).

Желающие могут самостоятельно прочитать всю главу без сокращений, чтобы увидеть ситуацию, как она есть. Итак, в начале главы мы видим, что Бог даёт некое повеление, чтобы испытать народ на предмет послушания. Это первый «звонок», говорящий нам, что субботняя заповедь, как и сам декалог в том виде, в каком он был дан на Синае, ещё не была дана кому-либо. Второй «звонок» находится в тексте 23, где записаны слова Моисея: «завтра покой, святая суббота Господня». Знай израильтяне о субботе, для них не нужно было бы говорить об этом отдельно. Адвентисты скажут, что за время пребывания в плену израильтяне забыли эту заповедь, потому Моисей им и напомнил. Но, нужно вспомнить, что патриархи не получали и не передавали потомкам информацию о необходимости соблюдения этой заповеди. К тому же, слова Бога и Моисея не выглядят как напоминание о чём-то ранее известном, но забытом.

Бог в начале недели говорит: – Хочу проверить этот ропотный народ. Вот ему Моё требование: пища будет в течение недели, а в седьмой день, субботу, его не будет. Послушаются ли они Меня?

В пятницу Моисей даёт дополнительное напоминание и указание о правилах поведения. Это уже второе обращение к израильтянам о субботе.

Но, некоторые из народа проигнорировали всё сказанное ранее и вышли в субботу собирать манну, на что Господь через Моисея тут же отреагировал, сказав: «долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?»

И, возможно, Моисей добавил: «смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и даёт в шестой день хлеба на два дня».

Таким образом, ст. 28, 29 возвращают нас к текстам 4 и 5 о желании Бога проверить народ, но никак не к некогда, неизвестно кому, якобы, данному, но впоследствии забытому израильтянами закону. Поэтому и эти тексты не «предполагают такой вывод» о вечности субботы и/или декалога.

Верно, Э. Уайт не создавала доктрины АСД, но она использовала свои «видения», а точнее, видные пионеры-руководители АСД использовали её авторитет «вестницы Божией», её «видения» для укрепления и продвижения тех или иных доктрин АСД. При этом, сами эти руководители относились к её «вдохновенным» сочинениям как к обычным человеческим текстам, которые можно редактировать по своему усмотрению.⁶² «Настоящим удостоверяю, что в течение шести лет, начиная с 1898 года, я работал корректором в редакции газеты “Review and Herald”. Много раз, когда поступали отзывы от миссис Уайт, некоторые фрагменты текста вырезались или опускались по усмотрению руководства редакции. (Подпись) У. Р. Вестер (W.R. Vester)».⁶³

Несмотря на огромное множество свидетельств, разоблачающих «вдохновение» Э. Уайт, до сего дня её верят миллионы адвентистов, основывая свою веру не на Библии, но на утверждениях этой женщины. И утверждение о том, что суббота была дана ещё патриархам, исходит непосредственно от Э. Уайт.

Далее, рассмотрим статью-ответ Валерия, написанную им в ответ на вопрос некоей Татьяны и связанную с ответом на мои вопросы. Статья опубликована на сайте Валерия. Свои ответы я буду писать непосредственно в его статье. Стилистика и грамматика автора сохранена без изменений.

«Закон и благодать

«Был ли Божий закон до Синая? Когда Господь дал людям заповеди? Закон и благодать

ВОПРОС ОТ ТАТЬЯНЫ

Знали ли люди Божий закон до того, как Бог дал заповеди евреям на горе Синай?

Сегодня среди христиан существуют разногласия относительно актуальности закона Божьего. Некоторые конфессии считают, что закон был дан евреям на горе Синай, и теперь после служения Христа он уже стал не нужен. Отныне, по мнению богословов этих деноминаций, все христиане находятся под благодатью, что делает ненужным Божий закон. О благодати я уже писал в книге “Возвращаясь к истокам христианского вероучения” в главе Закон, вложенный в сердце. Благодать. В этом материале я еще немного порассуждаю на тему закона и благодати».

Мой ответ

Говоря о законе и благодати в этом абзаце Валерий, по всей видимости имеет в виду разные (нео)протестантские образования: лютеране, методисты, баптисты, пятидесятники и т.п. Скажу, не вдаваясь в подробности, что, как и в отношении «вечного» закона, Валерий не знает учения Православной Церкви о благодати и законе, который он понимает исключительно в смысле декалога, но, почему-то игнорируя духовный закон Христов, данный Им, например, в Нагорной проповеди. Для некоего приближения к пониманию темы закона и благодати рекомендую книгу протоиерея Валентин Свенцицкого «Диалоги».

Валерий пишет: «Сначала хочется акцентировать Ваше внимание на том, что закон Божий был известен людям и до того, как Господь его дал Израильтянам. Более того, Библия нам показывает, что закон существовал всегда – даже до сотворения Земли:

“Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония” (Иез.28:15).

Здесь речь идет о Люцефере – прекрасном ангеле, который впоследствии стал сатаной. Посмотрите, в нем нашлось “беззаконие” – то есть он нарушил Божий закон, иными словами – согрешил, ведь согласно Слову Божьему “грех есть беззаконие” (1Иоан. 3:4).

Также Священное Писание нам показывает, что на Земле до того, как закон Божий был дан евреям на горе Синай, люди хорошо знали о существовании заповедей Господних. Давайте рассмотрим несколько примеров».

Мой ответ

Выше мы уже узнали, какие законы и требования были известны до Синая. Но, может ли текст Иез.28:15 указывать на «вечный» закон и в частности «вечную» субботу?

В других своих статьях я уже показывал, что учение адвентистов материалистично. Так, Бог, по учению АСД, весьма антропоморфен. И антропоморфность эта не библейская, но буквальная, т.е. Бог, например, имеет страсти, как и грешный человек (об этом см., напр. статью «Божество и Откровение»). Ангелы, в частности Люцифер, как и люди, имеют кожу. Человек по их учению, как животное, не имеющее души, при смерти исчезает полностью.

В отношении упомянутого текста произошло то же самое. Адресат был замещён вторым планом, под которого разработали нужное учение о «вечном» законе. Но в 28 главе Бог обращается к царю Тира (см. ст.2), против которого Он обещает возбудить «иноземцев» (ст.7), которые силою оружия «низведут в могилу» этого царя (ст.8). За что? За то, что этот царь утверждал, говоря о себе «я бог», «восседаю на седалище божием», хотя был человеком (ст.2, 9). О Люцифере ли тут речь? Отнюдь! Почему же пророк духом Божиим описывает этого царя, как херувима, ходившего среди «огнистых камней» (ст.14), бывшего в Эдеме, в «саду Бидием» (ст.13)? Да и было ли духовное существо, коим является ангел, пусть и ныне падший, украшено материальными камнями: рубинами, топазами, алмазами и прочими камнями? Не проявляется ли и здесь материализм адвентистов в отношении понимания духовного мира?

Весьма примечательный комментарий дан в Толковой Библии А.П. Лопухина.

«“Ты находился в Едеме в саду Божием”, слав., принимая евр. Еден за нарицательное: “в сладости рая Божия был еси”. В каком смысле о Тирском царе можно было сказать, что он был, жил в раю Божием? Так как с раем, Едемом в Ветхом Завете не только сравнивается, но так и прямо называется так всякая прекрасная местность земли (Иез.31:9, 18; 36:35; Ис.51.3; Иоиль 2:3), то здесь раем мог быть назван сам Тир, если не за своё положение в плодородной и красивой местности (ни тем, ни другим эта местность не выдавалась), то за свои несметные богатства, которые далее и исчисляются подробно. Но, кажется, выражение хочет сказать больше: Тирского царя, считавшего себя богом, пророк соглашается признать, в виду необыкновенных выгод внешних и внутренних его положения на земле, едва не сверхъестественным существом, обитателем рая (первобытным Адамом или, как видно из ст. 14, херувимом, как бы заступившим место Адама в раю), чем, однако не изменяется ждущая его ужасная участь, а скорее усиливается горечь её (так как увеличивается высота падения: ст. 15). Если уму пророка, как то весьма вероятно, при написании этого отдела предносилось падение диавола, то в Тирском царе он мог видеть как бы повторение и продолжение этого падения, которое едва ли можно представлять себе в узких рамках земного времени. “В саду Божием”. Бог – здесь Елогим (а не Иегова), как большею частью в первых главах книги Бытия.

“Одежды” еврейск. мекусса απ. λεγ.. не передаваемое LXX. – Украшены драгоценными камнями”. Замечательно, что и в Быт.2:12 драгоценные камни ставятся в связь с местностью рая, о котором здесь только что была речь, а в Иез.1 с явлением херувимов, с которым сравнивается в ст. 14 тирский царь. <…> Одежды восточных царей были густо унизаны драгоценными камнями. – Далее и даётся исчисление этих камней. Евр. т. и Вульг. исчисляют 9 камней, греч. 12 и 14, слав. 15, добавляя к камням золото и серебро, Пешито 8. Еврейская таблица, по-видимому, самая вероятная, так даёт знаменательное и наиболее простое число: 3 х 3. Золото, упоминаемое притом далее особо, и серебро у LXX очень не на месте, разрывая ряд камней. Камни названы те же, что имел нагрудник первосвященника (Исх XXVIII:17) в своих рядах: 1-ом (здешние 1, 2 и 9-й камни), 2-м (зд.: 8, 7 и 3-й камни) и 4-м рядах (зд.: 4, 5 и 6-ой камни). Камни предположительно отожествляются со следующими нашими:

1) Одем, (“красный”) LXX, Вульгата и Пешито “сардий” (сердолик), рус. рубин (оба красного цвета).

2) Питда (санс. пита – желтый), LXX, Вульгата и рус. топаз.

3) Йахалом, LXX смарагд, Вульгата (?) и И. Фл. jaspis, рус. алмаз (?).

4) Таршиш, слав. должно быть вакинф русский хрисолит, см. объяснение I:16.

5) Шогам, Тарг. Пешито и LXX (XXVIII:20 и другие и должно быть здесь) берилл, рус. п. Ак. фед., Сим., Вульгата оникс.

6) Йасип, созв. с яспис рус., который в слав. 14-м, а греч. 13. Вульгата berillus.

7) Сапфир = Вульгата и рус. (см. объяснение I:25), слав. 6-й, греч. 5-й.

8) Нофек, Фл., Вульгата и рус. карбункул, LXX должно быть αξθραξ (слав. 5, греч. 4).

9) Баркат, LXX (3-й) Фл., Вульгата smaragdus, рус. изумруд (по санск. мараката).

Следовательно, из этих отожествлений более или менее достоверны 1, 2, 4, 6, 7 и 9. Manchot (lahibuch t. protest. Theof. 14, 472) из букв камней составляет названия стран, находившихся под властью Ксеркса.

“Всё искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное, на тебе” – предположительный перевод 8 еврейских слов с не установленным значением, должно быть ювелирных термином; Вульг. видит здесь речь о музыкальных инструментах, а в дальнейших словах: “приготовлено было в день сотворения твоего” видит указание на музыку в день рождения тирского царя. Слав.: “златом наполнил еси сокровища твоя и житницы твоя” (последние – не золотом в собственном смысле, а хлебом, который можно обратить в золото). Оригинально понимание Эвальда: тирский царь был некогда первым из всех людей в раю, так что он имел такое совершенство, как никто другой и носил от первого дня своей жизни 12 драгоценных камней первосвященнического нагрудника как орудие прорицания и пророчества; для получения такого смысла Эвальд одно из евр. слов считает за однозначущее “урим”, а другое изменяет в “туммим”. – “Приготовлено было в день сотворения твоего”. Богатство предназначено тирскому царю (т. е. Тиру вообще), как и участь каждого человека, ещё при создании его».⁶⁴

Отсюда вывод: возводить Люцифера в первоисточник смыслов данного текста или группы текстов Иез.28, а слово «беззаконие» подавать как указание на существование «вечного» закона – не имеет под собой основания. Само восстание Люцифера против Бога говорит о потере первым любви к своему Творцу, а не о нарушении им неких заповедей.

Далее, Валерий продолжил: «Требования к морали человека было у Бога одинаково во всякое время, именно поэтому был истреблен народ во время потопа – за их беззакония – все помышления тех людей “были зло во всякое время” (Быт. 6:5). При этом, Господь не сразу уничтожил разращенный народ, а послал им “Ноя проповедника правды” (2Пет. 2:5), чтоб тот в течении 120 лет пытался призвать их к праведному поведению, указать людям на их отступления от нравственности и истины – закона Божьего… Но люди не послушались …

Далее в книге Бытие мы видим, как Господь явно указывает на принцип “не убей”, который мы теперь знаем как шестую заповедь Декалога (см. Исх. 20:13):

“Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека” (Быт. 9:6).

После, Священное Писание, нам прямо говорит, что Авраам задолго до Моисея знал и исполнял закон Бога – все заповеди и уставы:

“Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои” (Быт. 26:5).

Затем, мы видим, как Иосиф прямо называет грехом против Господа прелюбодеяние и блуд, что также отражено в заповедях, которые дал Бог Моисею (см. Исх. 20:13 и Втор. 23:17):

“Как же сделаю я сие великое зло и согрешу пред Богом?” (Быт. 39:9)».

Мой ответ

Валерий явно заблуждается утверждая, что «требования к морали человека было у Бога одинаково во всякое время». Сегодня, когда мы читаем о тех или иных событиях, нравах, обычаях и даже установлениях Бога в период до Синая и в период действия Ветхого Завета и сравниваем те два периода между собой, а также требования Бога и нравы/нравственность новозаветного периода, мы не можем не отметить явные различия.

Так, до Синая мы видим разрешённое Богом многожёнство для избранных Им людей, – Авраам, Иаков. Скажут, что таковы были обычаи того времени. Но, разве Бог и его требования не должны, по представлению адвентистов, быть выше обычаев человеческих? Ведь «требования к морали у Бога одинаково во всякое время». Или нет?

Адвентисты учат, что иконы, образы – это грех, это идолопоклонство. Но после получения декалога в определённый момент Бог лично требует, чтобы был сделан руками человека образ, икона змея, обвивавшего Т-образный шест (см. Чис.21:6–9). И чтобы укушенные обращали свой взор на эту икону. Если икона запрещена второй заповедью, то и икона змея должна была быть под запретом в принципе. Бог же мог явить Свою шекину в столпе огненном ночью и облачном днём, чтобы всякий взглянувший на это явление Бога получал исцеление. Но нет, Он велит создать огромную икону, которую было бы видно с любой части стана. И лишь позже, когда потомки израильтян (см. 4Цар.18:4) возвели эту икону змея в божество, поклонялись ей как Богу, царь Езекия уничтожил её. Были ли «требования к морали у Бога одинаково во всякое время»? Или нет?

А что скажут адвентисты в отношении шестой заповеди, «Не убий»? Получив среди прочих эту заповедь, Моисея, сойдя в стан, увидел отступление народа. Его реакция прямо противоречит пацифистскому учению АСД: «И он [Моисей] сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх.32:27). Что? Убивать брата, ближнего и друга? А что скажут адвентисты о ведении войн израильтянами и, конечно же убийствах жителей других народов? И всё это после получения декалога с заповедью «не убий». Какова «мораль» Бога здесь? После Боговоплощения и установления Нового Завета мы получаем новые заповеди, согласно которым врага нужно любить, жена может быть только одна и пр. Изменилось ли «требование Бога к морали»?

Подобный список примеров и вопросов к адвентистам можно ещё долго продолжать.

Говоря о допотопном времени также нельзя утверждать о том, что люди того времени имели «вечный декалог». Причина та же – у нас нет свидетельств, подтверждающих эту мысль. Напротив, примеры Адама и Евы, Ноя, Авраама, показывают, что у каждого патриарха и его окружения, потомков были свои законы, в чём-то сходные, но в основном различные. Так, первые люди нарушили ясный запрет/заповедь Бога о невкушении плода с древа познания добра и зла. Это было для них законом того времени. Почему же требование о запрете убийства человека не было озвучено особо? Потому что оно было заложено в человека с момента его сотворения. Эта заповедь была, т.с. в базовых настройках. Но грех исказил эту настройку в Каине, после чего Богу пришлось особо озвучить её для будущих поколений людей (см. Быт.9:6).

И ещё цитата от Валерия: «Писание показывает, что задолго до священников, служивших по закону Моисея, существовали священники Господни – Мелхиседек и Иофор (см. Быт. 14:18, Исх. 18:1). И наверняка это были не единственные священники Живого Бога на Земле в то время».

Мой ответ

Об упомянутых священниках мы не знаем ничего. Ни об их богопочитании, ни об их жизни и законоположении. Потому, мы не можем связывать упоминание Писания о них с темой «вечного декалога».

«И наконец, есть точное подтверждение того, что народ Божий еще до заключения с Богом завета на горе Синай, знал заповеди Господа.

Посмотрите, что написано в книге Иова, которая по мнению многих богословов описывает события, имевшие место задолго до Моисея и Синая. Здесь употреблено непосредственно слово “закон”, в оригинале “тора”.

“Прими из уст Его закон и положи слова Его в сердце твое” (Иов 22:22)

А из текста 16 главы книги Исход, очевидно, что Бог упрекает Израильтян за то, что те не исполняют Его закон, хотя они еще не дошли до Синая, и Моисей еще не получал от Бога скрижали с Декалогом и другие заповеди закона.

“И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?” (Исх. 16:28)».

Мой ответ

Знал ли Иов о декалоге? Несомненно, нет! Просто потому, что тот ещё не был сформирован.

Примечателен текст в переводе LXX: «Прiими́ же изъ у́стъ его́ изрѣче́нiе [ἐξηγορία] и воспрiими́ словеса́ его́ въ се́рдце твое́». Как видим, о декалоге нет и речи. Если же мы посмотрим на масоретский текст, то увидим в нём слово תּוֹרָה –«Тора», букв. значения которого: «учение», «наставление», «закон». Все эти значения зависят от контекста.

В узком смысле Торой называют Пятикнижие Моисеево – первые пять книг еврейской Библии (Берешит, Шмот, Вайкра, Бемидбар, Дварим), которые также известны как «Книги Моисеевы», которые, согласно еврейскому преданию, были даны Моисею на горе Синай.

В более широком смысле, «Тора» – это вся совокупность традиционного еврейского закона – от ветхозаветных текстов до современных галахических постановлений. В этом контексте она делится на две части:

Письменная Тора – это собственно и есть текст Пятикнижия, а также связанные с ним книги Пророков (Невиим) и Писания (Ктувим). Весь этот комплекс известен как Танах.

Устная Тора – это устное толкование и разъяснение Письменной Торы, которое, согласно преданию иудаизма, было также дано Моисею на Синае. Долгое время Устная Тора передавалась только устно, от учителя к ученику, но после разрушения Второго Храма её начали записывать (например, Мишна и Гемара, составляющие Талмуд).

Если мы не забудем посмотреть на контекст предложенного Валерием текста, то увидим, что о Торе, в смысле Пятикнижия или, хотя бы, декалога не шло и речи. Всё, о чём говорил Елифаз Иову – это необходимость соответствовать неким Божьим наставлениям. Таким образом, текст Иов.22:22 ни коим образом не может быть «точным подтверждением» «вечного» декалога.

«После анализа приведённых текстов мы понимаем, что до Синая существовали закон и заповеди Господни. То, что мы не видим до закона Моисея чёткого перечисления Богом заповедей, не означает, что это не было сделано народу устно, а возможно и письменно… В указанных и иных текстах книги Бытие и начале книги Исход мы видим, что люди были очень хорошо знакомы с понятиями морали и нравственности, которые затем нашли своё отражение в законе Моисея.

То, что заповеди Господа были известны до евреев, помогает нам понять, что закон Божий вечен… А значит его не мог отменить Иисус.

Сегодня многие христиане пытаются подменить закон Божий принципом всеобъемлющей любви и благодати. Конечно, Иисус возвещал о приоритете заповедей о любви к Богу и людям. Однако, он лишь цитировал закон Моисея, даже не намекая на отмену остальных заповедей Божьих.

Те верующие, кто внимательно вникает в учение Бога, изложенное в Библии, понимают, что любовь нельзя рассматривать без Божьего закона. Более того, многие верующие приходят к выводу, что воплощение Божьей любви в Его законе. То, что Иисус исполнил обрядовую часть закона Моисея и принес обилие благодати не дает нам права грешить. Апостол Павел прямо говорил об этом:

“Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак” (Рим. 6:15)

Напомню, что грех – это и есть беззаконие (не соблюдение законов Бога):

“Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие” (1Иоан. 3:4).

Иисус говорил, что беззаконники не наследую вечную жизнь (см. Матф. 7:21–23, Откр. 22:14,15). Апостолы много раз перечисляли грехи, которые не позволят людям, в том числе и христианам, войти в Царствие Небесное (см. 1Кор. 6:9,10, Гал. 5:19–21, Еф. 5:1–5).

Иисус умер за нас, даровав на возможность жить вечно, но если мы будем цинично грешить, то не останется Его жертвы за грех.

“Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи” (Евр.10:26)

Стоит отметить, что любая церковь соблюдает многие заповеди Божьи, изложенные в Ветхом и Новом Заветах. У всех христиан наверняка декларируется запрет на прелюбодеяние, блуд, воровство, убийство, обман, колдовство и т.д. У всех возвещаются помощь нуждающимся, любовь, прощение и т.д. Все эти заповеди изложены в Законе Божьем (включая закон Моисея). И их верующие стараются соблюдать, фактически на деле признавая и «совмещая» закон и благодать. Проблема с законом в основном возникает, когда речь заходит о единичных заповедях, которые духовным лидерам этой деноминации не нравятся… Очень часто, речь идет о субботе… Подумайте над этим…».

Мой ответ

Итак, в ветхозаветных до-Синайских текстах нет и намёка на получение кем-либо из патриархов декалога. Заявления по принципу, если в Торе употреблено слово «закон» в смысле декалог, значит и в книге Бытие или в книге Иова это слово имеет аналогичное значение – ошибочно. И мы это увидели. Рассуждения о «возможном» получении неким народом до Моисея письменного декалога могут завести такого исследователя в дебри умствований и ложных выводов, что в принципе и произошло с адвентистами, построившими своё учение на подобных «возможно».

Цитировал ли Иисус Христос лишь «закон Моисея»? Отнюдь. Нередко Христос говорил о декалоге, но суббота в Его учении стояла особняком, но не в пользу учения АСД.

Для тех, кто действительно желает разобраться в «субботнем» вопросе, предлагаю прочитать о том, почему адвентисты её всегда нарушали и нарушают; почему заповедь о субботе не будет актуальной в вечности; об учении Христа и апостолов о законе вообще и о субботе в частности; о том, почему Христос предупреждал в отношении бегства из Иерусалима в субботу; о том, как соблюдали субботу Ангелы в вечности.

Так же, есть большая статья о Христе и субботе, в рамках книги «Великая борьба».

Конечно, утверждать, что закон отменён, а, значит, можно грешить – как минимум глупо. Но, важно понимать, что декалог в его ветхозаветном значении был изменён. Об этом см. эту статью, и эту.

Валерий утверждает, что «любая церковь соблюдает многие заповеди Божьи». Но, дело в том, что нет никаких «любых церквей», нет множества «церквей». Есть лишь одна, истинная Христова Церковь, сотворённая Им в День пятидесятницы и сохранившаяся до сего дня. Все же прочие образования, получившие своё начало в 16–20 вв. – не есть Церковь, но человеческие сообщества, в каждом из которых набор своих собственных учений, зачастую не только противоречащих друг другу, но и внутренне противоречивых. Организация АСД – не исключение из этого списка.

Что ж, Валерий так и не дал ответы на мои вопросы, – разве, что кроме одного честного, прописанного им в самом начале, об отсутствии свидетельств в Писании, – то повторю два своих вопроса, в надежде на честные ответы адвентистов, в первую очередь самим себе:

• Т.к. суббота – это заповедь, исходящая из истории Сотворения Земли то, какое отношение она имела/имеет к миру духовному до Сотворения Земли? Ведь, результат, – а суббота, – это результат, – какого-либо события, не может предшествовать самому событию.

• Если суббота – это конкретные сутки, а так оно и есть, то, как в вечности, – которая есть не течение времени с прошлым и будущим, но вечное сегодня, – могла действовать заповедь о субботе и сама суббота, как конкретный суточный период?

Суббота и бегство из Иудеи (Мф24:20)

Ссылаясь на слова Христа из Мф.24:20, адвентисты учат, что суббота оставалась актуальной после Вознесения Христа на небо и останется таковой до конца времён. По этому поводу Э. Уайт писала: «“Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу”, – сказал Христос. Творец субботы не отменил её, пригвоздив ко кресту. Смерть Христа не умалила субботу. Через сорок лет после Его распятия суббота должна оставаться по-прежнему святой. В течение сорока лет ученикам надлежало молиться, чтобы их бегство не случилось в субботу»⁶⁵.

Итак, по утверждению вестницы адвентизма, в течение следующих 40 лет апостолы и все христиане должны были молиться, чтобы их не стали гнать в субботу, т.к. она, по уверениям Э. Уайт, всё ещё была актуальна и вынужденное бегство в этот день недели осквернило бы субботу и привело к нарушению заповеди.

Что же говорит контекст этих слов Христа? Во-первых, Спаситель сделал конкретную географическую привязку сказав, «тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы» (Мф.24:16). Проблема бегства касалась не только Иерусалима, как предполагают некоторые комментаторы, ворота которого закрывались на субботу, что препятствовало выходу из него. Ко времени разрушения храма в 70-м году христиане и их общины были уже по всей империи, «во всех больших и важных чем-либо городах Римской империи, напр., Иерусалиме, Антиохии, Эфесе, Филиппах, Солуни, Афинах, Коринфе, Александрии, Риме и др.»⁶⁶ и гонения, хоть и в разной степени, происходили везде. Но Христос, почему-то, обращается именно к тем из христиан, кто был в конкретном географическом месте – в Иудее. Скажи Он о Римской империи, например, такой известной фразой, как «по всей вселенной», тогда можно было бы говорить об актуальности субботней заповеди среди христиан I века. Но о подобном нет и намёка.

География Христа связана с субботними требованиями о запрете на путешествия, см. Исх.16:29, которые Э. Уайт, в свою очередь, назвала «безсмысленными требованиями»⁶⁷. Иосиф Флавий писал: «Нам также не дозволено путешествовать ни в субботу, ни в праздничный день»⁶⁸. Из этого становится ясно, что помимо опасностей, исходивших от непосредственных преследователей, в случае бегства в субботу возникала дополнительная опасность от обычных правоверных иудеев, хранивших субботу согласно Торе.

Помимо проблемы, связанной с субботой Христос указал и на другие проблемы, связанные с бегством: 1) сбор личных вещей в дорогу, куда естественно, входило и пропитание на первое время; 2) беременность и кормление младенцев; 3) холодное время года – зима.

Интересно, что субботнюю проблему Господь ставит на последнее, четвёртое место в этом списке.

Стоит также вспомнить учение Христа о субботе и человеке, чтобы правильно понять Его слова о бегстве в субботу. Так, в Евангелии Луки мы читаем: «Случилось Ему в субботу прийти в дом одного из начальников фарисейских вкусить хлеба, и они наблюдали за Ним. И вот, предстал пред Него человек, страждущий водяною болезнью. По сему случаю Иисус спросил законников и фарисеев: позволительно ли врачевать в субботу? Они молчали. И, прикоснувшись, исцелил его и отпустил. При сём сказал им: если у кого из вас осёл или вол упадёт в колодезь, не тотчас ли вытащит его и в субботу?» (Лк.14:1–5). Согласно закону иудеев, если кому-либо угрожала смертельная опасность, то таковому, пусть бы то было и животное, необходимо помочь, даже в субботу. Из Евангелия мы узнаём, что Христос не порицает такую практику, но использует её как пример сострадания, которое необходимо проявлять в любой день и ко всем. Неужели Тот, кто Сам много ходил в субботы, Кто исцелял и велел носить свои вещи в субботу поддержал бы ветхозаветные ограничения тогда, когда жизни человека угрожала бы смертельная опасность?

Если верить словам Э. Уайт, что Иисус предостерегал христиан от бегства в субботу, потому что это стало бы нарушением Его закона о субботе, то это означало бы, что Иисус не одобрял тех, кто попытался бы спасти свою жизнь бегством в субботу. Такой подход к проблеме гонений показало бы, что буква закона для Иисуса важнее милосердия. Но это звучит абсурдно!

Адвентисты милосерднее Христа?

Известно, что адвентисты без зазрения совести совершают путешествия и в субботу. В различных сферах обслуживания АСД работники продолжают свою деятельность и в субботу, врачи и медсёстры также не прекращают свою деятельность. Так, неужели адвентисты милосерднее и мудрее Христа?

Вывод

Э. Уайт использовала слова Христа о бегстве в субботу исключительно в необходимом для учения адвентизма ключе, при этом игнорируя учение Христа и апостолов о субботнем вопросе и о превосходстве нужд человека над законом. Принимая такое учение адвентизма человек, по сути, отвергает Христа, а на Его место ставит сомнительный авторитет грешной и странной женщины.

Дмитрий Беляков

Закон и «следственный суд»

Будет ли Бог судить людей на основании 10 заповедей?

Два закона

Согласно учения адвентизма ветхозаветный декалог имеет непосредственное отношение к «следственному суду». «Закон Божий является тем мерилом, по которому будет оцениваться характер людей на суде. Премудрый Соломон говорит: «Бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведёт на суд» (Еккл.12:13, 14). Апостол Иаков наставляет братьев: «Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы» (Иак.2:12)».⁶⁹

Как уже раз отмечал, адвентисты в своём учении пытаются соединить два закона: закон Ветхого завета и Нового. Однако, оба закона адвентисты используют очень выборочно⁷⁰, игнорируя то, что не удобно для учения адвентизма или искажая смыслы.

В этом абзаце Э. Уайт продолжает свою практику смешивания текстов и наделения их своим смыслом. Говоря о Соломоне, жившем в эпоху Ветхого завета, стоит помнить, что он не мог иначе выразить мысль о проявлении верности Богу, как только во внешнем соблюдении заповедей. К тому же будет совершенно неверно утверждать, что он говорит исключительно о декалоге. Говоря о законе, иудей всегда говорил о всей Торе, включавшую в себя различные уставы (см. Лев.10:11; 19:37; 20:22 и т.д.), законы (см. Исх.21:1 и далее; 24:3; Лев.:9, 14; 18:26 и далее), повеления (см. Втор.5:1, 2; 6:1). Так же и для пришельцев, желавших поселиться среди израильтян действовали всё те же заповеди, уставы и повеления включая и завет об обрезании мужеского пола (см. Чис.15:14–16. Исх.12:44, 48. Ис.Нав.5:4–9). Таким образом неверно утверждать, что выражение «заповеди Господни» подразумевает исключительно 10 заповедей, входивших в свод заповедей, регулировавших жизнь древних израильтян.

Говоря о законе в Новом завете, важно понимать, что сам Новый Завет установлен на принципиально новых условиях: на крови Христа, дарующего спасение всякому принимающего Христа человеку и входящего в Его Церковь. Иаков пишет о законе свободы, т.е. о законе Духа, «ибо где Дух Господень, там свобода», (см. 2Кор.3:17). Желающие же жить по заветам и законам Ветхого завета опять сами себя подвергают игу рабства (см. Гал.4:9, 10, 22–26; 5:1, 4). В контексте своего послания к галатам апостол Павел противостоит иудейскому закону и в частности обрезанию. Позже, в послании к Евреям этот же апостол развёрнуто объяснит нецелесообразность соблюдения субботы согласно требованиям Ветхого завета и укажет на «другой день» (см. Евр.4:8) Нового завета.

Закон свободы

Но, вернёмся к тексту Иак.2:12. Комментируя текст из послания ап. Иакова Бéда Достопочтенный⁷¹ писал:

«Закон свободы – это закон любви, о котором говорится: Если же вы исполняете царский закон по Писанию: возлюби ближнего твоего как самого себя, то хорошо делаете. “Старайтесь так говорить, и так поступать, – поучает апостол, – чтобы любовью к ближнему вы заслужили себе любовь Бога, и проявлением милосердия к ближним вы с надеждой ожидали [для себя] милости на Суде Божьем”. По-другому: Как закон рабства – это закон, который дан через Моисея, так и закон свободы – это благодать Евангелия, которая произошла через Иисуса Христа (ср. Ин.1:17), по свидетельству апостола, который говорит: ибо вы не приняли духа рабства снова в страхе, но приняли Дух усыновления, в котором взываем: авва, Отче! (Рим.8:15). И ещё: а где Дух Господень, там – свобода (2Кор.3:17). Так говорите, и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы.

А вот что означает имеющие быть судимы. Нарушающий закон Моисея будет судим более строго, чем нарушающий естественный закон. Кто пренебрегает благодатью Евангелия, которую он познал, будет судим более строго, чем тот, кто пренебрегает предписаниями закона Моисеевого. Ибо человеку, которому дано много, с того много будет взыскано; и кому вверено много, больше спросят с него (Лк.12:48). Потому и апостол говорит: ибо если сказанное через ангелов слово оказалось твёрдым, и всякое вероломство и непослушание получало справедливое воздаяние, то как мы избежим, вознерадев о столь великом спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, было в нас утверждено слышавшими от Него? (Евр.2:2–3). И ещё: [если] отвергшийся закона Моисеева при двух или трёх свидетелях, без милосердия предаётся смерти, [то] насколько худшего наказания, думаете вы, заслуживает тот, кто попрал Сына Божия и кровь Завета, в которой был освящён, счёл скверной, и оскорбил Духа благодати? (Евр.10:28–29). И одно, и другое понимание преследует одну цель: чтобы мы, отвечая на Божественную благодать добрыми делами, были друг ко другу добры, милосердны, прощая друг друга, как и Бог во Христе простил нас (см. Еф.4:32)».⁷²

Обратите внимание на последнее предложение в комментарии преп. Беды. Он пишет о милосердии, доброте, прощении, необходимые для характера христианина. Однако, нигде в декалоге мы не найдём соответствующих заповедей. Нигде в заповедях Ветхого завета не говорится о недопустимости, например, прелюбодейных мыслей или мыслей об убийстве, но требовалось лишь не прелюбодействовать т.с. телом и не совершать убийство. Однако, читая вторую главу послания Иакова дальше мы увидим, что заповеди, запрещающие прелюбодеяние и убийство, были приведены как пример. В последующих текстах апостол пишет о законе, как тому был научен Христом.

«Та́к говорите и та́к поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом. Что́ пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак.2:12–17).

Итак, закон свободы, это не просто формальное соблюдение десяти заповедей по ветхозаветной трактовке, но закон Нового завета: вера, подтверждаемая милостью к людям по примеру Господа Иисуса Христа.

Приводя в пример лишь две заповеди из ветхозаветного закона ап. Иаков сравнивает плотскость тех заповедей и глубину, открытую Христом: «Люби ближнего, как самого себя». То, чего прежде никто не делал.

Адвентисты, декалог и закон свободы

Адвентизм утверждает, что заповедь «Люби ближнего, как самого себя» выражает дух заповедей с 5 по 10, а заповедь «Возлюби Бога всем сердцем своим…» – первые четыре. И делает вывод: чтобы показать верность этим заповедям нужно соблюдать декалог, включая субботу.

Но адвентисты не учитывают, что словами «А Я говорю вам...» (см. Мф.5:22, 28, 32, 34, 39, 44) Христос по сути изменил закон. Господь показал недостаточность лишь просто формального, внешнего соответствия тому, что сказано в заповедях. Эту мысль подтверждает и история встречи некоего юноши со Христом. На вопрос «что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?» (Мф.19:16) Христос казалось бы отсылает его к столь любимому адвентистами декалогу: вот, соблюди⁷³ заповеди и достаточно. Казалось бы, вот рецепт адвентиста! Но реакция юноши, как и последующие Христа показали, что не соблюдение закона даёт мир душе и наследование жизни вечной. Слова Христа вообще выходят за рамки понимания вопроса суда и спасения как иудеями, так и адвентистами: «Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мф.19:21). Вопрос к адвентистам: какая заповедь предписывает продать имение и раздать деньги нищим? Или, какие заповеди отметил Христос как влияющие на спасение в приведённых ниже словах?

«Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую.

Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо, алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.

Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?

И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.

Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.

Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?

Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф.25:31–46).

Адвентисты, «заповеди Божьи» и Церковь

Однако, адвентист будет настаивать, что ветхозаветный декалог нужно соблюдать так, как это было предписано на горе Синай, а суббота – это центральная, важнейшая часть этого закона, которым будут судимы все народы. И далее он ссылается на следующие тексты из книги Откровение:

«И рассвирепел дракон на жену, и пошёл, чтобы вступить в брань с прочими от семени её, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа» (Откр.12:17).

«Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса» (Откр.14:12).

«Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами» (Откр.22:14).

Однако, таковой адвентист не учитывает, что 1) Христос – вечный Бог; 2) весть книги Откровение написана в период Нового завета, основанного не на декалоге, как это было на Синае (см. Исх.34:28. Втор.4:13)⁷⁴, а на крови Христа; 3) адресована эта весть не ветхому Израилю, а Церкви, основанной на Новой⁷⁵ заповеди – любви ко всем людям, а не только к тем, кто входит в сообщество Божие (см. Ин.13:34); 4) заповеди Божьи – это заповеди Христа. На вопрос о, казалось бы, высшем авторитете закона Моисея в вопросе семейного союза Христос ответил: «Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует» (Мф.19:7–9, подчёркивание добавлено).

Так же в истории с женщиной, взятой в прелюбодеянии Христос Своими действиями ставит Себя и Свою невысказанную заповедь выше закона Моисея (см. Ин.4:8). Христос заповедал, что для спасения необходимо верить и войти в Церковь посредством таинства Крещения: «И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет» (Мк.16:15–16). Так же и апостол Иоанн напоминает свои читателям заповедь Христа: «А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам» (1Ин.3:23).

Вывод

Итак, как видно, заповеди Нового завета кардинально отличаются от ветхозаветного декалога. Таким образом, соблюдение «заповедей Божьих», о которых упоминается в книге Откровение – это соблюдение новозаветных заповедей Иисуса Христа. И всякий, возвращающийся к «вещественным началам мира» (см. Гал.4:3) отвергает жертву Иисуса Христа и Его заповеди.

Дмитрий Беляков