священноисповедник Никодим (Милаш)

Православное церковное право

 ОглавлениеОтдел 1Отдел 2 

Отдел I. Источники и сборники церковного права

§ 10. Общий обзор

Источником права называется орган, который сообщает праву внешнюю форму и из которого вытекают и получают свою силу предписания права41. В силу того единства, которое должно существовать во всяком юридическом обществе, источник права может быть только один, который имеет значение первоисточника и из которого вытекают или же могут вытекать другие источники. В христианской церкви таким первоисточником ее права служит воля Основателя церкви. Из этого первоисточника получают свое бытие остальные источники, а именно: церковное законодательство и церковный обычай. Вследствие же того, что церковное право в объективном смысле составляют не только законы, изданные самою церковью, но также и законы, изданные государственною властью, признанные и принятые церковью и имеющие целью внешнее обеспечение ее и установление правильных отношений между нею и государством, – источником церковного права считаются также и гражданские законы, на которых наука должна остановиться и рассмотреть их значение для церковного нрава.

Все источники церковного права разделяются на: а) основные или канонические, б) исторические и в) практические. К первым относятся: прежде всего Св. Писание и Св. Предание, затем, каноны, принятые всею церковью, и наконец, некоторые церковные уставы, касающиеся или всей церкви, или частных ее установлений; к историческим – церковные законы, не вошедшие в основной канонический сборник, законы государственные и различные номоканоны; к практическим – законы, имеющие ныне обязательное значение в отдельных поместных церквах42. Но при подобном разделении источников трудно будет точно определить внутреннее значение и относительную важность их, тем более, когда к той или другой рубрике источников относят без различия и сборники этих источников43. Отделение источников от сборников кажется нам необходимым, вследствие самого значения тех и других; источниками же нужно пользоваться по степени важности и отношению их к первоисточнику церковного права.

От точного изучения источников и их взаимного юридического отношения зависит знание и самого церковного права, а потому, чтобы достигнуть возможно полного знания в области последнего, мы рассмотрим прежде всего значение упомянутых источников самих по себе и в их применении, а затем укажем и самые источники соответственно их внутренней важности.

Глава первая. Об источниках церковного права вообще

§ 11. Священное писание.

Христианская церковь основана волею божественного Учредителя своего. Эта воля действовала в церкви от ее происхождения будет действовать «во вся дни до скончания века» (Мф. 28:20). Та же самая воля, давая церкви жизнь в религиозном отношении, таким же образом дает жизнь и ее управлению. Право церкви основывается на этой воле и чрез нее получает свое достоинство. Основав церковь свою на земле, Иисус Христос не оставил и не передал ей ни одного готового сборника законов, по которому она должна была бы устраивать свою внешнюю жизнь; но Он указал и точно определил цель церкви, уполномочил ее пользоваться определенными средствами для достижения этой цели и указал путь, которым она должна идти в своей деятельности, причем обещал ей Свою помощь. Заповеди Христовы составляют те принципы, на основании которых церковь получила свое устройство и развила свою жизнь в мире; на этих же принципах основывается и из них же, как из первоисточника, вытекает право церкви.

Эти заповеди содержатся в св. писании Нового Завета (ἡ καινὴ διαθήκη, novum testamentum) и, как выражение божественной воли, они неизменны и общеобязательны для всей церкви и составляют основные ее законы. Таковы, между прочим, заповеди о служении апостолов (Мф. 18:18; Ин. 20:23), об отношении их между собою (Мк. 9и сл.), о крещении и евхаристии (Мк. 16:16; Мф. 28:19; Ин. 3:5; Лк. 22:19; 1Кор. 11:23–25), о браке (Мф. 5:32; 19:3), о клятве (Мф. 5:33) о суде церковном (Mф. 18:15–17), о награде за священническое служение (Лк. 10:7–12; Mф. 10:10–15; Ин. 12:5–6; 13:29), об отношении к государственной власти (Мф. 22:17–22; Лк. 20:22–26)44.

Кроме этих заповедей, данных Самим Основателем церкви, в новозаветном Св. Писании есть еще много других постановлений, касающихся права церкви и изданных апостолами по власти, дарованной им Христом. Таковы предписания: о повсеместном поставлении священников (Деян. 14:23; Тит. 1:5), о послушании им (Евр. 13:7, 17; 1Пет. 5:5), о качествах и обязанностях представителей церкви (1Тим. 3и сл.; 4:14; 5:22; 2Тим. 1:6; Тит. 1и сл.; 1Петр. 5и сл.), о диаконах (1Тим. 3и сл.), о содержании клира (1Кор. 9и сл.; 1Тим. 5:3; 16:17), о жалобах на клир (1Тим. 5:19), о священнослужении (1Кор. 11:3, 20; 14:37 и сл.; 16:2; Иак. 5:14), об отношении к преступникам (1Кор. 6и сл.; 2Сол. 3:6; 1Тим. 5:20; 5:16), о браке (Рим. 6и сл.; 1Кор. 5:1; 7:2, 10, 39; 9:5; Еф. 5:22; Кол. 3:18; 1Пет. 3:1), об отношении к государственной власти (Рим. 13и сл.; 1Кор. 6:1; 1Пет. 2:13; 1Тим. 2и сл.; Тит. 3:1), об отношении к иноверцам 1Кор. 5и сл.)45.

Между заповедями Самого Основателя церкви и заповедями апостолов существовало известное различие, которое апостол Павел и указывает в своих посланиях. В одном мест, говоря о некотором установлении, он замечает: «не я повелеваю, а Господь» (1Кор. 7:10) и в другом – «это говорю я, а не Господь» (1Кор. 7:12). Первое имело значение предания Господня46, а предписания апостолов имели силу советов, по словам того же самого ап. Павла (1Кор. 7:25, 40), хотя эти апостольские советы церковь приняла как заповеди47.

Для извлечения из Св. Писания принципов церковного законодательства церковь имеет свои определенные правила, которыми она в этом случае руководствовалась и продолжает руководствоваться. Предписания Св. Писания, касающиеся основных истин веры и церковного устройства, церковь всегда принимала и сохраняла как непререкаемые и безусловно обязательные законы. Но в Св. Писании есть еще и другие предписания, которые не содержать в себе таких основных истин, а касаются лишь отдельных вопросов устройства и управления церкви. Значение и обязательную силу этих предписаний определяла сама церковь, применительно к обстоятельствам своего дальнейшего существования и, соответственно этим обстоятельствам, прилагала их на практике48. Кроме постановлений догматического характера, в Св. Писании есть много и таких предписаний, которые имеют лишь историческое значение и касаются тогдашнего положения церкви в мире; как таковые, они не могут иметь ни общеобязательного значения, ни безусловной важности для всех времен, при всех различных изменениях положения церкви в мире. Эти различные частные предписания в Св. Писании необходимо всегда отличать от основных истин и брать их в связи с этими последними, иначе можно прийти к ложным выводам и на основании одного частного, взятого вне связи с целым, предписания, имевшего значение для тогдашнего состояния церкви, но неприложимого к нынешнему ее состоянию можно вывести совсем ошибочное учение даже об основных вопросах церковного устройства. Для этого церковь имеет свои точно определенные законы, которые нашли свое выражение в ее вселенском законодательстве и поэтому имеют навсегда безусловно обязательную силу; они состоять в том, что при извлечении из Св. Писания предписаний, долженствующих иметь силу закона, и при их объяснении каждый раз необходимо следовать указанию и учению самой церкви, которое содержится в ее непрерывном предании, в постановлениях Вселенских соборов и в общем голосе пастырей и учителей церкви. «Аще будет исследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное (предстоятели церкви), разве как изложили светила и учители церкви в своих писаниях», определяет 19 канон Трулльского собора, «ибо иначе повредим Евангелию в главном предмете, или паче сократим проповедь в единое имя без самые вещи» говорит 91 канон св. Василя Великого. На Иерусалимском соборе 1672 года относительно этого было постановлено следующее: «веруем, что это божественное и священное писание сообщено Богом, и потому мы должны веровать ему без всякого рассуждения, не так, как кто захочет, а как его истолковала и передала кафолическая церковь»49.

Источником церковного права служит и Св. Писание Ветхого Завета (ἡ παλαιὰ διαθήχη, vetas testamentum). Христианская церковь есть установление новозаветное, но она тесно связана с законом ветхим, с ветхозаветною церковью. Ветхий Завет есть παιδαγωγὸς εἰς Χριστόν, а Иисус Христос положительно и ясно свидетельствует своим ученикам, что он пришел не нарушить закон, а исполнить (Мф. 5:17), т. е. развить и разъяснить его. Правда, не все предписания Моисеева законодательства могут иметь значение в христианской церкви, так как последняя заманила собою церковь ветхозаветную. И когда некоторые из первых христиан апостольского века пришли к убеждению в необходимости всем членам церкви сохранять весь закон Моисеев, то общим голосом всей тогдашней церкви на одном из известных апостольских соборов было постановлено: отнюдь не придавать безусловного значения всем предписаниям Моисеева закона, а удержать лишь те из них, которые касаются нравственности (Деян. 15:6–29). Таким образом, нравственные предписания Моисеева законодательства, очищенные от того, что в них было внесено из жизни еврейского народа, получили общечеловеческое значение и стали законом для христианской церкви. Так, между прочим, известные десять заповедей Божиих послужили основою уголовного права церкви; далее, некоторые предписания Моисеева законодательства относительно брака имеют и доныне значение в области церковного права. Вообще, предписания этого законодательства сохраняют свою силу в христианской церкви настолько, насколько она сообщила им эту силу, руководствуясь принципом, выраженным в заключении упомянутого апостольского собора. В канонах встречаются частые ссылки не только на учительные и историческая, но и на пророческие книги Ветхого Завета.

§ 12. Св. Предание

После Св. Писания важным источником церковного права служить Св. Предание (ἡ παράδοσις, traditio). Под именем предания разумеется не просто внешний образ сообщения известных правил от одного века другому или от одной церкви другой, но неизменное сохранение путем преемства в кафолической церкви основных принципов, как в учении веры, так и во всем церковном управлении, принципов, положенных Самим Основателем церкви, а после Него теми, которые первые учредили церковь и были ее пастырями50. В Св. Писании содержатся главные основы устройства церкви, ее управления и жизни, но не излагаются об этом подробности. Делали это уже сами апостолы, когда они, учреждая церковь, устно передавали известным лицам, как должно управлять ею. Апостол Павел пишет Тимофею, чтобы он имел в памяти слова, которые он говорил ему, ради доброго управления своего (2Тим. 1:13); а напоминая ему о том, что ему было передано устно, св. Павел советует передать это самое и другим, которые будут способны хранить его наставления и научать этому и других (2Тим. 2:2). Когда же апостол видел, что в известных церковных общинах, основанных им самим, слова его хранятся и служат руководством жизни, он выражался об этом самым похвальным образом (1Кор. 11:2; 2Сол. 2:15; 3:6). В своих посланиях апостолы дают лишь общие наставления пастырям церкви, как они должны управлять церквами, а относительно всего остального обыкновенно пишут, что устроят это сами, когда лично придут (Кор. 11:34), или же поручают тем же самым пастырям устроить нужное, применительно к тому, что заповедали им апостолы устно (Тит. 1:5). Таким образом выходит, что апостолы придавали больше значения своим устным указаниям, чем тому, о чем они писали пастырям церкви (1Тим. 3:14–15). Поэтому главнейшие постановления, касающиеся устройства и жизни церковной, прежде нежели были формально утверждены законодательным предписанием, практически вступили в жизнь церквей, основанных апостолами, и здесь сохранялись чрез непрерывное предание oт одного предстоятеля церкви другому.

Важность предания, как источника для поддержания доброго порядка в церкви, всегда признавалась наравне с значением в этом отношении Св. Писания. «Да бывают в Церкви вся принятая от Божественных писаний и Апостольских преданий» говорит 21 канон Гангрского собора. Об этой важности предания Вселенские соборы опять часто говорят в своих канонах, напоминая о «древних обычаях, кои должны иметь важность»51, «о древнем предании»52, «o древнем и каноническом законе»53 и т. д. и предписывая не дерзать вводить ничего нового вопреки преданному церковному учению, чтобы этим не повредить основному учению: «аще же кто, епископ или пресвитер, творить не по преданному от апостолов чину ... да будет извержен, яко ... преданное нововведением повреждающий»54. Седьмой Вселенский собор в своем 7 каноне предписывает, чтобы все, что было пренебреженно в церкви, было бы восстановлено и приведено в силу по писанному и неписанному праву, иначе да будет извержен всякий, кто преступит церковное предание55. В 91 каноне Василя Великого находим следующее знаменитое объяснение важности предания. «Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменного наставления, а некоторые приняли от апостольского предания (ἐκ τῆς τῶν Ἀποστόλων παραδόσεως); И те и другие имеют одну и туже силу для благочестия (ἅπερ ἀμφότερα τὴν αὐτὴν ἰσχύν ἔχει πρὸς τὴν εύσέβειαν). И сему не будет прекословить никто, даже мало сведущий в установлениях церковных. Ибо если предпримем отвергать написанные обычаи, как не имеющие великой силы, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах или, более того, сведем проповедь на одно название без самой вещи»56. А в 92 каноне того же самого Василя Великого по данному вопросу читаем: «думаю, что апостольское есть и это, чтобы мы держались неписанных преданий (ταῖς ἀγράφοις παραδόσεις παραμένειν). Ибо хвалю вас, говорит апостол, что вы все мое помните, и как я предал вам, предания держите; и в другом месте: держите предания, которые вы приняли или словом или посланием; между ними особенно находится и это, о коем мы рассуждаем, которое первоначальные установители предали преемникам и при продолжающемся с течением времени употреблении оного, долговременным обычаем в церквах укоренили. И так, если мы как бы на суде, при недостатке письменных доказательств, представили в пользу нашего дела множество свидетелей, то не получим ли от вас оправдывающего приговора? Я так думаю: ибо при двух или трех свидетелях становится истинным всякое слово. Если укажем вам и на долговременность, ясно свидетельствующую в нашу пользу, то не явимся ли пред вами говорящими истину, так что прение не может быть успешно против нас»57. Вообще, в церкви относительно церковной жизни предание, особенно вышедшее из главных церквей, уважалось настолько, что само по себе составляло закон и исключало всякую потребность формулирования его в определённой формы закон58.

§ 13. Церковное законодательство.

Основные законы церкви содержатся в Св. Писании и Св. Предании. Эти законы, как мы видели, не представляли в подробностях всего того, что относилось к частным сторонам церковной жизни, которые поэтому приходилось выводить из них с большим трудом, чтобы согласно выраженному в Св. Писании основному закону, точнее установить и утвердить положительным предписанием, каково должно быть устройство церкви, ее управление, соответственно цели и средствам и далее, каковы должны быть права и обязанности членов церкви в зависимости от различного положения в ней последних, одним словом, надо было применительно к основным законам, положенным в основу церкви с самым началом ее, постановить и издать частные законы, которые во всех отношениях утвердили бы добрый порядок в церкви и обеспечили бы достижение ее цели в мире. Этой потребности по власти, данной церкви самим Основателем ее, должна была удовлетворить сама церковь, согласно предписаниям, которые в своей основе содержатся в Св. Писании. Власть церкви сосредоточена в соборе представителей церкви (Mф. 18:17–20). Соборная власть церкви имела, следовательно, своею задачею исполнить то, что со всех сторон обнимало бы церковные учреждения. В этом случае и развивалось то церковное законодательство (ἡ ἐκκλησιαστικὴ νομοθεσία, legistatio ecclesiastica), предписания которого, после Св. Писания и Предания, составляют главный источник церковного права.

Самая высшая законодательная власть в церкви принадлежит Вселенскому собору. После него эту власть, в границах, точно определенных канонически, олицетворяют поместные соборы, которые собираются периодически или же вызываются потребностью той или другой поместной церкви. Наконец, от имени соборной власти, но в границах ясно и точно определенных последнею, законодательная власть может быть предоставлена и епископам в пределах, вверенных им церковью. Отдельное учение о законодательной церковной власти входить в систему науки церковного права, и в своем месте мы подробно поговорим об этом.

Предписания и определения законодательной власти церкви в источниках права называются различно, смотря по источнику, из которого они вытекают, по предмету, которым занимаются, по форме, в которой изложены и т. д. Самое обычное наименование предписаний, касающихся церковного управления, это κανών59. В основных канонических сборниках, кроме канонов, издававшихся соборами, есть несколько посланий отдельных отцов церкви, по своему содержанию озаглавленных κανονικαὶ ἐπιστολαί60; точно также ответы, дававшиеся известными лицами на некоторые вопросы, ἐρωτήσεις, назывались κανονικαὶ ἀποκρίσεις61; каноническому же посланию, адресованному ко всем церквам и долженствовавшему иметь значение для всех церквей, давалось наименование ἐγκυκλίος ἐπιστολή62. После заключения основного канонического сборника, канонические послания главных предстоятелей церкви, в особенности послания Константинопольских патриархов, свободно издававшиеся по различным церковным вопросам (περὶ διαφόρων ἐκκλησιακστικῶν ὑποθεσεων) в памятниках права называются различно: τόμος63, συνοδικὸς τόμος64, ῖσον65, ὑπόμνημα66, συνοδικὴ ψῆφος67, συνοδικὸν σημείωμα68, συνοδικὴ ἀπόφασις69, συνοδικὸν ἐπίσταλμα70, συνοδικὸν γρὰμμα71, πιττάκιον πατριαρχκόν72, συνοδικὴ ἀπόκρισις73, συνοδικὸν ψήφισμα74, σιγίλλιον πατριαχικόν75, συνοδικὴ πράξις76. Обязательная сила первых, именно канонов, канонических посланий и канонических ответов, обусловливалась утверждением их со стороны Вселенской Церкви, что же касается различных синодальных постановлений, то обязательная сила их зависела от предмета самого постановления и его назначения.

§ 14. Обычное право

В праве обычай (ἔθος, consuetudo) различается от предания (παράδοσις), хотя между ними и существует тесная связь. Источником обычая является непосредственное убеждение членов известного общества в продолжительном сохранении и исполнении чего-либо такого, что считается необходимым для общества. Предание основывается на авторитете того, кто ero предал. В гражданском праве обычай может существовать самостоятельно, основываясь на непосредственном общественном убеждении; в церковном праве он находится в зависимости от известного предания или, по крайней мере, предпочитает последнее и служит одною из форм выражения преданной истины.

В указанном значении77, как в гражданском, так и в церковном праве, обычай составляет источник права. Многие стороны церковной жизни, не будучи определены, – по тому или другому соображению, путем церковного законодательства, утвердились с течением времени в церкви путем обычая, который, вследствие продолжительности своего существования, сделался для церковного права источником права наряду с законом. Но, чтобы какой-либо обычай мог быть источником права, другими словами, чтобы обычное право могло быть действительным в церкви (ἔθος ἐν τἐκκλησίἐνεργούμενον), оно должно заключать в себе истину. Это вообще обязательно для обычного права, а главное должно иметь важность для церкви, которая сама есть олицетворение истины, почему и предмет обычая должен быть строго церковного характера, а цель его, в частности, должна согласоваться с общею целью самой церкви. Если же этого не будет, и известный обычай в основе своей не имеет истины, то каким бы древним он ни был, он не может иметь значения78.

Важность обычая, как источника церковного права, насколько оправдана с общей точки зрения, настолько же признана и положительным законом церкви. Первый Вселенский собор узаконил преимущества известных первопредстоятелей церкви, основываясь именно на существующих обычаях. «Да хранятся древние обычаи (τὰ ἀρχαῖα ἔθη κρατείτω), принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаноле, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими, ибо и Римскому епископу сие обычно (τοῦτο συνηθές ἐστιν»79.

«Так-как утвердился обычай и древнее предание (συνήθεια καὶ παράδοσις ἀρχαία), чтобы чтить епископа, пребывающего в Элии, да...»80. Вследствие того, что некоторые епископы, пресвитеры и диаконы самовольно переходили из одной епархии в другую, тот же собор постановил уничтожить этот обычай (περιαιρεθῆναι τὴν συνήθειαν), укоренившийся во многих отдельных местах, вопреки Апостольскому правилу81. В некоторых местах диаконы совершали евхаристию вместо пресвитеров, и тот же Первый Вселенский собор опять осуждает это, так как ничего подобного не предано ни каноном, пи обычаем82, чем обычай по достоинству приравнивается к закону. Второй Вселенский собор установляться границы некоторых церковных областей восточной половины империи, относительно же церквей других народов, предписывает, чтобы они управлялись по обычаю отцов, соблюдавшемуся до тех пор83. Тот же собор предписывает как принимать в церковь обращающихся из какой либо ереси, и говорит, что в этом случае надо следовать обычаю84. Ефесский, Третий Вселенский собор, подтверждая преимущества Кипрской церкви, порицает притязания Антиохийского епископа на право рукополагать епископов в Кипре, главным образом, на основании того, что это противно древнему обычаю85. Трулльский собор определяет, чтобы епископы Геллеспонта независимо поставляли Юстинианопольского первопредстоятеля по древнему обычаю (κατά τὴν ἀρχαίαν συνήθειαν) и чтобы вообще во всякой церкви хранились установленные обычаи (ἔθη)86. Василий Великий в своем послании к Диодору, епископу Тарскому, по поводу вступающих в брак с двумя сестрами, положительно указывает важность обычая и ясно говорит, что известный обычай имеет в этом случае силу наравне с законом87. В номоканоне в XIV титлов третья глава I титла говорит, в частности, о том, что «неписаный церковный обычай должен быть уважаем как закон», для подтверждения чего и приведены относящиеся сюда каноны, свидетельствующие именно об этом; в кименоне же прибавлено, что и в гражданском праве, когда обычай подтвержден судом и не противоречит писанному закону, он имеет значение наравне с неписанным законом88.

Из всего этого видны, как важность обычая в качестве источника церковного права, так и условия, при которых обычай может иметь значение в праве, и когда именно. В первобытной церкви, когда существовало лишь незначительное количество писанных законов, обычай имел положительное юридическое значение и считался подтверждением преданного учения церкви. Мы имеем об этом классическое свидетельство Тертуллиана, писателя конца II и начала III века, свидетельство тем более важное и авторитетное, что мнения его, как юриста, вошли в дигесты Юстиниана. «Если что-либо», говорит Тертуллиан, «не определено письменно, а между тем везде сохраняется, значит оно утверждено обычаем, который основан на предании. Если же кто-нибудь скажет, что и для предания нужно письменное свидетельство, тогда мы можем указать многие установления, хранящиеся без всякого письма лишь важностью самого предания и силою обычая». В подтверждение этого он приводит несколько примеров и заключает: «если б кто-нибудь захотел искать писанный закон относительно этих и многих других установлений, то не нашел бы такового. Тут важно предание, как основа, обычай как подтверждение, а вера как страж»89. Современник Тертуллиана, епископ Кесарийский Фирмилиан, упоминает обычаи, хранившиеся в различных поместных церквах, которые должны быть свято чтимы90. Церковное предание, утвержденное обычаем и сохраненное верою, наравне с письменными предписаниями, составляло в первобытной церкви закон, служило основою для церковного права и имело значение законодательных постановлений, как по своему источнику, так и по всеобщему уважению, которым оно пользовалось.

В тех случаях, когда существует сомнение относительно юридического значения какого-либо обычая, который не был утвержден законным путём, церковная власть решает вопрос самостоятельно, а если предмет обычая – смешанного характера, то есть касается и гражданской власти, то в решении принимает участие, совместно с церковною, и гражданская власть91. В таком случае последняя произносит свой приговор и изданием соответствующего постановления или узаконяет этот обычай, или отменяет его92.

§ 15. Гражданские законы

Уже тем самым, что законы христианских императоров вошли в канонические сборники, в так называемые номоканоны, принципиально решен вопрос о значении гражданские законов (νόμοι, νόμιμα. πολιτικαὶ διατάξεις), как источников церковного права. Иоанн Схоластик, составив (в VI веке) свой систематический сборник канонов и, как добавление к нему, еще другой сборник из новелл Юстиниана, касающихся церковных вопросов, – во введении к этому сборнику определяет значение законов христианских императоров вообще, выражая убеждение, что они не только изложены в духе канонов православной церкви, но и придают особенное значение в государстве самим канонам, возвещая, что все должно быть направлено согласно с божественным указанием и на пользу всего человеческого рода93.

Такое значение законов христианских императоров церковь признавала, как для внешней, так и для внутренней своей жизни, с того дня, когда первый римский император признал юридическое существование церкви в государстве. Мир, в котором нуждалась церковь после трехвекового гонения, с одной стороны, а с другой – потребность защиты прав ее членов и ее самой в государстве были причиною того, что она, как только была признана государством, сразу приняла и признала все те государственные законы, даже языческих римских императоров, которые не противоречили ее вере. Когда, затем, христианство сделалось господствующею религией в государстве, и церковь была провозглашена основою юридического порядка, причем от принадлежности или непринадлежности к ней зависло признание за известным лицом политической, а в некотором отношении даже и общей правоспособности, церковь охотно дозволяла государственной власти свободно издавать законы по церковным вопросам или самостоятельно, или совместно с церковною властью, причем за этими самыми законами, проникнутыми, как вполне справедливо выразился Схоластик, духом канонов православной церкви, она не только признавала полную силу, но и принимала их в качестве источника своего церковного права, внося их в свои канонические сборники, или лучше сказать, канонизировала их; в тех же случаях, когда по какому либо вопросу церковной жизни не существовало установленного канона, церковь не стеснялась пользоваться существующими государственными законами: ἔνθα μὲν γὰρ οὐδέν τι οἱ κανόνες διορίξονται ὁφείλομεν τοῖς νόμoις ἀκολουθεῖν, замечено в 28 главе I титла номоканона в XIV титлов94. И церковь могла это делать тем удобнее, что греко- римские императоры придавали ее законам безусловно обязательную силу в государстве, наряду с государственными законами. Император Юстиниан законом 530 года предписывает, чтобы все. запрещаемое канонами, запрещалось и государственными законами95. Он же своею 6-ю новеллою определяет, чтобы каноны имели в государстве такое же значение, как и государственные законы96; а 131-ю новеллою, в частности, постановляет, чтобы все каноны, изданные или утвержденные на семи Вселенских соборах, имели общеобязательную силу, и чтобы религиозные установления имели такое значение, как Св. Писание, а каноны – как государственные законы97, причем теряет силу всякий государственный закон, противоречащий канонам98. Такое отношение к греко-римским законам существовало не только в восточной, но и в западной церкви99, даже до XIII века, а в известной мере и до XVI100. Там эти законы уважались точно так же, как и в восточной церкви, и по сведениям, имеющимся у нас, римские первосвященники относились к этим законам с глубоким почтением и применяли их не только в гражданском и церковном управлении, но даже и во внутренних дворцовых порядках101.

Признание государственных законов источником церковного права и, следовательно, признание церковью государственных законов никогда не вызывало даже малейшего противоречия. Сомнение могло возникнуть лишь в случае столкновения между канонами и государственными законами, так как до ХII века по этому вопросу не было ничего точно определенного, исключая кименона на номоканон в XVI титлов102. Самое точное определение об этом даль Вальсамон в своих схолиях на тот же номоканон. Возник вопрос по поводу двух законов императора Алексея Комнина, которые, по-видимому, расходились с предписаниями канонов по вопросу о том, что должно иметь преимущественное значение в церковно-административных делах: канон или государственный закон? Вальсамон подробно разбирает это и в заключение говорит: «каноны имеют больше силы, нежели законы государственные, ибо они, каноны, как обнародованные и утвержденные святыми отцами и императорами, имеют такое же значение, как Св. Писание; а законы изложены лишь императорами и потому не могут возвыситься над Св. Писанием и канонами»103. Ту же мысль Вальсамон выразил и в нескольких других местах104. В том же смысле разъяснил он и спор, вызванный законами Алексея Комнина105. После этого преимущественное значение канонов пред государственными законами сделалось общим правилом для православной церкви и нашло себе выражение в каноническом сборнике, который, начиная с XIV века, был самым распространенным во всех поместных восточных церквах, именно в синтагме Матфея Властаря106. Этого принципа православная церковь придерживается и ныне, и как некогда, в вопросах внешней церковной жизни, она признавала и принимала гражданские законы в качестве источника своего права, так и теперь в делах своего управления, она признает и принимает законы государственной власти, помимо законов, издаваемых с этою целью ею самою. В известных случаях и по известным предметам, православная церковь признает государственную власть органом и церковного законодательства; но при этом предполагается, что государственная власть, вообще принципиально признает значение за всеми церковными законами, подразумевается согласие между церковью и государством и готовность государственной законодательной власти издавать известные постановления касательно церковных вопросов исключительно в духе канонического права и всегда только в интересах церкви107.

§ 16. Каноническое право

К перечисленным источникам церковного права должен быть присоединен еще один, который, хотя и не имеет формальной юридической санкции, тем не менее все-таки служит важным вспомогательным источником в деле полного разъяснения и разумения многих сторон юридической жизни церкви. Мы разумеем здесь труды по церковно-юридическим вопросам известных кантонистов, изданные в различных видах, главным образом, с целью удовлетворения тех, которым требовалось знать, как должно поступать при решении того или другого вопроса церковной жизни, о котором не существовало отдельного постановления в канонах. Труды эти сами по себе не могут считаться законом, так как законодательная власть формально не признала за ними этого значения, почему они и не могут служить формальным источником церковного права. Изложенные в них по церковным вопросам мнения суть ничто иное, как мнения частных лиц, вследствие чего они не могут иметь общего значения. Но эти мнения настолько основательны и верны духу общего церковного права, и притом лица, которым они принадлежат, отличались таким богатым запасом канонических познаний, что мнения эти пробрели в восточной церкви всеобщее уважение, а вследствие того, что многие из них вошли в канонические сборники этой церкви, они, при решении возникающих в ней различных канонических вопросов, получили почти такой же авторитет, как и самые церковные законы.

Кроме этого значения, которое сами по себе имели труды знаменитых кантонистов и, благодаря которому, они могли считаться вспомогательными источниками права, церковь в признании за ними этого значения руководствовалась и практикой, пользовавшейся уважением в древнеримском гражданском праве. В этом последнем, в числе других источников права, считались и так называемые ἀποκρίσεις τῶν σοφῶν, responsa prudentium. В случаях возникновения сомнения, как поступить при решении известного юридического вопроса, подлежащие лица обращались к известным юристам с целью найти у них разрешение этих сомнений. Юристы эти назывались: jurisconsulti, jurisprudentes и prudentes (οἱ περὶ τούς νόμους ἐπερωτώμενοι, правоведы). Отвечая на постановленные им вопросы, эти prudentes старались разъяснить все неясное и сомнительное, вникнуть в дух существующего положительного права, путем юридической логики вывести из него то, что требовалось в данном случае, и этим разрешить возникшие вопросы. Если эти решения или ответы (responsa) правоведов были согласны с основами права и признавались подлежащими властями, они, становились компетентными для дальнейшей практики. Со времени императора Августа некоторым правоведам было предоставлено право официально давать свои ответы, и эти ответы имели обязательную силу для судей108. По примру такой практики в римском гражданском праве, явилась подобная ей и в церкви, где тоже стали пользоваться особым уважением и даже компетентностью знатоки церковных канонов и их сочинения. В начале церковь выразила это уважение тем вниманием, с которым она относилась к сочинениям отдельных церковных предстоятелей, признав эти сочинения каноническими и уважая их как законы109, а затем принятием в свои канонические сборники сочинений позднейших кантонистов, канонические мнения которых считала компетентными. На эти сочинения ссылались в своей законодательной деятельности предстоятели церкви прежних времен, на них же ссылаются и ныне, признавая их тем, если и не непосредственными, то все-таки очень важными вспомогательными источниками права.

В отношении формы, в которой излагались эти канонические мнения, они являются нам в памятниках или как вопросы и ответы110, или как канонические определения111, или как канонические трактаты112, а иногда и как каноны113. Сюда относятся и толкования канонов114, особенно принадлежащие кантонистам ХII века.

Глава вторая. Применение правовых источников

§ 17. Применение и обязательная сила церковных законов

Представленное нами в предыдущей главе обозрение юридических источников показало общее различие между законодательными предписаниями, вытекающими из этих источников, и свойственное им, обязательное значение. Теперь является необходимость остановиться в частности на законах, которые церковь издала своею властью, и на обязательной силе этих законов.

Церковные законы, в отношении к их предмету, представляют нам основное различие между собою. Одни из них касаются веры, другие – церковной дисциплины. Первые называются догматами (δόγματα). Они в точности излагают истины откровения, осуждая все возникающие заблуждения, противоречащие этим истинам. По поводу заблуждений церковь и издавала эти законы, которые на греческом языке очень хорошо называются определениями (ὅροι), так как ими церковь не вводит новых догматов, а только сообщает определенную письменную форму истинам откровения и определяет их. Как таковые, догматические законы неизменяемы115. Другие законы, дисциплинарные или церковные в более узком смысле (ἐκκλησιαστικοὶ νομόι θεσμοί, κανόνες и т. т.), установляют в церкви внешнюю жизнь верующих и все то, что нужно для сохранения в ней надлежащего порядка и для достижения цели, ради которой она существует. Эти дисциплинарные законы не неизменны, они могут изменяться по потребностям церкви и переменам, вызываемым общественным состоянием того или другого века. Это изменение законов, конечно происходило и должно происходить, но непременно под условием сохранения основных законов церковного устройства, притом неспешно и осторожно, чтобы для верующих не явился соблазн и не утратилось бы должное уважение к прежним законам116. Кроме этого главного различия, церковные законы длятся и по своему кругу действия, а именно – на законы общие и частные. Общие законы обязательны для всей церкви и касаются основных предметов церковного устройства и управления117, частные же обязательны только для известной церковной области, для той или другой отрасли церковного управления, для того или другого церковного установления118 и т. д. – Вот два главные различия между церковными законами (по предмету и кругу действия). Остальное различие законов в церковном праве сводится к тому разделению, которое делает наука гражданского права, значить существуют законы, которые одно дозволяют, другое запрещают и, наконец, налагают наказания за известные преступления и т. д.

Соответственно различию церковных законов, различается и их применение, и обязательная сила. И прежде всего, для того, чтобы какой-либо церковный закон мог быть применен, – а он должен быть применен, ибо в этом его главная и безусловная задача, – и мог сделаться обязательным, для этого должны быть сохранены известные основные условия, из коих одни касаются внутренней, а другие внешней стороны закона. С внутренней стороны требуется, чтобы церковный закон был издан подлежащею церковною властью в границах ее круга действий; далее, чтобы предмет закона был церковного характера119, затем, чтобы предписываемое им согласовалось с основными законами церкви, и наконец, чтобы он имел целью благо верующих. С внешней стороны, для сообщения обязательной силы известному закону требуется, чтобы он был обнародован надлежащим путем (δημοσίευσις, promulgatio). Это обнародование закона, хотя и не было формально предписано церковным законодательством, тем не менее, в церкви оно было делом великой важности и считалось необходимым уже в силу того простого соображения, что необходимо было наставить каждого, как он должен поступать по закону, и что это обнародование закона в основе своей лежит в Св. Писании120. В данном случае церковное законодательство руководится общими предписаниями, обязательными и для законодательства гражданского121. Кроме опубликования, с внешней стороны, церковный закон содержит в себе еще одно условие на случай, если бы некоторые не пожелали исполнить его предписания, именно – санкцию122.

Все церковные законы, в силу полномочия, которым они изданы, обязательны для всякого, кто принадлежит к церкви. Мысль об этой обязательности выражена во втором каноне Трулльского собора. Перечислив все законы, изданные до его времени, которые вся церковь должна была признавать и принимать, собор этот постановил следующее: «да не будет позволено никому вышеозначенные правила изменять или отменять, или кроме предложенных правил, принимать другие, которые под ложными надписаниями составлены некоторыми дерзнувшими корчемствовать истиною. Если же кто обличен будет, что какое-либо правило из вышеупомянутых покусился изменить или превратить, таковой подлежит епитимии, которую определяет то правило, относительно коего он погрешил и чрез это он будет исцеленья от того, в чем преткнулся». Отцы VII Вселенского собора, ссылаясь на упомянутый канон Трулльского собора, в своем первом каноне говорят: «божественные правила со услаждением принимаем и всецелое, и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных всехвальными апостолами, святыми трубами Духа, и шестью святыми Вселенскими соборами и поместно собиравшимися для издания таковых заповедей и, наконец, святыми отцами нашими. Ибо все они, быв просвещены одним и тем же Духом, полезное узаконили». В этих канонах ясно выражена мысль об обязательности всех церковью установленных законов, для всех принадлежащих к церкви. Строго говоря, в этих постановлениях Трулльского и VII Вселенских соборов указывается на общеобязательную силу только тех церковных законов, которые были изданы до времени этих соборов; но законодательная деятельность церкви тогда еще не закончилась, а продолжается и ныне и будет продолжаться до века. И пока эта церковная законодательная деятельность будет развиваться правильно и в духе основных законов церкви, до тех пор и предписания церковного законодательства должны будут иметь такую обязательную силу, какую они сохраняли в течение веков.

Эта обязательная сила церковных законов имеет свои степени, которые различаются как по внутреннему значению и источнику самих законов, так и с точки зрения тех мест и лиц, коих они касаются.

Законы веры и нравственности безусловно обязательны для всех и каждого члена церкви, где бы он ни был и когда бы ни жил. Законы веры основаны на Св. Писании и, как таковые, неизменяемы во все времена, а дерзнувший посягнуть на них, с того же момента перестает быть членом церкви123. Обязательность нравственных церковных законов вытекает из самой сущности этих законов. Все нравственные законы христианской церкви вытекают из той заповеди вечной истины, в силу которой должно любить ближнего своего как самого себя, и не делать другому того, чего себе не желаешь. Если человек исполняет эту заповедь, он является христианином, если же нет, перестает быть таковым, а носить звание христианина и не исполнять предписаний христианской церкви, значит противоречить самому себе и своему призванию. И церковная власть имеет право исключить из своего общества всякого, кто не желает исполнять церковных предписаний, или же подвергнуть упорного своему суду, пока не исправится124.

Церковное законы, установляющие внешние отношения церкви, обязательны условно. Упомянутыми канонами Трулльского и VII Вселенских соборов признана обязательность для всей церкви тех церковных законов, которые были изданы до времени указанных соборов и утверждены последними. Кроме этих – церковных законов, церковь еще признала обязательную силу за всеми канонами двух соборов, бывших в Константинополе во второй половине IX века, и за одним окружным посланием Константинопольского патриарха Тарасия против симонии125. Но в этом случае церковь не высказалась в абсолютном смысле. Законодательная власть церкви всегда имела, как и будет всегда иметь, право отменять, смотря по обстоятельствам, старые постановления и издавать новые, оставаясь, конечно, верною основным принципам, выраженным в основных заповедях Евангелия. Подобно тому, как в древние времена некоторые соборы или совсем отменяли, или же сообщали другую форму некоторым постановлениям предшествовавших соборов, так и ныне собор пользовался бы тем же самым правом, если бы был созван. Постановления двух упомянутых Вселенских соборов, не дерзают изменять никакого древнего закона, не ограничивают законодательной власти церкви, а лишь воспрещают вообще изменять упомянутые ими законы в их сущности, в отношении к общим законам и духу церкви, изменять в угождение людским похотям. Те же самые предписания ограничивают своеволие отдельных лиц, на какой бы иерархической ступени они ни находились, ограничивают и каждую поместную церковь, запрещая ей изменять в противность духу общего церковного права какое либо правило, принятое Вселенскою Церковью; но они нисколько не ограничивают права подлежащей церковной власти, в зависимости от новых церковных потребностей, при сохранении общего духа юридических постановлений церкви, издать новый закон или же дать иную форму прежнему закону. Истины веры и нравственности суть единственные, которые никогда не могут быть уничтожены, а всегда должны оставаться одними и теми же. Но правила внешней церковной жизни могут изменяться и, действительно, изменялись с изменением самой жизни церкви. Дух Святой, вдохновлявший отцов церкви, когда они, согласно потребностям церкви, издавали свои законы в одном веке, тот же самый Дух не переставал и не перестанет вдохновлять отцов, когда они и в другом веке соберутся во имя Христа, чтобы опять, в силу новых потребностей церкви, или отменить прежние, или издать новые законы. Итак, обязательную силу церковных законов, о которых говорят Трулльский и VII Вселенский соборы, надо понимать в условном смысле, именно доколе не появится некоторый законодательный орган с таким же значением, каким обладали эти соборы при издании церковных законов; а до того времени все эти законы строго обязательны для каждого, кто хочет принадлежать к церкви126.

Объявляя в этом смысле общеобязательность принятых и утвержденных Вселенскою Церковью законов для всех членов церкви, Трулльский собор своим 39-м каноном дозволяет в то же время поместным церквам иметь, смотря по обстоятельствам, в которых они находятся, и свое отдельное церковное право и по нему управлять своей внешней жизнью. Только отдельное право это должно согласоваться в своей основе с общими основными законами церкви, быть проникнуто духом общего права и, будучи частным, стремиться к той же цели, к которой стремится общее церковное право. При таких условиях законодательные постановления той или другой поместной церкви имеют для данной церкви обязательную силу, которая сохраняется, пока подлежащая власть или совсем не уничтожит, или не изменит этих постановлений. Вследствие взаимности, существующей между поместными церквами, и далее, в силу их равноправности и самостоятельности в заведывании церковными делами, отдельные законы поместных церквей, насколько обязательны для данных церквей, в той же мере должны быть приняты и остальными церквами, и никакая поместная церковь не имеет права влиять на законодательную деятельность другой поместной церкви, раз эта деятельность развивается в надлежащей области и не посягает па права других127.

Церковное право составляют не только законы, изданные церковною властью, но и законы, принятые церковью от власти государственной и касающиеся церкви (§ 15). Независимо от того, что эти государственные законы имеют сами по себе обязательную силу для каждого подданного, они обязательны и для каждого члена церкви в известном государстве уже по той простой причине, что церковь приняла их для своего управления в известных собственных делах, признав за ними законодательное значение128. Они обязательны в церкви и вообще по принципу, выраженному в канонических сборниках, что государственные законы имеют решающее значение в каждом вопросе, по которому церковная власть не издала своего отдельного закона129.

Церковным законам подчинен без различия всякий, кто принадлежит к церкви. Незнание закона (ἄγνοια τοῦ νόμον, ignorantia legis) не может оправдать никого130. Раз известный закон обнародован формальным порядком, применение его не может зависеть от того, известен он или неизвестен тем, юридические отношения которых он определяет, а каждый должен знать его и, если случайно не понимает его смысла, должен искать разъяснения131. Когда какой-нибудь закон правильно опубликован, и когда никто не может быть извинен незнанием его, то одну из самых главных обязанностей церковной власти составляет наблюдение за всеобщим исполнением этого закона и привлечение к своему суду и наказанию каждого, кто презирает или преступает какой-либо закон. Здесь на первом месте связанными законом являются сами носители власти церковной, предстоятели церкви, которые, как таковые, не смеют распространять свою власть ни на учение церкви, которое они должны свято хранить и проповедовать во всем так, как принято и утверждено Вселенскою Церковью132; ни на предписания церкви, касающиеся основных ее учреждений ни на богослужебные уставы, предписанные133 церковью, которые они обязаны сколько сами хранить, столько же заботиться об исполнении их другими134. Церковным законам подчинены государи и все мирские власти, желающие пользоваться духовными благами церкви135, и государственная власть не может ни иметь независимой власти в церкви, ни непосредственно входить в церковные дела, а лишь чрез посредство церковной власти, когда возникает какая либо потребность в этом136. Далее, церковным законам подчинены и дети, за которых отвечают родители или воспитатели, в случае если они не исполняют законов насколько позволяет их зрелость; основные же христианские законы они безусловно должны выполнять, независимо от своего возраста137. В деле исполнения церковных предписаний церковь делает исключения лишь тогда, когда нет физической или нравственной возможности выполнить эти предписания; в таком случае она дает отдельные правила, которые должны, по крайней мере в основе, соответствовать закону. Это имеет значение для немощных, для больных, для слабых детей и вообще для тех, которые не могут исполнить известного закона не по своей вине138. Церковным законам не подчинены непосредственно иноверцы, как не пользующиеся правами членов церкви; но если они являются членами того государства, в котором признано юридическое существование церкви и в котором церковь находится под защитою государственных законов, тогда они обязаны уважать церковные законы, не допуская ничего такого, что шло бы в разрез с ними и нарушало добрый порядок в церкви139.

§ 18. Толкование законов

Закон церковный, как и всякий другой, имеет задачею точно определить значение известного правового отношения, иначе говоря, выразить словами мысль, которою ограждалось бы существование этого правового отношения от заблуждения и своеволия. Чтобы достигнуть этого, лица, которых касаются данные правовые отношения, должны ясно и вполне понимать эту мысль. Поэтому недостаточно только механически изучать слова закона140, но необходимо вникнуть в смысл его и стать на точку зрения самого законодателя и усвоить мысль руководившую им при издании закона. Такой труд называется толкованием (ἑρμηνεία, interpretatio) закона, которое определяют как разъяснение содержания его и вывод внутреннего из внешнего, мысли из образов141.

В толковании закона различаются четыре элемента: грамматический, логический, исторический и систематический. Грамматический элемент толкования имеет предметом слова закона; стало быть, элемент этот состоит в разъяснении выражений, употребленных законодателем в законе. Логический элемент проникает в самую мысль закона, именно изыскивает логическое отношение между частными отделами данной мысли. Исторический элемент имеет в виду состояние юридических отношений того времени, когда закон был издан, причем исследует начало самого закона. Наконец, систематический элемент касается внутренней связи, соединяющей данный закон со всеми остальными юридическими установлениями; а так как эта связь необходимо должна была быть предметом внимания законодателя, то мысль последнего станет понятною лишь тогда, когда будет выяснено, в каком отношении известный закон находится к целой системе права и каково его значение в этой системе. Этими четырьмя элементами и исчерпывается толкование закона. При соединении всех этих элементов, мы достигнем, во-первых, того, что будем в состоянии живо представлять себе умственную деятельность, результатом которой явилось то или другое выражение мысли в известном законе, и во-вторых, вполне поймем тот историко-догматический кругозор, которому был обязан своим происхождением известный закон, и почему употреблено такое, а не иное выражение в тексте закона. Из всего этого сама собою уже вытекает как польза, так и необходимость толкования закона142.

Указанные основы толкования закона могут быть вполне достаточны лишь тогда, когда толкуется правильно изложенный закон; но существуют не вполне понятные законы, относительно смысла которых может зародиться сомнение, и в таких случаях уже недостаточно одних общих основ толкования. Случаи такого рода не вполне понятных законов могут быть или тогда, когда в законе употреблено какое-либо неопределенное выражение, не обозначающее одной определенной мысли, или же когда употреблено неправильное выражение, обозначающее совсем не ту мысль, которую хотел выразить закон. Во избежание этого неудобства, юридическая наука указывает несколько вспомогательных средств. Между ними одно состоит в отыскании внутренней связи всего законодательства, которым можно пользоваться при толковании законов тогда, когда отдал закона, неясный из текста, разъясняется другим отделом того же закона143, или же когда один закон истолковывается другими, ему подобными144. Этот последний способ будет тем вернее, чем ближе друг к другу стоять два закона, и был бы самым надежным, если бы оба закона имели одного и того же законодателя. Те законы, при посредстве которых разъясняется неполный закон, могут быть и древнее его, причем представляется весьма правильным то предположение, что издатель нового закона имел пред глазами именно эти прежние законы, которые и дополняли имевшееся у него лишь в мысли при издании закона145. Вторым вспомогательным средством при разъяснении не вполне понятных законов пользуются тогда, когда исследуется причина издания самого закона (ratio legis). Это средство менее надежно сравнительно с первым, так как здесь все зависит от того, видна ли и насколько настоящая причина, при недостаточном выяснении которой очень легко можно дойти до ошибочных результатов146. Третьим средством считается оценка внутреннего значения того, что получилось при толковании данного закона. Это самое ненадежное средство, так как пользуясь им, толкователь очень легко может переступить границы своего дела и погрешить против мысли самого законодателя147.

Изложенными правилами толкования указано еще не все, что должен делать призванный толкователь закона. Невозможно, чтобы одно законодательство исчерпывало все те различные случаи, которые могут встретиться в жизни, указало все законы, которые могли бы предусмотреть и удовлетворить во всех этих случаях148. Остается много пробелов, которые надо бывает пополнить, если не изданием новых законов, то, по крайней мере, правильным толкованием и извлечением из существующих законов того, что требуется в данных обстоятельствах149. Так бывает в мирском законодательстве, то же самое происходит и в церковном. Василий Великий, находя, что существовавшая в его время и основанная на 19 каноне Анкирского собора практика касательно девства не могла быть оправдана, говорит, что надо тщательнее обращать внимание на смысл Св. Писания, какой можно вывести посредством толкования150, причем сам, трудясь в указанном направлении, путем толкования, из одного общего основного правила вывел несколько новых постановлений по данному вопросу, не существовавших до того времени, а между тем после, на Трулльском соборе, получивших силу закона151. Тот же св. отец указывает и способ, как должно поступать в этой области, чтоб не прийти к ошибочным выводам. «Нас спрашивали, говорит св. Василий В., есть ли в писании разрешение брать жену после сестры ее; мы сказали: нет, что и безопасно для нас, и истинно, потому что выводить посредством последовательных заключений то, о чем не упомянуто, может только законодатель, а не тот, кто применяет закон, ибо таким образом было бы позволено тому, кто осмелился бы на это, и при жизни жены взять сестру, и этот софизм мог бы быть применен и в настоящем случае»152. Правило греко-римского законодательства: в тех случаях, когда относительно некоторых предметов не имеется положительно закона, поступать на основании существующих узаконений о подобных им предметах153, было в широких размерах принято и в церковное законодательство154, которое следует этому правилу и ныне155.

Прекрасное применение всех этих правил толкования мы находим в комментариях канонов Иоанна Зонары, а также в схолиях Феодора Вальсамона на номоканон в XIV титлов156.

§ 19. Отмена законов

Говоря о различии, существующем между церковными законами (§ 17), мы заметили, что законы, касающиеся веры, неизменяемы, а законы, относящиеся к церковной дисциплине, подлежать изменению, соответственно потребностям церкви и переменам, вызываемым общественным состоянием того или другого века. Когда известный дисциплинарный закон введен надлежащим путем, он сохраняет свою силу до тех пор, пока не подвергнется изменению законодательным порядком. Изменение это может быть или полное, или частное. В первом случае закон отменяется совсем (ἀναίρεσις, abrogatio) и перестает действовать или вследствие прямого законодательного предписания, или же вследствие того, что он вышел из обычая (ἀχρησία, desuetudo) и никем не применяется157; во втором случае теряет силу лишь один отдел известного закона, заменяющийся или не заменяющийся новым добавлением158; но закон имеющий общеобязательное значение, может сохранить последнее и так, что отдельные лица освобождаются от исполнения этого закона. Последнее бывает или в форме привилегии (προνόμιον, privilegium), или диспенсации (συγκατάβασίς, dispensatio).

I. Отмена (ἀναίρεσις, abrogatio) происходит при следующих условиях: а) когда подлежащая законодательная власть, в силу уважительных соображений, издает взамен прежнего новый закон, в таком случае по принципу lex posterior derogat priori, новый закон заменяет прежний159. Право отмены закона, принадлежащее исключительно известной власти, составляет при этом главную основу, поэтому отменить тот, или другой существующий закон может власть или равная, или высшая той, которою данный закон был издан. Вселенские соборы, как самая высшая законодательная церковная власть, имели такое право и пользовались им всякий раз, когда, в силу обстоятельств, церкви нужно было изменить прежде изданный закон. Так мы видели, что Трулльский собор своим двенадцатым каноном отменил предписания пятого Апостольского канона. Каноны: 37 Апостольский, 5-й Первого и 19-й Четвертого Вселенских соборов предписывают, чтобы ежегодно два раза созывались соборы епископов в каждой митрополии; а между тем Трулльский собор своим 8 каноном, равно как и Седьмой Вселенский собор своим 6 каноном вследствие новых обстоятельств церковной жизни, изменили это постановление, предписав на будущее время составлять подобные соборы только раз в год. Поместный Неокесарийский собор 15 каноном установил, чтобы в каждой областной церкви было всего лишь по семи диаконов; Трулльский же собор своим 16 каноном отменил это постановление160. б) Если закон был издан на некоторое определенное время и для некоторых частных случаев, он теряет значение по истечении этого времени и за отсутствием подлежащих его действию случаев161. в) Далее, закон перестает действовать тогда, когда не существует более предмета, которого он касается, или, по крайней мере, когда перестают существовать условия, вызвавшие закон в той форме, которую он имел в виду, а также, когда не существует более основного юридического принципа, в силу которого явился самый закон, почему и говорится: cessante ratione legis, cessat lex ipsa. Например, в первые времена церкви церковная власть судила не только духовные, но и гражданские преступления христиан, причем приговор ее сопровождался исключением известных членов из общины162, и поступала так церковь потому, что она управлялась самостоятельно и независимо от языческого гражданского общества. Но после того, как церковь вступила в связь с государством, и государство приняло на себя защиту ее и заботу о добром порядке в ней, к гражданскому суду перешли все дела, касавшиеся христиан, но не имевшие строго церковного характера, причем, конечно, сами собой перестали действовать и те церковные законы, которые имели к виду вышеозначенные церковные дела, т. е. дела, не имевшие строго церковного характера163. г) Закон перестает действовать и тогда, когда он не соответствует новым обстоятельствам, в которых находится церковь, и когда, вследствие этих новых обстоятельств, церковная власть найдет нужным отменить его, или же, когда вследствие тех же обстоятельств, церковное законодательство издаст по некоторым предметам законы, отличающиеся от существовавших раньше, хотя бы при этом и умалчивалось об отмене прежних законов164. д) В случаях, когда какой либо новый закон не выражен в абсолютном смысле, должно вывести, что законодатель был намерен отменить лишь то, что существовало до него, известные же исключения остаются все таки в прежней своей силе165. Например, вторым каноном Константинопольского собора 879 года предписывается лишать сана того епископа, который предается монашеской жизни, поставив себе целью исключительно собственное спасение166. Этим каноном уничтожается вошедший в церковь обычай, в силу которого некоторые епископы, пренебрегши церковными делами, проводили время только в монашеских подвигах; но тем же каноном еще не отменяется практика, по которой епископом мог быть иеромонах167.

Всякий закон может перестать действовать, вследствие своего неприменения именно тогда, когда является и всюду распространяется какой-нибудь обычай, несоответствующий данному закону. Вальсамон в схолиях на номоканон в XIV титлов приводит замечание Ульпиана из «Базилик», что вследствие неприменения (διἀχρησίας, desuetudine) закон может перестать действовать168. Это положение греко-римского законодательства получило, благодаря этому, непосредственное значение в церковном законодательстве. Но подобное неприменение известного закона должно быть строго оправдано, и обычай, который распространился, вытеснив известный положительный закон, должен основываться на истине и быть согласным с общим духом права169 «ибо», говорят отцы Константинопольского собора 861 года в своем 7 каноне, «ничто вкравшееся, вопреки закону и порядку, не может восхищать себе преимущества дел, произведенных согласно с правилами». Поэтому, да и вообще, уничтожение существующего, закона может быть вызвано лишь такими обстоятельствами, которые возникают из внутренних условий самой церковной жизни, значит, когда в церкви чувствуется необходимая потребность сделать нечто иначе, чем оно было до этого времени, когда дело касается обеспечения в церкви ее внутренней правильной жизни и внешнего мира, и когда побуждение к тому обусловливается не мирскими потребностями, не свойственными духу церкви и всегда приносившими ей только вред, как скоро они получали в ней преобладающее значение. При этом, самое уничтожение обязательной силы какого-либо закона должно быть сделано подлежащею властью и в границах, утвержденных в общем законодательстве, и только тогда, когда имеются в виду все обстоятельства, вызывающие необходимость этого уничтожения; новый закон должен быть лучше и полнее того, который уничтожается, и существенно удовлетворять потребностям церкви и, наконец, должен вытекать из основных законов церкви, которые неизменяемы, и стоять от них в строгой зависимости.

II. Закон может оставаться в своей силе вообще, но для некоторых физических или юридических лиц может быть сделано исключение и, вместо этого закона, для них может быть издан особый закон, который касается только их и никого другого. Такой закон называется привилегией (προνόμιον) и имеет твердую связь с ἰδικὸς νόμος (jus singulare) греко-римского законодательства. Он установляет отдельные юридические отношения касательно известных физических или юридических лиц, которые силою этого закона пользуются установленными преимуществами и не связываются предписаниями общего права, имеющего значение для других170. Внутренняя причина, вызывающая этот новый закон, состоит в некоторой доброй цели, которой желательно было бы достигнуть; а главное свойство его в том, что он составляет исключение из существующего общего правила, и характер его исключительно положительный171.

Даровать привилегию может только тот, кто имеет право издавать законы; равным образом он может, при известных обстоятельствах, и отнять ее. Привилегия может перестать действовать и сама по себе, когда, например, уничтожится причина, вызвавшая ее, или когда уничтожатся юридические отношения, которых она касалась172.

ИIИ. Другой вид привилегий, когда, известный закон остается в полной силе, а от исполнения его освобождаются лишь некоторые отдельные лица, бывает при диспенсации (συγκατάβασις). Диспенсация состоит в снисхождении подлежащей власти к кому-нибудь, чтобы тот в известном исключительном случае мог не исполнить предписания существующего общего закона. Диспенсация не имеет характера необходимости, а есть лишь снисхождение к человеческой немощи и может быть оправдана стремлением устранить какое-либо зло, когда это нужно для общей пользы церкви.

Каждому юридическому предписанию, издаваемому людьми, присуща диспенсация в тех случаях, когда того требует общее благо и когда в отношении отдельных лиц должно иметь в виду известные обстоятельства173. То же самое имеет принципиальную важность и для предписаний законодательной церковной власти. Каноны церковные допускают носителей церковной власти смягчать строгость существующего закона для отдельных лиц в исключительных обстоятельствах, когда именно при таком смягчении имеется в виду общее благо церкви и обеспечение доброго в ней порядка174. Но послабление это не оставлено церковью на произвол носителей церковной власти, оно поставлено в точно определенные границы, исключительно в которых они и имеют право действовать. Касательно церковных законов, признанных Вселенскою Церковью общеобязательными для всех, никакой диспенсации ни в каком случае не может никогда быть175. Только относительно тех законов, которые Вселенскою Церковью не изданы или не утверждены, но которые церковная власть, по особым временным и местным условиям, издала как бы в виде распространения основных законов, – относительно этих законов церковь, в силу важных соображений и ради высшей цели, допускала дисценсацию от существующего закона отдельных лиц, заслуживающих такого снисхождения со стороны церковной власти176.

Дать диспенсацию от какого-нибудь закона имеет право только тот, кому принадлежит издание закона, а власти подчиненные могут это делать только в известных границах и по уполномочию законодательной власти177. Диспенсация теряет свою силу, когда уничтожится причина, вызвавшая ее издание, или, когда искание ее не было основано на истине и она выманена от власти обманом.

Глава третья. Источники церковного права

§ 20. Общий обзор

Обозрев общей значение всех источников церковного права и их применение, посмотрим теперь в частности, какие это источники, из которых наука церковного права почерпает свое содержание.

Для большей ясности обзора разделим все источники на две группы: 1) источники общие, касающиеся всей церкви, и 2) источники частные, которые, на ряду с общими касаются отдельных автокефальных, ныне существующих церквей. Эти вторые частные источники мы будем рассматривать по времени происхождения каждой из данных церквей; первые же рассмотрим по степени их важности, именно: а) основные источники и прежде всего Св. Писание и Св. Предание, затем каноны; б) дополнительные источники, то есть постановления соборов и канонические послания православных пастырей, изданные после заключения основного канонического сборника и служащие дополнением основных источников; в) вспомогательные источники, как то: канонические мнения, трактаты и толкования знаменитых, признанных церковью канонистов, всегда уважаемые церковью и служащие надежною помощью в церковно-юридической практике. К этим источникам с общим характером надо еще добавить ж) древние церковно-гражданские законы, то есть те, которые издавались греко-римскими императорами или самостоятельно, или вместе с церковною властью в пользу церкви, и которые способствуют церковному преуспеянию и сохранению доброго церковного порядка. Законы эти дополняли православное церковное право и служили ему вспомогательным источником, а так как они внесены в общие канонические сборники и приведены рядом с церковными канонами для общего церковного управления и так как во многих вопросах церковной жизни православная церковь и ныне обращается к ним, то они и имеют значение общего источника церковного права.

I. Общие источники церковного права

А. Основные источники

§ 21. 1. Св. Писание и Св. предание

Священное писание составляют известные книги, написанные, как учит церковь, по вдохновению Божию. Они разделяются на книги Ветхого Завета и книги Нового Завета. Книги Ветхого Завета следующие: Бытия, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств первая и вторая, Царств третья и четвертая. Паралипоменон первая и вторая, Ездры первая и вторая, Есфирь, Иова. Псалтирь, Притчи Соломона, Екклесиаст, Песнь песней, Исаии. Иеремии, Иезекииля, Даниила и двенадцати пророков!.. Книги Нового Завета: четыре Евангелия: от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, Деяния св. апостолов, семь соборных посланий: одно ап. Иакова, два ап. Петра, три ап. Иоанна и одно ап. Иуды, четырнадцать посланий ап. Павла: к Римлянам, к Коринфянам два, к Галатам, к Ефесянам, к Филиппийцам, к Колоссянам, к Фессалоникийцам два. к Тимофею два. к Титу, к Филимону и к Евреям, и Апокалипсис178. Книги эти называются каноническими (κανονιζόμενα βίβλια), и таковыми их признала церковь в IV веке179, в отличие от неканонических (οὐ κανονιζόμενα)180 и апокрифическими (ἀπόκρυφα)181.

Все эти книги Св. Писания написаны на двух языках: Ветхозаветные – на еврейском, а Новозаветные – на греческом, и уже с этих языков переведены на остальные. Какой текст или перевод верен подлиннику, на этот вопрос отвечает исагогика; для церковного же права довольно того, если известное издание Библии одобрено синодальною властью, и из такого издания оно свободно почерпает все, что ему требуется. Издания, не одобренные синодальною властью, не имеют важности182, так как быть стражем откровенной истины призвана только церковь, а никто другой, и так как только она может охранять Св. Писание от всякого повреждения183. А что Св. Писание должно разуметь только и исключительно так, как учит церковь, а не иначе, это мы видели из 19 канона Трулльского собора, 91 канона Василия Великого и постановления Иерусалимского собора 1672 года184.

Св. Предание содержится в древних символах веры, в сборнике Апостольских канонов, в определениях соборов первых времен церкви, в мученических актах и вообще в сочинениях всех древних отцов и учителей церкви. Но, чтобы предание имело полную важность в церкви и было надежным, оно должно носить установленные богословскою наукою признаки, по которым было бы можно отличить его от ложного предания, тогда только церковное право может ссылаться на него и черпать из него, что ему требуется для его системы185.

Вообще, Св. Писание и Св. Предание потребны церковному праву для того, чтобы познать основы устройства и управления церкви, или так называемое jus divinum. А что именно составляет это jus divinum и чем оно считается в христианской церкви, об этом учат символические книги, точно и подробно излагающие церковное учение. В православной церкви две такие книги, а именно: а) Православное исповедание кафолической и апостольской восточной церкви186 и б) Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере187 . Сюда входит еще и Пространный христианский катехизис православной кафолической восточной церкви188 .

§ 22. 2. Каноны

Канонами, как мы видели, называются церковные законы, содержащиеся в основном каноническом сборнике и обязательные для всей церкви. Этот основной канонический сборник составлялся постепенно и был совершенно закончен в 883 году и издан в форме номоканона в XIV титлов. В нем содержатся каноны Вселенских соборов, десяти поместных соборов и тринадцати св. отцов. Это основные каноны православной церкви. В Афинской Синтагме к этим основным канонам добавлены, под заглавием Διαφορά, еще несколько канонических предписаний из различных сочинений Василия Великого, Иоанна Златоуста и св. Афанасия, а также синодальные ответы Константинопольского патриарха Николая, каноны Никифора Исповедника и собрание канонов Иоанна Постника, после чего замечено, что этим каноны заканчиваются (Τέλος τῶν ἱερῶν κανόνων). Так говорится в Афинской Синтагме. А так как эта Синтагма одобрена синодами главных нынешних православных поместных церквей и, прежде всего Константинопольским патриаршим синодом, то и мы должны считать обязательными для всей церкви все те каноны, которые в таком значении внесены в эту Синтагму, значит, не только каноны, содержащиеся в основном каноническом сборнике, но и приведенные в Διαφορά.

Каноны, содержащиеся в основном каноническом сборнике, – следующие: 1) каноны святых апостолов; 2) каноны Вселенских соборов как то: а) Никейского первого, б) Константинопольского первого, в) Ефесского, г) Халкидонского, д) Трулльского и е) Никейского второго; 3) каноны поместных соборов, а именно: а) Анкирского, б) Неокесарийского, в) Гангрского, г) Антиохийского, д) Лаодикийского, е) Сардикийского, ж) Константинопольского при Нектарие, – и все они IV века, з) Карфагенского 419 года, и) Константинопольского 861 года, й) Константинопольского 879 года; 4) каноны святых отцов, именно: а) Дионисия Александрийского, б) Григория Неокесарийского, в) Петра Александрийского, г) Афанасия Великого, д) Василия Великого, е) Тимофея Александрийского, ж) Григория Богослова, з) Амфилохия Иконийского, и) Григория Нисского, й) Феофила Александрийского, к) Кирилла Александрийского, л) Геннадия Константинопольского и м) Тарасия Константинопольского. Дополнение к этим канонам, кроме упомянутых канонических определений из сочинений Василия Великого, Иоанна Златоуста и Афанасия, составляют еще: а) синодальные ответы Николая Константинопольского, б) каноны Никифора Исповедника и в) собрание канонов Иоанна Постника.

Все эти каноны находятся, как мы сказали, в каноническом сборнике, одобренном высшими церковными властями главных нынешних церквей, т. е. в официальном общецерковном сборнике, именно в Афинской Синтагме. Они более или менее полно входят и в канонические сборники, изданные для различных поместных церквей и имеющие официальное значение у православных славян, греков и румын, а именно: в Кормчую, которая имеет значение для православных славян вообще, в Книгу правил, которая на ряду с Кормчей имеет значение в русской церкви, в Пидалион, имеющий значение в греческой церкви, и в Indreptarea logii, имеющее значение для православных румын189.

I. Каноны святых апостолов (Κανόνες τῶν γίων Ἀποστόλων)190. С именем святых апостолов дошло до нас 85 канонов. Сначала полагали, что эти каноны изданы апостолами совместно и назначены ими для управления церкви. Такое мнение о происхождении этих канонов было распространено особенно на Западе и держалось целых пятнадцать веков. Когда магдебургские центуриаторы высказали свое сомнение об их апостольском происхождении, против них выступил один из известных ученых того времени (Turrianus), доказывая, что эти каноны письменно изданы непосредственно апостолами, а именно на одном их соборе в Иерусалиме в 45 году по Рождестве Христове. Эта мысль защищалась и многими другими учеными XVI века. С этого времени началось научное исследование о том, действительно ли апостолы письменно изложили эти каноны, или же последние вошли в церковную практику каким-либо иным путем. Было обращено внимание на последний (85) Апостольский канон, в котором говорится о писателе так называемых «Постановлений Апостольских», в конце которых содержатся наши каноны; затем, на содержание самих канонов вообще, и на цель, ради которой они могли быть изданы. Многие, и вполне добросовестные, исследования показали, что, во-первых, невозможно, найти точных данных о времени появления этих канонов, во-вторых, что при рассмотрении вопросов, о которых говорят эти каноны, невозможно принять мысли, что они получили начало непосредственно от самих апостолов и, наконец, что нет никакого прямого упоминания о них до первого Никейского собора. Результатом этих исследований было общее, ныне утвердившееся мнение, что эти каноны не были изданы непосредственно апостолами письменно, но что они получили свое начало от апостольского предания и чрез устную передачу сохранились между апостольскими преемниками; в силу же явившихся церковных потребностей, – они были собраны еще до И Никейского Вселенского собора неизвестным благочестивым человеком, который назвал их канонами Апостольскими, чтобы показать этим, что – они путем предания получили свое начало от самих апостолов. С этими канонами произошло то же, что и с так называемым апостольским символом. Не апостолы составили и письменно передали церкви этот символ, но, на основании апостольского предания, он был составлен после апостолов и передан церкви с апостольским именем лишь для указания его настоящего источника.

Доказательством того, что эти каноны представляют точное выражение апостольского учения, устно преданного апостолами своим первым преемникам, служить их полное согласие в основных мыслях с тем учением, которое содержится в канонических книгах Св. Писания; далее, таким доказательством служит и то, что они строго соответствуют церковной практике, представляемой нам сочинениями апостольских учеников и их ближайших преемников, и, наконец, что за ними признается со стороны соборов и отцов первых веков церкви апостольский авторитет. Поэтому, каноны эти, хотя и не были изданы письменно самими апостолами, тем не менее заслуживают их имя и то уважение, которое признает, за ними Вселенская Церковь.

В древнейших канонических сборниках находим Апостольские правила на первом месте. Разница только в числе. Восточная церковь от самого своего начала и до настоящего времени принимает и признает 85 Апостольских канонов в древних западных сборниках находим их лишь 50. Между прочим, эта разница зависит от различия канонических сборников, существовавших в первые века церкви191. На Трулльском соборе вторым каноном они были (в числе 85) торжественно утверждены и приняты на ряду с канонами соборов и св. отцов, и с этого времени они приводятся на первом месте во всех канонических сборниках восточной церкви192.

В Кормчей (первая глава), в Книге правил и в Пидалионе число Апостольских канонов одинаково; что же касается Афинской Синтагмы, то в ней порядок этих канонов изменен относительно 64, 65 и 66 канонов, а именно: канон 64-й упомянутых сборников соответствует 65-му канону Синтагмы, 65-й – 66-му канону, а 66-й – 64-му, дальше каноны соглашаются. В Indreptarea legii каноны сведены в 83 канона.

С именем святых апостолов в нашей Кормчей находится еще несколько канонов, составляющих в ней 2, 3 и 4 главы, именно 17 канонов апостола Павла (гл. 2), 17 канонов Петра и Павла (гл. 3) и 2 канона «всех святых Апостол купно» (гл. 4). Эти каноны взяты из VIII книги так называемых Постановлений Апостольских и введены в тот самый Синопсис, на который Аристин написал свои толкования и который, как увидим дальше, послужил основою для нашей Кормчей, так же, как и для Indreptarea legii, хотя в этом последнем сборнике этих канонов и нет193. Каноны эти не обязательны, так как Трулльский собор своим вторым правилом лишил всякой юридической важности самый источник, из которого они взяты. Зонара говорить о них следующее: «так как второй канон шестого собора так предписывает и нигде не упоминает о каких либо других Апостольских канонах, кроме этих 85, то не следует принимать никаких других канонов с именем апостолов, а напротив, их следует оставить без внимания, считать ложными и отбросить, ибо они имеют ложное заглавие и не находятся в числе канонов, одобренных святыми божественными отцами»194.

II. Каноны Вселенских соборов (Κανόνες τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν συνόδων195. Православная церковь принимает и признает семь Вселенских соборов, состоявшихся в период с 325 по 787 год. Из этих семи соборов, бывших по поводу различных ересей, появлявшихся в церкви, следующие шесть оставили нам каноны, именно: Никейский первый, Константинопольский первый, Ефесский, Халкидонский, Трулльский и Никейский второй. Константинопольский II и Константинопольский III соборы не издали никаких канонов, и для того, чтобы пополнить этот пробел, отцы III Константинопольского собора были приглашены вторично в Константинополь, где, собравшись в 691–692 г. в той же самой царской палате (Τροῦλλον), в которой заседали в первый раз, вместе с некоторыми другими епископами, и издали каноны. Согласно цели этого собора, каноны его называются канонами или Шестого собора, или Пято-Шестого, т. е. Пятого и Шестого Вселенского, или Трульского собора.

1. Никейский I Вселенский первый собор196. Этот собор был созван по поводу ереси александрийского пресвитера Ария. Чтобы показать ложность учения Ария, которое пробрело было многих последователей и грозило общею заразою, православные епископы решили созвать всеобщий собор, на котором голосом Вселенской Церкви было бы утверждено православное учение против лжеучения Ария. Император Константин Великий отозвался на желание православных епископов, и собор был созван в 325 году в Никее, главном городе Вифинии. На нем собралось 318 отцов церкви, между которыми наиболее выдающимися были: Александр, епископ Александрийский, Евстафий, епископ Антиохийский и Макарий, епископ Иерусалимский; представителями римского епископа Сильвестра были два нарочные легата, пресвитеры Виктор и Викентий. Участвовали также известные своею святостью епископы: Николай Мирликийский, Спиридон Тримифунский, Пафнутий Фиваидский, Осия Кордубский и др. Со стороны ариан было около 20 епископов. Вместе с епископами на соборе было и несколько пресвитеров и диаконов, причем среди последних выдавался глубоким богословским знанием и красноречием молодой архидиакон Александрийской церкви, Афанасий. Первое торжественное заседание собора было 20 мая 325 г., и соборные заседания продолжались до 25 августа того же года. Председательствовал Евстафий, епископ Антиохийский, а в его отсутствие Александр, епископ Александрийский. Почетным председателем был император. После обсуждения главного вопроса, в заседании собора 19 июня изложен был символ православной веры.

Собор этот издал 20 канонов. В таком числе они находятся во всех канонических сборниках, как восточной, так и западной церкви. В Кормчей они составляют пятую главу.

В издании Гардуина о соборах мы находим много других канонов под именем никейских, которые переведены с арабского. Первый перевод сделан Туррианом и содержит 80 канонов; другой – маронитом Abraham’ом Echellensis’oм и содержит их 84197. Но и те, и другие каноны, кроме наших 20, все апокрифичны198

2. Константинопольский I, Вселенский второй собор199. Он был созван императором Феодосием в 381 г. в Константинополе по поводe ереси Македония, епископа константинопольского, и по просьбе православных епископов. На этом соборе присутствовало 150 православных епископов, все они были из восточной половины христианского мира. Свою деятельность собор начал в мае, а закончил 9 июня упомянутого года. Председательствовал Мелетий Антиохийский, а по смерти его председательское место занимал сначала Григорий Назианзин, а затем Нектарий Константинопольский. На открытии собора присутствовал император. После осуждения Македония издано было дополнение к Никейскому символу веры.

До закрытия собора было издано 7 канонов. Такое число их вошло в основной канонический сборник и в таком же количестве находятся они в Книге правил и в Пидалионе. В Кормчей и в Indreptarea их восемь; впрочем, это зависит от того, что в Синопсисе, основе этих сборников, последний 7 канон разделен на два. В западных сборниках находятся только 4 первые канона этого собора, а последние три считаются изданными не этим собором, но добавленными впоследствии200.

3. Ефесский, Вселенский третий собор201 . Чрез пятьдесят лет после Второго Вселенского собора явилась потребность созвать новый Вселенский собор, вследствие появления христологических заблуждений. Этот собор, созванный в Эфесе императором Феодосием II, был открыть 22 июня 431 г., имел семь заседаний и закрыт 31 июля того же года. На нем присутствовало 200 отцов, большею частью восточных. Представителями Римского епископа Целестина явились три легата. Председательствовал на соборе Кирилл Александрийский. Обличив возникшую ересь и главного еретика Нестория, архиепископа константинопольского, и подтвердив православное исповедание, собор занимался решением нескольких вопросов дисциплинарного характера.

В восточных канонических сборниках приведено 8 канонов этого собора. Первые шесть канонов не имеют дисциплинарного значения, они касаются вопросов веры, возникших по поводу ереси. Седьмой канон говорит о том, как должно сохранять неповрежденным установленный символ веры, а восьмой установляет автокефальность Кипрского епископа. Каноническое значение имеет и соборное послание, направленное к Памфилийскому собору по поводу отказа от своей кафедры епископа Памфилии Евстафия. По такому значению своему это послание приведено в Кормчей (гл. 12) и в Indreptarea, как девятый канон Ефесского собора202. В канонических сборниках западной церкви этих канонов нет. Есть лишь в отдельных латинских рукописях несколько отрывков из соборных определений в той или другой форме203.

4. Халкидонский, Вселенский четвертый собор204 . Осуждением Нестория на Ефесском соборе еще не кончился великий христологический вопрос. Евтихий, архимандрит одного монастыря близ Константинополя, вызвал новую ересь, по поводу которой необходимо было созвать Вселенский собор. Стараниями императора Маркиана собор был созван и открыл свою деятельность в Халкидоне 8 октября 451 года, имел шестнадцать заседаний и закрылся 1 ноября того же года. Было на нем 630 отцов церкви. Представителями западной церкви были пять римских легатов. Руководили собором Анатолий Константинопольский, Пасхазин и Луцентий, легаты епископа Римского. Максим Антиохийский и Ювенал Иерусалимский. Рассмотрев учение Евтихия собор объявил его еретиком и утвердил истинное исповедание.

На двух последних заседаниях собор издал 30 канонов, или точнее говоря, на этих заседаниях издано было 28 канонов, а 29 и 30 каноны были изложены на четвертом заседании собора, а теперь лишь добавлены к остальным. В Кормчей, Книге правил, Пидалионе и Indreptarea число халкидонских канонов одинаково. В западных канонических сборниках приводится только 27 канонов этого собора. Последние два (29 и 30) не приводятся, по всей вероятности, потому, что они не были прямо изданы в форме канонов; а 28-й потому, что против него на соборе возражали римские легаты, считая направление этого канона вредным для примата Римского епископа205.

5. Трулльский, пято-шестой Вселенский собор. Собор, известный под общим именем Трулльского, собирался, как упомянуто, с целью издать каноны и тем пополнить пробелы пятого и шестого Вселенских соборов, занимавшихся исключительно догматическими вопросами и не издавших ни одного постановления, касающегося церковной дисциплины206. Между тем, было необходимо издать утвержденные авторитетом Вселенского собора каноны, которые утвердили бы ослабленную еретическими неурядицами дисциплину; необходимо было восстановить силу канонов прежних соборов и новыми канонами установить строгий порядок в церкви.

Так как отцы VI Вселенского собора разошлись тотчас после определения догматических вопросов, то необходимо было созвать их вторично для издания надлежащих канонов и тем пополнить упущенное из вида раньше. Согласно своей цели, этот собор и называется пято-шестым (Πενθέκτη, Quinti- Sexta); а так как он составлял продолжение собора 681 г., и даже заседания его происходили в той же самой царской палате, то и каноны, изданные им, носят название канонов Шестого Вселенского собора, Трулльского.

По приглашению императора Юстиниана II св. отцы собрались на собор в Константинополе в 691 году. Продолжительность собора обнимает время с 1 сентября 691 г. по 31 августа 692 года. Всех отцов было 227, т. е. на 53 более, чем на соборе 681 года. На этом соборе лично присутствовали патриархи: Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский; представителями Римского папы были упомянутые легаты, во главе которых находился Василий, архиепископ Гортинский. После приветствия императора, собор тотчас же начал свои занятия и издал 102 канона, которые приняты во все восточные канонические сборники. В Кормчей они составляют 18 главу; в Indreptarea со 102 сведены на 98.

Теперь западная церковь не признает обязательной для себя силу этих канонов. Но прежде этого не было. На самом соборе были римские легаты, и подпись Василия Гортинского на актах собора мы находим между первыми, на VII Вселенском соборе, когда по поводу 82 Трулльского канона были упомянуты и эти каноны, как каноны VI Вселенского собора, легаты римские и не подумали возражать против этого. Папа Адриан I в одном письме своем к патриарху Тарасию торжественно высказал признание этих канонов и в другом письме, к франконским епископам, в защиту VII Вселенского собора высказал то же самое. Папа Иоанн VIII, говоря об этих канонах, ничего не высказывает против них. Иннокентий III приводит 82 канон и называет его каноном VI Вселенского собора. В своем Decretam Грациан привел много канонов нашего собора, в качестве канонов VI Вселенского собора. С течением же времени, на Западе стали иначе смотреть на эти каноны и обо всех вышеприведенных свидетельствах, как и о некоторых других, говорят, что упомянутые лица лишь по незнанию приписывали эти каноны VI Вселенскому собору207 .

6. Никейский II, Вселенский седьмой208. Этот собор был созван императрицею Ириною и ее сыном для обличения иконоборцев. Открылся он 24 сентября 787 г. и продолжался месяц; заседаний имел восемь, из которых семь состоялось в Никее, а восьмое в Константинополе. Председательствовал на заседаниях Тарасий Константинопольский, кроме восьмого, на котором председательское место заняли Ирина с сыном. Число присутствовавших членов на этом соборе, по сохранившимся сведениям, колеблется между 330 и 367. Вся церковь, восточная и западная, имела представителей. После утверждения догмата о почитании икон, изданы были 22 канона; и в таком числе они находятся во всех канонических сборниках восточной церкви. В Кормчей они составляют 18 главу.

В изданиях соборных актов, после канонов этого собора находится еще и послание Тарасия Константинопольского к папе Адриану о симонии209. Написано это послание тотчас по окончании собора, почему в старинных сборниках и приводилось непосредственно после канонов VII Вселенского собора; об этом послании мы упоминаем ниже.

III. Каноны поместных Соборов (Κανόνες τῶν τοτικῶν τοι μερικῶν συνόδων). Обязательными для всей церкви признаются каноны только тех поместных соборов, за которыми Вселенская Церковь признала такое значение. Таких соборов насчитывается одиннадцать, а именно: десять упомянутых нами в начале этого параграфа и еще Карфагенский собор, бывший при Киприане (225 г.), о крещении еретиков. Каноны всех этих одиннадцати соборов находятся в Афинской Синтагме и в Пидалионе210. В канонических сборниках славянских и румынских содержатся каноны только десяти соборов, так как в них нет канонов Карфагенского собора. В этих сборниках собор Киприана не упомянут вследствие того соображения, что соборное постановление крестить каждого еретика или раскольника, обращающегося в православие211, не было обязательно для всей церкви, а имело значение по словам 2 канона Трулльского собора применительно к обстоятельствам времени и места, только для африканской церкви. Вальсамон в толковании этого канона говорит: «этим установляется, что все они, еретики или раскольники, обращающиеся к православной церкви, должны вновь принять крещение, хотя бы и были крещены раньше. Между тем, 7 канон II Вселенского собора предписывает совсем другое о том, которых надо и которых не надо крестить вторично, установляя в том точное различие. Поэтому прочитай первый канон и следи по изданному позднее. Прочитай и 2 канон Трулльского собора и увидишь, что то, о чем говорит это послание, принято не всеми святыми отцами, ибо там сказано так: Киприаном, архиепископом Африканской области и мучеником, и собором, при нем бывшим, изложено правило, которое в местах вышеупомянутых предстоятелей и только у них, по преданному им обычаю, было сохраняемо». Из чего следует, что в начале канон этот был не у всех их в обычае... Еще из того, что 7 канон II Вселенского собора предписывает совсем другое, чем установленное в этом послании, относительно еретиков и раскольников, которые обращаются к вере, а потому и установление последнего оставлено в пренебрежении»212.

Каноны следующих десяти соборов приняты всею церковью:

1. Анкирский собор213. Когда после гонения Максимина мир был восстановлен, многие христиане, отступившие было от церкви или из страха, или по другим причинам, теперь настаивали, чтобы их снова приняли в церковное общение. Вопрос о принятии их и о самом образе последнего с точки зрения обстоятельств, при которых они отступили, – все это епископам было неясно, почему и был созван собор для обсуждения этих вопросов. – Собор состоялся в 314 году в Анкире, в Галатии; на нем присутствовало до 18 епископов из Малой Азии и Сирии, под председательством Виталия, епископа Антиохийского. На этом соборе было издано 25 канонов, из которых первые десять и двенадцатый канон касаются, главного вопроса, послужившего поводом собору, остальные же говорят об общей церковной дисциплин. – В Кормчей они составляют 6 главу.

2. Неокесарийский собор214 состоялся после Анкирского, между 314 и 325 годами. На нем присутствовало 24 епископа под председательством упомянутого выше Виталия Антиохийского, который председательствовал и на Анкирском соборе. Издано было 15 канонов, составляющих в Кормчей 7 главу.

3. Гангрский собор215. По поводу учения Евстафия, епископа Севастийского, полу-арианина и его последователей, проповедовавших бессмысленный аскетизм, вследствие чего в церкви происходило много беспорядков, был созван в половине IV века, около 340 года, собор в Гангре, главном городе Пафлагонии. Председательствовал на этом соборе Евсевий Никомидийский и присутствовало 13 епископов. В канонических сборниках насчитывается 21 канон этого собора, именно 20 канонов против евстафиан, а 21-й составляет эпилог всех канонов.

Такое число канонов и в том же порядке помещено в Книге правил и в Пидалионе. В Indreptarea и в 8 главе Кормчей они приведены в ином порядке. В начале стоит послание собора к армянским епископам216, потом в первой главе – 20, а во второй – 19 канонов. Это от того зависит, что в Синопсисе, основе обоих сборников, только 20 канонов. В Кормчей же 9-й канон соединен с 10-м.

4. Антиохийский собор217. По случаю освящения новой церкви в Антиохии собралось в половине 341 года около 100 епископов. После совершения освящения собравшиеся епископы составили собор, чтобы издать несколько постановлений относительно повсеместного однообразия церковного управления. Председательствовал на этом соборе Плакет, епископ Антиохийский, и издано было 25 канонов, которые все вошли в общецерковный канонический сборник и о которых с особенным уважением отзывается как Восток, так и Запад. В Кормчей они составляют 9 главу.

5. Лаодикийский собор218. По всей вероятности, в 343 году, в Лаодикии, главном городе Фригии, был составлен многими епископами Малой Азии собор, на котором было издано 60 канонов разного содержания, и каноны эти, хотя различно разделяемые вошли в канонические сборники. В Пидалионе они помещены в том же числе, как и в Книге правил. В Кормчей каноны Лаодикийского собора составляют 10 главу, и хотя по числу их 58, но со стороны содержания они все находятся в ней. В Indreptarea стоит 59 канонов, что зависит от того, что последние два составляют один канон.

6. Сардикийский собор219. На границе между восточной и западной частями греко-римской империи, в Сардикии (нынешней Софии) состоялся в 343220 году многочисленный собор, с целью установить согласие относительно Афанасия Великого между восточными и западными епископами, разъединенными арианскими интригами. Присутствовавших на этом соборе членов насчитывается 376, из которых было 300 западных епископов и только 76 восточных. Председательствовал, известный со времени Никейского собора, Осия, епископ Кордубский. Когда были объявлены безосновательными все обвинения, возникшие против Афанасия, и утвержден Никейский Символ, собор издал 91 канон относительно церковной дисциплины, и все эти каноны вошли в общецерковный канонический сборник.

В нынешних наших сборниках различие этих канонов состоит лишь в порядке нумерации, со стороны содержания они все находятся в них. В Indreptarea помещены все каноны. В Пидалионе их 20; нет 18 канона, но так как он имеет нераздельную связь с следующим (19) каноном, в котором говорится о том же предмете, то содержание самых канонов ничуть не страдает. В Книге правил тоже 20 канонов, что зависит от того, что 18 и 19 каноны составляют один, именно 18 канон. Причина этого та же, что и в Пидалионе. В Кормчей порядок канонов иной, хотя число их полное, а именно 21 канон.

7. Константинопольский собор221. Поводом к этому собору послужил спор между двумя епископами, Агапием и Багадием, которые, каждый в своих интересах, доказывали свое право на Бостарскую митрополичью кафедру в Аравии. Чтобы разрешить этот спор, в 394 году в Константинополе состоялся собор, в котором участвовали: Нектарий Константинопольский, Феофил Александрийский, Флавиан Антиохийский и еще 17 епископов. Председательствовал Нектарий. Собор этот решил, что епископа может низвести собор многих епископов, а не троих только, и это решение было издано как особый канон, вошедший затем в общецерковный канонический сборник.

Канон этот не одинаков в нынешних сборниках, где приводятся большею частью отрывки из полного текста. В Пидалионе он разделяется на два канона, и первый состоит из предложения епископа Аравиана, которое напоминает соответствующее постановление Никейского собора, что два епископа не могут ни поставить, ни низложить третьего; а другой – из заключительного определения соборного председателя. В Indreptarea, Кормчей и в Книге правил помещен только один канон и то в очень сокращенной форме. В последней книге он составлен из двух частей: первая половина – из заключительной резолюции Нектария, а вторая – из соответствующего предложения Феофила Александрийского.

8. Карфагенский собор222 . Вопрос о праве Римского папы принимать апелляции на определения соборов Африканской церкви послужил поводом к великому собору в Карфагене в 419 году. Присутствовало на этом соборе 217 епископов под председательством Аврелия, архиепископа Карфагенского. Были и представители римской церкви. Состоялось два главных заседания, первое 25-го, второе 30 мая.

Когда был решен главный вопрос, и торжественно отнято у Римского папы всякое право принимать апелляции на определения, издаваемые собором епископов Африканской церкви, отцы собора издали несколько канонов, касающихся церковной дисциплины, затем пересмотрели все каноны, изданные прежними соборами Африканской церкви, начиная с 348 года. Ни в одной церкви не соблюдалось так строго правило о ежегодных соборах, как в Африканской. История сохранила нам сведения о множестве соборов, которые в первые века собирались в этой церкви с законодательною целью; должно было, следовательно, существовать и множество канонов церковно-дисциплинарного характера, изданных на этих соборах. Многие из этих канонов были сходны между собою и одинаковы по предмету, а многие по обстоятельствам места и времени их издания, имели только местную и временную важность и, стало-быть, не могли быть для всех общеобязательными. Отцы карфагенского собора 419 года пересмотрели все прежние каноны, из которых приняли и утвердили для всей Африканской церкви каноны следующих четырнадцати соборов: а) Карфагенского 348 г., б) Карфагенского 390 г., в) Ипонийского 393 г., г) Карфагенского 397 г., д) Карфагенского 16 июня 401 г., е) Карфагенского 13 сентября 401 г., ж) Милевитского 402 г., з) Карфагенского 403 г., и) Карфагенского 404 г., й) Карфагенского 405 г., к) Карфагенского 407 г., л) Карфагенского 409 г., м) Карфагенского 410 г. и н) Карфагенского 418 года. Всего было принято от этих соборов 121 канон. К ним Карфагенский собор 419 года добавил от себя еще 12 канонов, и таким образом, на этом соборе были приняты и объявлены общеобязательными 133 канона, известных и теперь под именем канонов Карфагенского собора.

В некоторых сборниках, а также и в нашей Кормчей насчитывается, кроме упомянутых, еще пять канонов, но это не каноны в строгом смысле, а послания африканских отцов или ответы тех иди других лиц на вопросы, обращенные к ним со стороны Карфагенского собора. Первый канон составляет послание собора папе Бонифацию по главному вопросу собора 419 года; вторым и третьим каноном являются ответы Кирилла Александрийского и Аттика Константинопольского, посылавших подлинные акты Никейского собора; четвертым – послание с символом и канонами Никейского собора, обращенное отцами Карфагенского собора к папе Бонифацию, а пятым – послание тех же отцов в 424 году папе Целестину по тому же вопросу, вследствие которого состоялся собор 419 года. Именно, один пресвитер (Апиарий), осужденный собором, обратился к папе Целестину с просьбою о защите, и папа, найдя, что может взять его под свою защиту, написал в таком смысле карфагенским отцам. Ответ последних на это письмо Целестина, которым они отвергают настояния папы в пользу названного пресвитера, и составляет упомянутое послание. Оно присоединено к канонам собора 419 года потому, что непосредственно относится к этому собору и представляет заключительное определение по главному вопросу собора.

Каноны Карфагенского собора вошли во все канонические сборники; но что касается текста и нумерации самых канонов, то должно заметить, что в различных сборниках они приведены различно. В первоначальном сборнике число их равняется числу в Афинской Синтагме, а именно 133 канона и 5 вышеупомянутых посланий. Последние не пронумерованы в Афинской Синтагме, а в древних сборниках помещены под номерами 134, 135, 136, 137 и 138. Пронумерованы они и в нашей Кормчей. В позднейших сборниках этих определений или совсем нет, или приведены только некоторые из них. Точно также и число канонов различно. В Кормчей их 134 и все пять определений; в Indreptarea 141, а определений нет вовсе; в Пидалионе тоже 141 и послания Бонифацию и Целестину; в Книге правил 147 и послание Целестину. Из разницы в количестве канонов, однако не следует, что в Афинской Синтагме опущены некоторые каноны, помещенные в упомянутых выше сборниках; наоборот, в ней эти каноны приведены много полнее, чем в других сборниках, в которых, напр. в Пидалионе, некоторых канонов Афинской Синтагмы даже совсем нет, как то: 14, 34, 70, 88, 92, 118 и 122. Большее число канонов в этих сборниках зависит от того, что некоторые каноны разделены на два, на три и на пять канонов, вследствие чего по числу и является их больше. Это разделение издателями одного канона на несколько канонов, хотя и оправдывается во многом в виду различия самого содержания некоторых из них, тем не менее оно должно считаться в то же время произвольным, как это доказано относительно издателей Пидалиона. О «Книге правил» должно заметить, что издатели ее вероятно, следовали прежним изданиям, так как существует одно парижское издание, в котором, как и в ней 147 канонов Карфагенского собора.

9. Константинопольский собор в храме Св. апостолов223. Девятый век, век Николая I и Фотия, может считаться одним из самых бурных и, вместе с тем, самых печальных веков по последствиям для церкви. Акт свержения патриарха Игнатия и возведения Фотия на патриарший престол в Константинополе произвел многие беспорядки на Востоке и в то же время дал повод Римскому папе вмешаться во внутренние дела Константинопольского патриархата. С другой стороны, и иконоборство, хотя и было осуждено на VII Вселенском соборе, тем не менее продолжало еще и в этот век беспокоить церковь. – Чтобы окончательно осудить иконоборство и восстановить нарушенный порядок в церкви, решено было созвать великий собор епископов, который и состоялся в начале мая 861 года в Константинополе, в храме Св. апостолов. На соборе присутствовал император Михаил III и 318 епископов; представителями Римского папы были особые легаты. На первом заседании своем собор не мог достигнуть желаемых результатов, вследствие нападок со стороны неправославных, и только на втором заседании можно было действовать свободно. Вследствие такого двукратного собрания собора, он называется еще перво-вторым собором (πρώτη καὶ δευτέρα, primo-secunda, двукратный). На втором заседании подтверждено осуждение иконоборцев, затем признана правильность выбора патриарха Фотия на Константинопольскую кафедру и, наконец., издано 17 канонов о церковной дисциплине. В Кормчей, Книге правил и Indreptarea каноны эти занимают предпоследнее место в порядке соборных канонов; в Пидалионе они следуют тотчас после канонов VII Вселенского собора.

10. Константинопольский собор в храме св. Софии224 . Мир церкви, установленный в 861 году, вскоре был нарушен, вследствие обстоятельств совсем особого характера, и восстановить его удалось лишь после смерти бывшего патриарха Игнатия и после того, как на Римский престол вступил пала Иоанн VIIΙ. Для торжественного утверждения этого мира был созван в 879 году собор в храме св. Софии. На нем присутствовали 383 отца; Римского папу представляли три особые легата. Провозгласив торжественным образом мир, утвержденный между восточною и западною церковью, собор издал три канона, которые в Кормчей, Книге правил и в Indreptarea занимают последнее место между канонами соборов, а в Пидалионе стоят на втором, в числе канонов поместных соборов.

IV. Канопы святых отцов (Κανόνες τῶν γίων πατέρων). – Во 2 каноне Трулльского собора упомянуто двенадцать отцов церкви, каноны которых обязательны для всей церкви, именно те двенадцать, которые перечислены первыми в начале этого §. Кроме их, обязательную силу для всех имеет еще послание Константинопольского патриарха Тарасия о симонии.

Подобно тому, как толкователями основных правовых принципов, выраженных в Св. Писании и Св. Предании, были соборы, – толкователями соборных постановлений были отдельные отцы церкви. Соборные каноны представляли вообще постановления, которые пастыри той или другой поместной церкви применяли в особых случаях и применительно к данным обстоятельствам по собственному усмотрению и под личною ответственностью. Такое применение соборных постановлений часто обнародовалось в их окружных посланиях к своей пастве, в канонических посланиях одного пастыря к другому, в их канонических ответах на постановленные вопросы и т. д. Глубокое каноническое знание некоторых пастырей заслужило им всеобщее уважение в церкви и из их посланий, как и из других произведений, были извлечены соответствующие делу места, представлявшие собою возвышенные правила пастырского управления и, как таковые, приняты и одобрены для всей церкви, и вместе с канонами соборов вошли в общие церковные канонические сборники225. Различие между канонами отцов и соборов вполне точно определяет один из лучших канонистов новейшего времени следующим образом: «различие между правилами соборов и отцов заключается в том, что соборы простирали свою законодательную власть на высшие стороны в церкви, определяли порядок и законы самого управления ею, касались ее иерархии, произносили свой верховный суд на самые правительственные в ней лица, а отцы по частям, излагали свои определения относительно разных частных предметов, более лиц управляемых в Церкви, и суда, более духовного, нежели внешнего, официального; касались дел, более нравственных, нежели правительственных в Церкви226.

Каноны св. отцов первоначально не были изданы в форме отдельных, имеющих значение закона постановлений и представляли собою или отрывки из различных писаний отцов, или же, и даже главным образом, послания их, адресованные отдельным лицам, каковые послания по своему содержанию и названы были «Канонические послания». С течением времени эти послания, смотря по предмету своего содержания, были разделены на несколько канонов и в такой форме включены в общий церковный сборник. Иоанн Схоластик (в VI веке) первый внес в свой сборник два послания Василия Великого Амфилохию, а после него мы находим каноны отцов уже во всех общецерковных сборниках, особенно после утверждения Трулльским собором их канонической важности.

1. Дионисий Александрийский († 265)227. Ученик александрийской школы, а затем ее начальник, вследствие своей глубокой учености и заслуг перед церковью, особенно в борьбе с Савеллием и Павлом Самосадским он был прозван «великим» и «учителем Вселенской Церкви».

Каноны, вошедшие в общий церковный сборник с именем Дионисия, составляют каноническое послание, которое он отправил в 260 году к епископу Василию в Ливию, в ответ на четыре вопроса последнего, представленные им на решение Дионисия. Применительно к ответам на эти вопросы послание Дионисия разделено на четыре канона, которые помещены в Книге правил и в Пидалионе в полном составе и с добавлением в конце заключения послания. Порядок этих канонов в Кормчей (26 глава) иной: прежде всего, помещено отдельно начало послании о часе, когда надо кончать великий пост; затем следуют четыре нумерованные канона под особым заглавием: «Того же от сущих без общения», из которых первый составляет отрывок Дионисиева послания Конону; следующие же (2, 3 и 4) представляют в сокращенной форме вторую половину послания Василиду. Заключения послания нет. Такой порядок соответствует тексту Дионисиевых канонов в Синопсисе228. В Indreptarea между канонами совсем нет канонов Дионисия.

2. Григорий Неокесарийский, чудотворец († 270)229. Воспитанный в александрийской школе, Григорий отличался глубоким умом и великим благочестием. Вследствие многих чудес, совершенных им, особенно в сане епископа в Неокесарии, его современники дали ему имя «чудотворца». Он отличался великою ревностью в обращении язычников к вере во Христа, и история передает нам, что в Неокесарии было всего 17 христиан, когда он был возведен в епископы, а когда он умер осталось всего 17 язычников, остальные же все были обращены в христианство. Из многих сочинений Григория для нас имеет значение его каноническое послание, которое он разослал в 268 г. по своей области230. Повод к написанию этого послания означен вообще в самом его заглавии. Именно, во время епископства Григория в Неокесарии на Понт напали варварские народы и опустошали города. При этом варварском нашествии христиане не держали себя достойно своего имени и многие из них подчинялись влиянию варваров и сами впадали в прежние грехи. Как главный епископ Понта, Григорий издал свое послание, указывая тяжесть сделанных грехов и налагая за них соответственные наказания.

Послание разделено на несколько канонов, которые в канонических сборниках мы находим в различном числе. В Афинской Синтагме их 11, в Книге правил и Пидалионе – 12, а в Кормчей (28 глава) – 13. В Indreptarea их нет ни одного. Самое послание составляют первые десять канонов по афинскому изданию, или первые 11 по Книге привил и Пидалиону; последний же канон, как позднейшее добавление, не составляет части самого послания, а есть лишь дополнение, заимствованное из правил Василия Великого о степенях раскаяния. Поэтому, в переводе 11 канона, после слова «говорит» (φεσί)», мы в нашем «Сборнике» поставили в скобках кто говорить, именно Василий Великий в своем 75 каноне231. А так как этого дополнения или 11 (аl. 12) канона нет в Синопсисе, то этим объясняется причина его отсутствия и в Кормчей, которая составлена по Синопсису. Разница в числе первых канонов зависит от того, что первый канон нашего издания в этих сборниках разделен на два, отчего вместо десяти канонов явилось одиннадцать. В Кормчей, как мы сказали, нет этого добавления, а число 13 в ней зависит от того, что 2 и 4 каноны нашего издания разделены каждый на два.

3. Петр, архиепископ Александрийский († 311)232. Знаменитый своею ученостью Петр в 295 г. занял место начальника александрийской школы, которою и управлял пять лет, а в 300 году был выбран в архиепископы Александрийской кафедры. Он управлял своею церковью мирно лишь три года, а в 303 году, когда вышел указ Диоклетиана о гонении на христиан, уже начинаются бедствия для Александрийского пастыря, закончившиеся его мученическою смертью. Во время гонения многие христиане отступали от веры и употребляли всевозможные средства, лишь бы освободиться от мучений. Большинство все-таки обращалось потом к церкви, раскаиваясь в своем отступничестве. Петр обратил внимание на это обстоятельство; проникнутый христианскою любовью и желая оказать помощь тем, которые отреклись от Христа и церкви вследствие гонения, а теперь с покаянием обращались к церкви, он написал в 306 году слово о покаянии, указав в нем способ, посредством которого уклонившиеся от церкви могли бы вновь вступить в церковное общество.

Это слово Петра, разделенное на 14 канонов, вошло в общецерковный сборник. В таком же числе каноны эти находятся в Книге правил и в Пидалионе. В Кормчей (гл. 27), как и в Синопсисе, их 13, так как 6 и 7 каноны нашего издания составляют в ней один (6-й) канон. В Indreptarea этих канонов нет совершенно. Последний (15-й) канон в нашем «Сборнике», как и в упомянутых прочих трех, о посте в пятницу и среду, взят из одного слова Петра на Пасху.

4. Афанасий Великий († 373)233. Глубоко изучивший истины православной веры, Афанасий приобрел себе вечную славу, как защитник православия против арианства, почему справедливо и назван «отцом православия» и «великим». Свою деятельность на пользу церкви он начал со дней возникновения арианства и продолжал ее до конца своей жизни.

После Афанасия остались многочисленные сочинения апологетического, полемического, историко-догматического и нравственного содержания. Для церковного права имеют значение три из них, а именно: послание его к Амуну, XXXIX послание о праздниках и послание к Руфиниану. Первое написано около 356 года в ответ монаху Амуну, который обратился к Афанасию за разъяснением, как должно судить о невольных ночных осквернениях тела. Второе написано в 367 году и говорит о канонических книгах Св. Писания. Это послание дошло до нас неполным, без начала, и для обозначения этого недостатка мы, в нашем «Сборнике», в начале послания поставили многоточие. Третье написано к епископу Руфиниану около 370 года в ответ на его вопрос, каким образом должно принимать еретиков, обращающихся к церкви.

Порядок, в котором приведены эти три послания в Афинской Синтагме и нашем «Сборнике», одинаков и в Кормчей, и в Пидалионе. В Книге правил первым помещено послание к Амуну, вторым – к Руфиниану и наконец, третьим – послание о праздниках. В Кормчей (29 глава) после послания к Руфиниану (в ней, как и в Синопсисе, этот епископ назван Руфианом) находится еще один отрывок под заглавием «Того-же от другого послания», в котором говорится о высоком достоинстве девства234; но это не отдельное послание, а лишь часть послания к Амуну. В Иndrеptareа этих посланий Афанасия нет.

5. Василий Великий († 379)235. Из всех отцов и учителей церкви для церковного права и вообще для церковной дисциплины самое большое значение имеет Василий Великий. Окончательное научное образование он получил в Афинах, где одновременно с ним учился и Григорий Богослов, с которым Василий быль в самой тесной дружбе. После путешествия по Египту, Палестине и Месопотамии, благодаря которому он познакомился со многими святыми людьми (Макарием, Пафнутием и др.), возбудившими в нем глубокое уважение к монашеской жизни, он тотчас, по возвращении, предался уединенной жизни и поселился в одном совершенно пустынном месте, где вместе с Григорием провел долгое время. В 370 г. он был возведен на Кесарийскую епископскую кафедру. В тогдашнее смутное время св. Василий обнаружил такую ревность о славе Христовой и утверждении православной веры, порядка и благочестия в церкви, что заслужил имя «великого» и «славы и украшения церкви».

В общецерковный сборник вошло 92 канона Василия Великого. Они составлены из его восьми посланий и книги «О Святом Духе». Первые 85 канонов составляют три его послания к Амфилохию, епископу Иконийскому. Амфилохий особенно уважал Василия и, кроме личных бесед с ним о благоденствии церкви, часто обращался к нему и письменно, прося его разрешить те или другие вопросы церковного управления и общей церковной дисциплины, или разъяснить ему какое-либо место Св. Писания, казавшееся ему неясным. Ответы на эти вопросы Амфилохия и составляют содержание посланий, или первых 85 канонов Василия Великого. Следующий (86-й) канон составляет опять отрывок из одного его послания написанного Амфилохию в 376 году. Канон 87 представляет послание к Диодору, епископу Тарскому, с именем которого дошло до Василия письмо, осуждавшее одно постановление его о родстве. Канон 88 составляет постановление Василия, данное пресвитеру Григорию, касательно одной женщины, жившей в его доме. Канон 89 есть послание к хорепископам, переходящим границы своей власти. По поводу возникшего сомнения о подчиненных Василию епископах, будто они симонисты, он написал особое послание, составляющее 90-й канон. Последние два (91 и 92) канона взяты из знаменитого сочинения Василия «О Святом Духе», написанного по поводу обвинения его в неверном исповедании божества Духа Святого. Сочинение это написано тоже к Амфилохию, который побудил Василия написать его.

Из святоотеческих канонов первыми вошли в канонические сборники, как мы упомянули, каноны Василия Великого, а каноны других отцов внесены после них. Они находятся во всех нынешних сборниках, с некоторою лишь разницею в числе их. В Пидалионе и Книге правил их одинаковое число, как в Афинской Синтагме и нашем «Сборнике». В Кормчей (21-я глава) их 91, что зависит от опущения заключения 3-го послания Амфилохию и разделения первых трех посланий на 84 канона. В Indreptarea число и порядок их иные. Всего помещено 85 канонов. Три послания разделены на 80 канонов, 81 соответствует нашему 86, 82 составляет послание к пресвитеру Григорию, 83 послание хорепископам, 84 послание к подчиненным епископам, а 85 канон – сочинение Василия Великого о различных степенях покаяния, находящееся в Синопсисе236.

В Кормчей из правил Василия Великого составлены 21, 22, 23, 24 и 25 главы. Но об этом будет сказано после, при рассмотрении самого содержания Кормчей книги.

6. Тимофей Александрийский († 385)237. Ученик Афанасия Великого, Тимофей был наследником брата своего Петра на Александрийском престоле. О жизни Тимофея мало известно, кроме того, что он участвовал во II Вселенском соборе и принимал живое участие в решавшемся тогда вопросе о Константинопольском престоле238.

До нас дошли многие канонические ответы Тимофея на вопросы, обращенные к нему со стороны различных епископов и клириков. Из этих ответов 18 вошли в общецерковный сборник; в таком числе они находятся и в Пидалионе, и в Книге правил, и в Indreptarea. В Кормчей (32 гл.) эти ответы названы «правила» и их помещено только 15; последних трех нет239. Из остальных ответов Тимофея некоторые находятся в Indreptarea (стр. 693 и сл.).

7. Григорий Богослов († 389)240. Ведя уединенную жизнь и будучи глубоко благочестивым, Григорий считал себя недостойным священнического служения, но, уступая общему желанию, был возведен в 381 г. на архиепископский престол в Константинополе. Заметив, что для некоторых его выбор был нежелателен, он сейчас же, поблагодарив за оказанные почести, удалился в Назианз, где уединенно провел последние годы своей жизни, занимаясь письменными трудами.

Сочинения свои Григорий излагал и в прозе, и в стихах. По его словам, он пользовался последними, главным образом, для того, чтобы охранить христианскую истину от аполлинаристов, распространявших свое лжеучение в стихах. Из таких поэтических сочинений Григория взяты в общецерковный сборник его стихи о канонических книгах Св. Писания Ветхого Завета. В Книге правил и Пидалионе они занимают соответственные места. В Кормчей они, вместе со стихами Амфилохия о том же предмете, составляют 30 главу. В Indreptarea их нет, как и вообще нет правил отцов, следующих за Григорием Богословом.

8. Амфилохий Иконийский († 395)241. Амфилохий участвовал на II Вселенском соборе, как усердный защитник православия против духоборцев; за год же до своей смерти, он вторично участвовал в известном нам Константинопольском соборе по поводу Агапия и Багадия, где содействовал утверждению авторитета епископского достоинства.

Письмо Амфилохия к Селевку о канонических книгах Св. Писания вошло в общецерковный сборник и находится на должном месте в Пидалионе и Книге правил. В Кормчей составляет 30 главу вместе со стихами о том же предмете Григория Богослова.

9. Григорий Нисский († 395)242. Младший брат Василия Великого, Григорий знаменит строгостью своей жизни, учением и просвещенною ревностью о православии и своим известным даром красноречия. Как епископ Нисский, он участвовал во II Вселенском соборе и, за обнаруженную здесь ревность свою в защите православного учения, был назван «столпом православия». Участвовал он после и в Константинопольском соборе (394 г.) при Нектарии, по поводу известного вопроса о Бостарской митрополии.

Из многочисленных его сочинений в канонические сборники вошло его послание Литою, епископу Мелитинскому в Армении. Последний обратился к Григорию с просьбою указать ему, какие епитимии должно налагать за различные грехи. В ответ на это Григорий написал ему около 390 года упомянутое послание, в котором обнаруживает свое глубокое знание психологии и в тоже время показывает строгость в наказаниях за грехи гораздо бóльшую, чем его предшественники.

Послание это разделено на 8 канонов, которые в таком же числе находятся в Пидалионе, Книге правил и Кормчей. В последней (гл. 31) только разделение их иное. Канон 1 по Афинской Синтагме и по нашему «Сборнику» составляет в Кормчей «Предисловие», 2, 3 и 4 соответствуют в последней 1, 2 и 3; 5 канон составляет в Кормчей 4-й и 5-й каноны; далее же числа согласуются. Заключения послания в Кормчей не имеется.

10. Феофил Александрийский († 412)243. От Феофила Александрийского, известного своим нерасположением к Иоанну Златоусту244, дошли до нас его пасхальные слова, несколько посланий и канонов. Последние составлены из: а) одного его определения о том, как поступать, если навечерие Богоявления придется в воскресенье; б) наставления Амону по различным вопросам особого характера касательно церковного порядка; в) наставления о принятии в клир кафаров; г) наставления епископу Агафону и д) наставления епископу Мине. Первое наставление о Богоявлении составляет один канон, наставление Амону разделено на 10 канонов и каждое из остальных наставлений составляет особый канон, всего, следовательно, 14 канонов.

В Книге правил и

Пидалионе эти каноны носят заглавия, соответствующие источникам, из которых они составлены, только заглавие наставления о кафарах иное. В оригинале стоит: Ἀφήγησις, что мы в нашем «Сборнике» перевели словом «Изjава» (изложение). А в Пидалионе стоит: Ἀφυγίῳ (ἣ Ἀφρυγίπαἄλλοις) Ἐπισκόππερὶ...; в Книге правил: ΑφυγγίἘπιοκόππερὶ…(к Афингию епископу о...). Основание, почему мы перевели слово Ἀφήγησις словом «Изjава» то, что мы хотели сохранить верность подлиннику245. В Кормчей (гл. 33), кроме первой статьи, остальные не имеют заглавия. В первом каноне в Кормчей читаем в средине: «по обычной службе св. Иоанна Златоустого». Этой вставки нет в Синопсисе246, и поэтому мы, зная отношение Феофила к Златоусту, считаем ее добавленной по незнанию.

11. Кирилл Александрийский († 444)247. Племянник Феофила Александрийского, Кирилл, не разделял его взгляда на Златоуста и питал к последнему глубокое уважение, особенно в последнее время своей жизни. В епископы он был избран в 412 году и с этого времени выказывал живую ревность, как апологет чистого православия, экзегет и мудрый управитель церкви. Особенно прославился он борьбой с несторианством и энергичною деятельностью на III Вселенском соборе248.

С канонической точки зрения достойны внимания несколько канонов Кирилла, составленных из двух его посланий: одного к Домну, архиепископу Антиохийскому, по поводу жалобы епископа Петра на принуждение отказаться от престола, и второго епископам Ливии и Пентаполя по поводу незаконных рукоположений. Эти два послания составляют 5 канонов: первое – 3 канона, второе – 2; все они вошли в общецерковный сборник. В таком же числе и с соответствующими заглавиями находятся они в Пидалионе и Книге правил. В Кормчей (гл. 34) также помещены, но с добавлением к ним посланий: а) Максиму диакону, б) Геннадию архимандриту, в) отрывка из послания Евлогию Александрийскому и г) одиннадцати анафематизмов Кирилла против Нестория (гл. 35). Все эти статьи находятся и в Синопсисе, откуда перешли и в Кормчую249.

12. Геннадий Константинопольский († 471)250. Избранный в сан Константинопольского патриарха, Геннадий очень возвысил достоинство своего престола, который был значительно запятнан лжеучениями, распространявшимися некоторыми константинопольскими предстоятелями. Отличаясь глубоким благочестием, он был особенно опечален водворением среди многих епископов церкви Христовой симонии, ведшей к осуждению самого церковного устава. Чтобы преградить путь этому великому злу в церкви, Геннадий собрал в 459 году в Константинополе собор из 81 епископа, на котором было изложено окружное послание против симонии, вошедшее потом во все канонические сборники. Предназначалось оно, как видно из заглавия, всем епископам Востока и папе Римскому251. Мы перевели его, как оно изложено в Афинской Синтагме, вместе с подписями всех епископов, присутствовавших на соборе252.

В Кормчей это послание находится в 36 главе между другими посланиями против симонии, причем приведены подписи всех (81) епископов. В Пидалионе подписей нет, но сказано, что это послание подписали вместе с Геннадием «семьдесят три или восемьдесят один епископ». В Книге правил также нет подписей, а сказано лишь, что с Геннадием подписались и «семьдесят три епископа».

13. Тарасий Константинопольский († 809)253. Он был выбран на Константинопольский патриарший престол в 786 году. Так как по его настоянию около императрицы Ирины и императора Константина Порфирородного был созван VII Вселенский собор, целью которого было пресечь иконоборство, то Тарасий приобрел в церкви великую славу.

Из многих сочинений Тарасия для канонического права важно послание его к папе Римскому Адриану против симонии, не перестававшей осквернять церковь Христову и унижать священническое достоинство. В Книге правил и Пидалионе, это послание приведено в том же виде, как и в нашем «Сборнике». В Кормчей оно составляет, вместе с другими статьями против симонии, 36 главу.

Это послание Тарасия, как мы уже упомянули, находится во многих сборниках тотчас после канонов VII Вселенского собора, так как оно было издано сейчас после этого собора и присоединено к соборным определениям.

Посланием этим заканчивается основной канонический сборник православной церкви. Далее следует вышеупомянутое дополнение, а именно:

1. Каноник Иоанна Постника († 595)254. Иоанн принял сан Константинопольского патриарха в 582 году и был особенно уважаем в народе. Вследствие всегдашнего строгого поста он и был назван «постник» (Νηστευτής, Jejuniator). Из сочинений Иоанна Постника для церковного права имеет значение его Каноникон, в котором он дает исповедникам руководство, как поступать при исповеди и как прилагать соответствующие каноны к различным преступлениям255. Эта книга в течение всех веков пользовалась великим уважением. В XIV веке Властарь составил из нее руководство для исповедников256; и это руководство, составленное Властарем из отрывков Каноникона, перешло в греческие канонические сборники, сначала в Пидалион, а затем и в Афинскую Синтагму257. Каноникон Иоанна Постника послужил основою для «Номоканона», помещающегося при славянском «Большом Требнике».

Каноны Никифора Исповедника († 818)258. Никифор был возведен в сан Константинопольского патриарха в 806 году и управлял церковью до 815 года, когда был свергнут иконоборствующим императором Львом Армянином за свою верность определениям VII Вселенского собора, и умер в заточении. Между многими сочинениями его некоторые имеют значение для церковного права, из коих нам известны: а) о первых (шести) Вселенских соборах259, б) канонические постановления о различных предметах260, в) каноны, взятые из его типика261 и г) каноны, взятые из церковных постановлений, изданных им совместно с св. отцами262. Из всех канонов Никифора Властарь собрал 37 главных, которые вошли в Пидалион, а по другой рукописи их вошло 38 в Афинскую Синтагму. Как в том, так и в другом сборнике добавлено еще 7 других канонов, затем в последнем (Афинской Синтагме) еще 9 из общих церковных постановлений Никифора и 17 канонических вопросов и ответов из одного его канонического послания263. В Кормчую вошло 23 канона из собранных Властарем264.

3. Синодальные ответы Николая Константинопольского. Во время этого патриарха (1086–1111)265 святогорские монахи обращались к Константинопольскому патриаршему синоду с различными вопросами церковно-служебного характера. Решения этих вопросов и составляют упомянутые ответы266. В Пидалионе, а также и в Афинской Синтагме помещено 11 вопросов и столько же ответов, притом в последней еще и толкования Вальсамона на некоторые ответы. В Кормчей (гл. 53) помещено 20 вопросов и ответов с особым заглавием, отличающимся от остальных изданий267.

4. Канонические определения. а) Василия Великого о твердости в добре; это составляет отрывок из послания Василия к никополянам268; б) Иоанна Златоустого об исправлении преступников269 в) времени принятия Св. Таин: α) один канонический ответ св. Анастасия270, β) каноническое определение Василия Великого, содержащееся в его послании πρὸς Kαισαρίαν Πατρικίαν271 и γ) определения о том же предмете в толковании Иоанна Златоустого на послание ап. Павла к Ефессеям и Евреям272; г) наставление Василия Великого священникам о том, как священник должен держать себя в церкви.273

Кроме того, что мы до сих пор привели, в Афинской Синтагме в той же рубрике находится еще Синопсис канонов, то есть сокращенный текст канонов, который впоследствии, в XII веке, был практически применен Алексеем Аристином и переведен на славянский и румынский языки. Обь этом синопсисе мы будем говорить во II части этого I отдела.

Б. Дополнительные источники

§ 23. Канонические постановления патриарших синодов

Законодательство православной церкви в своем основании имеет соборное начало. После времени Вселенских соборов верховная церковно-законодательная власть, в канонически определенных границах, принадлежит соборам или, как принято называть по-гречески, синодам из епископов самостоятельных церквей. Из таких синодов высшую законодательную деятельность обнаружил Константинопольский патриарший синод. Это объясняется насколько тем, что Константинопольский патриарший престол есть первый по чести между всеми остальными патриархатами восточной церкви, настолько и особенно тем, что в течение нескольких веков он один быль свободен, тогда как все остальные патриаршие престолы Востока несли иго порабощения от неверных. При таком положении Константинополя сравнительно с другими церковными центрами Востока, в Константинопольском патриаршем синоде решались и дела, непосредственно касавшиеся не только самого Константинопольского патриархата, но и других самостоятельных церквей, дела которых, по причине угнетённого положения христианской веры в этих церквах, не могли быть решаемы в них. Вследствие этого в Константинополе часто бывали главы порабощенных восточных патриархатов и принимали иногда участие в решении церковных дел, особенно если дела эти имели важное значение. Поэтому решения эти получали общий характер и становились авторитетными для всей восточной церкви. Кроме того, и еще одно обстоятельство придавало значение каноническим постановлениям Константинопольского патриаршего синода. Константинопольская церковь есть матерь – церковь всех народов, обращенных в христианство ее проповедниками. Естественно, что церкви этих народов, при установлении порядков своей внутренней жизни, обращались за помощью к церкви – матери, ища у нее указаний, как в этом, так и во всем остальном, что было еще неизвестно им или неясно. Подобные указания были авторитетны для этих церквей., а так как они касались основных церковных учреждений, то имели общую важность и авторитетность и для всей церкви. С этой точки зрения и в этом смысле канонические постановления Константинопольского патриаршего синода имеют значение источника права восточно-православной церкви, дополняя собою основной источник этого права и представляя развитие и применение основных канонических постановлений.

Мы приведем здесь синодальные постановления по порядку патриархов, при которых они изданы, следуя Афинской Синтагме и новейшему собранию этих постановлений, издаваемому при Константинопольском патриархате274.

1. Николай I (895–906, 911–926)275. Определение о соединении, изданное в 920 году по поводу распри о тетрагамии, которое восстановило мир между церковью и государством276.

2. Сергий (999–1019)277. О монастырских пожертвованиях, изданное в мае 1016 года278.

3. Алексей (1025–1043)279. Из времен этого патриарха сохранились 2 синодальных постановления, а именно: а) о монастырях, созданных приношениями частных лиц, и о других важных вопросах относительно митрополий, архиепископий и епископий, изданное в 1027 году280, и б) о различных делах, касающихся всех митрополий и архиепископий, изданное в 1028 году281.

4. Михаил I (1043–1058)282. О священнике, состоящем в браке, воспрещенном канонами283.

5. Константин III (1059–1063)284. О священнике, совершившем убийство и извергнутом285.

6. Иоанн VIII (1064–1075)286. Постановление от 16 февраля 1065 года, воспрещающее священникам вести перед судом тяжбу за других287.

7. Николай III (1084–1111)288. Кроме канонических ответов, о которых мы уже упомянули, и других весьма важных синодальных постановлений о браке, имеется еще два определения Николая, о которых необходимо здесь упомянуть, а именно: а) одно о вознаграждении за церковное служение289 и б) другое, в котором, на основании канонов и государственных законов, он доказывает императору Алексею Комнину, что епископии не должны отдаляться от митрополий290.

8. Лев (1134–1143)291. О наказаниях лиц, занимающихся колдовством292.

9. Михаил II (1143–1146)293. Синодальное постановление от 20 августа 1143 года о низведении епископа, не поставленного канонически294.

10. Николай IV (1147–1156)295. О священниках, осужденных подлежащею властью и апеллирующих в высший суд296.

11. Константин IV (1154–1156)297. Синодальное постановление об убийцах и в частности о священниках, совершивших убийство298.

12. Лука (1156–1169)299. Законодательная деятельность Константинопольского патриаршего синода была очень плодотворна во время этого патриарха. Кроме многих постановлений о внутренних порядках самого патриархата и о браке, мы должны упомянуть еще следующие, которые имеют общее значение: а) о запрещении священникам заниматься делами, унижающими их достоинство300; б) о том, что свергнуть епископа могут только двенадцать епископов301; в) о запрещении священникам заниматься мирскими делами302; г) о епископах, совершающих богослужение в неосвященных храмах303; д) Против ложных клятв304; е) о том, насколько епископ может увеличить или уменьшить предписываемое канонами наказание305; ж) о том, что епископ, принявший монашество, должен ждать решения синода, может ли он и дальше продолжать епископское служение306; з) о воспрещении клиру присвоивать себе церковные вещи307; и) о том, что без согласия высшей церковной власти не может быть уничтожена ни одна епископия308; й) о монастырских настоятелях, не состоящих в числе братии монастыря309 и к) о крещении взятых в плен детей310.

13. Михаил III (1169–1177)311. Во время этого патриарха было издано 5 синодальных постановлений общего значения, а именно: а) о том, что мирскими делами не могут заниматься не только священники и диаконы, но и чтецы и даже церковные служители312; б) о том, что без ведома и согласия синода никакой епископ не может решать важные дела313; в) как надо поступать при оставлении епископом кафедры314; г) о епископах, рукополагающих клириков чужих епархий315 и д) об уничтожении вошедшего у монахов обычая занимать должности вне монастыря и о разрешении мирским только священникам быть душеприказчиками и нести другие церковные службы, причем монахам предписывается оставаться в своем монастыре316.

14. Феодосий I (1178–1183)317. О том, что монастырскими настоятелями не могут быть лица, не имеющие пресвитерского рукоположения318.

15. Василий II (1183–1187)319. Постановление синода от сентября 1186 года, на котором, кроме этого патриарха, присутствовали патриархи Антиохийский и Иерусалимский и сорок митрополитов, о том, что жена готовящегося принять хиротонию в епископы безусловно должна поступить в монастырь и принять монашество320.

16. Георгий II (1192–1199)321. Синодальное постановление от 4 февраля 1197 г. о правах приходов322.

17. Герман II (1222–1240)323. О юрисдикции над приписными монастырями324.

18. Мануил II (1244–1255)325. При этом патриархе изданы три синодальные постановления общего значения, а именно: а) ответы на шесть вопросов Уельского епископа о церковной дисциплине326, б) о перемещении епископа327 и в) о правах ктиторов328.

19. Иоанн ХI (1276–1282)329. Синодальное решение нескольких вопросов о церковной дисциплине330.

20. Афанасий I (1189–1293. 1303–1311)331. Во время второго патриаршества Афанасия I было издано одно синодальное постановление о различных предметах церковной дисциплины и это постановление объявлено государственным законом императором Андроником Старшим332.

21. Филофей (1354–1355. 1364–1376)333. Определение по вопросу о государственной измене334.

22. Симеон I (1472–1475. 1482–1486)335. Постановление о принятии в церковь иноверцев336.

23. Иеремия II (1572–1579. 1580–1584. 1585–1695)337. Постановление относительно григорианского календаря338 и об учреждении русского патриархата339.

24. Дионисий III (1660–1665). Синодальное постановление, изданное в 1663 году этим патриархом, вместе с патриархами Паисием Александрийским, Макарием Антиохийским и Нектарием Иерусалимским, касательно двадцати пяти вопросов о церковном учении и дисциплине340.

25. Калиник II (1694–1702). О числе патриарших престолов341; о самостоятельном управлении в независимых церквах342; о церковных собраниях343.

26. Гавриил III (1702–1707). Определения по различным канонических вопросам344.

27. Иеремия III (1715–1726). Синодальное признание Русского Святейшего Синода345.

28. Гавриил IV (1780–1785). Признание независимости Синайского архиепископства346; синодальное определение о хиротонии новых епископов347.

29. Герасим III (1794–1797). О запрещении епископам рукополагать клириков прежде определенных лет348.

30. Григорий V (1798–1799). Синодальное постановление о священниках, занимающихся мирскими и политическими делами349, и другое – о том, что епископы не могут рукополагать лиц, не имеющих надлежащей подготовки к священническому служению350.

31. Анфим IV (1848–1852). Синодальное признание независимости православной церкви в Греческом королевстве351.

32. Иоаким III (1878–1884). Синодальное признание независимости православной церкви в королевстве Сербском352.

33. Иоаким IV (1884–1887). Синодальное признание независимости православной церкви в Румынии353.

В. Вспомогательные источники

§ 24. Мнения известных канонистов

О мнениях, знаменитых и признанных церковью канонистов и о значении этих мнений для церковного права мы уже говорили (§ 16). Все эти мнения находятся в Афинской Синтагме, по которой мы и будем их излагать354.

1. Феодора Вальсамона шестьдесят шесть канонических ответов на столько же вопросов Марка, патриарха Александрийского355.

2. Его же послание монастырскому настоятелю Феодосию о готовящихся к принятию монашеского звания356.

3. Его же канонический трактат о служении хартофилаксов и протекдиков357.

4. Его же канонический трактат о преимуществах патриархов358.

5. Петра хартофилакс двадцать четыре канонических ответа на столько же предложенных ему вопросов359.

6. Илии Критского канонические ответы некоему монаху Дионисию на различные его вопросы360.

7. Никиты хартофилакса двенадцать канонических ответов на столько же вопросов, полученных им от разных епископов361.

8. Никифора хартофилакса два послания некоему монаху Феодосию, в которых разрешаются различные канонические вопросы, предложенные этим монахом362.

9. Иоанна Китрского шестнадцать канонических ответов на столько же вопросов архиепископа Константина Кавасилы363.

10. Димитрия Хоматина четыре канонических ответа на столько же вопросов того же архиепископа Кавасилы.364

Кроме того, значение вспомогательного источника для церковного права имеют и все канонические мнения, изложенные в толкованиях канонов Вальсамоном, Зонарою и Аристином, которые находятся полностью в Афинской Синтагме и отрывками в упомянутых канонических сборниках поместных церквей.

§ 25. Церковно-гражданские законы

Под церковно-гражданскими законами, которые имеют значение общего источника церковного права, разумеются законы, изданные греко-римскою государственною властью и касающиеся церкви. В каком смысле эти законы могут быть обязательны для церкви, мы уже говорили (§ 15). Издавать такие законы начал еще первый римский император, принявший христианство, а после него продолжали издавать в течение многих веков следовавшие за ним императоры365. Кроме этих законов, издаваемых непосредственно императорами, обязательную силу для церковного права имеют и те законоположения, которые были изданы в дохристианские времена римского государства, но приняты в сборник законов христианских императоров, и из этих сборников некоторые из них перешли затем в сборники канонические, как восточной, так и западной церкви366. В качестве источника, из которого церковное право почерпало потребные для него постановления гражданского законодательства, первое место занимает

Кодекс Феодосия (Codex Theodosianus), составленный во время царствования Феодосия II и Валентиниана III, опубликованный в феврале 438 года и признанный обязательным с 1 января 439 года, как единственный источник «juris principalis» от Константина до того времени. Этот кодекс содержит в себе великое множество законов, раздельных на 16 книг (libri), из которых каждая подразделяется на многие главы (tituli). Последняя (16-я) книга содержит, исключительно законы о церковных делах и разделяется на 11 (титулов): 1) de fide catholica; 2) de episcopis, ecclesiis et clericis; 3) de monachis; 4) de his, qui super religionem contendunt; 5) de haereticis; 6) ne s. baptisma iteretur; 7) de apostatis; 8) de judaeis, coelicolis et samaritanis; 9) ne christianum mancipium judaeus habeat; 10) de paganis sacrificiis et templis; 11) de religione. Отдельные законы по церковным делам находятся и в других книгах Феодосиева кодекса367.

Во время второго царствования Юстиниана Великого (527–565) все существовавшие до него источники римского права были подвергнуты критическому пересмотру и изложены в порядке в отдельных сборниках, которые одни с тех пор заместили собою все прежние368. Эти сборники следующие:

Codex constitutionum, содержащий законы, изданные императорскою властью. Codex был составлен и издан в 529 году. После издания других содержащих законы книг оказалось, что он не соответствует практическим целям, вследствие чего он был пересмотрен и издан в 534 году в новой редакции; в отличие же от прежнего, старого кодекса, codex vetus, этот новый кодекс был назван Codex repetitae praelectionis. Он содержит императорские законы от Адриана (117 г.) до последнего Юстинианова закона 534 года369. Разделен он на 12 книг, а каждая книга на множество титулов (tituli). Первые тринадцать титулов первой книги касаются церковных дел: 1) de una Deitate et Trinitate; 2) de sacrosanctis ecclesiis et de rebus et privilegiis earum; 3) de episcopis, et clericis, et orphanotrophis, et ascetriis, et monachis, et privilegiis eorum, et castrensi peculio, et de redimendis captivis; 4) de episcopali audientia et diversis capitulis, quae ad jus curamque et reverentiam pertinent pontificalem; 5) de haereticis et manichaeis et Samaritanis; 6) ne s. baptisma iteretur; 7) de apostatis; 8) nemini licere signum Salvatoris Christi humi vel in silice, vel in marmore aut insculpere aut pingere; 9) de judaeis et coelicolis; 10) ne сhristianum mancipium haereticus vel judaeus vel paganus habeat vel possideat, vel circumcidat; 11) de paganis et sacrificiis et templis; 12) de his, qui ad ecclesiam confugiunt, vel ibi exclamant, et ne quis ab ecclesia extrahatur; 13) de his, qui in ecclesiis manumittuntur 370.

Digesta или Раndectaе называется второй Юстинианов сборник законов, разделенный на 50 книг (Codex in quinquaginta libros digestus) и обнародованный 16 декабря 533 года. Он содержит постановления древнего римского права, сохранившиеся в разных сочинениях юристов древнего времени и имевшие практическое значение во время Юстиниана371. Многие отрывки из Дигест перешли в номоканон в XIV титулов, а после, через «Базилики», в схолии Вальсамона на тот же номоканон.

Institutiones называется третий сборник Юстиниана, который служит методическим руководством к изучению права, содержащегося в кодексе и в Дигестах372. Этот сборник был обнародован одновременно с Дигестами и начал действовать, как и Дигесты, с 30 декабря 533 года. Он разделен на 4 книги, каждая книга, в свою очередь, на титулы, а титулы на короткие отделы, которые теперь называются параграфами.

Novellae constitutiones суть законы, изданные Юстинианом после обнародования им своего кодекса (534) и названные, вследствие этого, новыми законами, так как они были новее содержащихся в кодексе, и, следовательно, в кодексе их нет373. Написаны эти новые законы, или новеллы, большею частью на греческом языке и называются на нем νεαραὶ διατάξεις374. Большинство их издано в первые пять лет после обнародования кодекса: первая издана 1 января 535 года375. Каждая новелла в заглавии имеет имя того, кому адресована, и кто должен исполнять содержащееся в ней предписание, значит, большею частью на имя praefectus praetorio, кроме новелл, касающихся церкви. Последние обыкновенно были адресованы на имя Константинопольского патриарха, но отсылались и ко всем остальным патриархам, о чем свидетельствует начало 3 и заключение 5 новеллы. Кроме того, из эпилога 6 новеллы видно, что она была направлена, кроме Константинопольского патриарха, еще к Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому, а 67 новелла адресована всем патриархам. Патриархи, получив новеллу, старались распространять ее дальше и, как показывают 5 и 6 новеллы, посылали прежде всего к митрополитам, от которых она переходила к епископам, а последние уже, применительно к предмету новеллы, сообщали ее или монастырям, или церковным общинам. Смотря по надобности, в новеллах предписывалось гражданским властям оказывать помощь церкви при исполнении постановления, содержащегося в новелле376. Новеллы Юстиниана, число которых указывают различно377, не были собраны в одну книгу во время жизни Юстиниана, но лишь после его смерти. История права упоминает пять сборников этих новелл, а именно: 1) сборник 168 новелл, 2) сборник под именем Тὸ πλάτος τῶν νεαρῶν, 3) сборник Псевдо-Евстафия, 4) сборник Афанасия и 5) сборник извлечений378. Из этих сборников самый общеупотребительный есть первый; им пользовался и составитель номоканона в ХIV титлов там, где требовалось приводить новеллы Юстиниана, когда не приводил их из обычного сборника379.

Сборниками Юстиниана церковь широко пользовалась для своего права. Кроме того, что в известных обстоятельствах она ссылалась на постановления этих сборников, в интересах церковной практики были составлены специальные сборники, содержавшие эти постановления и повсюду распространенные в восточной церкви. Сюда относятся: сборник в 87 глав, сборник в 25 глав и сборник церковных законов, затем номоканон в 50 титлов и номоканон в 14 титлов. Об этих сборниках мы будем говорить ниже.

Эклога императоров Льва Исаврянина и Константина Копронима, изданная в 741 году с целью соединить в одной книге главные законоположения, находящиеся в четырех сборниках Юстиниана, и предназначенная для лиц, имеющих применять закон на деле380. До первой половины нашего века существовало убеждение, что эклога издана не упомянутыми императорами, а веком позднее, именно императорами Львом Мудрым и сыном его Константином381. Такое убеждение явилось, очевидно, вследствие нежелания признать за упомянутыми императорами их заслуги издания сборника, потому что они были иконоборцами., а заслуга эта приписывалась двум другим императорам из македонской династии, которые, наоборот, осуждали иконоборство. С этою целью в заглавии эклоги в греческих рукописях надписывались уже имена Льва Мудрого и Константина. С такой рукописи, должно быть, была переведена эклога и на славянский язык и внесена в печатную Кормчую. В последней эклога имеет такое заглавие: «Леона царя премудрого и Константина верною царю главизны о совещании обручения, и о брацех, и о иных различных винах»382. В оригинале эклога разделена на 18 глав с соответствующим предисловием, а в Кормчей эти 18 глав сведены в 16 и приведено все предисловие в переводе. – С течением времени эклога насколько раз перерабатывалась, вследствие чего появились: Ecloga privata, Ecloga privata aucta и Ecloga ad Prochirum mutata; но эти переработанные эклоги не имеют непосредственного отношения к церковному праву. В Кормчей (гл. 46) находим: «Закон судный людем царя Константина Великого», что считают отрывком эклоги, хотя, по замечанию хартофилакса патриарха Константинопольского Агафангела в начале этого века, это апокрифическое сочинение даже и в греческой церкви никогда никем не было цитировано383.

Прохирон императоров Василия Македонянина и сыновей его Константина и Льва, изданный между 870 и 879 годами, содержит в себе главные юридические постановления всех сборников законов до настоящего времени и разделяется, после соответствующего введения, на 40 глав. Очень практическая книга, пользующаяся особенным уважением как у юристов, так и у канонистов384. Прохирон вошел в переводе прежде всего в (старо-сербские) Кормчии385, а оттуда и в печатную Кормчую, в которой составляет 48 главу под заглавием: «Закона градского главы различны в четыредесятих гранех». – Во время того же императора Василия Македонянина и сыновей его Льва и Александра, между 879 и 886 годами, была составлена и другая подобная книга по праву, а именно:

Эпаногога386, то есть новое издание прохирона (repetita praelectio), в которое были внесены законы, изданные в царствование Василия. Впрочем, это издание не было обнародовано официально387.

Базилики. Для церковного права это самый важный сборник греко-римского законодательства. Василий Македонянин предпринял издание большого сборника законов, в котором должны были быть приведены в очищенном виде все древние законы (ἀνακάθαρσις τῶν παλαιῶν νόμων, repurgatio veterum legum). После его смерти сын его и наследник Лев Мудрый окончил дело отца и издал этот сборник в последних годах IX века388. Самое обыкновенное название этого сборника есть Тὰ Βασιλικά (именно νόμιμα, царские законы, leges imperiales)389. Он разделен на 60 книг (βιβλία), каждая книга на несколько титлов (τίτλοι), т. е. отделов, которые разделяются на главы (κεφάλαια), а главы опять на параграфы (θέματα). Источниками для этого сборника служили институции, Дигесты, кодексы, новеллы и Прохирон; законы приведены из этих источников в исправленной редакции, и притом те, которые имели современную важность. – Церковь пользовалась сборниками Юстиниана с самого начала их издания. Когда же явилось убеждение, что юридическую важность имеет только то, что перешло из Юстиниановых сборников в Базилики, тогда и церковь обратила свое внимание на последние. Вальсамон при своих трудах над номоканоном в ΧIV титлов ставил себе главною задачею разобрать гражданские законы, приведенные из Юстиниановых сборников, чтобы сравнить их с соответствующими законами в Базиликах и, сообразно с тем, находится или не находится тот или другой закон в Базиликах, определить практическое значение его в церкви390. Вальсамон превосходно выполнить эту задачу и тем навсегда утвердил за Базиликами значение источника для православного церковного права391. Православные канонисты позднейшего времени, по крайней мере большинство их, следуют по стопам Вальсамона. Базилики послужили, главным образом, для последующих важных трудов по гражданскому законодательству средних веков на Востоке, и именно для книги Ἑξάβιβλος Константина Арменопула392. Этот сборник составил Арменопул, номофилакс и судья Фессалоникийский, около 1345 года в виде руководства и потому он иногда называется Πρόχειρον, но самое обычное название его – Ἑξάβιβλος, так как он разделен на 6 книг393. Церковного права касаются в этом сборнике законы о браке, затем четвертый титул добавления, где говорится о поставлении епископов и пресвитеров394. В дополнение к своему Ἑξάβιβλος Арменопул издал и еще один частный канонический сборник, о котором будет речь ниже.

Новеллы после Юстиниана. Кроме упомянутых и некоторых других сборников законов, о которых мы не упоминаем, так как они не имеют непосредственного отношения к церковному праву, заключая в себе лишь законы отдельных императоров после Юстиниана, кроме этих сборников, императоры издали и много новелл, большая часть которых говорит о церковных делах. Сам император Лев Мудрый издал 118 новелл, больше половины которых касается церковной дисциплины и брака. Все эти новеллы, начиная с императора Юстина и даже до Константина Палеолога, от 566 до 1451 года, собраны и изданы в одной книге в Лейпциге в 1857 г.395. Всего их 337, кроме множества различных хрисовул, привилегий и т. д., не приведенных в полном виде, но о которых упомянуто с указанием, чего они касаются. Все новеллы церковного содержания до императора Исаака Ангела (1193) упомянуты в канонических сборниках, изданных до того времени, и, главным образом, в толкованиях канонов Вальсамона; затем, кроме этих новелл, в синтагме Властаря, 1335 года, упомянуты и другие позднейшие; самые главные приведены и в Афинской Синтагме396.

II. Частные источники церковного права

§ 26. Общий обзор

Источники, рассмотренные нами до сих пор, имеют общее значение для всей церкви, и по ним должна управляться каждая поместная церковь, желающая оставаться в единстве вселенского православия. Кроме общих источников, существуют еще частные источники для отдельных поместных церквей. Источники эти обусловлены положением церкви в государстве и касаются отношений ее к государству и внешней церковной администрации. Законы, определяющие отношение церкви к государству и внешнюю администрацию ее, имеют в известных государствах значение обязательности, как для церкви, так и для государства, так как они изданы или совместно церковною и государственною властью, или же одною из этих властей, а другою приняты и утверждены.

По каталогу Константинопольского патриархата, изданному в апреле 1855 года, существовали следующие поместные церкви с самостоятельным управлением, или автокефальные церкви (ἐκκλησίαι αὐτοκέφαλοι): 1) Константинопольская, 2) Александрийская, 3) Антиохийская, 4) Иерусалимская, 5) Кипрская, 6) Русская, 7) Карловацкая, 8) Синайская, 9) Черногорская, и 10) церковь в королевстве Греции397. К ним следует добавить из новейшего времени: 11) Сибинскую, 12) Болгарскую, 13) Черновицко-Далматскую, 14) церковь в королевстве Сербии и 15) церковь в королевстве Румынии398. Из самостоятельных или автокефальных церквей имеют свои отдельные постановления, формально утвержденные подлежащими властями, только церкви: 1) Константинопольская, 2) Русская, 3) Карловацкая, 4) церковь в королевстве Греции, 5) Сибинская, 6) Болгарская, 7) Буковинско-Далматская, 8) церковь в королевстве Сербии и 9) в королевстве Румынии; остальные же не имеют их, а управляются вообще по законам, содержащимся в общих источниках права399.

§ 27. Константинопольский патриархат

Согласно фирманам султана Мухамеда II (1453 и сл.) было установлено свободное исповедание христианской веры в турецком государстве и вместе с тем то, что православные христиане подлежат исключительно не только, духовной, но и гражданской юрисдикции Константинопольского патриарха. Особа патриарха, равно как и высшее священство, пользуются привилегированным положением в государстве и свободны от всяких податей. Патриарх с епископами самостоятельно управляют церковными делами по церковным законам. Центральное управление составляет патриарший синод, составленный от десяти до двенадцати епископов под председательством патриарха; а знатнейшие народные представители пекутся о церковном имуществе и обо всех мирских делах патриархата. Избрание патриарха зависит от епископов вместе с народными представителями. Для приведения в исполнение определений не церковного характера необходимо всякий раз одобрение высокой Порты. Только политические преступления подлежат юрисдикции государственной власти. – Это было установлено и признано православною церковью тотчас после завоевания турками Константинополя. Но образ турецкого управления вскоре расстроил этот порядок, предписанный Мухамедом II, и с течением времени, особенно благодаря влиянию янычар, христиане потеряли было всякую свободу церкви. Турецкое управление повлияло и на иерархию, так что в ней стали появляться некоторые злоупотребления, которые надо было искоренить. Такое состояние продолжалось до начала XIX века, когда по необходимости явилось решительное движение к улучшению положения христиан в турецкой империи. Явилось движение и среди самих христиан, турецких подданных, которых взяли под свою защиту европейские государства, и Порта должна была предпринять коренные реформы в государстве.

После уничтожения янычарства (1826 г.) при Махмуде II началась работа над этими реформами, но тотчас и прекратилась, вследствие врожденной ненависти этого султана к «гяурам». Только по смерти Махмуда, когда вступил на престол молодой Абдул Меджид, эти реформы начинают существенно проявляться. Гаттишерифом, обнародованным 2 ноября 1839 года, была торжественно признана равноправность перед султаном каждого, какой бы веры он ни был, и свобода вероисповедания в государстве; для приведения же в исполнение этого императорского решения учрежден был некий императорский совет (Танзимат), в котором имели право голоса и христианские представители. Ираде, от 6 июня 1853 года, это было подтверждено, и выставлена необходимость реформы внутренней жизни самих христианских вероисповеданий в государстве (греческого, армянского, католико-армянского) и еврейского. Так как нельзя было давать большой веры в постоянство всех этих постановлений, то представители европейских государств заставили Порту издать известный гаттигумаюм 18 февраля 1856 года. Им точно определено и утверждено отношение между церковью и государством, и постановление это принято под защиту международного права; касательно же реорганизации самого церковного управления в этом гаттигумаюме сказано следующее: «каждое христианское и другое не магометанское вероисповедание должно в определенное время, при помощи нарочно для того избранной из его среды комиссии и под наблюдением высокой Порты, испытать дарованные им привилегии и, согласно духу времени, выработать нужные реформы и представить их на рассмотрение высокой Порты. Все привилегии, дарованные христианским патриархам и епископам султаном Мухамедом II и его наследниками, должны быть соглашены с новым положением вещей и с моими (султана Абдул Меджида) намерениями, чтобы сделать все для наилучшего преуспеяния христианских общин. После рассмотрения принятого в настоящее время обычного способа избрания патриарха, согласно предписаниям фирмана об инвеституре, принцип пожизненного поставления патриархов должен быть сохранен в точности. Патриархи, митрополиты, архиепископы и епископы, вступая на служение, должны принимать присягу по формуле, которая будет установлена совместно высокою Портою и главами соответствующих вероисповеданий. Все доходы духовенства, какого бы рода они ни были, должны быть отменены и заменены постоянным, определенным вознаграждением, соответственно иерархическим степеням патриархов, епископов и т. д. Движимого и недвижимого имущества христианской церкви никто не имеет права касаться; мирское же управление христианских и других вероисповеданий предоставлено будет надзору народного собрания, которое будут составлять члены клира и миряне, а выбор членов собрания будет производиться общинами из своей среды». Этот гаттигумаюм имеет в настоящее время силу государственного закона в турецкой империи400. На основании его в апреле 1857 года со стороны Порты была дана Константинопольскому патриарху соответствующая инструкция о составлении нарочитого временного совета для выработки проекта закона о внутреннем церковном управлении, согласно тому же гаттигумаюму401. Проект этого закона окончен 31 января 1860 года и 6 февраля представлен на утверждение, а в сентябре того же года получил султанское утверждение и стал законом, имеющим силу и ныне402.

Закон этот состоит из семи канонизмов (уставов), а именно: 1) об избрании и поставлении патриарха, где в первой главе подробно определяется самый порядок избрания, во второй – качества, требуемые от избираемого в патриархи, а в третьей – о членах избирательного собрания, в котором, кроме членов патриаршего синода, митрополита Ираклийского и митрополитов, случайно находящихся в Константинополе, участвуют 64 члена из мирян, члены смешанного совета и губернатор острова Самоса или заменяющий его. 2) Об избрании епископов, именно о качествах кандидатов на епископство и о способе избрания. 3) Об устройстве священного синода, в частности: а) кто составляет синод, б) отношения патриарха к синоду и наоборот и в) обязанности членов синода, время заседания и ведение дел в синоде. 4) О смешанном совете, в частности: а) учреждение этого совета, состоящего из четырех епископов и восьми мирян, и б) круг его действий, обнимающий разбор и решение всех дел, касающихся церкви и народа, кроме дел чисто духовных. 5) О вознаграждении патриарха и епископов и о чрезвычайных доходах епископов. 6) О вознаграждении патриарших чиновников и общее росписание приходов и расходов патриархата. 7) О монастырях: общие постановления о них, на какие разряды они разделяются, что делать с теми, в которых нет монахов, и о монастырях афонских403. Этими канонизмами достаточно подробно определена обще-правительственная сторона Константинопольского патриархата.

В феврале 1868 года издан еще один канонизм касательно ведения церковных дел в каждом отдельном приходе в Константинополе, что придает этому канонизму значение и для остальных приходов в епархиях, подчиненных Константинопольскому патриархату404. Существует также особый канонизм для богословского училища в Халке, утвержденный и изданный в Константинополе в августе 1867 года405.

В пределах Константинопольского патриархата известною автономией церковного управления пользуется православная церковь в Боснии и Герцеговине406. В общем это управление нормируется конвенцией, заключенной 31 марта 1880 года между австро-венгерским правительством и Константинопольским патриархом407. Затем, о внутреннем епархиальном управлении издан, с одобрением того же правительства, 26 февраля 1884 г. (№ 16324) нарочитый «Пословни ред за источно-православну епаpхиjиску консисториjу архиjепископа и митрополита capajевскoг»408, а относительно образования священства издан, также с разрешения правительства, 19 октября 1882 года «Штатут за источно-православно свещтеничко сjемениште у Capajеву»409. Остальные постановления относительно православной церкви содержатся в «Зборник закона за Босну и Херцеговину».

§ 28. Церковь в Российской империи

Частные законы, по которым ныне управляется православная церковь Российской империи, получили начало во время Петра Великого, когда был учрежден в С.-Петербурге Святейший Синод (1721 г.), вместо существовавшего до тех пор патриаршего правления410. Сюда относятся:

1. Духовный Регламент Петра Великого, изданный в 1721 году. Этот «регламент» или устав составлен архиепископом псковским, Феофаном Прокоповичем, который помогал Петру и в церковные дела ввести реформу, уже введенную последним в государственное управление. Устав этот был готов еще в 1719 году, и Петр прежде всего сам пересмотрел и исправил его, а затем передал его государственному сенату, чтобы и последний высказал о нем свое мнение и с своей стороны исправил его и дополнил. После того он был послан еще на рассмотрение высшему русскому духовенству, и когда все его приняли и одобрили, император утвердил его и обнародовал 25 января 1721 года411. Регламент этот касается главным образом «Духовной коллегии», то есть Св. Синода, и определяет устройство и ведомство его, как самого высшего центрального церковно-правительственного учреждения русской церкви и затем уже говорит об епархиальном управлении и священстве. С формальной стороны он совершенно отличен от издающихся ныне различных уставов, так как содержит в себе и мотивы, послужившие основанием того или другого предписания, чего в других, особенно в новейших уставах, нет. Устав разделяется на три отдела. В первом отделе, озаглавленном: «Что есть Духовное Коллегиум и каковые суть важные вины такового управления», говорится о преимуществе коллегиального церковного управления пред единоличным. Второй отдел определяет каковы «дела управлению сему подлежащая» и, прежде всего общие дела, касающиеся охранения чистоты веры и распространения ее, затем дела, касающиеся епископов и остального священства, духовных заведений и светских в их отношении к церкви, и о браке. В третьем отделе описывается устройство Св. Синода или «духовного коллегиума» и ведение дел в нем. Таково содержание самого устава. В следующем году после издания устава, т. е. в 1722 г., составлено было и напечатано «Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского, в котором говорится сначала о пресвитерах, диаконах и прочих причетниках», затем «о монахах, кого и как принимать в монахи, о житии монахов, о монахинях, о монастырях и о настоятелях монастырских». В печатных изданиях этого устава имеются еще два добавления; одно о смешанных браках412, а другое – инструкция «обер-прокурора», т. е. заместителя царя в Святейшем Синоде. На основании этого основного устава, и по положительному повелению, выраженному в учредительном указе императора Петра I от 25 января 1721 года, Святейший Синод свою законодательную власть распространил далее изданием соответствующих законоположений по разным вопросам управления Русской церкви, конечно, всегда с известного соизволения императора413. Из таких, имеющих значение закона, постановлений мы упомянем здесь лишь о тех, которые считаются у русских канонистов источниками нынешнего права Русской церкви, а именно:

Устав духовных консисторий. Епархиальное управление не было подробно изложено в «Регламенте», и касательно этого управления Св. Синод издавал с течением времени различные указы. Из этих разновременных синодальных указов решено было в 1837 году составить раз навсегда особый устав для епархиального управления. В 1838 году устав был составлен и разослан по епархиям с тем, чтобы в продолжение года, в виде опыта, по нему производилось управление, после чего епископы должны были возвратить его с своими замечаниями для окончательной редакции. После всестороннего пересмотра этого устава в Синоде, он был утвержден императором 27 марта 1841 года и обнародован в качестве закона. Но после того многие статьи этого устава, вследствие новых законоположений, подвергались изменениям и дополнениям, а в 1883 году он весь был пересмотрен и приведен в согласие с новыми законами. В новом исправленном виде консисторский устав был одобрен Высочайшим указом 9 апреля 1883 г. и с этого времени начал действовать вместо прежнего414. Устав этот имеет четыре отдела: в первом изложены общие основания того, что такое консистория и чем должно руководствоваться епархиальное управление и суд; во втором отделе говорится в подробностях о епархиальном управлении, именно: об охранении и распространении православной веры, о богослужении, о церковных зданиях, о священстве, о приходах и о церковной экономии; в третьем отделе говорится о епархиальном суде, именно: о делах, подлежащих епархиальному суду, о преступлениях священников против своих обязанностей, о спорах между духовенством о церковных доходах, о жалобах на духовенство, о незаконных браках, о разводе, о законности брака и о наложении церковных наказаний; в четвертом отделе изложено устройство консистории, именно: о членах консистории, о внешнем устройстве и времени делопроизводства в консистории, о ведении дел в консистории и о переписке консистории с властями. К уставу добавлены формы бумаг, наглядно показывающие, чего должно держаться в круге действий консистории.

Инструкция благочинным приходских церквей415. Это есть руководство для окружных надзирателей – священников, которым вверено попечение об известном числе (от 10 до 30) приходов. Составлена эта инструкция еще в 1775 году митрополитом московским Платоном для его епархии, а потом, пересмотренная и дополненная, издана 10 сентября 1857 года для всех епархий в России.

Инструкция благочинным монастырей мужских и женских416. Эта инструкция, представляющая собою руководство по управлению для окружных надзирателей – иеромонахов (известных обыкновенно под именем монастырских настоятелей), которым поручено попечение о нескольких монастырях одной епархии, была издана 28 мая 1828 года и действует доныне. Главные предметы надзора этих «благочинных»: 1) как совершается в монастырях богослужение, 2) как ведут себя монахи и монахини в своих монастырях и вне их и 3) как ведется монастырская экономя.

Положение о приходских попечительствах при православных церквах417, утвержденное и изданное 2 августа 1864 г., излагает права и обязанности приходских попечительств, которые заботятся о приходских церквах и приходском духовенстве, а также о начальных школах в приходе и о местных благотворительных учреждениях.

Инструкция церковным старостам418, утвержденная и изданная 17 апреля 1808 г., описывает права и обязанности старосты приходской церкви, который должен охранять церковное имущество и радеть о нем419.

§ 29. Карловацкая митрополия

Частные источники церковного права в Карловацкой митрополии могут быть разделены на изданные раньше 1868 года, когда была обнародована IX статья венгерской конституции, которою признается автономия в управлении церковно-школьными делами420 и затем – на изданные после этого года. К первым относятся:

Привилегии. Так называются императорские грамоты, изданные в последних годах ΧVII века, при переселении сербов в земли венгерской короны, и утверждающие за православными сербами права, которыми они пользовались в Печском патриархате. Таких императорских грамот или привилегий пять, а именно: первая от 6 апреля 1690 года, вторая от 21 августа 1690 г., третья от 11 декабря 1690 г., четвертая от 20 августа 1691 г. и пятая от 4 марта 1695 года421. Все эти привилегии изданы императором Леопольдом, а затем подтверждены императорами Иосифом I, 29 сентября 1706 г. и Карлом VI, 8 октября 1713 г., и императрицею Марией Терезиею 18 мая 1743 года422.

Rescriptum Declaratorium. Чтобы утвердить правовые отношения в Карловацкой митрополии, был составлен 27 сентября 1770 г. Regulamentum privilegiorum, которым хотели устроить все гражданские и церковные дела сербского народа. Но, вследствие высказанного со стороны народа недовольства этим регламентом, в 1777 году был составлен другой регламент, который еще менее удовлетворил народ. Наконец, двору были представлены истинные желания иерархи и народа, и, согласно этим желаниям, был выработан новый регламент, который, вследствие того, что разъяснил соответствующие постановления, назван был Rescriptum declaratorium и получил императорское утверждение 16 июля 1779 года423. В этом рескрипте или декларатории говорится о самостоятельности управления в вероисповедных делах, о выборе митрополита, о доходах митрополита, об имуществе духовных особ, о «неприкосновенном фонде», об ассистентах в управлении церковным имуществом, о королевском праве назначать администратора митрополии и епархий, о выборе епископа и остальных предстоятелей церкви, о вознаграждении за требоисправление, о протопресвитерах, о вступлении в священнический сан и занятии служебных мест в церкви, о свободе священников от государственных податей, о совершении венчания непременно в приходе невесты, о погребении, об исповеди, о монастырях и монахах, о церковных наказаниях, о соборах, о календаре, о построении церквей и памятников и т. д.

Systema Consistoriale. В связи с деклараторием был выработан отдельный устав для епархиальных консисторий и обнародован 17 июня 1782 г. Как и деклараторий, он был издан на двух языках и назван по латыни «Systema Consistoriale», а по-немецки – «Consistorial-Systcm». Этот устав разделен на четыре отдела: первые три касаются непосредственно епархиальных консисторий, а четвертый митрополичьей аппеллятории. Первый отдел носит заглавие: о консисториях и предметах, которые в них рассматриваются, причем первые три §§ говорить о консистории, как о первой судебной инстанции, о митрополичьей аппеллятории, как о второй инстанции, и о королевском престоле, как третьей инстанции; а следующие два §§ подробно говорят о предметах, подлежащих юрисдикции консистории. Второй отдел трактует о судебных действиях консисторий. Третий – об устройстве консистории и о членах (асессорах) ее. Четвертый отдел касается митрополичьей аппеллятории, которая состоит под председательством митрополита, из 2 ближайших епископов, 2 архимандритов, 2 игуменов, 2 протопресвитеров, 2 пресвитеров и нотариуса, и которая должна собираться хотя раз в год. Этой аппеллятории во второй инстанции подлежат все дела, разбиравшиеся в первой инстанции, в епархиальных консисториях, для чего она и созывается; первой же инстанции подлежат жалобы на того или другого епископа или на консисторию, но разбирает эти дела особый совет, который составляется из установленного числа членов424.

Монашка правила. Эти правила составил Белградско-Карловацкий митрополит Викентий Иоанович и, обнародовав их 17 марта 1733 роздал всем подведомственным монастырям425. Всех правил 34, которые и теперь обязательны для монастырей в пределах Карловацкой митрополии и вообще в православных епархиях австро-венгерской монархии.

После обнародования IX статьи венгерской конституции 1868 года, значение частного источника церковного права в Карловацкой митрополии имеет, прежде всего, так называемый,

Первишньи высочайший кральевски рескрипт, утвержденный и изданный 10 августа 1868 года. Он разделен на шесть отделов: 1) о редукции и дотации приходского духовенства, о составе монастырского духовенства и о дотации епископства; 2) об устройстве местных церковных общин, а именно после общих постановлений: а) о местных церковных собраниях, б) о местных церковных советах, в) о систематическом выборе приходских священников и их помощников, г) о выборе диакона и д) о выборе окружного протопресвитера; 3) о сербских школах: а) о народных школах, б) о Карловацкой богословии426; 4) об устройстве консистории и митрополичьего церковного и школьного совета: а) о епархиальной консистории, ее составе и круге действий и б) о митрополичьем церковно-школьном совете, разделяющемся на митрополичью аппелляторию и административно-церковно-школьное управление; 5) об управлении монастырским имуществом и сербско-народными фондами и 6) о конкурсном экзамене на получение места в приходе427

Уречьење enapxujâ (епархиальный устав), временное, утвержденное королевским указом 29 мая 1871 г. По этому уставу каждая епархия в области Карловацкой митрополии имеет свой епархиальный суд и свое епархиальное церковное и школьное управление. Установив это (в I статье), устав затем говорит: 1) о епархиальной скупщине, как епархиальном суде; далее о церковном управлении, а именно: 2) о епархиальной консистории, 3) о епархиальном административном совете и 4) о епархиальном школьном совете428.

Уречьенье устав митрополитско-црквеног и народно-школског савjета, утвержденное тем же самым указом 29 мая 1871 года. И этот устав тоже временный, пока народный собор не учредит окончательно средние духовно-судебные и церковно- школьные власти в области Карловацкой митрополии. Названный уставь, во-первых, говорит о митрополичьем церковном совете (аппеллятории) и указывает, кто составляет его, каков круг его действий и когда и где он собирается; говорит затем о народно-школьном совете, о его членах и круге действий429.

Соборско устроjство, утвержденное королем 14 мая 1875 г. и обнародованное 19-го мая того же года. Это «соборное устройство» говорит прежде всего, что такое «грчко-источни српски народно-црквени сабор», кто его члены, какова продолжительность депутатского полномочия, когда собор собирается, кто созывает его, какой круг его действий, затем говорится о соборном совете и кто составляет его, какой круг действий этого соборного совета, когда и где он собирается и как действует. Содержится и еще несколько временных постановлений, которые, главным образом, касаются соборного совета430.

Упуство за спархиjске спитропе (Руководство для епархиальных епитропов). Об этом руководстве упоминается в § 22 отделения V рескрипта от 13 августа 1868 года. Оно было издано в 1852 году и излагает обязанности двух епитропов, которые должны состоять при каждом епархиальном епископе для попечения об имуществе, принадлежащем епископии431.

§ 30. Церковь в Греческом королевстве

После основания государства, первым актом, который касался церковного устройства, был устав Священного Синода Греческого королевства от 23 июня 1833 года432. Им определялись отношения между церковью и государством и состав Синода. В том же году 20 ноября был издан органический закон, по которому в государстве были разделены епархии. Но тогдашнее политическое положение Греции было еще в переходном состоянии, и законы эти остались без последствий, тем более, что в народе поднимались против них недовольные голоса. Несколько лет позднее, на основании государственной конституции 1843 года433, были составлены два законопроекта, один касательно устройства Синода, а другой о епископиях и епископах, и были поданы, первый в 1845 году, а второй в 1846 г. на рассмотрение. Проекты эти не были проведены в жизнь Греческой церкви сряду, главным образом, потому, что еще не был решен вопрос о самостоятельности церкви в королевстве по отношению к Константинопольскому патриархату. Это произошло только в 1850 году, когда в Константинополе был издан синодальный указ касательно церкви Греческого королевства434. Два года спустя, а именно в июле 1852 г., вышеупомянутые законопроекты были изданы в качестве законов; они вместе с другими законами, изданными после того на основании их, составляют источники нынешнего церковного права в Греческом королевстве, каковы:

Учредительный закон о Священном Синоде, изданный 9 июля 1852 г. и обнародованный синодальным окружным посланием от 10 сентября того же года435. Закон этот определяет сколько, и кто должны быть члены Синода, права и обязанности в нем королевского епитропа (Βασιλικὸς Ἐπίτροπος), круг действий Синода, границы самостоятельного суда, ведение Синодом брачных дел, затем общие права и обязанности Синода, как такового, и клира в королевстве.

Закон о епископиях и епископах и о подчиненном им клире, изданный и обнародованный синодальным окружным посланием от 16 того же месяца и года436. Этот закон разделен на четыре отдела, из которых первый говорить о числе еппскопий и их пределах, второй – о епископах и их правах и обязанностях, третий – о клире, подчиненном епископам, а четвертый содержит общие предписания о годичных объездах епархий, о титулах епископов и о вознаграждении их.

Закон о епископской консистории, изданный 24 сентября 1852 года и обнародованный синодальным окружным посланием от 29 января 1853 года437. Этот закон определяет только число членов, которые должны составлять консисторию каждой епархии; об остальном же, а именно: о качествах членов консистории, об отношении последних к епископу, о лицах, могущих заменять отсутствующего члена консистории, – обо всем этом были изданы соответствующие дополнительные законоположения438.

О точном исполнении обязанностей со стороны епископов говорит синодальное окружное послание, подробно излагающее пастырские обязанности епископа, как то: 1) о всегдашнем размышлении о своем призвании, 2) о сохранении святой веры, 3) о рукоположении клириков, 4) о действиях их в брачных вопросах, 5) о надзоре за клиром, 7) о христианском воспитании верующих и 8) о сохранении себя безупречным439. Кроме того, в сентябре 1854 года было издано новое синодальное окружное послание, которым в 26 пунктах предписывается, что должен делать епископ, чтобы быть достойным своего звания, а особенное внимание епархиальных епископов обращается на их обязанность, по которой каждый из них ежегодно должен представлять Синоду отчет о религиозном и нравственном состоянии своей епархии440.

Закон о разделении приходов в городах, селах и деревнях, изданный 8 июня 1856 года, а обнародованный синодальным окружным посланием от 25 августа того же года441.

Закон о духовных школах, изданный 27 сентября 1856 г. и устав для этих школ от 27 октября 1856 г., обнародованный синодальным окружным посланием от того же числа442.

Закон о качествах и познаниях кандидатов на священство, изданный 18 октября 1856 г. и обнародованный синодальным окружным посланием 9 ноября того же года443.

Закон об обязанностях проповедников, изданный 26 июня 1858 г. и обнародованный синодальным окружным посланием от 19 июня того же года444.

Устав о монастырях, изданный 28 июля 1858 г. и обнародованный синодальным, окружным посланием от 6 мая 1859 года. Он разделен на два отдела, из которых первый говорить о монастырях, их управлении, выборе состава управления, о монастырском совете, об отношении к епархиальной власти и об управлении монастырским имуществом; второй отдел говорит о монахах, о вступлении в монашество, о том, что монахи должны всегда оставаться в монастыре, что они не должны иметь никакой собственности и могут занять какое либо место вне монастыря только с дозволения Св. Синода и королевского одобрения445.

§ 31. Сибинская митрополия.

По установлении Сибинской митрополии и признании ее самостоятельности (1864 г.) на основании той же самой IX статьи венгерской конституции законов 1868, которою была признана автономия Карловацкой митрополии, собрался в Сибинье в 1868 году церковно-народный собор, который выработал

Органический устав православной Румынской церкви в Венгрии, который был утвержден королевским указом 28 мая 1869 года446. После общих основных постановлений, этот устав разделяется на пять главных отделов, а именно: 1) приходы, их состав и управление приходскими делами предоставленное а) приходскому собранию, б) приходскому совету, в) приходским епитропам; 2) протопресвитераты, состав их и управление делами протопресвитерата, которое принадлежит протопресвитерскому суду, состоящему из протопресвитера или исправляющего должность, шести приходских священников с решающим голосом, чиновника по брачным делам и секретаря с совещательным голосом, б) протопресвитерскому собранию, в) протопресвитерскому совету и г) протопресвитерской эпитропии; 3) монастыри, о монастырях вообще, о монахах вообще, о монастырском управлении, производимом монастырским собором, о монастырском настоятеле, его правах и обязанностях; 4) епархии, о составе их и о епархиальных делах, которые производят: а) епархиальное собрание, имеющее, между прочим, право выбирать епископа, и б) епархиальная консистория, разделенная по различию дел на три отдела: α) отдел строго церковных дел, β) школьных и γ) епитропских; 5) митрополия, о составе и задаче ее и о делах, подлежащих митрополичьему управлению, которые рассматриваются а) в народно-церковном соборе, б) митрополичьей консистории, в свою очередь разделяющейся на α) отдел строго церковных дел, β) школьных дел и γ) епитропских, в) епископском Синоде447.

§ 32. Болгарский экзархат

В следующем году после установления Болгарского экзархата, а именно 14 мая 1871 года, церковно-народное собрание болгарских представителей в Константинополе издало устав управления экзархата448, а затем 10 сентября 1875 г. был издан временный «Правильник» для внутреннего его управления449. Оба эти устава имели только временное значение и настаивать на государственном утверждении их было нельзя, вследствие русско-турецкой войны, которая вскоре затем наступила. Только после образования (по берлинскому договору 13 июля 1878 года) княжества Болгарского, стало возможно трудиться над окончательным установлением церковных дел. На основании первого устава 1871 года, который получил одобрение турецкого правительства, – и был предназначен для болгарских епархий, находящихся в турецких владениях, в Софии был выработан и одобрен Болгарским Синодом, а также и государственным советом и народным собранием, новый экзархийский устав, утвержденный 4 февраля 1883 г.450. Целый ряд событий в государственно-церковной жизни Болгарии после 1883 г., из которых главнейшим было присоединение к ней Восточной Румелии в 1885 г., вызвали появление нового

Экзархийского устава, одобренного народным собранием и утвержденного 13 января 1895 г., который действует и в настоящее время в церкви княжества451. После общих положений, весь устав разделен на пять частей. Первая часть содержит в себе законоположения, касающиеся устройства управления, избрания экзарха, членов Св. Синода, митрополитов (т. е. епархиальных епископов), членов епархиальных духовных советов, архиерейских наместников (благочинных), епархиальных избирателей, законоположения относительно энорий (приходов) и приходских священников, военных священников, церковных настоятельств и монастырей. Во второй части говорится о руководственных правилах, касающихся административного и судебного ведомства церковных властей, как то: Св. Синода, епархиальных архиереев, епархиальных советов, архиерейских наместников, приходских священников, церковных попечительств и монастырских властей. Часть третья содержит в себе статьи, касающиеся суда и наказания духовных лиц за проступки и преступления. В четвертой части, озаглавленной: «Печати церковных властей», находится семь статей, определяющих форму и надписи на церковных печатях. Пятая и последняя часть содержит в себе общие постановления, главным образом, определяющие отношения церковных властей и государственных.

§ 33. Буковинско-Далматинская митрополия

Вследствие различия, существующего между двумя далматскими епархиями с одной стороны, и Буковинской архиепископией – с другой, как в историческом, так и в национальном отношении, – различны и отдельные источники права, по которым они управляются. У них общий только

Синодални устав, утвержденный государственною властью 21 августа 1884 года452. В этом уставе говорится прежде всего о составе Буковинско-Далматинской митрополии, затем о митрополичьем Синоде; кто составляет его, когда и где он собирается, каков круг его действий и каковы особые права митрополита.

Кроме этого синодального устава, нет никакого другого юридического источника, который был бы общим для двух Далматинских епархий и для Буковинской архиепископии, отдельно же от него они имеют свои источники, а именно для Буковинской архиепископии:

Устроjство духовних, црквених и школских послова (дел) за Буковину, выработанное в августе 1781 года и утвержденное императором Иосифом II 29 апреля 1786 года. Этот устав разделен на пять главных отделов, из которых первый говорит о церковном фонде и о клире, второй о монахах, третий о монахинях, четвертый об устройстве консистории и ее круге действий и пятый – о школах453.

Пословник (устав) за косисториjу у Буковини, утвержденный императорским указом от 2 февраля 1869 года454. После общих постановлений здесь говорится о круге действий епархиальной власти именно прежде всего о делах, решаемых лично епархиальным епископом; затем о делах, подлежащих консисторскому решению; далее о порядке производства дел в консистории; о том, как поступать в случаях рекурса, и о заведывании консисторскими делами, когда епископская кафедра свободна455.

Для Далматских епархий обязательны:

Пословник за конситориjу у Далмациjи, утвержденный императорским указом 24 августа 1870 года456. Он сходен с уставом для Буковины, с тою разницею, во-первых, что последний говорит о церковном фонде Буковины; затем в нем находятся только четыре реферата, а в буковинском их шесть, и наконец, управление и надзор за богословским учебным заведением по нему принадлежать епархиальному епископу, а по буковинскому – консистории457.

Монашка правила. Те же самые, с некоторым дополнением, которые были изданы в 1733 году Белградско-Карловацким митрополитом Викентием Иоанновичем458. Эти правила обязательны для далматских монастырей, вследствие предписания далматской епархиальной власти от 6 ноября 1844 года, когда эти правила были разосланы всем монастырским настоятелям459.

§ 34. Церковь в королевстве Сербском 460

Пересмотр и видоизменения в 1888 г. сербской конституции 1869 г. и вскоре затем, в 1889 г., последовавшее отречение от сербского престола короля Милана, с одной стороны, а с другой возвращение в том же году из изгнания на свою кафедру митрополита Михаила, послужили главным поводом к отмене действовавшего в то время (и заменившего «устройство духовного управления» от 13 августа 1847 г.) закона о церковном управлении, изданного при князе Михаиле 30 сентября 1862 г. Взамен последнего был выработан

Закон о црквним властима, утвержденный после рассмотрения его в народной скупщине, именем короля Александра I регентами 27 апреля 1890г.461. После общих основных положений новый закон разделяется на тринадцать отделов. В первом отделе говорится о церковно-административном делении страны: на епархии, протопресвитерства, наместничества, парохии и капеллании. Во втором отделе перечисляются церковные власти: 1) архиерейский собор, 2) архиепископ Белградский и митрополит Сербии, 3) епархиальные епископы, 4) великий духовный суд, 6) епархиальные духовные суды, 6) окружные протопресвитеры, протопресвитеры белградский и нишский, уездные наместники, парохи (приходские священники), 7) церковная община и 8) монастырские старцы-настоятели (архимандриты, игумены, иеромонахи). В третьем отделе говорится о церковно-административных властях и о принадлежащем им круге действий, каковы: I) архиерейский собор: а) общие положения и б) круг действий; II) архиепископ Белградский и митрополит Сербии; III) епархиальные епископы и круг их действий; ΙV) окружные, белградский и нишский протопресвитеры и круг их действий; V) уездные (срезские) наместники и круг их действий; VI) пархиальные (приходские) священники, капелланы и диаконы и круг их действий; церковная община и церковный совет (одбор); круг действий церковного совета; монастырские старцы – настоятели (архимандриты, игумены, иеромонахи), монастыри, метохи и монахи. Четвертый отдел трактует о церковно-судебных властях: архиерейском соборе, великом духовном суде и епархиальных духовных судах, их составе, круге действий и порядке делопроизводства. В пятом отделе содержатся общие постановления относительно всех духовных судов. В шестом отделе говорится об избирательном соборе, его составе и порядке избрания им архиепископа Белградского и митрополита Сербии. Седьмой отдел содержит указания о священнических съездах: епархиальных окружных и уездных, их устройстве и занятиях. Предметом содержания восьмого отдела служат преступления священнослужителей и наказания. Девятый отдел касается действий церковных властей при судопроизводстве, а) в делах о преступлениях священнослужителей, б) по спорным делам священнослужителей, возникающим из пользования церковным имением и доходами от приходов, и в) по брачным делам. В десятом отделе описываются церковные печати. В одиннадцатом отделе определяются права, жалованье и суточное содержание органов церковных властей. Двенадцатый отдел говорит о надзоре государственной власти. В последнем тринадцатом отделе находятся временные постановления, вызванные изданием нового церковного закона.

§ 35. Церковь в королевстве Румынском

После соединения Молдавии и Валахии в одно княжество (1859 г.), в молодом государстве началось вырабатывание церковного устройства и постановлением от 3 декабря 1864 г. устройство это было закончено. Впрочем, оно имело временное значение пока 14 декабря 1872 года не был издан

Закон о поставлении епископов и об устройстве Священного Синода462 . Этот закон разделен на три главы. В первой говорится о выборе обоих митрополитов: митрополита примаса (кафедра которого в Бухаресте) и второго митрополита (Молдавского, кафедра которого в Яссах) и, затем, о выборе епархиальных епископов; во второй главе говорится о Священном Синоде, о его составе, времени собрания, круге действий и значении его, как самой высшей церковной власти в государстве; третья глава говорить о епархиях, о числе и порядке их, о их границах, об обязанностях епархиальных предстоятелей, о епархиальных консисториях, о поставлении окружных пресвитеров (протопресвитеров) и монастырских настоятелей, о хорепископах, о богословских учебных заведениях и монастырях.

В дополнение к этому закону 29 мая 1893 г. было обнародовано новое положение о белом духовенстве463. Оно состоит из четырех глав: I, приходы и их причты; II, назначение и обязанности приходского причта; III, о семинариях; IV, содержание приходов. В конце положения помещены две статьи, в силу которых неправославный министр исповеданий должен быть заменяем в делах, касающихся православной церкви, другим министром православным, и временные распоряжения, вызванные изданием положения.

Б. Сборники церковного права

§ 36. Общий обзор

Кодификация источников церковного права совершалась постепенно, в зависимости от появления новых источников. Известные постановления, быв раз изданы, становились мерилом, по которому в данном случае следовало поступать и на будущее время. Изучение изданных уже законоположений составляло обязанность каждого члена церкви и прежде всего предстоятелей ее, которые должны были наблюдать за точным исполнением их. Вследствие этого, как только издавалось подлежащею властью какое-нибудь новое постановление, по предмету своему имевшее печать общеобязательности, то подлежащие власти стремились тотчас же присоединить его к прежним, чтобы каждому были известны все получившие значение закона постановления. Таким образом, совершенно естественно явились особые сборники, в которых содержались все законоположения, изданные до известного времени, по которым должна была идти жизнь церкви; по мере же возрастания числа этих постановлений рос и объем самих сборников, развивалась кодификация источников церковного права. Работа в этом направлении была частным делом отдельных лиц, предпринявших его с практическою целью; и такой труд лишь после, когда подлежащая власть подвергала его своему пересмотру и находила его целесообразным, получал официальное значение, и частные сборники законов стали сборниками официальными и общеобязательными для всех464.

История кодификации церковного права имеет свои определенные периоды, во многом соответствующе периодам истории самой церкви, и таких периодов три465. Первый обнимает время от начала церкви до Миланского эдикта (313 г.). В этом периоде христианская церковь для своего управления почерпает законы из Св. Писания и живого апостольского предания, ограничиваясь собиранием этих преданий и обычаев апостольских из самых рассказов апостольских учеников и преемников и из практики церквей, основанных апостолами. Второй период – время Вселенских соборов и тех поместных, каноны которых имеют обязательную силу для всей церкви. В этом периоде кодификация источников церковного права получает уже широкое развитие и достигает самой высшей точки своей, когда был издан основной канонический сборник православной церкви, именно номоканон в ХIV титлов (883 г.). Третий период наступает после издания этого номоканона, когда законодательный труд Вселенской Церкви был уже закончен в своей основе. Законодательные органы поместных церквей, приняв в основу общее церковное законодательство, управляют по нему церковною жизнью в главных частях и ограничиваются определением только частных вопросов по местным и национальным условиям. Труды канонистов в этом периоде были направлены к тому, чтобы сделать основное законодательство церкви доступным для каждого и с постановлениями этого законодательства поставить в связь остальные источники права, которые также обязательны в церкви и вытекают или из государственного законодательства, или из законодательства поместных церквей. – В первых двух периодах церковь была одна, нераздельная, и канонические сборники того времени, если некоторые из них и имели только местное значение, все-таки были приняты во всей Вселенской Церкви. Вследствие этого, мы рассмотрим все главные сборники того времени, как восточные, так и изданные на Западе. После этого периода церковь разделяется, и каждая имеет свое особое церковное право, которое в основе своей совсем отлично от другого, почему между двумя церквами: православною и римско-католическою нет ничего общего. В виду этого, мы, согласно задаче нашего настоящего труда, ограничимся в изложении истории третьего периода каноническими сборниками православной церкви, причем рассмотрим сначала греческие, потом славянские и наконец румынские канонические сборники.

По содержанию своему сборники разделяются на исключительно канонические, если содержат постановления только церковного законодательства, на церковно-гражданские, если содержат постановления гражданского законодательства по церковным вопросам, и на номоканоны, если содержат постановления и церковного и гражданского законодательства. Есть затем сборники общие, которые касаются всей церкви, и частные, касающиеся одной поместной церкви, или отдельного установления в церкви; хронологические, которые излагают соответствующие законоположения в хронологическом порядке, и систематические, которые излагают эти законоположения или по предметам, которых они касаются, или по значению источников, из которых вытекают. Различаются, наконец, сборники и потому, как приведены в них законы, именно: содержат ли они полный оригинальный текст закона, или в сокращенной форме, или парафразируют его, т. е. содержат текст в полном, сокращенном или парафразом виде и с толкованиями текста краткими или болте обширными.

I. Период до Миланского эдикта

§ 37. Сборники с именем апостолов

Кроме сборников, носящих имя апостолов, до нас не дошло никакого другого канонического сборника этого времени466. Но сборники эти в том виде, в каком мы их имеем теперь, не были составлены апостолами, а представляют из себя предписания апостолов, сохраненные преданием в церквах, основанных апостолами, и затем собранные некоторыми лицами и переданные в виде сборников потомству, или же предписания, данные устно самими апостолами преемникам их власти, епископам. Все такие сборники с именем апостолов составлены в разное время, начиная со времени смерти апостолов и до получения церковью свобод: в греко-римском государстве, т. е. за период от формального основания церкви до Константина Великого. Содержат они, кроме постановлений церковного права, еще и многие другие постановления, касающиеся веры, нравственности, богослужения и вообще всего, что могло относиться как к религиозной, так и к общественной жизни христиан. – Из этих сборников главные следующие:

1. Учение двенадцати апостолов. Об этом сборнике подробно стало известно лишь несколько лет тому назад, а именно, когда Никомидийский митрополит Филофей Бриеннион в 1875 г. нашел его в библиотеке Иерусалимского монастыря в Константинополе и издал в 1883 г. отдельною книгою467. На основании многочисленных трудов, напечатанных об этом сборнике в течение этих немногих лет468, можно утверждать, что он составлен в Египте в первой половине II века. Разделен он на 16 кратких глав. В начале говорится (I, 1), что существуют два пути, из которых один ведет к жизни, а другой к смерти; затем описывается путь к жизни (1, 2–4, 14); потом путь к смерти (гл. 5) и указывается, как твердо должно держаться этого учения и не отступать от него (гл. 6); после этого указывается, как надо совершать крещение (гл. 7), поститься (гл. 8) и совершать евхаристию (гл. 9–10). Это – первый отдел сборника; второй излагает постановления о церковном устройстве, а именно: о служении апостолов, пророков, учителей, епископов и диаконов, и об отношениях верных к этим служителям церкви. Значение этого сборника для церковного права обусловливается главным образом содержанием его второго отдела. Об этом сборнике упоминает и Афанасий Великий в своем послании о праздниках469, вошедшем в общецерковный канонический сборник, затем Зонара470 и Властарь471 в своих сочинениях по каноническому праву православной церкви.

2. Сборник Апостольских правил (Сборник этот составляют те 85 правил святых апостолов, которые были обнародованы 2 каноном Трулльского собора, как обязательные для всей Вселенской Церкви наравне с канонами соборов и отцов церкви, о которых мы уже говорили472.

3. Апостольские постановления. Об этом сборнике упоминается в 85 Апостольском правиле, где сказано, что их написал Климент в восьми книгах для епископов и что их нельзя распространять между всеми, ибо в них есть таинственное473. О тех же постановлениях упоминается затем во 2 каноне Трулльского собора; здесь говорится, что еретики внесли в них нечто неблагочестивое, и потому собор отлагает их, чтобы сохранить чистоту апостольского учения474.

Эти постановления Апостольские в нынешнем издании475 разделены на восемь книг, а каждая книга опять на несколько глав. Первая книга содержит вообще учение о нравственности для мирян; вторая говорит о качествах и обязанностях священника вообще; третья о вдовах, о крещении и о рукоположении епископов и клириков; четвертая – о попечении над сиротами и посвятившими себя девству; пятая – о мучениках и праздниках; шестая – о ересях, о воздержании и о Моисеевом законе; седьмая опять содержит общее учение о нравственности, а потом говорит о крещении, о постах и молитве христианской; наконец, восьмая книга говорить о необыкновенных дарах Божиих и о рукоположении, затем излагает различные наставления о литургии, а в конце книги, как приложение к целому сборнику, стоят 85 Апостольских, канонов. Весь этот сборник, в каком виде мы его теперь имеем, разделяется на три особых и различающихся между собою сборника, из которых один составляют первые шесть книг, второй – седьмая книга, а третий – восьмая, при которой, как приложение, добавлены Апостольские каноны. Это доказывается как внутренним содержанием всего сборника и отношением первых шести книг, прежде всего, к седьмой, а потом к восьмой книге, так и внешним его составом. Это три особых труда или отдельных сборника, составляющих нынешний сборник Апостольских постановлений, были составлены в период от II до IV века, и в своей основе имели меньшие древние сборники, которые затем были расширены одним неизвестным лицом в IV веке и собраны в один большой сборник476. По научным результатам, полученным в последнее время, после издания так называемого «учения апостольского», т. е. после 1883 года, основою первого сборника, или первых шести книг, служит одно сочинение под заглавием Διαταγαὶ τῶν γίων ἀποστόλων διὰ Κλήμεντος προσπεφωημέναι, написанное, легко может быть, Климентом, епископом Римским, а может быть и каким-нибудь другим Климентом II века. В III веке труд этот подвергся в Сирии дополнениям, так что в нем во многих местах встречаются мысли, показывающие, что дополнявший книгу был, по всей вероятности, полуарианином477. Основу второго сборника или седьмой книги Апостольских постановлений составляет упомянутое «учение св. апостолов», к которому добавлено несколько образцов молитв и руководство к крещению. Составитель, воспользовавшийся «учением апостолов» для составления этой седьмой книги, должно быть, также был полуарианин, так как некоторые полуарианские мысли заметны и в ней, а легко может быть, что ее составило то же самое лицо, которое составило шесть книг апостольских постановлений в теперешнем их виде478. Основу третьего сборника или восьмой книги Апостольских постановлений составляют различные сочинения, собранные и приведенные в порядок в то же самое время, когда составлялись два первых сборника, т. е. первые шесть книг и седьмая479. Время же, когда это происходило, и вообще, когда весь этот сборник Апостольских постановлений был составлен в нынешней редакции, не может быть позднее IV века480. Вследствие же того, что главною основою этого сборника был упомянутый выше труд, приписываемый Клименту, компилятор поставил в заглавии своего сборника имя Климента для показания, что самый сборник сделан Климентом, чтобы тем придать ему больше значения.

Сборник Апостольских постановлений представляет нам полную картину устройства, управления и жизни христианской церкви в первые три века христианства, вследствие чего он имеет особенную важность для церковного права481. Мы видели определение Трулльского собора касательно этих постановлений482, но собор этот не совершенно уничтожил их важность, ибо признал, что основу их составляет «возвышенная красота Божественных постановлений», предупреждая только относительно этих книг, что они, в том виде, в каком они были в его время, не могут служить руководством для епископов и что их надо отложить, но не говорит, что они должны быть отстранены и тогда, когда будут очищены от всего, что в них есть не строго православного. Что церковь понимала определение Трулльского собора именно в этом смысле, – об этом свидетельствует множество рукописей от позднейших веков483, из которых мы видим, что эти самые постановления употреблялись в то время в церковной практике, конечно, в очищенном виде, и в истории совсем нет указаний на то, чтоб церковь когда либо поднимала голос против их употребления. Самым же лучшим доказательством этого служит свидетельство Константинопольского патриарха Фотия, который в своей «Библиотеке» упоминает Апостольские постановления и говорит, что в них надо отстранить только три вещи таких, которые всякий сам легко может заметить, и, следовательно, остальным содержанием этих постановлений можно свободно пользоваться484. Этим объясняется и то, что в Канонический Синопсис485 внесены из восьмой книги Апостольских постановлений 17 канонов с именем ап. Павла (гл. 32)486, 17 канонов с именем Петра и Павла (гл. 33)487  и 2 канона с именем всех апостолов (гл. 46)488, каковые каноны находятся и в нашей «Кормчей»489. В настоящем труде мы пользуемся Апостольскими постановлениями в целях критической оценки подлежащих ей вопросов490.

II. Период до издания основного канонического сборника православной церкви

§ 38. Общий обзор

По обнародовании Миланского эдикта, церковь в греко-римском государстве становится свободною и пользуется этою свободою для правильного устройства и установления своей дисциплины. И она вполне успевает в этом, благодаря своей широкой законодательной деятельности, поддерживаемой и государственным законодательством. Вследствие развития законодательной деятельности развивается и работа по кодификации постановлений этого законодательства, и если из первого периода мы не имеем ни одного сборника формальных законодательных предписаний, то этот период, напротив, предлагает нам много таких сборников, из которых некоторые, не говоря уже о содержании их, являются настолько образцовыми по своей обработанности, что позднейшие века не были в состоянии сделать ничего лучшего.

Все канонические сборники этого периода разделяются на три разряда: 1) сборники исключительно канонические, в которых содержатся только предписания церковного законодательства, 2) сборники церковно-гражданские, содержащие предписания гражданского законодательства по церковным делам и 3) номоканоны, то есть сборники, содержащие постановления и церковного и гражданского законодательства. Мы здесь укажем по очереди сначала первые, потом вторые и, наконец, третьи. Некоторые из сборников первого разряда составлены на Востоке, а другие на Западе, и в этом порядке мы и будем говорить о них.

§ 39. Сборники исключительно канонические

а) На Востоке. Сведения о первых канонических сборниках этого времени очень слабы491. Первое прямое упоминание о канонических сборниках мы находим в актах Халкидонского собора. Но есть данные, что и до этого времени существовали некоторые сборники. Между 315 и 375 годами для одного латинского перевода послужил греческий сборник, заключавший в себе каноны Анкирского и Неокесарийского соборов492. Если взять во внимание года, когда собирались эти соборы, то можно будет сказать, что основою всех позднейших канонических сборников было собрание канонов Анкирского собора (314 года), к которому затем были добавлены каноны Неокесарийского собора, и, следовательно, первый канонический сборник был составлен из канонов этих соборов. От начала V века упоминается и второй греческий сборник, который опять служит основою для латинских переводов и в котором, кроме упомянутых канонов, были еще каноны Никейского и Гангрского соборов493: а немного позже упоминается другой сборник, содержащий каноны и Антиохийского собора494, и затем еще один, в котором помещены еще каноны Лаодикийского и Константинопольского соборов495. Как видно из этого, до Халкидонского собора существовал сборник, в котором были каноны семи соборов.

1. На Халкидонском соборе (451 г.) на нескольких заседаниях были прочитаны каноны прежних соборов из особой книги496. Сборник этот («особая книга») содержал все каноны соборов, бывших раньше Халкидонского. Он не сохранился, или, по крайней мере, его никто еще не открыл до сих пор497, и неизвестны ни время его составления, ни составитель; для нас важно лишь знать, что один особый канонический сборник существовал раньше Халкидонского собора и что он содержал соответствующие соборные каноны498.

2. Первый канонический сборник, дошедший до нас в целости, это – Канонический Синопсис, приписываемый Стефану ефесскому499. Он содержит в сокращенном виде каноны: св. апостолов. Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского и Ефесского соборов. По происхождению этот сборник относят к началу VI века. Вследствие приспособленности этого сборника к практическим целям на него было обращаемо внимание каждый раз, когда издавались новые каноны, и по мере умножения числа сборников с полным текстом канонов, умножалось и число сборников с сокращенным текстом или одновременно с изданием самых канонов, или впоследствии, в виде дополнения500. По тексту Синопсиса, напечатанному сначала в синодиконе Беверегия, потом в Афинской Синтагме, он содержал в ХII веке все каноны основного канонического сборника, а именно: каноны апостолов, соборов и Василия Великого в синоптической форме, каноны же остальных отцов некоторых в полном виде, других – опять в синоптической форме. К канонам были добавлены еще некоторые послания, имевшие в то время важность501. На каноны этого дополненного Синопсиса в ХII веке Аристин написал толкования502, и впоследствии Синопсис, вместе с этими толкованиями, был переведен на славянский и румынский языки503.

3. Был и другой, подобный Синопсису Стефана Ефесского, сборник с именем Симеона, магистра и логофета504. В сокращенном тексте этого сборника содержатся каноны: Апостольские, первых пяти Вселенских, первых семи поместных соборов и Василия Великого. Разница между этим сборником и упомянутым Синопсисом состоит в том, что в первом каноны приведены по авторитету их источников, именно: сначала Апостольские, потом Вселенских соборов, затем поместных соборов и наконец св. отцов505. Этот порядок усвоен потом Зонарою и Вальсамоном, и с того времени в сборниках каноны уже всегда располагаются в этом порядке.

Кроме двух, только что упомянутых, сборников являются еще сборники систематические, в которых каноны расположены по предметам их содержания. Цель таких систематических сборников была прежде всего практическая, чтобы облегчить употребление самих канонов, а затем и теоретическая, чтобы облегчить изучение канонических постановлений.

4. Первый систематический сборник в восточной церкви относится к первым годам VI века. О нем упоминает в предисловии к своему сборнику Иоанн Схоластик506. Сборник этот был разделен на шестьдесят титлов и содержал каноны: Апостольские, первых четырех Вселенских соборов и поместных до Сардикийского включительно. Канонов св. отцов в нем не было. Обь этом сборнике в настоящее время ничего другого неизвестно.

5. Второй систематический сборник составил Иоанн Схоластик, бывший пресвитером и апокрисиарием Антиохийской церкви в Константинополе, затем от 566 до 577 г. патриархом Константинопольским507. Около 550 года, в бытность свою антиохийским пресвитером, Иоанн составил систематический канонический сборник в пятьдесят титлов из канонов, содержащихся в прежнем сборнике (в 60 заглавий), добавив к ним 68 канонов Василия Великого, именно второе и третье послание св. отца к Амфилохию508. После предисловия, выясняющего цель труда, помещен обзор канонов по источникам, затем перечень всех титлов, после этого титла подряд, причем под каждым из них приводится текст всех канонов, говорящих о предмете титла509.

б) На Западе. Церковная жизнь на Западе в первые века не была так развита, как на Востоке. Поэтому то западная церковь и не представляет нам столько источников канонического права первых веков, как восточная. Этим объясняется, почему мы в западной церкви за несколько веков не находим самостоятельных сборников, которые были бы составлены из собственных источников; на Востоке же прежде времени Халкидонского собора, значит до половины VΙ века, существуют уже самостоятельные канонические сборники. Первые канонические сборники Запада представляют нам переводы тех канонов, по которым управлялась восточная церковь, и каноны эти, особенно после одобрения их со стороны Римского папы получили общеобязательное значение для всей западной церкви. Итак, сборники восточной церкви в латинском переводе были первыми каноническими сборниками, по которым управлялась западная церковь до издания псевдо-исидорова сборника около половины IX века. К этим переводным сборникам были после добавлены определения западных соборов и, главным образом, постановления римских пап510. Таких сборников сохранилось порядочное количество. Мы упомянем важнейшие из них.

1. Versio Isidoriana. Так называется один латинский перевод, составленный в Италии около половины V века; имя Исидора, архиепископа Севильского первой половины VII века, он носит потому, что находится в одном его сочинении511. В первой редакции этого перевода содержатся каноны Никейского, Анкирского, Неокесарийского и Гангрского соборов; затем, во второй редакции, кроме упомянутых, еще каноны, Сардикийского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского и Халкидонского соборов512.

2. Prisca traslatio или versio назван Дионисием перевод канонов восточной церкви, который, вследствие своей неполноты, дал Дионисию повод сделать новый перевод513. Prisca также составлен в Италии, именно во второй половине V века514, и содержит все каноны, находящиеся в Versio Isidoriana, кроме канонов Лаодикийского собора515.

3. Codex canonum ecclesiae romanae. Таково заглавие канонического сборника, изданного Paschasius Quesnellus во второй половине ΧVI века, и считающегося официальным сборником римской церкви конца V века516. Этот сборник содержит каноны соборов: Никейского, Сардикийского, Карфагенского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Халкидонского, Константинопольского, Антиохийского и Лаодикийского, затем канонические послания нескольких пап V века, несколько постановлений греко-римской государственной власти и, наконец, различные статьи религиозного содержания517.

4. Codex canonum ecclesaticorum Dionysii exigui который занимает первое место между всеми каноническими сборниками Запада за первые десять веков. Сборник этот составил Дионисий, по происхождению славянин, настоятель монастыря в Риме518, известный ученый первой половины VI века. За дело собирания канонов он принялся, согласно желанию Стефана, епископа Солинского (в Далмации), по непосредственной просьбе некоего священника Лаврентия, который недоумевал в понимании канонов восточных соборов (confusione priscae translationis)519. Из нескольких сборников Дионисий перевел и внес в свой сборник каноны: Апостольские (числом 50), четырех первых Вселенских соборов и семи поместных: Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Сардикийского и Карфагенского соборов, – значит все каноны, действовавшие тогда в восточной церкви520. Этот сборник Дионисия получил большое значение для всего Запада, о чем, кроме других доказательств, свидетельствует и приказание папы Хормизды (504–523) составить официальное издание его в латинском переводе вместе с греческим текстом521. После издания этого сборника, по предложению одного римского священника Юлиана, Дионисий составил другой сборник.

5. Collеctio decretorum pontificum romanorum 522 , в котором содержатся канонические постановления или декреталии523 восьми римских пап от Сириция до Афанасия II524. В течение времени эти два сборника Дионисия были соединены в один, который называется

6. Collecttio Dionisio-Hadriana525 , потому что в этом сборнике добавлено несколько новых декреталий данных папою Адрианом I Карлу Великому в 774 г.526. Этим со стороны папы утверждалось официальное значение этого дополненного Дионисием сборника; и с этого времени Collectio Dionysio-Hadriana служит официальным каноническим сборником во французском государстве527.

7. Collectio hispana или isidoriana528. Этот сборник подобен Дионисиеву и составлен в Испании в последнее годы VI или первые VII века. Составителем этого сборника считали Исидора., епископа Севильского, но безосновательно529. Сборник разделяется на два отдела: в первом содержатся каноны тех же самых восточных соборов, что и в сборнике Дионисия; затем, каноны французских и испанских соборов и, наконец, разные статьи религиозного содержания; во втором – находится 103 декреталии римских пап от Дамаса до Григория I530. Важность этого сборника в истории права состоит в том, что он послужил основою для

8. Collectio canonum Isidori mercatoris. Весь сборник разделяется на три отдела: первый содержит сначала Апостольские каноны, затем 60 декреталий тридцати пап, начиная с Климента, жившего в I веке до Мельхиада начала XIV века; во втором отделе находятся сначала четыре различных статьи, между которыми и письмо о даре императора Константина папе Сильвестру; затем каноны десяти восточных и нескольких африканских, испанских и галльских соборов, третий отдел содержит, кроме нескольких небольших статей опять декреталии пап, начиная от Сильвестра, преемника Мельхиада, декреталием которого закончен первый отдел, и до Григория II († 731)531. Как видно, декреталии составляют наибольшую часть книги. Они не все оригинальны; большая часть их составлена в IX веке и приписывалась различным папам первых четырех веков. Целью этого труда было намерение, при помощи авторитета Римского первосвященника, сократить безграничную власть в церкви светских государей и восстановить церковную власть, которая, особенно во французском государстве, доведена была до ничтожества, так что епископы и митрополиты безусловно зависли от милости или немилости светских государей и их чиновников. Силе надо было противопоставить силу, а силу эту нельзя было выдвинуть иначе, как под авторитетом Римского первосвященника532. Ради этого и быль составлен сборник; а так как основу второго отдела, где приводятся каноны, составляет Hispana, приписывавшаяся Исидору Севильскому, то и всей книге было дано название сборника Исидора. Догадки о настоящем авторе сборника различны, вообще же можно сказать, что он неизвестен. Время появления этого сборника совпадает с промежутком 847–852 г., а местом появления была западная часть франкского государства, где в то время церковная власть была стеснена всего более533. В начале принимались на веру все декреталии, находившиеся в сборнике, и так продолжалось до XV века, когда впервые был поднят голос против них. После этого они подвергаются всестороннему анализу, и в XVI веке дело было уже выяснено534. Теперь никто уже не защищает подлинности сборника, и во всех канонических сочинениях он называется Psendo-Isidoriana collectio, или Collectio falsarum decretalium Isidori mercatoris535. По доверию, с которым относились в IX веке к этому сборнику, и в особенности вследствие того, что его взял под свое покровительство папа Николай I, сборник этот произвел коренное преобразование в каноническом праве западной церкви, и с этого времени создается уже новое право536. Источники права, по степени своей важности, меняют занимаемые места. Сосредоточение церковной власти на Западе в особе Римского первосвященника было достигнуто помощью этого сборника, и с тех пор точкою отправления в решении канонических вопросов становятся определения этого первосвященника537. Согласно этой, новой руководящей точке зрения в каноническом праве, принимают новое направление, начиная с IX века и далее, и все канонические сборники римско-католической церкви, направление совсем отличное от канонических сборников православной церкви, вследствие чего канонические сборники западной церкви после упомянутого века не имеют уже для права восточной церкви того значения, какое имеют для него западные сборники раньше этого века538.

§ 40. Сборники церковно-гражданские

Сборников, в которых содержатся законы греко-римского гражданского законодательства касательно церкви, три, и все они составлены па Востоке.

Collectio 87 capitulorum539 . Этот сборник составил Иоанн Схоластик между 565 и 578 годами, как прибавление к его каноническому сборнику, о котором мы уже упомянули540, и с которым этот сборник всегда соединен в рукописях. Что сборник действительно составлен Иоанном Схоластиком, об этом свидетельствует, между прочим, находящееся в нем заключительное примечание541. Разделен он на 87 глав и составлен исключительно из отрывков новелл Юстиниана, а именно: 6, 5, 83, 46, 120, 56, 57, 3, 32, 131, 67 и особенно 123, которая сама составляет 60 глав (28–87)542. В славянской Кормчей этот сборник напечатан в 42 главе543.

2. Collectio 25 capitulorum544. Неизвестно, кто составил этот сборник, временем же его появления можно предполагать последние годы VI или первые VII века, во всяком случае до императора Ираклия (610–641)545. Он разделен на 25 глав, из которых первые 21 содержат столько же императорских законов, взятых из кодекса Юстиниана, а последние четыре содержать 137, 133 и 120, и 2 главы из 123 новеллы546.

3. Collectio constitutionum ecclesiacarum или Collectio tripartite или еще Paratitla547. В этом сборнике содержатся все законы государственной власти, касающиеся церкви и изложенные во всех Юстиниановых сборниках548. Он разделен на три отдела, вследствие чего и назван tripartita collectio. Первый отдел содержит в обширном извлечении первые тринадцать титлов Юстинианова кодекса с соответствующими паратитлами, т. е. параллельными местами из других титлов кодекса и новелл549. Второй отдел, в шесть титлов без паратитлов, составляют извлечения из Дигест и институций, касающихся священных предметов550. Третий отдел составлен из 34 новелл и имеет три рубрики, из коих первая говорит о епископах, клириках и монахах, вторая – о еретиках, иудеях и самарянах551. Как прибавление к этому сборнику, в конце находятся четыре новеллы императора Ираклия552. Неизвестно, кто составил этот сборник553, может быть, автор, составивший в первой редакции номоканон в XIV титлов, о котором мы будем говорить в следующем параграфе. Время же составления этого сборника определяется упомянутыми новеллами Ираклия, следовательно это – последние года царствования Ираклия554. Никаким другим сборником церковно-гражданских законов столько не пользовались восточные канонисты, как этим, и он же послужил главным источником при составлении вышеназванного номоканона.

§ 41. Номоканоны

Вследствие важности для церковной практики, как канонов (κανόνες), так и гражданских законов (νόμοι) по церковным вопросам, явилась потребность собрать в один сборник все существующие каноны и гражданские законы, чтобы облегчить этим правильное течение церковного управления. Такие сборники были названы: номоканонами555. Первый такой сборник, дошедший до нас, это

1. Номоканон в 50 титлов, известный еще под именем «Номоканона Иоанна Схоластика»556. Этот номоканон составлен из систематического сборника Иоанна Схоластика557 и другого его сборника гражданских законов в 87 глав558 таким образом: поставлены известные заголовки (титлы) и под каждым из них сначала помещены каноны, относящиеся к данному заголовку, а затем непосредственно соответствующие гражданские законы. В конце номоканона есть еще приложение, представляющее отдельное извлечение из упомянутого сборника в 87 глав559. Составитель этого номоканона неизвестен560; время же его составления относят к первым годам после смерти Юстиниана, именно ко времени правления императора Юстина II (565–578)561. Номоканон этот впоследствии дополнялся, особенно в каноническом своем отделе канонами, изданными позже562. В такой дополненной форме он был переведен и на славянский язык, как предполагают Мефодием славянским, следовательно, уже в IX веке563. У славян он был в общем употреблении, пока не была составлена Кормчая, т. е. до начала ХIII века, а в Болгарии и до более позднего времени564.

2. Номоканон в XIV титлов565. Несколько лет тому назад общим мнением было, что этот номоканон составлен Константинопольским патриархом Фотием, вследствие чего он и назывался «Номоканон Фотия». Между тем, разбор самого номоканона, и особенно предисловия его, доказал с полною очевидностью, что он относится ко времени значительно более раннему, а что во время Фотия он был только дополнен канонами, изданными раньше, в VII веке. Мы же утверждаем, что и в этом дополнении Фотий не принимал никакого участия. Этот номоканон имеет две редакции: первая относится к первой половине VIII века566, и весьма вероятно, что она сделана или Константинопольским патриархом Сергием (610–638)567, или каким либо клириком Константинопольской церкви под его руководством568. Он разделен на 14 титлов с полною гармоническою связью между ними, а все титлы – на несколько глав, из которых в каждой приведены сначала номера канонов, которые говорят об известном предмете, затем законы греко-римского законодательства, касающиеся церкви569. В каноническом отделе этой первой редакции номоканона упомянуты следующие каноны: Апостольские, четырех первых Вселенских соборов, восьми первых поместных соборов и двенадцати св. отцов, кроме Тарасия. Гражданские законы в номоканоне взяты вообще из Collectio tripartita570, и, таким образом, законы, приведенные в номоканоне, во многих местах сходны даже в самих словах с законами tripartita. Эта тесная внутренняя связь между этими двумя сборниками указывает на составление их одним и тем же лицом. Tripartita, как известно, содержит все законы государственной власти церкви, изложенные во всех Юстиниановых сборниках; в номоканоне находится то же самое, именно все постановления гражданского законодательства относительно церкви, изданные до того времени571. Вторая редакция этого номоканона сделана в 883 году572. Внешняя форма сборника удержана та же самая, что и в первой редакции, только во второй упоминаются каноны Трулльского и Никейского II соборов 861 и 879 годов и послание о симонии Тарасия патриарха Константинопольского573. Таким образом, в номоканоне в XIV титлов второй редакции, 883 года, упоминаются все каноны, имевшие всеобщую важность для православной церкви и действующие и в настоящее время. Второй отдел номоканона, где приведены гражданские законы, остался, кроме незначительных изменений, нетронутым574. Непосредственно за номоканоном, в котором были указаны под соответствующими главам заголовками номера канонов и который поэтому являлся систематическим указателем всего канонического материала, следовал сборник с полным текстом самих канонов, в котором нужно было отыскивать канон по номеру, под которым он значился в номоканоне. Имея это дополнение и отличаясь самою удобною для церковной практики систематичностью в расположении канонического материала, этот номоканон, при помощи дополнительного к нему сборника канонов, с течением времени, вытеснил из употребления все остальные канонические сборники, так что на большом Константинопольском соборе 920 года, при участии представителей всей церкви, он был торжественно утвержден и провозглашен общеобязательным для всей христианской церкви575. В настоящее время каноны, указанные в этом номоканоне и приведенные в полном тексте в присоединенном к нему сборнике канонов, составляют основной канонический сборник православной церкви.

III. Период после издания основного канонического сборника православной церкви

§ 42. Общий обзор

Изданием основного канонического сборника утверждено было устройство и управление церкви и обеспечена на будущее время правильная в ней жизнь. Основные законы церковноправовых отношений, имеющих место как внутри самой церкви, так и в отношении ее к государству и к лицам, находящимся вне ее, были изданы во втором периоде, и законодательной власти церкви оставалось только принять эти основные законы и стараться пребывать верною их духу. С течением веков обстоятельства церковной жизни изменились, и вследствие этого церковные законы стали пониматься различно; явилась потребность составить новые сборники, которые лучше могли бы удовлетворять практическим потребностям времени, разъяснили бы настоящий смысл основных церковных законов и указали бы все правовые установления, содержащиеся в своей основе в этих законах. С такою задачею явилось в этом периоде несколько разнообразных канонических сборников, из которых важнейшие содержали толкования канонов и наиболее способствовали развитию церковного права, как с практической, там и с теоретической его стороны. Эти различные сборники были составлены на греческом языке и почти одновременно переведены и на языки народов, бывших в единстве с греческой церковью, от которой они приняли христианство.

§ 43. Греческие канонические сборники

Греческие канонические сборники этого периода могут быть разделены на а) сборники элементарные, в которых каноны приведены синоптически, б) сборники с толкованиями и в) сборники систематические.

В XI веке Михаил Псел576 составил для практического употребления Краткий Канонический Синопсис, в котором изложены каноны первых Вселенских и первых шести поместных соборов577 в хронологическом порядке, затем каноны отцов церкви и, наконец, Апостольские правила578. Полнее этого Номоканон Георгия Доксапатра579 , первой половины ХII века, в котором синоптически приведены все каноны, содержащиеся в номоканон в четырнадцать титлов, и добавлено еще несколько статей, находящихся в дополнительном синопсисе Стефана Ефесского580.

II. Толкования находим или на синопсисы, или па полный текст канонов, или же на номоканоны.

1. На Синопсис канонов, именно на тот синопсис, который составлен впервые Стефаном Ефесским и который после был пополнен всеми статьями, и ныне в нем находящимися581. Составил толкования диакон и номофилакс соборной церкви в Константинополе, Алексей Аристин582. Толкования Аристина состоят в том, что под сокращенным текстом канона он ставил перефразированный полный текст; если же сокращенный текст известного канона был правилен и понятен, то он оставлял его без всякого толкования, делая лишь замечание, что это само по себе «ясно»583.

2. На полный текст канонов самое большое и полное толкование написал Иоанн Зонара584. Каноны в его сборнике приведены по важности источников: сначала Апостольские, потом Вселенских соборов, затем поместных и, наконец, св. отцов, именно все каноны из сборника при номоканоне в XIV титлов. Толкования Зонары имеют целью объяснить слова каждого канона и проникнуть в смысл его. Ценность этих толкований Зонары была признана самыми лучшими канонистами восточной церкви. Вальсамон в своих толкованиях канонов дословно повторяет Зонару и называет его «знаменитейшим»585; точно также и Властарь ссылается на толкования Зонары586. На этот труд Зонары смотрели так высоко, что многие канонические сборники называли его просто «Зонара»587. Для канонического права православной церкви толкования Зонары служат источником, а для науки они имеют неоценимую важность588.

3. Толкования на номоканон в ΧIV титлов мы имеем нескольких различных правоведов. Первым из таких толкователей можно считать одно неизвестное лицо времени тотчас после издания номоканона, написавшее толкования на отдельные места, как отдела, содержащего каноны, так и отдела с гражданскими законами589. Вторым был Феодор Вестес, правовед конца XI века590, который особенных толкований на номоканон никаких не составлял, а внес только в гражданский отдел номоканона текст тех законов, которые были обозначены лишь номерами, так же как это сделал некто другой с каноническим отделом номоканона591. Но самый важный комментатор номоканона, – это Феодор Вальсамон, сначала хартофилакс Константинопольской церкви, а затем, с 1193 г., патриарх Антиохийский, известнейший между всеми канонистами восточной церкви своего времени592. По поручению императора Мануила Комнина и Константинопольского патриарха Михаила Ангела, Вальсамон предпринял между 1169–1177 годами составление толкования па номоканон. Из предисловия мы узнаем, что главною его целью было написать толкования каждого отдельного канона, привести в согласие определения канонов с предписаниями гражданского законодательства и указать гражданские законы, находящиеся в «Базиликах» и имевшие поэтому безусловно обязательное для всех значение593. В толкованиях канонов Вальсамон следует во всем Зонаре и только иногда дополняет его, приводя для разъяснения того или другого канона определения Константинопольского патриаршего синода; во втором же отделе номоканона он работает самостоятельно, что и доставило ему известность. Номоканон с толкованиями на гражданский отдел номоканона составляет первый том Афинской Синтагмы594, а толкования канонов Вальсамона находятся в той же Синтагме после текста каждого отдельного канона и толкования на него Зонары595.

III. В составлении систематических сборников этого периода замечаются три направления. До половины XIV века является насколько самостоятельных трудов, имеющих важное значение для права, затем подобные труды слабеют вследствие политических невзгод на Востоке в продолжении нескольких веков, и только в XIX веке опять пробуждается новая жизнь. Обратим внимание на главное, что представляет нам это время.

1. В XIII веке святогорец Арсений, а впоследствии по некоторым известиям патриарх Константинопольский596, составил Канонический Синопсис, важный для церковного права того времени597. Он имеет 141 главу, из которых каждая представляет анализ отдельных канонических определений, и содержит все каноны, касающиеся известного предмета. Гражданские законы взяты из сборника Схоластика в 87 глав.

2. Высокое значение в истории канонического права приобрел иеромонах Матфей Властарь598 своею Алфавитною Синтагмою, изданною в 1335 году599. После обширного предисловия и обзора источников, синтагма разделяется на 24 отдела по числу букв греческой азбуки, а каждый отдел – на столько глав, сколько имен, начинающихся с известной буквы. Всего она имеет 303 главы, и под заголовком, который имеет каждая глава, приведены сначала все каноны, потом соответствующие гражданские законы. Эта Синтагма Властаря очень хороша и практична.

Мы сказали, что Арменопул издал в дополнение к своему έξάβιβλοςγ отдельный канонический сборник600. Сборник этот, изданный около половины XIV века, после предисловия распадается на шесть отделов, которые все опять делятся на отдельные заголовки, и под каждым таким заголовком синоптически приведены все каноны, составляющие нынешний Пидалион601.

Сборником Арменопула в строгом смысле заканчивается древняя история канонических сборников греческой церкви. Все сборники, изданные после того до нашего времени, представляют плохие компиляции прежних сборников, и мы не находим нужным останавливаться на них602. Упомянем только о двух из них, имеющих связь с нынешними каноническими сборниками:

1) Номоканон Минуила Малакса 1561 года603. Малакс скомпилировал этот сборник из самых разнообразных источников и изложил в нем в сотнях глав (от 203 до 694 по различным рукописям) предметы, как канонические, так и совершенно не касающиеся права, наприм.: о метеорологии, географии, филологи и т. д. Сборник этот составляет один из источников первого отдела румынской Indreptarea604.

2) Номоканон в 228 глав конца XIV или начала XV века605. Эта компиляция несколько лучше Малаксовой, так как по крайней мере касается одного предмета, именно епитимий за различные грехи, почему и служила руководством для духовников при исповеди. В XVI веке этот сборник был переведен на древне-сербский язык, а затем напечатан в России, и ныне находится в конце «Большого Требника»606.

Сборник Малакса и множество других столь же плохих сборников ставили в затруднение церковное правительство на Востоке, так как они уже не были подобны каноническим определениям, а казались внесенными в право из неканонических источников607. Это обстоятельство и побудило в последние года ХVIII века двух ученых греческих монахов, Никодима и Агапия составить новый канонический сборник, который соответствовал бы канонической истине608. Такой сборник они составили в 1790 г. под заглавием: Πηδάλιον609, который получил одобрение со стороны Константинопольского синода и был напечатан в Лейпциге в 1800 г., а затем в исправленном виде в 1841 г., по которому печатался и впоследствии610. После обширного предисловия, он содержит в себе сначала каноны Апостольские, потом Вселенских соборов, затем поместных и, наконец, св. отцов, – все каноны основного канонического сборника, и кроме того еще следующие: каноны собора Карфагенского при Киприане, каноны Иоанна Постника, Никифора Исповедника и Николая Константинопольского611. Наряду с текстом каждого канона стоят параллельные законы, потом довольно обширное толкование канона. В конце находится статья о родстве и несколько образцов различных церковно-богослужебных произведений. Пидалион в настоящее время принят, как канонический сборник, в греческой церкви612.

§ 44. Славянские канонические сборники

Православные славяне получили христианское просвещение от проповедников греческой церкви, и подобно тому, как они приняли от этой церкви литургические книги и перевели их на свой славянский язык для употребления при богослужении, так они приняли от нее и перевели на свой язык и канонические сборники для употребления в церковном управлении.

Первый греческий сборник, переведенный на славянский язык, это номоканон в 50 титлов, который называется еще номоканоном Схоластика613. Он переведен, как полагают, Мефодием, первоучителем славянским, следовательно, в IX веке, и был в употреблении во всех славянских землях до ХИII века614. Одновременно с ним в русской церкви употреблялся и номоканон в XIV титлов в первой его редакции, который, по мнению русских канонистов, был переведен в России во время Ярослава, сына князя Владимира, т. е. в XI веке615. Оба эти канонических сборника вышли затем из употребления у православных славян и заменены Кормчею.

«Кормчею» (Кормчая книга) назван славянский канонический сборник, когда вышло первое его печатное издание, в том же смысле, как нынешний греческий сборник назван «Пидалион». Может быть издатели Пидалиона следовали в этом примеру издателя Кормчей. Вопрос о происхождении Кормчей книги долго оставался неразрушенным и получил достаточное уяснение лишь в новейшее время616. Кормчая в своей первоначальной форме, то есть в какой она находится в древне-сербских рукописях617, по которым составлено нынешнее печатное издание, появилась старанием св. Саввы Сербского, по всей вероятности, в монастыре Хиландаре в начале ХIII века. Из сербской земли эта Кормчая была перенесена в Болгарию, а болгарский деспот Иаков Светислав послал ее в 1262 году в Россию митрополиту Кириллу II. Этот митрополит на соборе в г. Владимире в 1274 г. объявил ее общеобязательною для русской церкви. Когда началось печатание церковных книг в России, решено было напечатать и Кормчую, именно по рукописи той Кормчей, которую Кирилл получил от Светислава618. Она вышла впервые из печати в 1650 г. Но это первое издание было с ошибками, так что в 1653 г. было сделано новое издание, с которого Кормчая и перепечатывалась вплоть до нашего времени. Эта печатная Кормчая разделяется на четыре отдела. В первом отделе, введении, находятся: 1) статья о разделении церквей, восточной и западной; 2) о крещении Руси; 3) об учреждении московского патриаршества; 4) из синтагмы Властаря о значении канонов; 5) и 6) описание всех Вселенских и поместных соборов, принимаемых православною церковью; 7) оба предисловия номоканона в XIV титлов; 8) тот же номоканон, но только канонический его отдел; 9) обзор содержания всего того, что имеет быть в следующем отделе и 10) примечание об этом печатном издании. Второй отдел имеет сорок одну главу, которые (кроме 25 и 41) представляют, дословный перевод того канонического Синопсиса, на который Аристин написал свои толкования619. Третий отдел имеет двадцать девять глав, составленных из разнообразных источников, и самые важные из этих глав следующие: 42 (по продолженной нумерации второго отдела, или 1 глава этого отдела), содержащая сборник Иоанна Схоластика в восемьдесят семь глав620; 43, содержащая три новеллы императора Алексея Комнина621; 44, содержащая церковно-гражданский отдел номоканона в XIV титлов622; 45 – извлечения из эклоги императора Льва Исаврянина623; 48 – Прохирон императора Василия Македонянина624; 49 – эклогу Льва Исаврянина625; 50 – содержит: а) статью о таинстве брака, б) о родстве и в) о супружестве626; 51 – Сисинию о незаконных браках627; 52 – послание о соединении628; и 53 – канонические ответы патриарха Николая629; 54 – канонические ответы Никиты630; 57 – каноны Никифора Исповедника631 и 58 – канонические ответы Иоанна Китрского632. Заключительный отдел имеет: 1) примечание о названии Кормчей, 2) дарственную грамоту императора Константина папе Сильвестру633 и 3) об отдалении западной церкви634.

С течением времени печатная Кормчая вошла в употребление у всех православных славян, которые стали получать ее из России, и считается официальным каноническим сборником.

После падения сербского государства, пока не начали получаться из России печатные церковные книги, а между ними и печатная Кормчая, в сербской церкви, наряду с Кормчей св. Саввы, был в употреблении другой канонический сборник, именно алфавитная синтагма Властаря в древне-сербском переводе. Греческий оригинал этой синтагмы сделан, как известно, в 1335 году, и от того же времени сохранился сербский перевод синтагмы в нескольких рукописных экземплярах635, из чего должно заключить, что сборник этот употреблялся в сербской церковной практике. Многие другие рукописные экземпляры этого сборника следующих веков доказывают, что он и после был в употреблении636; подтверждается это еще и тем, что из того же сборника в Сербской церкви был составлен сокращенный сборник и что от этого сокращенного сборника сохранилось также несколько рукописных экземпляров637. Как в Сербской церкви, эта синтагма Властаря в славянском переводе была в употреблении, вместе с другими сборниками, так и в Болгарской и в Русской церквах638.

В Кормчей каноны изложены, как мы сказали, синоптически, и так как перевод не совсем точен, то для разъяснения какого-нибудь канонического мнения часто нужно было обращаться к греческому тексту Синопсиса и к полному тексту канонов. Чтобы облегчить этот труд, в первой половине нашего века в России, с благословения Св. Синода, был издан, наряду с Кормчей639, новый канонический сборник под названием: Книга правил святых Апостолов, святых соборов Вселенских и поместных с святых отцов640. В, этой книге каноны изложены на церковно-славянском языке в полном тексте и рядом с греческим, с которого они переведены641. Толкований нет никаких, а имеются у некоторых канонов, и то очень редко, краткие примечания для разъяснения некоторых темных мест канонов. Книга правил содержит в себе сначала вероопределения пяти Вселенских соборов, затем последовательно каноны: Апостольские, Вселенских соборов, десяти поместных соборов и тринадцати св. отцов, т. е. совершенно столько же, сколько содержится в основном каноническом сборнике 883 года. Содержание этой книги заканчивается алфавитным указателем, помещенным после канонов св. отцов.

У православных сербов, в качестве официального канонического сборника, действует печатная Кормчая642. Как частное издание, на сербском языке существует мой «Зборник правилâ светих апостола, васионских и помjeсних сабора и светих отаца, коjа су примльена православном црквом», переведенный с греческого по Афинской Синтагме643. Во втором издании этого сборника, после введения, помещен номоканон в XIV титлов (канонический его отдел), затем идут подряд каноны: Апостольские, Вселенских соборов, десяти поместных соборов и тринадцати отцов церкви, а в конце алфавитный и аналитический обзор всего, находящегося в сборнике.

§ 45. Румынские канонические сборники

От соприкосновения румын, вследствие географического их положения с греками и славянами, у них был известен как греческий, так и славянский языки. Первые законодательные книги как по гражданскому, так и по церковному праву, были те же самые, какие действовали у греков и славян. Вначале греческие канонические сборники действовали у них, и по ним управлялась церковная жизнь и в Молдавии, и в Румынии. В XV же веке вводится в качестве официального канонического сборника синтагма Властаря, которую мы находим в употреблении в Молдавии во время Стефана Великого (1456–1504), в славянском переводе. Эта синтагма то в сокращенной, то в полной форме, употреблялась у румын, наряду с другими греческими сборниками, до первой половины ХVII века, когда начинается уже ряд канонических сборников на румынском языке644.

Первый канонический сборник на румынском языке был составлен в 1632 г. неким Евстратием из Молдавии и представляет собою перевод одного из многих экземпляров номоканона Мануила Малаксы645.

Несколько лет позднее (1640 г.) был напечатан в монастыре Говоре новый сборник под названием «Pravila mica»646, получивший такое наименование в отличие от другого сборника (Indreptarea), который называется «Pravila cea mare». Этот сборник назначен для исповедников. Он содержит в себе 159 глав, и основу его составляет так называемый Котелериев номоканон647, который, должно быть, был переработан и переведен кем-то на славянский язык, а с него уже и на румынский игуменом Михаилом Моксалием и напечатан в 1640 году в Говоре648.

Кроме этого сборника, с благословения тогдашнего угро- валахского митрополита Стефана, в 1652 г. в Терговицах был издан другой румынский канонический сборник, переведенный с греческого языка одним паннонским монахом с помощью двух хиосских учителей, Игнатия Петрицы и Пантелеймона Лигарида, и сохранившийся в одном экземпляре у некоего Георгия Кариди де-ла-Трикис. Сборник этот носит название: Pravila cea mare, в отличие от Pravila mica, а иначе он называется Indreptarea legii649. После надлежащего предисловия, сборник разделяется на два главных отдела. Первый отдел имеет 417 глав и составлен из двух различных между собою сборников, а именно: из номоканона Мануила Малаксы и из сборника Василия Лупула, под заглавием: «Pravilele imperatesci». О номоканоне Малаксы мы уже говорили650; этот же второй сборник был издан в 1646 г. в Молдавии и содержит в себе законы греко-римских императоров касательно земледелия, уголовного права и т. п.651. Из первого сборника в Indreptarea взято 314 глав, а из второго все числом 103, так что вместе они составляют число глав (417) первого отдела Indreptarea. Здесь говорится о различных предметах, как канонических, так и догматических, литургических, общественных и других. Второй отдел, с особым заглавием, содержит в сокращенной редакции канонический Синопсис с толкованиями Аристина652. После Синопсиса следует статья с заглавием «Теология», состоящая из пятидесяти четырёх вопросов и ответов Анастасия Синаита VII века653. Так как этот сборник (Indreptarea) был издан с разрешения подлежащей церковной власти, то он и служит официальным каноническим сборником для православной Румынской церкви. В 1722 г. Indreptarea был переведен на латинский язык Петром Добрым, а за несколько лет ранее напечатан в Бухаресте латинскими буквами первый его отдел654. Из Indreptarea и из общего основного канонического сборника румынским митрополитом Нифоном был составлен в 1853 г. особый канонический сборник, который теперь там в общем употреблении655.

Наряду с Indreptarea в церковной практике румынской церкви употребляется и греческий Пидалион или в переводе 1844 г.656, или в издании 1871 г. митрополита Шагуны657.

§ 45. Издания источников и сборников церковного права

Во главе всех изданий источников и сборников канонического права православной церкви должно быть поставлено издание, одобренное Константинопольским патриаршим синодом, а равно и высшими властями других главнейших автокефальных церквей, и имеющее поэтому безусловный авторитет для всех. Это издание есть Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε γίων καὶ πανευφήμων ἀποστόλων καὶ τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν καὶ τοπικῶν συνόδων καὶ τῶν κατὰ μέρος γίων πατέρων, ἐκδοθέν, σύν πλείσταις ἄλλαις τὴν ἐκκλησιαστικὴν κατάστασιν διεπσύσαις διατάξεσι, μετὰ τῶν ἐξηγητῶν καὶ διαφόρων ἀναγνωσμάτων ὐπὸ Г. Α. Ῥάλλη καὶ Μ. Πότλη, ἐγκρίσει τῆς ἀγίας καὶ μεγάλης τοῦ Xριστοῦ ἐκκλησίας.

Синтагма эта издана в Афинах в 1852–1859 году в шести томах. Первый из издателей ее Ралли был председателем афинского ареопага (верховного суда), а второй, Потли, профессором афинского университета. В этом издании содержится: в I томе номоканон в ХIV титлов с схолиями Вальсамона; во II – каноны Апостольские, Вселенских соборов и последних двух поместных в полном тексте с толкованиями Зонары и Вальсамона, затем синоптический текст канонов с толкованиями Аристина; в III – каноны остальных поместных соборов, в таком же виде, как и во II томе; в IV – каноны св. отцов с текстом и толкованиями, как во втором и третьем томах; потом каноны, которые не утверждены формально на Вселенских соборах, но все-таки приняты церковью, как общеобязательные; затем, канонические ответы Вальсамона, его-же восемь канонических статей, четыре статьи о постах и, наконец, две канонических статьи Зонары; в V – канонические определения патриарших синодов от 911 до 1835 года; законы византийских императоров от Юстиниана до Андроника (1226 года), несколько канонических статей по различным вопросам, список епископских кафедр православной церкви, статья о степенях церковной иерархии, формы грамот при назначении на церковные должности, два закона о церкви в королевстве Греции и два канонических определения Константинопольского синода от 1757 и 1850 годов; в VI томе находится синтагма Властаря.

Афинская Синтагма представляет самый лучший и самый критический труд, изданный до сих пор по источникам права православной церкви658. Она имеет научное значение и строго критически излагает все, на основании чего можно составить точное понятие о происхождении и развитии канонического права православной церкви. Значение ее не ограничивается одною поместною церковью и – по точному замечанию Бинера, со стороны своего содержания она имеет значение для всей православной церкви, в отношении же полноты и критики – имеет значение для всего христианского мира.

После этого главного издания, приведем в хронологическом порядке остальные важнейшие издания источников и сборников церковного права:

1. SS. Apostolorum et 88. Conciliorum canones, издание епископа в St. Brieux Johannes de Tillet. Paris, 1540659.

2. Тоῦ ἀνιτολικοῦ νομίμου βιβλία Γ. Juris orientalis libri III ab Enimundo Bonefidio J. C. digesti ас notis illustrati et nunc primum in lucem editi cum latina interpretatione anno 1573. Paris660.

3. Juris graeco-romani tam canonici quam civilis tomi duo, Johannis Leunclavii Amelburni v. cl. studio ex variis Europae Asiaeque bibliothecis eruti, latineque redditi. Francoturti, 1594661.

4. Canones SS. Apostolorum et SS. Conciliorum cum commentariis Johannis Zonarae nunc primum graece et latine conjunctim editi... Studio et labore Johannis Quintini Hedui. Lutet. Parisiorum, 1618662.

5. Bibliotheca juris canonici veteris in duos tomos distributa, quorum unus canonum ecclesiasticorum codices antiquos, tum graecos, tum latinos complectitur, subjunctis vetustissimis eorumdem canonum collectoribus latinis; alter vero insigniores juris canonici veteris collectores graecos exhibet... Opera et studio Gulielmi Voelli et Henrici Justelli. Lut. Paris, 1661663.

6. Ecclesiae graecae monumenta edidit Jogannes Baptista Cotelerius. Lutet. Paris 1677–1686, в трех томах, к которым Мавринцы добавили в 1698 г. четвертый том под заглавием: Analecta graeca664.

7. Synodicon sive Pandectae canonum SS. Apostolorum et Conciliorum ab ecclesia graeca receptorum, nec non canonicarum SS. Patrum epistolarum: una cum scholiis antiquorum singulis eorum annexis et scriptis aliis huc spectantibus... Totum opus in duos tomos divisum Guilielmus Beveregius, ecclesiae anglicanae presbyter, recensuit, prolegomenis munivit et annotationibus auxit. Oxonii. 1672665.

8. C. E. Zachariae v. Lingenthal, Jus graeco-romanum: Pars I. Practica ex actis Eusthathii romani; P. II. Synopsis minor, et Ecloga legum in epitome expositarum; P. IIИ. Novellae constitutiones imperatorum post Justinianum, quae supersunt collatae et ordine chronologico digestae; P. IV. Ecloga privata aucta, Ecloga ad Prochiron mutata et Epanagoge aucta; P. V. Synopsis Basilicorum; P. VI. Prochiron auctum. Lipsiae, 1856–1877666.

9. Patrologiae cursus completus... Accurante P. J. Migne. Series graeca. Tom. CIV et CXXXVII (Patrologiae graccae, latine tantum editae. Tom. LIV et LXVIII)667.

10. Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta jussu Pii IΧ Pont. Max., curante I. B. Pitra S. R. E. Card. Romae. Tom. I, 1864. Tom. II, 1868668.

11. Правила святых Апостолов, святых соборов, Вселенских и поместных и святых отец с толкованиями. Москва, 1876 и сл.669.

Кроме упомянутых изданий важны еще три новейших издания, в которых содержатся, главным образом, определения Константинопольского патриаршего синода, а именно:

1. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana, collecta ediderunt Franc. Miklosich et Jos. Müller. Vol. I et II (Vindobonae. 1860, 1862): Acta patriarchatus constantinopolitani MCCCXV-MCCCCII. Vol. VI. et V (Vindob, 1871, 1887): Acta et diplomata monasterorium et ecclesiarum orientis.

2. Μεσαιωικὴ Βιβλιοθήκη ἐπιστασίΚ. Ν. Σάθα. Шесть томов, из которых четвертый напечатан в Афинах (1876 г.), а остальные в Венеции (1872–1877).

3. Κανονικαὶ διατάξεις, ἐπιστλαὶ, λύσεις, θεσπίσματα τῶν γιωτάτων πατριαρχῶν Κωνσταντινουπόλεως ἀπὸ Γρηγορίου τοῦ θεολόγου μέχρι Διονυσίνυ τοῦ ἀπὸ Ἀδριανoυπόλεως ἐπισατασίΜανουήλ. Ἰω. Γεδεών. Издание начато в 1888 г. в Константинополе, где окончен первый том, а в начале 1889 г. начато печатание второго тома и издание продолжено.

* * *

41

Puchta, Cursus der Institute I, 30. – Savigny, System des heutigen röm. Rechts, I, 11 fg.

42

Архим. Иоанн, Курс церк. законов., I, 22–25.

43

Соколов усвоил в своей книге деление архив. Иоанна, но и сам должен был признать, что оно поставило его в неудобное положение. Си. вышеупомянутый его труд, стр. 66, прим. 35.

44

Ср. Ап. канон 49, 50, 75; Трул. кан. 7, 13. 54, 83 и т. д.

45

Ср. Ап. кан. 55, 75; I Всел. соб. 2; Трул. кан. 12, 16, 61, 64 и т. д.

46

«Dominica traditio». S. Cypriani ad Caecilium epist. 63. Ed. J. P. Migne.

47

«Unde eat iata traditio? Utrumne de dominica et evangelica auctoritate descendens an de apostolorum mandatis atque epistolis veniens?.. Si ergo aut in evangelio praecipitur aut in apostolorum epistolis vel actibus continetur, ut.... observetur divina haec et sancta, traditio». Cypriani ad Pompeium epist. 74. Ed. cit.

48

Cp. 1 и 2 кан. VII Вселенского собора. – Каноны приводим по «Зборнику правила», который мы составили по Афинской Синтагмe (1852– 54) и напечатали вторым изданием в Новом Саду в 1886 г.

49

Πιστεύομεν τὴν θείαν καὶ ἱερὰν γραφὴν εναι θεοδίδακτον καὶ διὰ τοῦτο ταύτἀδιστάκτως πιστεύειν ὀφείλομεν οὐκ ἄλλως μέντοι, ὰλλ’ ἢ ὡς ἡ καθολικὴ ἐκκληοία ταύτην ἡρμήνευσε καὶ παρέδωκεν. Ὅρος β᾿. J. Harduini, Conciliorum collectio maxima, tom. III Paris, 1715. Tomus XI, col. 236. Cp. «Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере», чл. 2, Москва, 1848, стр. 14.

50

Архим. Иоанн, Курс церк. зак., I, 43–44.

51

Τὰ ἀρχαῖα ἔθη κρατείτω. 6 кан. 1 Всел. соб. (Аф. Синт., II, 128).

52

Παράδοσις ἀρχαία. 7 кан. 1 Всел. собора (Аф. Синт., II, 131).

53

παλαιὸς καὶ κανονικὸς νόμος. 13 кап. I Всел. собора (Аф. Синт., II, 143), а из других ср. 18 кан. I Всел., 2 и 7 кан. II Всел., 7 и 8 кан. III Всел., 1, 2, 13, 29, 87 Трул. соб. и т. д.

54

Καινίζων τὰ παραδεδομένα. 32 кан. Трул. соб. (Аф. Синт., II, 374).

55

Κατὰ τὴν ἔγγραφον καὶ ἄγραφον θεσμοθεσίαν... καθαιρείθω, ὡς παραβεβηκώς τὰς ἐκκλησιαστικὰς παραδόσεις (Αф. Синт., II, 580). На этот канон обращает внимание Константинопольский собор 1638 г., при патриархе Кирилле Берийском, и относительно предания замечает, что подлежит анафема всякий, кто дерзнет повреждать церковные предания и вводить вопреки им какую-либо новизну в церкви. Harduini XI, 225. Cf. ib. XI, 256. Ср. послание восточн. патриархов (см. выше прим. 6, § 11) чл. 17, упом. изд., стр. 36–37.

56

Аф. Синт, IV, 283.

57

Аф. Синт., IV, 292.

58

Знаменитый ученик св. Поликарпа Ириней, епископ Лионский, в свое Время писал об этом так: «traditionem itaque apostolorum in toto mundo manifestatam, in omni ecclesia adest respicere omnibus, qui vera velint viderë et habemus adnumerare eos, qui ab apostolis instituti sunt episcopi, et successores eorum usque ad nos». «Quae autem sunt eeclesiae, cum summa diligentia diligere, et apprehendere veritatis traditionem oportet. Quid enim? Et si de aliqua modica quaestione disceptatio esset, nonne oporteret in antiquissimas recurrere ecciesias, in quibus apostoli conversati sunt, et ab eis de praesenti questione sumere, quod certum et re liquidum est? Quid autem si neque apostoli quidem scripturas reliquissent nobis, nonne oportebat ordinem sequi traditionis, quam tradiderunt iis, quibus committebant ecclesias? Cui ordinationi assentiunt multae gentes barbarorum eorum, qui in Christum credunt, sine charta et atramento scriptam habentes per Spiritum in cordibus suis salutem, et veterem traditionem diligenter custodientes... Hanc fidem, qui sine litteris crediderunt, qnantum ad sermonem nostrum barbari sunt: quantum autem ad sententiam, et consuetudinem, et conversationem, propter fidem, per quam sapientistmi sunt, et placent Deo, conversantes in omni justitia, et castitate, et sapientia». Contra haereses, lib. III, cap. 3 et 4. Ed. Migne.

59

См. выше § 3, прим. 3.

60

См. Аф. Синт., IV, 45, 88, 138, 206, 293.

61

Аф. Синт., IV, 331.

62

Аф. Синт., IV, 368. Об остальных древнейших названиях различных предписаний церковных ср. J. W. Bickel, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843, S. 9, 10.

63

Аф. Синт., V, 3, 11, 154.

64

Ib. V, 177.

65

Ib. V, 20.

66

Ib. V, 25. Acta patriarchatus Constantinopolitani MСССХV-MCCCCII. Ed. Miklosich et J. Müller, Vindobonae, 1860, tom. I, pag. 115.

67

Аф. Синт., V, 40.

68

Ib. V, 48, 76, 83, 85, 88, 90, 95, 107.

69

Ib. V, 53.

70

Ib. V, 60.

71

Ib. V, 62.

72

Ib. V, 92.

73

Ib. V. 93.

74

Ib. V, 103.

75

Id. V, 110, 113.

76

Ib. V, 149.

77

Puchta, Cursus der Institut. I, 38–39. Его-же, Das Gewonhheitsrecht. 2 Bde. Erlangen, 1823, 1837. I, 144 fg., ИИ, 24 fg. и в частности II. 264–292, «Von kirchenrechtlichen Gewohnheiten». Savigny, System des heut. rom. Rechts. I, 34, 76, 171 fg.

78

«Consuetudo sine veritate vetustas erroris est». Cyprian ad Pompejum. Ep. 74. Ed. Migne. Cf. Firmiliani ep. ad. Cyprianum. Inter epistolas Cypriani. Ep. 75. Ed. cit. Clementis Alex., Stromat., lib. VII. c. 16. Ed. cit.

79

Kaн. 6. Аф. Синт., II, 126.

80

Кан. 7. ib. II, 131.

81

Кан. 15. Ib. II, 145.

82

Οτε ὁ κανών, οτε ἡ συνήθεια παρέδωκε. Кан. 18. Ib. II. 154.

83

Κατὰ τὴν κρατήσασαν συνήθειαν τῶν πατέρων. Кан. 2. Ib. II, 170.

84

Κατὰ συνήθειαν. Кан. 7. №. II, 187.

85

θος ἀρχαῖον. Кан. 8 Ib. II, 203.

86

Кан. 39. Ib. II, 395. Ср. кан. 102. №. II, 550.

87

θος νόμου δύναμιν ἔχον. Кан. 87. №. IV, 260.

88

Καὶ ἐπὶ τοῦ πολιτικοῦ νόμον τὸ ἔθος ς ἄγραφος ἰοχύει, ὅτε ἐν δίκαστηρίω ἡ συνήθεια βεβαιωθῆ, καί ὄτε μὴ ἐγγράφνόμἐναντιοῦνται (Αф. Синт., 1, 38). Вальсамон, в схолиях на эту главу номоканона, приводит извлечения из греко-римского законодательства, имеющие значение и для церковного права: περὶ ν ἔγγραφος οὐ κεῖται νόμος, παραφολάττειν δεῖ τό ἔθος καὶ τὴν συνήθειαν... Ἡ παλαιὰ συνήθεια ἀντὶ νόμου φυλάττεται... Ἡ μακρσυνήθεια ἀντὶ νόμου κρατεῖ ἐν ος οὐκ ἐστίν ἔγγραφος... Καὶ τὰ μακρσυνήθεια δοκιμασθέvτα καὶ ἐπὶ πολλούς ἐνιαυτούς φυλαχθέντα οὐχ ττον τῶν ἐγγράφων κρατοῦσιν. Аф. Синт., I, 39. Cp. cap. 41, 42 et 44, tit. I, lib II. Basilicorum ed. Heimbach (Lipsiae, 1833), I, 39. В синтагме Властаря находим то же самое, только выраженное в иной форме: ἐν ος οὐκ ἐστίν ἔγγραφος νόμος, ἡ μακρὰ συνήθεια, ἐπὶ πολλούς ἐνιαυτούς δοκιμασθεῖσα, ἀντί νόμου κρατεῖ, τάξιν ἔχουσα νόμου. Στοιχ. Ν. κεφ. ζ᾿. Αф. Синт., VI, 400–401.

89

«Harum et altarum disciplinarum, si legem expostulas scriptam, nullam invenies. Traditio ibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, fides observatrix». De corona militis, cap. 3. Ed. Migne.

90

«Nec observari illic (Romae) omnia aequaliter, quae Hierosolymis observantur, secundum quod in caeteris quoque plurimis provlnciis multa pro locorum et hominum diversitate variantur». Cit. eplst. 75. Августин замечает, что во время Киприана и Стефана римского «consuetudinis robore orbem tetrarum directum fuisse». De bаptismo contra Donat. II, 7. Cf. Contra Crescont. I. 33. О различных обычаях в древних церквах см. Socratis Hist, eccles., V, 22. Ed. Migne.

91

См. схолию Вальсамона на 3 главу 1 титла номоканона в XIV титлов в Аф. Синт. I. 40. В схолии из μονοβιβλίον τῶν ἐναντιοφανῶν из 46 гл. 2 титла III книги «Базилик» читаем (в латинск. переводе): quum de jus quaeritur, quod nondum obtinuit, et quo quasi jure in consuetudine dubitatur, ad Principem referri oportet et decisionem ejus occipere». Ed. cit., I. 40. Для толкования закона (см. далее § 18) обычай считается самым надежным средством: «si de interpretatione legis quaeratur: in primis inspiciendum est, quo jure civitas retro in ejusmodi casibus usa fuisset: орtимa еniм legum interpres consuetido». Digest., lib. I, tit. IV, 1. 37. Cf. Basilicor. lib. II, tit. 40.

92

О значении этих приговоров и об уничтожении (ἀναίρεσις) некоторых обычаев см. схолию Вальсамона на вышеупомянутое место номоканона в XIV титлов (Аф. Синт., I, 41).

93

Ατινες оὐ μόνον τοῖς τῶν ὀρθοδόξων ἡμῶν πατέρων ἀκολουθoῦσι κανόσιν, ἀλλὰ γὰρ τὴν ἐκ βασιλικῆς ἰσχύος αὐθεντίαν χaρίζoνται, μετὰ προσθήκης ἐννόμου τε καὶ θεαρέστου, τὸ σύμφερον πάστἀνθρωπίνκτίσετι θεομιμήτως περιεχούσης. Cοllectio LXXXVII capitnlorum. J. B. Pitra, Juris graecorum histona et monumenta, tom. 2, Romae, 1868, II, 390.

94

Аф. Синт., I, 68. Это значит: «в вопросах, по которым каноны ничего не определяют, мы должны держаться государственных законов».

95

Sacros canones non minas, quam leges, valere, etiam nostrae volunt leges: sancimus obtinere in illis, quae sacris visa sunt canonibus, perinde ac si civilibus inscriptum esse legibus... quemadmodum enim sacri canones prohibita sunt talia, sic et secundum nostras leges rem ipsam prohiberi... Quod enim sacri canones prohibent, id etiam et nos per nostras abolemus leges. Codicis lib, I. tit. III, const. 45 (ed. cit. II, 40. 41).

96

«Quod а praecedentibus nos imperatoribus et a nobis ipsis recte dictum est, oportere sacras regulas pro legibus valere». Ed. cit., III, 17.

97

Эта новелла в дополнительной форме перешла в базилики и по поводу нашего вопроса говорит: θεσπίξομεν τοίνον, τάξν νόμων ἐπέχειν τους γίους ἐκκλησιαστικούς κανόνας, τούς ὑπὸ τῶν γίων ἑπτὰ συνόδων ἐκτεθέντας βεβαιωθέντας, τουτέστι τῆς ἐν Νικαίᾳ.., ἐν Κωνσταντινουπόλει... ἐν Ἐφέσῳ... ἐν Χαλχηδόνι... ἐν Kωνσταντινουπόλει τό δεύτερον... ἐν Kωνσταντινουπόλει τὸ τρίτον... καὶ ἐπὶ πάσαις τῆς ἐν Νικαία τὸ δεύτερον... Τῶν γὰρ προειρημένων γίων σονόδων τὰ δόγματα καθάπερ τὰς θείας γρανὰς δεχόμεθα καὶ τούς κανόνας ς νόμους φυλάττομεν. Basilic, lib. V, tit. III, c. 2 (ed. cit. I, 133–134). Общая точка зрения относительно этого изложена в предисловии к 6-й новелле Юстиниана, находящейся в LХХХVII гл. упомянутого сборника Иоанна Схоластика (Pitra.,Ор. cit., II, 390), а также и в славянском переводе в 42 гл. печатной Кормчей: «великая паче инех иже человецех еста дара божия, от вышняго дарована человеколюбия божия, священничество же и царьство: ово убо божественным служа, се же человеческими владея и пекиися: от единого же и тогожде начала обоя происходят украшающе человеческое житие. Якоже ничтоже тако бывает поспешнее царьству сего ради, якоже святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся; аще бо они непорочны будут во всем и к Богу имут дерзновение, и праведно и подобно украшати начнут грады им преданныя, и сущая под ними, будет согласие некое благо, все еже добро человечестей даруя жизни; сему быти веруем, аще, священных правил блюдение сохранится, их же праведно похваляемии, и покланяемии самовидцы божию слову предаша апостоли, и снятии отцы сохраниша же и заповедаша». Москов. изд. 1787, II, 7.

98

См. кименон во 2 гл. I титла номоканона в XIV титл. (Аф. Синт., I, 36).

99

Мы обращаем на это внимание намеренно, так как имеем перед глазами новую книгу проф. церковного нрава в ярославском лицее Н. Суворова (Курс церковн. права. Ярославль, 1889), который не пожелал узнать об этом, вследствие чего, должно быть, и пришел к заключению о «безграничной теократии» в тогдашней византийской и нынешней русской империи, о чем и говорит нам. Ср. ниже прим. 9.

100

Dr. J. F. Schulte. Das kath. Kircbenrecht. Giessen, I860, I, 366.

101

«Ut ergo manifestum est teges Justiuianeas Romae fuisse publicatas et cooperante pontifice Vigilio ad cujus petitionem speciales etiam probatae sunt ita pariter dubitari amplins non licet easdem leges observatas fuisse post Justinianum... Jus Justinianeum et illius traditiones a Romanis pontificibus sollicita et quasi cum veneration retentae ac obsercatae semper fuere, non solum in civili et ecclesiastica administratione, sed praesertim in ordinatione sacri palatii latcranensia et sac. suae comitivae, non minus quam sac. sui auditorii quod iisdem personis praecipue constituebatur usque ad see. ХIII, ut alio loco demonstrabo» (Gasparini). Pitra, Op. cit. tom. II. Praefat. pag. XXXIV. nota 6.

102

См. 6 прим, этого §.

103

Номоканон в XIV титлов, I тит. 3 глава (Аф. Синт., I. 38).

104

Тот же номоканон, I тит., гл. 11, 23, 28 и 32; ХIII тит., 18 гл. (Аф. Синт., I, 52, 60, 68, 73, 315).

105

См. его статью о службах хартофилаксов и протекдиков в Аф. Синтагме. IV. 530 и сл.

106

Πλέον τοίνυν τῶν νόμων τούς κανόνας ἰοχύειν ἀνάγκη: οἱ μὲν γὰρ παρὰ βασιλέων μόνων συνετέθησαν, καὶ παρὰ τῶν εἰσέπειτα καλῶς ἔχειν ἐνορίσθησαν, οἱ δέ γε κανόνες, παρὰ τῶν γίων Πατέρων γνώμκαὶ σπουδκαὶ ψήφω τῶν τηνικάδε βασιλέων σονεγράφησαν καὶ ἐπεστηρίχθησαν: ὅμως γε μὴν μεγάλην ροπὴν τοῖς θείοις κανόσιν οἱ φιλευσεβεῖς ἐκπορίξουσι νόμoι τὰ μὲν ἐκείνουσ συντρέχοντες, τα δὲ καὶ ἀναπληροῦντες, ἅπερ ἐκείνοις σθ’ ὅπη παρεῖται. Στοιχ. Κ. κεφ. (Аф. Синт., VI, 317). -На этот вопрос было обращено внимание и на Западе, причем решение его не могло быть иным, как в духе Вальсамона и Властаря. См. Assemani Bibliotheca juris orientalis. Romae, 1762–61, lib. II, с. 32, ρ. 601. Еще ср. по этому вопросу Col Leo Allatius, De ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione. Col. Agripp. 1618, lib. I, с. И5, p. 22И.

107

Подробности об этом см. ниже в V отделе этой книги.

108

«Ante tempora Augusti publice respondendi jus non а principibus dabatur, sed qui fiduciam studiorum suorum habebant, consulentibus respondebant. Neque responsa utique signata dabant, sed plerumque judicibus ipsi scribebant, aut testabantur, qui illos consulebant. Primus divus Augustus, ut major juris auctoritatis haberetur, constituit, ut ex auctoritate ejus responderet, et ex illo tempore peti hoc pro beneficio coepit». Digest, lib. I, tit. II, fr. 2 § 47 (ed. cit. I, 9). В ивституциях Юстиниана эти ответы правоведов определяются так: «responsa prudentium sunt sententiae et opiniones eorum, quibus permissum erat, de jure respondere. Nam antiquitus constitutum erat, ut essent, qui jura publice interpretarentur, quibus a Caesare jus respondendi datum est, qui jurisconsulti appellabantur. Quorum omnium sententiae et opiniones eam auctoritatem tenebant, ut judici recedere a responsis non liceret, ut est constitutum». Instit. lib. I, tit. II, § 8 (ed. cit. I, 21–22). См. еще E. C. Ferrini. Institutionum graeca paraphrasis Theophilo Antecessori vulgo tributa. Berolini, 1881, sq. I, 26. Cp. об этом Puchta, Cursus der Instit. I, 301 fg., 573 fg. Savigny, System des heut. rom Rechts. I, 45, 83, 144 fg.

109

См. 2 кан. Трул. собора.

110

Ἐρωτήσεις, ἐρωτήματα καὶ ἀποκρίσεις, ἀπαντήσεις. Аф. Синт., ИV, 417.

111

Ψῆφοι, ἐπιλύσεις, λύσεις. Ib. V, 341 и др.

112

’ϒπομνήματα, μελέται. Ib. IV, 497; V, 341 и др.

113

Ib. IV, 427.

114

Ἐρμηνεία τῶν κανόνων. Иb. II, 2 и сл.

115

Θεῖα δόγματα. Вальсам, на 64 кан. Трул. собора. На вопрос: τί ἐστι δόγμα; дает ответ Василий Вел. в 91 кан., определяя значение догмата. Ὅροι названы догматы IV, VI и VII Всел. соборов в «Книга правил». Москва. 1862, стр. 5, 7, 8.

116

Установив 12-й канон, по которому священное лицо, принимающее епископское рукоположение, не должно больше жить вместе со своей женой, Трулльский собор уничтожил этим 5-й канон Апостольский, грозивший епископу свержением, в случае если он удалит свою жену. Перемену эту вызвала потребность времени, и собор оправдывает свой поступок тем, что подобная практика (сожительство епископа с женою) в его время сделалась предметом преткновения и соблазна для народа, причем прибавляет: «имея великое старание, чтобы все устроить к пользе порученных паств, признали мы за благо, чтобы отныне ничего такового не было. И это говорим не для отложения или превращения Апостольского законоположения (οὐκ ἐπἀθετήσει ἀνατροπτῶν ἀποστολικῶς νενομοθετημένων), но прилагая попечение о спасении и преуспеянии людей на лучшее, и о том, чтобы нам не допустить какого-либо нарекания на священное звание. Ибо глаголет Божественный Апостол: вся во славу Божию творите: безпреткновени бывайте Иудеем и Еллином и Церкви Божией, якоже и аз во всем всем угождаю, не иский своей пользы, но многих, да спасутся. Подражатели мне бывайте, якоже и аз Христу». Этим установлена на все последующие времена положительная норма в руководство в таких и подобных случаях.

117

Γενικοὶ κανόνες. Вальсам. толкование 13-го канона I Всел. собора (Аф. Синт., II, 143). Καθολικοὶ κανόνες. Его же толкование 16 канона VII Всел. собора (ib. II, 624).

118

δικοὶ κανόνες. Вальсам, толков. 4 Сардик. канона (Аф. Синт., III, 229). Τοπικοὶ κανόνες. Вальсам. и Зонары толков. 17 Карф. канона (ib. рад. 351). Для суждения об обязательной силе этих отдельных канонов Вальсамон устанавливает следующую норму: ἰδικούς κανόνας λέγε κρατεῖν ἔνθα δὴ καὶ ἐξεφωνήθησαν, εἰς δὲ τὰ λοιπὰ κρατεῖν τὸν παρόντα (γενικὸν) κανόνα. Вальсам. на 32 кан. Василя Вел. (ib. IV, 175). О так называемом προσωπικοὶ κανόνες см. примеч. 7, § 3.

119

Здесь имеется в виду сказанное нами о задаче церковного права (§ 5) и потому внутренние действия человека не могут быть предметом церковных законов в строгом смысле, так как это дело совести, церковь же, как юридическое общество, судит лишь внешние поступки.

120

Ср. I кн. Моисееву, 2, 16, 17; II кн., 20, 1–22; Mф. 5и сл, Иов. 10:34.

121

См. Puchta, Cursus der Iustit., I, 43. Savigny, System des heutigen rom. Rechts. I, 131. Bluntschli, Allgemeines Statsrecht. II, 132. Unger, System des österr. allgemein. Privatrechtes. Leipzig, 1856–64, I, 28.

122

О том, что такое санкция, см. прим. 2 § 2.

123

См. II Всел. собора каy. 1, III Всел. соб. кан. 7, Трул. кан. l, 73, 80, Карфаг. кан. 2. Ср. номоканон в XIV типл., титл. I, гл. 1 (Аф. Синт., I,35). Cod. Iustin., lib. I, tit I, const. 1, 5, 6, 7 et 8 (ed. cit. II, 2, 4–8). Basilic, lib. I, tit. 1 (ed. cit. I, 1–34).

124

Васил. Вел. кан. 45, 84, 85, I Всел. кан. 12, VII Всел. кан. 5.

125

См. Мой «Сборник правил». II издание. Введение, стр. XVIII и ХIХ.

126

Мой «Зборник», упом, изд., стр. XV и ΧVΙ.

127

Ап. кан. 34, I Всел. кан. 4, 6, II Всел. кан. 2, ант. кан. 9 и др.

128

Карф. кан. 58–64. Ср Dr.F. A. Biener, Geschichte der Novellen Justinians. Berlin, 1824. S. 157 fg.

129

Номоканон в XIV титл. Титл, I, гл. 28 (Аф. Синт., I, 68). См. выше прим. 2 § 15.

130

Κανονικῶς ἡ τοῦ νόμου ἄγνοια πάντας βλάπτει. Basilic. lib. I, tit. IV, 9.

131

Μηδεὶς ἀγνοείτω, ἢ ἀποπροσποιείσθω διατάξεις βασιλικάς. Basilic, lib. II. tit. IV, 21. Ср. синодальный письменный ответ патриарха Исаии 1325 г. (Аф. Синт., V, 134–137), относительно церковных законов в частности.

132

ИII Всел. кан. 7, Трул. кан. 1, 19, VII Всел. кан. 1.

133

IV Всел. кан. 1, Трул. кан. 2 – Каждый епископ при хиротонии дает следующую присягу в том, что он будет хранить все церковные законы: «обещаюся блюсти каноны святых апостол, и седми Вселенских и благочестивых поместных соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены, и елико по разным временам и летом от истинно поборствующих по святей кафоличестей восточной православней вере, каноны и святые уставы суть изображены и та вся хранити крепце и не нарушне до кончины моея жизни с сим моим обещанием свидетельствую, и вся, яже они прияша, и аз приемлю и их же они отвратишася, и аз отвращаюся» Спб., 1865, стр. 4.

134

Трулльск. кан. 29, 32, 81.

135

«Что святой собор решил, то для меня закон, тому я следую, тому верую», выразился император Маркиан по поводу одного дисциплинарного вопроса, подлежавшего решению IV Всел. собора. См. Harduini, Concil. II, 432–433.

136

IV Всел. кан. 9, VII Всел. кан. 3, 6, Ант. кап. 5, 11, 12, Сард. кан. 8, 9, Карф. кан. 15, 48, 104, Перво-Второго соб. кан. 9.

137

Трул. кан. 84, Карф. кан. 110.

138

Ап. кан. 69, I Всел. кан. 2, 12, 13, Трулльск. кан. 102, Анк. кан. 5, Карфаг. кан. 43, 45, Васил. Вел. кан. 3, 74, Григ. Нисск. кан. 4, 5, 8.

139

Ср. кан. 93 карф, собора и толкование Зонары на этот канон (Аф. Синт., III, 531–532).

140

«Scire leges non est verba earum tenere, sed vim ac potestatem». Digest, lib. I, tit. III, 1, 17. Cf. Basilic, lib. II, tit. I, 27. Хотя в греко-римском законодательстве существует и другое предписание касательно этого: «contra legem facit, qui adversus verba legis facit: fraus autem legis est circumvenire sententiam salvis verbis». Digest, lib. I, tit. III, 1, 29. Cf. Basilic, lib. II, tit. 1, 39.

141

Ср. Savigny, System des heut. röm Rechts. 1, 213. – Arndts, Pandect. § 6. Unger, System. § 13. – Рuchta, Justit. § 17.

142

«Quamvis sit manifestissimum edictum praetoris, attamen non est negligenda interpretatio ejus». Digest, lib. XXV, tit. IV, 1, 1, § 11. На это общее предписание греко-римского законодательства в издании D. Gothofredi, Corpus juris civilis (I, 754) стоит следующее тонкое замечание: «hinc colligere possis parum prudenter facere, qui omnes legum interpretationes damnant». Cp. Номоканон в XIV титл. Титл. I, гл. 3, ἕτερον σχόλιον (Аф. Синт.. 1, 41). См. прим. 15 § 14.

143

«Incivile est nisi tota lege perspecta, una aliqua particula ejus proposita, judicare vei respondere». Digest. lib. I, tit. III, 1, 24. Cf. Basilic, lib. II, tit. I, 34.

144

Ἐκ τῶν ὁμοίων τέμνεσθαι δεῖ τὰ περὶ ν οὐ κεὶται νόμος. Basilic, lib. II, tit. I, 23. Cf. Digest, lib. I, tit. III, 1, 12.

145

«Non est novum, ut priores leges ad posteriores trahantur. Ideo qui anteriores leges ad posteriores trahi usitatum est, et semper quasi hoc legibus inesse credi oportet, ut ad eas quoque personas et ad eas res pertinerent, quae quandoque similes erunt». Dig. lib. I, tit. III, 1, 26, 27. cf. Basilic, lib. II, tit. I, 36, 37. В частности, относительно церковных законов в эклоге императоров Льва и Константина замечено следующее (ed. Zachariae, Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. Lips., 1852): οἱ προγενέστεροί κανόνες, καὶ εἰς τούς μεταγενεστέρους λκονταί, ὡσαύτως δὲ καὶ απρογενέστεραί πράξεις καί οἰκονομίαι, καὶ εἰς τούς μεταγενεστέρους λκονται, καὶ κρατοῦσιν ἐπὶ τῶν ὁμοίων δηλονότι προσώπων τε καὶ πραγμάτων. Tit. III, § 7. Ср. Синтагму Властаря, письмо Ν, гл. 7 (Аф. Синт., VI, 400).

146

В этом отношении надо очень осмотрительно руководствоваться юридическими изречениями, что «ubi eadem ratio legis, ibi eadem legis dispositio» и «cessante ratione legis, cessat lex ipsa», которым прежде придавалось, может быть, больше значения, чем они имеют сами по себе. См. Savigny System. I, 308. Ср. Unger, System. § 13.

147

Вследствие этого греко-римское законодательство рекомендует: «in re dubia melius est verbis edicti servire». Digest, lib. XIV, tit. I, 1. 1, § 20. И вообще в деле толкования не вполне понятных законов рекомендуется: «benignius legis interpretandae sunt quo voluntas earum conservetur» (Digest. I, 3, 1. 18), и «in ambigua voce legis ea potius accipienda est significatio, quae vitio caret» (Digest., I, 3, 1. 19). Cf. Basilicor. Iib. II, tit. I, 28, 29.

148

В греко-римском законодательстве выражены следующие принципы: τούς νόμους ἀπὸ τῶν ς ἐπὶ τὸ πλεῖστον συμβαινόντων οὐ μὲν τῶν σπανίως εἰσάγεσθαι δεῖ. – Οὐδὲ ἀπὸ τῶν δυναμένων ἑν ἐνὶ συμβῆναι θέματι. Παραβαίνουσι γὰρ οἱ νoμoθέτaι τὸ παξ δὶς συμβαῖνον καὶ οὐκ ἀξιοῦσι νομοθετῆσαι περὶ αὐτοῦ. – Οὐ περὶ τοῦ καθ’ἕκαστον, ἀλλὰ κοινῶς οἱ νόμoι τίθενται. – Οὐ πάντα τὰ θέματα περιλαμβάνει ὁ νόμος, ἀλλὰ τὰ ς ἐπί τὸ πλεῖστον συμβαίνοντα. Basilicor. lib. II, tit. I, 15, 16, 17, 19, 21. Cf. Digest, lib. I, tit. III, I, 3, 4, 6, 8, 10.

149

«Et ideo de his, quae primo constituuntur, aut interpretatione aut constitutione optimi principis certius statuendum est». Digest. I, III, 1. 11. Cf. Basilic., II, 1, 22. «Non possunt omnes articuli sigillatim aut legibus aut senatusconsultis comprehendï sed cum in aliqua causa sententia eorum manifesta est, is, qui jurisdictioni praeest, ad similia procedere, atque ita dicere debet». Dig. I, Ш, 1. 12. Cf. Basil. II. I, 23. «Nam... quotiens lege aliquid unum vel alterum intreductum est, bona occasio est, caetera, quae tendunt ad eandem utilitatem, vel interpretatione, vel certe jurisdictione suppleri». Dig. I, III, I. 13.

150

Προσέχειν ἀκριβῶς τῷ κατενοιαν φαινομένπράγματι, καὶ ττῆς γραφρῆς διανοίᾳ, ἓν δυνατὸν ἐξευρεῖν ἀπὸ τοῦ ἀκολούθου. Κан.18 (Αф. Синт., IV, 140).

151

См. его же каноны: 20, 21, 41, 78, 87. Ср. 2 канон Трул. собора.

152

Василия Вел. кан. 87. Ср. толкование Зонары на этот канон (Аф. Синт., IV, 264–268).

153

См. 5 прим, этого §.

154

См. 6 канон Григория Нисского, II, 18, 24, 47, 87 и 91. Вас. Вел. и др.

155

См. М. Ἰ. Γεδεών, Κανονικαὶ διατάξεις, ἐπιστολαί, λύσεις, θεσπίσματα τῶν γιωτάτων πατριαρχῶν Κωνσταντινουπόλεως. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1888–89.

156

Об этом мы будем говорить далее. Ср. προοίμιον Зонары в его толковании канона (Аф. Синт., II, 1). Вальсамон, упоминая о толковании Зонары, замечает, что он сделал его мудро и так искусно, как никто (σοφῶς καὶ ὑπερδεξίως, καὶ ς οὐκ ἄν τις εἴποι κρειττόνως), вследствие чего и называет его после ὁ ὑπερφυέστατος Ζωναρς. Аф. Синт., IV, 76. Касательно же труда Вальсамона см. G. Beveregii, Συνόδικον sive Pandectae canonum... ab ecclesia graeca receptorum. 2 tom. Oxonii, 1672. Prolegomena, pag. IX-XV.

157

σπερ ἡ θέσις τοῦ νόμου ἔγγραφος καὶ ἄγρκφός ἐστι, οτω καὶ ἡ ἀναίρεσις αὐτοῦ, ἢ δἰ ἐγγράφου γίνεται νόμου δἰ ἀγράφου τουτέστι, τῆς ἀχρησίας. Схолии Вальсамона на 3 гл. I титла номоканона в XIV титлов. Ср. Basilicor. lib. II, tit. I, 41, § 2.

158

Для этого важно еще прим. Ульпиана: «Lex aut rogatur, id est, fertur: aut abrogatur, id est, prior lex tollitur: aut derogatur i. e. pars primae tollitur, aut subrogatur i. e. adjicitur aliquid primae legi, aut obrogatur i. e. mutatur aliquid ex prima lege». Tituli ex corpore Ulpiaui, tit. 1, § 3. Edit. Gothofredi. IV, 93.

159

Cp. Digestor. lib. I, tit. IV, 1. 4.

160

См. еще Карфаг. соб. 41 канон, 29 Трул. и др.

161

Трул. соб. кан. 3, Неокссарийск. кан. 8, Карфаг. кан. 102, Васил. Вел. кан. 47 и др.

162

См. Апостол, кан. 12, 13, 66, 67, 84 и др.

163

Ср. Карфаг. соб. кан. 59, 62, 63, 97, 102 и др.

164

Αἱ μεταγενέστεραι διατάξεις ἰσχυρότεραι τῶν πρὸ αὐτῶν εἰσιν. Bаsilic. II, tit. VI, 5. Ср. Анкирск. соб. кан. 6 и Петра Алекс, кан. 3 с 73 кан. Вас. Вел.; Ап. кан. 5 с 12 кан. Трул.; Ап. кан. 37; Первого Всел. кан. 5 четв. Всел. кан. 19 с 8 кан. трул, и 6 кап. седьмого Всел. собора.

165

«In toto jure geucri per speciem derogatur, et illud potissimum habetur, quod ad speciem directum est». Digest, lib. L, tit. XVII, I. 80. В «Базиликах» этот закон выражен так: τὰ εἰδικὰ γενικῶν ἐπικρατέστερα. Lib. II, tit. III, 80.

166

Εἴ τις ἐπίσκοπος, ἢ εἴ τις ἄλλος τοῦ ἀρχιερατικοῦ ἀξιώματος, πρὸς τὸν μοναδικὸν θελήσοι κατελθεῖν βίον, καὶ τὸν τῆς μετανοίας τόπον ἀναπληρῶσαι, μηκέτι κτλ. (Аф. Синт., II, 707).

167

См. толкования Зонары и Вальсамона на упомянутый канон (Аф. Синт., II, 708–710) и синтагму Властаря, письмо E, гл. 29 (ibid. VI, 284–285). Ср. 90 правило в номоканоне при Больш. Требнике. Изд. А. Павлова, стр. 104–105.

168

См. 1 прим. этого §.

169

Τὸ μὴ μετὰ λογισμοῦ εἰσενεχθέν, ἀλλὰ κατὰ πλάνην καὶ συνήθειαν κρατήσαν οὐ δεῖ κρατεῖν ἐν τοῖς ὁμοίοις. Τῆς συνήθείας καὶ τῆς χρήσεως ἡ αὐθεντία оὐκ ἐπὶ τοσοῦτον ἰσχύει, ὡς καὶ τὸν λογισμὸν καὶ τὸν νόμον ὑπερνικν. Basilicor. lib. II, tit. I, 47, 51. Вальсамон, в связи с этим, в схолиях на упомянутое место номоканона в XIV титлов, говорит: καινὸν оὐκ εἰσάγει νόμιμον ἡ συνήθεια, εἰ παλαιῷ τινι νόμῷ μάχηται δυνατὸν μὲν γὰρ ἐκ τῆς ἀσυνηθείας μὴ κεχρῆσθαι νομίμῳ, оὐ μὲν καὶ ἐναντίως κεχρῆσθαί... Θέσιν τοῦ νόμου ἄγραφον εναι καὶ ἔγγραφον, ὡσαύτως καὶ τὴν ἀναίρεσιν, καὶ τὴν μέν θέσιν διὰ τῆς ὑπὸ ἀγράφου συνηθείας ἀχρησίας, ὡς ἐπιβαρῆ τοῖς ὑπηκόοις ἀναιρεῖσθαι διὰ τὸ φιλάνθρωπον τὴν δὲ ἀναίρεσιν διὰ συνηθείας τoι ἀγραφου νόμου μὴ ἀπρακτεῖν, διὰ τὸ ἐναντιοῦσθαι φιλανθρώπνόμῳ (Аф. Синт., I, 40, 41.

170

См. Savigny, System des hent. röm. Rechts. 1, 62 fg. – Puchta, Institut., § 31 (1, 92–93). – Arndts, Pandect. § 23. – Unger, System. § 8 und § 65. – Cp. Zhishman, Das Stifterrecht in der morgenland. Kirche. S. 41fg.

171

δικὸς νόμος ἐστὶν ὁ διά τι χρήοιμον παρὰ κανόνας εἱσαγόμενος αὐθεντίτοῦ νομοθετοῦντος. Basilic. lib. II, tit. I, 27.

172

Ср. сочинения, упомянутые нами в 14 прим, этого §, а в частности Arndts, Pandect. § 47. – В своем месте мы еще будем говорить о привилегиях, которыми пользуются физические или юридические лица в церкви.

173

Смотри о власти диспенсирования римского сената у Рuсhtа, Instit. § 75.

174

Ἐξ ἀνάγκης καὶ νόμου μετάθεσις γίνεται, говорит в своем послании от августа 1864 г. Константинопольский патриарх Софроний (Γεδεών, Διατάξεις. 1, 408). Василий Великий в своем первом каноническом послании епископу Амфилохию (кан. 1) предписывает, каким образом принимать в церковь различных еретиков, причем допускает, что в некоторых случаях можно и отступить от этого предписания, ἐαν μέντοι, μέλλτκαθόλου οἰκονομία ἐμπόδιον ἔσεσθαι τοῦτο (Αф. Синт., IV), 91. См. послания Кирилла Александрийского Максиму, диакону Антиохийскому и Геннадию архимандриту касательно диспенсирования от строгости канона в некоторых случаях (ed. Migne). Ср. каноны: 12 первого Всел. собора, 102 трулльского, 10 Петра Александрийск., 4, 5, 7 и 8 Григория Нисского и многих других. – В римско-католической церкви касательно диспенсации существуют такие принципы: ubi non pugnatur contra aeternam Dei legem, potest ease dispensationis locum, cum timetur paci ecclesiae. Dispensationes debent esse ex charitate et ecclesiae necessitate, hacque cessante debent et ipsae cessare. См. L. Thomassin, Vetus et nova ecclesiae disciplina. Pars II, lib. III, cc. 24–29 (ed. cit., tom VI, pag. 173–229).

175

См. сказанное выше о различии между церковными законами и о свойственной им обязательной силе их (§ 17).

176

Dr. J. Zhishman (Eberecht. S. 713–715) высказывает об этом иное мнение, по которому не может быть никакой диспенсации не только от канонов, но и ни от какого церковного закона, вошедшего каким бы то ни было образом в практику церкви, и в подтверждение своего мнения приводит главным доказательством Τόμος περὶ συνοικεσίων патриарха Константинопольского Григория VI, от февраля 1839 года. В главе о брачном праве мы будем отдельно говорить и об этом постановлении патриарха Григория VI, и нам кажется, что, на основании ее и на основании многовековой церковной практики, мы будем в состоянии доказать, что мнение нашего ученого канониста высказано слишком строго. Между тем, см. диспенсации от существующих законных предписаний, в силу оправдывающих причин, указанные каталогом канонических постановлений Константинопольского патриаршего синода. Γεδεών Διατάξεις, I, 109, 111, 123, 151, 153, 155, 157, 159, 162, 163, 165, 166, 168, 185, 265.

177

См. кан. 2 Анкирск. соб. и толкование Зонары на тот же канон. (Аф. Синт., III. 22).

178

Для права эти книги имеют значение сборника, в котором содержится источник так называемого jaris divini. Поэтому исагогические вопросы в праве не имеют места, так как они составляют предмет богословских наук. О книгах Священного Писания вообще ср. пр. Макарий, Введение в православное богословие. Вышеупом. изд., §§ 111–121 и указанную там литературу по этому вопросу. – N. Μ. Δάμаλας, Ἑρμηνεία εἰς τὴν καινὴν διαθήκην. Ἑν Ἀθήναις, 1876. – Архим. Михаил. Введение в новозав. книги Св. Писания (перев. с нем.). Москва, 1869 г – А в частности о книгах Св. Писания в отношении к церковному праву см. J. Daujat Praenot. canonic, lib. I, cap. 6–28 (ed. cit., pag. 21–97). – J. W. Bickell, Geach. des Kirchenrechts. §§ 4–11 (ed. cit., 11–22).

179

См. кан. 60 Лаодикийского собора (Аф. Синт., III, 225–226), Карф. соб. кан. 24 (ib. III, 368–369), Афанасия Вел. из послания о праздниках (иb. IV, 78–79), Григория Богосл. о том, какие книги Ветхого и Нового завета надо читать (ib. VI, 363–364), Амфилохия Иконийского о том же (ib. IV, 363–367). Упомянутые каноны и мысли этих отцов о канонических книгах Св. Писания получили затем подтверждение Вселенской Церкви. См 2 кан. Трул. собора (ib. II, 309). – Ап. 85 канон упоминает между книгами Св. Писания еще некоторые ветхозаветные, которых в еврейском Ветхозаветном каноне нет, именно: три книги Маккавеев и книгу Иисуса сына Сирахова, а между Новозаветными книгами ставит: два послания Климента и восемь книг Постановлений, причем вычеркивает Апокалипсис Иоанна Богослова. Здесь надо обратить внимание на то, что в этом каноне говорится не исключительно о канонических книгах Св. Писания, но о книгах, которые христиане должны уважать (βίβλια σεβάσμια), а уважать они могли и канонические, и неканонические книги, лишь бы они были согласны с духом Евангелия. Причина того, что вычеркнут Апокалипсис, состояла в том, что при компилировании сборника Апостольских канонов, эта книга еще не была известна во всех церквах, или по крайней мере в той, где сборник этот был издан. О книгах Апостольских постановлений высказал свое суждение Трулльский собор в VII веке (2 кан.), не признав их важности в церкви. – В 60 каноне Лаодикийского собора между Новозаветными книгами мы точно так же не находим Апокалипсиса, равно как и в каталоге Григория Богослова, и, по всей вероятности, по той же причине, по которой он не упомянут в 85 Апостольск. каноне. Ср., впрочем, об этом L. F. Spittler, Kritische Untersuchung des sechzigsten Laodicenischen Canons. Bremen, 1777. – О канонических книгах Ветхого и Нового завета, признаваемых ныне православною церковью, см. «Пространный христианский катехизис православной кафолической восточной церкви, рассмотренный и одобренный Святейшим правительствующим Синодом». Спб , 1848 г., стр. 8–12. – Римско-католическая церковь признает следующие книги: «Testamenti veteris: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Josuae, Judicum, Ruth, quatuor Regum, duo Paralipomenon, Esdrae primus et secundus, Tobias Judith, Esther, Job, Psaiterium Davidicum, Parabolae, Ecclesiastes, Canticum Canticorum, Sapientia, Ecclesiasticas, Isaias, Jeremias cum Baruch, Ezechiel, Daniel, duodecim Prophetae minores, duo Machabaeorum, primus et secundus. Testamenti novï quatuor Evangelia, secundum Mattheum, Marcum, Lucam et Joannem; Actus Apostolorum a Luca evangelista conscripti; quatuordecim epistolae Pauli Apostoli, ad Romanos, duae ad Corinthios, ad Calatas, ad Ephesios, ad Philippenses, ad Colossenses, duae ad Thessalonicenses, duae ad Timotheum, ad Titum, ad Philemonem, ad Hebraeos; Petri Apostoli duae, Joannis Apostoli tres, Jacobi Apostoli una, Judae Apostoli una, et Apocalipsis Joannis Apostoli». Ss. Concilii Tridentini sessio quarta, decretum de canonicis scripturis. Ed. Aem. L. Richter. Lipsiae, 1839, col. 4. Все эти книги содержатся в Biblia sacra vulgatae editionis Sixti V, Pont. Max. jussu recognita atque edita. У меня есть издание Antverpiae, 1603 г., с которым я сравнивал упомянутый декрет Тридентского собора. Протестанты в своей библии имеют меньшее число ветхозаветных книг сравнительно с церковью римско-католическою. Число новозаветных книг у них равняется числу книг в православной и римско-католической церквах, а из ветхозаветных признаются: пять книг Моисеевых, Иисуса Навина, книга Судей, Руфь, две Самуила, две книги Царств, две книги Паралипоменон, Ездры, Неемии, Эсфирь, Иова, псалмы Давида, притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней, Исаии, Иеремии, Иезекииля, Даниила и двенадцати меньших пророков. По этому каталогу составлены издания британского и иностранного библейского общества, а также и сербский перевод Даничича. Ср. Oehler, Kanon des Alt. Test., в Herzog’s Real Encyklopädia. Bd. VII, S. 243 sq.

180

Между новозаветными книгами нет ни одной не канонической, а между ветхозаветными, по учению православной церкви, неканоническими книгами признаются: книга Товита, Юдифь, книга премудрости Соломона, книга Иисуса сына Сирахова, вторая и третья книга Ездры и три книги Маккавейские.

181

Ап. 60 канон и толкование его Зонары (Аф. Синт., II, 77–78). Афанасия Вел. 39 послание (ib. IV, 78–80).

182

В число таких изданий библии, которые не имеют важности в церкви и на которые поэтому нельзя с уверенностью ссылаться, входит и столь распространенное ныне всюду издание британского и иностранного библейского общества. Относительно перевода Библии ср. синодальную грамоту Константинопольского патриарха Гавриила в Γεδεν Διατάξεις (I, 106–109) и другую от 1 марта 1839 г. Константинопольского патриарха Григория (ibid. II, 287–292)

183

См. в этой книге учение о церкви и ее власти. Ср. 34 гл. 13 титла номоканона в XIV титл. (Аф. Синт., I, 332).

184

См. выше § 11 (стр. 42).

185

См. выше прим. 3 § 7. Критерий для оценки истинности предания церкви выражен в одном классическом сочинении западного отца церкви, Викентия Леринского († ок. 450), которому следует и ныне православная церковь. На возбужденный вопрос, как отличить неподдельную истину, Викентий говорит, что это может быть «primum divinae legis auctoritate, tum deinde ecclesiae catholicae traditione... In ipsa item catholica ecclesia magnopere curandum est, ut id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est. Нос est enim vere proprieque catholicum; quod ipsa vis nominis ratioque declarat, quae omnia fere uuiversaliter comprehendit. Sed hoc ita demum flet, si sequamur universitatem, antiquitatem, consensionem. Sequemur autem universitatem hoc modo, si hanc unam fidem veram esse fateamur, quam tota per orbem terrarum confitetur ecclesia. Antiquitatem vero ita, si ab his sensibus nullatenus recedamus, quos sanctos majores ac patres nostros celebrasse manifestum est. Consensionem quoque itidem si in ipsa vetustate omnium, vel certe pene omnium sacerdotum pariter et magistrorum definitiones sententiasque sectemur... Itaque cum primum mali cujusque erroris putredo errumpere coeperit et ad defensionem sui quaedam sacrae legis verba furari, eaque fallaciter et fraudolenter exponere, statim interpretando canoni majorum sententiae congregandae sunt; quihus illud quodcunque exurget novitium, ideoque prophanum, et absque ulla ambage prodatur, et sine ulla retractatione damnetur. Sed eorum duntaxat patrum sententiae conferendae sunt, qui in fide et communione catholica sancte, sapienter, constanter viventes, docentes et permanentes, vel mori in Christo fideliter vel occidi pro Christo feliciter meruerunt. Quibus tamen hac lege credendum est, ut quicquid vel omnes, vel plures uno codemque sensu manifeste, frequenter, perseveranter, velut quodam consentiente sibi magistrorum concilio accipiendo, tenendo, trahendo firmaverint, id pro indubitato, certo, ratoque habeator. Quicquid vero quamvis ille sanctus et doctus, quamvis episcopus, quamvis confessor et martyr, praeter omues aut etiam contra omnes senserit, id inter proprias et occultas et privatas opinionculas a communis et publicae generalis sententiae auctoritate secretum sit; ne cum summo aeternae salutis periculo, juxta sacrilegam haereticorum et schismaticorum consuetudinem, universalis dogmatis antiqua veritate demissa, unius hominis novitium sectemur errorem». Vincentii Lirinensis Commonitorium adversus haereses, cap. 1, 3, 33. Ed. Augustae Vindelic. 1757, pag. 17–18, 87–88.

186

Ορθόδοξος ὁμολογία τῆς πίοτεως τῆς καθολικῆς καὶ ἀποστολικῆς ἐκκλησίας ἀνατολικῆς. Это вероисповедание написано около половины ХVII века и принято всею православною церковью, как символическое православное учение.

187

Под таким заглавием Синод русской церкви издал принятое Ὁμολογία τῆς ὁρθοδόξου πίστεως τῆς ἀνατολικῆς ἐκκλησίας, которое было составлено и утверждено на Иерусалимском соборе 1672 г. и которую, после совместного одобрения, разослали повсюду восточные патриархи.

188

Написан покойн. митроп. Филаретом Московским.

189

Об этих канонических сборниках см. II часть этого I отдела.

190

Относительно этих канонов см. статьи: – в издании Правила с толкованиями. Москва, 1876, I, 5–12; Христ. Чтение. 1841, III, 455; Чтение в О. Л. Д. Просвещения. 1882, II, 141; Правосл. Обозрение. 1862, I, 446 и сл. – Далее: Архим. Иоанн, Опыт курса церковн. законоведения. I, 122–136. – Архим. Филарет, Начертание церковн. библ. истории. Москва, 1844, стр. 578 и сл. К. А. Неволин, Полное собрание сочинений. Спб., 1859, VI, 395. – Н. К. Соколов, Курс церковного права, стр. 94–118. – Πηδάλιον. Ἐν Σακύνθῳ, 1864, Σελ. κ᾿κβ. G. Beveregii, Pandectae canonum. Oxonii, 1672, tom. II, Annotationes, pag. 1–8. – P. de Marca, De concordia sacerd. etimp. Paris, 1704. Lib. III, cap. II. F. B. Van Espen, Commentarius in canones. Coloniae, 1755, pag. 39–47. – P. et H. Ballerini, De antiqnis collect, canonum (in А. Galandii, De vetustis canon, collectionibus. Venetiis, 1778), pag. 97 sq. – Spittler, Geschichte des kan. Rechts. Halle, 1678, pag. 66 sq. – Krabbe, Ueber den Ursprung und Inhalt der Apost. Constitutionem Hamburg, 1829. – J. S .Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und kanones der Apostel. Tübingen, 1832. – J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts. Giessen, 1843. I, 71 fg. – J. А. В. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. Paris, 1843, I,188. – С. C. J Bunsen, Hippolytus und seine Zeit. Leipzig, 1852–53, I, 444. 509; II, 61, 100, 246. – F. Maassen, Geschichte der Quellen und des Literatur des can. Rechts. Gratz, 1870, I, 408. – J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum Historia et Monumenta. Romae, 1864. Tom. I, Prolegom. XXXVIII sq. I sq. – C. J. Hefele, Conciliengeschichte. II Auflage. Freiburg, 1873, I, 793 fq. – C. Popovicii, Fôntânele si Codicii dreptului bisericescu ortodoxu. Cernauti, 1866, p. 39–42.

191

Парижский архиепископ Р. de Мarca (Op. cit. lib. III, cap II, п. 7) говорит, что Дионисий Малый, первый познакомивший Запад с Апостольскими канонами, должен был внести в свой сборник только 50 канонов и вычеркнуть остальные 35, потому что они устанавливали нечто, не согласовавшееся с обычаями западной церкви, и что в особенности 66 канон был ingratus Romanis auribus.

192

В Decretum Gratiani с. 7, D. 15. cf. c. 5, D. 16 приведен 2 канон Трулльского собора и в нем упомянуто 85 канонов Апостольских (ed. А. L. Richter, col. 38–39).

193

Эти псевдо-апостольские правила находятся в Афинской Синтагме, IV, 399–103. Pitra, Op. cit. 64 sq. Beveregii, Pandectae. ΙI том после 188 стр.

194

Афинская Синтагма, II, 111.

195

Ср. статью «О Вселенских соборах» в моем издании «Правила с тумаченьима» Панчево, 1880, II, 20–73 и ст. Т. Барсова, О Вселенских соборах, в Христианском чтении за 1869 г., II, 191 и след. – Ἀδέσποτον, περὶ τῶν ξ οἰκουμενικῶν Συνόδων. Αф. Синт., I, 375. – J. Harduini, Conciliorum collectio, IV, 1486. – С. Voelli et H. Justelli, Bibliotheca juris canonici veteris. Lutet. Paris. 1656, II, 1161. – Φωτίου περὶ τῶν ἑπτα οἰκουμενικῶν Συνόδων. Аф. Синт., I, 375. Harduini, IV, 1463. Voelli et Justelli, II, 1141. – Νείλου Μητροπολίτου όδου Διήγησις συνοπτικὴ περὶ τῶν γίων καὶ οἰκουμενικῶν Συνόδων. Аф. Синт., I, 389. Harduini, IV, 1479. Voelli et Justel, II, 1155–Συνοδικόν (Libellus synodicus) Harduini, IV, 1491. Voelle et Justell, II, 1166. О последнем сборнике, который говорит о 153 соборах, считая от Иерусалимского апостольского собора 49 года до собора 877 (аl. 879 г.), см. Hefele, Conciliengeschicbte. I, 84. О соборах вообще до сих пор лучшим трудом считается «История соборов» Ротенбургского епископа Гефеле. Я имею перед собою французский перевод этого двенадцати-томного издания (Paris, 1869–1878), которое и обнимает время от начала церкви до конца Базельского собора (1419 года). Из II немецкого издания у меня есть первые восемь томов (Freiburg, 1873–1887). Гефеле известен по многим своим сочинениям и считается одним из ученейших богословов римско-католической церкви. Как глубокий историк, он выступил во время Ватиканского собора решительным противником инфалибилитета и напечатал одно сочинение, которое я имею в немецком переводе под заглавием «Honorius und das sechste allgemeine Concil» (Tubingen, 1870); в нем доказывается примером из истории, что и папа не свободен от погрешимости и даже может быть осужден собором, как еретик. Одновременно с этим он написал и другое сочинение в том же смысле против профессора Пенаки. По возвращении же из Рима в свою епархию (1871), он, признавая решение Ватиканского собора делом законченным, в одном своем пастырском послании старается по возможности согласить определение VI Вселенского собора с определением Ватиканского. – Уместно сравнить книгу профессора д-ра Мишо о Вселенских соборах, под заглавием «Descuesion sur leg sept conoilea oecuméniqnes» (Berne, 1878), предметом которой служит «соединение церквей». Сочинение это прекрасно, только в нем автор уклоняется от «традиционного воззрения», с которого начал, и скорее придерживается «свободного воззрения (point de vue libéral)», вследствие чего его сочинение не выдерживает строго-научной критики. Впрочем, нужно иметь в виду, что писатель – швейцарский старокатолик, и его сочинение составляет протест против Ватиканского собора с точки зрения либеральных немецких римско-католиков, а, следовательно, должно с этой стороны и судить об упомянутом его трактате.

196

О Первом Вселенском соборе см. Деяния Вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), составленные по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1671) и Harduini. Том I, стр. 32–203, – Harduini Concil. Coll. I, 309 sq. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte. I, 252 fg. – Мое издание «Правила с тумаченьима». II, 77 и след. – Πηδάλιον, Σελ. 118 κτλ. – О догматических трудах этого собора надо еще сравнить: Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XI Th. Leipzig, 1762–1785, II, 385 fg. и Dr. J. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869, S. 108 fg.

197

Harduini, I, 403.

198

См. мою книгу «Правила с тумаченьима». II, 85 и сл. – Ср. что говорит об арабском издании Beveregius, Pandectae, I, 686.

199

Деяния Всел. соборов. I, 229 и след. – Harduini, И, 897 sq. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte. II, 1 fg. – Мои «Правила с тумаченьима». II, 173 и сл. – Πηδάλιον. Σελ. 153 κτλ. – Walch, Op. cit. III. 79 fg. – Schwane, Op. cit. S. 217 fp.

200

Hefele, Conciliengesch. II, 12 fg. – У Harduin’а I, 87 sq. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского шести первых наших канонов, соединенных в четыре. Седьмого канона нет. Ср. Beveregii, Pandectae. I, 700.

201

Деяния Всел. соборов. I, 131 и сл. – Harduin, I, 1271 sq. Ср. Πηδάλιον. Σελ. 166 κτλ. – Hefele, Concilitengesch. II, 141. fg. – Мои «Прав. с тумач.». ИI, 267 и сл. – Walch, Op. cit. V, 289 fg. – Schwane, Op. cit. S. 409 fg.

202

Ср. мое толкование этого послания в «Прав. с тумач.». II, 347–375.

203

См. Maassen, Op. cit. 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Beveregii, Pandectae. Tom. II. Annot. in 1 can. Ephea. pag. 104.

204

Деяния Всел. соборов. III, 24 и до конца, IV, 5 и до конца. – Harduini, II, 1 sq. – Ср. Hefele, ConciliengeMh. II, 313 fg. – Правила с тумач. II, 377 и сл. – Πηδάλιον. Σελ. 180 κτλ. – Walch, Op. cit. VI, 3 fg. – Schwane, Op. cit. S. 453 fg.

205

См. подробное толкование этого канона в моем издании «Правила с тумач.» IИ, 532–571.

206

У Harduin’а, III, 1712–1715, находится девять канонов VI Вселенск. собора, но, как говорится в оговорке издателя, они ложно приписываются этому собору. Они представляют отрывок из правил епископа Теодульфа (797 г.) для подчиненных священников, именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduin, IV, 915–917).

207

См. Πηδάλιον Σελ. 215–217. – В Деяниях Всел. соборов (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbe против вселенского значения этого собора; издатели поместили ее для того, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится И У Harduin (III, 1616–1651). Надо сравнить, что говорят Beveregius (Pandectae can. II. Ар. 126) и Van Espen (Op. cit, 384–385) в пользу вселенского значения Трулльского канона. С своей особенной точки зрения и против значения этих канонов говорит Hergenrother (Photiua. I, 216 fg.), Рitra (Juris eccl. hist. II, 4–5, 76–99) и Hefele (Conciliengeschichte. III, 328 fg.). Этот последний нашел, что должен сделать и следующее замечание о важности этих канонов «nur aus Irrthum sehrieben auch Lateiner manchmal die Canones dieser Synode dem sechsten gemeinen Concil zu».

208

Деяния Всел. соборов. VII; 24 и сл. – Harduin, IV, 1 sq. – Ср. Πηδάλιον, 314–321. – Hеfеle, Conciliengesch. III, 66 fg. – Walch, Op. cit. X, 66 fg.

209

Деяния Всел. соборов. VII; 670 и сл. – Harduin, IV, 512 sq.

210

Аф. Синт., III, 2–6. – Πρςδάλιον, 368.

211

Διὰ τοῦτο ἡρεῖς οἱ σύν Κυρίὄντες, καὶ ἐνότητα Κυρίου κρατοῦντες καὶ κατὰ τὴν ἀξίαν αὐτοῦ χορηγούμενοι, τὴν ἱερατείαν αὐτοῦ ἐν τἐκκλησίλειτουργοῦντες, ὅσα οἱ ἀντικείμενοι αὐτῷ, τουτέστι πολέμιοι, καὶ ἀντίχριστοι ποιοῦσιν, ἀποδοκιμάσαί καὶ ἀποποιῆσαι καὶ ἀποῤῥίψαι, καὶ ς βέβηλα ἔχειν ὁφείλομεν. Καὶ τοῖς ἀπὸ πλάνης κaὶ οτρεβλότητος ἐρχομένοις ἔπὶ γνώσει τῆς ἀληθινῆς καὶ ἐκκλησιατικῆς πίστεως, δοῦναι καθόλον θείας δυνάμεως μυστήριν, ἐνότητός τε, καὶ πίστεως, καὶ ἀληθείας. Аф. Синт., III, 5–6. Постановление этого собора было издано в форме послания, адресованного ad Januarium et caeteros episcopos Numidas de baptizandis haereticis. Оно находится и между посланиями Киприана под № 70 в издании Migne (III, 1071 sq.).

212

Аф. Синт., III, 19. – В издании Harduini (I, 154 sq.) указаны три Карфагенских собора по поводу вопроса о еретическом крещении, а между ними и этот, о котором идет речь, и в маргинальном примечании сказано, что «haec tria de baptismo concilia ecclesia non recepit». Нет этого канона Карфагенского собора и в первоначальной редакции номоканона в XIV титлов. Он находится в новейших изданиях и в издании афинском (I, 273), но, очевидно, как позднейшее добавление, что давно замечено учеными и что мы увидим дальше. Ср. между многими другими Heimbach, Griechisch-römisches Recht (Ersch и Cruber, Allgem. Encyclop. Bd. 86. S. 378). Афинская Синтагма упомянутое место номоканона в XIV титлов (I, 273, предлагает по трапезундской рукописи, по которой она главным образом составлена, и самые правила этого Карфагенского собора (III, 2–6) приведены в ней ради археологического значения его.

213

Πηδάλιον, 371 – Harduini, I, 269. – Pitra. Op. cit. Annotat. I, 448. – Hefele, Conciliengeschichte. L, 219 fg.

214

Πηδάλιον, 385. – Harduini, I, 281.– Pitra, 1, 454. – Hefele, 1, 240 fg.

215

Πηδάλιον, 395. – Harduini, I, 529.– Pitra,Hefele, 777 fg.

216

Аф. Синт., III, 98–100. – Pitra, 1, 487–488. – Harduini, I, 529–531.

217

Πηδάλιον, 405. – Harduini, I, 589.– Pitra, 1, 455 – Hefele, 1, 502 fg.

218

Πηδάλιον, 420. – Harduini, I, 778.– Pitra, 1, 494 – Hefele, 1, 746 fg.

219

Πηδάλιον, 443. – Harduini, I, 635.– Pitra, 1, 635 – Hefele, 1, 533 fg.

220

До последнего времени все считали, что этот собор был в 347 году, и полагали так, основываясь прежде всего на Сократе, который в своей истории церкви (II, 20) говорит, что «annus tunc agebatur undecimus ab obitu parentis duorum Augustorum», a parens этот (Константин Великий) умер в 337 г., почему время собора и падает на 347 г.; затем на Соземене, который в своей истории церкви (ИII, 12) говорит то же самое, а именно; «haec synodus congregata est, Rufino et Eusebio consulibus, anno undecimo post obitum Constantini (ed. Migne)». Этот же год стоит, Напр., у Аb. Fleury, Histoire eccles. I, 507, А. Neander, Allgem. Geschichte der christl. Religion und Kircbe. IV, 70; J. Gieseler, Lehrbuch der Kirchengeschichte. 6 Bde. Bonn, 1844–1855. 1 Bandes, II Abtheilung. S. 54; K. R. Hagenbach Kirchengeschichte. 7 Bde. Leipzig, 1869–1872, 1, 380. K. А Наsе, Киrchengeschichte. Leipzig, 1877, S. 162. W. Guettée, Histoire de ľéglise (III, 142, 504) принимает 346 год, а Μ. Γεδεν, Πατριαρχικοὶ πίνακες (Κωνσταντινούπολις, 1887, I, 118) даже 348 г. За историками пошли и канонисты, и издатели Книги правил, служебного канонического сборника, взяли также 347 год, равно как и издатели Пидалиона, тем более, что эти последние стараются привести еще и другие свидетельства в доказательство, что этот собор состоялся именно в 347 году. Известный издатель сборника о соборах J. Mansi, на основании открытой и изданной веронским ученым Maffei, так называемой, historia acephala, высказал мнение, что этот собор не мог быть в упомянутом году, а был тремя годами раньше, значит в 344 роду. В новейшее время мнение Манси усвоили, между прочим Hefele в своей Conciliengeschichte (1 с.), а также Card. Pitra в упомянутом его труде (I, 484). И я, как в первом, так и во втором издании моего «Сборника», стоял за 344 год. Между тем и это не совсем точно, так как из издания Cureton, The Festal Letters of Athanasius, discovered in an ancient Syriac version (London, 1848), переведенного и изданного профессором Larsow в Берлине в 1852 году, под заглавием: Dio Festbriefe des h. Athanasius, Bischofs von Alexandria, и из анализа этих пасхальных или праздничных посланий, в настоящее время должно уже с достаточной надежностью признать, что Сардикийский собор не мог быть позднее 343 года. Бывший профессор в Вюрцбурге, а в настоящее время кардинал Римской церкви, Dr. J. Hergenröther в своей Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte (II Aufl., Freiburg im B., 1879–1880, Bd. 1, S. 247, Cf. III Supplement-Band, S. 103), ссылаясь на Hefele, указывает средний путь и говорит: «Diese (die grosse Synode zu Sardica) kam auch im Spätjahre 343 zu Stande und dauerte bis in den Frühling des folgenden Jahres», а на основании чего кардинал думает, что собор продолжался именно до весны 344 года, этого он совсем не говорит.

221

Πηδάλιον, 461. – Harduini, I, 955. – Hefele, II, 65.

222

Πηδάλιον, 462. – Harduini, I, 861.– Voelli et Justelli, Bibliotheca juris canonici veteris. Lutetiae, Paris. 1661, tom. 1, pag. 305 sq. – Hefele, II, 122 fg. Мой трактат Codex canonum ecclesiae africanae. Задар, 1881.

223

Πηδάλιον, 343. – Harduini, I, 1195. – Ср. что говорит об этом сороборе с точки зрения римско-католической церкви Dr. J. Hergenröther. Рhоtius, Patriarch von Konstantinopel. 3 Bde. Regensburg, 1867–1869, I, 419 fg.

224

Πηδάλιον, 361. – Латинские писатели называют этот собор ложным: в издании соборов Harduini он назван «Pseudosynodus Photiana» (tom. VI, pars I, pag. 213), a Hefele (IV, 464 fg.) называет ero «Aftersynode des Photius». Cp. еще в том же латинском направлении об этом соборе Dr. J. Hergenrotcher, Oр. cit. 379 fg.

225

Об авторитете св. отцов в церкви и важности их правил есть превосходный труд Архим. Порфирия в «Прибавл. к Творениям св. Отцов». Москва 1363, ХХII, 1–59 – См. об этом статью Pitra в его Jus eccles, I, 537 sq. А относительно протестантского суждения об авторитете и важности отцов в церковном праве см. Spittler, Geschichte des kan. Rechts. Halle, 1778, S. 56 fg., затем Bickell, Geachichte des Kirchenrechts. I, 30 fg.

226

Арх. Иоанн, Церковн. Законоведение. II, 1–2.

227

ΙΙηδάλιον, 543. – Pitra, I, 541. – Ср.: Guil Cave, Scriptorum eccles. historia litteraria. Genevae, 1705, pag. 83. – Архиеп. Филарет Черниг., Историческое учение об отцах церкви. Спб., 1859, I, 138. – Dr. J. Alzog, Handbuch der Patrologie. III Aufl. Freiburg im В., 1876, S. 157. – Dr. J. Nirschl, Lehrbuch der Patrologie und Patristik. 3 Bde, Mainz, 1881–1885, I, 330.

228

Aф. Синт., IV, 393.

229

Πηδ., 551. – Pitra, I, 562. – Ср. Cave, 82. – Филарет, I, 133. – Alzog, 152. – Nirschl, I, 336.

230

Замечание в Книге правил (изд. 1843 г., стр. 271; изд. 1862 г., стр. 477), что это послание обращено к Александрийскому архиепископу, неточно. См. основательное замечание: Pitra, I, 566. Annot. 1.

231

См. Pitra, на основании которого составлено и соответствующее замечание в издании «Правила с толкованиями». Москва, 1876, III, 106–107.

232

Пηδ., 562. – Pitra, I, 551. – Cave, 101. – Филарет, I, 177.

233

Πηδ., 575. – Pitra, I, 567. – Cave, 120. – Филарет, II, 43. – Algoz, 226. – Nirschl, II, 28.

234

В Синопсисе стоит только «Ἀλλο» (Аф. Синт., IV, 397).

235

Πηδ., 585. – Pitra, I, 576. – Cave, 152. – Филарет, II, 127. – Algoz, 261. – Nirschl, II, 149.

236

Аф. Синт., IV, 405.

237

Πηδ., 665. – Pitra, I, 630. – Cave, 175. – Филарет, II, 5.

238

В «Предуведомлении» Кормчей издания 1787 г. (л. 50) сказано, что Тимофея нельзя назвать святым «потому что он был виновен в удалении от патриаршества святого Григория Богослова».

239

Об общем числе этих ответов должно ср. Pitra, 1, 643, ann. 1.

240

Πηδ., 662. – Cave, 155. – Филарет, II, 158. – Alzog, 274. – Nirschl, II. 174.

241

Πηδ., 664. – Cave, 159. – Филарет, II, 208. – Nirschl, II, 225.

242

Πηδ., 649.– Cave, 153. – Филарет, II, 191. – Algoz, 285. – Nirschl, II, 199.

243

Πηδ., 676. – Cave, 178. – Филарет, II, 7.

244

И о Феофиле замечено в упомянутом «Предуведомлении» Кормчей, что он не может называться святым, потому что он «изгнал святого Иоанна Златоустого».

245

У Pitra (I, 648) то же самое, что в Афинской Синтагме, и переведено: «Expositio»; у Beveregii (II, 374) тоже, и по латыни: «Narratio». В обзоре правил в номоканоне в XIV титлов стоит так же, как в Книге правил (Аф. Синт., I, 11).

246

Аф. Синт., IV, 342.

247

Πηδ., 686. – Cave, 251. – Филарет, III, 91. – Alzog, 324. – Nirschl, III, 6.

248

См. историю III Всел. собора в моем издании «Правила с тумаченьима». II, 282 и сл.

249

Аф. Синт., IV, 398, 403–407. Число анафематизмов ошибочно только в Кормчей, так как их должно быть 12, а не 11. См. мои «Правила с тумаченьима». II, 285–288.

250

Πηδ., 692.– Μ. I. Γεδεών, Πατριαρχικοὶ πίνακες. I, 194. – Cave, 288. – Филарет, III, 150. – Nirschl, III, 275.

251

Того, что мы в нашем «Сборнике», следуя Афинской Синтагме, поставили в заглавии послания: «и папе Римскому», нет ни в одном древнем сборнике (см. Pitra, 1, 183, также замечания в конце стр. в Афинск. Синтагме, IV, 368). Издатели Πηδάλιον’а наоборот доказывают, что так и есть во всех сборниках (стр. 693, прим. 5).

252

У Bevevegii (II, 181) вторая половина послания, от слов «особенно превосходны (κάλλιστα)» и до конца имеет вид комментария Вальсамона; между тем это простая ошибка, как это хорошо заметил Pitra, II, 181 и 185.

253

Πηδ., 718. – Μ. I. Γεδεών, Πατριαρχ. πίνακες I, 365. – Cave, 422. – Филарет, III, 274.

254

Γεδεν, Πατριαρχ. πίνακες. I, 232. – Πηδ., 697. – Pitra, II, 222. – Сavе, 351. – Филарет, III, 177. – Nirschl, III, 501.

255

Греческое заглавие этого сочинения Постника таково: Κανονικὸν τοῦ γίου ωάννου τοῦ Νεστευτοῦ, или еще: Νομοκανων σύν Θεῷ γιωτάτου ὀσίου πατρὸς ἡμῶν ωάννου τοῦ Νηστευτοῦ περὶ ἐζαγορεύσεως διαφορς καὶ περὶ μαρτημάτων. По этому каноникону Феодор, архиепископ Кентерберийский, в VII веке составил свою liber poenitentialie для западной церкви, которая послужила основою всем позднейшим пенитенциалам на Западе. См. Wassrschleben, Bussordnungen der Abendländischen Kirche. Halle, 1851, S. 145 fg.

256

Оно находится в конце алфавитной Синтагмы Властаря; так говорят, по крайней мере, видавшие различные рукописные списки этой Синтагмы (см. предисловие к VI тому Афин. Синт., также Mortreuil, Histoire du droit byzantin. III, 461), хотя ни в издании Beveregii, ни в Афинской Синтагме, где напечатана Синтагма Властаря, этого нет.

257

В Пηδάλιον’е оно стоить под заглавием: οἱ λεκανός ωάννου τοῦ Νεστευτοῦ с добавлением в конце еще 18 других канонов из некоей рукописи, которую имели пред собою издатели Пидалиона. В Афинской Синтагме оно носить такое заглавие: Ἐκ τοῦ κανονικοῦ τοῦ γίου ωάννου τοῦ Νεστεοτοῦ и сейчас же сказано, откуда это взято: Ἤμειψε πρὸς σύνοψιν Ματθαῖος ταῦτα (IV, 432). – В издании Pitra (Jurie eccles, graecoum hist. at mon. II. 226) напечатано: Διδασκαλία μοναζουσῶν καὶ ἐπιτιμία ἑκάστου μαρτήματος ωάννου πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Νηστευτοῦ, вместе с латинским переводом.

258

Γεδεών, Πατριαχρ. πίνακες. I, 267. – Πηδ., 725. – Pitra, II,314. – Cave, 434. – Филарет, III, 277.

259

Pitra, II, 317–320.

260

Κεφάλαια περὶ διφόρων ὑποθέσεων. Их десят. Pitra, II, 320–327.

261

Ἐκ τοῦ Τυπικοῦ. 87 канонов, Ib. 327–336.

262

Ἐκ τῶν ἐκκλησιαστικῶν αὐτοῦ συντάξεων καὶ τῶν σὐν αὐτῷ γίων πατέρων. У Pitra (II, 336–348) перечислено 140 канонов, а вместе с ними 227 канонов из типика Никифора.

263

Эти последние в Афинской Синтагме (IV, 431γ′-431ί) озаглавливаются Ἐπιστολὴ τοῦ ἐν γίοις πατρὸς ἡρῶν Nικηφόρoυ πατριάpχoυ Κωνσταντινουπόλεως τοῦ μολογητοῦ.

264

Сравнительно c Афинскоой Синтагмой в Кормчей нет 4, 8, 10, 12 18, 19, 20, 23, 25, 30–34 и 38 канонов.

265

Γεδεών, Πατριαχρ. πίνακες. I, 338. – Πηδ., 373. – Cave, 538.

266

В Афинской Синтагме заглавие этих вопросов и ответов такое; Ἐρωτήσεις μοναχῶν τινῶν ἔξω τῆς πόλεως ἀσκουμένων , καὶ ἀποκρίσεις ἐπαὐτῶν γενόρεναι παρὰ τῆς ἐν Κωνσταντινουπόλει γίας συνόδου, ἐπὶ τῶν ἡμερῶν τοῦ γιωτάτου πατριάρχου Νικολάου, βασιλεύοντος τοῦ ἀοιδίμου βασιλέως κυρίου Ἀλεξίου τοῦ Κομνηνοῦ, ἐφας καὶ ἑρμηνεῖαι ἐξεφωνήθησαν παρὰ τοῦ πατριάρχου Ἀντιοχείας Θεοδώρον τοῦ Βαλσαμών. Прозвание этого патриарха Николая «Γραμματικός».

267

«Главы церковные и вопросы правильные, и ответы святого собора, бывшего во дни преосвященного и вселенского патриарха Николы Константина града, вопрошение и Иоанна мниха и молчальника, иже во Святой горе, и сущих с ним черноризец». Это может быть перевод того, что упоминает Cave (р. 538): Κεφάλαιαἐ κκλησιαστικά πάνυ ἀναγκαῖα καὶ γέληρα καὶ ἀπόκρισεν ξητηθέντα παρὰ τοῦ μοναχοῦ ωάννου τοῦ ἡουχαστοῦ τοῦ ἐν τῷ γίὄρει, τῷ μακαρίπατριάρχΚωνσταντινουπόλεως κύρΝικολάῳ. Но если бы это было действительно то, что я предполагаю, тогда в этих «главах» были бы повторены и ответы, содержащиеся в Пидалионе и Афинской Синтагме, ибо в Кормчей вопросы: 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 16, 17 и 20-й вполне соответствуют вопросам, упомянутым в этих двух сборниках. У М. Ἰ. Гεδеών, Kανονικαὶ Διατάξεις τῶν γιωτάτων πατριαρχῶν Κωνσταντινουπόλεως. Κωνσταντινουπ., 1888–1889, I, 9–16, 17 вопросов и ответов.

268

Аф. Синт., ΙV, 386: Ἐκ τῆς πρὸς Νικοπολίτας ἐπιστολῆς περὶ τοῦ ὑπομένειν καὶ εὐχαρίστως φέρειν τούς πειρασμούς.

269

Γεδεών, Πατριαρχ. πίνακες. ΙI, 168. – Был на Константинопольском престоле с 398 по 404 год. В Афинской Синтагме (IV, 387) это озаглавлено: Κεφάλαιον κανονικόν, а у Pitra (II, 169): Παραγγελλία.

270

Αф. Синт., ΙV, 388: Τοῦ γίου Ἀναστασίου, ἐρωτηθέντος, πότερον καλόν, τὸ συνεχῶς κοινωνεῖν, ἢ ἐκ διαλειμμάτων Ἀποκρισις. Ср. Сave, 346, а также «Anastasiana» в Pitra, II, 238 sq.

271

Это послание написано Василием Великим в 372 году и между его посланиями в издании Migne поставлено под номером 93.

272

Кроме определения, упомянутого в 81 примечании этого §, и этих двух, Pitга указывает еще следующие канонические определения Иоанна Златоустого, которые содержатся в его многочисленных сочинениях: 1) о разрешении грехов (εἰς τὸν ν᾿ ψαλμόν), 2) об исповеди (ἐκ τοῦ κατὰ ωαννην), 3) что миряне не смеют ни обижать, ни судить священника (из толкования на евангелие Иоанна), 4) о Христе и священнике (из толкования на послание к Солунянам), 5) о священниках, их качествах и обязанностях (из толкования на послания к Тимофею), 6) о священниках (из книги о священстве), 7) о том же (из той же книги), 8) 143 канона, коими предписываются наказания за различные преступления и 9) Στίχοι παραινετικοί. Op. cit., II, 168–169.

273

Аф. Синт., IV, 391–392: Παράγγελμα πρὸς τὸν ἱερέα περὶ τῆς θεῖας χάριτος. В Кормчей (гл. 24) стоит такое заглавие: «К пресвитеру о божественной службе».

274

Ср. об этих постановлениях J. A. B. Mortreuil, Histoire du droit byzantio. III, 383–394. Нeimbach, Criech.-röm. Recht. § 31 (Ersch. und Gruber’s Allgem. Encyklop. 86, 380–384). Const. Popovicii jun., Fôntânele si Codicii. p. 10–18. Сведения о времени, когда жили известные-патриархи, мы берем из Μ. Ἰ. Γεδεών, Πατριαρχικοὶ πίνακες. Εἰδησεις ἱστορικαὶ. βιογραφικαὶ περὶ τῶν πατριαρχῶν Κωνσταντινουπόλεως ἀπὸ Ἀνδρέου τοῦ πρωτοκλήτου μέχρις ωακεὶμ Γτοῦ ἀπὸ Θεσσαλονίκης. 36–1884. Ἐν Κωνσταντινουπόλί, 1887. До февраля 1889 года вышло 8 томов этой книги, в которых история доведена до 1635 года, когда на Константинопольский престол вступил Кирилл II (Ἐκκλησιαστικὴ Ἀλήθεια. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 8 Φεβρουαρ 1889). – Синодальные постановления, касающиеся брака, мы не приводим, так как они указаны уже в J. Ζhishman, Das Eherecht der orient. Kirche. Ed. cit, S. 34–43. – В Афинской Синтагме эти синодальные постановления находятся в 5 томе, стр. 1–181, под заглавием: Ἀποφάσεις συνοδικαὶ καὶ διατάξεις τῶν Κωνσταντινουπόλεως ἀρχιεπικόπων καὶ πατριαρχῶν; отдельно они встречаются и в других томах, что мы будем отмечать в надлежащих местах.

275

Γεδεών, Πατριαρχ. πίνακες. 295–296, 298–300.

276

Аф. Синт., V, 4–5. Ср. С. E. Zachariae v. Lingenthal, Jus graeco-romanum (Lips. 1857). III, 228–233. Joh. Leunclavii, Jus graeco-romanum (Francof, 1596). I, 104–108. Кормчая, гл. 52: «Изложение, рекше воспоминание бывшего церковного соединения при Константине и Романе» (вышеупом. изд., II, 245–254), хотя тут есть некоторое длинное добавление по греческим изданиям. Но добавления этого нет в древне сербских кормчих, напр. в Савинской рукописи (лист 334), краткое описание которой я издал (Задар, 1884). Добавление это, названное по-гречески Ὁ τόμος τῆς ἑνώσεως упоминает, Вальсамон во 2 гл. XIII титла номоканона в XIV титлов (Аф. Синт., I, 280), в толкованиях 40, 50, 80 канонов Василия Beликого (Аф. Синт., IV, 103, 204, 345) и в своих 44, 62 и 64 кан. ответах (Аф. Синт., IV, 481, 494, 495), Зонара, в толковании 50 кан. Василия Великого (Аф. Синт., IV, 204), Властарь в 4 главе своей синтагмы под буквою Г (Аф. Синт., VI, 159–160), К. Арменопул в 3 титле 5 отдела его Ἐπιτομὴ τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων (Leunclav., I, 55).

277

Γεδεών, Πατριαρχ. πίνακες. 315–317.

278

Γεδεών, Κανόν. Διατάξεις. II, 5–6. Cp. Leundclav., I, 203–204. См. толкование Вяльсамона на 13 канон VII Всел. собора (Аф. Синт., II, 614).

279

Γεδεών, Πίνακες. 317–322.

280

Аф. Синт., V, 20–24. Leunclav., I, 256–259.

281

Аф. Синт., V, 25–32. Leunclav., I, 250–256.

282

Γεδεών, Πίνακες. 322–327.

283

Аф. Синт., V, 47. Leunclav., I, 264.

284

Γεδεών, Πίνακες. 327–328.

285

Аф. Синт., V, 49–50. Leunclav., I, 265–266.

286

Γεδεών, Πατριαρχ. πίνακες, 328–331.

287

Аa. Синт., III, 348–349. Толкование Вальсамона на 16 канон Карфагенского собора (Аф. Синт., ИII, 348). См. Leuncl, I, 214.

288

См. прим. 77 § 22.

289

Περὶ τῶν κανονικῶν. Аф. Синт., V, 60–61. Leuncl.,I, 269–270.

290

Аф. Синт., V, 62–75. Leunclav., I, 271–281. Это прекрасное синодальное послание патриарха Николая III показывает, как возвышенность его ума, так и его сознание своего епископского положения в защите прав церковных. Оно достойно, чтобы приводить его в качестве примера, как должен епископ держать себя по отношению к государственной власти.

291

Γεδεών, Πίνακες. 350–351.

292

Γεδεών, Κανόν. Διατάξεις. II, 6–7. Толкование Вальсамона на 83 кан. Василия Великого (Аф. Синт., IV, 251–252).

293

Γεδεών, Πίνακες. 351–353.

294

Аф. Синт., V, 83–84.

295

Γεδεών, Πίνακες. 354–357.

296

Γεδεών, Κανόν. Διατάξεις., II, 8. Толкование Вальсамона на 11 кан. Карфаг. собора (Аф. Синт., III, 321).

297

Γεδεών, Πίνακες. 359–360.

298

Γεδεών, Κανόν. Διατάξεις. II, 11–12. Толкование Вальсамона на 55 кан. Василия Вел. (Аф. Синт., IV, 214).

299

Γεδεών, Πίνακες. 306–365.

300

Γεδεών, Διατάξεις. II, 13–16, 19. Аф. Синг., III, 344. Leunclav., I, 226. Толкование Вальсамона на 16 кан. Карф. (Аф. Синт., 16).

301

Γεδεών, Διατάξεις. II, 17. Аф. Синт., III. 324. Leunclav., I, 223. Толкование Вальсамона на 12 кан. Карфаген. (Аф. Синт., ib.).

302

Γεδεών, Διατάξεις. II, 18. Аф. Синт., III. 345. Leunclav., I, 220. Толкование Вальсамона на 16 кан. Карфаген. (Аф. Синт., ib.).

303

Γεδεών, Διατάξεις. II, 20. Аф. Синт., II. 582. Толкование Вальсамона на 7 кан. VII Всел. собора (Аф. Синт., ib.).

304

Γεδεών, Διατάξεις. II, 21–22. Аф. Синт., IV, 168. Leunclav., I, 214. Толков. Вальсамона на 29 кан. Василия Вел. (Аф. Синт., ib).

305

Γεδεών, Διατάξεις. II, 22–22. Аф. Синт., IV, 237. Толков. Вальс. на 74 кан. Васил. Вел. (Аф. Синт., ib.).

306

Γεδεών, Διατάξεις. II, 23. Аф. Синт., III, 27. Leunclav., I, 224. Толков. Вальсам., на 3 кан. Анкирского собора (Аф. Синт., ib.).

307

Аф. Синт., V, 98. Leunclav., I, 282.

308

Аф. Синт., III, 579–580. Leunclav., I, 223. Толков. Вальсам. на 120 кан. Карфаг. соб. (Аф. Синт., ib.).

309

Аф. Синт., II, 661–662. Leunclav., I, 222–223. Толков. Вальсам. на 4 кан. перво-второго собора (Аф. Синт., ib.).

310

Аф. Синт., II, 497–498. Leunclav., I, 226. Толк. Вальсам. на 84 кан. Трул. соб. (Аф. Синт., ib.).

311

Γεδεών, Πίνακες. 365–368.

312

Γεδεών, Διατάξεις. II, 25. Аф. Синт., III, 349. Leunclav., I, 227. Толков. Вальсам. на 16 кан. Карф. соб. (Аф. Синт., ib.).

313

Γεδεών, Διατάξεις. II, 26. Аф. Синт., III, 247. Толков. Вальс. на 6 кан. Сардик. соб. (Аф. Синт., ib).

314

Γεδεών, Διατάξεις. II, 27. Аф. Синт., II, 700. Толков. Вальсам., на 16 кан. перво-втор. собора (Аф. Синт., ib.).

315

Γεδεών, Διατάξεις. II, 29–33. Аф. Синт., III, 440 Leunclav., I, 227–230. Толков. Вальсам., на 54 кан. Карф. соб. (Аф. Синт., ib).

316

Аф. Синт., I, 41. Leunclav., I, 230. Схолия Вальсам., на 3 гл. I титла номоканона. Соответствующее место в оригинале гласит: ἀπὸ μόνον λαϊκῶν ἱερέων τὰς διακονίας συνίστασθαι, καὶ τούς μοναχούς παρὰ ταῖς οἰκείαις προσεδρεύειν μοναῖς (Аф. Синт., ib.), а в латинском переводе: «ех laicis sacerdotibus suis assidui essent» (Voelli et Jnstelli, Bibliotheca juris canon. II, 821).

317

Γεδεών, Πίνακες. 369–371.

318

Его же Διατάξεις. II, 33–34. Аф. Синт., III, 311. Толк. Вальс. на 6 кан. Карф. соб. (Аф. Синт., ib.).

319

Γεδεών, Πίνακες. 371–373.

320

Его же Διατάξεις. II, 36. Аф. Синт., II, 421. Толков. Вальсам. на 48 кан. Трулльск. соб. (Аф. Синт., ib.).

321

Γεδεών, Πίνακες. 376–377.

322

Аф. Синт., V, 101–102. Leunclav., I, 283–284.

323

Γεδεών, Πίνακες. 383–387.

324

Аф. Синт., V, 110–112 и другое указание по тому же предмету, Ib. 112–113. Leunclav., I, 235.

325

Γεδεών, Πίνακες. 388–389.

326

Его же Διατάξεις. 37–40. Аф. Синт., V, 114–116. Leunclav., I, 238–240.

327

Γεδεών, Πίνακες. II, 40–43. Аф. Синт., V, 116–118. Leunclav., I, 240–242. Ср. об этом вопросе еще Аф. Синт., V, 391–394. Leunclav., I, 240–242, 293–296.

328

Аф. Синт., V. 119–120. Leunclav., I, 242–243.

329

Γεδεών, Πίνακες. 394–394.

330

Его же Διατάξεις. I, 16–20. Об этом решении упоминает Σάθας, в предисловии III тома τῆς Μεσαιωνικῆς βιβλιοθήκης (Ἐν Βενετὶᾳ, 1872), стр. 92.

331

Γεδεών, Πίνακες. 402–404, 405–411.

332

Его же Διατάξεις. II, 45–49. Аф. Синт., V, 121–126. С. F. Zacharиае v. Lingenthal, Juris gr. tom. P. III, p. 628–632. Это постановление приводит Властарь в своей синтагме, гл. 12, лит. К. и гл. 8, лит. Ф. (Аф. Синт., VI, 326–494).

333

Γεδεών, Πίνακες. 428–429, 430–431.

334

Аф. Синт., V, 128–130.

335

Γεδεών, Πίνακες. 483–484, 487–488.

336

Аф. Синт., V, 143–147.

337

Γεδεών, Πίνακες. 518–523, 524–525, 531–536.

338

Его же Διατάξεις, I, 34–38.

339

Аa. Синт., V, 140–155.

340

Γεδεών, Διατάξεις. I, 341–368.

341

Ibid, I, 61–64.

342

Ibid. I, 64–67.

343

Ibid. I, 76–80.

344

Ibid. I, 125 –135.

345

Аф. Синт., V, 160–103.

346

См.: Τὸ κανονικὸν δίκαιον τοῦ πατριαρχικοῦ θρόνου τῶν εροσολύμων ἐπὶ τῆς ἀρχιεπισκοπῆς Σινά. Ἐν Κωνσταντιουπόλει, 1868. Σελ. 136–141.

347

Γεδεών, Διατάξεις. 266–268.

348

Ibid, I, 295–300.

349

Ib. I, 302–303.

350

lb. I, 410–413.

351

Аф. Синт., V, 177–185.

352

См. книгу «Незавасност српске цркве проглашена 1879 године». Београд, 1880, стр. 22–28.

353

Ἐκκλησιαστικὴ Ἀλήθεια. 1885. Τομ. ά, σελ. 38–39.

354

Ср. об этом J. А. В. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. III, 396–397, 451–453. Heimbach, Griechisch-romisches Recht. I с,Const. Popovicii jun., Fôntânele sи Condicii. p. 19–23. Мы не будем приводить того, что касается брачного права, так как это указано в упомянутой книге д-ра Чижмана (стр. 43–50), ни того, что более касается обрядов, чем права.

355

В Аф. Синтагме (IV, 447) заглавие такое: Ἑρωτήσεις κανονικαὶ τοῦ γιωτάτου πατριάρχου Ἀλεξανδρείας κυρίου Μάρκου, καὶ ἀποκρίοεις ἐπαὐταῖς τοῦ γιωτάτου πατριάρχου Ἀντιοχείας κυρίου θεοδώρου τοῦ Βαλσαμῶν. В конце предисловия к этим ответам стоит 1203 год (καὶ ἐτῶν μετὰ τὴν σάρκωσιν τοῦ Κυρίου καὶ Θεοῦ καὶ Σωτῆρον ἡμῶν ησοῦ Χριστοῦ σγ′). J. A. Β. Mortreuil (Histoire du droit byzantin. III, 490) полагает, что эти ответы написаны Вальсамоном в 1195 году, а по нему и Нeimbach («Griechisch-romisches Recht» in Ersch und Gruber’s Allgem. Encyklopädie. I Sect., 86 Th., S. 391). Zhishman (Eherecht. S. 47) принимает также этот (1195) год. Касательно числа ответов есть разница: Mortreuil (l. с.) упоминает 68 ответов, также и Heimbach (1. с ); а у Leunclav. (Jus graeco-rom. I, 362–394) их только 64. Конечно, для нас имеет значение число этих ответов в Аф. Синтагме.

356

Τοῦ γιωτάτου πατριάρχου Ἀντιοχείας κ. Θεοδώρου τοῦ Βαλσαμν ἐπιστολὴ πρὸς τὸν ὁσιώτατον καθηγητὴν τῶν κατὰ τὸν Παπίκιον μοναστηρίων, μοναχὸν κυρὸν Θεοδόσιον, χάριν τῶν ασοφόρων. Аф. Синт., IV, 497–510. Cotelerii, Ecciesiae graecae monumenta (Paris, 1677–86). III, 473 sq.

357

Μελέτη χάριν τῶν δύο ὀφφικίων, τοῦ τε χαρτοφύλακον, καὶ τοῦ πρωτεκδίκου. Аф. Синт., ИV, 530–541. Leunclav., I, 453–463.

358

Μελέτη, ἤγουν ἀπόκρισις, χάριν τῶν πατριαρχικῶν προνομίων, Аф., Синт., ИV, 542–555. Leuncl., I, 442–453. Все три трактата написаны Вальсамоном в бытность его уже патриархом Антиохийским (Mortreuil, Op. cit. III, 490).

359

ρωτήματα, ἅπτερ ἔλυσεν ὁ τιμιώτατος χαρτοφύλας, κύριος Пέτρος, καὶ διάκονος τῆς τοῦ Θεοῦ μεγάλης ἐκκλησίας, ἐν ἔτει ςχ′ (6600–5508­1092). Аф. Сиит., V, 369–373.

360

λιοῦ τοῦ μητροπολίτου Κρητης ἀποκρίσεις πρός τινα μοναχὸν Διονύσιον περὶ δίαφόρων αὐτοῦ ἐρωτήσεων. Аф. Синт., V, 374–381. Leuclav., I, 335–341. Последний замечает, что Илия, митрополит Критский, должен был жить во второй половине VIII века, так как подпись одного Критского митрополита Илии находится на актах VII Вселенского собора (см. примечание на 335 стр.). Издатели Афинской Синтагмы указывают то же самое, но с оговоркой, что в четвертом ответе упоминается «определение о соединении» 920 года, а в седьмом ответе одна новелла от 1092 года императора Алексея Комнина. Значит, этот митрополит Илия или не тот, подпись которого стоить на актах II Никейского собора, или же его ответы были кем-то дополнены после. См. Γεδεών, Πατριαρχ. πίνακες. σελ. 349.

361

Ἐρωτήσεις καὶ ἀποκρίσεις διάφοροι, γενόμεναι παρὰ διαφόρων ἀρχιερέων πρὸς τὸν χαρτοφύλακα κύριον Νικήταν, τὸν γεγονότα ἀρχιεπίσκοπον. τῆς μητροπόλεως Θεσσαλονίκης. Аф. Синт., V, 382–388. Leunclav., I, 346–351. Этот хартофилакс Никита был затем сначала епископом Маронийским, потом архиепископом Фессалоникийским, во время Константинопольского патриарха Иоанна IX (1111–1134). Γεδεών, Πίνακες. σελ. 348–349.

362

Ἐπιστολὴ τοῦ χαρτοφύλακος κυρίου Νικηφόρου, πρός τινα μοναχὸν Θεοδόσιον καἱ ἔγκλειστov Κορίνθον περιέχουσα λύσιυ τινῶν ξητημάτων. Аф. Синт., V, 399–401 первое послание, второе 401–402. Leunclav., I, 341–344. Никифор жил в XIII веке (прим, 1 на 399 стр. Аф. Синтагмы).

363

ωάννου τοῦ ἐπισκόπου Κίτρου, ἀποχρίσεις πρός Κωνσταντίνον ἀρχιεπίοκοπον τῆς μητροπόλεως Δυῤῥαχίου, τὸν Καβάσιλαν. аф. Синт., V, 403–420. Leunclav., I, 323–335. Жил этот епископ в конце ХII века (прим. I на 403 стр. Афин. Синт.). В Кормчей эти ответы в сокращенном виде составляют 58 главу.

364

Тоῦ μακαριωτάτου καὶ γιωτάτου ἀρχιεπισκόπου Βουλγαρίας. κυρίου Δημητρίου τοῦ Χωματηνοῦ, πρὸς Κωνσταντῖνον ἀρχιεπίσκοπον τῆς μητροπόλεως Δυῤῥαχίου, τὸν Καβάσιλαν, ἀποκρὶσεις. Аф. Синт., 427–436. Leunclav., I, 316–323. Этот Димитрий Хоматин жил в конце ХII и в начале ХIII века. Он был прежде хартофилаксом, а потом архиепископом Болгарским. См. Mortreuil, Ниstоиre du droit byzantin. III, 491–492, а за ним и Heimbach, 1. с.

365

В памятниках Греко-римского законодательства эти законы называются: νόμoι, νόμιμα, πολιτικαὶ διατάξεις, βασιλιχαὶ διατάξεις, θεῖοι τύπον. θεσπίσματα, προστάξεις, προστάγματα, νεαραὶ, διατάξεις χρυσόβουλλα, λόγον χρυσόβουλλοι, также λύσεις на относительные ὑπομνηοεις, как наприм. в законе императора Алексея Комнина от 1094 г. См. Zachariae, Jua graeco-romanum. III, 393 sq.

366

Смотри прим. 9 § 15, а также и Decretum Gratiani.

367

Codex Theodosianus cum perpetuis commentariis Jacobi Gothofredi. Mantuae, 1740–1750. Ed. nova in VI tomos digesta. Tom. VI, p. I. Где еще находятся в Феодосиевом кодексе законы церковного содержания, см. Series et collatio titulorum et constitutionum; здесь перечислены первые тринадцать титулов I книги кодекса Юстиниана с обозначением соответствующих титулов и книг этого кодекса (ib. tom. VI. P. II, р. 228).

368

План Юстиниана состоял в следующем: он хотел собрать в два сборника все законоположения, изданные до него, а именно: в один – древнее, так называемое «юридическое» право, а во второй – императорские законы, и в эти сборники должно было войти только то, что еще могло иметь практическое значение, а все остальное должно было быть выпущено; для осуществления этого он назначил особую законодательную комиссию из юристов практиков и теоретиков, чтобы в означенных сборниках, наряду с теоретическою целью, была достигнута также и практическая. Из этих двух главных сборников должен был составиться еще третий, в котором были бы изложены общие принципы права и который мог-бы служить для более легкого изучения всего права. См. постановление Юстиниана в предисловии кодекса: de novo codice faciendo; затем закон de veteri jure enucleando (lib. I, tit. 17) и de conceptione digestorum (Historia juris a Justiniano compositi. Ed. Gotbofr. I, 2 aq.)

369

См. Mortreuil, Histoire du droit byzantio. I, 17–25

370

Издание D. Gothofredi. Francof, 1698. tom. II, col 1–79.

371

«Jubemus igitur vobis antiquorum prudentium, quibus auctoritatem conscribendarum interpretandarumque legum sacratissimi principes praebuerunt, libros ad jns romanum pertinentes et legere et elimarë ut ex his omnis materia colligatur, nulla, secundum quod possibile est, neque similitudine, neque discordia derelicta, sed ex his hoc colligi, quod unum pro omnibus sufficiat». – «Nostram autem consummationem, quae vobis Deo adnueote componetur, Digestorum vel Рапdeсtarum nomen habere sancimus». Constit. de conceptione digestorum ad Tribonianum. §§ 4, 12. Ed. cit. Cp. Mortreuil, Op. cit. I, 7–16. Puchta, Inst. I, 700 fg.

372

«... mandavimus specialiter, ut ipsi nostra auctoritate, nostrique suasionibus Institutiones componerent: ut liceat vobis prima legum cunabula, non ab antiquis fabalis discere, sed ab imperiali splendore appetere, et tam anres, quam animi vestri, nihil inutile, nihil perperam positum, sed quod in ipsis rerum obtinet argumentis, accipiant». – «Igitur post libros quinquaginta Digestorum seu Pandectarum, in quibus omne jus antiquum collectum est... in quatuor libros easdem Institutiones partiri jussimus, ut sint totius legitimate scentiae prima elementa», Prooemium Institutionum. §§ 3, 4. Cp. Mortreuil, Op. cit. I. 16–17. Puchta, Op. cit. I, 709 fg.

373

«Si quid in posterum melius inveniatur, et ad constitutionem necessario sit redigendum, hoc a nobis et constituatur et in aliam congregationem referatur, qnae novellarum nomine constitutionem significetur». Constit. de emendatione codicis. § 4. Самый обширный труд, появившийся до сих пор о новеллах Юстиниана, это – Dr. F A. Biener’а Ccschichte der Novellen Justinian’s. Berlin, 1824. Я руководствовался Бинером в этом и во всем другом, касающемся греко-римского права, о чем писал Бинер.

374

Biener, Op. cit. 13 fg., 35 fg.

375

Ib. S. 7. «Kal. Jan. Indictione decima tertia» (ed. cit., p. 6).

376

«Haec igitur omnie sanctiss. patriarchae sub se constitutis Deo amabilibus metropolis manifeste faciant: et illi subjectis sibi Deo amabilibus episcopis declarent: et illi monasteriis Dei sub sua ordinatione constitutis cognita faciant, quatenus per omnia Domini cultura maneat undique incorrupte... Et nostrae equidem reipublicae judices, si haec eis nuntientur, omnibus studeant modis еa, quae sacris regulis continentur, quas nostra sequitur lex, ed effectum perduci procurare. Nam nec illos deserit poena haec negligentes. Quapropter sequentem haec tuam sanctitatem decet omnibus sub te positis sanctiss. metropolitanis haec fecere manifesta». Epilog. V nov. (ed. cit. III, 16). Cf. Nov. VII, de non alienandis aut permutandis rebus ecclesiasticis immobilibus. См. Biener, Op. cit. p. 31–35.

377

M. Властарь в своей синтагме упоминает 170 новелл Юстиниана, другие – меньшее число. Между тем теперь доказано, что в древнем сборнике из 168 новелл Юстиниану принадлежат 157 или 154, так как три повторяются два раза. Puchta насчитывает их 165 (Instit. I, 714), но неправильно. Си. Biener, Op. cit. р. 7–10. Heimbch, Gr.-rom. Recht. § 5 (Ersch. u. Gruber’s Allgemeine Encyklopädie. 86, 198).

378

Об этих сборниках см. Mortreuil, Op. cit. I, 23–45. Heimbach, Op. cit. § 6 (ib. 198–208). Biener, Op. cit. p. 85 fg.

379

Biener, Op. cit. S. 603. Heimbach, Ἀνέκδοτα. Leipzig, 1838. I. Proleg., peg. LXXI-LΧΧVII. Mortreuil, Op. cit. I, 44. Zhishman, Eherecht. S. 52.

380

Ἐκλογὴ τῶν νόμων ἐν συντόμγενομένη παρὰ Λέοντος καὶ Κωνσταντίνου τῶν σοφῶν καὶ φιλευσεβῶν ἡμῶν βασιλέων ἀπὸ τῶν ἰνστιτούτων, τῶν διγέστων, τοῦ κώδικος, τῶν νεαρῶν τοῦ μεγάλου ουστινιανοῦ διατάξεων, καὶ ἐπιδίορθωσις εἰς τὸ φιλανθρωπότερον ἐκτεθεῖσα ἐν μηνὶ μαρτίἰνδ. θἔτει ἀπὸ κτίσεως κόσμου ¸ςσμξ′ (6247–550­8739). Таково заглавие по рукописи, о которой говорит Mortreuil, Ор. cit. I, 366–367 (сf. Heimbach, Op. cit. § 10). А по изданию эклоги у Leunclavii (II, 70 sq), стоит ¸ ςτμξ, следовательно на сто лет позднее. – Самое новое издание эклоги в Zachariae Collectio librorum juris graecoromani ineditorum. Lips. 1852.

381

Mortreuil, Op. ait. I, 363.

382

Гл. 49. Упом. изд. л. 171–197. В старо-сербской Кормчей совсем нет этой эклоги. См. мою книгу «Савинска Крмчиjа» р. 24, 35.

383

См. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. p. 41.

384

πρόχειρος νόμος. Издано Zachriae, Heidelb., 1837. См. об этом Сборнике Heimbach, Op. cit. § 24 (Ersch u. Gruber, 86, 303–305); a о значении этого сборника для церковного права см. Zhishman, Eherect. S. 55.

385

«Савинска крмчиjа», стр. 26.

386

Ἐπαναγωγὴ τοῦ νόμου, издано в 1852 году в упомянутой Collectio librorum juris graceo-rom. ineditorum, Zachariae v. Lingenthad. Об этом сборнике см. Heimbach, Op. cit. § 25 (ib. 86, 305–307).

387

Zachariae v. Lingenthal, Geschicbte des gr.-rom. Rechts. Berlin, 1877. S. 14, nota 8.

388

Лев Мудрый царствовал от 886 до 911 года; а время издания «Базилик» относят к первым годам его царствования, все-таки прежде 892 года: «certe paucis annis auto annum 892», говорит ученый издатель «Базилик» С. G. E. Haimbach в пролегоменах к изданию (pag. 111).

389

Называют его еще: Ἀνακάθαροις τῶν παλαιῶν νόμων, ξάβιβλος или ἡ ἑξηκοντάβιβλος и τὸ ἑξηκοντάβιβλον, еще τὰ ἑξήκοντα κεφάλαια βασιλικῶν. Heimbach. Ib., p. 108–109. О том, что ошибочно производить название βασιλικά от Βασίλειος (Василий), как делали некоторые и что оно произошло от βασιλεύς, см. того же Heimbach, 1. с. – Заглавие издания, печатанного Геймбахом – Basilicorum libri LX. Lipsiao, 1833–1870, в 6 томах, из которых последний (VI) содержит Prolegomena et manuale Basilicorum.

390

См. предисловие Вальсамона к номоканону в XIV титлов. Аф. Синт., I, 31–33.

391

См., что говорит об этом Biener, Dc collect, canonum ecclesiae graecae. p. 27.

392

Mortreuil, Op. cit. III, 353.

393

Полное заглавие сборника Арменопула: Πρόχειρον νόμων τὸ λεγόμενον ἡ ἑξάβιβλοζ συνακροιοθὲν πάντοθεν κατἐκλογὴν καὶ κατἐπιτομὴν οὑτω συντεθὲν παρὰ τοῦ πανσεβάστου νομοφύλακος καὶ κριτοῦ Θεσσαλονίκης Κωνσταντίνον τοῦ ρμενοπούλου. Об этом сборнике см. Mortreuil, Op. cit. III, 349–376. Heimbach, Gr.-röm Recht. § 47 (Ersch u. Gruber, 86, 444–452). Новейшее издание G. E. Heimbach. Lips., 1851.

394

По словам Mortreuil’а (III, 371–372), этот сборник Арменопула имеет и теперь значение в Греческом королевстве, в подтверждение чего он приводит одно постановление для судебных мест от 1830 г. и первую статью конституции 1835 годя. Ср. Zhishman, Eherecht. S. 67. Об одном печатном издании ἐν Ναυπλίῳ 1833 года упоминает Zacharia, Historiae juris graeco-romani delineatio (Heidelb., 1839). pag 98.

395

Novellae constitutiones imperatorum post Justinianum, quae supersunt collatae et ordine chronologico digestae. Edidit C. E. Zacharia v. Lingenthal. Lipsiae, МDССLVII.

396

Том V, стр. 186–340, хотя здесь на первом месте стоит Ὁμολογία πίστεως κατὰ τῶν τριῶν Κεφαλαίων Юстиниана и две другия его новеллы, и только тогда уже начинается одна новелла Ираклия от 629 года о преимуществах священства перед гражданскими властями.

397

См. Аф. Синт., V, 513–530. Ср. Συνταγμάτιον τοῦ Χρισάνθου πατριάρχου εροσολύμων. Ἐν Τεργοβύσττῆς Οὐγγροβλαχίας, 1715. В каталоге за 1867 год, напечатанном в журн. «Христианское Чтение» (1868, I, 702–727) перечислено также 10 автокефальных церквей, только под № VII ошибочно поставлена и Сибинская митрополия, которая тогда уже три года была самостоятельной.

398

О начале этих последних пяти и всех остальных автокефальных церквей мы будем говорить дальше, во II отделе этой книги.

399

Существуют некоторые отдельные постановления касательно некоторых сторон церковного управления в церквах: Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Кипрской, Синайской и Черногорской, но эти постановления не имеют формально-законного характера и не напечатаны; мне известно о них частным образом от друзей из Константинополя, Афин и Цетинье. Этих постановлений немного и о существующих из них, известных мне, я упомяну в соответствующих рубриках этой книги.

400

Напечатано в «Journal de Constantinople», 1856, № 347. См. Die Verfassung der griechisch-orthodoxen Kirche in Türkei. Ein Beitrag zu der neueren Kirchengeschichte des Oriente von C. N. Pischon (Theolog. Studien und Kritiken. Jahrgang 1864. S. 272–273).

401

Напечатано в «Presso d’Orient», 1857, № 302. Я имею в оригинальном издании Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1888 г. под заглавием: Ὁδηγίαι τῆς ’ϒψηλῆς κυβερνήσεως, σταλεῖσαι εἰς τὰ Πατριαρχεῖα περί τε τοῦ σχηματισμοῦ τῶν, κατὰ τὴν ἔννοιαν τοῦ περὶ τῆς γενικῆς τοῦ Κράτους βελτιώσεως προεκδόθεντος ὑψηλοῦ Αὐτοκρατορικου διατάγματος, ἐν τοῖς Πατριαρχείοις συγκρατηθησομένων εἰδικῶν προσωρινῶν συμβουλίων, καὶ περὶ τῶν καθηκόντων αὐτῶν. Совет этот составляли: 7 митрополитов (епископов), 10 народных выборных из Константинополя, 11 народных выборных из провинций и патриарший секретарь, всего 29 членов. – Фанарскому клиру все это было невыгодно, почему он постарался не дать хода предложению Порты, и только по новому настоятельному предложению от ноября 1857 года было приступлено к делу весною следующего (1858) года. Особенно недовольны этою реформою были духовные члены герусии; видавшие, что их власть, которую они имели до того времени в делах своего патриархата, должна уменьшиться. Герусия была основана в время патриарха Самуила (1764–1780 г.) с целью уничтожить злоупотребления в церковном управлении; она состояла из 6 старших епископов (митрополитов), из патриаршего синода, 2 архонтов (греческих дворян) и 2 членов из торгового сословия, и имела главный надзор над патриаршим управлением. Пять епископов (митрополитов), члены герусии, протестовали против занятий совета, сначала устно, а затем подали и письменный протест якобы за нарушение их древних привилегий. За такой поступок епископы эти были удалены из Константинополя, а осенью 1859 года один из самых главных мирских членов совета, Каратеодори издал брошюру Ἀνασκευὴ τῆς διαμαρτυρήσεως τῶν πέντε συνοδικῶν (Опровержение протеста пяти синодальных членов), в которой доказывалась пред Портою и пред патриархом безосновательность желаний герусии и выставлялась явная необходимость реформы церковного управления.

402

Я имею его в самом новом издании под заглавием: Γενικοὶ κανο­νισμοὶ περὶ διευθετήσεως τῶν ἐκκλησιαστικῶν καὶ ἐθνικῶν πραγμάτων τῶν ὑπὸ τὸν οἰκουμενικὸν θρόνον διατελούντων ὀρθοδόξων χριστιανῶν, ὑπηκοῶν τῆς Ἀ, Μεγαλειότητος τοῦ Σουλτάνου. 1888. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, ἐκ τοῦ πατριαρχικοῦ τυπογραφείου.

403

Мы находим излишним здесь подробно описывать содержание каждого канонизма, так как будем приводить отдельно каждый канонизм в соответственной рубрике нашей системы. – Несмотря на то, что эти канонизмы основываются на 3 статье гаттигумаюма 1856 года и что они торжественно признаны султаном, все-таки во власти султана игнорировать их по своему усмотрению; это мы знаем из одного представления патриарха Иоакима от 14 июля 1883 г. турецкому министру юстиции и церковных дел.

404

Γενικὸς κανονισμὸς τῶν ἐν Κωνσταντινουπόλει ἱερῶν ἐκκλησίων. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, ἐκ τοῦ πατριαρχικοῦ τυπογραφείου, 1868. Мы приведем этот канонизм в рубрике о приходах.

405

Издание 1874 г., под заглавием: Κανονισμὸς τῆς ἐν Χάλκθεολογικῆς σχολῆς τῆς τοῦ Χριστοῦ Μεγάλης Ἐκκληοίας. Ἐν Κωνσταντινουπόλει.

406

Западные писатели причисляют Боснийско-Герцеговинскую православную церковь к автокефальным. См. наприм. Dr. Fr. Vering, Lehrbuch des Kirchenrechts. Freiburg im. В., 1881. S. 378, ef. S. 383.

407

См. Шематизам правое, митрополиjе и архидиjецезе дабробосанске за год. 1884, 1885 и 1886. Capajeвo, 1886, стр. 154–155.

408

Напечатано в земальской типографии в Сараеве.

409

Amtliche Beilage zu «Sar. List». Перепечатано в «Извjештаj о српско православном богосл. сjеменишиту за Босну и Херцеговину у Рельеву за шк. год. 1887/88». Уредио ректор богословиjе протojeрej Петар Петранович. Год. I. Сараjево, 1888, стр. 23–28.

410

О древнейших источниках русского церковного права до основания царства Московского см. Н. Суворов, Курс церк. права. § 88, а о соборах XVII века см. § 92. Из этих соборов самый важный – Московский 1687 г. во время царя Алексея Михайловича, на котором участвовало и два восточных патриарха: Александрийский и Иерусалимский. На этом соборе был низведен Московский патриарх Никон, осуждены русские раскольники, уничтожены постановления Московского собора 1620 года, в силу которых должно было вторично крестить каждого западного христианина, переходящего в православие, и постановлено много церковно-дисциплинарных правил, перешедших затем и в собрание русских государственных законов. Должно быть вследствие этого Лашкарев (Право церковное, стр. 224) и присоединяет определения этого Московского собора (1667) к практическим источникам церковного права.

411

Московское издание 1633 г под заглавием: «Духовный Регламент тщанием и повелением всепресветлейшего, державнейшего государя Петра Первого, императора и самодержца всероссийского, по соизволению и приговору всероссийского духовного чина и правительствующего сената, в царствующем Санкт-Петербурге, в лето от Рождества Христова 1821 сочиненный»

412

«О браках правоверных лиц с иноверными. Рассуждение в Святейшем правительствующем Синоде сочиненное. Напечатано повелением царского Величества Петра Первого, всероссийского императора, благословением же того же Святейшего Синода первым изданием. В Санкт-Петербурге 1721 года, месяца августа в 18 день». Для оценки тогдашнего русского общественного мнения характерно прибавление к этому «Рассуждению», в котором приведены 33 примера браков «правоверных лиц с неверными или иноверными сочетавшихся», взятые из Св. Писания, из греческой истории, из славянской истории и из жизни того времени.

413

В учредительном указе Петра I касательно этого сказано следующее: «должна же есть Коллегия сия и новыми впредь правилами дополнять Регламент сей, яковых правил востребуют разные разных дел случаи. Однако же делать сие должна Коллегия Духовная не без Нашего соизволения». Упом. изд. стр. 2.

414

Официальное издание, напечатанное в 1883 г. в синодальной типографии по определению Св. Синода.

415

А. Е. Никольский, Новые духовные законы. Москва, 1879, II, 82–97.

416

Ib. II, 77–82.

417

Ib. II, 8–12.

418

Иb. II, 1–7.

419

Кроме этих главных уставов и уставов для духовных заведений, остальные источники нынешнего русского церковного права упомянуты во введении (стр. XX) книги: «Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания». Составил Т. Барсов. Том I. С.-Петербург, 1885 г.

420

Эта статья определяет, что «кроме Его Величества, имеющего высшее право надзора, который он совершает по уставу, имеют право верующие Карловацкой... митрополии самостоятельно, в границах государственных законов, отправлять и устраивать свои церковные, школьные и денежные дела на своих соборах (конгрессах), которые должны созываться в определенное время и по предварительном заявлении о том Его Величеству со стороны митрополитов и этими делами, в смысл правил, установленных на тех соборах и Его Величеством одобренных, посредством своих органов самостоятельно управлять и руководить» (§ 3); и далее за принадлежащими к православной церкви в Карловацкой митрополии «признаются все те права, которыми они доселе, при самостоятельном отправлении всех церковно-общинных и школьных дел, пользовались, свободно употребляя свой церковный язык и управляя церковно-общественным имуществом и фондами» (§ 9) См. Arch, fur Kirchenrecht. Bd. 44. S. 270.

421

См. Jован Джорджевичь, Радньа благовештенског сабора народа србског у Сремским Карловцима 1861. Нови Сад, 1861 (Прибавления), стр. 187–206. Ср. Joh. v. Csalopvics, Slavonien und zum Theil Creatien. 2 Bde. Pesth, 1819, II, 28–39.

422

Csaplovics, Op. cit. II, 39–45. Ср. (J. Хр. бар. Бартенштаjnа) Кратак извештаj о станьу pacejaног многоброjнога илирскога народа по цар. а краль. наследничким земльама. Перевод Сандича. Беч (Вена), 1866.

423

Обо всем этом см. Сsaplovics, Ор. с. II, 65–66; (J. Jireček) Actenmässige Darstellung der Verhältnisse der griechisch n. u. Hierarchie in Oesterreich, dann der illirischen national Congrease und Vcrhandlungs Synoden wien, 1861. S. 32–37. – Рескрипт этот (или, как его еще называют «деклараторий») был обнародован на латинском и немецком языках. Сербский перевод находится в прибавлении упомянутой книги J. Джорджевич (Радна благов. сабора), стр. 263–293.

424

Подробное описание этой консисторской системы и нынешнюю практическую важность ее представил г. Димитриjе Руварац в журнале «Глас Истине» за 1888 г., № 21 и сл.

425

Перепечатаны в журнале «Беседа» за 1870 год (№№ 2–6) под таким заглавием: «Правила, имиже должни суть и обязанни вси монастирожители, наченше от архимандрита или игумена, даже до наипоследняго монаха, жизнь свою и спасение души своея строити. Еще же и церковная и монастырская внутреняя и внешняя служения исполняти». Эти правила разумеются под «Regulae monasticae» Systemae Cousistorialis в 10 § II отдела. Csaploics, Op. cit. II, 178–179. P. J. Safarik, Geschichte der serbischen Literatur. II Abtheil. Prag, 1865. S. 301. – В 1776 году одним униатом (Athanasius Szekeres) были составлены новые монашеские правила и внесены в регламент 1777 года (см. выше стр. 154). Напечатаны они были на латинском и церковно-славянском языках и разосланы по всем монастырям; но они не были никем приняты. Правила эти носят название «Regulae Monasticae», разделяются на partes, sectiones, capita и, затем, каждый caput на множество понумерованных пунктов, по изложению же походят на «regulae» разных западных орденов. См. о них Csaplovics, Op. cit. II, 170. Safarik, ib. S. 302.

426

Из этого III отдела имеют еще значение постановления, касающиеся средних учебных заведений и карловацкой богословии, постановления же о народных школах заменены новым «уредом за српске народне школе», изданным на основании императорских указов 6 апреля и 2 июля 1872 г. вместе с деклараторием впредь до одобрения нового руководства, выработанного собором 1879 года. От того же числа, когда были изданы эти два устава: о епархиях и советах: митрополичьем церковном и народно-школьном, был издан «изборниред за српски народни црквеви сабор» (порядок избрания сербского народного церковного собора) и обнародован на 25 заседании сербско-народнаго церковного собора, 13 июля 1871 г. В извлечении в Arthiv für Kirchenrecht. 43, 288–293.

427

Arthiv für Kirthenrecht. Bd. 43. S. 221–278.

428

lb. 8. 282–286. – Упомянутым выше (прим. 7 этого §) постановлением о сербских народных школах этот епархиальный устав несколько изменен и дополнен, а именно: XXXI его ст., которая говорит о составе епархиального школьного совета, не упоминая о том, кто должен быть председателем этого совета (председатель должен был быть выборным, что правительству было не угодно), дополнена постановлением, содержащимся в § 122 школьного устава, по которому председателями епархиальных школьных советов назначались епископы, а в архиепископии – архиепископ. XXXII ст. устава, которая говорит, что референта начальных и главных школ выбирает собор, а остальных членов собора епархиальная скупщина, была заменена сначала § 130 школьного устава, по которому епархиального школьного референта выбирает тоже собор, но представляет избирательный акт на утверждение правительству, а затем снова заменена § 20 соборного устройства 1875 года, по которому выбор главного школьного референта, равно как и епархиальных школьных референтов должен представляться на утверждение королю. Наконец, XXXIII ст. устава, о круге действий епархиальных школьных советов, оставлена без действия, вследствие § 124 школьного устава, в котором весь круг действий изложен в полном виде. В этом уставе есть и одно противоречие между XXIX и XXXIV статьями, касательно проставления нотариуса епархиального административного совета, ибо по первой статье нотариус избирается этим же советом, а по другой (XXXIV) предписывается епархиальной скупщине выбирать нотариуса для заведывания делами и в административном совете.

429

Archiv für Kirсhenrecht. 43, 286–288. Второй отдел этого устава, который говорить о народно-школьном совете, заменен §§ 136–143 упомянутого школьного устава 1872 года.

430

Arсhiv. 43, 296–304.

431

Ib. 8. 109–113. При митрополите обязанности епитропов исполняет теперь само центральное управление, а прежде, до издания рескрипта 1868 года их исполняли так называемые ассистенты. В 9 § декларатория предписывается, чтобы при митрополите состояли три ассистента, один со стороны духовенства, другой от военного сословия и третий от гражданского (archiepiscopo et metropolitae tree assistentes adjungantor, quorum unus ex parte cleri non unitus episcopus, alter ex parte militari stabalis aut superior officialis ejusdem ritus, tertius tandem ex parte provinciale de honoratioribus civibus Carlovizcii, Neoplantae aut iu alio loco vicino degentibus n. u. ritui addictus), для надзора и совместного управления народно-церковными фондами и митрополичьим имуществом, и последним в том направлении, чтобы fundus instructus (движимое и недвижимое имущество, украшения и церковные драгоценности и т. д.) не расточался, не уменьшался в ценности и т. п. Сербский народный собор состоял тогда из трех сословий: духовного, военного и гражданского, почему ясно, что и состав ассистенции был такой же. Ассистенты имели точные наставления (instructiones), которыми они руководились в своих действиях, причем должны были периодически собираться у митрополита для осмотра предметов fundus instructus, причем если бы оказалось отсутствие или порча чего либо, то они должны были пригласить митрополита представить новый такой предмет, и в случае неисполнения этого митрополитом были обязаны донести об этом правительству. После смерти митрополита их обязанностью было участвовать в составлении инвентаря и требовать исключения из наследства того, что не должно входить в него, как принадлежащее fundus instructus. Поэтому ассистенты были обязаны иметь у себя инвентаря fundus instructus. Кром того, они должны были вместе с митрополитом отдавать в рост наличный капитал сербских народных фондов с надежным обеспечением, причем за каждый убыток, понесенный имуществом митрополита и народными фондами по их нерадению, они отвечали своим имуществом. Учреждение ассистенции перешло и в соборный устав 1664–65 гг., который был подтвержден 10 августа 1868 г. и находится в сокращенном виде в королевском рескрипте. В соответствующих местах рескрипта (V, § 15–34) говорится об управлении церковно-народными фондами и имуществом, так как ассистенты сделались членами этого управления, круг действий которого распространился теперь и на управление и надзор за монастырским имуществом. Между тем, соборным уставов, утвержденным королевским указом от 14 мая 1875 года, управление это было упразднено (§ 30). а дела его перешли в саборски одбор (комитет собора), избираемый собором и имеющий более широкий круг действий. Прежнюю ассистенцию митрополита в отношении надзора над митрополичьим имуществом в настоящее время заменяет соборный комитет, руководящийся теми же правилами (Instruction), которые существовали для ассистентов и которые же даны вместе с деклараторием впредь до одобрения нового руководства, выработанного собором 1879 года. От того же числа, когда были изданы эти два устава: о епархиях и советах: митрополичьем церковном и народно-школьном, был издан «изборни ред за српски народни црквеви сабор» (порядок избрания сербского народного церковного собора) и обнародован на 25 заседании сербско-народного церковного собора, 13 июля 1871 г. В извлечении в Arthiv für Kirchenrecht. 43, 288–293.

432

См. Maurer, Das griechische Volk öffentlicher kirchlicher und privatrechtlicher Beziehung vor und nach dem Freicheitakampfe. Heidelberg, 1835. III, 240 fg.

433

Первая статья его установляет в Греции господство восточно-православного вероисповедания, а вторая говорит о единстве церкви в королевстве со всеми остальными православными поместными церквами, затем о независимом управлении ее посредством епископского синода. См. Ἐφημερὶς τῆς κυβερνήσεως. 1844 г., 6 февраля.

434

Τόμος συνοδικὸς τῆς ἐν Κωνσταντινουπόλει γίας καὶ ἱερς Συνόδου περὶ τῆς ἐν λλάδι ὀρθοδόξου ἐκκλησίας. Αф. Синт., V, 177–185. Ср. Κώδηξ ἱερὸς περιέχων τὰ πρακικὰ τῆς γίας καὶ μεγάλης συνόδου ἐν Κωνσταντινουπόλει περὶ τῆς ἐν λλάδι ὀρθοδόξου ἐκκλησίας. 1850. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1851. См. выше прим. 78 § 23.

435

Νόμος καταστατικὸς τῆς ἱερς Συνόδου τῆς ἐκκλησίας τῆς λλάδος, Напечатано в Συλλογὴ τῶν σπουδαιοτέρων ἐγκυκλίων τῆς ἱερς συνόδου τὴς ἐκκλησίας τῆς λλάδος μετὰ τῶν οἰκείων νόμων, β. διαταγμάτων, ὑπουργικῶν ἐγγραφον, ὁδηγιῶν κτλ. καταρτισθεῖσα καὶ ἐκδοθεῖσα ἐντολτῆς Ἱ. Συνόδου ὑπὸ Δαμασκήνου Χριστοποῦλου, ἀρχιμανδρίτου καὶ αγραμματέως τῆς Ἱ. Συνόδου. Ἐν Ἀθήναις, 1877, σελ. 14–28, а также в Αф. Синт., V, 602–613.

436

Νόρος περὶ Ἐπισκοπῶν καὶ Ἐπισκόπων καὶ περὶ τοῦ ὑπὸ τοῦς Ἐπιοκόπους τελοῦντος κλήρου. Христопул, 2–13. Аф. Синт., V, 591–601.

437

Περὶ ἐπισκοπικοῦ Δικαστηρίου. Христопул, 28–31. Это, можно сказать, и не консистория в нашем смысле, а судебное место о преступлениях клира.

438

См. синодальное постановление от 15 апреля 1854 г. (Христопул, 170–173), 18 мая 1856 (ib. 32–33), 5 июля 1860 Г. (ib. 29–30), 26 сентября 1860 г. (ib. 33–34), 2 мая 1865 г. (ib. 31) и др.

439

Περὶ ἀκριβοῦς ἐκπληρώσεως τῶν καθηκόντων των ἐπισκόπων. Христопул, 158–166.

440

Περὶ καθηκόντων τῶν ἐπισκόπων. Христопул, 178–181.

441

ΙΙερὶ διαιρέσεως τῶν ἐνοριῶν κατὰ πόλεις κωμοπόλεις καὶ χωρία. Христопул, 35–39. Ср. еще синодальное окружное послание περὶ των ἐνοριακῶν ἐκκλησίων καὶ τοῦ ἀριθμοῦ των ἱερων, от 7 марта 1834 г. (Христопул, 66–69), послужившее основою для этого закона.

442

Νόμος περὶ ἱερατικῶν σκολείων и Διάταγμα περὶ τοῦ κανονισμοῦ τῶν ἱερατικῶν σκολείων. Христопул, 42–53.

443

Διάταγμα περὶ τῶν προσόντων καὶ των γνῶσεων, ἃς πρέπει νὰ ἔχωσιν οἱ μέλλοντες ἱερωθῆναι. Христопул, 53–55.

444

Διάταγμα περὶ χρεῶν τῶν ἱεροκηρυκῶν. Христопул, 55–58. На этих проповедников обращается особенное внимание в церкви Греческого королевства; они имеют некоторое сходство с бывшими некогда перiодевтами (см. мое соч. «Достоjанства», стр. 49–57), которые должны были два раза в год посещать назначенные подлежащими властями места в известной епархии и проповедовать, и затем представлять об этом письменный отчет епархиальной власти. Подробное руководство для этих проповедников было издано греческим Синодом еще в 1838 г. (22 августа). затем 26 октября 1850 г. (Христопул, 144–145), 13 августа 1864 г. (ib. 255), 27 октября 1867 г. (ib. 276–278), 3 мая 1868 г. (ib. 279–280) и др.

445

Кανονισμὸς περὶ τῶν Μοναστηρίων. Христопул, 338–353. Касательно монастырей и монахов в церкви Греческого королевства существует множество различных законов, которые нельзя здесь все привести. В сборнике Христопула эти законы о монастырях и монахах занимают целый третий отдел сборника (стр. 338–541).

446

Напечатано в немецком переводе в Archiv für kath. Kirchenrecht. Вd. XXV. S. 235–276.

447

Во второй половине апреля 1882 г. в Сибинье был народно-церковный собор, на котором, между другими делами, было решено основать пенсионный фонд для духовенства, установить вознаграждение приходским священникам, расширить внутреннюю деятельность консистории, определить качества, какие должны иметь кандидаты на протопресвитерское место и т. д. См. Archiv. 49, 152.

448

Устав за управлението на българската ексархия. Пловдив, 1885.

449

Привременее правилник за ватрешне то управление на българската ексархыя. Пловдив, 1885. Напечатан болгарским и турецким текстом.

450

Название его такое: «Екзархийский устав приспособен в кнажество, одобрен от Сватийт Синод, приет от Дьржавнийт Съвет и Народното Събрание, и потвьрден с указ на Негово Височество Князьть от 4 февруарий 1883 година, под № 82» (София. 1883).

451

«Екзархийский устав приспособен в княжеството, вотиран, и приет в пьрвата редовная сессия на VIII-то обикновенно Народно събрание и утвърден с Височайши указ от 13-и януарий 1895 година под № 1» (София, 1895 г.).

452

Archiv für Kirchenrecht. 53, 251–263. Есть и сербский перевод этого устава, изданный в Задре 1885 г.

453

С. Popovicii, Fôntânele, р. 117–111. Ср. Vering, Kirchenrecht. II, Aufl. S. 384.

454

Geschäftsordnung für das Consistorium des griechisch-orientalisehen Bisthums der Bukovina. Wien, 1868. Aus der kaiserlich-königlichen Hof-und Staatsdruekerei.

455

Во второй половине 1882 г. в Черновицах собрался «црквени сабор», на котором было 48 представителей (24 священника и 24 мирянина) и который выработал «устав за црквени сабор православне архидиjецезе буковинске». По этому уставу, делопроизводству собора подлежат все дела, не упомянутые ясно в синодальном уставе, значит все, кроме религиозных, богослужебных и духовно-дисциплинарных дел. См. об этом Archiv. 49, 152–155.

456

Geschäftsordnung für das Consistorium des griechisch-orientalischen Bisthums in Dalmatien. Wien. Aus der kaiserhch-konigliehen Hof-und Staatsdruckerei. 1870.

457

Что касается числа членов консисторий в Далматинских епархиях, то в Задарской ныне существует 3 члена действительных и 2 почетных, а в Которской – 2 действительных и 2 почетных.

458

См. § 29, прим. 6.

459

Значение этих правил для далматских монастырей было утверждено постановлением далматинской епархиальной власти от 18 июля 1852 г.

460

Чтобы дать точные справки церковно-общественной жизни Сербии за время действия закона 1862 г., мы оставляем здесь два примечания из 34 § преосвященного автора, каковой § нами изменен применительно к 245 § закона 1890 г. «Этот закон, т. е. от 1862 года, говорят преосвященный, находится в «Зборник закона, уредаба и наредаба министерства просвете и црквених послова по црквении пословина» (Београд, 1880), стр. 1–49. В немецком переводе, сделанном по тексту того-же «Зборника», этот закон находится в Archiv für Kirchenrecht. Bd. 49. S. 373–408». – «Вследствие неудачного закона о таксах, от 3 апреля 1881 года (Зборник закона, XXXVI, 561–589; ср. Archiv. 48, 200–202), началось известное печальное столкновение между церковною и государственною властью (см. Канонка одбрана православне цркве у Србиjи». Београд, 1881 г., ср. Archiv. 47, 97–105), а после того пошли уже и изменения закона 1862 года о церковном управлении, между которыми главное было от 31 декабря, изменившее состав архиерейского собора и порядок выбора митрополита. Другие законы и постановления относительно частного церковного права в Сербском королевстве находятся в упомянутом «Зборнику закона, уредаба и т. д. но црквениж пословнма, затем в оффициальном „Зборнику закона и уредаба у кралевини Србиjи», а кроме того, в изданиях Михаила, митрополита Сербского: «Ручна свешт. Книга». Београд, 1867 г. и «Православна србска црква у княжеству Србии».

461

Его заглавие: «Закон о црквеним властима источно-православне цркве у Кральевини Србиjи». Београд, 1890 год. Этот закон есть и в русском переводе и впервые напечатан И. С. Пальмовым в «Христианском чтении» за 1891 г. (январь-июнь), а в 1893 г. – в отдельном издании под заглавием: Церковное устройство, судоустройство и судопроизводство в Сербии по закону 1890 г. Спб., 1893 г.

462

В немецком переводе этот закон гласит: Gesetz betreffend die Wahl der Mitropoliten und Eparchialbischofe, wie auch die Constituirung der h. Synode der h. antokephalen orthodoxen romanischen Kircha. Archiv fur Kirchenr. 42. 280–281, 423–426.

463

Название его такое «Новый церковный закон в Румынии», переведенный Г. Самуррянином в «Чтения в обществе любителей духовного просвещения». 1898 г, июль-август, стр. 431–455. Добавление в текст нового положения сделано переводчиком.

464

Van Espen, Commentarius in canones. Colon. Agrip. 1745, pag. 12–14. – Pitra, Juris eccl. graecorum historia et monum. Tom. I. Synopsis historica, pag. XXVI-ХХVII. – Н. Заозерский, Очерки из истории кодификации канонического права восточной церкви (Чтения в Обществе любителей дух. просвещения. 1881, II, 529–561).

465

Новейшие русские канонисты разделяют историю церковного права тоже на три периода. См. П. Лашкарев, Церк. право, стр. 117 и сл.; Н. Суворов, Курс церк. права, стр. 199, 223 и 282.

466

) См. Pitra, Juris eccles. graecorum hist, et monum. Tom. I. Synopsis historica, peg. ХХVIII. – Bickell, Ceschiche des Kirchenr. I, 52–104. – Spittler, Geschichte des han. Rechts. I Periode § 16–18 (ed. cit. 1, 66–80).

467

Διδαχὴ των δώδεκα Ἀποστόλων ἐκ τοῦ ἱεροσολυμιτικοῦ χειρογράφου νῦν πρῶτον ἐκδιδομένη μετὰ προλεγομένων καὶ σημειῶσεον. ἐν ος καὶ τῆς Συνόψεως τῆς Π. Δ., τῆς ὑπὸ ωάνν. τοῦ Χρυσοστόμου, σύγκρισις καὶ μέρος ἀνέκδοτον ἀπὸ τοῦ αὐτοῦ χειρογράφου. ϒπὸ Φίλοθέου Βρυεννίου, μητροπολίτου Νικομηδείας. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1883.

468

Ad. Harnack, Die Lehre der zwolf Apostel nebst Untersuchungen zur altesten Geschichte der Kirchenverfassung und des Kirchcnrechts. Leipzig, 1884. – Wünsche, Lehre der zwolf Apostel nach der Ausgabe des Mitropoliten Phil. Bryennios mit Beifügung des Urtextes nebst Einleitung tmd Noten. Ieipzig, 1884. – F. Funk, Doctrina duodecim apostolorum. Tubingae, 1887. – P. Sabatier, La Didachè ou ľenseignement des douze apôtres. Paris, 1885. – R. Majocchi, La dottrina dei dodici apostoli. Documento della chiesa primitiva pubblicato nel suo testo originale con versione et commento. Milano, 1885. – H. de Romestin, The Teaching of the Twelve Apostels. The Greek Text with Introduction. Translation, Notes and Illustrative Passages. London, 1884. – Мы привели здесь только главное из того, что написано об этом на Западе. На русский язык этот сборник переведен в «Православн. Обозрен.» (1886, июнь) В. С. Соловьевым, в «Страннике» (1884, декабрь) и в «Трудах К. Д. Академии (1884, ноябрь)». К. Поповым. На сербский яз. этот сборник переведен с описанием его J. Вуковичем, «Ученье апостолско». Задар, 1885. На румынский, с примечаниями. – Const. Popovicii jun., Invetatura celor doi-spra-dece apostolic». Cernauti, 1887.

469

Aф. Синт., IV, 80.

470

Толкование упомянутого послания Афанасия (Аф. Синт., IV, 81). – Архим. Иоанн в толковании того же послания (Курск, II, 10), не зная, конечно, об этом сборнике («Учение апостолов»), открытом лет через 30 после издания его труда, говорит о нем, что это «книги, известные под именем Апостольских постановлений».

471

Аф. Синт., VI, 146. Властарь, которому, должно быть, следовал архим. Иоанн (см. прим. выше), считал этот сборник идентичным с «Апостольскими постановлениями» и говорит (упом. место), что Трулльский собор лишил этот сборник обязательного значения для церковного права: ταύτην (διδαχὴν) καὶ ἡ κτη σύνοδος ἐθέτησεν.

472

Стр. 86 К указанным во 2 прим. 22 § сочинениям об этом сборнике должно еще добавить G. Beveregii, Codex ecclesiae primitivae vindicatus et illustratus. Amstel., 1697. Труд этот перепечатан и во II томе Соtelerii Patres apostolici. Арр., р. 1–183. Задача его доказать против И. Далея (который утверждал, что эти каноны составлены каким-то еретиком после 450 года), что это Апостольские каноны, изданные неким благочестивым человеком во II или III веке – См. также П. Лашкарев, Церк. право, стр. 118–128, и мои «Правила с тумач»., I, 11–27.

473

Αἱ διαταγαὶ ὑμῖν τοῖς ἐπισκόποις δἰ ἐμοῦ Κλήρεντος ἐν ὀκτβίβλίοις προσπεφωνημέναι, ἃ οὐ χρὴ δημοσιεύειν ἐπὶ πάντων διὰ τὰ ἐν αὐταῖς μυστικά. Аф. Синт., II, 109–110.

474

Διατάξεις, ας τισι πάλαι ὑπὸ τῶν ἐτεροδόξων ἐπὶ λύμτῆς ἐκκλησίας νόθα τινὰ καὶ ξένα τῆς εὐσεβείας παρενετέθησαν, τὸ εὐπρεπὲς κάλλος τῶν θείων δογμάτων ἡμῖν ἀμαυρώσαντα. τὴν τῶν τοιούτων διατάξεων προσφόρως ἀποβολὴν πεποιήμεθα πρὸς τὴν τοῦ χριστιανικωτάτου ποιμνίου οἰκοδομήν καὶ ἀσφάλειαν, οὐδαμῶς ἐγκρίνοντες τὰ τῆς αἱρετικαῆς ψευδο­λογίας κυήματα, καὶ τγνησίτῶν Ἀποστόλων καὶ ὁλοκλήρδιδαχπαρενείροντες. Αф. Синт., II. 308.

475

Полное заглавие этого сборника Διαταγαὶ τῶν γίων ἀποστόλων διὰ Κλήρεντος τοῦ ωραίων ἐπισκόπου τε καὶ πολίτου καθολικὴ διδασκαλία. По язданию Pitra (Jur. eccles. I, 113–416) в заглавии стоит просто Διαταγαὶ τῶν γίων ἀποστόλων. См. об этом сборник в его целом и по отделам: Dr. I. S. v. Drey, Neue Untersuchungen über die Constitutionen und Kanones der Apostel. Erstes Buch. Untersuchungen über die Bestandtheile, Entstehung und Zusammensetzung, und den kirchlichen Werth der Apostol. Constitutationen (S. 1–200). – J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts. I, 52–70; 221–229. – С. C. J. Bunsen, Hippolitus und seine Zeit. I, 418–433; 455–527. – Ad. Harnack, Die Lehre der zwolf Apostel. S. 170–192. – F. Funk, Doctrina duodecim apostolorum. Proleg., p. LVIII-LXI, 74–97. – Φ. Βρυεννίου Διδαχὴ τῶν δώδεκα αποστόλων. Σεκ. λε′ –ν′. Н. Заозерский, Об источниках права в первые два века, в «Творениях св. отцов». 1889, I, 170–235, 476–523.

476

См. Drey, Neue Untcrsuchungen. S. 40 fg. Bickell, Gesch. des Kircbenr. S. 55 fg.

477

Ср. Drey, 1. cit. Harnack, I. с. Pitra, Op. cit., Tom. I. Synopsis bist. p. XXXVI-ΧΧΧVIIΙ. Harnack, Op. cit., ρ. 141 fg. Βρυεννίου Διδαχή. Σελ. νακτλ.

478

Βρυεννίου Διδαχή. Σελ. λεκτλ. Harnack, Op. cit., pag. 170 fg. Funk, Op. cit., pag. 74 fg.

479

Drey, Op. cit., pag. 103 fg. Bickell, Op. cit., p. 59 fg.

480

Drey, Op. cit, pag. 154 fg. Bickell, Op. cit., pag. 61 fg. Pitra, 1. c.

481

«Hoc enim quisque longe certissimum habeat, institutionum apostolicarum primum et optimum interpretem esse ecclesiae usum et consuetudinem, замечает Pitra (1. с.), заканчивая речь об Апостольских постановлениях.

482

См. 9 прим, этого §.

483

Pitra (I, 111) упоминает несколько рукописей Апостольских постановлений, начиная от X и до XVI века.

484

См. Βιβλιοθήκη τοῦ Φωτίου. Κοδ. ριγ′. August. Vindel., 1601, p. 155. В лат. переводе по изданию Migne (Patrol. Gr. ed. Lat. LIII, 668) в этом месте сказано: «Constitutiones porro tribus ex capitibus duntaxat reprehensioni videntur obnoxiae. Ex mala nimirum fictione, quam depellere non est admodum difficile; deinde quod contra Deuteronomium criminationes quasdam adducant, quae et ipse dilui facillime possunt; denique ex arianismo, quem item acarus paulo instando, refellere queas». Новейшие русские канонисты, приводя это место из «Библиотеки» Фотия, доказывают маловажность этих трех предметов, упоминаемых Фотием, для церковного права, так как они касаются не последнего, а вопросов веры, и заключают доказательством, что «Постановления Апостольские должны служить весьма важным пособием для науки права». Лашкарев, Церк. право, стр. 137–138. Ср. Заозерский упом. место, стр. 520.

485

Аф. Синт. IV, 399–403.

486

Pitra, I, 64–67.

487

Ib. р. 67–52.

488

Ib. р. 72.

489

Гл. 2, 3 и 4. изд. 1787. I, 25–30.

490

C именем апостолов, кроме этих трех сборников, нами до сих пор приведенных Διαδοχή των δώδεχα ᾿Αποστόλων, Κανόνες των άγιων Αποστόλων и Δ^χταγαί των αγίων Αποστόλων, существует еще несколько сборников, а именно: 1) Διατάξεις περὶ μυστικῆς λατρείας (Pitra, I. 49–63. №№ 1–14); 2) Αἱ Διαταγαὶ αἱ διὰ Κλήμεντος καὶ κανόνες ἐκκλησιαστικοὶ τῶν γίων Ἀποστόλων (Pitra, I, 77–86. Bickell, I, 107–132. Harnack. p. 225–237. Funk, S. 50–72. Βρυεννίου Διδαχὴ. Σελ. οβ′-πλ′); 3) Τοῦ γίου ἱερομάρτυρος Παμφίλου ἐκ τῆς ἐν Ἀντιοχείτῶν Ἀποστόλων συνόδου, τουτέστιυ ἐκ τῶν συνοδικῶν αὐτῶν κανόνων μέρος τῶν εὐρεθέντων εἰς τὴν ριένους βιβλιωθήκην (Pitra, I, 91–93. Bickell, I, 138–143); 4) Ἐκ τῶν διατάξεων κεφαλαία (Pitra, I, 96–100); 5) Ὅρος κανονικὸς τῶν γίων Ἀποστόλων (Pitra, I. 103–104. Bickell, I, 133–137) и 6) Τῶν γίων Ἀποστόλων ἐπιτιμία τῶν παραπιπτόντων (Pitra, I. 105–107). Относительно этих различных апостольских сборников важны слова Зонары в толковании 84 апост. канона (см. 6 прим. 22 §).

491

Вообще о сборниках этого времени, содержащих постановления церковного законодательства, должно сравнить: Biener, De coll, can., р 1–23. – Ballerrini, De antiq. collection, can. Pars I (ар. Galland., De vetustis can. collect. p. 97–121). – Van Espen, De antiquis can. codicibus (in Comment. in can., p. 18–20, 25–36). – Zachariae, Historiae juris delin., p. 32, 82. – Doujat, Praenot. canonic., p. 288–312. – Spittler, Cesch. d. kan. Rechts, p. 83–124, 181–187. – Pitra, Jnr. hist, et monum. II, 366–385. – Mortreuil, Histoire du droit byz. I, 200–203. – Hergenrother, Photius, III, 82–109. – C. W. E. Heimbach, Griech.-rom Recht (in Ersch u. Gruber, Allgem. Encykl. Bd. 86, S. 283–284. – Заозерский, Происхождение и образование Визант. номоканона (Чтения в обществе любит. дух. просв. Москва. 1882, I, 103–121) и значение доникейского кан. права в церк. законодательстве IV и послед. веков (ib. II. 583–618).

492

Maassen, Geschichte des kan. Rechts. S. 69, 123–126.

493

Ib. S. 78, 116–118.

494

Ib. S. 122.

495

Ib. S. 81, 122; Spittler, Op., cit., p. 73 fg.

496

Concil, chalced. actio IV, ХI, ХIII et XVI, ap. Harduin., Acta concil. Tom. II, col. 433, 551, 568, 637. Здесь этот сборник называется просто: βιβλίον, а по-латыни: codex.

497

В Bibliotheca juris сан. Voelli et Justelli имеется (I, 29–68) Βίβλος κανόνων τῆς καθολικῆς ἐκκληοίας, о котором Юстел утверждает, что это тот же самый сборник, который был утвержден на Халкидонском соборе. Ошибочность этого мнения доказана наукою. См. между проч. Spittler, Op. cit., р. 95 fg.

498

Подробности об этом сборнике см. в моих «Правила с тумаченьима». ΙI, 453–455.

499

Στεφάνου Ἐφεσίου κανονικὴ σύνοψις. Mortreuil, I, 201. Doujat, Praenot. can., p. 237, 279. Petr. de Marca, De concordia sacerd. at imp., p. 231. Ballerini, De ant coll. P. I, c. 1, n. 8 (ad. cib p. 99).

500

Voellus et Justellus издали в своей Bibliotheca jur. can. этот Синопсис в дополненном виде и с канонами Трулльского собора, совершенно ошибочно обозначив автором его Аристина (Ἡ ὑπὸ Ἀρισίνου σύνοψις τῶν κανόνων πάντων, II, 673–709), ибо доказано, что Аристин не составлял никакого Синопсиса, а только написал толкования на дополненный Синопсис. Mortreuil, ib. Heimbach, Griech.-rom. Recht. § 22 (ed. cit., 66, 283–284).

501

Аф. Синт., ИV, 399 и сл. Beveregii, Synodicon, II том, после 188 стр.

502

См. ниже § 43.

503

См. ниже § 54.

504

Σομπν μαγίοτρου καὶ λογοθέτου Ἐπιτομὴ κανόνων. Напечатан в Voelli et Justelli Biblioth. juris can. II, 710–748.

505

Различие по изданию Voell. et Just., в том только, что каноны Трулльского собора стоят в конце, после канонов Василия Великого.

506

Οὐκ αὐτοὶ τοῦτο μόνοι καὶ πρῶτοι τῶν ἄλλων ποιῆσαι ὁρμήσαντες, ὰλλἐτέρους εὑρόντες ταῦτα διελόντας εἰς τίτλους ἑξήκοντα. Pitra, Hist, et mon. II, 376. Cf. Voelli et Justelli, Biblioth. jur. II, 500. См. Zachariae v. L., Die griech. Nomokanones. S. 2–3.

507

ωάννης ὁ ἀπὸ Σχολαστικῶν. Γεδεών, Πατριαρχ. πίναχες. Σελ. 230–231.

508

У Pitra (Ор. cit. II, 375) этот сборник имеет следующее заглавие: Συναγωγὴ κανόνων ἐκκλησιαστικῶν εἰς ντίτλους δνηρημένη. У Voelli et Justelli (II, 499): Ἰωάννου πρεσβυτέρου Ἀντιοχείας τοῦ ἀπὸ Σχολαστικῶν, οτος συντάττει τούς ὄλους κανόνας εἰς ντίτλους.

509

У Pitra (Op. cit. II, 375–385) напечатано только число канонов, а в Voelli et Just. (II, 499–602) напечатан полный текст всех канонов. В древнеславянском переводе этот сборник Схоластика напечатан у Розенкампфа в сочинении «Обозрение Кормчей книги» (стр. 307–311) и затем русский перевод в сокращенной редакции в «Чтениях в обществе люб. дух. просвещения», 1882. I, 106–117. Дальше мы увидим (§ 41), как этот сборник, вместе с другим сборником того же Иоанна Схоластика по гражданскому праву, послужил основою для «номоканона в 50 титлов».

510

Ср. Об этом вопросе: Van Espen, De ant. can. codicibus (ed. cit., p. 14–18, 21–30, 482–510). – Petr. Coustant, De ant. can. collection, (ap. Galland, Op. cit., p. 25–41, 47–60). – Petr. de Marca, De veter, collect, canonum (ib. 69–72). – Ballerini, De antiq. coll. canonum (ib. 122–134, 151–224, 230–263). – Berardi, De variis ss. canonum collectionibus ante Gratianum (ib. 269–283). – P. Quesnelli, Dissertationes de codicibus can. (ib. 287–353). – Car. Blasci, De collect, can. Isidori mercatoris (ib. 357–420). – Spittler, Gesch. d. kan. Rechts. S. 127–138, 145–181, 191–196, 199–284. – Doujat, Praenot. canonic., p. 313–325, 329–370. – Maassen, Gesch. des kan. Rechts. 420–721. – Schulte, Die Quellen des kath. Kirchenrechts. S. 271–317. – P. Hinschius, Decretales Pseudo-Isidorianae. Lipsiae, 1803. См. кроме того и соответствующие рубрики в книгах по церковному праву западной церкви, упомянутых нами в 4 прим. 8 §.

511

Ballerini 1. с., р. 131. – Maassen, I, 71–87.

512

Первая редакция напечатана у Maassen (I, 924–938) под заглавием: «Incipiunt regulae ecclesiasticae, quae apud Nicheam Bythiniae а СССХVIII patribus conscriptae sunt, quas sancta romana recipit ecclesia».

513

В своем предисловии Дионисий упоминает брата Лаврентия, который побудил его сделать новый перевод канонов восточных соборов, «confusione credo priscae translationis offensus». Voelli et Justel, Biblioth. jur. I, 101. Maassen, I, 960–961.

514

Maassen, I, 87–100.

515

Напечатано в Voelli et Justel. (Bibliot. jur. I, 275–304) под заглавием: «Prisca canonum editio latine». См. об этом издании Maassen, I, 93 и Spittler, S. 130.

516

Напечатано в Opera Leonis Magni. Appendix. Paris, 1675, а затем опять братьями Ballerini in Op. Leonis M., ИII, 1–472. См. Maassen, I, 486–500.

517

См. об этом сборнике рассуждение Paschasii Quesnelli, De codice canonum ecclesiae romanae, ар. Galland., Op. cit., p. 287–317.

518

См. testimonia aliquot de Dioaisio exiguo, ejusque latina canonum interpretatione, ap. Voelli et Just. I, 99–100. Maassen, I, 422–425. Прозвание «exiguus» (малый) дал себе сам Дионисий.

519

См. предисловие к сборнику Voelli et Justel., I,101. Мaassеn, I, 960–961.

520

Напечатан этот сборник в Voelle et Just., I, 103–180.

521

Предисловие к этому изданию см. в Maasseb, I, 964–965.

522

Напечатано в Voelli et Just., I, 181, sq. См. об этом сборнике Maassen, I, 431 fg.

523

«Decretales dicebantur romanorum pontificum epistolae, quibus vel ad diversorum consultationes respondere solerent, vel cum quid servandum, vitandumque esset, edicerent» определяет декреталии кардинал Бфроний. На Западе между всеми поместными церквами виднейшее место в первые времена занимала Римская церковь, как единственная, которая была основана на Западе апостолами. К этой церкви, именно к первосвященнику ее, обращались епископы с разных сторон Запада за объяснением сомнительных для них вопросов и, принимая ответы этого первосвященника, как слово апостольское, так как он один на всем Западе считался стражем апостольского предания, придавали этим ответам значение канонических определений, во всем обязательных по данным вопросам. В V веке эти ответы, даваемые римскими первосвященниками посредством особых посланий, получили название декретов (decretale constitutum, decretum, decretalis epistola и просто decretalis). Самый древний из этих декреталий относится к последним годам IV века, после чего они уже издавались беспрерывно. Значение декреталий в первые века церкви было то же самое, как и посланий восточных св. отцов, и они входили в западные канонические сборники, точно так же, как наприм. послания Василия Великого вошли в сборник Иоанна Схоластика, т. е. по внутреннему их значению. Начиная с IX века декреталии становятся первым, после Св. Писания, источником церковного права в западной церкви. См. о декреталиях вообще Doujat, Praenot. canonic., р. 172–226 и Phillips, Du droit ecclesiastique dans ses principes généraux. 3 vols. Paris, 1875. III, 333 sq.

524

Предисловие к этому сборнику см. в Maassen, I, 962–964.

525

Maassen, I, 441 fg.

526

См. послание Адриана I, при котором он посылает этот сборник Карлу Великому, у Voelli et Just., I. пред. стр. 97. а в параллельной редакции у Мaassen, I, 965–967. Ср. Ballerini, De ant. collect, can. (ed. cit., p. 191–194).

527

Schulte, Die Quellen. S. 781.

528

Maassen, I, 667–716.

529

Ballerini, De ant. coll. (еd. cit., 197 sq.).

530

Напечатано в Migne, Patrolog. Tom. LXXXIV, а подробное содержание см. у Maassen, I, 678–682.

531

Самое лучшее издание этого сборника Hinschius’a, упомянутое выше (прим. I этого §). Оно сделано на основании огромного множества рукописей, которые Hinschius все пересмотрел и сравнил. В обширном Commentatio он представил результаты всех вопросов до 1863 г. касательно этого важного и во всех отношениях достойного внимания сборника. В конце книги (стр. 757–769) добавлен другой сборник такого же характера, как и лже-декреталии, который по новейшим ученым исследованиям составлен тем же Псевдо-Исидором. Заглавие этого второго сборника: Capitila Angilramni которые будто бы были переданы мецкому епископу Ангильрамну папою Адрианом, когда этот епископ был в Риме по делу о какой-то жалобе на него. Между тем доказано, что все это безусловно неверно и что папа Адриан не передавал никакого сборника этому епископу.

532

О цели составления этого сборника делаются всевозможные предположения и большая часть их дурного качества. На основании же того, что я сам мог вывести, пересмотрев этот сборник и приняв во внимание тогдашние обстоятельства западной церкви, мне кажется правильным мнение, высказанное мною в тексте. Neander, разбирая этот сборник и положение клира в то время относительно светской власти, добавляет: «Das einzige Mittel, um die Unabhängigkeit und Unverletzbarkeit der Bischöfe zu behaupten, war, wenn man ihnen in einem Haupt der ganzen Kirche eine sichere Zufluchtstätte gegen alle Wilikür und Bedrürkung von Seiten der weltlichen Macht und ihrer kirchlichen Vorgesetzten und Collegen gab, wenn man den Papst zu dem einzigen entscheidenden vollgültigen Richter der Bischöfe machte. So wird nun der zusammenhängende, in einer Stufenfolge sich entwickelnde Organismus der Kirchengewalten entwickelt, über die Metropolitenwerden die Primaten und Patriarchcn gestellt. Ueber alle aber wird der Bischof von Rom, als der Nachfolger des Apostels Petrus, dem Christus besonders die Gewalt zu binden und zu lösen übertragen, gesetz». Allgem. Geschichte der christl. Religion und Kirche. Gotha, 1864 Bd. VI, S. 102. Cp. и Hinschius, De consilio Pseudo-Isidori. Op. cit. Commentatio, p. CCXIII-CCXXIX.

533

Hinschius, Commentatio. §§ 20–25, p. СLХХХИII. Cp. Walter, Kirchenrecht. § 97 (ed. cit., S. 209–216).

534

Ваllerini, De ant. collection, et colect. can. Pars III, cap. VI (ed. cit., p. 208–219), Car. Blasci, Comment de collect can. Isidori Mer. Cap. V (ed. cit., p. 308–370). Walter, Op. cit., § 96; «Entdeckung der Unachthet» (ed. cit., S. 208–209). Hinschius, 1. c.

535

Кроме того, что мы упомянули в 1 прим, этого §, перечень обширной литературы этого сборника см. у Cardin. I. Hergenrother, Kirchengeschichte. III, (Supplement) Band., S. 211–213.

536

Парижский архиепископ Petrus de Marca в своем труде «De concordia sacerdotii et imperii (lib. III, cap. V), заметив вообще, что Nicolaus I auctor novi juris canonici (Ind. sub N), говорит: «Antiquo juri universibis ecclesiae assensu roborato successit jus novum,... et adnitente Nicolao I et caeteris romanis pontificibus paulatim usu invaluit per occidentia provincias. Jus illud comprehensum est ex collectione Isidori». Ed. cit., col. 241. Cp. об отношении Николая I к этому сборнику Neander, Op. cit. VI, 116.

537

Один из самых авторитетных римско-католических канонистов, Phillips, приводить общие источники права по их важности таким образом: сначала Св. Писание и Предание, затем декреталии и различные другие формы определений Римского первосвященника и после сего уже определения соборов Вселенских и поместных. Op. cit. III, 309 sq.

538

Кроме упомянутых сборников времени нераздельной церкви, важны еще два, составленные в африканской церкви, именно Fulgentii Ferrandi Breviatio canonum первой половины II века. этот сборник содержит все каноны, бывшие в то время обязательными в восточной церкви, которые изложены в нем в систематическом порядке под девятью главными рубриками, подобно сборнику Схоластика, только в гораздо лучшей системе, чем у последнего. Напечатан он в Voelli et Justel, Bibliotheca jur. I, 445–455. Второй cсборник – Crisconii episcopi africani Breviarium canonicum последних годов VII века. Он содержит каноны Апостольские, Первого и Четвертого Вселенских соборов, поместных соборов: Анкирского, Сардикийского и Карфагенского, и канонические определения Римских первосвященников: Сириция, Иннокентия, Зосимы, Целестина, Льва и Геласия. Этот сборник изложен в некоторой системе, но нет возможности подвести его под какие-либо установленные рубрики. Он имеет 300 статей, из которых под каждой приведены номера, соответствующих канонических постановлений. Напечатан в той же Bibliotheca (I, 456–466), а затем опять (Append, tomi I, р. ХХХIII-СХИИ) под заглавием «Liber canonum», где приведен самый текст канонических постановлений. Об этих двух сборниках см. Van Espen, De ant. codic. (ed. cit., p. 30–35, 279–305). Petr. Coustant, De ant. can. collection, (ed. cit., p. 41–47). Petr. de Marca. De veter, can. collection, (ed. cit., p. 72–92). Ballerini, De ant. collection, ed collect. can. (ed. cit., p. 134–151, 225–227, 229–230). Doujat, Praenot. can., p. 325–328. Spittler, Gesch, des kan. Rechts. S. 138–145, 196–199. Maassen, Gesch. des kan. Rechts. 138–145, 196–199.

539

Так озаглавил этот сборник Biener (Geschichte der Novellen Justinian’s. S. 117–584), который первый описал его и мы удержали то же заглавие. Полное заглавие таково: Ἐκ τῶν μετὰ τὸν κώδικα θείων νεαρῶν διατάξεων τοῦ τῆς εὐσεβοῦς λήξεως ουστινιανοῦ διάφοροι διατάξεις σιναδοῦσαι ἐξαιρέτως τοῖς θείοις καὶ ἱεροῖς κανόσι, καὶ ἐκ περιουσίας τὴν οἰκείαν ἰαχύν νέμουσαι, ας τάξιν τινά καὶ ἀριθμὸν ἐπεθήκαμεν πρὸς σύντομον ερεσιν τοῦ ἐπιξητουμένου κεφαλαίου, δίὰ τό, ὡς εἴρηται, ἐκ διαφόρων διατάξεων εναι τὰ συνταχθέντα, ὡς ὑποτέτακται. Ρitra, Juris eccl. hist, et monum. II, 385 sq. Heimbach, Anecdota. II, 202 sq. Cf. Biener, S. 168, 585. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. I, 207–208. Heimbach, Gr.-rom. Recht (ed. cit., 86, 284).

540

См. § 39, стр. 184.

541

Τέλος τῶν πξκεφαλαίων ἐκ τῶν νεαρῶν διατάξεων τῶν περὶ ἐκκλησιαστιῆς διοικήσεως. Ἐπληρῶθε σύν Θεῷ ἡ συναγωγὴ τῶν θείων κανόνων ἐν πεντήκοντα τίτλος διρημένη καὶ ἐκ τῶν νεαρῶν διατάξεων τὰ πξκεφάλαια ωάννου ἀρχιεπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως ἀπὸ οχολαστικῶν. Pitra, II, 405. Beiner, S. 168–169. Mortreuil, I, 204–205. Heivbach, Gnech.-rom. Recht (ed. cit., 86, 284–285). Cf. Voelli et Justelli Bibliotheca jur. can. II, 672.

542

Biener, S. 171. Mortreuil, I, 208. Heimbach, Op. cit. (ib. p. 286).

543

Упом. изд. II, 1–34.

544

И это заглавие им взяли по Biener’у (S. 173). Полное заглавие такое: Διατάξεις νόμων πολιτικῶν ἐκ τῶν νεαρῶν τοῦ ουστινιανοῦ βασιλέως συνηγοροῦσαι καὶ ἐπικυροῦσαι τούς τῶν γίων πατέρων ἐκκλησιαστικούς κανόνας. Pitra, II, 407 sq. Heimbach, Anecdota. II, 145 sq. Cf Biener, S. 173. Mortreuil, II, 212. Heimbach, Gr.-rom Recht (ed. cit., 86, 287).

545

Biener, S. 174. Mortreuil, II, 215. Heimbach, Gr.-rom Recht (ed. cit., 86. 288). Heimbach, Anecdota. II, p. XXXIV-XXXV.

546

Виеnеr, S. 175. Zacharia, Delineatio, pag. 33.

547

Первое название употребил Biener (S. 179), а ему последовали Zacharia (Delineatio, p. 34) и Heimbach, Gr.-rom Recht (86, 295) второе-находится у Pitra (II, 410), третье – в латинском издании этого сборника, в составленном Leunclavius’ом «Paratitlorum libri tres antiqui de Graecis latini facti et notatorum libri duo». Francof., 1593. Mortreuil (III, 230) говорит об этом сборнике под всеми тремя заглавиями.

548

Общее название сборника такое: Νόμος ουστινιανοῦ βασιλέως. – Συναγωγὴ τῶν εἰρημένων ἐν τῷ Κώδικι, καὶ τοῖς Διγέστοις, καὶ Νεαραῖς διατάξεσι, περὶ ἐπισκόπων καὶ κληρικῶν καὶ μοναχῶν καὶ πραγμάτων εὐαγῶν ἔτι δὲ καὶ ουδαίων καὶ αἱρερικῶν. Pitra, II, 410. Voell et Justel, Bibliotheca, II, 1232.

549

Первый отдел имеет простое заглавие: Ἐκ τοῦ πρώτου βιβλίου τοῦ Κώδικος. ib. Voell et Justel., ib.

550

Название: Συναγογὴ τῶν σποράδην ἐν τοῖς διγέστoις καὶ ἰνστιτούτοις κειμένων περὶ ἱγρῶν τόπων τε καὶ πραγμάτων, καὶ τῶν ἐν αὐτοῖς γινομένων τε καὶ πλημμελουμένων, καὶ περὶ ἱερέων, ἔτι δὲ καὶ ουδαίων καὶ θυσιῶν καὶ τῶν ἀπαγόντων τίνας πρὸς ἀπηγορευμένην θρησκείαν, καὶ περὶ ἀποτροφῆς παίδων, γερόντων καὶ ασθενῶν. Pitra, II, 415. V οεll. et Just., II, 1302.

551

Заглавие этого третьего отдела: Καὶ ἐκ τῶν μετά τὸν κώδικα νεαρῶν διατάξεων. Pitra, II, 415. Voell. et Just., II, 1302.

552

Что эти четыре новеллы составляют нераздельный отдел сборника, доказал Biener, Gesch. der Novell. S. 182–183. Cp. его же «Das kaт. Recht der Griech. Kirche (оценка первых трех томов Афин. Синтагмы в «Kritische Zeitschritt für Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes, – herausgegeben von Mittermayer, R. Mohl. und Warnkönig. Bd. XXVIII, S. 188–190), а по Бинеру и Heimbach, Gr.-röm. Recht (ed. cit., 86, 297). Против этого мнения стоит Heimbach jun., Anecdota. I, proleg., p. XLIX-XLVIII, за которым следует и Mortreuil.

553

В Voell et Justel., Bibliotheca (II, 1217) сказано, что этот сборник составлен Феодором Вадьсамоном, но о невозможности этого см. Biener, Gesch. der Novellen. S. 183–184; Mortreuil I, 244–246; Heimbach, Gr.-röm. Recht (ed. clt., 86, 297).

554

Biener, S. 185–186; Heimbach, иb. Mortreuil (I, 244) старается доказать, что сборник должен быть составлен ранее, а именно в последние годы царствования Юстиниана II (565–578). См. прим. 14 этого §.

555

Такое наименование вполне приличествует подобным сборникам, ибо соответствует их внутреннему смыслу. Впрочем, в восточной церкви именем номоканонов назывались такие сборники, в которых не было гражданских законов и которые содержали только каноны (Beмуreп., Synodicon. Protegom. р. ХVIII-ХIX), равно как и такие, которые содержали в себе только правила о епитимии (Напр. Νομοκάνον τοῦ Νηστεντοῦ, или «Номоканон» при Большом Требнике). – Касательно номоканонов в точном смысле (каноны и гражданские законы вместе) Leo Allatius говорит, что они произошли вследствие угодничества восточных епископов пред императорами (De perpet. consen. eccles. or. et. occid. L. I, c. 15 S. p. 221). Подобное говорит и Pitra (II, 433). Hergenröther, основываясь на словах Алляция, весьма основательно замечает: «in ihren (Nomocan.) Nator und Beschaffenheit ligt eine solche (Schmeichelei gegen die Kaiser) sieher noch nicht» (Photius. III, 99, n. 49). Cp. Spittler, Gesch. des kan. Rechte. S. 113. Biener, Gesch. der Nov. S. 197.

556

В Voelli et Justelli Biblioth. jur (II, 603–660) стоит такое название: Ἰωάννου ἀρχιεπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ σχολαστικοῦ Νομοκανών; у Pitra (II, 416 sq.) только латинское наименование: «Nomocanon L titulorum». См. об этом номоканоне: Biener, Geschichte der Novellen. S. 194–203. Его же, Zur Revision des Justin. Codex in Hinsicht seiner Integrität (Zeitschrift für Rechtswissenschaft. Bd. VII, S. 144). Mortreuil, I, 216–222. Pitra, II, 372. Zacharia von Lingenthal, Die griechischen Nomokanones. S. 8–9 (Μémoires de ľAcadémie impériale des sciences de St. Petersbourg. VII Sérие. Tom. ХХIII, № 7). Heimbach, Gr.-röm. Recht (ed. cut, 86, 289–291).

557

См. стр. 184.

558

См. стр. 132.

559

τερα κεφαλαία ἐκκλησιαστικὰ τῆς αὑτῆς νεαρς διατάξεως. Voelli et Justelli, II, 660–672.

560

Имя Иоанна Схоластика, стоящее в издании Voelli et Justelli, ничем не оправдывается (Biener, Gesch. der Nov. S. 200), так же как не оправдано имя Феодорита, находящееся в некоторых рукописях (Mortreuil, I, 218–221). Ср. Petrus de Мarca, De concordia sacerd. et. imp., col. 237.

561

Biener, Gesch. d. Nov. S. 201. Mortreuil, I, 221.

562

В издании Ptira (1. с.) эти дополнения, по первой редакции номоканона, обозначены словом «Auctaria».

563

Это предположение основывается на следующих словах жития св. Мефодия, так называемаго Паннонского жития: «тогдаже и номоканон рекше закону правило и отеческыя книги преложи». Safarik, Zivot. sv. Methodia. V. Praze, 1868, str. 8.

564

См. А. Павлов, Первоначальный славяно-русский номоканон, стр. 22–24. Ср. Макарий, История русской церкви. II изд. Спб., 1868. I, 153–154.

565

Об этом важном номоканоне см. в моем «Зборнике» (II изд.), введение, стр. LXI-LXXIV, а также в моем издании «О каноничк. зборницима прав, цркве», стр. 19–31, и мой акад. трактат «Номоканон патр. Фотия». Киев, 1871. Примечание на стр. LXI моего «Зборника», ошибочно и неполно, и я так исправляю его здесь в отношении литературы: Biener, De collect, canonum, р. 21–26. Его же, Das kan. Recht der griech. Kirche (Kritische Zeitschrift fur Rechtewissenschaft. XXVIII, 188–198). Его же, Geschichte der Novellen Justinian’s. S. 202–210. Его же, Zur Revision dea Justin. Codex (Zeitschrift für Rechtswissenachaft. VII, 148–153). Spittler, Geschichte des kan. Rechts. S. 183–187. Mortreuil, Hist, du droit byz. I, 222–230: III, 416–421. Pitra, Des canons, p. 32–56. Его же, Juris eccl. hist, et monum. II, 433–444. Zacharia von Lingenthal, Die griechisch. Nomokanones, S. 5–14. Его же, Ueber den Verfasser und die Quelien des (Pseudo-Photianisrhen) Nomokanon in XIV Titeln (см. некоторого рода опровержение этого труда в «Твор. св. отцов», 1886, кн. I, прибавл., стр. 418–427, статья Н. Заозерского). G. Е. Hеiмbасh, Anecdota. I Proleg., p. XLVII-LIII. C. W. E. Hеимbасh, Griech.-röm. Recht (Ersch u. Grader’s Allgemeine Encykiop. Bd. 86. 8. 291–295, 377–378, 457–458). Hergenrother, Photius. III, 99–128. Его же, Das griechische Kirchenrecht bis zum Ende des neunten Jahrhunderts (Archiv fur kath. Kirchenrecht. Bd. 23, S. 211–227). Павлов, Первоначальный славяно-русский номоканон, стр. 25 и сл. Арх. Иоанн, Курс церк. законовед. I, 91–98. Заозерский, Синтагма в XIV титлов (Чтения в общ. Л. Д. Пр. 1883. I, 327–361). Издания (кроме многих частных): Voelli et Justelli, Biblioth. juris can. II, 785–1140; Migne, Patrologia graeca. Tom. CIV, p. 441–476, по тексту кардин. A. Mai (Spicil. rom.), a 979–1218 по изданию Юстела (по замечанию Hergenröther’a [Photius. III, 109. Archiv fur Kirchenr. 23, 212] это издание Migne очень неверно); Pitra, Juris eccl. hist, et monum. II, 445–640 (весьма ценное издание); ’Ράλλη καὶ Πότλη, Σύνταγμα κανόνων. I, 5–335. Славянский перевод номоканона (без гражданских законов) находится в древне-сербской Кормчей, из которой перенесен в печатную русско-славянскую Кормчую (изд. 1887 г., I, 34–58). Сербский перевод по Аф. Синтагме я сделал сам и он находится в моем «Зборнике», стр. 3–22.

566

Это доказывается на основании приведенной в 30 главе I титла (Аф. Синт., I, 69) новеллы царя Ираклия от 612 года (Аф. Синт., V, 230–234). Zacharia, Jus graeco-rom. III, 33–38. Voelli et Just., Biblioth. II, 1366–1370. Leuncl., Jus. gr.-rom. I, 77–81). См. об этом мой трактат «Савинска Крмичиjа» стр. 6, разъяснение моего настоящего мнения о происхождении этого канона, вызванное замечаниями Prof. E. Popowic. (Archiv für Kirchenr. 41, 189) и Dr. I. Zhishman (Archiv. 46. 470).

567

Γεδεών, Πίνακες. Σελ. 238–242.

568

Biener, Das kan. Recht der gr. Kirche (ed cit., S. 195–196); Heimbach, Cr.-röm. Recht (ed. cit., 66, 295).

569

по Aф. Синт. (I, 13–29) наименование такое: I. Περὶ θεολογίας, καὶ ὀρθοδόξου πίοτεως, καὶ κανόνων, καὶ χεφοτονιῶν. II. Περὶ τῆς ποιήσεως ἐκκλησιων, καὶ περὶ ἱερῶν σκευῶν, καὶ ἀναθημάτων, καὶ κληρικῶν παρὰ γνώμην ἐπισκόπων ἱστώντων θυσιαστήρια, καὶ περὶ καθιερώσεως ἐκκλησιῶν, καὶ μαρτυρίων μὴ ἔχοντων λείψανα γίων. IIΙ. Περὶ εὑχῶν, καὶ ψαλμδίας, καὶ ἀναγνώσεως, καὶ ἀναφορς, καὶ κοινωνίας, καὶ φορεσίας, καὶ ὑπουργίας ἀναγνωστῶν, ψαλτῶν καὶ ὑπηρετῶν. IV. Περὶ κατηχουμένων, καὶ τοῦ γίου βαπτίσματος. V. Περὶ τῶν καταφρονούντων τῶν ἐκκλησιῶν καὶ συνάξεων, καὶ μνημῶν, καὶ τῶν ἐσθιόντων ἐν ἐκκλησίαις, καὶ περὶ ἀγαπῶν. VI. Περὶ καρποφοριῶν. VII. Περὶ νεστείας καὶ τεσσαρακοστης, καὶ τοῦ πάσχα, καὶ τῆς πεντηχοστῆς, καὶ κυριακῆς, καὶ σαββάτου, καὶ γονυκλισίας. VIII. Περὶ παροικιῶν, καὶ πῶς δίαγουσιν ἐπίσκοποι ἐπιστολῶν, καὶ κληρικοί, καὶ περὶ ἀποδημίας αὐτῶν, καὶ περὶ τῶν κατἔτος συνόδων, καὶ ξενοδόχων, καὶ διδασκάλων, καὶ συστατικῶν καὶ εἰρηνικῶν, καὶ ποῖα πράττουσιν ἰδιωτικά, ἢ δημόσια πράγματα καὶ πῶς οἱ κληρικοὶ ἀλλήλους τιμῶσι. IX. Περὶ μαρτημάτων, καὶ δικῶν ἐπισκόπων, καὶ κληρικῶν, καὶ ἀφορισμοῦ, καὶ καθαιρέσεως, καὶ ποῖα μαρτήματα ἡ χειροθεσία λύει. X. Περὶ διοικήσεως ἐκκλησιαστικῶν πραγμάτων, καὶ περὶ τῶν ἰδικῶν τοῦ ἐπισκόπου. XI. Περὶ μοναστηρίων καὶ μοναχῶν. ΧII. Περὶ αἱρετικῶν, καὶ ἰουδαίων, καὶ ἑλλήνων. ΧIIΙ. Περὶ λαῖκῶν. XIV. Περὶ κοινῶν πάντων ἀνθρώπων. Ср. мой «Зборник», Стр. 3–22.

570

См. стр. Biener, Gesch. der Novell. 205–208. Ср. Mortreuil, I, 225–229; Pitra, Juris eccl. hist, et mon. III, 436–439.

571

В номоканоне гражданские законы приведены в каждой главе под именем: Κείμενον (лат. textus), каковое слово употреблялось для обозначения оригинального текста закона в отличие от текста собственных толкований закона. Pitra, Ор. cit. II, 435. Biener, Gesch. der Nov. 205–206. Эти кименоны все вместе составляют в славянском переводе 47 главу древне-сербской Кормчей или 44 печатной Кормчей.

572

В конце второго предисловия номоканона значится так: ἔστι μὲν κατὰ χιλιάδα ἐτῶν μετρούμενος, εἰς τὸ ἐξαπλάσιον ταύτης ἀναβαίνων, ὑπερβάλλων δὲ καὶ ταῦτα, καὶ μηδὲ μέχρι τῶν τριακοσίων ἐτῶν τὸν δρόμον ἱστῶν, εἰς τὸ ἐννενηκοστὸν πρῶτον ἔτος ἑλαύνων, ὑπαὐγὰς ἡλίου τὴν προκειμένην πρξιν προήνεγκεν (Аф. Синт., И, 9),то есть 6391–5508­883. Если бы упомянутый номоканон второй редакции издал Фотий, то имя его непременно так или иначе было бы упомянуто в этом предисловии, а между тем ни в нем, ни где-либо в другом месте, в продолжении почти 300 лет после того, не упоминается имя Фотия, как издателя этого номоканона; сделал это первый Вальсамон, когда предпринял комментирование этого номоканона, назвав его трудом Фотия (Аф. Синт., I, 32), и на основании именно этого указания номоканон этот был назван затем всеми Фотиевым. См. мои слова против этого общего утверждения во введении моего «Зборника» (стр. LXIX-LXXI).

573

В 14 главе ХII титла (Аф. Синт., I, 273), номоканона упомянут Карфагенский собор при Киприане о перекрещивании еретиков; но это позднейшая интерполяция, как я это упомянул уже в другом месте («Зборник», введение, стр. LXXII).

574

Zacharia von Lingenthal, Die griechischen Nomokanones, – Ueber den Verfasser und die Queilen des (Pseudo-Photianischen) Nomokanon in ХIV Titeln.

575

Мой «Зборник», введение, стр. XIX, LXXIII.

576

Биографию Псела см. у Mortreuil, III, 470–474.

577

Разумеем здесь порядок поместных соборов по нашему счислению. См. стр. 100. Это всегда должно иметь в виду при указании нами канонов, иначе каждый раз потребовалось бы повторять все соборы, что заняло бы много места.

578

Заглавие Synopsis canonum дано этому сборнику новейшими писателями (Doujat, Op. cit., р. 309), хотя по-гречески он называется Σύνοψις τοῦ νομοκανόνου (Mortreuil, III, 447. Heimbach, Griech-röm. Recht. Ed. cit., 86, 459). См. De collect. can., p. 29.

579

О Доксапатре см. Mortreuil, III, 483–485. Название сборника: Νομονκάνονον σύν Θεῷ περιέχον συνοπτικῶς λους τοῦς κανόνας τῶν γίων καὶ οἱκουμενικῶν ἑπτὰ συνόδων καὶ τῶν γίων ἀποsτόλων καὶ τοῦ μεγάλου Βασιλείου καὶ ἑτέρων θεοφόρων πατέρων (Mortreuil, III, 411. Heimbach, ib. 460; мое издание «О кан. зборн.», стр. 77). Название номоканон не подходит к этому сборнику, ибо он не содержит никаких гражданских законов.

580

См. стр. 183.

581

См. прим. 11, § 39.

582

Об Аристине см. Mortreuil, III, 485. Doujat, р. 310.

583

Название сборника, содержащего толкования Аристина такое: Νομοκάνον σὑν Θεῷ ἑρμηνευθὲν παρὰ τοῦ θεοφιλεστάτου νομοφύλακος κυροῦ Ἀλεξίου τοῦ Ἀριστηνοῦ. III, 413. Heimbach, 1. с., р. 461. Biener, De collect, can., 32 sq. В Beveregii Synodicon, а также и в Афинской Синтагме, где находятся эти толкования Аристина, они приведены не как самостоятельный сборник, а поставлены при каждом каноне после толкований Зонары и Вальсамона, и то неправильным образом, ибо имя Аристина поставлено при синоптическом тексте канона, тогда как должно бы было стоять при толковании, потому что не Аристин составил Синопсис, как это ошибочно думали раньше. Та же самая неправильность перешла и в московское издание (1876 и сл.). «Правила и пр. с толкованиями». Толкования Аристина находятся, в Кормчей и в Indretarea legii. См. «О кан. сборн.», стр. 15–16.

584

О Зонаре см. Mortreuil, III, 480–481. Сборник с толкованиями Зонары носит след. название: Ἐξήγησις τῶν ἱερῶν καὶ θείων κανόνων τῶν τε γίων καὶ σεπτῶν ἀποστόλων, καὶ τῶν ἱερῶν οἱκουμενικῶν συνόδων, ἀλλὰ μὲν καὶ τῶν τοπικῶν τοι μερικῶν, καὶ των λοιπῶν γίων πατέρων πονηθεῖσα Ιωάννμονκχῷ τῷ Ζωναρᾷ, τῷ γεγονότι, μεγάλδρουγγαρίτῆς Βίγλης καὶ πρωτοασηκρῆτις. Аф. Синт., II, 1.

585

ὑπερφυέστατος ἐκεῖνος Ζωναρς. Аф. Синт., IV, 76. Cf. II, 49; IV, 204.

586

Напр., Аф. Синт., VI, 256.

587

См. мой «Зборник», введение, стр. LXXIX.

588

Кроме отдельных изданий, они находятся в Bevereg., Synodicon на втором месте после каждого канона, а в Аф. Синтагме и в московском издании «Правила с толков.» – на первом месте. И в Кормчей при отдельных канонах есть толкование Зонары рядом, или на месте Аристинова.

589

Mortreuil, III, 422. Heimbach, 1. с., р. 461.

590

Об этом правоведе см. Mortreuil, III, 481–483.

591

См. Biener, De collect, canon., p. 23. Его же, Geschichte der Nov. S. 204, n. 115. Mortreuil, III, 428–432. Pitra, Juris can. hist, et mon. II, 440. Heimbach, 1. с., р. 462. Krüger, Ueber eine neue Bearbeitung des Noniocanon in XIV Titeln (Zeitschrift für Rechtsgesch. IX, 188 fg.). Zacharia von L., Die griech. Nomokanones. S. 15 fg.

592

Mortreuil, III, 488–491. Cf. Doujat, Praenot. can., p. 307. – О канонических трудах Вальсамона см.: Biener, De collect, can., р. 30 sq. Его же Geschichte der Novel. S. 210–218. Его же, Zur Revig. des Justin. Codex (Zeitschr. für Rechtsw. VII, 157–159). Mortreuil, II, 143–164; III, 432–446, 451– 453. Heimbach, I. c., p. 463–467. Bevereg., Synodicon. S. 16–17.

593

Aa. Синт., I, 31–33.

594

Ἐξήγησις τῶν ἱερῶν καὶ θείων κανόνων τῶν τε γίων καὶ πανευφήμων Ἀποστόλων, καὶ τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν συνόδων, ἀλλὰ μὴν καὶ τῶν τoπικῶν τοι μερικῶν, καὶ τῶν λοιπῶν γίων πατέρων πρὸς δὲ καὶ δήλωσις τῶν ἐνεργούντων νόμων καὶ μὴ ἐνεργούντων, τῶν ἀναταττομένων ἐν τοῖς δέκα πρὸς τοῖς τέσσαρσι τίτλοις τοῖς κατἀρχὴν τῶν κανόνων κειμένοις, πονηθεῖσα κατὰ πρόσταξιν βασιλικὴν καὶ πατριαρχικὴν Θεοδώρτῷ εὐτελέῖ διακόντῆς γιωτάτης τοῦ Θεοῦ μεγάλης ἐκκλησίας, Νομοφύλακι, χαρτοφύλακι, καὶ πρττῶν Βλαχερνῶν τΒαλσαμών, τῷ μετὰ χρόνους τννὰς γεγονότι ΠατριάρχΘεουπόλεως μεγάλης Ἀντιοχείας, καὶ πάσης ἀνατολῆς. Аф. Синт., I, 31.

595

Ἐρμηνεία εἰς τούς κανόνας τῶν γίων καὶ σεπτῶν Ἀποστόλων, καὶ εἰς τὰς μετέπειτα οἰκοομενικὰς συνόδους τῶν γίων πατέρων, πονηθεῖσα παρὰ Θεοδώρου διακόνου τῆς τοῦ Θεοῦ Μεγάλης Ἐκκλησίας, νομοφύλακος, καὶ πρώτου τῶν Βλαχερνῶν, τοῦ Βαλσαμῶνος. Аф. Синт., II, 3. Толкования Вальсамона на номоканон и на канонический сборник в первый раз были изданы в латинском переводе (Centiano Herveto interprete) в 1561 г. в Париже, затем в том же году в латинском переводе толкования самого номоканона (Henr. Agylae) в Базеле. Греческий текст был издан сначала в 1615 г. в Париже и опять в более полном виде в Париже в 1620 г.; а с обоими предисловиями к номоканону толкования Вальсамона были изданы в 1661 г. в Voelli et Justelli Bibliotheca jur. can. II, 785–1138. Толкования канонов критически приведены в Bevereg., Synodicon, непосредственно после текста самых канонов; а в русском переводе в московском издании «Правила с толкованиями», после толкований Зонары и после синоптического текста канонов с толкованиями Аристина, под каждым каноном приведено толкование Вальсамова.

596

Doujat, Praenot. can., р. 310–314. Mortreuil, III, 493–494. Heimbach, I. с., р. 467. Ср. Γεδεών, Πίνακες. Σελ. 389.

597

Напечатан в Vоеlli et Just. (II, 749–784) под названием: Ἀρσενίου μοναχοῦ τῆς ἐν τῳ ἁγίφ ὄρεί μονῆς τοῦ φίλοθέου Σύνοψις τῶν θείων κανόνων. См. о том же: Biener, De collect, can., p. 37. Его же, Geschichte der Nov. S. 218. Mortreuil, III, 456–457. Heimbach, 1. с. «О кан. сборн.», 78.

598

Веvеreg., Synodicon. Proleg., р. XXI-ХХII. Mortreuil, III, 494.

599

В Аф. Синт, (где занимает весь VI том) она имеет такое название: Σύνταγμα κατὰ στοιχεῖων τῶν ἐμεπεριειλημμένων ἀπασῶν ὑποθέσεων τοῖς ἱεροῖς καὶ θείοις κανόσι, πονηθέν τε μα καὶ συντεθὲν τῷ ἐν ἱερομονάχοις ἐλαχίστΜατθαίῳ (τῶ Βλαστάρῃ). То же самое в Bevereg., Synodicon, где во II томе она напечатана с отдельною пагинацией (I-XXVI, 1–272). Два отрывка из синтагмы Властаря, касающиеся брачного права, напечатаны и в Leunclav., Jus. gr. rom. I, 478–518. См. об этой синтагме: Biener, De coll. can., р. 37–38. Его же, Gesch. der Nov. S. 218–222. Mortreuil, III, 457–464. Zacharia von Ling., Die Griech. Nomokanones. S. 17–18. Heimbach, 1, c., S. 467–470. «О кан. сборн.» 78–80. Эта синтагма была переведена и на славянский язык и употреблялась в древне-сербской церкви (Р. G. Safarik, Ceschichte der Serb. Litetatur. II Abtheil., S. 216 fg. Т. Флоринский, Памятники законодат. деят. Душана, стр. 307–321), и там же помещено было сокращенное издание этой синтагмы (Т. Флоринский, ib. 321–439). О различных переводах этой синтагмы с древнегреческого на новогреческий язык см. Zacharia, Delin., р. 88 sq.

600

Стр. 141. Напечатан в Leunclav., Jus. gr.-rom. (I, 1–71) под заглавием: Ἐπιτομὴ τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων γενομένη παρὰ τοῦ πανσεβάστου σεβαστοῦ καὶ νομοφύλακος καὶ κριτοῦ Θεσσαλονίκης κυρίου Κωνσταντίνου τοῦ ρμενοπούλου.

601

Об этом сборнике см.: Doujat, р. 310. Biener, De coll. can., р. 38. Mortreuil, III, 464–466, cf. 495–499. Heimbach, I. с., S. 470. «О кан. сборн.», 78.

602

См. об этом вопросе Zacharia von Ling., Die Handbücher des geistl. Rechts aus den Zeiten des untergehenden byzantinischen Reiches und der türkischen Herrschaft. 8. 1–2. Cp. C. Popovic., Fôntânele, p. 64–68.

603

Zacharia, Hist. jur rom. Delineato, pag. 89–92. Его же, Die Handbucher. S. 2–23. Heimbach, Gr.-röm. Recht. Ed. cit., Bd. 87, S. 52, 53. Мой «Зборник», стр. СХVII-СХVIII. С. Popovic., Fôntânele., р. 65.

604

См. ниже § 45.

605

Подробности об этом сборнике см. А. Павлов, «Номоканон при большом требнике», где (стр. 37–214) напечатан греческий текст сборника по рукописи ХVIII века и рядом с ним славянский текст. Ср. Zacharia von L., Die Handbücher. S. 24.

606

Павлов, уп. кн., ст. 10. Мое соч. «О кан. зборн.», стр. 84–88.

607

См. Zacharia von L., ib. 8. 13 и ср. предисловие к Пидалиону, изд 1864 стр. 10.

608

О Никодиме и Агапие, см. еп. Порфирия, Афонские книжники (Чтения въ Общ. Л. Д. Пр. 1883, I, 269 –291). Мой «Зборник», введение, стр. СVИ-СVIII. О побуждении составить этот сборник см. их предисловие к Пидалиону. Стр. 9 и сл. и ср. «Зборник», стр. СVIII.

609

Πηδάλίον τῆς νοητῆς νηὸς τῆς μίας γίας καὶ ἀποστολικῆς τῶν ὀρθοδόξων ἐκκλησίακ. Слово Πηδάλιον (кормило, gubernaculum, Steaerruder), употреблено для обозначения церкви Христовой, которая уподоблена кораблю, которым как кормилом управляет эта книга, заключающая в себе церковные законы (см. рисунок перед заглавным листом Пидалиона в издании 1864 г. и объяснение этого рисунка). Это подобно тому, как получилось название Кормчей.

610

О Пидалионе см. Wiener Jahrbücher der Literatur. XXV, 152–157. Biener, De collect, can., p. 39–43. Pitra, Des canones, p. 21–22. Zacharia von L., Geschichte des gr.-röm. Rechta. S. 32. Zhishman, Eherecht. S. 78. Walter, Kirchenrecht (XIV Ausg.). S. 173–174. Никольский, Греческая кормчая книга (Чтения в Общ. Любит. Д. Пp. 1883, II, 47–77; 324–360). Мой «Зборник», введение, стр. СV-CXI. Heimbach, Griech-röm. Recht. Ed. cit., Bd. 87, S. 51.

611

Что здесь действительно находятся каноны и этих трех соборов, об этом см. сказанное, нами выше, стр. 91; а что приведены и постановления Киприанова собора, это зависит от взгляда греческой церкви нового времени на эти постановления (ср. сказанное об этом на стр. 105).

612

В 1844 г. он был переведен на румынский язык, а затем в 1871 г. пок. митрополит Шагуна составил по Пидалиону руководство. Си. С. Ророvic., Fôntânele, р. 116, 117. – О различных греческих канонических сборниках, изданных за два века до издания Пидалиона, см. Zacharia, Historiae jur. delineatio, § 55–56, Heimbach, Gr.-röm. Recht. Ed. cit, 87, 49–53, а о некоторых мое соч. «О кан. Зборн.», стр. 80–81.

613

См. § 41, прям. 1.

614

См. прим. 9 и 10, § 41.

615

Павлов, Первоначальный славяно-русский номоканон, стр. 25 и сл.

616

Подробности о названии «Кормчая» см. в моем «Зборнике», введение, стр. LXXIV-C (или «О кан. Зборн.», стр. 31–57; и ср. Розенкампф. Обозрение кормчей книги (Wiener Jahrbücher der Literatur. 1823, ХХIII, 220–274; 1826, ХХХIII, 288–290), – Павлов, Первоначальный славяно-русский номоканон. – Калачев, О значении кормчей. – Лошкарев, Право церк., стр. 215–216. – Суворов, Курс церковн. права, стр. 306–308. – Неволин, Полное собрание сочинений. Том VI, стр. 419–426. – Митроп. Макарий, История русской церкви. Том I (втор. изд.), 151 и сд., т. V, 1 и сл. – Митр. Евгений, Описание Киево-Соф. собора. Киев, 1825. Ирпбавл. № 42, стр. 235 и сл. – Biener, De collect. can., р. 53–72. – Heimbach, Gr.-rom. Recht. Ed. cit., 87, 59–60. – Popovicii, Fôntânele, p. 76 sq.

617

До настоящего времени известно шесть таких рукописей, а именно иловичская 1262 года, рязанская 1284 г., рашская 1305 г., сараевская 1368 г., савинская 1603 г. и моравская 1615 г. Об этих рукописях см. мой труд: «Савинска Крмчиjа», стр. 5–10.

618

Эта рукопись называется рязанской «Рязанская кормчая», или «Иосифовская кормчая», ибо была написана для Иосифа, епископа Рязанского, и положена в рязанской соборной церкви «на уведение разуму и на послушание верным и послушающим». Существовала в России и другая, так называемая, «софийская» Кормчая, в которой текст и перевод канонов был тот, который употреблялся в русской церкви прежде, чем митроп. Кирилл пожелал получить сербскую Кормчую от деспота Светислава и в которой было несколько статей русского местного значения. См. Павлов, Первонач. номок, стр. 76.

619

См. прим. 13 § 39 и прим. 8 § 43. – Две главы, 25 и 41, этого отдела Кормчей состоят: первая из послания Василия Великого о монашестве, а вторая из послания Нила Ираклию о покаянии.

620

См. § 40 прим. 1. В оригинале Кормчей, то есть в сербской Кормчей, это составляетъ 45 главу.

621

Оригинал в Zacharia v. Ling., Jus. gr.-rom. III, 359–376, 401. См. номоканон, ХIII, 2 (Аф. Синт, V, 284–286), у Вальсамона в толков. 85 Трулльск. канона (Аф. Синт., II, 500). В сербской Кормчей-46 глава.

622

Это так называемые Κείμενα в Аф. Синтагме и в других изданиях номоканона. См. § 41, прим. 2. В сербск. Кормчей – 47 глава.

623

Это считается южнославянской компиляцией. Об этой статье надо сравнить Biener, De collect, can., р. 68. Bogisić, Pisani Zakoni на slov. jugu. Zagreb, 1872, I, 14–17. Павлов, Первонач. номок. Прилож. V, стр. 94–99. Горчаков, О тайне супружества, стр. 152–153. Неволин, Ор. cit., VИ, 423. прим. 61. См. выше § 25 стр. 188.

624

См. выше § 25, стр. 139. В сербск. Кормчей. – 55 глава.

625

См. выше § 25, стр. 138. В сербской Кормчей эклоги не имеется.

626

Об этой важной главе Кормчей (которой нет в сербской Кормчей), в последнее время было иного написано в России, причем приведено много всевозможных гипотез о названии этой главы. Самый новый труд об этом проф. Павлова, под заглавием: «50-я глава Кормчей книги», работа бесспорно лучше всех, прочитанных нами по брачному праву восточной церкви. Результаты труда проф. Павлова следующе: источником первого отдела этой главы служит Rituale romanum, изданный папою Павлом V; Киевский митрополит Петр Могила перевел этот отдел из Rituale, приспособив его к учению православной церкви и внес его в свой «Требник», а из этого Требника он перепечатан в Кормчую; источник второго отдела составляет статья хартофилакса Константинопольского патриархата Мануила Ксантианина о родстве, которую Могила также перевел и ввел в свой Требник, а из Требника она перешла в Кормчую. И так как во всей этой главе Кормчей нет ничего такого, что в отношении брака было бы противно учению православной церкви и эта глава Кормчей, вместе с остальными, принята и одобрена высшею властью Русской церкви в XVII веке, то и постановления этой главы Кормчей обязательны, не смотря на источник первого ее отдела (упом, кн., стр. 219 и сл.). Ср. об этой главе Кормчей проф. Горчакова, О тайне супружества. Спб., 1880. – Этой главы печатной Кормчей нет, как мы сказали, в сербской Кормчей, но есть в сербском переводе ХVII века источник второго отдела этой главы. Ср. Zishmann, Eherecht. S. 50, 75–76. Safarik, Geschiclite der serb. Literatur, II Abtheil. 8. 230 и 160.

627

Аф. Синт., V, 11–19. Leunclav., Jus. graeco-rom. I, 197–203. В сербской Кормчей – 56 глава.

628

См. выше § 23, прим. 1. Сербская Кормчая – 59 глава.

629

См. § 22, стр. 121. Сербск. Кормч. – 57 глава.

630

Аф. Синт., V, 441–442. Сербск. Кормч. – 58 глава.

631

См. § 22, стр. 120.

632

См. § 24, прим. 9.

633

Это известная Donatio Constantini, которою император Константин как бы подарил папе всю Италию. Она находится в лже-исидоровых декреталиях (изд. Hinschius, 249–254). См. о том же Döllinger, Die Papst-Fabelen. Müchen, 1863, s. 61–186.

634

Эта статья, кем бы она ни была написана, оказывает грубое незнание истории и в то же время, что писателем при составлении этой статьи руководила самая необузданная страсть, вследствие чего и замечания на эту статью в Wiener Jahrbücher der Literatur ХХIII, 266–273 должны быть признаны справедливыми.

635

См. Safarik, Geschichbe der serb. Literatur. II Ahtheil. S. 216, № 150. Т. Флоринский, Памятники, стр. 318.

636

Safarik, 1. e. S. 217 fg.

637

Т. Флоринский, упом, соч., стр. 322 и сл. Об отношении сокращенной синтагмы Властаря к законнику царя Душана см. в той же книге, стр. 440 и сл.

638

Ср. Т. Флоринский, назван, соч., стр. 308, где упомянуты рукописи этой синтагмы в болгарской и русской редакциях.

639

О значении Кормчей в нынешней практике Русской церкви см. две статьи архим. Иоанна, напечатанные после его смерти, из неоконченного «Курса церк. законоведения» в «Прав. Обозр.» (1875, II, 40 и сл., 198 и сл.) под заглавиями: «Основания решений Св. Синода по духовно-судебным делам» и «Общие начала, которыми руководствуется Св. Синод в приложении правил древней церкви».

640

Во введении моего «Зборника» (стр. С-СV, ср. «О кан. зборн.», стр. 57–62) я описал более или менее полно этот сборник.

641

Первое издание вышло в 1839 году, а четыре года позже, т. е. в 1843 г., вышло второе издание, но только на церковно-славянском языке, без греческого текста. Издание 1862 г. одинаково с первым.

642

В «Консисториальной системе», 1782 г. (см. выше стр. 155) в § 10 II отдела сказано: «In applicatione factorum ad leges... in futurum quoque pro norma deservient... 5. ipsum quoque Directorium communiter Kormcsia nominatum».

643

Первое издание вышло в Задре в 1884 г., а второе в Новом Саду в 1886 г.

644

О сборниках законов у румын см.: С. Popovici jun., Fôntânele si Codicii dreptului bisericescu ortodoxu, p. 91–117. – Wiener Jahrbücher der Literatur. Bd. XXV, S. 158–167. – Виеner, De collect. can., p. 43–46. – Его же, Das kanon. Recht der griech. Kirche (Kritische Zeitschrift für Rechtswissenschaft und Gesetzgeb. des Auslandes. XXVIII, 165). – Dr. Neigebaur, Die Rechtsverwaltung in der Moldau und Wailachei (ibid. Bd. XX, Heft II, S. 39–52; Heft III, S. 71–78). I. Papp.-Szilágyi, Enchiridion juris ecclesiae orientalis catholicae. Ed. II, Magno-Varadini, 1880, p. 38–63. – Zacharia, Historiae jur. gr.-röm delineatio, p. 98–99. – Е. Голубинский, Краткий очерк истории прав. церквей болгарской, сербской и румынской. Москва, 1871, стр. 359–360. – Мой «Зборник», введение, стр. СХI-СХIХ («О кан. зборн.», стр. 68–76). – Heimbach, Griech.-röm. Recht (ed. cit., 87, 53–57).

645

Название этого сборника: «Pravila aleasa, ecoasa si tocmita, sи dintru multe sfinte scripture cercata si gasita»... Cf. Popovicii, Op. cit., p. 94–95.

646

Полное название: «Pravila acesta iaste direptatoriu de leage, tocmeale sfintilor apostoli, tocmite de 7 saboare, catra aceasta si a pre acuviosilor parinti invetatorilor lumii». Popovicii, Op. cit., p. 95.

647

О номоканоне Котелерия см. Zacharia von Ling., Die Handbücher des geistlich. Rechts. S. 23–24.

648

Popovicii. Op. cit., р. 140.

649

«Indreptarea legii cu Dimnedeu, care are foata judecata archiereasca si imperateasca de toate vinele preoteaci si mireneaci... ear’acum de antaiu prepuse toate de pre elineasce pre limba rumaneasca cu nevointa si userdia si cu toata cheltuieala a pre sfintului de Christosu chir Stefanu cu milalu Dumnedeu mitropolitu Tergovistei, exarchu plaiului si a toata Ungrovlachia. In Tergoviste... Martie in 20. vleat 7160, а lui Chriatosu 1632, v. pes. vel.» Сербский перевод полного заглавия этого румынского сборника см. в моем «Зборнике», стр. CXIII.

650

См. стр. 207.

651

Этот сборник называется Лупуловым потому, что он был издан во время владычества этого князя в Молдавии; а по замечанию в конце сборника, его перевел тот же Евстратий, составитель первого канонического сборника на румынском языке. Сборник Лупула мог быть одною из таких компиляций, как «Книги законные», о которых написал ученый трактат профессора А. Павлов (Спб., 1885). ибо в этом сборнике мы находим, Кроме всего прочего, и Νόμος γεωργικός, и Περί ποινῶν, находящиеся также в «Книгах законных».

652

О том, какие из канонов Синопсиса входят в Indreptarea и какие нет, мы указали в § 22 этой книги (стр. 90 и сл.)

653

См. «Anastasiana» в Pitra, Jur. eccles. historia et monum. II, 238 и сл., а в частности 243, n. 2.

654

Перевод Доброго имеет такое название: «Regula legis divinae volun­tati accomodata, continens jam canonica et imperatoria pro causis status tam ecclesiastici quam secularist». Popovicii, Op. cit., p. 115. О бухарестском изда­нии ib.

655

«Monualu de provila bisericeasca». Это систематический сборник в 6 глав, из которых четыре последние говорят о браке.

656

Этот перевод с первого издания (1800 г.) Пидалиона сделан Молдавским митрополитом Вениамином Костахи, с исправлениями ученого протосингела Неофита Скрибана, и напечатан в монастыре Неамтии. Роpovicii, Op. cit., p. 116.

657

Издание это есть краткая переработка Пидалиона на румынском языке под заглавием: «Enchiridionu adeca carte monuala de canone... cu comentarie» и содержит сначала текст канонов, из которых под каждым полное или краткое толкование, большею частью «субъективного, а иногда совсем произвольного характера». Popovicii, Ор. cit., р. 117. Такое примечание об этом труде Шагуны читаем и в Vering, Kirchenrecht. II Aufl. S. 54. См. § 43 прим. 37.

658

См. рецензии об этом труде самых лучших знатоков нашего права на Западе: Бинера (Kritische Zeitschrift für Rechtswiss. und Gesetzgeb. deg Auslandes. XXVIII, 163–206) и кард. Питры, напечатавшего об этом издании специальную брошюру под названием: «Des canons et de collections canoniques de ľéglise graecque, ďaprès ľédition de M. G. A. Rhalli (Paris, 1858) Cp. Zhishman, Eherecht. S. 31 32, а также и мой «Зборник», введение, стр. CXX-CXXIII.

659

Об этом издании и о епископе De Tillet см. Pitra, De canons, p. 5–7. Содержание составляют каноны Апостольские и тринадцати соборов в греческом оригинале. Это издание было затем переведено на латинский язык Gentianus Hervet’ом (Paris, 1561), с добавлением перевода номоканона в четырнадцать титлов, перевода вальсамоновых толкований и канонических посланий св. отцов. Через несколько лет труд этот появился вью новом издании, дополненном еще толкованиями Зонары. Напечатано Mediolani, 1613.

660

В первой книге находятся законы греко-римских императоров, во второй – определения Константинопольского патриаршего синода и в третьей – послания константинопольских патриархов. О слабом значении этого издания ср. Zhishman, Eherecht. S. 29–30.

661

В первой книге содержит: канонический сборник Арменопула, законы греко-римских императоров по церковным вопросам, определения Константинопольского патриаршего синода, канонические статьи известных канонистов восточной церкви, две главы о браке из синтагмы Властаря, закон Юстиниана о православной вере и одну статью Арменопула догматического содержания, во второй книге – статьи по jus civile graecorum.

662

Об этом Квинтине см Doujat, Praenot. canonic., lib. V, cap. 8. Ed. cit., р. 464.

663

Содержит в 1 томе: 1) Codex canonum ecclesiae universaë 2) Codex canonum eccles. Dionysii Exigui; 3) Collectio decretorum pontificum rom. Dionysii Exigui; 4) Altera collectio decretorum: 5) Prisca canonum editio latina; 6) Codex canonum ecclcsiae africanë 7) Breviatio canonum Fulgentii Ferrandi; 8) Breviarium canonicum Crisconii; 9) Collocatio can. Martini Bracarensis. Во II томе: 1) Collectio can. Joannis Scholastici; 2) Nomocanon Joannis Scholastici; 3) Synopsis can. Alexii Aristini; 4) Epitome can. Simeonis Magistri; 5) Synopsis can. Araenii monachi; 6) Nomocanon Photii; 7) Collectio tripartita Theodori Balsamonis. Это главное из содержания названной Bibliotheca; но насколько это издание богато каноническим материалом, настолько же оно страдает в отношении критики и в научном труде им надо пользоваться очень осторожно. См. наприм., что говорят об этом издании Spittler, Geschichte des kanonischen Rechts. S. 95 fg. и Zhishman, Eherecht. S. 30.

664

В этом издании есть отдел канонических памятников, которые, впрочем, гораздо полнее и точнее изложены в других изданиях.

665

Pitra (De canons, p. 15) совершенно справедливо назвал это издание «splendide ouvrage». Это самое лучшее, самое полное и самое критическое издание из вышедших до Афинской Синтагмы. По нему и были составлены в главных частях все позднейшие издания, не исключая и Афинской Синтагмы, которая сравнивает каждое употребляемое ею слово с текстом синодикона. Этот синодикон содержит в себе каноны Апостольские, Вселенских и поместных соборов и тринадцати отцов церкви, причем сначала изложен полный текст канонов на греческом языке и рядом с ним латинский с толкованиями Вальсамона и Зонары, потом совращенный текст с толкованиями Аристина. Это обнимает и 188 страниц второго тома. Далее следует синопсис канонических посланий с отдельной пагинацией, потом синодальные ответы Николая, патриарха Константинопольского (см. выше § 22 стр.), с толкованиями Вальсамона и затем опять с отдельной пагинацией, полная синтагма Властаря в греческом оригинале и в латинском переводе и, наконец, соборный акт по поводу мира, заключенного между восточною и западною церковью при патриархе Фотии и папе Иоанне. В конце помещен алфавитный указатель всего, содержащегося в обоих томах, а за ним ученые примечания самого Беверегия как на каноны, так и на толкования канонов. Эти примечания представляют неоценимую важность для уразумения не только смысла, но и самого духа канонического права православной церкви.

666

В этом издании в наиболее полном виде содержатся законы греко-римского права по вопросам церковным. Для основного же понимания этого права, а также и того значения, которое оно имеет для православного церковного права, важно еще одно издание, а именно: Basilicorum libri LX. Post Annibalis Fabroti curas ope codd. mss. a Gustavo Ern. Heimbachio aliisque collatorum integriores cum scholiis edidit, editos denuo recensuit, deperditos restituit, translationem latinam et adnotationem criticam adjecit D. Carolus Guilielmus Ernestus Heimbach, antecessor Jenensis. Tom. I-V (Lipsiae, 1833–1856), Tom. VI (Lips., 1870): Prolegomena et Manuale Basilicorum continens.

667

Это неудовлетворительное издание. См. между прочим, что говорить о нем J. Hergenröther в журнале Bonner Theolog. Lit-Bl. 1867. Μ 10 и 13 и в частности о номоканоне в XIV титлов и о соответствующем сборнике канонов в своем Photius, III, 109.

668

В первом томе содержится история церковного права и памятники права до VI века, а во втором – сначала канонические определения, затем сборники от VI до IX века. Об этом издания см. реферат J. Hergenröther’а Archiv für kath. Kirchenrecht. Bd. ХХIII, S. 185–227.

669

В трех книгах содержатся все каноны, находящиеся в «Книге Правил», в таком виде: сначала текст канонов в греческом оригинале и рядом славяно-русский перевод, а после этого толкования на первом месте Зонары, затем Аристина (т. е. синоптический текст канона и толкование Аристина) и Вальсамона, причем текст канонов приводится по печатной Кормчей, а толкование по тексту Кормчей, и наконец толкование «Книги Правил», когда оно есть. См. об этом издания рецензию А. Павлова (в «Прав. Обозр.») под заглавием: «О новом переводе толкований на церковные правила».


 ОглавлениеОтдел 1Отдел 2 

Требуется программист