протоиерей Дионисий Свечников
Почему не все христиане – святые? Простые ответы на критику Церкви

Как часто при­хо­дится слы­шать кри­тику в адрес Церкви! Аргу­мен­тов море – попы на Мер­се­де­сах, злые бабки, лице­ме­рие веру­ю­щих и т.д. Обоб­щить можно одной фразой: в Церкви далеко не все люди – святые. Что тут можно ска­зать? В первую оче­редь, надо отдать долж­ное кри­ти­ку­ю­щим – если кри­ти­куют, то им не все равно, что про­ис­хо­дит в Церкви. А раз им не все равно, что про­ис­хо­дит у нас, то и нам не все равно, что про­ис­хо­дит с ними. Также необ­хо­димо согла­ситься с кри­ти­ками – да, не все члены Церкви являют собой живой пример свя­то­сти.

Тут важно дать разъ­яс­не­ние о том, что такое Цер­ковь, для чего обра­тимся к опре­де­ле­ниям. В самом полном смысле поня­тие Цер­ковь Хри­стова под­ра­зу­ме­вает собра­ние, воз­глав­ля­е­мое Гос­по­дом Иису­сом Хри­стом, вклю­ча­ю­щее свет­лых анге­лов, вет­хо­за­вет­ных пра­вед­ни­ков, выве­ден­ных Спа­си­те­лем из ада в Цар­ство Небес­ное, всех пра­во­слав­ных хри­стиан, живу­щих и умер­ших (Лк.20:38), соеди­нен­ных между собою верою и любо­вью во Христе. Цер­ковь условно раз­де­ля­ется на Небес­ную (Пре­свя­тая Бого­ро­дица, Ангель­ские силы, все святые и спас­ши­еся хри­сти­ане), назы­ва­е­мую также Тор­же­ству­ю­щей, и Земную, кото­рая назы­ва­ется Воин­ству­ю­щей Цер­ко­вью, ибо ведет на земле брань с диа­во­лом и его слу­гами. Таким обра­зом, святых в Церкви довольно много. К тому же, кри­тики вряд ли могут гово­рить за всех членов Земной Церкви. Но «пар­ши­вая овца все стадо портит» – дурные при­меры бро­са­ются в глаза и именно на них обра­щают вни­ма­ние и именно их обоб­щают со всеми осталь­ными.   

Оста­вим в сто­роне Небес­ную Цер­ковь, поскольку о ней в кри­тике речи не идет. Даже ате­и­сту не придет в голову кри­ти­ко­вать небес­ную Цер­ковь, поскольку он в нее не верит, а кри­ти­кует лишь види­мое, мате­ри­аль­ное. Итак, Земная Цер­ковь – это собра­ние жаж­ду­щих спа­се­ния. А среди тако­вых люди совер­шенно разные, со своими доб­ро­де­те­лями и поро­ками. Хри­стос гово­рит в Еван­ге­лии: «не здо­ро­вые имеют нужду во враче, но боль­ные; Я пришёл при­звать не пра­вед­ни­ков, но греш­ни­ков к пока­я­нию» (Мк.2:17). Ждать от всех членов Церкви абсо­лют­ной свя­то­сти нельзя по опре­де­ле­нию. Пре­по­доб­ный Ефрем Сирин (IV в.) писал, что Цер­ковь это не обще­ство тор­же­ству­ю­щих святых, это толпа каю­щихся греш­ни­ков. Каю­щийся греш­ник пони­мает, что спа­сает его Хри­стос, но не без его уча­стия, поэтому ста­ра­ется при­но­сить плоды пока­я­ния – исправ­ле­ние и соблю­де­ние запо­ве­дей Божьих. Но у всех полу­ча­ется по-раз­ному. Не станем забы­вать и о нера­ди­вых хри­сти­а­нах, кото­рые своими гре­хами сильно сму­щают окру­жа­ю­щих, давая повод для напа­док на всю Цер­ковь. Таким обра­зом, можно смело утвер­ждать: не все хри­сти­ане – святые. Это не новость, не откры­тие, и во все вре­мена нахо­ди­лись люди, кото­рые кри­ти­ко­вали такое поло­же­ние вещей. Что же, имеет смысл рас­смот­реть кри­тику и дать на нее ответ.

Кри­тика от ате­и­стов

Необ­хо­димо раз­ли­чать кри­тику веры в Бога как тако­вую и кри­тику дей­ствий членов Церкви, поскольку это прин­ци­пи­ально разные вещи. Нельзя ста­вить знак равен­ства между дог­ма­тами хри­сти­ан­ства и недо­стой­ным пове­де­нием отдель­ных хри­стиан. Ника­кое недо­стой­ное пове­де­ние или грех не про­ис­те­кает из веры в Бога, как раз наобо­рот, явля­ется след­ствием нару­ше­ния запо­ве­дей Божьих. Если кто-то ворует или уби­вает, то не Бог этому научил. Бог учит этого не делать. Поэтому оста­вим в сто­роне споры о суще­ство­ва­нии Бога и сотво­ре­нии мира, об этом много ска­зано и нет смысла повто­рять. Рас­смот­рим лишь ате­и­сти­че­скую кри­тику членов Церкви и Церкви в общем.

Для начала стоит отме­тить, что ате­и­сты бывают раз­ными, как и веру­ю­щие. По отно­ше­нию к Церкви условно раз­де­лим их на спо­кой­ных и воин­ству­ю­щих. С точки зрения хри­сти­ан­ства, чело­век, отри­ца­ю­щий бытие Божие, совер­шает грех. Но для ате­и­ста нет поня­тия греха, но ему ведомо поня­тие сове­сти. Фак­ти­че­ски нет людей, не слы­шав­ших, что такое добро и зло в их тра­ди­ци­он­ных для хри­сти­ан­ства поня­тиях, кото­рые исто­ри­че­ски стали почти довле­ю­щими в совре­мен­ном мире. Но есть люди, не при­ни­ма­ю­щие эти поня­тия для себя, не жела­ю­щие им сле­до­вать. Многие люди вос­пи­таны в тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских цен­но­стях, кото­рые часто име­нуют мораль­ными, но это не меняет их про­ис­хож­де­ния. Чело­век может в Бога не верить, но при этом полу­чить хоро­шее вос­пи­та­ние, быть добрым и отзыв­чи­вым. К тому же, опре­де­лен­ная часть ате­и­стов – это бывшие хри­сти­ане, опре­де­ленно отли­ча­ю­щие добро от зла. Среди ате­и­стов огром­ное коли­че­ство разо­ча­ро­ван­ных. Причём, не всегда личным фактом несбыв­шейся надежды, а разо­ча­ро­ван­ных по прин­ципу «не читал, но осуж­даю».

Спо­кой­ные ате­и­сты при­знают право других людей жить так, как им хочется. Нужна вера – пусть верят. Их совесть либо успо­ко­ена их доб­рыми делами и нра­вами, либо нахо­дится в доста­точ­ной гар­мо­нии с миром. У них нет нужды кри­ти­ко­вать цер­ковь, веру. Воин­ству­ю­щие ате­и­сты – другое дело. Их кри­тика Церкви это убеж­де­ние себя самого в абсурд­но­сти веры через нега­тив­ные при­меры реа­ли­за­ции этой самой веры или через осме­я­ние и оттор­же­ние неудоб­ных правил. Воин­ству­ю­щие ате­и­сты могут быть не без­раз­личны к Церкви с пози­ции эго­изма, они хотят утвер­дить свои пра­вила и отри­цают все, что им не под­хо­дит. Отри­цать – их право, но опять вспом­ним пого­ворку – в чужой мона­стырь со своим уста­вом не ходят.

Рас­смот­рим подробно типич­ную кри­тику со сто­роны ате­и­стов. Она, во многих слу­чаях, довольно проста и логична. Но это не озна­чает вер­ность суж­де­ний. Атеист отри­цает суще­ство­ва­ние Бога, поэтому Цер­ковь видит ненуж­ной орга­ни­за­цией. Кри­ти­куя Цер­ковь, он в первую оче­редь кри­ти­кует свя­щен­ни­ков, видя в них мани­пу­ля­то­ров созна­нием, про­па­ган­ди­стами мра­ко­бе­сия, кото­рые обол­ва­ни­вают народ. Его может раз­дра­жать то, что госу­дар­ство тратит деньги на “пустышку” или люди несут в храмы свои кров­ные. «Нечего кор­мить дар­мо­едов» — довольно рас­про­стра­нен­ная фраза. Атеист счи­тает веру­ю­щих неда­ле­кими людьми, поскольку «обра­зо­ван­ный чело­век в Бога верить не станет». Ате­и­сту даже не нужен повод для кри­тики Церкви, само уже ее суще­ство­ва­ние явля­ется тако­вым, но если еще и допол­ни­тель­ный повод най­дется, то кри­тика может быть довольно резкой.

Рас­смот­рим такую пози­цию, исполь­зуя про­стую логику.

  1. Бога нет и Цер­ковь не нужна.

Не нужна кому? Ате­и­сту? Конечно, не нужна, его убеж­де­ния раз­няться с тем, что про­по­ве­дует Цер­ковь. Ему просто не по пути с Цер­ко­вью. Как не по пути любым другим людям с раз­ными убеж­де­ни­ями. Но Цер­ковь нужна хри­сти­а­нам, и нельзя отка­зать им в праве объ­еди­няться по прин­ципу своей веры. Люди объ­еди­ня­ются в поли­ти­че­ские партии, науч­ные, куль­тур­ные сооб­ще­ства, обще­ствен­ные орга­ни­за­ции, клубы по инте­ре­сам и т.д. Чело­век соци­а­лен, ему нужен социум и ему нужно суще­ство­вать внутри соци­ума. Хри­сти­ане в этом смысле ничем не отли­ча­ются от других, их «клуб по инте­ре­сам» — Цер­ковь, осно­ва­ние кото­рому поло­жил Бог. Если даже просто рас­смат­ри­вать Цер­ковь как орга­ни­за­цию, то и тут при­драться не к чему. Хри­сти­а­нин, также как и атеист, живет в пра­во­вом госу­дар­стве, и оба имеют оди­на­ко­вые права, гаран­ти­ро­ван­ные Кон­сти­ту­цией. Так вот в Кон­сти­ту­ции про­пи­сано право на сво­боду веро­ис­по­ве­да­ния. А раз это право у веру­ю­щих есть, то они могут объ­еди­няться в свою «партию» — Цер­ковь. Она им нужна и никто не в праве лишить их этого. А что каса­ется ате­и­стов, разве кто-то застав­ляет их молиться «несу­ще­ству­ю­щему» Богу, насильно тянет в «ненуж­ный» храм общаться с «мра­ко­бе­сами» и невеж­дами? Нет, ника­кое наси­лие не преду­смот­рено. Хотя, конечно, ате­и­сты любят вспо­ми­нать Кре­сто­вые походы, сред­не­ве­ко­вую борьбу Церкви против про­све­ще­ния, насиль­ствен­ную хри­сти­а­ни­за­цию языч­ни­ков и многое другое, что было в исто­рии. Но это исто­рия, а живем мы здесь и сейчас. Исто­ри­че­ские экс­курсы – дело хоро­шее и инте­рес­ное, только они никак не вяжутся с совре­мен­но­стью. К тому же, и от ате­и­стов в 20 веке Церкви при­лично доста­лось, не меньше, чем когда то от языч­ни­ков. Поэтому самое время вспом­нить извест­ную пого­ворку – в чужой мона­стырь со своим уста­вом не ходят.  

  1. Госу­дар­ство тратит деньги на “пустышку” и люди несут в храмы свои кров­ные.

«Пустыш­кой» Цер­ковь выгля­дит лишь для ате­и­ста, а для веру­ю­щего – совсем нет. Об этом было ска­зано выше. Как орга­ни­за­ция, Цер­ковь в праве рас­счи­ты­вать на преду­смот­рен­ные зако­но­да­тель­ством суб­си­дии и дота­ции. Под­держка рели­ги­оз­ных и обще­ствен­ных орга­ни­за­ций – это одна из форм заботы госу­дар­ства о своих граж­да­нах. Часто можно услы­шать – вместо того, чтобы новые храмы стро­ить, лучше потра­тить эти деньги на соци­аль­ные нужды людей. Опять же встает вопрос – лучше для кого? Веро­ятно, для тех, кому нужна соци­аль­ная под­держка. Так никто и не отри­цает необ­хо­ди­мость такой под­держки – ни госу­дар­ство, ни Цер­ковь. И госу­дар­ство, и Цер­ковь зани­ма­ются соци­аль­ной рабо­той. Во многих храмах есть бла­го­тво­ри­тель­ные сто­ло­вые, пункты помощи нуж­да­ю­щимся, ока­зы­ва­ется мате­ри­аль­ная и другая помощь. А на обще­цер­ков­ном уровне в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви рабо­тает Сино­даль­ный отдел по цер­ков­ной бла­го­тво­ри­тель­но­сти и соци­аль­ному слу­же­нию. Цер­ковь зани­ма­ется бла­го­тво­ри­тель­но­стью и много. И дела­ется это на местах – при храмах и в цер­ков­ных бого­дель­нях. Гово­рить же за госу­дар­ство Цер­ковь никак не может, поэтому пре­тен­зии по ока­за­нию под­держки в стро­и­тель­стве новых храмов лучше направ­лять не Церкви, а госу­дар­ствен­ным власт­ным струк­ту­рам.

Что же каса­ется того, что люди «несут в храмы свои кров­ные», то хочется отме­тить, что всякий чело­век волен рас­по­ря­жаться своими сред­ствами по своему усмот­ре­нию. Пока чело­век не залез в чужой карман и не тащит оттуда «на храм», никто не вправе быть его по руке. К тому же надо пом­нить, что жертва на храм – дело сугубо доб­ро­воль­ное, никто в храме насильно деньги не отби­рает.

  1. Попы-мани­пу­ля­торы и про­па­ган­ди­сты мра­ко­бе­сия.

Как пра­вило, все мани­пу­ля­ции, кото­рые якобы совер­шают свя­щен­ники, по мнению кри­ти­ков, направ­лены исклю­чи­тельно на вымо­га­ние денег и тоталь­ный кон­троль над при­хо­жа­нами. Конечно, ника­кого вымо­га­тель­ства в Церкви нет, об этом уже было ска­зано. Что же каса­ется тоталь­ного кон­троля, то увы, в цер­ков­ной жизни встре­ча­ются пере­гибы и было бы непра­виль­ным отри­цать это. Пери­о­ди­че­ски появ­ля­ются довольно хариз­ма­тич­ные свя­щен­ники, пони­ма­ю­щие духов­ное настав­ни­че­ство как полный кон­троль над своими духов­ными чадами. У таких свя­щен­ни­ков часто соби­ра­ется боль­шая паства. Увы, людям хочется, чтобы ими тотально руко­во­дили. Такие же вза­и­мо­от­но­ше­ния царят в тота­ли­тар­ных сектах. Но Цер­ковь – это не секта, завя­зан­ная на авто­ри­тете духов­ного лидера. Цер­ковь имеет мно­го­ве­ко­вой духов­ный опыт и может отли­чать здо­ро­вое духов­ное окорм­ле­ние от нездо­ро­вого. Поэтому пере­гибы такие носят локаль­ный харак­тер, ни в коем случае не явля­ются обще­цер­ков­ными, и иско­ре­ня­ются.   

Также хочется отме­тить, что мани­пу­ля­то­ров созна­нием нынче куда больше в миру, чем в Церкви. Все дело в том, что мы живем в обще­стве потреб­ле­ния, где фор­ми­ру­ется своя система цен­но­стей и уста­но­вок, а на пье­де­стал постав­лено чрез­мер­ное потреб­ле­ние и вся­че­ское убла­же­ние все­воз­мож­ных чело­ве­че­ских жела­ний. Мораль­ные цен­но­сти обще­ства потреб­ле­ния не тре­буют, и даже в опре­де­лен­ной сте­пени отри­цают, необ­хо­ди­мость умствен­ного и духов­ного раз­ви­тия чело­века. Мало­гра­мот­ными и неве­же­ствен­ными людьми гораздо проще управ­лять. Это неми­ну­емо при­во­дит к дегра­да­ции чело­века как лич­но­сти, что в свою оче­редь необ­хо­димо для того, чтобы мани­пу­ли­ро­вать созна­нием людей и про­да­вать им все новые и новые товары и услуги. При этом созда­ется иллю­зия, что чело­век сам руко­во­дит своими дей­стви­ями, управ­ляет жела­ни­ями, делает выбор. Но это далеко не всегда так. Суще­ствуют целые науки, поз­во­ля­ю­щие вну­шать необ­хо­ди­мость при­об­ре­те­ния това­ров и услуг, ими активно поль­зу­ются про­из­во­ди­тели, про­давцы това­ров и постав­щики услуг. При­об­ре­тая товар, чело­век уверен, что он ему нужен и именно поэтому он его купил. Немуд­рено, что чело­век обще­ства потреб­ле­ния уверен, что все вокруг рабо­тает на него, дает воз­мож­ность удо­вле­тво­рить любое жела­ние и потреб­ность.

Так вот, на удочку мани­пу­ля­то­ров, вну­ша­ю­щих необ­хо­ди­мость при­об­ре­те­ния того или иного товара, и ате­и­сты, и веру­ю­щие попа­дают прак­ти­че­ски каждый день. Но почему-то это ате­и­стов не бес­по­коит так, как то, что в Церкви «обол­ва­ни­вают старух, кото­рые туда послед­нюю пенсию несут». Атеист готов рас­статься со своими кров­ными ради послед­него айфона, и не счи­тает это рас­то­чи­тель­ством на пустом месте, но его чрез­вы­чайно бес­по­коит бла­го­со­сто­я­ние абстракт­ной «бабушки с послед­ними копей­ками». Забо­той о бабушке это не назвать, поскольку дальше баналь­ной бол­товни такая кри­тика не идет. Зато об этой бабушке, как пра­вило, забо­тятся в Церкви, помо­гая ей духовно, физи­че­ски и мате­ри­ально. «Оби­ра­ние старух» — это голо­слов­ное обви­не­ние, не име­ю­щее ничего общего с реаль­но­стью, и явля­ется насле­дием совет­ского про­шлого.    

  1. «Обра­зо­ван­ный чело­век в Бога верить не станет»

Это заблуж­де­ние. В Церкви огром­ное коли­че­ство обра­зо­ван­ных людей, как среди свя­щен­но­слу­жи­те­лей, так и среди мирян. Многие свя­щен­ники имеют по два высших обра­зо­ва­ния – свет­ское и духов­ное. Вообще обра­зо­ван­ность никак не мешает верить в Бога. Хри­сти­ан­ство не отвер­гает науку, и с тео­рией эво­лю­ции давно «подру­жи­лось». Пра­во­слав­ный хри­сти­а­нин и выда­ю­щийся эво­лю­ци­он­ный биолог, один из созда­те­лей син­те­ти­че­ской теории эво­лю­ции, Фео­до­сий Доб­жан­ский, писал в своем эссе, посвя­щен­ном эво­лю­ции: «Я кре­а­ци­о­нист и эво­лю­ци­о­нист…. При­хо­дит ли эво­лю­ци­он­ная док­трина в столк­но­ве­ние с рели­ги­оз­ной верой? Нет. Рас­смат­ри­вать свя­щен­ное Писа­ние как школь­ный учеб­ник по аст­ро­но­мии, био­ло­гии, гео­ло­гии или антро­по­ло­гии — грубая ошибка. Вооб­ра­жа­е­мый (и нераз­ре­ши­мый) кон­фликт воз­ни­кает только тогда, когда сим­волы Свя­щен­ного Писа­ния истол­ко­вы­ва­ются в том смысле, кото­рый в них нико­гда не вкла­ды­вался».

Кри­тика со сто­роны нево­цер­ко­в­лен­ных пра­во­слав­ных хри­стиан

В отли­чие от ате­и­стов, нево­цер­ко­в­лен­ные пра­во­слав­ные хри­сти­ане не отри­цают суще­ство­ва­ние Бога и Небес­ной Церкви. Но к Земной Церкви у них есть неко­то­рые пре­тен­зии. Также, как ате­и­стам, им может не нра­виться финан­со­вая сто­рона вопроса – попы на Мер­се­де­сах, «чрез­мер­ное» стро­и­тель­ство храмов, пожерт­во­ва­ния и т.д. Эти аспекты были рас­смот­рены выше, воз­вра­щаться к ним не стоит. Но у нево­цер­ко­в­лен­ных есть один спе­ци­фи­че­ский пункт кри­тики, на кото­рый стоит обра­тить особое вни­ма­ние. Часто при­хо­дится слы­шать – я верю без фана­тизма, лоб в храме не раз­би­ваю, зато они… И далее по списку, кому что больше не нра­вится и на что фан­та­зии хва­тает – посты, молитвы, любые другие про­яв­ле­ния духов­ной жизни. Так что же это за «вера без фана­тизма», кото­рая дает право на кри­тику Церкви? Можно ли назвать воцер­ко­в­лен­ного чело­века фана­ти­ком?

Под емким выра­же­нием «вера без фана­тизма» скры­ва­ется духов­ная пас­сив­ность. Обычно «вера без фана­тизма» пред­став­ляет собой некий набор соб­ствен­ных уста­но­вок духов­ной жизни. Часто эти уста­новки пред­по­ла­гают редкое посе­ще­ние храма чтобы «свечку поста­вить», набрать Кре­щен­ской воды, на Пасху куличи освя­тить, на Пре­об­ра­же­ние – яблоки, на Верб­ное вос­кре­се­нье – вербы и т.д. Как пра­вило, уста­новки не вклю­чают в себя необ­хо­ди­мость регу­ляр­ного посе­ще­ния храма, молитвы, поста, чтения духов­ной лите­ра­туры. Но если спро­сить о вере, то безо вся­кого сомне­ния будет ответ – пра­во­слав­ный (пра­во­слав­ная). Есть шутка на эту тему: совре­мен­ный рус­ский чело­век посе­щает храм в лучшем случае трижды – на соб­ствен­ное кре­ще­ние, на соб­ствен­ное вен­ча­ние и соб­ствен­ное отпе­ва­ние. Сово­куп­ность всех этих явле­ний харак­те­ри­зует чело­века, «веру­ю­щего без фана­тизма». Немуд­рено, что те, кто не раз­де­ляет такую пози­цию, авто­ма­ти­че­ски под­па­дают под опре­де­ле­ние фана­ти­ков. Кри­тика и осуж­де­ние воцер­ко­в­лен­ных пра­во­слав­ных хри­стиан со сто­роны «веру­ю­щих без фана­тизма» ничто иное, как оправ­да­ние соб­ствен­ной духов­ной пас­сив­но­сти. Без сомне­ния, кри­ти­ку­ю­щие знают о том, какова может быть пра­виль­ная духов­ная жизнь. Они читали или слы­шали о святых, о подвиж­ни­ках, о людях пра­вед­ной жизни. Более того, в моменты жиз­нен­ных нестро­е­ний многие из них без особых раз­ду­мий устрем­ля­ются в храмы или мона­стыри, при­па­дают к иконе «силь­ного» свя­того, кото­рый обя­за­тельно должен помочь. Они вполне искренни в своем жела­нии обре­сти духов­ную под­держку и обра­ща­ются за помо­щью к свя­щен­ни­кам, кото­рые должны «что-то почи­тать» и этим, как взма­хом вол­шеб­ной палочки, раз­ре­шить все про­блемы. Скла­ды­ва­ется некая форма духов­ного потреб­ле­ния – обря­до­ве­рие, погра­нич­ное с магиз­мом. Таким обра­зом, «вера без фана­тизма» вполне сов­ме­стима с обря­до­ве­рием. Но поста­вить свечку, набрать святой воды, попри­сут­ство­вать на чьем-то вен­ча­нии или отпе­ва­нии, и даже при­гла­сить свя­щен­ника домой для освя­ще­ния насто­я­щей духов­ной жизнью не явля­ется. Это всего лишь жалкий ее огры­зок, прак­ти­че­ски отсут­ствие. А если к этому еще добав­ля­ется осуж­де­ние тех, кто «лоб в церкви рас­ши­бает», то все эти духов­ные потуги и вовсе ста­но­вятся бес­смыс­лен­ными.    

Что же есть насто­я­щая духов­ная жизнь пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина? Духов­ная жизнь – вещь очень непро­стая и рабо­та­ю­щие в ней духов­ные законы не под­чи­ня­ются жела­ниям чело­века верить «без фана­тизма» или «фана­тично». Они для всех оди­на­ковы. Основ­ной духов­ный закон гласит – если духовно не рас­тешь, то пада­ешь. Святые отцы учат, что духов­ная жизнь пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина немыс­лима без четы­рех состав­ля­ю­щих:

  • уча­стия в бого­слу­жеб­ной жизни Церкви, в ее Таин­ствах, и, прежде всего, Таин­стве Евха­ри­стии;
  • инди­ви­ду­аль­ной молитвы;
  • чтения Еван­ге­лия и духов­ной лите­ра­туры и раз­мыш­ле­ния над про­чи­тан­ным;
  • доб­ро­де­ла­ния

Только про­дви­же­ние во всех четы­рех направ­ле­ниях дает чело­веку воз­мож­ность духовно расти и дви­гаться вперед. Остав­ле­ние одного из четы­рех пунк­тов духов­ной жизни при­во­дит к неустой­чи­вому духов­ному состо­я­нию, кото­рое гра­ни­чит с паде­нием. Поэтому даже воцер­ко­в­лен­ному чело­веку, кото­рый ста­ра­ется пре­успе­вать во всех четы­рех состав­ля­ю­щих, в духов­ной жизни порой бывает очень непро­сто. Поль­зу­ясь опытом Церкви можно весьма пре­успеть в духов­ной жизни. Но дело это не терпит лени и пре­не­бре­же­ния. «Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» — пишет апо­стол Иаков. Именно поэтому «вера без фана­тизма» не при­но­сит ника­ких духов­ных плодов. «Вера без фана­тизма» — это само­об­ман и пустышка, завя­зан­ная на духов­ной пас­сив­но­сти, без­дей­ствии, а насто­я­щая вера – это всегда дей­ствие, дви­же­ние вперед. В этом дви­же­нии хри­сти­а­нин пола­га­ется на Бога, и Дух Божий дей­ствует в нем. Духов­ная жизнь потому и названа духов­ной что она появ­ля­ется, воз­рас­тает и совер­шен­ству­ется только через бла­го­дат­ное дей­ствие Свя­того Духа Божьего. Также и потому что в ней при­ни­мает уча­стие дух чело­ве­че­ский. Из соеди­не­ния Духа Божьего и духа чело­ве­че­ского и про­ис­хо­дит духов­ная жизнь, в кото­рой Дух Божий подает саму жизнь, а дух чело­ве­че­ский вос­при­ем­лет. Доб­ро­вольно лишая себя уча­стия в Таин­ствах, остав­ляя молитву и чтение Свя­щен­ного Писа­ния, «веру­ю­щий без фана­тизма» лишает себя пол­но­цен­ной духов­ной жизни, целью кото­рой явля­ется соеди­не­ние с Богом (обо́жение), т.е. бес­стра­стие, свя­тость и совер­шен­ство.

Кри­тика со сто­роны других членов Церкви

Цер­ковь кри­ти­куют не только ате­и­сты и нево­це­ко­в­лен­ные, но и сами члены Церкви. Причем, кри­тика может касаться как Церкви цели­ком, так и отдель­ных ее членов. В целом, здо­ро­вая кри­тика от чело­века, пони­ма­ю­щего спе­ци­фику цер­ков­ной жизни, полезна, поскольку поз­во­ляет обна­жить про­блемы и решить их. Неко­то­рые про­блемы можно и нужно решать на мест­ном уровне, иные же тре­буют собор­ного реше­ния. Так, напри­мер, Цер­ковь на про­тя­же­нии всей своей исто­рии боро­лась с ере­сями и рас­ко­лами, созы­ва­лись соборы ради обсуж­де­ния и осуж­де­ния этих заблуж­де­ний. Важно отли­чать кри­тику, целью кото­рой явля­ется обна­же­ние и исправ­ле­ние про­блемы, от баналь­ного осуж­де­ния. Осуж­де­ние, как пра­вило, не при­но­сит ника­ких добрых плодов, резуль­тат часто пол­но­стью про­ти­во­по­лож­ный ожи­да­е­мому.

Неосто­рож­ная кри­тика, в свою оче­редь, может при­ве­сти к еще боль­шему раз­рас­та­нию про­блемы. Так, напри­мер, сейчас стало попу­ляр­ным обра­щать кри­тику не инди­ви­ду­ально к кон­крет­ному чело­веку или про­блеме, а выно­сить ее на широ­кую пуб­лику в интер­нете – соци­аль­ных сетях, блогах, youtube кана­лах. Видит хри­сти­а­нин некую неправду, кото­рую совер­шает другой хри­сти­а­нин, и начи­нает рас­ска­зы­вать об этом в интер­нете, яро кри­ти­ко­вать. Интер­нет – это место, где «каждой твари по паре», и о про­блеме узнает неве­ро­ят­ное коли­че­ство людей. Начи­на­ются споры, склоки, осуж­де­ния, все это только добав­ляет греха. Порой это при­во­дит к разо­ча­ро­ва­нию людей в Церкви, они уходят из нее. Хотя про­блема, конечно же, не в Церкви, а в отдель­ных ее членах. Осо­бенно печа­лит, когда свя­щен­но­слу­жи­тели начи­нают кри­ти­ко­вать друг друга в интер­нете из-за сугубо внут­рен­них цер­ков­ных про­блем, вынося их на все­об­щее обо­зре­ние. А уж о бывших свя­щен­но­слу­жи­те­лях, ушед­ших из Церкви доб­ро­вольно или лишен­ных сана и гово­рить нечего – они долгом своим счи­тают рас­ска­зать о всех цер­ков­ных про­бле­мах, чем немало сму­щают людей, кото­рые видят в них пример для под­ра­жа­ния.

Такое поло­же­ние вещей обу­слов­лено некой «модой на правду», кото­рая бытует в совре­мен­ном мире. Сейчас только лени­вый не гово­рит о разных про­бле­мах, выстав­ляя обсуж­да­е­мые пред­меты напо­каз в самом непри­гляд­ном свете. Напри­мер, в среде фото­гра­фов сейчас попу­лярно сни­мать и выстав­лять всякую «чер­нуху» — раз­руху, опу­стив­шихся людей, амо­раль­ное пове­де­ние и т.д. Это делали и раньше, причем извест­ные фото­графы, но не ради кра­си­вого кадра, а ради при­вле­че­ния обще­ствен­ного инте­реса к про­блеме. Нынче же «чер­нуха» ради «чер­нухи» и ради лайков в соц­се­тях. Вот, дескать, реаль­ная Россия, а не все эти бес­край­ние пей­зажи и кра­соты, кото­рые нам пока­зы­вают. Это, дей­стви­тельно, вос­тре­бо­вано, у этих фото­гра­фов огром­ная зри­тель­ская ауди­то­рия. Людям нра­вится раз­гля­ды­вать раз­руху, боль, стра­да­ния и мораль­ное раз­ло­же­ние других людей. Доб­рого и хоро­шего ста­но­вится все меньше, а «чер­нухи» во всех сферах все больше. Доста­точно просто вклю­чить выпуск ново­стей на любом из кана­лов теле­ви­де­ния – сплош­ные войны, убий­ства, ката­строфы, нестро­е­ния, поли­ти­че­ские склоки, митинги, болезни, эпи­де­мии. Будто и нет больше в мире добра. На самом деле добро есть и его много, но есть мода на зло. Любой работ­ник теле­ви­де­ния с уве­рен­но­стью скажет, что рей­тинг про­грамм с «чер­ну­хой» и скан­да­лами несрав­нимо выше всех осталь­ных. И эта логика рабо­тает во всех сферах жизни чело­века.

Объ­яс­нить такое ничем иным как бесов­ским вну­ше­нием невоз­можно. Но нет ничего уди­ви­тель­ного, об этом гово­рил Хри­стос: «по при­чине умно­же­ния без­за­ко­ния, во многих охла­деет любовь» (Мф.24:12). Сердце, в кото­ром нет любви, запол­ня­ется стра­стями и поро­ками. И если в случае с людьми внеш­ними, т.е. нахо­дя­щи­мися вне Церкви Хри­сто­вой, все более и менее понятно, то людям воцер­ко­в­лен­ным хочется задать вопрос – разве Хри­стос учил вас под видом правды нести пороки в массы? Хочется напом­нить цер­ков­ным «прав­дору­бам» слова Христа: «Если же согре­шит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послу­шает тебя, то при­об­рел ты брата твоего; если же не послу­шает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех сви­де­те­лей под­твер­ди­лось всякое слово; если же не послу­шает их, скажи церкви; а если и церкви не послу­шает, то да будет он тебе, как языч­ник и мытарь» (Мф.18:15-17). Как видим из при­ве­ден­ной цитаты, Гос­подь не при­зы­вает никого при­вле­кать к реше­нию внут­рен­них про­блем людей внеш­них, делая упор на необ­хо­ди­мость реше­ния их внутри цер­ков­ного сооб­ще­ства. Но прежде ука­зы­вает на важ­ность реше­ния дела тет-а-тет. Увы, во многих слу­чаях не только первый и второй пункт дан­ного уве­ща­ния Спа­си­теля оста­ются без вни­ма­ния, но и третий испол­ня­ется иска­женно.

У Паисия Свя­то­горца есть пре­крас­ные слова по этому поводу: «Не нужно созда­вать про­блемы в Церкви и пре­уве­ли­чи­вать те неболь­шие чело­ве­че­ские нестро­е­ния, кото­рые всегда в ней при­сут­ствуют, чтобы не при­чи­нить боль­шего зла, чему лука­вый только раду­ется.

Тот, кто, заме­тив неболь­шой бес­по­ря­док, начи­нает сильно воз­му­щаться и изо всех сил поры­ва­ется якобы испра­вить его (в порыве гнева), похож на бес­тол­ко­вого поно­маря, кото­рый, увидев, что течет свеча, сразу же бро­са­ется к ней, желая якобы попра­вить ее. Но при этом он сме­тает на своем пути людей и под­свеч­ники, созда­вая во время бого­слу­же­ния еще боль­ший бес­по­ря­док.

К сожа­ле­нию, в наше время много людей, воз­му­ща­ю­щих Мать Цер­ковь. Те из них, кото­рые имеют обра­зо­ва­ние, при­няли догмат умом, а не духом святых отцов. Другие, негра­мот­ные, ухва­ти­лись за догмат зубами, а потому и скре­же­щут зубами, когда берутся спо­рить о цер­ков­ных вопро­сах. И так от всех них Цер­ковь полу­чает боль­ших вред, чем от врагов Пра­во­сла­вия.

Те, кото­рые оправ­ды­вают свою злобу тем, что они якобы должны обли­чать других, не желая обли­чать самих себя, или тем, что необ­хо­димо огла­сить то, что про­ис­хо­дит в Церкви, – даже те вещи, о кото­рых не при­нято гово­рить, и при этом ссы­ла­ются на запо­ведь: «Повеждь Церкви» (Мф.18:17), – пусть начнут со своей малой церкви: семьи или братии. И если это пока­жется им хоро­шим делом, тогда пусть позо­рят и Мать Цер­ковь. Хоро­шие дети, думаю, нико­гда не будут кле­ве­тать на свою мать. Но многие без­рас­суд­ные пра­во­слав­ные, к сожа­ле­нию, дают ере­ти­кам обилие поле­ми­че­ского мате­ри­ала, и пра­во­слав­ные города и села захва­ты­ва­ются иего­ви­стами и про­чими сек­тан­тами, кото­рые посто­янно рас­ши­ряют свою мис­си­о­нер­скую дея­тель­ность.

Духов­ным, рас­су­ди­тель­ным отцам известно, что этой демо­ни­че­ской дея­тель­но­стью (выстав­ле­нием на позор клира и Церкви) они многих сде­лали иего­ви­стами. А также всему миру известно, что таким непра­во­слав­ным спо­со­бом еще ни одного иего­ви­ста не уда­лось сде­лать пра­во­слав­ным.

Благий Бог терпит нас с любо­вью и никого не выстав­ляет на позор, хотя и знает, как серд­це­ве­дец, наше гре­хов­ное состо­я­ние. Также и святые нико­гда не оскорб­ляли греш­ного чело­века перед дру­гими людьми, но с любо­вью и духов­ной дели­кат­но­стью тайным обра­зом спо­соб­ство­вали исправ­ле­нию зла. Мы же, несмотря на то, что явля­емся греш­ни­ками, делаем обрат­ное (как лице­меры).

Только чело­веку, нахо­дя­ще­муся под вла­стью демона, про­сти­тельно выстав­лять людей на позор (конечно тех людей, на кото­рых демон имеет право) перед посто­рон­ними, напо­ми­ная им об их про­шлом, чтобы поко­ле­бать немощ­ные души. Нечи­стый дух не выно­сит на свет доб­ро­де­тели людей, но лишь их немощи. Однако люди, сво­бод­ные от стра­стей и не име­ю­щие в себе зла, исправ­ляют зло добром. Если они вдруг увидят неболь­шую нечи­стоту, кото­рая не очи­ща­ется, то покры­вают ее плитой, чтобы она не вызвала чув­ства брезг­ли­во­сти у кого-нибудь дру­гого, кто ее заме­тит. Те же, кото­рые выгре­бают мусор наружу, похожи на кур, кото­рые копа­ются в …

Не явля­ется искрен­ним и прямым ни тот, кто гово­рит кому-то правду в лицо, ни тот, кто ее пуб­ли­кует, но тот, кто имеет любовь и истин­ную жизнь и гово­рит с рас­суж­де­нием, когда нужно и что нужно».

Как отно­ситься к кри­тике?

Итак, рас­смот­рев кри­тику Церкви и ее членов со сто­роны разных людей, зада­димся двумя важ­ными вопро­сами:

  1. Как отно­ситься к кри­тике Церкви пра­во­слав­ному хри­сти­а­нину?

Ответ будет крат­ким – сдер­жанно, взве­шено и кри­ти­че­ски. Не всякое утвер­жде­ние несет в себе истину. Всякое утвер­жде­ние нужно рас­смат­ри­вать через призму еван­гель­ского учения. Лишь оно несет в себе истину и дает воз­мож­ность давать пра­виль­ную оценку всему про­ис­хо­дя­щему вокруг.

  1. Что делать, если видишь неправду и хочется об этом ска­зать?

В первую оче­редь необ­хо­димо понять для себя самого – осуж­де­ние ли посе­ли­лось в душе или здра­вое чув­ство непри­ня­тия греха и несо­гла­сия с ним. Кри­тика очень тесно свя­зана с осуж­де­нием и грань между ними весьма тонкая. В боль­шин­стве слу­чаев все ска­ты­ва­ется в баналь­ное осуж­де­ние. Очень быстро из жела­ю­щего блага Церкви можно пре­вра­титься в ядо­ви­того кри­ти­кана, кото­рый стал невос­при­им­чив к доб­рому, и видит только злое. У такого кри­ти­кана вокруг одни про­блемы, он сосре­до­то­чен на них, ищет их, чтобы пове­дать о них всему миру. Нет цели что-то изме­нить, есть цель лишь пока­зать про­блемы и нестро­е­ния. Поэтому, прежде чем что-то ска­зать или напи­сать, необ­хо­димо взве­сить свои силы и воз­мож­но­сти, а также понять цели, кото­рые будет пре­сле­до­вать кри­тика. И, конечно же, пом­нить о том, чему учил Хри­стос: «По тому узнают все, что вы Мои уче­ники, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35). Любовь, по слову апо­стола, дол­го­тер­пит, мило­серд­ствует, не раз­дра­жа­ется, не раду­ется неправде, а сора­ду­ется истине и все пере­но­сит (1Кор.13:4-7). Цер­ковь есть единое Тело. Если болит один член, то другой берет нагрузку на себя, рабо­тает за двоих. Посту­пать тогда нужно так: «если и впадёт чело­век в какое согре­ше­ние, вы, духов­ные, исправ­ляйте тако­вого в духе кро­то­сти, наблю­дая каждый за собою, чтобы не быть иску­шен­ным. Носите бре­мена друг друга, и таким обра­зом испол­ните закон Хри­стов» (Гал.6:1-2).

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки