Поня­тия «тела» и «плоти» в хри­сти­ан­ском учении о чело­веке

Л.Ф. Шехов­цова

Оглав­ле­ние

Виньетка


«Создал Бог чело­века, персть взем от земли, и вдуну в лице его дыха­ние жизни: и бысть чело­век в душу живу» (Быт. 2:7).

Первое начало чело­века – персть от земли: душа названа дыха­нием жизни. Cоз­дан­ное из праха зем­ного, тело Адама по при­роде своей было таким же как и все окру­жа­ю­щее его веще­ство.

Сотво­ре­ние Адама стало источ­ни­ком его имени. Св. Иоанн Зла­то­уст писал: «Итак, поскольку чело­век создан из Едема, дев­ствен­ной земли, он назван Адамом [как] соимен­ный матери… Бог, создав­ший чело­века из земли, навал его по имени матери Адамом; она — Едем, он – Адам» [15]. «Адам назван Адамом по своему рож­де­нию от земли в Едеме. Едем же [озна­чает] крас­ный» – Диодор Тар­сий­ский [цит. 15, с. 67].

А. Позов пишет, что тело самый слож­ный ком­по­нент чело­ве­че­ской три­ме­рии, т.к. в нем пред­став­лено все мно­го­об­ра­зие мира в мно­же­стве монад-клеток, ибо чело­век есть мик­ро­косм, отра­жа­ю­щий в себе мак­ро­косм.

Един­ство тела в его мно­же­ствен­но­сти осу­ществ­ля­ется един­ством души.

Тело, как и другие ком­по­ненты три­ме­рии, по Позову, имеет свои триады. В част­но­сти, он выде­ляет триаду «лимфы – крови – и нерв­ной системы» [18]. «Лимфа» – это «соб­ственно» тело три­ме­рии – носи­тель­ница химизма, выпол­няет вместе с кровью функ­цию пита­тель­но­сти орга­низма.

«Кровь» выпол­няет, кроме пита­тель­ной функ­ции, и функ­цию чув­стви­тель­но­сти[1]. Оккуль­тизм рас­смат­ри­вал кровь как носи­тель­ницу пси­хи­че­ской энер­гии, а также сек­су­аль­ного вле­че­ния. В книгах Моисея кровь часто иден­ти­фи­ци­ру­ется с душой: «Душа вся­кого тела есть кровь его» (Лев. 17:14). Для древ­них фило­со­фов и врачей вопрос об отно­ше­нии души к крови был связан с вопро­сом о месте, или о седа­лище души.

В свя­то­оте­че­ском пре­да­нии кровь иногда рас­смат­ри­ва­ется как про­вод­ник раз­дра­жи­тель­ной и жела­тель­ной части души.

«Нерв­ная система», по мнению Позова, явля­ется мате­ри­аль­ным суб­стра­том духа, носи­тель­ни­цей высшей душев­ной силы. Через нерв­ную систему про­яв­ля­ется душа в виде жела­ний, ощу­ще­ний, пред­став­ле­ний, поня­тий. Телес­ные ощу­ще­ния суще­ствуют для того, чтобы ум полу­чал свою пищу, ум без чув­ства не обна­ру­жи­вает своей энер­гии. Т.о. мозг – телесно-рефлек­тор­ный испол­ни­тель­ный орган духа. Мозг, как центр нерв­ной системы, при­зван быть посред­ни­ком и пред­ста­ви­те­лем души и духа в эмпи­ри­че­ском мире. Мозг явля­ется мате­ри­аль­ным цен­тром всей три­ме­рии. Совер­шен­ный мозг дает больше воз­мож­но­стей для про­яв­ле­ния души – т.е. име­ется вза­и­мо­за­ви­си­мость состо­я­ния раз­ви­тия мозга и богат­ства душев­ной жизни [18].

Мозг, по мнению Позова, не вполне адек­ват­ный аппа­рат для про­яв­ле­ния души – душа шире этого телес­ного аппа­рата. Аскеза утон­чает мозг, уве­ли­чи­вает его вос­при­им­чи­вость к более тонким коле­ба­ниям души. Непро­яв­лен­ная часть душевно-духов­ных состо­я­ний содер­жится в под­со­зна­нии.

С точки зрения хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии тело явля­ется низшей частью чело­ве­че­ского суще­ства, через потреб­но­сти и немощи тела чело­век тесно связан с при­ро­дой. «Более того, – пишет Ю.М. Зенько, – само тело явля­ется частью при­роды, а через свою телес­ность чело­век явля­ется при­род­ным суще­ством». [8, с. 57] Био­ло­ги­че­ская при­рода чело­века ука­зы­вает на то, что усло­ви­ями его суще­ство­ва­ния явля­ются пита­ние, удо­вле­тво­ре­ние других потреб­но­стей тела, опре­де­лен­ные кон­станты внеш­ней среды оби­та­ния (тем­пе­ра­тура, вода, воздух и т.п.)*.

Тело наше, гово­рили святые отцы, – это животно-рас­ти­тель­ный ЖИВОЙ орга­низм со всеми его отправ­ле­ни­ями и потреб­но­стями.

В хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии поня­тия «тела» и «плоти» нетож­де­ственны, хотя и близки, а иногда и под­ме­няют друг друга.

«Тело» – это внеш­няя целост­ность, кото­рую видят другие люди (тело = цело, чело­век во внеш­них про­яв­ле­ниях). Тело – орга­ни­зо­ван­ная форма земной мате­рии.

«Плоть» – это земное начало, мате­рия зем­ного тела, перст­ность – то, что из земли (то, что в Ветхом Завете пони­ма­лось как тело-мясо, мускулы). Плоть, сома – «тело смерти» (ап. Павел. Рим.7:24; 8:11), мате­рия тления. Плоть часто обо­зна­чает чело­века в его сла­бо­сти- жить по плоти- это гре­хов­ное, земное суще­ство­ва­ние [12]. Бого­слов­ская мысль раз­де­ляет жизнь плот­скую, душев­ную и духов­ную. Плот­ская жизнь про­ти­во­есте­ственна, душев­ная – есте­ственна, духов­ная – сверхъ­есте­ственна. Плот­скость есть край­няя сте­пень пас­сив­но­сти чело­века.

Плоть немыс­лима без души. В Писа­нии плоть и душа местами иден­тичны. Поня­тие «плоти» часто также значит вообще всякое живое суще­ство, род­ство по крови, супру­же­ству.

Про­то­и­е­рей Андрей Лоргус заме­чает, что в биб­лей­ских текстах встре­ча­ются и сим­во­ли­че­ские, поэ­ти­че­ские мета­форы поня­тий «тела» и «плоть» – «земля», «персть», «прах», «пепел». [15]

В Библии основ­ное поня­тие «тела» все-таки – соби­ра­тель­ное, кото­рым обо­зна­чают сово­куп­ность членов, костей, плоти, крови. Но в ново­за­вет­ной антро­по­ло­гии появ­ля­ется и новый смысл – «тело Хри­стово», «тело «как Цер­ковь [15]. «Сие есть Тело Мое» (Мф. 26:26; Мр. 14) *В науке сего­дня гово­рят об антроп­ном прин­ципе: во все­лен­ной воз­никла уни­каль­ная воз­мож­ность суще­ство­ва­нии чело­века.

Святые отцы гово­рили о кра­соте чело­ве­че­ского тела: «Чело­ве­че­ское тело, как и душа, суть худо­же­ствен­ные изде­лия Его чело­ве­ко­лю­би­вого и бла­го­де­тель­ного Про­мыш­ле­ния». Так св. Иоанн Зла­то­уст пони­мал Замы­сел Творца [цит. 15, с. 68].

Тело не только состав членов, но и носи­тель черт, пре­вос­хо­дя­щих есте­ство; тело есть форма, образ, выра­жа­ю­щий кра­соту, – поды­то­жи­вает свя­то­оте­че­скую мысль отец Андрей Лоргус. Био­ло­ги­че­ские меха­низмы орга­низма, физико-хими­че­ские и био­фи­зио­ло­ги­че­ские потоки, их ско­рость, интен­сив­ность, способ функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, обмен веществ, обес­пе­чи­ва­ю­щие жизнь тела – этот поток веще­ства – плоть, общая для всех людей при­рода [15]. Тело растет, изме­ня­ется, ста­реет, но оста­ется именно тем же телом, кото­рое было создано в зача­тии. Чело­век узна­ва­е­мый, иден­тич­ный сам себе в своей телес­но­сти – это тело, образ, порт­рет. Физико же хими­че­ский состав его био­ло­ги­че­ских про­цес­сов- его био­ло­ги­че­ская при­рода-плоть.

Боль­шое вни­ма­ние в свя­то­оте­че­ской антро­по­ло­гии при­да­ется такому телес­ному органу как сердце. Но поня­тие «сердца» упо­треб­ля­ется свя­тыми отцами со мно­же­ством смыс­лов. Чаще всего встре­ча­ется поня­тие «сердца» как духовно-душев­ного центра три­ме­рии и центра телес­ной чув­ствен­ной жизни.

Можно поста­вить вопрос – КАКОВА ФУНК­ЦИЯ ТЕЛА В ТРИ­МЕ­РИИ? Зачем чело­веку тело? И такие ответы пред­ла­гает свя­то­оте­че­ская мысль.

Тело – испол­ни­тель замыс­лов чело­века, про­яв­ле­ние внут­рен­него чело­века во внеш­нем мире. «Тело есть бли­жай­шее орудие души и един­ствен­ный способ обна­ру­же­ния ея во вне в насто­я­щем мире. Посему самым устрой­ством оно совер­шенно при­спо­соб­лено к силам души», – писал св. Феофан Затвор­ник [22; с. 326].

Св. Васи­лий Вели­кий срав­ни­вает тело с конем, а душу с наезд­ни­ком:

«..пре­крас­ная вещь-конь, и чем он по при­роде резвее и горя­чее, тем лучше; но он тре­бует наезд­ника и упра­ви­теля» [3; с. 54]. Преп. Максим Испо­вед­ник назы­вал тело «сора­бот­ни­ком» [16].

Св. Гри­го­рий Палама, Ириней Лион­ский рас­смат­ри­вали тело как орудие души [цит. по 8].

Таким обра­зом, триада тела явля­ется сред­ством и ору­дием реа­ли­за­ции духа в мате­ри­аль­ном мире. Иде­аль­ное бытие души ста­но­вится реаль­ным через триаду тела. Внут­рен­нее дей­ствует во внеш­нем, как его дви­га­тель.

Важ­ней­ший вопрос – это вза­и­мо­от­но­ше­ния тела и души, но прежде чем обра­титься к нему, надо рас­смот­реть поня­тие «души» в хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии.

Итак, святые отцы отве­чают на вопрос «зачем тело чело­веку», какова функ­ция тела в три­ме­рии, так: тело – дом, оби­тель души, ее оде­я­ние. Или орудие реа­ли­за­ции ее в мате­ри­аль­ном мире. Иде­аль­ное, внут­рен­нее бытие души ста­но­вится реаль­ным через внеш­нее тело. Телес­ные ощу­ще­ния суще­ствуют для того, чтобы ум полу­чал свою пищу, ум без чув­ства не обна­ру­жи­вает своей энер­гии. Душа про­ни­кает тело, как дух про­ни­кает душу. Внут­рен­нее дей­ствует во внеш­нем, как его дви­га­тель. Без души тело уми­рает.

Как решают про­блему вза­и­мо­от­но­ше­ния души и тела фило­софы и бого­словы?

И. Кант, напри­мер, писал: «Смерть тела дей­стви­тельно может быть пре­кра­ще­нием нашего чув­ствен­ного поль­зо­ва­ния умом и только нача­лом духов­ного поль­зо­ва­ния. Таким обра­зом, тело явля­ется не при­чи­ной нашего мыш­ле­ния, а лишь огра­ни­чи­ва­ю­щим усло­вием его, и, хотя тело необ­хо­димо для нашего чув­ствен­ного и живот­ного созна­ния, тем не менее его можно счи­тать поме­хой для нашей чисто духов­ной жизни» [14, с. 809].

Фома Акви­нат пола­гал: «..чело­ве­че­ская душа нахо­дится на стыке телес­ных и бес­те­лес­ных суб­стан­ций. Она суще­ствует как гори­зонт веч­но­сти и времени…душа есть суб­стан­ци­аль­ная форма тела, поэтому она цели­ком нахо­дится в теле и в каждой из его частей. И поэтому же она состав­ляет един­ствен­ное начало всей чело­ве­че­ской жизни: веге­та­тив­ной чув­ствен­ной и интел­лек­ту­аль­ной» [цит. По 4, с. 69]. Телом чело­век при­над­ле­жит при­роде, душой же пре­вос­хо­дит ее.

Рефлек­сию запад­ных совре­мен­ных фило­со­фов и сводку их мнений пред­ста­вил в своей работе К. Вальверде [4].

Душа обу­слов­ли­вает суще­ство­ва­ние мате­ри­аль­ного чело­ве­че­ского тела в каче­стве живой суб­стан­ции, – обу­слав­ли­вает не как дей­ству­ю­щая, но как фор­маль­ная при­чина: «она при­дает телу орга­ни­зо­ван­ность, един­ство, мно­го­чис­лен­ные веге­та­тив­ные, сен­си­тив­ные, интел­лек­ту­аль­ные, аффек­тив­ные функ­ции. Ибо в чело­веке суще­ствует одна форма … она

кон­сти­ту­и­рует чело­века в единое целое, в суще­ство, фор­мально опре­де­ля­е­мое как чело­век» [5, с. 300].

Чело­век есть синтез двух реаль­но­стей- телес­ной и душев­ной, кото­рые сли­ва­ются в единую при­роду. Тело слито с душой и обра­зует суб­стан­ци­аль­ное един­ство… Тело – посред­ник, бла­го­даря кото­рому душа всту­пает в кон­такт с чув­ствен­ным миром. Только через телес­ность мы нали­че­ствуем для мира и мир для нас.

Душа – форма тела и мы вос­при­ни­маем друг в друге эту целост­ность «души­тела»: когда один чело­век видит дру­гого, то он видит не тело, а лич­ность. Встреча двух лич­но­стей – это встреча двух телес­ных духов.

Эта телес­ность мак­си­мально выра­зи­тельна в лице­вой экс­прес­сии. Лицо поз­во­ляет нам познать лич­ность (мимика выра­жает наши чув­ства, а глаза – окна души).

Если «исполь­зо­вать «в обще­нии только тело, то это значит пося­гать на реаль­ность лич­но­сти, пре­вра­щая ее в вещь.

Тело сего­дня, под­во­дит итог Вальверде, не рас­смат­ри­ва­ется как про­тив­ник души, что было харак­терно для Запада под вли­я­нием пла­то­низма, когда на тело смот­рели как на тем­ницу и гроб­ницу души. Тело – инстру­мент духа, как бы модаль­ность, кото­рую дух при­ни­мает в мире. Телес­ность при­над­ле­жит к сущ­но­сти чело­ве­че­ского духа [4].

Карл Ранер: «тело есть само­ре­а­ли­за­ция духа во вре­мени и пространстве,…то, посред­ством чего Я осу­ществ­ляю себя в мире» [цит. по 4, с. 314].

Но тело может и не поз­во­лять духу выра­зиться адек­ват­ным обра­зом, может сопро­тив­ляться духу.

Апо­стол Павел: «В членах моих вижу иной закон, про­ти­во­бор­ству­ю­щий закону ума моего и дела­ю­щий меня плен­ни­ком закона гре­хов­ного, нахо­дя­ще­гося в членах моих» (Рим. 7:23).

Вывод

В хри­сти­ан­ском учении о чело­веке «тело» – это внеш­няя целост­ность чело­века, орга­ни­зо­ван­ная форма земной мате­рии. Плоть – «земная мате­рия» – био­фи­зи­че­ские и био­хи­ми­че­ские про­цессы обмена в тканях орга­низма, физио­ло­ги­че­ские функ­ции. Мозг – мате­ри­аль­ный центр три­ме­рии, пред­ста­ви­тель души и духа в эмпи­ри­че­ском мире. Душа про­ни­кает и ожи­во­тво­ряет тело. Пре­об­ра­же­ние чело­века после вос­кре­се­ния не устра­нит начала телес­но­сти.

Пр. Иоанн Дамас­кин: «Одно­при­род­ным чело­век назы­ва­ется не потому, что душа и тело одной при­роды, но потому что все люди оди­на­ково имеют душу и тело, и каждый имеет две при­роды» (10, гл. 42 с. 53)

Тело – инстру­мент духа.

Тело (цело) – habitus – как раз и являет в чело­веке в цело­сти, цело­куп­но­сти, био­ло­ги­че­скую реаль­ность, про­ни­зан­ную пси­хи­че­ской реаль­но­стью.

Как ком­по­нент хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии «тело» пред­став­лен в науч­ном знании?

В науч­ном знании о чело­веке есть учение о кон­сти­ту­ции, кото­рое пока­зы­вает, что сама мате­рия, «тело» чело­века пре­об­ра­зу­ется пси­хи­че­ской реаль­но­стью, несет на себе «печать» пси­хи­че­ских осо­бен­но­стей дан­ного чело­века. Осо­бенно нагляд­ным при­ме­ром про­ни­зан­но­сти телес­ного пси­хи­че­ским явля­ется лице­вая экс­прес­сия, кото­рая настолько хорошо отра­жает эмо­ци­о­наль­ные состо­я­ния чело­века, что невер­баль­ному языку в обще­нии мы при­даем очень боль­шое зна­че­ние.

В науч­ной теории инди­ви­ду­аль­но­сти, раз­ра­бо­тан­ной Б.Г. Ана­нье­вым, чело­век пред­став­лен как уни­каль­ная непо­вто­ри­мая целост­ная инди­ви­ду­аль­ность – мно­го­уров­не­вая система- и вклю­чает в себя целый ряд под­си­стем, обра­зу­е­мых раз­лич­ными свой­ствами.

Чело­век как «инди­вид» – это «под­си­стема» в «системе – инди­ви­ду­аль­ность», обра­зу­е­мая био­ло­ги­че­скими наслед­ственно обу­слов­лен­ными свой­ствами.

Сово­куп­ность био­ло­ги­че­ских обще­со­ма­ти­че­ских свойств чело­века объ­еди­ня­ется поня­тием «кон­сти­ту­ция» [2].

Лите­ра­тура

  1. Библия.
  2. Акин­щи­кова Г. И. Сома­ти­че­ская и пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ская орга­ни­за­ция чело­века ЛГУ 1977.
  3. Васи­лий Вели­кий св. Тво­ре­ния в 3 т., М. 1993.
  4. Вальверде К. Фило­соф­ская антро­по­ло­гия М., 2000.
  5. Вадим Кор­жев­ский иер. Про­пе­дев­тика аске­тики. Ком­пен­диум по пра­во­слав­ной свя­то­оте­че­ской пси­хо­ло­гии М., 2004.
  6. Гри­го­рий Нис­ский св. Об устро­е­нии чело­века СПб 1995.
  7. Гри­го­рий Палама Триады в защиту свя­щенно-без­мол­ству­ю­щих М. 1995.
  8. Зенько Ю. М. Основы хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии и пси­хо­ло­гии, СПб 2007.
  9. Зубов­ский Н. Пси­хо­ло­гия СПб 2006.
  10. Иоанн Дамас­кин пр.Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры М., Ростов-на-Дону, 1992.
  11. Исаак Сирин пр. Слова подвиж­ни­че­ские М. 1993.
  12. Иану­а­рий Иовлев арх. Основ­ные антро­по­ло­ги­че­ские поня­тия в посла­ниях свя­того апо­стола Павла Пра­во­слав­ное учение о чело­веке Москва-Клин 2004.
  13. Киприан Керн арх. Антро­по­ло­гия св. Гри­го­рия Паламы М., 1996.
  14. Кант И. Кри­тика чистого разума.
  15. Лоргус А. иер. Пра­во­слав­ная антро­по­ло­гия М., 2003.
  16. Максим Испо­вед­ник пр. Тво­ре­ния М., 1996.
  17. Михай­лов Г. Наша душа СПб 1998.
  18. Позов А. Основы древне-цер­ков­ной антро­по­ло­гии. Мадрид, 1965.
  19. Фила­рет митр. Записки на Книгу Бытия ч.1. М., 1867.
  20. Феофан Авсе­нев арх. Из запи­сок по пси­хо­ло­гии Спб 2008.
  21. Феофан Затвор­ник еп. Собра­ние писем, в 8 т., №1462 с. 212, Св. Успен­ский Псково-Печор­ский мона­стырь, 1994.
  22. Феофан Затвор­ник еп.Начертание хри­сти­ан­ского нра­во­уче­ния М. 2003
  23. Франк с. Л. Душа чело­века Имка-Пресс 1964.

***

Поня­тие инди­вида в теории инди­ви­ду­аль­но­сти ^

Целост­ное опи­са­ние чело­века, столь акту­аль­ное сего­дня для пси­хо­ло­гии, В. И. Сло­бод­чи­ков и Е. И. Исаев пред­ла­гают осу­ще­ствить через пред­став­ле­ние форм целост­ной орга­ни­за­ции, в раз­лич­ных про­ек­циях – срезах целого [23]. Выде­ле­ние струк­туры «Инди­вида» в сово­куп­но­сти свойств чело­века как инди­ви­ду­аль­но­сти и есть одна из таких про­ек­ций на био­ло­ги­че­ском уровне.

Поня­тие «инди­вид» сего­дня при­нято исполь­зо­вать в оте­че­ствен­ной пси­хо­ло­гии для обо­зна­че­ния чело­века как отдель­ного, неде­ли­мого пред­ста­ви­теля чело­ве­че­ства. В поня­тии инди­вида содер­жится ука­за­ние на общ­ность его при­роды со всем чело­ве­че­ским родом. Чаще всего «чело­век как инди­вид пред­стает в своих при­род­ных, био­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стях, как чело­ве­че­ский орга­низм. Это – телес­ное бытие чело­века», – пишут В. И. Сло­бод­чи­ков и Е. И. Исаев [23].

Близко к такому пони­ма­нию чело­века как инди­вида и пони­ма­ние А. Н. Леон­тьева: «Инди­вид – это прежде всего гено­ти­пи­че­ское обра­зо­ва­ние… Поня­тие «инди­вид» выра­жает неде­ли­мость, целост­ность и осо­бен­но­сти кон­крет­ного субъ­екта, воз­ни­ка­ю­щие уже на ранних сту­пе­нях раз­ви­тия жизни. Инди­вид как целост­ность – это про­дукт био­ло­ги­че­ской эво­лю­ции, в ходе кото­рой про­ис­хо­дит про­цесс не только диф­фе­рен­ци­а­ции орга­нов и функ­ций, но также и их инте­гра­ции, их вза­им­ного сгла­жи­ва­ния» [16, с. 145].

Таким обра­зом, и Б. Г. Ана­ньев, и А. И. Леон­тьев согла­ша­лись с тем, что инди­вид – это био­ло­ги­че­ское гено­ти­пи­че­ское обра­зо­ва­ние [6, 16].

Б. Г. Ана­ньев в системе мно­го­уров­не­вой инди­ви­ду­аль­но­сти под инди­вид­ной струк­ту­рой пони­мал – воз­раст­ные, поло­вые, кон­сти­ту­ци­о­наль­ные осо­бен­но­сти. Вза­и­мо­связи этих, так назы­ва­е­мых пер­вич­ных свойств, опре­де­ляют более слож­ные обра­зо­ва­ния вто­рич­ных свойств – струк­туру потреб­но­стей и сен­со­мо­тор­ную орга­ни­за­цию. «Сово­куп­ность важ­ней­ших свойств инди­вида и их слож­ных обра­зо­ва­ний высту­пает в наи­бо­лее инте­гра­тив­ной форме в виде тем­пе­ра­мента и задат­ков, состав­ля­ю­щих при­род­ную основу лич­но­сти» [6, с. 80]. Согла­ша­ясь с кон­цеп­цией В.с. Мер­лина по поводу того, что харак­те­ри­стики тем­пе­ра­мента обу­слов­лены типом нерв­ной системы, Ана­ньев обра­щал вни­ма­ние, что обособ­ле­ние типич­ных осо­бен­но­стей нерв­ной системы от обще­со­ма­ти­че­ских осо­бен­но­стей орга­низма, эндо­кринно-био­ло­ги­че­ских харак­те­ри­стик и типа мета­бо­лизма (обмена веществ в орга­низме) исклю­чает из тем­пе­ра­мента такие его харак­те­ри­стики как эмо­ци­о­наль­ность, сен­си­тив­ность, что непра­во­мерно с его точки зрения. Тем­пе­ра­мент, пола­гает Б. Г. Ана­ньев, обу­слов­лен не только ней­ро­ди­на­ми­че­ской орга­ни­за­цией голов­ного мозга, но и струк­турно-дина­ми­че­скими осо­бен­но­стями орга­низма в целом [6]. Также и струк­тура орга­ни­че­ских потреб­но­стей свя­зана не только с без­услов­ными рефлек­сами, но и с более общими харак­те­ри­сти­ками мета­бо­лизма всех систем, орга­нов и тканей орга­низма, опре­де­ляя моти­ва­цию пове­де­ния.

По мнению Б.Г. Ана­ньева, кон­сти­ту­ци­о­наль­ные, ней­ро­ди­на­ми­че­ские свой­ства и функ­ци­о­наль­ная гео­мет­рия тела обу­слов­лены гене­ти­че­ским фак­то­ром [6]. Вза­и­мо­связи свойств инди­вида опре­де­лены общей морфо-физио­ло­ги­че­ской орга­ни­за­цией чело­века как вида, его единой био­ло­ги­че­ской при­ро­дой.

«Инди­вид­ность чело­века инте­ре­сует пси­хо­ло­гию в той мере, – писали В. И. Сло­бод­чи­ков и Е. И. Исаев, – в какой она про­яв­ля­ется в ста­нов­ле­нии, раз­ви­тии и функ­ци­о­ни­ро­ва­нии чело­ве­че­ской субъ­ек­тив­но­сти. При­род­ные, телес­ные свой­ства чело­века состав­ляют пред­по­сылку и усло­вия раз­ви­тия его внут­рен­него мира, фор­ми­ро­ва­ние спе­ци­фи­че­ски чело­ве­че­ских спо­соб­но­стей…2 Изу­че­ние инди­вид­ных свойств чело­века в пси­хо­ло­гии свя­зано с ана­ли­зом функ­ци­о­наль­ной про­блемы: как кон­кретно орга­ни­че­ское, при­род­ное про­яв­ля­ется в пси­хи­че­ском» [23, с. 212].

В раз­лич­ных иссле­до­ва­ниях чело­века – и в физио­ло­гии, и в меди­цине, и в пси­хо­фи­зио­ло­гии накоп­лено доста­точно эмпи­ри­че­ских данных, чтобы сде­лать попытку их син­теза в «про­ек­цию инди­вид­ной целост­но­сти».

Рас­смат­ри­вая кон­цеп­цию целост­ного чело­века, мы пока­зали, что чело­век как уни­каль­ная непо­вто­ри­мая целост­ная инди­ви­ду­аль­ность – мно­го­уров­не­вая система — вклю­чает в себя целый ряд под­си­стем, обра­зу­е­мых раз­лич­ными свой­ствами.

Сово­куп­ность био­ло­ги­че­ских обще­со­ма­ти­че­ских свойств чело­века объ­еди­ня­ется поня­тием «кон­сти­ту­ция».

Лите­ра­тура

  1. Б.Г. Ана­ньев Теория инди­ви­ду­аль­но­сти ЛГУ, 1969.
  2. В.И. Сло­бод­чи­ков, Е.И. Исаев Пси­хо­ло­гия чело­века М. 1994.

***

Хри­сти­ан­ское учение о теле духов­ном ^

Хри­сти­ан­ское учение о теле рас­хо­дится со мно­гими дру­гими духов­ными уче­ни­ями, в кото­рых тело рас­смат­ри­ва­ется как источ­ник зла и греха в чело­веке.

В восточ­ном хри­сти­ан­стве учение о телес­ной жизни по суще­ству не свя­зано с темой греха – пишет прот. В. Зень­ков­ский [2].

Бого­слов­ская мысль раз­де­ляет жизнь плот­скую, душев­ную и духов­ную. Плот­ская жизнь про­ти­во­есте­ственна, душев­ная – есте­ственна, духов­ная – сверхъ­есте­ственна.

Сама по себе плоть наша без­грешна, но может быть седа­ли­щем греха. Тогда «плоть и кровь» как источ­ники плот­ских побуж­де­ний и грехов «не насле­дуют» Цар­ствия небес­ного. «Душев­ность» тела в земной жизни, то есть его зави­си­мость от управ­ля­ю­щего воз­дей­ствия души, делает его наи­бо­лее уяз­ви­мым и под­вер­жен­ным дей­ствию стра­стей.

Плот­скость есть край­няя сте­пень пас­сив­но­сти, когда живет не чело­век, а живет вопло­щен­ный в нем грех. Деле­ние людей на плот­ских и духов­ных вос­хо­дит к апо­столь­ским вре­ме­нам. Духов­ность умерщ­вляет плот­скость и осво­бож­дает от раб­ства плоти.

Св. Гри­го­рий Палама писал: «Потому что как у одер­жи­мых чув­ствен­ными, гиб­ну­щими насла­жде­ни­ями сила душев­ного жела­ния вся цели­ком опу­сто­ша­ется в плоть, из-за чего они пол­но­стью ста­но­вятся плотью, и Божий Дух, по Писа­нию, не может жить в них, так у вос­хо­дя­щего к Богу и при­вя­зав­шихся душой к Божией любви даже плоть, пре­об­ра­зив­шись, тоже воз­вы­ша­ется и тоже вку­шает обще­ние с Богом, сама дела­ясь Божиим вла­де­нием и место­жи­тель­ством и не имея уже ни зата­ен­ной вражды к Богу, ни про­тив­ного Его Духу жела­ния» [1, с. 50].

Есть еще такая раз­ница между «телом» и «плотью», что плоть(саркс) как сома в состо­я­нии греха погиб­нет, а тело – то, что вос­крес­нет [3].

Осо­бен­ное и самое суще­ствен­ное в хри­сти­ан­ской мета­фи­зике есть учение о вос­кре­се­нии в теле, это значит, что посмерт­ное пре­об­ра­же­ние чело­века не устра­няет начала телес­но­сти, хотя и пре­об­ра­жает ее.

Для жизни в Боге духу чело­ве­че­скому нужно и тело, кото­рое есть, по слову ап. Павла «храм Свя­того Духа, живу­щего в нас» (1Кор. 6).

В антро­по­ло­гии ап. Павла тело явля­ется мисти­че­ским объ­ек­том чело­ве­че­ского бытия – либо «чистым и духов­ным», либо «смерт­ным и гре­хов­ным».

«В членах моих вижу иной закон, про­ти­во­бор­ству­ю­щий закону ума моего и дела­ю­щий меня плен­ни­ком закона гре­хов­ного, нахо­дя­ще­гося в членах моих» (Рим. 7:23) — гово­рил ап. Павел.

«Сеется тело душев­ное, вос­ста­нет тело духов­ное. Есть тело душев­ное, есть тело и духов­ное» (1Кор. 15:44).

О про­слав­ле­нии тела писал и св. Кли­мент Рим­ский: «Да спа­сется во Христе целое наше тело». [4, с. 86]

Плоть удо­ста­и­ва­ется вели­чай­шей чести – быть живою скри­жа­лью Духа Божия: «Вы пока­зы­ва­ете собою, что вы – письмо Хри­стово, через слу­же­ние наше напи­сан­ное не чер­ни­лами, но Духом Бога живого, не на скри­жа­лях камен­ных, но на пло­тя­ных скри­жа­лях сердца» (2Кор. 3:2–3).

Бого­во­пло­ще­ние и Рож­де­ство Иисуса Христа мисти­че­ски пре­об­ра­жает чело­ве­че­скую телес­ность, пишет отец Андрей Лоргус. Чело­ве­че­ская телес­ность ста­но­вится обо­жен­ной и оду­хо­тво­рен­ной через Кре­ще­ние и цер­ков­ные таин­ства [5].

О пре­об­ра­же­нии тела чело­века в про­цессе духов­ной жизни гово­рил и преп. Максим Испо­вед­ник: «душа… через при­ча­стие Божьей бла­го­дати сама дела­ется Богом… пре­кра­щая при­род­ные дей­ствия тела, кото­рое обо­жи­ва­ется… так что и душа и тело являют одного только Бога» [7].

Бла­го­дать Божья обо­жи­вает и тело; душа тогда не телес­ными и зем­ными стра­стями вол­ну­ется, а, наобо­рот, сама пово­ра­чи­вает к себе тело, уводя его от наклон­но­сти ко злу и вдыхая в тело свя­тость (пример святых мощей).

«Тело наше, в том виде, как оно теперь есть, – грубое…негоже для Цар­ствия Божия, если пред­на­зна­чено ему участ­во­вать в сем цар­ствии, то оно насле­до­вать его иначе не может, как пре­тво­рено будучи… Надобно облек­щись в нетлен­ное тело, и тогда войти в цар­ство, если достоин того — писал св. Феофан Затвор­ник [3, с. 596].

Оду­хо­тво­ре­ние тела осу­ществ­ля­ется в аске­ти­че­ских подви­гах. Аске­ти­че­ская борьба – это не борьба против плоти, а борьба против дел плоти. Аскеза есть борьба не с при­ро­дой, а с про­ти­во­есте­ствен­но­стью – не стрем­ле­ние упразд­нить тело, а только лишь убить грех.

Св. Гри­го­рий Палама развил учение о «бого­при­част­но­сти» плоти Гос­пода, кото­рая явля­ется осно­вой нашего обо­же­ния и поз­во­ляет телес­ной при­роде чело­века через при­ча­стие в таин­стве Евха­ри­стии ста­но­виться «бого­при­част­ной» [1].

Подоб­ного же взгляда на телес­ность при­дер­жи­ва­ются и пр. Максим Испо­вед­ник, и св. Мака­рий Вели­кий [6; 7].

Св. Мака­рий Вели­кий гово­рил, что «душа, соеди­нив­ша­яся со светом небес­ного образа, уже и теперь в своей ипо­стаси [в своем суще­стве] посвя­ща­ется в знание тайны, в вели­кий же день Вос­кре­се­ния и тело ее оза­рится тем же небес­ным обра­зом славы» [6].

Об этом же писал и пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов, спо­до­бив­шийся вели­ких мисти­че­ских пере­жи­ва­ний. «Не только, говорю, суще­ство души, но также и члены тела моего, при­об­щив­шись боже­ствен­ной славы, бли­стают боже­ствен­ным светом» [8, с. 19].

Итак, осо­бен­но­стью хри­сти­ан­ского учения о теле явля­ются пред­став­ле­ния о пре­об­ра­же­нии тела, обо­же­нии его, вос­кре­се­нии в теле, при­об­ре­те­нии чело­ве­ком нового духов­ного тела в Цар­ствии Божьем.

Лите­ра­тура

  1. Гри­го­рий Палама св. Триады в защиту свя­щенно-без­мол­ству­ю­щих М., 1995.
  2. Зень­ков­ский В. иер. Про­блемы вос­пи­та­ния в свете хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии Имка-Пресс, 1934.
  3. Иан­ну­а­рий Ивлиев арх. Основ­ные антро­по­ло­ги­че­ские поня­тия в посла­ниях свя­того апо­стола Павла Пра­во­слав­ное учение о чело­веке. Москва-Клин, 2004.
  4. Киприан Керн арх. Антро­по­ло­гия св. Гри­го­рия Паламы М., 1996.
  5. Лоргус А. иер. Пра­во­слав­ная антро­по­ло­гия М., 2003.
  6. Мака­рий Вели­кий св. Об обра­ще­нии души к Богу и соеди­не­нии с ним­Хри­сти­ан­ское чтение, 1837, ч.2.
  7. Максим Испо­вед­ник пр. Тво­ре­ния. т. 1,2 М., 1993.
  8. Симеон Новый Бого­слов пр. Тво­ре­ния в 3т., Св.Троиц. Серг. Лавра 1993.
  9. Феофан Затвор­ник св. Тво­ре­ния. Тол­ко­ва­ния на посл. К Кор. с. 596.

При­ме­ча­ния:

1 По совре­мен­ным науч­ным данным, это, веро­ятно, соот­вет­ствует транс­порт­ной функ­ции кровью гор­мо­нов (в част­но­сти, адре­на­лина, выброс кото­рого в кровь сопро­вож­дает эмо­ци­о­наль­ные про­цессы, а также акти­ва­ци­он­ные про­цессы, повы­ша­ю­щие сен­сор­ную чув­стви­тель­ность).
2 Пози­ти­вист­ские науч­ные кон­цеп­ции рас­смат­ри­вают чело­века как при­род­ное, био­ло­ги­че­ское суще­ство, где телес­ные свой­ства явля­ются пред­по­сыл­кой и усло­вием раз­ви­тия его пси­хи­че­ских свойств. В иде­а­ли­сти­че­ских же кон­цеп­циях чело­века – фило­соф­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских и рели­ги­оз­ных – чело­век пола­га­ется духов­ным суще­ством, а его телес­ная суб­стан­ция рас­смат­ри­ва­ется как «орудие» про­яв­ле­ния, дей­ствия духа на мате­ри­аль­ном плане бытия.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки