Правила ведения дискуссии с мусульманами

1. Любая пуб­лич­ная дис­кус­сия осно­вана на сорев­но­ва­нии в зна­ниях и умении ими поль­зо­ваться, т.е. на разуме чело­века. Пра­во­слав­ная аске­тика раз­де­ляет поня­тия «ум» и «рас­су­док». После гре­хо­па­де­ния ум чело­века повре­дился – поте­рял связь с Богом, вместо пря­мого веде­ния стал под­вер­жен вли­я­нию чувств, поте­рял цель­ность мыш­ле­ния. Утра­тив воз­мож­ность пря­мого знания – веде­ния – чело­ве­че­ство стало поль­зо­ваться «косты­лём» — логи­че­ским мыш­ле­нием.

Ислам был осно­ван чело­ве­ком и развит людьми, своим осно­ва­нием он ставит рас­су­док пад­шего чело­века. Неда­ром авто­ри­тет для мусуль­ман — не святой, про­све­щён­ный Богом подвиж­ник, — а ислам­ский учёный. Дис­ку­ти­руя с мусуль­ма­ни­ном, хри­сти­а­нин вынуж­ден опус­каться на его уро­вень – уро­вень про­из­воль­ных, част­ных выво­дов и аргу­мен­тов. Исклю­чён­ному из бла­го­дат­ного опыта Церкви мусуль­ма­нину крайне сложно понять боже­ствен­ные истины, недо­ступ­ные пад­шему разуму и тре­бу­ю­щие истин­ной веры и бла­го­дат­ного освя­ще­ния.

2. Ислам – рели­гия син­кре­ти­че­ская (смесь ара­вий­ского язы­че­ства, хри­сти­ан­ских ересей и иуда­изма), поэтому, в дис­кус­сии с хри­сти­а­нами, её апо­ло­геты непре­станно апел­ли­руют к хри­сти­ан­ству, желая дока­зать пре­ем­ствен­ность своего учения от более древ­него. Кроме того, ссы­ла­ясь на Свя­щен­ное Писа­ние, мусуль­мане дают ему соб­ствен­ное ере­ти­че­ское тол­ко­ва­ние, что затруд­няет диалог, ведь перед отве­том на основ­ной вопрос, хри­сти­ан­ской сто­роне при­хо­дится давать верное тол­ко­ва­ние при­ве­дён­ному оппо­нен­том отрывку.

Напри­мер, мусуль­ма­нина просят объ­яс­нить ислам­ский тезис о том, что Аллах – творец зла. Ответ обычно сво­дится к тому, что при­во­дятся цитаты из Вет­хого Завета, им даётся соб­ствен­ное тол­ко­ва­ние, и дела­ется вывод, что и в хри­сти­ан­стве ана­ло­гич­ная точка зрения. Таким обра­зом, вместо ответа о веро­уче­нии ислама при­во­дится ере­ти­че­ская трак­товка хри­сти­ан­ского веро­уче­ния.

3. Необ­хо­димо учи­ты­вать, что аяты, кото­рые могут при­во­дить мусуль­мане, могут быть отме­нён­ными. В исламе суще­ствует целая док­трина отмены (Насх) ранних миро­лю­би­вых аятов Корана позд­ними агрес­сив­ными (см. аят 2:106).

Напри­мер, слова «Нет при­нуж­де­ния в рели­гии» (см. 2:256) заме­ня­ются на Аят меча (9:5): «Когда же завер­шатся запрет­ные месяцы, то уби­вайте мно­го­бож­ни­ков, где бы вы их ни обна­ру­жили, берите их в плен, оса­ждайте их и устра­и­вайте для них любую засаду. Если же они рас­ка­ются и станут совер­шать намаз и выпла­чи­вать закят, то отпу­стите их…». Аятом Меча заме­нено около 113 аятов.

4. Для мусуль­ма­нина обра­ще­ние к Корану явля­ется глав­ным веро­учи­тель­ным аргу­мен­том, ведь они не имеют опыта свя­то­сти, бла­го­дат­ной жизни в Боге. Хри­сти­ане же не огра­ни­чены книгой, боже­ствен­ные истины вопло­щены в жизни многих святых. Поэтому имеет смысл при­во­дить при­меры из опыта хри­сти­ан­ских подвиж­ни­ков бли­жай­шего века, а не только святых биб­лей­ских времён.

5. Сле­дует учи­ты­вать, что если для хри­стиан Мухам­мад – лже­про­рок и Коран явля­ется лишь худо­же­ствен­ным про­из­ве­де­нием ран­него сред­не­ве­ко­вья, то мусуль­мане вынуж­дены счи­таться со Свя­щен­ным Писа­нием и почи­тать Христа хотя бы в мини­мально сте­пени — как про­рока.

Поэтому сразу же сле­дует ука­зать, что ссылки наших ува­жа­е­мых оппо­нен­тов на авто­ри­тет Корана для нас не имеют зна­че­ния, так как нет серьёз­ных аргу­мен­тов его боже­ствен­ного про­ис­хож­де­ния. С тем же успе­хом в поле­мике с нами воз­можно апел­ли­ро­вать к писа­ниям мор­мо­нов или ведам – все это не имеет ника­кого веса для хри­стиан — после­до­ва­те­лей рели­гии Живого Бога.

6. Мусуль­мане счи­тают Библию иска­жён­ной, но у них нет учения о том, что кон­кретно иска­жено. В исламе нет своих тол­ко­ва­ний Библии. И когда мусуль­ма­нин тол­кует Библию он опи­ра­ется исклю­чи­тельно на соб­ствен­ное мнение, от ветра головы своя. Отдель­ные мусуль­мане не счи­тают Библию иса­жён­ной.

7. Мусуль­мане глав­ным обра­зом срав­ни­вают Коран с Ветхим Заве­том, что само по себе некор­ректно, ведь Коран напи­сан через 6 веков уже после Нового Завета.

8. Нужно учи­ты­вать, что мусуль­ма­нам поз­во­ли­тельна ложь (такийя). Тео­ре­ти­че­ски она огра­ни­чена тремя слу­ча­ями, но что каса­ется отно­ше­ний с нему­суль­ма­нами (осо­бенно нахо­дя­щи­мися в боль­шин­стве), то прак­ти­че­ски они могут тол­ко­ваться доста­точно широко, напри­мер, име­но­ваться «хит­ро­стью», «при­твор­ством» или воз­мож­но­стью скры­вать правду.

9. Не сле­дует под­да­ваться на под­мену поня­тий, когда мусуль­мане сви­де­тель­ствуют о грехах рус­ских или евро­пей­цев (рас­пут­стве женщин, пьян­стве мужчин), авто­ма­ти­че­ски относя их к хри­сти­а­нам.

На это можно воз­ра­зить непри­гляд­ными ста­ти­сти­че­скими дан­ными по ислам­ским стра­нам, можно ука­зать, что хри­сти­ане нахо­дятся прак­ти­че­ски везде в мень­шин­стве, но пра­виль­нее срав­ни­вать сами рели­гии, а не то, насколько верны Богу наши совре­мен­ники.

Хри­сти­ан­ство строже ислама, все пози­тив­ные стро­го­сти ислама — закры­тые тела и волосы у женщин, посты и т. д.  мусуль­мане пере­няли у Визан­тии, у хри­стиан. А все осталь­ное — фана­тизм, фор­ма­лизм, закон­ни­че­ство, мно­го­жен­ство и т. д. — это как раз то, что взято не из хри­сти­ан­ства, а явля­ется их соб­ствен­ными “брен­дами”.

Самое важное, что ислам, даже в самом стро­гом своем выра­же­нии, не преду­смат­ри­вает чистоты помыс­лов, не имеет сакра­мен­таль­ной испо­веди и запо­веди о любви, как сре­до­то­чия веро­уче­ния. 

***

См. также: Пра­вила, кото­рых жела­тельно при­дер­жи­ваться во время поле­мики с мусуль­ма­нами

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки