Реинкарнация и христианство

Роберт Морей

Оглав­ле­ние


Вступ­ле­ние

В послед­ние несколько лет попу­ляр­ными жур­на­лами были про­ве­дены мно­го­чис­лен­ные опросы с целью опре­де­лить, какой про­цент аме­ри­кан­цев верит в реин­кар­на­цию — пере­се­ле­ние душ. Неко­то­рые из таких иссле­до­ва­ний пока­зали, что в воз­мож­ность реин­кар­на­ции верят до 60 % опро­шен­ных. Пора­зи­тельно, что при этом боль­шин­ство из них всё ещё счи­тают себя хри­сти­а­нами. Оче­видно, хри­сти­ан­ская цер­ковь мало поста­ра­лась для того, чтобы её члены имели биб­лей­ский взгляд на жизнь после смерти.

Поскольку члены Церкви недо­ста­точно крепки в своих хрис­тианских убеж­де­ниях, оккульт­ные учения запол­нили этот духов­ный вакуум. Теория реин­кар­на­ции осно­вана на сен­са­циях, в послед­ние деся­ти­ле­тия Гол­ли­вуд и буль­вар­ные газеты успешно про­па­ган­ди­ро­вали её, в то время как Цер­ковь спала. Актеры, звёзды кино и поп-звезды до сих пор ожив­лённо опи­сы­вают в раз­лич­ных шоу свои про­шлые вопло­ще­ния. Люди соби­ра­ются на семи­нары по «само­по­зна­нию», где им посред­ством гип­ноза дают воз­мож­ность вспом­нить про­шлые жизни. Во мно­же­стве книг и жур­наль­ных статей при­во­дятся сен­са­ци­он­ные све­де­ния о пере­се­ле­нии душ, кото­рые, каза­лось бы, уже невоз­можно научно ни объ­яс­нить, ни опро­верг­нуть.

Есть ли у хри­сти­ан­ской церкви ответ на теорию реин­кар­на­ции, или ей сле­дует поза­быть о своих биб­лей­ских осно­вах и просто при­нять её? А что можно ска­зать об Эдгаре Кейсе, Джин Диксон и других так назы­ва­е­мых «хри­сти­ан­ских» peин­кap­ниcтax. Почему биб­лей­ское хри­сти­ан­ство явля­ется про­тив­ни­ком теории реинкар­нации? Почему хри­сти­ан­ство вос­тор­же­ство­вало над тео­рией пере­се­ле­ния душ в первые века своего суще­ство­ва­ния, и почему Цер­ковь отсту­пает сего­дня перед этой тео­рией? Данное иссле­до­ва­ние при­звано отве­тить на постав­лен­ные вопросы в надежде, что многие откроют для себя пре­вос­ход­ство «веры, одна­жды пре­дан­ной святым» (Иуд. 3).

Крат­кая исто­рия теории реин­кар­на­ции

Согласно теории реин­кар­на­ции все суще­ства во Все­лен­ной про­хо­дят цикл пере­рож­де­ний, в кото­рых душа очи­ща­ется от зла через стра­да­ния, в соот­вет­ствии с зако­ном кармы — воз­да­я­ния за грех. В индий­ской книге Вед поня­тие «карма» пер­во­на­чально озна­чало «жерт­во­при­но­ше­ние» или «риту­аль­ное дей­ствие». В Упа­ни­ша­дах оно транс­фор­ми­ро­ва­лось в пред­став­ле­ние о том, что каждый посту­пок чело­века в этой жизни влияет на его после­дующую жизнь[1]. Согласно тра­ди­ци­он­ным индий­ским пред­став­ле­ниям чело­ве­че­ская душа может пере­се­литься даже в насе­ко­мое или живот­ное. Напри­мер, нена­сыт­ный чело­век может в нака­за­ние родиться в сле­ду­ю­щей жизни сви­ньёй и т. п. По закону кармы чело­век неиз­бежно платит за зло, кото­рое он совер­шает в этой жизни, стра­да­ни­ями в своей жизни после­ду­ю­щей. Родится ли он чер­вя­ком или слепой девоч­кой — такова его карма. Никто не может запла­тить за него кар­ми­че­ский долг. Если чело­век стра­дает — это его соб­ствен­ная вина. Закон кармы неот­вра­тим. Никто не в состо­я­нии избе­жать его, даже боги[2].

Согласно инду­ист­ской док­трине чело­ве­че­ская душа вечна и в своей глу­бине тож­де­ственна Брах­ману Абсо­люту (иногда назы­ва­е­мому Богом). Прак­ти­куя аске­тизм и меди­та­цию, чело­век посте­пенно исто­щает свою карму и, про­ходя через мно­го­чис­лен­ные пере­рож­де­ния, нако­нец сли­ва­ется с Абсо­лю­том. «Непросветлен­ный» чело­век явля­ется «падшим» потому, что нахо­дится в плену иллю­зии само­со­зна­ния и субъ­ектно-объ­ект­ных отно­ше­ний к миру (я — ты и я — оно). Дру­гими сло­вами, чело­век был «ничем», и сейчас у него суще­ствуют про­блемы из-за того, что он думает, что он есть «нечто», но, встав на путь про­свет­ле­ния, чело­век осво­бож­да­ется от этой иллю­зии и вновь ста­но­вится «ничем».

Теория пере­се­ле­ния душ появи­лась в запад­ном мире в форме орфи­че­ского мисти­цизма. Ряд гре­че­ских фило­со­фов также в той или иной мере при­зна­вали эту теорию[3]. Вместе с тем иуда­изм, несмотря на актив­ность восточ­ных и запад­ных оккульт­ных учений, оста­вался верен своим дог­ма­там. Его пред­став­ле­ния о Боге, сотво­ре­нии мира, грехе, чело­веке, смерти и спа­се­нии про­ти­во­ре­чили извест­ным в то время док­три­нам.

В момент появ­ле­ния хри­сти­ан­ства, ряд мисти­че­ских рели­гий Греции пер­вого века, напри­мер, гно­сти­цизм, при­дер­жи­ва­лись раз­лич­ных пред­став­ле­ний о пере­во­пло­ще­нии. Однако хри­сти­ан­ство посте­пенно вытес­нило их своей док­три­ной Хри­стова искуп­ле­ния, согласно кото­рой Он Своими стра­да­ни­ями запла­тил за всех нас «кар­ми­че­ский долг»[4].

В конце XIX века секу­ля­ризм и гума­низм суще­ственно осла­били хри­сти­ан­ство посред­ством раци­о­на­ли­сти­че­ского отри­ца­ния сверхъ­есте­ствен­ного. В резуль­тате того, что хри­сти­ан­ство было лишено своей духов­ной силы, в серд­цах многих людей возник духов­ный вакуум. За этим после­до­вало воз­рож­де­ние многих оккульт­ных учений, таких, напри­мер, как спи­ри­тизм. Люди стали воз­вра­щаться к раз­лич­ным формам язы­че­ства. Воз­ро­ди­лась также и теория реин­кар­на­ции. В зна­чи­тель­ной мере это было свя­зано с про­ник­но­ве­нием на Запад восточ­ного мисти­цизма, и в част­но­сти воз­ник­но­ве­нием тео­соф­ского дви­же­ния. Посте­пенно теория и прак­тика оккуль­тизма при­об­ре­тали всё боль­шую попу­ляр­ность, потому что уто­ляли жажду души в зага­доч­ном и сверхъ­есте­ствен­ном. Таким обра­зом, магия, аст­ро­ло­гия и спи­ри­тизм вновь вошли в жизнь людей[5].

Необ­хо­димо отме­тить, что на Западе теория пере­се­ле­ния душ вскоре была видо­из­ме­нена так, чтобы соот­вет­ство­вать хри­сти­ан­скому образу мыш­ле­ния. Поскольку хри­сти­а­нину было сложно пове­рить в пере­се­ле­ние души в жука или живот­ного, стали пола­гать, что всякое его после­ду­ю­щее рож­де­ние про­ис­хо­дит в чело­ве­че­ском теле[6]. Эта форма идеи реин­кар­на­ции впер­вые была обос­но­вана таким оккульт­ным тече­нием, как тео­со­фия. Затем теория реин­кар­на­ции была заим­ство­вана «хри­сти­ан­скими» оккуль­ти­стами, напри­мер, Эдга­ром Кейсом и Джин Диксон. Эдгар Кейс (его иногда назы­вают «спящим про­ро­ком», потому что пред­ска­за­ния про­ро­че­ства были даны им в состо­я­нии гип­но­ти­че­ского полу­сна) очень много сделал для того, чтобы идея реин­кар­на­ции стала хорошо известна хри­сти­а­нам Аме­рики. Он заяв­лял, что явля­ется хри­сти­а­ни­ном, кото­рый верит в реин­кар­на­цию. Однако при этом он также раз­де­лял основы восточ­ной фило­со­фии, поро­див­шей теорию реин­кар­на­ции. Таким обра­зом, он был хри­сти­а­ни­ном по назва­нию и инду­и­стом по убеж­де­ниям.

Итак, запад­ная версия идеи реин­кар­на­ции яви­лась неким гибри­дом раз­лич­ных рели­ги­оз­ных пред­став­ле­ний, чтобы стать при­ем­ле­мой для запад­ного образа мыш­ле­ния, она заим­ство­вала в том числе кое-что из хри­сти­ан­ства. Теория реин­кар­на­ции под­спудно про­пи­тала всё наше обще­ство, и мало кто теперь заме­чает, насколько про­ти­во­ре­чива она на самом деле.

Четыре аргу­мента сто­рон­ни­ков идеи реин­кар­на­ции

Первый аргу­мент

Реин­кар­на­ция раз­ре­шает про­блему зла. Почему люди рож­да­ются с физи­че­скими недо­стат­ками? Почему одни люди рож­да­ются в богат­ство, а другие — в нищете? Что опре­де­ляет уро­вень интел­лекта людей? Как объ­яс­нить, нера­вен­ство, неспра­вед­ли­вость и стра­да­ния? Теория реин­кар­на­ции явля­ется хоро­шим отве­том на нее эти вопросы. Согласно ей люди стра­дают в этой жизни за зло, совер­шен­ное ими про­шлых вопло­ще­ниях.

Иссле­до­ва­ние аргу­мента

Теория реин­кар­на­ции не решает про­блему зла. Она даже не объ­яс­няет ее. Боль­шин­ство при­вер­жен­цев теории реин­кар­на­ции верят в то, что чело­ве­че­ская душа суще­ствует вечно и нико­гда не была сотво­рена. Таким обра­зом, у нас нико­гда не было «первой жизни». Однако для того, чтобы объ­яс­нить про­блему зла в этой жизни, они ука­зы­вают на собы­тия про­шлой жизни. А чтобы объ­яс­нить стра­да­ния в про­шлой жизни, ука­зы­вают в свою оче­редь на ей пред­ше­ству­ю­щую. Резуль­та­том подоб­ного метода явля­ется нескон­ча­е­мый регресс, кото­рый только уве­ко­ве­чи­вает про­блему зла, не решая её.

Фило­софы древ­но­сти при­бе­гали к теории реин­кар­на­ции для объ­яс­не­ния таких явле­ний, как врож­дён­ные дефекты, раз­ли­чия в уровне интел­лекта, отста­ва­ние в раз­ви­тии, инди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти харак­тера и т.д., потому что они не знали, что такое гене­ти­че­ский код. Они пред­по­ла­гали, что все врож­дён­ные дефекты имеют духов­ные при­чины, тем самым при­да­вая мисти­ческий отте­нок вполне оче­вид­ной гене­ти­че­ской про­блеме.

С тех пор как матери стали осо­зна­вать важ­ность доро­до­вых обсле­до­ва­ний, уро­вень врож­дён­ных дефек­тов стал сни­жаться. Тера­пия, предот­вра­ща­ю­щая врож­дён­ные дефекты, ставят привер­женцев идеи реин­кар­на­ции перед серьез­ной про­бле­мой. Допу­стить, что совре­мен­ная меди­цина может снять с чело­века карму, озна­чало бы отри­ца­ние кармы, как закона. Неужели мате­ри­а­ли­сти­че­ская наука может раз­ре­шить таин­ствен­ную про­блему кармы?

Исто­ри­че­ские данные сви­де­тель­ствуют о том, что обще­ства, осно­ван­ные на теории реин­кар­на­ции, печально известны своим пре­не­бре­же­нием к меди­цин­скому вме­ша­тель­ству в состо­я­ние здо­ро­вья людей с врож­дён­ными дефек­тами. Согласно теории реин­кар­на­ции люди, рож­да­ю­щи­еся физи­че­ски и умственно непол­ноценными, полу­чают ту карму, кото­рую они заслу­жили за зло, соде­ян­ное в про­шлых вопло­ще­ниях; им оста­ётся только стра­дать и тем самым иску­пать свою карму. Оче­видно, что если закон кармы верен, то нам не сле­дует вме­ши­ваться в его управ­ле­ние стра­да­ни­ями чело­века. Поэтому неуди­ви­тельно, что меди­цин­ская помощь людям с физи­че­скими и умствен­ными недо­стат­ками в восточ­ных стра­нах, при­зна­ю­щих реин­кар­на­цию, нико­гда не ока­зывалась и появи­лась там лишь после при­бы­тия хри­сти­ан­ских мис­си­о­не­ров.

Чело­век, руко­вод­ству­ю­щийся хри­сти­ан­ской этикой, просто обя­зан вме­ши­ваться в стра­да­ния своего ближ­него. Однако согласно теории реин­кар­на­ции помощь ближ­ним явля­ется вме­ша­тель­ством в карму и лишь оття­ги­вает стра­да­ния тех, кому они пред­на­зна­чены. Как же может реин­кар­на­ци­он­ное «реше­ние» про­блемы зла быть при­ем­ле­мым, если оно по самой своей сути явля­ется источ­ни­ком рав­но­ду­шия и зла? Ни один из индий­ских гуру, тех, кто сделал себе карьеру в США, не дал ни гроша на то, чтобы облег­чить чьи-нибудь стра­да­ния. Где их боль­ницы, приюты, спе­ци­аль­ные школы для физи­че­ски и умственно непол­но­цен­ных?

Вывод

Теория реин­кар­на­ции не решает и не объ­яс­няет про­блему зла. Она исто­ри­че­ски соеди­нила про­блему зла с убеж­де­нием, что не сле­дует вме­ши­ваться в стра­да­ния людей, поскольку эти стра­да­ния явля­ются карой за зло, совер­шен­ное в про­шлых жизнях. Эта теория не порож­дает у чело­века состра­да­тель­ного рвения облег­чить чело­ве­че­скую боль, сле­до­ва­тельно, она не в состо­я­нии ни объ­яс­нить, ни раз­ре­шить про­блему стра­да­ния.

Второй аргу­мент

Часто утвер­ждают, что теория реин­кар­на­ции верна, потому что мно­же­ство людей, поль­зу­ясь раз­лич­ными мето­дами, вспо­ми­нают свои про­шлые жизни. Во-первых, многие люди испы­ты­вают фено­мен «дежа вю»[7] — ощу­ще­ние того, что про­ис­хо­дя­щее уже слу­ча­лось с ними раньше. Во-вторых, неко­то­рые дети вспо­ми­нают свои про­шлые жизни, неко­то­рые из этих слу­чаев научно доку­мен­ти­ро­ваны. В‑третьих, многие люди вспо­ми­нают про­шлые жизни посред­ством гип­ноза в лабо­ра­тор­ных усло­виях.

Иссле­до­ва­ние аргу­мента

Суще­ствуют вполне разум­ные объ­яс­не­ния для всех перечис­ленных «дока­за­тельств» идеи реин­кар­на­ции. Прежде всего разбе­ремся с так назы­ва­е­мым фено­ме­ном «дежа вю». Иногда у чело­века воз­ни­кает стран­ное ощу­ще­ние, что он уже встре­чал некого чело­века, кото­рого на самом деле видит в первый раз. Подоб­ное чув­ство также иногда воз­ни­кает, когда вхо­дишь в какое-то здание или видишь какое-то опре­де­лён­ное место первый раз в жизни. Согласно утвер­жде­ниям реин­кар­ни­стов все это ука­зы­вает на то, что чело­век в про­шлых вопло­ще­ниях уже встре­чал этого незна­комца или посе­щал это место.

Суще­ствует, однако, несколько убе­ди­тель­ных пси­хо­ло­ги­че­ских объ­яс­не­ний фено­мену «дежа вю». Во-первых, эти ощу­ще­ния могут воз­ни­кать как попытки чело­ве­че­ского под­со­зна­ния соот­не­сти насто­я­щее пере­жи­ва­ние с чем то в про­шлом: незна­ко­мец выгля­дит как кто-то, кого вы уже знаете; место похоже на то, где вы уже бывали когда-то. Поэтому вы «чув­ству­ете», что уже встре­чали того чело­века или уже бывали на том месте ранее.

Во-вторых, воз­можно, что чело­век одна­жды видел фото­гра­фию этого незна­комца или этого места. И хотя он не может вспом­нить то, что он видел, его под­со­зна­ние соот­но­сит уви­ден­ное ранее с реаль­но­стью и порож­дает ощу­ще­ние «уже виден­ного». У одного чело­века было подоб­ное «оза­ре­ние», когда он впер­вые в жизни увидел некую гору. Вер­нув­шись домой, он обна­ру­жил дома открытку с изоб­ра­же­нием той самой горы. И хотя он созна­тельно не мог вспом­нить то, что он видел это место ранее, его под­со­зна­ние соот­несло данный пейзаж с кар­тин­кой на открытке, и чело­век испы­тал уди­ви­тель­ное ощу­ще­ние, что он уже там бывал. По при­чи­ной этого «инту­и­тив­ного про­блеска памяти» была виден­ная ранее открытка, а не впе­чат­ле­ния из про­шлой жизни.

И нако­нец, сле­дует заме­тить, что фено­мен «дежа вю» нередко про­яв­ля­ется и в тех слу­чаях, когда чело­век видит людей или здания, кото­рые моложе его самого. Но поскольку он прожил уже доста­точ­ный срок, прежде чем они появи­лись на свет, то вполне оче­видно, что он никак не мог встре­чать тех людей или быть возле тех зданий в своей про­шлой жизни, так как они тогда ещё просто не суще­ство­вали.

Что же каса­ется слу­чаев «вос­по­ми­на­ния» детьми их про­шлых жизней, то они не полу­чили доста­точ­ного науч­ного под­твер­жде­ния. Такие исто­рии обычно изу­ча­ются годами, а порой и деся­ти­ле­ти­ями спустя. Это трудно назвать науч­ным иссле­до­ва­нием. К тому вре­мени ребё­нок обычно уже знаком с той семьёй, в кото­рой он «жил» в про­шлой жизни, а потому никто уже точно не знает, что он гово­рил вна­чале и что «вспом­нил».

Сле­дует также учи­ты­вать, что почти все случаи такого рода имели место в инду­ист­ских обще­ствах[8]. Это бро­сает тень сомне­ния на их досто­вер­ность. В самом деле, почему глав­ным обра­зом инду­ист­ские дети вспо­ми­нают свои про­шлые жизни? Может быть, с дет­ства при­учен­ные к мысли, что они уже жили ранее, эти дети под­стё­ги­вают своё бога­тое дет­ское вооб­ра­же­ние, чтобы при­ду­мы­вать про­шлые жизни? Но разве любой ребё­нок в любой части света не вооб­ра­жает себя кем-то другим? И когда ребё­нок реин­кар­ни­ста «вспо­ми­нает» себя кем-то другим, не поощ­ряют ли его верить в то, что он дей­стви­тельно был кем-то другим в про­шлой жизни? Подоб­ные аргу­менты в пользу реин­кар­на­ции не вну­шают дове­рия.

Столь же сомни­тельны и «вос­по­ми­на­ния» про­шлых жизней взрос­лыми людьми. Слиш­ком много индий­ских гуру и запад­ных после­до­ва­те­лей идеи реин­кар­на­ции пре­тен­дуют на то, что в одной из своих про­шлых жизней они были Иису­сом, Мои­сеем, Буддой или еще кем-то вели­ким. Когда целая дюжина рели­ги­оз­ных лиде­ров пре­тен­дует на то, что в своих про­шлых вопло­ще­ниях они были важной исто­ри­че­ской лич­но­стью, такой, напри­мер, как Иисус или Будда, это озна­чает, что либо все они лгут, либо один из них гово­рит правду, а лгут осталь­ные. Однако в любом случае, боль­шин­ство пре­тен­ден­тов — мошен­ники, и неважно, пред­на­ме­рен­ный ли это обман, или искрен­нее заблуж­де­ние.

Многие из тех, кто «вспо­ми­нает» свои про­шлые жизни на самом деле просто создают их в своем вооб­ра­же­нии. Жизнь боль­шин­ства людей одно­об­разна и скучна, поэтому они иногда фан­та­зи­руют и непро­из­вольно выду­мы­вают себе жизнь иную. Напри­мер, один чело­век очень хотел быть рыца­рем при дворе короля Артура и мечтал на эту тему. Затем он посе­тил семи­нар по само­ре­а­ли­за­ции, во время кото­рого люди погру­жа­лись в свои про­шлые жизни. Он тоже «погру­зился» и «вспом­нил», что был рыца­рем при дворе короля Артура. Эти «вос­по­ми­на­ния», однако, не озна­чали того, что он в дей­стви­тель­но­сти когда-то был рыца­рем, но были лишь резуль­та­том его жаж­ду­щего вооб­ра­же­ния.

Бро­шюры, посвя­щен­ные про­блеме реин­кар­на­ции, пере­пол­нены слу­ча­ями «вос­по­ми­на­ний» о про­шлых жизнях. Их обилие служит иллю­зией истин­но­сти идеи пере­во­пло­ще­ния. Однако боль­шин­ство из них непро­ве­ря­емо или банально по своему содер­жа­нию. Сопо­став­ле­ние многих таких слу­чаев с исто­ри­че­скими дан­ными поз­во­лило дока­зать, что «вос­по­ми­на­ний» чаще всего явля­ются но более чем фан­та­зи­ями. В свое время нашу­мела, напри­мер, исто­рия Эду­арда Рэйэла, кото­рый вспом­нил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флет­чера, был фер­ме­ром, имел двух детей и т. д. Ян Сти­вен­сон, извест­ный пара­пси­хо­лог, зани­ма­ю­щийся изу­че­нием фено­мена реин­кар­на­ции, побу­дил его даже напи­сать книгу о своей про­шлой жизни. Однако про­верка по при­ход­ским книгам рож­де­ний и смер­тей не под­твер­дила «вос­по­ми­на­ний» Эду­арда Рэйэла. В 1986 году Ян Сти­вен­сон в одном из интер­вью сооб­щил, что уже без преж­него энту­зи­азма отно­сится к этому случаю[9].

Воз­можно, самый попу­ляр­ный сего­дня аргу­мент в пользу теории реин­кар­на­ции — это «вос­по­ми­на­ния» о про­шлых жизнях в состо­я­нии гип­ноза. Поле­мика по этому поводу про­дол­жает рас­ка­лы­вать ряды гип­но­ти­зе­ров и пси­хо­ло­гов. Однако в боль­шин­стве слу­чаев такого рода «вос­по­ми­на­ний» можно найти другие объ­яс­не­ния, более убе­ди­тель­ные, чем реин­кар­на­ция.

Когда-то боль­шую шумиху вызвала книга «Поиски Брайби Мэрфи». Речь шла о жен­щине, кото­рая под гип­но­зом могла раз­го­ва­ри­вать на гэль­ском языке и рас­ска­зы­вать о древ­ней Ирлан­дии, но в нор­маль­ном состо­я­нии не могла про­из­не­сти ни слова по-гэль­ски. Однако ока­за­лось, что в дет­стве она нахо­ди­лась под при­смот­ром своей гэль­ско­языч­ной бабушки-ирландки, кото­рая любила рас­ска­зы­вать внучке исто­рии о древ­ней Ирлан­дии. По види­мому, жен­щина полу­чила свои уди­ви­тель­ные позна­ния от своей бабушки, а не из про­шлой жизни. И хотя созна­тельно она не могла вспом­нить гэль­ский язык и все исто­рии о древ­ней Ирлан­дии, её под­со­зна­ние хра­нило эту инфор­ма­цию и открыло ее под дей­ствием гип­ноза[10].

Джефри Ивер­сон в книге «Более чем одна жизнь?» опи­сы­вает также экс­пе­ри­менты, про­ве­ден­ные гип­но­те­ра­пев­том Арно­лом Блокс­хэмом с Джейн Эванс. Ему уда­лось рас­крыть по мень­шей мере шесть ее про­шлых пере­рож­де­ний. В бодр­ству­ю­щем состо­я­нии Джейн Эванс тоже ничего не пом­нила о них. Особый инте­рес вызвала исто­рия о ее жизни в Бри­та­нии в III веке, когда она была рим­лян­кой по имени Ливо­ния, женой Тита – учи­теля сына губер­на­тора про­вин­ции Кон­стан­тина. Ей при­шлось стать сви­де­тель­ни­цей мятежа, под­ня­того коман­ди­ром флота Бри­та­нии, кото­рый попы­тался про­воз­гла­сить себя импе­ра­то­ром. После подав­ле­ния мятежа Ливо­ния, Тит и жена Кон­стан­тина Елена обра­ти­лись в хри­сти­ан­ство и были убиты во время гоне­ний. Исто­ри­че­ские собы­тия и детали быта, опи­сан­ные Джейн Эванс, вызвали изум­ле­ние у исто­ри­ков. Брайн Хартли, спе­ци­а­лист по древ­ней Бри­та­нии, был вынуж­ден при­знать, что для созда­ния такого рас­сказа при­шлось бы про­шту­ди­ро­вать слиш­ком много спе­ци­аль­ной лите­ра­туры. Долгое время этот случай казался неопро­вер­жи­мым, до тех пор пока не был обна­ру­жен рас­сказ мало­из­вест­ного писа­теля Луиса де Вола «Живое дерево», в кото­ром изла­га­лась исто­рия Ливо­нии. Джейн Эванс, оче­видно, про­чи­тала когда-то этот рас­сказ и под гип­но­зом под­со­зна­тельно отож­де­ствила себя с его геро­и­ней[11].

Рей­монд Моуди в своей книге «Жизнь до жизни» опи­сы­вает другой случай, когда вос­по­ми­на­ние о про­шлой жизни было спро­во­ци­ро­вано вполне реаль­ными впе­чат­ле­ни­ями жизни настоя щей. Некий пси­хо­лог из неболь­шого южного города Соеди­нен­ных Штатов решил из любо­пыт­ства под­верг­нуться гип­но­ти­че­ской регрес­сии. К своему удив­ле­нию, он увидел себя индей­цем из древ­него пле­мени. Он видел камен­ные стро­е­ния, храмы, горы и зеле­ные холмы вокруг. Долгое время ему каза­лось, что он дей­стви­тельно проник в свою про­шлую жизнь, до тех пор, пока слу­чайно не обна­ру­жил источ­ник своих «вос­по­ми­на­ний». Одна­жды, про­смат­ри­вая у роди­те­лей старые семей­ные кино­фильмы, он увидел на экране свою регрес­сию и вспом­нил, что когда то с семьей посе­тил раз­ва­лины древ­него индей­ского города[12]. Сам Рей­монд Моуди хотя и скло­ня­ется к мысли о реаль­но­сти реин­кар­на­ции, тем не менее, при­хо­дит к выводу о том, что в насто­я­щее время нет неопро­вер­жи­мых дока­за­тельств суще­ство­ва­ния этого фено­мена — все суще­ству­ю­щие «дока­за­тель­ства» могут быть объ­яс­нены есте­ствен­ными при­чи­нами. По сути, поло­же­ние здесь не изме­ни­лось с конца XIX века, когда были пред­при­няты первые экс­пе­ри­менты по гип­но­ти­че­ской регрес­сии. В книге «Новая модель Все­лен­ной» П. Д. Успен­ский упо­ми­нает об экс­пе­ри­мен­тах некого де Роша, кото­рый еще в конце XIX века пытался, исполь­зуя гипноз, дока­зать истин­ность теории пере­во­пло­ще­ния. «Читая его книжку, — заме­чает П. Д. Успен­ский, — я не раз пора­жался, как это де Роша ухит­ря­ется не заме­тить, что он сам и есть творец этих «вопло­ще­ний»: он ожи­дает, что загип­но­ти­зи­ро­ван­ный субъ­ект скажет ему нечто, — и таким обра­зом вну­шает ему, что он должен ска­зать»[13]. То, что в данном случае П. Д. Успен­ский был совер­шенно прав, пока­зы­вают опыты гип­но­те­ра­певта Эдвина Зэлика, кото­рый раз­ра­бо­тал мето­дику, поз­во­ля­ю­щую рас­кры­вать источ­ник «вос­по­ми­на­ний» о про­шлых пере­во­пло­ще­ниях. После того как паци­енты под гип­но­зом «вспо­ми­нали» про­шлые жизни, он при­во­дил их в бодр­ству­ю­щее состо­я­ние, зна­ко­мил с полу­чен­ной инфор­ма­цией, а затем под гип­но­зом просил назвать их источ­ник. Фин­скому пси­хи­атру Рейме Кампфман уда­лось с помо­щью этой мето­дики рас­крыть несколько совер­шенно неот­ра­зи­мых слу­чаев вос­по­ми­на­ний о про­шлых пере­рож­де­ниях. Она рабо­тала, в част­но­сти, с девуш­кой, кото­рая «вспом­нила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староан­глийском языке. Под гип­но­зом она вспом­нила, как в тринадца­тилетнем воз­расте в биб­лио­теке слу­чайно открыла книгу «Исто­рия музыки» Б. Брит­тена и Й. Холста на стра­нице, где была запи­сана именно эта песня[14].

А сколько ещё извест­ных слу­чаев реин­кар­на­ци­он­ных воспоми­наний в состо­я­нии гип­ноза, в сущ­но­сти, явля­ются жиз­нен­ными исто­ри­ями, похо­ро­нен­ными в под­со­зна­нии и затем извле­чён­ными из давно забы­того про­шлого? Чело­ве­че­ский разум всё помнит и хранит в себе. Попытки выта­щить эту инфор­ма­цию из под­со­зна­ния при помощи гип­ноза не могут слу­жить дока­за­тель­ством в пользу теории реин­кар­на­ции.

Однако суще­ствуют случаи гип­но­ти­че­ских «вос­по­ми­на­ний», не под­да­ю­щи­еся ника­ким объ­яс­не­ниям. Вместе с тем это еще не озна­чает, что пере­се­ле­ние душ — реаль­ность. Сле­дует пом­нить, что гип­но­ти­че­ский транс — это именно то состо­я­ние, в кото­рое на про­тя­же­нии многих веков погру­жа­ются меди­умы и оккуль­ти­сты, чтобы открыть себя вли­я­нию духов. В мире оккульт­ного имеет место много слу­чаев шар­ла­тан­ства и обмана. Однако Писа­ние нико­гда не объ­яс­няло оккульт­ную прак­тику только обма­ном. Библия учит, что оккульт­ные явле­ния реальны, но исхо­дит не от Бога, а от демо­ни­че­ских сил. Писа­ние гово­рит нам, что Гос­подь — не есть источ­ник сверх­зна­ния и силы, кото­рые можно полу­чить с помо­щью оккульт­ных дей­ствий. Бог строго запре­щает уча­стие в оккульт­ной прак­тике (Исх.22:18; Лев.19:31; 20:6,27; Втор.13:1–5; 18:9–14Ис.47:12–15).

Ошибка многих совре­мен­ных людей заклю­ча­ется в их искрен­ней убеж­ден­но­сти, что все духи «оттуда» непре­менно должны быть доб­рыми. Они счи­тают, что сатаны нет и соот­вет­ственно что в духов­ном изме­ре­нии зла как тако­вого не суще­ствует. Для многих людей оккуль­тизм — это игра. Они не пони­мают какие силы стоят за такого рода «игрой». И это роко­вая ошибка. Если кто-то допус­кает суще­ство­ва­ние зла в физи­че­ском изме­ре­нии, есть ли у него осно­ва­ния отри­цать зло в изме­ре­нии духов­ном?

Данные Библии, исто­рии и лич­ного опыта людей ука­зы­вают на то, что сатана дей­стви­тельно суще­ствует. Он явля­ется духов­ным суще­ством, кото­рое не огра­ни­чено физи­че­ским телом. Он окру­жён мил­ли­о­нами других «энер­ге­ти­че­ских существ», могу­щих управ­лять чело­ве­че­скими душами и телами. Именно эти силы стоят за оккульт­ными явле­ни­ями.

Изло­жен­ное выше пол­но­стью объ­яс­няет все те «необъ­яс­ни­мые» случаи «вос­по­ми­на­ний» о про­шлых жизнях. В каждом случае, когда «вос­по­ми­на­ния» иссле­ду­ются в дета­лях и дока­зы­ва­ются фак­тами, чело­век, пере­жив­ший их, был вовле­чён в оккульт­ную прак­тику. Духи просто внед­ряют в такого чело­века знания о жизнях людей, суще­ство­вав­ших в про­шлом. Сверх­зна­ние при­хо­дит от кон­такта с демо­ни­че­скими силами. Такого рода кон­такты ста­но­вятся иногда воз­мож­ными во время гип­но­ти­че­ского транса. Не уди­ви­тельно поэтому, что тео­ло­гия, вырос­шая из этих оккульт­ных дей­ствий, явля­ется как раз тем, что Библия опи­сы­вает как «учения бесов­ские» или «учения анти­хри­ста». Пример этому — извест­ный медиум Эдгар Кейс.

Эдгар Кейс часто в состо­я­нии транса гово­рил во мно­же­ствен­ном числе: «нас» и «мы». Кто же были те самые люди или духи, гово­рив­шие через него? Эдгар Кейс и сам порой зада­вался вопро­сом: не сатана ли гово­рит через него? Похоже, что те самые «мы», гово­рив­шие через него, были бесами[15]. Почему мы так счи­таем?

Апо­стол Иоанн в Первом Посла­нии (4:1) гово­рит: «Воз­люб­лен­ные! не вся­кому духу верьте, но испы­ты­вайте духов, от Бога ли они, потому что много лже­про­ро­ков появи­лось в мире». Затем он пред­ла­гает два спо­соба, при помощи кото­рых мы можем рас­по­знать учение анти­хри­ста.

Во-первых, при­зна­ком учения анти­хри­ста явля­ется отри­ца­ние того, что Иисус Хри­стос суще­ство­вал ещё до Своего рож­де­ния на земле, или что Он вопло­тился в насто­я­щем чело­ве­че­ском теле: «Духа Божия (и духа заблуж­де­ния) узна­вайте так: всякий дух, кото­рый испо­ве­дует Иисуса Христа, при­шед­шею во плоти, есть от Бога; а – всякий дух, кото­рый не испо­ве­дует Иисуса Христа, при­шед­шего во плоти, не есть от Бога, но это дух анти­хри­ста, о кото­ром вы слы­шали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин. 4:2–3).

Во-вторых, про­яв­ле­нием духа анти­хри­ста явля­ется отри­ца­ние того, что Иисус есть Хри­стос — Спа­си­тель мира: «Кто лжец, если не тот, кто отвер­гает, что Иисус есть Хри­стос? Это — анти­христ, отвер­га­ю­щий Отца и Сына. Всякий, отвер­га­ю­щий Сына, не имеет и Отца; а испо­ве­ду­ю­щий Сына имеет и Отца» (1Ин.2:22–23).

Эдгар Кейс не выдер­жи­вает про­верки обоими спо­со­бами. Он гово­рил, точнее, «они» гово­рили через него: «Иисус был всего лишь чело­ве­ком»[16]. Эдгар Кейс также не при­зна­вал факта вос­кресения Христа во плоти. Согласно его утвер­жде­ниям Иисус уже пере­жил трид­цать пере­во­пло­ще­ний и по всей види­мо­сти погру­зился обратно в Абсо­лют. Эдгар Кейс утвер­ждал, что Бог – это без­лич­ное суще­ство; он отри­цал иску­пи­тель­ную жертву Христа на кресте; согласно ему, Библия недо­сто­верна. Он также отри­цал хри­сти­ан­ские поня­тия о сотво­ре­нии мира, о небе­сах, об аде, о спа­се­нии и о Святой Троице[17].

Писа­ние гово­рит нам, что про­роки Гос­пода нико­гда не оши­баются в своих пред­ска­за­ниях (Втор.18:20–22). Что же каса­ется Эдгара Кейса, то он пред­ска­зы­вал, что Гитлер будет силой добра, что Атлан­тида снова выйдет на поверх­ность моря при­мерно в 1975 году и что Китай будет демо­кра­ти­че­ской хри­сти­ан­ской стра­ной к 1968 году[18]. Только ложные про­роки делают лживые про­ро­че­ства. С точки зрения Библии, Эдгар Кейс являлся про­ро­ком оккульт­ных сил и ни в коей мере не был хри­сти­а­ни­ном. Его виде­ния были вдох­нов­ля­емы демо­ни­че­скими силами.

Апо­стол Павел предо­сте­ре­гает: «Дух же ясно гово­рит, что в послед­ние вре­мена отсту­пят неко­то­рые от веры, внимая духам обо­льсти­те­лям и уче­ниям бесов­ским» (1Тим. 4:1–3). Здесь Павел пре­ду­пре­ждает нас о суще­ство­ва­нии духов, кото­рые ста­ра­ются обма­нуть веру­ю­щих, чтобы те при­няли учения от бесов, тех самых «энер­ге­ти­че­ских существ» осо­бого изме­ре­ния, состав­ля­ю­щих сата­нин­ское воин­ство. Именно эти суще­ства и явля­ются источ­ни­ком многих «вос­по­ми­на­ний» о про­шлых жизнях, воз­ни­ка­ю­щих при гип­но­ти­че­ском трансе.

Вывод

Аргу­мент, осно­ван­ный на «вос­по­ми­на­ниях» о про­шлых жизнях, не даёт каких-либо суще­ствен­ных дока­за­тельств в пользу идеи реин­кар­на­ции. Почти все случаи «вос­по­ми­на­ний» могут быть объ­яс­нены с точки зрения есте­ствен­ных наук или пси­хо­ло­гии, в то время как все осталь­ные явля­ются исклю­чи­тельно оккульт­ным опытом, идущим от демо­ни­че­ских сил.

Третий аргу­мент

Хри­сти­а­нам не сле­дует высту­пать против реин­кар­на­ции, потому что она была пер­во­на­чаль­ной верой иудеев, ессеев и ранней Церкви[19].

Иссле­до­ва­ние аргу­мента

Лесли Вэтерхэд вводит в заблуж­де­ние людей, оши­бочно ут­верждая, что реин­кар­на­ция «была при­нята ранней Цер­ко­вью в первые пять­сот лет её суще­ство­ва­ния» и что «только в 553 г. н. э. на Все­лен­ском соборе в Кон­стан­ти­но­поле она была осуж­дена, да и то с неболь­шим пере­ве­сом голо­сов». На самом деле реин­кар­на­ция в первые века хри­сти­ан­ства суще­ство­вала лишь в рамках гно­сти­че­ского дви­же­ния, от кото­рого ранняя Цер­ковь очень скоро отде­ли­лась и стала счи­тать его опас­ным врагом. Первое хри­сти­ан­ское упо­ми­на­ние о реин­кар­на­ции даётся Иусти­ном Муче­ни­ком при­мерно в сере­дине вто­рого сто­ле­тия, где он высту­пает против идеи пере­рож­де­ния чело­ве­че­ских душ в живот­ных («Диалог с Три­фо­ном»). Ириней раз­вер­нул обшир­ное наступ­ление на гно­сти­ков, напи­сав в послед­ней чет­верти вто­рого сто­ле­тия книгу «Против ересей». В ней он под­вер­гает кри­тике учение Кар­по­крата о пере­се­ле­нии душ, ставя в основу своей кри­тики тот факт, что мы не помним наших про­шлых жизней (книга II, глава 33). При­мерно в тот же период вре­мени Кли­мент Алек­сандрийский два раза упо­ми­нает о реин­кар­на­ции, кото­рую он не при­ни­мал («Stromata», главы IV, VI). Иппо­лит в начале тре­тьего века снова упо­ми­нает как ере­тика гностика—Карпократа и его учение о реин­кар­на­ции («Опре­де­ле­ние всех ересей», книга VII, глава 20). Учения Пла­тона и Пифа­гора о реин­кар­на­ции имели в гре­че­ском мире широ­кое хож­де­ние, и мы можем встре­тить у Тер­тул­ли­ана, кото­рый писал около 200 г. от Р.Х., их кри­тику («О душе», главы 23–24, 29–35). Вскоре после этого Мину­ций Феликс высмеял идею пере­се­ле­ния чело­ве­че­ских душ в тела живот­ных («Octavivs»), так же посту­пил и Арно­бий в конце вто­рого сто­ле­тия («Против язы­че­ства», глава II). В III веке док­трина Пифа­гора под­верг­лась кри­тике Лак­тан­цием в «Боже­ствен­ных настав­ле­ниях» (книга III, главы 18—19). В чет­вёр­том сто­ле­тии Гри­го­рий Нис­ский опро­верг­нул идею пред­су­ще­ство­ва­ния души и реин­кар­на­ции («Об устро­е­нии чело­века», глава 29). В пятом сто­ле­тии Авгу­стин в ходе спора с пла­то­ни­ками высту­пил против идеи реин­кар­на­ции («О Граде Божием», книга X, глава 30). Таким обра­зом, идеи реин­кар­на­ции и пред­су­ще­ство­ва­ния души явля­лись животрепещу­щими вопро­сами для ранней Церкви, но это вовсе не озна­чает, что реин­кар­на­ция была когда-либо «при­ни­ма­ема ранней Цер­ко­вью».

Нередко также утвер­ждают, что Ориген (185–254 г. г.) учил док­трине реин­кар­на­ции. Это мнение, однако, осно­вано на непра­вильном истол­ко­ва­нии тек­стов. Ориген раз­де­лял пред­став­ле­ние о пред­су­ще­ство­ва­нии души и считал удач­ные и неудач­ные обстоя­тельства рож­де­ния воз­да­я­нием за доб­ро­де­тель или нака­за­нием за грех в про­шлом суще­ство­ва­нии души («О пер­во­сте­пен­ных прин­ципах», книга II, главы 6–9). В этом смысле его учение согла­су­ется с идеей реин­кар­на­ции. Однако это про­шлое суще­ство­ва­ние души, по Ори­гену, про­ис­хо­дит не на земле, но на небе­сах. Ориген не гово­рит о после­до­ва­тель­ных вопло­ще­ниях души в раз­лич­ные земные тела, но гово­рит только о пред­су­ще­ство­ва­нии души в каких-то высших сферах, ещё до схож­де­ния её в этот мир. Кроме того, по край­ней мере в одном из мест в своей книге Ориген ясно и недву­смыс­ленно отвер­гает док­трину реин­кар­на­ции. Об­суждая рас­суж­де­ния Цельса о пере­се­ле­нии чело­ве­че­ских душ в тела живот­ных, он пишет: «Хри­сти­ане, однако, не могут согла­ситься с такой точкой зрения, потому что они знают, что чело­ве­че­ская душа была создана но подо­бию Божьему, и для них кажется невоз­мож­ным, чтобы натура, обла­чен­ная в боже­ствен­ный облик, вдруг разом поте­ряла все свои (пер­во­на­чаль­ные) при­знаки, при­об­ретя другие черты, насколько я знаю, нера­зум­ных живот­ных» («Против Цельса», книга IV).

Док­трина Ори­гена о пред­су­ще­ство­ва­нии, наряду со мно­гими его уче­ни­ями, яви­лась при­чи­ной оже­сто­чён­ных деба­тов в Церкви в IV, V, VI веках, и Ориген, точнее его идеи были осуж­дены Собо­рами в 400 и 403 годах. Помест­ный Кон­стан­ти­но­поль­ский собор в 543 году и второй Кон­стан­ти­но­поль­ский Все­лен­ский собор в 553 году, выдви­нули 15 ана­фе­ма­тиз­мов против Ори­гена, ни один из кото­рых не касался реин­кар­на­ции, но в первом гово­ри­лось так: «Если кто-либо заяв­ляет о некоем мифи­че­ском пред­су­ще­ство­ва­нии души и утвер­ждает, как след­ствие из этого, воз­вра­ще­ние всех вещей и пер­во­на­чаль­ное состо­я­ние (апо­ка­та­с­та­сис) — ана­фема тому!» («Никей­ские и пост­ни­кей­ские отцы церкви», Серия 2, том XIV).

Счи­та­ется также, и об этом пишет все тот же Лесли Вэтерхэд, что пред­став­ле­ния о реин­кар­на­ции при­дер­жи­ва­лась иудей­ская секта ессеев. Он пишет, что Иосиф Флавий ссы­ла­ется на этот факт как на обще­из­вест­ный. Л. Вэтерхэд имеет в виду «Иудей­скую войну» Иосифа Флавия (книга 2, главы 8–14). Там сооб­ща­ется, что согласно воз­зре­ниям ессеев души хоро­ших людей пере­се­ля­ются в другие тела, а души злых обре­чены на вечное нака­за­ние. Однако здесь пере­се­ле­ние в другие тела вовсе не озна­чает пере­во­пло­ще­ния, то есть рож­де­ния на земле в облике мла­денца. Скорее всего, Иосиф имел в виду вос­кре­се­ние и обла­че­ние души в новое, духов­ное, тело. Эта же мысль отчет­ливо про­сле­жи­ва­ется в иудей­ских апо­ка­лип­ти­че­ских писа­ниях (см. Д. С. Рассел «Метод и основ­ная мысль иудей­ских апо­ка­лип­ти­че­ских писа­ний»)[20].

Вывод

Слиш­ком часто реин­кар­ни­сты пред­взято утвер­ждают, что теория реин­кар­на­ции была пер­во­на­чаль­ным веро­ва­нием иудеев, ессеев и хри­стиан. Но исто­рия сви­де­тель­ствует против этой точки зрения. Реин­кар­ни­стам сле­дует быть осто­рож­нее и ста­раться избе­гать пере­пи­сы­ва­ния исто­рии в угоду своим предубеж­де­ниям.

Чет­вер­тый аргу­мент

Иногда утвер­ждают, что док­трине реин­кар­на­ции учит сама Библия. В самом деле разве Иоанн Кре­сти­тель не был перево­площением про­рока Илии? (Мф.11:14; Mк.8:11–13). Не был ли Мел­хи­се­дек преды­ду­щей реин­кар­на­цией Иисуса? (Евр.7:2–3). Разве не о пере­во­пло­ще­нии гово­рил Иисус, когда сказал Нико­диму, что тому над­ле­жит «родиться свыше»? (Ин.3:3). Не обра­ща­лись ли апо­столы к закону кармы, чтобы объ­яс­нить рож­де­ние сле­пого (Ин.9:2)?

Иссле­до­ва­ние аргу­мента

Объ­ек­тив­ное тол­ко­ва­ние при­ве­дён­ных выше мест Писа­ния в соот­вет­ству­ю­щих им кон­текстах не обна­ру­жит ничего, каса­ю­ще­гося теории реин­кар­на­ции. Ни один опыт­ный тол­ко­ва­тель не примет все­рьёз эти заяв­ле­ния реин­кар­ни­ста, исходя из сле­ду­ю­щих причин:

  1. Совер­шенно оче­видно, что Иоанн Кре­сти­тель не был пере­воплощением про­рока Илии.
    а) Илия, как и Енох, не умер, но был воз­не­сён на небеса и не познал смерти (4Цар.2:11; Евр.11:5).
    б) Илия явился живым в телес­ном облике на горе Пре­об­ра­же­ния (Лк.9:30–33).
    в) В Еван­ге­лии от Иоанна (1:21) гово­рится, что когда свя­щен­ники и левиты спро­сили Иоанна Кре­сти­теля: «Что же? Ты Илия?» — Он отве­тил: «Нет!».
    г) Иисус не утвер­ждал, что Иоанн был вопло­ще­нием Илии, Он просто гово­рил, что слу­же­ние Иоанна Кре­сти­теля было в «духе и силе» слу­же­ния Илии (Лк.1:17).
  2. Мел­хи­се­дек был одной из тех исто­ри­че­ских фигур, о кото­рых оста­лось мало биб­лей­ской инфор­ма­ции. Когда в Посла­нии к Евреям (7:3) гово­рится, что он был «без отца, без матери, без родо­сло­вия, не име­ю­щий ни начала дней, ни конца жизни», это озна­чает, что мы просто не имеем ника­ких запи­сей, сви­де­тель­ству­ю­щих о его рож­де­нии или смерти, ни даже о его происхож­дении. Мел­хи­се­дек был избран напо­до­бие Христа, потому что свя­щен­ство его было совер­шенно уни­кально и не было пере­дано никому дру­гому. В данном месте Посла­ния срав­ни­ва­ется священ­ство Мел­хи­се­дека и Христа, что не имеет ника­кого отно­ше­ния к реин­кар­на­ции.
  3. Лишь при самом поверх­ност­ном чтении Еван­ге­лия от Иоанна (3:1—16) может воз­ник­нуть впе­чат­ле­ние о том, что оно учит реин­кар­на­ции. Хри­стос гово­рит о «рож­де­нии свыше» не как о «телес­ном рож­де­нии», но как о деянии Свя­того Духа (стих 6). Это под­ра­зу­ме­вает личную веру во Христа (стих 16). Иоанн (1:12—13) гово­рит: чтобы стать «чадами Божьими», надо при­нять Христа. Таким обра­зом, согласно Новому Завету, новое рож­де­ние — это духов­ное рож­де­ние, кото­рое назы­вают «обра­ще­нием» или «воз­рож­де­нием». И про­ис­хо­дит оно в этой жизни, а не в сле­ду­ю­щей.
  4. Еван­ге­лие от Иоанна (9:2–3) служит не под­твер­жде­нием закона кармы, но, напро­тив, дока­зы­вает, что Хри­стос в корне отри­цал этот закон. Закон кармы гласит, что чело­век, рож­дён­ный слепым, согре­шил в про­шлой жизни и сейчас стра­дает за соде­ян­ное зло. Поэтому не сле­дует пытаться облег­чить его стра­да­ния, так как это может поме­шать испол­не­нию кар­ми­че­ского долга. Но Иисус явно отри­цал, что сле­пота этого чело­века была свя­зана с его гре­хами (стих 2). «Это для того, чтобы на нём яви­лись дела Божий» — вот для чего он родился слепым (стих 3) Затем Хри­стос исце­лил его.

Вывод

Ни Ветхий, ни Новый Завет не учат теории реин­кар­на­ции или закону кармы, как бы ни ста­ра­лись неко­то­рые лица выис­кать в текстах что-либо подоб­ное. Слово Божие отри­цает теорию реин­карнации.

Интел­лек­ту­аль­ная несо­сто­я­тель­ность идеи реин­кар­на­ции

Изло­жен­ное ниже пред­став­ляет собой обоб­ще­ние неко­то­рых других аргу­мен­тов, ста­вя­щих под сомне­ние теорию реин­кар­на­ции.

Рост насе­ле­ния Земли

Фило­софы Востока не имели воз­мож­но­сти опре­де­лить числен­ность насе­ле­ния Земли, поэтому они допус­кали сле­ду­ю­щие пред­по­ло­же­ния:

  1. Насе­ле­ние Земли прак­ти­че­ски ста­бильно — когда уми­рает один, вместо него рож­да­ется другой.
  2. Даже когда война или сти­хий­ные бед­ствия сокра­щают чис­лен­ность насе­ле­ния в каком-то опре­де­лён­ном районе, в других местах народ про­цве­тает и насе­ле­ние растёт. Таким обра­зом, насе­ле­ние Земли оста­ётся прак­ти­че­ски неиз­мен­ным.
  3. Чело­ве­че­ская душа не создана, но вечна. Таким обра­зом, не созда­ются ника­кие новые души для вхож­де­ния в циклы пере­рож­де­ний.
  4. Когда душа окон­ча­тельно очи­ща­ется, она погру­жа­ется в Абсо­лют. Это состо­я­ние, однако, дости­га­ется очень немно­гими.

В связи с этими пред­по­ло­же­ни­ями воз­ни­кают неко­то­рые серьёз­ные про­блемы, под­ры­ва­ю­щие сего­дня дове­рие к теории реин­кар­на­ции. В самом деле, если новые души не созда­ются, а часть душ при этом погру­жа­ется в Абсо­лют, насе­ле­ние Земли должно мед­ленно, но неуклонно умень­шаться. Если рас­суж­дать логи­че­ски, то сейчас в циклах пере­во­пло­ще­ния должно нахо­диться меньше душ, чем их было тысячу лет назад. Оче­видно, однако, что это не так. Насе­ле­ние пла­неты сего­дня пре­вос­хо­дит по чис­лен­но­сти любое из преды­ду­щих поко­ле­ний. Более того, чис­ленность насе­ле­ния сего­дня быстро растет. Бла­го­даря уве­ли­че­нию про­дол­жи­тель­но­сти жизни и низ­кому уровню дет­ской смерт­но­сти, люди чаще рож­да­ются, чем уми­рают. Это оче­вид­ная реаль­ность ставит под боль­шое сомне­ние досто­вер­ность теории реин­кар­на­ции.

Нрав­ствен­ное состо­я­ние чело­века

Поскольку души посте­пенно очи­ща­ются и осво­бож­да­ются от зла посред­ством пере­рож­де­ний и кар­ми­че­ских стра­да­ний, то, по логике вещей, мы должны были бы видеть, как чело­ве­че­ство в целом ста­но­вится всё лучше и лучше. Если каждая душа инди­ви­ду­ально очи­ща­ется от зла, то и весь род чело­ве­че­ский в целом должен про­яв­лять хоть какие то сви­де­тель­ства нрав­ствен­ного про­гресса. Но суще­ствуют ли такие сви­де­тель­ства? Ста­но­вится ли каждое после­ду­ю­щее поко­ле­ние все более нрав­ствен­ным? Оче­видно, что это не так. Чело­ве­че­ство в целом не про­яв­ляет какого-либо нрав­ствен­ного про­гресса. Сего­дня оно стоит на том же уровне без­нрав­ствен­но­сти и озлоб­лен­но­сти, как и сотни лет назад.

Реин­кар­ни­сты, воз­можно, могут воз­ра­зить, что все успехи нрав­ствен­ного про­гресса про­те­кают на неви­ди­мом, духов­ном, уровне. Но подоб­ный ответ не сни­мает про­блемы. В конце концов, почему чело­век должен нака­зы­ваться в этой реаль­но­сти, чтобы достиг­нуть про­гресса в какой-то другой? Какая польза от про­гресса, если он про­те­кает на каком-то неви­ди­мом, духов­ном, уровне? Почему же тогда и нака­за­ние не про­яв­ля­ется на том неви­ди­мом духов­ном уровне, где, соб­ственно говоря, и про­ис­хо­дит этот про­гресс?

Суще­ствует также еще один изъян в теории реин­кар­на­ции: так как боль­шин­ство людей, как пра­вило, ничего не помнят о своих про­шлых жизнях, они не знают, за что терпят стра­да­ния в жизни нынеш­ней. Это поз­во­ляет поста­вить еще несколько допол­ни­тель­ных вопро­сов:

  1. Если люди не знают, за что их нака­зы­вают, как они смогут избе­жать совер­ше­ния того же зла, за кото­рое они теперь терпят кар­ми­че­ские стра­да­ния?
  2. Если они не знают того зла, кото­рое при­вело их к стра­да­ниям, не обре­чены ли они на то, чтобы снова повто­рить это зло? Воз­можно ли чело­веку вырваться из этого замкну­того круга, если он не знает, какого зла сле­дует избе­гать?
  3. Воз­мо­жен ли какой либо про­гресс без знания про­шлого, и чем он изме­ря­ется? Не напо­ми­нает ли тогда чело­век кро­лика, кото­рого, не спеша, пово­ра­чи­вают на вер­теле реин­кар­на­ции, под­жа­ри­вая на огне кармы?

Вряд ли реин­кар­ни­сты могут удо­вле­тво­ри­тельно отве­тить на эти вопросы. Чело­ве­че­ское незна­ние про­шлых вопло­ще­ний начи­сто пере­чёр­ки­вает любое знание или надежду очи­ще­ния в кар­ми­че­ских циклах пере­рож­де­ний.

Соци­аль­ные про­блемы и реин­кар­на­ция

Теория реин­кар­на­ции явля­ется поли­ти­че­ски реак­ци­он­ной. Для бога­тых это удоб­ный инстру­мент для угне­те­ния и экс­плу­а­та­ции низших клас­сов. Она учит угне­тён­ное боль­шин­ство при­нять свою бед­ность и лише­ния как нака­за­ние за про­шлые грехи, поскольку в соот­вет­ствии с тео­рией реин­кар­на­ции бога­тые заслу­жили хоро­шую жизнь, а бедные — плохую. Бед­ствен­ное поло­же­ние касты непри­ка­са­е­мых в Индии явля­ется нагляд­ной иллю­стра­цией соци­аль­ных послед­ствий теории реин­кар­на­ции.

Запад­ному миру сле­дует повни­ма­тель­ней при­смот­реться к миру Востока и понять, что его соци­аль­ные про­блемы явля­ются прямым резуль­та­том веры в теорию реин­кар­на­ции. Система каст в Индии, замы­ка­ю­щая чело­века в опре­де­лён­ный класс и запре­ща­ю­щая любое пере­дви­же­ние из одной касты в другую, явля­ется соци­альным след­ствием из теории реин­кар­на­ции. Если хри­сти­ан­ство при­несло в запад­ный мир бла­го­тво­ри­тель­ность и демо­кра­тию, то реин­кар­на­ция вызвала к жизни касто­вую систему и нера­вен­ство.

Люди Запада, воз­можно пола­гают, что они могут пере­нять идею реин­кар­на­ции и в то же время избе­жать эко­но­ми­че­ских, социо­ло­ги­че­ских и поли­ти­че­ских ее послед­ствий. Может пока­заться, что они просто «играют» с этой идеей, но не сле­дуют её прин­ци­пам как поло­жено. Люди Запада хотят поль­зо­ваться пло­дами хри­сти­ан­ства, но в то же время согла­ша­ются с тео­рией реин­кар­на­ции. Их попытка «убить двух зайцев одним выстре­лом» нело­гична. В конце концов им при­дется сми­риться и с соци­аль­ными послед­стви­ями этой теории.

Несо­сто­я­тель­ность закона кармы

Итак, суще­ствует много оче­вид­ных аргу­мен­тов, демонстрирую­щих, что так назы­ва­е­мый закон кармы есть просто выдумка. Он суще­ствует, только в умах реин­кар­ни­стов. И это даже не очень удач­ная выдумка, поскольку:

  1. Он не имеет ника­ких науч­ных дока­за­тельств в свою под­держку.
  2. В при­роде не суще­ствует ничего, подоб­ного закону кармы. В мире, в кото­ром мы живём, не суще­ствует ника­ких при­ме­ров, иллю­стри­ру­ю­щих этот закон.
  3. Его бес­ко­неч­ное обра­ще­ние к про­шлым жизням для объ­яснения всего про­ис­хо­дя­щего в насто­я­щем ума­ляет зна­че­ние исто­рии. Он пред­по­ла­гает цик­лич­ный ход исто­рии, отри­ца­ю­щий уни­каль­ные и реша­ю­щие собы­тия, про­ис­хо­дя­щие в ней. Всё бес­пре­рывно повто­ря­ется, без вся­кого конеч­ного смысла. В исто­рии нет ни начала, ни конца.
  4. Он не соот­вет­ствует нрав­ствен­ному чув­ству чело­века и его чув­ству спра­вед­ли­во­сти.
  5. Он нару­шает един­ство чело­ве­че­ства, так как карма может быть заслу­жена лишь инди­ви­ду­аль­ными уси­ли­ями, и никто не в состо­я­нии вме­шаться в карму дру­гого чело­века.
  6. Он не ока­зы­вает ника­кого эти­че­ского дав­ле­ния на чело­века с тем, чтобы тот жил хоро­шей жизнью сейчас, так как можно подо­ждать сле­ду­ю­щей жизни.
  7. Он учит, что в стра­да­нии вино­ват сам стра­да­ю­щий. Это морально опу­сто­ша­ю­щее убеж­де­ние.
  8. Он вызы­вает гор­дость в среде бога­тых и здо­ро­вых людей и стыд среди бедных и боль­ных.
  9. Пред­став­ле­ние о реин­кар­на­ции уни­что­жает индивидуаль­ность, поскольку «ты» это «ты» только в этой жизни. В дей­стви­тель­но­сти же суще­ствует череда людей, свя­зан­ных зако­ном кармы. Душа чело­века, рас­тво­ря­ясь в этой череде пере­рож­де­ний, ста­но­вится чем-то без­лич­ным.
  10. Закон кармы не остав­ляет места про­ще­нию. Он не дарует бла­го­дати, не про­яв­ляет мило­сти, не выка­зы­вает любви. Закон кармы жесток.
  11. Он не отве­чает на вопрос: «Если я грешу, будучи взрос­лым, в этой жизни, в чём же тогда спра­вед­ли­вость моего нака­за­ния в дет­стве в буду­щей жизни?»
  12. Он порож­дает отча­я­ние, фата­лизм и пес­си­мизм.

Вывод

Воз­ни­кают серьез­ные сомне­ния по поводу интел­лек­ту­аль­ной состо­я­тель­но­сти теории реин­кар­на­ции. Она не объ­яс­няет мир, в кото­ром мы живём. Она опу­сто­ша­юще дей­ствует на мораль. Аргу­менты в её пользу были иссле­до­ваны и при­знаны неубеди­тельными. Образ жизни, харак­тер­ный для обществ, осно­ван­ных на теории реин­кар­на­ции, а также их взгляды на жизнь при­во­дят к поли­ти­че­скому, эко­но­ми­че­скому и соци­аль­ному застою. Теория реин­кар­на­ции своими кор­нями уходит в мир оккуль­тизма, кото­рый ясно обли­ча­ется в Писа­нии. Сле­до­ва­тельно, теория реин­кар­на­ции не может быть при­нята как фило­со­фия или образ жизни.


При­ме­ча­ния:

1. DeSmet R. A Copcrnican Reversal: The Gilakara’s Reformulation of Karma. Phil. East & West, 1977, 27 (1), pp. 53–63.

2. Gombrech R. Mind Transference in Sinhalese Buddhism // Hystory of Religion. 1971, II (2), pp. 202–219.

3. Zeller E. Outlines of the Hystory of Greek Philosophy. Meridian Books, N.Y.. 1967, pp. 31–35.

4. Machen G Origin of Paul’s Religion. Grand Rapids, 1965. p. 67.

5. Cooper S. Reincarnation. Theosophical Press, Wheaton, 1959, p. 1.

6. Там же, р. 71.

7. «deja vu» — фр.: уже виден­ное.

8. Hicks. 1. Death and Eternal Life. Harper & Row. N.Y., 1976, p. 375.

9. Edwards P. The case against karma and reincarnation. — In: Not necessarily the New Age: Critical Essays. Ed. R.BasiL N.Y., 1988. p. 107. Абзац взят из книги В. Алек­се­ева и Л. Гри­го­рьева «Рели­гия анти­хри­ста» (Ново­си­бирск, 1994, с. 224).

10. Martin W. The Riddle of Reincarnation. N.Y., 1979, p. 17.

11. Harris M. Past-life Regression» The Grand Illusion. — In: Not necessarily the New Age: Critical Essays. N.Y., 1988. p. 130.

12. Моуди P Жизнь, до жизни. Жизнь после жизни. Киев. 1994, с. 153.

13. Успен­ский П. Д. Новая модель Все­лен­ной. Спб. 1993, с. 311.

14. Harris M. Past-life Regression: The Grand Illusion. — In: Not necessarily the New Age: Critical Essays. Ed. R.Basil. N.Y., 1988. p. 135. Два абзаца взяты из книги В. Алек­се­ева и А. Гри­го­рьева «Рели­гия анти­хри­ста» (Ново­си­бирск, 1994, с. 224).

15. Bjornstad. 1. Twentieth Centure Prophecy: Jeane Dixon and Edgar Cayce. Bethany Fellowship, 1969. p. 14.

16. Lanley N. Edgar Саусe оn Reincarnation. Castle Books, N.Y. 1967. p. 157.

17. Swihart P. Reincarnation, Edgar Саусe and Bible. I.V.P., 1977. pp. 12–20.

18. Там же. р. 30.

19. Weatherhead L. Case for Reincarnation. 19.58, pp. 35–45; Christian-agnostik 1960. p. 290.

20. Hicks J. Death and Eternal Life. Harper & Row. N.Y. 1976, pp. 392–395.

Морей Р., Франк С., Бер­дяев Н., Мень А. Пере­се­ле­ние душ – хри­сти­ан­ский взгляд. Ново­си­бирск. Посох. 1997. С. 3–22.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки