Здравствуйте,
Мы знаем из Библии, что Адам жил в саду, питался плодами деревьев, ходил голый и не стыдился этого. То есть, по сути, он вёл то ли животный образ жизни, то ли образ жизни ребенка. И продолжаться такая жизнь должна была вечно.
Кроме того, Бог посадил дерево познания добра и зла и сказал не есть от него. Ясно же, что, рано или поздно, Адам бы съел плод этого дерева, чтобы получить знание о добре и зле, самому стать, как бог (как он думал со слов змея)
У Адама был выбор, вечная жизнь с Богом, но полуживотная полудетская жизнь. Или иллюзия собственного могущества, внушённая змеем. Разве, это выбор? Адам выглядит просто как игрушка Бога и дьявола
4 Ответа
Здравствуйте. Адам был не бесправным «питомцем», а владыкой мира с ясным умом. Его выбор — это проверка любви, получить божественность как дар от Отца или попытаться хищнически присвоить её самому.
Уважаемый Роман, в Священном Писании Адам предстает мудрецом, он дает имена животным (Быт.2:20), прозревая их суть. Это действие царя, а не несмышленого ребенка. Нагота же его до падения — это сияние благодати, «одежды света», а не дикость.
Змей обманул не в цели (стать как боги), а в методе. Человек призван к обо́жению, но через единство с Творцом. Искушение заключалось в идее «автономии»: стать богом без Бога. Это как если бы ветка решила стать деревом, отпилив себя от ствола.
Свобода — это всегда риск, но без неё нет и личности. Любовь по принуждению — это насилие, а любовь по программе — механика. Творец ждал свободного сыновнего «да», но услышал гордое «я сам».
Заповедь была не сокрытием истины, а «педагогикой роста». Адаму предлагалось доверие как ключ к вечности, а не мгновенное всезнание через кражу.
В раю не было «информационного вакуума». Само общение с Творцом и доступ к Древу жизни (Быт.2:9) уже были открытым приглашением к бессмертию. Запретный плод был не злом по природе, а «твердой пищей», полезной вовремя, но гибельной для не созревшего в послушании.
Бог предложил путь органического развития: сначала утвердиться в добре через верность, а затем принять полноту даров. Змей же предложил «магический» путь: съешь — и сразу станешь владыкой. Это не недосказанность, а разница между долгим возрастанием дерева и срыванием цветка, который тут же завянет. Адам выбрал не знание, а опыт разрыва с Источником жизни.
Нельзя стать мастером, просто украв инструмент наставника.
Зрелость — это умение ждать, а не хватать.
Спасибо
Ясно же, что, рано или поздно, Адам бы съел плод этого дерева, чтобы получить знание о добре и зле, самому стать, как бог (как он думал со слов змея).
Нет, это не очевидно.
У Адама был выбор, вечная жизнь с Богом, но полуживотная полудетская жизнь.
Судя по тексту, у него была блаженная человеческая жизнь с потенциалом бессмертия, семья из двух взрослых людей. То, что они были наги, не делает их ни детьми, ни животными.
А примером жизни Адама не могут быть дожившие до наших дней в первобытном виде изолированные от цивилизации племена? Ходят нагие, занимаются собирательством и охотой. Ни к чему не стремятся. Вечно из поколения в поколение воспроизводят один и тот же образ жизни. И по своей простоте душевной находятся ближе к Богу, чем любой современный цивилизованный человек
Если говорить о жизни в раю, то нет. А Вы похоже транслируете миф о «благородном дикаре» https://ru.wikipedia.org/wiki/_
Отсутствие цивилизации не приближает к Богу, равно как и ее наличие не отдаляет от Бога.
Роман, Вы плохо понимаете совершенство первозданного Адама. Почитайте, например, 12-ю беседу прп. Макария Великого.
6. Вопрос. Пoелику Адам утратил и собственный свой и небесный образ; следует ли из сего, что, если был он причастником небесного образа, то имел в себе и Духа Святого?
Ответ. Пока в нем пребывали Слово Божие и заповедь, – имел он все. Ибо само Слово было его наследием; Оно было одеждою и покрывающею его славою, Оно было учением. Адаму внушено было, как дать имена всему: «то нареки небом, то солнцем, то луною, то землею, то птицею, то зверем, то деревом». Как был научаем, так и нарекал имена.
7. Вопрос. Имел ли Адам ощущение и общение Духа?
Ответ. Само пребывающее в нем Слово было для него всем: и ведением, и ощущением, и наследием, и учением. И что говорит Иоанн о Слове? «В начале бе Слово» (Ин.1:1). Видишь, что Слово было всем. А если и совне пребывала на Адаме слава; то не будем тем соблазняться, ибо сказано: «беста нага» (Быт.2:25), и не видали друг друга, и только по преступлении заповеди увидели, что они наги, и устыдились.
8. Вопрос. Следовательно, люди до преступления вместо покрова облечены были Божиею славою?
Ответ. Как в Пророках действовал Дух, и научал их, и внутри их был, и являлся им совне: так и в Адаме Дух, когда хотел, пребывал с ним, учил и внушал: «так скажи и нареки». Ибо всем было для него Слово; и Адам, пока держался заповеди, был другом Божиим. И что удивительного, если в таком состоянии преступил он заповедь, когда и исполненные Духа Святого имеют в себе естественные помыслы и имеют волю соглашаться на оные? Так и Адам, пребывая с Богом в раю, по собственной своей воле преступил заповедь и послушал лукавого.
Таким образом, Адам не был ни полуребенком, ни тем более полуживотным. Его жизнь была связана с такими бесстрастием, божественной славой, богообщением, которые нам с Вами даже не снились. Эта же слава, как то изначально было задумано Богом, обещана святым в вечности.
«Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1Кор.2:9).
В пренебрежении такой славой и заключаются трагедия преступления Адама и яд диавольского обмана.
Итак, первозданный Адам был свободен от греха и во всех своих поступках, тогда как всякий из нас в большей или меньшей степени порабощен греху, хотя и пытается с ним бороться с помощью благодати Божией.
Спасибо
Но создаётся впечатление, возможно из-за краткости изложения, что Бог ничего Адаму и не предлагал, чтобы тот ответил «да». Как-будто, Бог не договаривал Адаму о возможности обожения, тем самым, провоцируя его самому что-то додумывать