Христианство и пацифизм

свя­щен­ник Димит­рий Познан­ский

Ты про­све­ще­нием свой разум осве­тил,
Ты правды чистый лик увидел,

И нежно чуждые народы воз­лю­бил,
И мудро свой воз­не­на­ви­дел, …
Ты руки поти­рал от наших неудач,
С лука­вым смехом слушал вести,
Когда раз­би­тые полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.
А.С. Пушкин

Отчего мы не могли ныне побе­дить врагов-языч­ни­ков? Скажем не оби­ну­ясь: от неве­рия в Бога и от бес­смыс­лен­ного тол­стов­ского учения «не про­тивься злу», следуя кото­рому сдался на капи­ту­ля­цию Порт-Артур, а воен­ные суда – в постыд­ный плен. Какой слав­ный учи­тель для всего рус­ского воин­ства св. князь Алек­сандр Нев­ский! Но кто верит ска­зан­ным в житии чуде­сам его? Вот от этого неве­рия и от своего гор­дого, кича­ще­гося разума мы и терпим всякие пора­же­ния и стали посме­я­нием для всего мира! (св. прав. Иоанн Крон­штад­ский).

Памятник греческим священникам и монахам, с оружием в руках защищавшим остров Крит от немецко-фашистского десанта
Памят­ник гре­че­ским свя­щен­ни­кам и мона­хам,
с ору­жием в руках защи­щав­шим остров
Крит от немецко-фашист­ского десанта

В 1901 году про­изо­шло довольно извест­ное и тра­ги­че­ское собы­тие: от Пра­во­слав­ной Церкви был отлу­чен граф Лев Тол­стой. По сути, цер­ков­ная ана­фема была лишь сви­де­тель­ством отпа­де­ния Тол­стого от Церкви, так как измыш­лен­ное им учение про­ти­во­ре­чило самим осно­вам хри­сти­ан­ской веры. Сейчас трудно себе пред­ста­вить, что Лев Тол­стой вос­при­ни­мался совре­мен­ни­ками ни больше ни меньше как исча­дие ада и слу­жи­тель анти­хри­ста. Жития совре­мен­ных Тол­стому Оптин­ских Стар­цев повест­вуют, как в образе графа людям явля­лись бесы, а свт. Феофан Затвор­ник писал: «У этого Льва ника­кой веры нет. У него нет Бога, нет души, нет буду­щей жизни, а Гос­подь Иисус Хри­стос – про­стой чело­век. В его писа­ниях – хула на Бога, на Христа Гос­пода, на Святую Цер­ковь и ее таин­ства. Он раз­ру­ши­тель цар­ства истины, враг Божий, слуга сата­нин, как напи­сал сам св. апо­стол Павел волхву Еллиму, про­ти­вив­ше­муся его про­по­веди на ост­рове Кипре (Деян.13:8-10). Этот бесов сын дерз­нул напи­сать новое Еван­ге­лие, кото­рое есть иска­же­ние Еван­ге­лия истин­ного. И за это он есть про­кля­тый апо­столь­ским про­кля­тием. Апо­стол святый Павел напи­сал: «Кто новое Еван­ге­лие будет про­по­ве­до­вать да будет про­клят, ана­фема» (Гал.1:8). И чтобы все затвер­дили это добре, в другой раз это под­твер­дил (ст. 9). … Посему он есть под­де­лы­ва­тель без­чест­ней­ший, лгун, обман­щик. Если дойдет до вас какая-либо из его бред­ней, с отвра­ще­нием отвер­гайте… В наших духов­ных жур­на­лах он разо­бран до послед­них косто­чек, и все­сто­ронне обли­чен в безу­мии и зло­умии. Но жур­налы духов­ные кто читает? А тет­радки Тол­стого ходят по рукам сек­ретно, и сек­ретно рас­про­стра­няют ложь1)».

Анти­хри­сти­ан­ское вли­я­ние на умы «зер­кала рус­ской рево­лю­ции» было столь оче­вид­ным, что молитва свя­того пра­вед­ного Иоанна Крон­штадт­ского о смерти Тол­стого выгля­дит не менее оче­вид­ной, чем молитва свт. Васи­лия Вели­кого о смерти Юлиана Отступ­ника.

Известно, что под­держ­кой Тол­стого поль­зо­ва­лись ере­тики-духо­боры, отри­цав­шие Таин­ства, ико­но­по­чи­та­ние, обряды и при­дер­жи­ва­ю­щи­еся идей паци­физма. Часть гоно­рара, полу­чен­ного от изда­ния романа «Вос­кре­се­ние», Тол­стой пере­дал духо­бо­рам, финан­си­ро­вав их пере­се­ле­ние в Канаду в 1898 году.

Сейчас сложно гово­рить о духов­ных корнях тол­стов­ства, однако оче­видно, что они про­сле­жи­ва­ются в воз­вра­ще­нии к язы­че­ству, начало кото­рому было поло­жено запад­ным гума­низ­мом. Если анти­исих­аст­ский гума­низм латин­ства отри­цал нетвар­ность Боже­ствен­ной бла­го­дати, гума­низм про­те­стан­тизма привел к упразд­не­нию Церкви, то гума­низм Тол­стого пошел дальше, вылив­шись в стрем­ле­ние совер­шенно отде­лить хри­сти­ан­ство от Христа и ути­ли­тарно свести Еван­ге­лие к голой морали.

Одним из важных пунк­тов ере­ти­че­ских воз­зре­ний графа Тол­стого явля­лось учение о непро­тив­ле­нии злу. Сего­дня, когда идеи анти­хри­сти­ан­ского гума­низма в доста­точ­ной мере заво­е­вали миро­вое про­стран­ство, вновь пред­при­ни­ма­ются попытки внести эле­менты духо­боро-тол­стов­ского учения в созна­ние хри­сти­ан­ского соци­ума, причем в усло­виях тоталь­ной секу­ля­ри­за­ции эти идеи начали про­ни­кать и в среду цер­ков­ную.

Каково же тра­ди­ци­он­ное отно­ше­ние самой Церкви к миро­воз­зре­нию непро­тив­лен­че­ства? Обык­но­венно апо­ло­геты хри­сти­ан­ского паци­физма в защиту своего учения при­во­дят 13‑е пра­вило свт. Васи­лия Вели­кого, кото­рое гласит: «Уби­е­ние на брани отцы наши не вме­няли за убий­ство, изви­няя, как мнится мне, побор­ни­ков цело­муд­рия и бла­го­че­стия. Но может быть добро было бы сове­то­вати, чтобы они, как име­ю­щие нечи­стыя руки, три года удер­жи­ва­лися от при­об­ще­ния токмо Святых Таин».

Авто­ри­тет­ный визан­тий­ский тол­ко­ва­тель Иоанн Зонара так ком­мен­ти­рует это пра­вило: «Не в виде обя­за­тель­ного пред­пи­са­ния, а в виде совета пред­ла­гает святой, чтобы уби­ва­ю­щие на войне в тече­ние трех лет воз­дер­жи­ва­лись от при­ча­ще­ния. Впро­чем, и этот совет пред­став­ля­ется тяжким; ибо он может вести к тому, что воины нико­гда не будут при­ча­щаться боже­ствен­ных даров, и в осо­бен­но­сти лучшие – те, кото­рые отли­ча­ются отва­гою: ибо они нико­гда не будут иметь воз­мож­но­сти в тече­ние трех лет про­жить в мире. Итак, если те, кото­рые ведут войны одну за другой и умерщ­вляют непри­я­теля, уда­ля­ются от при­ча­ще­ния, то они во всю жизнь будут лиша­емы бла­гого при­ча­ще­ния, что для хри­сти­а­нина – нестер­пи­мое нака­за­ние. Но зачем счи­тать име­ю­щими нечи­стые руки тех, кото­рые под­ви­за­ются за госу­дар­ство и за бра­тьев, чтобы они не были захва­чены непри­я­те­лями, или чтобы осво­бо­дить тех, кото­рые нахо­дятся в плену? Ибо если они будут бояться уби­вать вар­ва­ров, чтобы через это не осквер­нить своих рук, то все погиб­нет, и вар­вары всем овла­деют. В виду этого и древ­ние отцы, как сви­де­тель­ствует сам Васи­лий Вели­кий, не при­чис­ляли к убий­цам тех, кото­рые уби­вают на войне, изви­няя их как побор­ни­ков цело­муд­рия и бла­го­че­стия; ибо если будут гос­под­ство­вать вар­вары, то не будет бла­го­че­стия, ни цело­муд­рия: бла­го­че­стие они отверг­нут, чтобы утвер­дить соб­ствен­ную рели­гию, а в цело­муд­рии никому не будет доз­во­лено под­ви­заться, так как все будут при­нуж­дены жить так, как они живут. А вели­кий в боже­ствен­ном учении Афа­на­сий в своем кано­ни­че­ском посла­нии к монаху Аммуну гово­рит бук­вально сле­ду­ю­щее: «Непоз­во­ли­тельно уби­вать, но уби­вать врагов на брани и законно, и похвалы достойно2)». Согла­сен с Зона­рой и другой авто­ри­тет­ней­ший визан­тий­ский кано­нист – пат­ри­арх Антио­хий­ский Феодор Валь­са­мон, кото­рый так же как и Зонара заме­чает, что пред­ла­га­е­мый св. Васи­лием совет вообще не был упо­треб­ляем в дей­ствии как по неудоб­но­сти, так и по ува­же­ниям в начале сего пра­вила изло­жен­ным3). Таким обра­зом, пра­во­слав­ное кано­ни­че­ское право не только не счи­тает грехом убий­ство на поле брани, но и не при­знает за воином, его совер­шив­шим, какой-либо сакраль­ной нечи­стоты, вле­ку­щей отлу­че­ние от при­ча­ще­ния. В своем кано­ни­че­ском посла­нии, кото­рое цити­рует Зонара, свт. Афа­на­сий Вели­кий дословно гово­рит сле­ду­ю­щее: «Уби­вать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Таких вели­ких поче­стей спо­доб­ля­ются доб­лест­ные в брани, и воз­дви­га­ются им столпы, воз­ве­ща­ю­щие пре­вос­ход­ные их деяния4)».

Особ­ня­ком стоит запрет свя­щен­но­слу­жи­те­лям всту­пать в воин­скую службу (7‑е пра­вило 4 Всел. Собора) и запрет при­ни­мать в клир совер­шив­шего воль­ное или неволь­ное убий­ство (5‑е пра­вило Гри­го­рия Нис­ского). Однако оче­видно, что запрет свя­щен­но­слу­жи­те­лям, каса­ю­щийся воин­ской службы, имеет в виду недо­пу­сти­мость для кли­рика при­ни­мать на себя какие-либо мир­ские попе­че­ния, и к оценке воен­ной службы как тако­вой не имеет ника­кого отно­ше­ния. Это видно и из самого пра­вила, кото­рое запре­щает всту­пать свя­щен­нику не только в воен­ную службу, но и в любой «мир­ской чин». Что же каса­ется пра­вила свт. Гри­го­рия Нис­ского, то оно под­ра­зу­ме­вает обык­но­вен­ное убий­ство, но отнюдь не убий­ство на поле брани, кото­рое, согласно тому же пра­вилу свт. Васи­лия, в убий­ство не вме­ня­ется. Под­твер­жде­нием этому явля­ется тот факт, что сол­даты, в послед­ствии оста­вив­шие воин­ское звание, нередко ста­но­ви­лись свя­щен­но­слу­жи­те­лями. Более того, исто­рия Церкви имеет мно­же­ство при­ме­ров уча­стия духо­вен­ства в боевых дей­ствиях, по окон­ча­нии кото­рых оно про­дол­жало бес­пре­пят­ственно совер­шать свя­щен­ни­че­ское слу­же­ние. Напри­мер, Валь­са­мон рас­ска­зы­вает о таком случае: «Когда импе­ра­тор Фока потре­бо­вал, чтобы уби­ва­е­мые на войне при­чис­ля­лись к муче­ни­кам, тогдаш­ние архи­ереи, вос­поль­зо­вав­шись этим пра­ви­лом, заста­вили Царя отка­заться от своего тре­бо­ва­ния, говоря: «Каким обра­зом мы при­чис­лим к муче­ни­кам падших на войне, кото­рых Васи­лий Вели­кий на трех­ле­тие устра­нил от таинств, как име­ю­щих нечи­стые руки?». Когда же, по цар­скому при­ка­за­нию, пред­стали пред собо­ром раз­лич­ные свя­щен­ники, а также и неко­то­рые епи­скопы, и при­зна­лись, что они участ­во­вали в битве с непри­я­те­лями и убили многих из них, то боже­ствен­ный и свя­щен­ный собор, следуя насто­я­щему пра­вилу и сорок тре­тьему того же свя­того и другим боже­ствен­ным поста­нов­ле­ниям, хотел, чтобы они более не свя­щен­но­дей­ство­вали; но боль­шин­ство и осо­бенно те, кото­рые были воин­ственны, насто­яли на том, что они даже достойны наград5)». Можно по-раз­ному отно­ситься к слу­чаям уча­стия свя­щен­но­слу­жи­те­лей и мона­ше­ству­ю­щих в боевых дей­ствиях, однако необ­хо­димо пом­нить, что они имели место в ситу­а­ции не только крайне опас­ной для Оте­че­ства, но и для суще­ство­ва­ния Пра­во­слав­ной Церкви на его тер­ри­то­рии. Обра­ща­ясь к оте­че­ствен­ной исто­рии, нужно при­знать, что нам были бы неиз­вестны исход Кули­ков­ской битвы и участь пра­во­слав­ного хри­сти­ан­ства на Руси, не бла­го­слови пре­по­доб­ный Сергий Радо­неж­ский на битву с мон­го­лами не только бла­го­вер­ного князя Димит­рия Дон­ского, но и схи­мо­на­хов Алек­сандра Пере­света и Андрея Ослябю. Известно, что во время Оте­че­ствен­ной войны 1812 г. многие свя­щен­но­слу­жи­тели при­ни­мали уча­стие в борьбе с окку­пан­тами, в том числе созда­вая и воз­глав­ляя пар­ти­зан­ские отряды. Так, свя­щен­ник села Крутая гора Юхнов­ского уезда Смо­лен­ской губер­нии Гри­го­рий Лелю­хин, увидев, что отряд фран­цуз­ских маро­де­ров (чело­век 50) огра­бил цер­ковь и осквер­нил алтарь, убедил своих при­хо­жан устро­ить погоню. Воору­жив­шись топо­рами и вилами, кре­стьяне догнали гра­би­те­лей в лесу и, пере­бив их, ото­брали цер­ков­ное иму­ще­ство. Вооду­шев­лен­ные удачей кре­стьяне вскоре уве­ли­чили свой отряд до 200 чел. На коло­кольне храма они поса­дили сто­ро­же­вого, кото­рый при при­бли­же­нии маро­дер­ских отря­дов звонил в коло­кола, и кре­стьяне во главе с отцом Гри­го­рием отра­жали напа­де­ние. А свя­щен­ник села Тар­бе­ево Сычев­ского уезда Петр Про­то­по­пов вместе с поно­ма­рем своего храма Иваном Беляв­ским и при­хо­жа­нами взяли в плен 23 воору­жен­ных фран­цуза и пере­дали отряду каза­ков6).

Слу­ча­лось кли­ри­кам сра­жаться за отчизну и в годы Первой миро­вой войны 1914 года. Свщмч. Сергий Фло­рин­ский, 15 лет про­слу­жив­ший пол­ко­вым свя­щен­ни­ком в 151‑м пехот­ном Пяти­гор­ском полку, не только духовно окорм­лял воинов, но и сам заслу­жил многие боевые награды7).

Мно­же­ство данных об уча­стии духо­вен­ства в воору­жен­ной борьбе содер­жит и новей­шая исто­рия Церкви. На Крите уста­нов­лен памят­ник гре­че­ским свя­щен­но­слу­жи­те­лям и мона­хам, с ору­жием в руках защи­щав­шим остров от немец­кого десанта.

Сотни свя­щен­но­слу­жи­те­лей Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви сра­жа­лись в составе регу­ляр­ной армии в 1941–1945 годах. Заме­сти­те­лем коман­дира роты начал свой боевой путь по фрон­там войны С.М. Изве­ков, буду­щий Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Пимен (иеро­мо­нах с 1932 г.). Намест­ник Псково-Печер­ского мона­стыря Алипий (Воро­нов) воевал четыре года, обо­ро­нял Москву, был несколько раз ранен и награж­ден орде­нами. Буду­щий мит­ро­по­лит Кали­нин­ский и Кашин­ский Алек­сий (Коно­плев) на фронте был пуле­мет­чи­ком; когда в 1943 году он вер­нулся к свя­щен­но­слу­же­нию, на груди его бле­стела медаль «За боевые заслуги». Про­то­и­е­рей Борис Васи­льев, до войны диакон Костром­ского кафед­раль­ного собора, в Ста­лин­граде коман­до­вал взво­дом раз­ведки. Бело­рус­ские свя­щен­ники, как неко­гда их предки, осо­бенно активно участ­во­вали в пар­ти­зан­ском дви­же­нии, спо­до­би­лись боевых наград, и по окон­ча­нии войны про­дол­жали совер­шать бого­слу­же­ния. Так, про­то­и­е­рей Алек­сандр Рома­нушко из Поле­сья с 1942 года по лето 1944 г. лично участ­во­вал в боевых опе­ра­циях, ходил в раз­ведку. В 1943г. он при отпе­ва­нии поли­цая при боль­шом скоп­ле­нии народа и в при­сут­ствии воору­жен­ной охраны прямо на клад­бище сказал: «Братья и сестры, я пони­маю боль­шое горе матери и отца уби­того, но не наших молитв и «Со свя­тыми упокой» своей жизнью заслу­жил во гробе пред­ле­жа­щий. Он – измен­ник Родины и убийца невин­ных детей и ста­ри­ков. Вместо «Вечной памяти» про­из­не­сем же: «Ана­фема». Подойдя к поли­цаям, он просил их иску­пить свою вину, обра­тив оружие против фаши­стов. Эти слова про­из­вели на людей очень силь­ное впе­чат­ле­ние, и прямо с клад­бища многие ушли в пар­ти­зан­ский отряд8)».

Опро­вер­же­ние идей непро­тив­лен­че­ства нетрудно найти в поуче­ниях све­тиль­ни­ков Церкви. «Гос­подь, – гово­рит свт. Фила­рет Мос­ков­ский, – нари­ца­е­мый Богом мира, нари­цает Себя также «Гос­по­дом воинств». Бог «научает руки» верных Своих «на опол­че­ние, персты их на брань» (Пс.143:1). Авраам, обра­зец крот­кой веры, не воевал ли за своих родных и за союз­ных царей? Не войной ли, по пове­ле­нию Божию, народ Божий при­об­рел землю Обе­то­ван­ную? Не Ангел ли Божий сделал гумно Гедеона военно-учеб­ным попри­щем и силь­ным небес­ным словом обра­зо­вал его для победы над мади­а­ни­тя­нами? Дух Божий, Кото­рый носился над Дави­дом от дня пома­за­ния его, не управ­лял ли рукою его не только тогда, когда он извле­кал из деся­ти­струн­ной псал­тири про­ро­че­ствен­ные звуки, но и тогда, когда он побе­до­носно стре­лял в Голиафа, хотя и не из лука стре­лою, а камнем из пращи? Рав­ноап­о­столь­ный Царь Кон­стан­тин для чего первее всего упо­тре­бил Крест Хри­стов, только что им познан­ный? Для брани и победы. Итак: Бог любит доб­ро­душ­ный мир, и Бог же бла­го­слов­ляет пра­вед­ную брань. Ибо с тех пор, как на земле есть немир­ные люди, мира нельзя иметь без помощи воен­ной. Чест­ный и бла­го­на­деж­ный мир боль­шею частию надобно заво­е­вать. И для сохра­не­ния при­об­ре­тен­ного мира надобно, чтобы самый побе­ди­тель не поз­во­лял заржа­веть своему оружию9) «. Утвер­жде­ния паци­фи­стов о том, что свя­щен­ное писа­ние Нового Завета, в про­ти­во­по­лож­ность Вет­хому Завету, при­зы­вает к непро­тив­лен­че­ству, также рас­се­и­ва­ются свт. Фила­ре­том, кото­рый так ком­мен­ти­рует Еван­гель­ский эпизод Лк.3:1410): «Он (Иоанн Пред­теча) звание воинов одоб­ряет и почи­тает так же, как и другие звания, спо­соб­ству­ю­щие бла­го­че­стию, доб­ро­де­тели и спа­се­нию души, ибо не сове­тует воинам выхо­дить из своего звания11)». Эти слова свя­ти­теля под­твер­жда­ются и самим сонмом про­слав­лен­ных Цер­ко­вью воинов.

Очень важной пред­став­ля­ется оценка попы­ток навя­зы­ва­ния Церкви паци­фист­кой идео­ло­гии непро­тив­лен­че­ства в эсха­то­ло­ги­че­ской пер­спек­тиве. Согласно свя­щен­ному писа­нию и веро­уче­нию Пра­во­слав­ной Церкви, в конце времен свер­шится тайна без­за­ко­ния, име­ю­щая выра­зиться в воца­ре­нии чело­века греха (2Сол.2), кото­рому покло­нятся народы (Откр.13). Этим чело­ве­ком греха, иначе говоря, анти­хри­стом будет лже­мес­сия, при­ше­ствия кото­рого ожи­дают иудеи всего мира. Это ожи­да­ние, по сути, явля­ется глав­ным эле­мен­том иуда­изма, без кото­рого немыс­лимо суще­ство­ва­ние этой рели­гии. Авто­ри­тет­ней­ший иудей­ский тол­ко­ва­тель Рамбам (Рабби Моше Бен Маймон) пишет о гря­ду­щем машиахе: «Всякий, кто не верит в него или не ожи­дает его при­хода, отвер­гает не только пред­ска­за­ния про­ро­ков, но слова самой Торы и Моше, учи­теля нашего12)». Каковы при­знаки, по кото­рым, согласно иудей­скому веро­ва­нию, можно отли­чить под­лин­ного машиаха от лож­ного? Май­мо­нид пишет: «Но если придет царь из рода Давида, посвя­тив­ший себя, как и Давид, его предок, пости­же­нию Торы и испол­не­нию запо­ве­дей согласно пись­мен­ной и устной Торе, и заста­вит весь Изра­иль сле­до­вать ей, и будет вести войны, запо­ве­дан­ные Все­выш­ним, то он – веро­ят­ный Машиах. И если он пре­успел во всем этом, и побе­дил все окрест­ные народы, и построил Храм на преж­нем месте, и собрал народ Изра­иля из изгна­ния, этот чело­век – навер­няка Машиах. Если же ему не уда­лось совер­шить все это или если он погиб, то этот чело­век – несо­мненно не тот, о ком гово­рила Тора, он просто один из достой­ных и бла­го­че­сти­вых царей из дома Давида, и послал его нам Святой Творец, бла­го­сло­вен Он, для того лишь, чтобы испы­тать нас, как ска­зано: «И неко­то­рые из разум­ных потер­пят пора­же­ние [в попытке при­не­сти избав­ле­ние], чтобы [это испы­та­ния] очи­стило, про­яс­нило и обе­лило [Изра­иль] до наступ­ле­ния конца времен, ибо срок этот еще не пришел» (Дани­эль, 11:36)13)».

Каков же взгляд иудей­ской тра­ди­ции на Христа и какой она видит роль хри­сти­ан­ства в под­го­товке воца­ре­ния машиаха/антихриста? Рамбам гово­рит: «И о Йешуа Ганоцри, кото­рый вооб­ра­жал, что он Машиах, и был казнен по при­го­вору суда, пред­ска­зал Дани­эль: «И пре­ступ­ные сыны народа твоего дерз­нут осу­ще­ствить про­ро­че­ство и потер­пят пора­же­ние» (Дани­эль, 11:14), – ибо может ли быть боль­ший провал, [чем тот, кото­рый потер­пел этот чело­век]? Ведь все про­роки гово­рили, что Машиах – спа­си­тель Изра­иля и изба­ви­тель его, что он укре­пит народ в соблю­де­нии запо­ве­дей. Этот же был при­чи­ной тому, что сыны Изра­иля гибли от меча и оста­ток их был рас­сеян; они были под­верг­нуты уни­же­нию. Тору под­ме­нили другой, боль­шая часть мира была вве­дена в заблуж­де­ние, служа дру­гому богу, а не Все­выш­нему. Однако замыслы Творца мира не в силах постичь чело­век, ибо «не пути наши – Его пути, и не наши мысли – Его мысли», и все про­ис­шед­шее с Йешуа Ганоцри и с про­ро­ком изма­иль­тян, кото­рый пришел после него, было под­го­тов­кой пути для царя Машиаха, под­го­тов­кой к тому, чтобы весь мир стал слу­жить Все­выш­нему, как ска­зано: «Тогда Я вложу в уста всех наро­дов ясные речи, и станут люди при­зы­вать имя Гос­пода, и будут слу­жить Ему все вместе» (Цфанья, 3:9). Каким обра­зом [те двое спо­соб­ство­вали этому]? Бла­го­даря им весь мир напол­нился вестью о Машиахе, о Торе и о запо­ве­дях. И достигли эти вести даль­них ост­ро­вов, и среди многих наро­дов с необ­ре­зан­ным серд­цем начали рас­суж­дать о Машиахе, и о запо­ве­дях Торы. Одни из этих людей гово­рят, что запо­веди эти были истин­ными, но в наше время поте­ряли силу, ибо были даны только на время. Другие – что запо­веди сле­дует пони­мать ино­ска­за­тельно, а не бук­вально, и уже пришел Машиах, и объ­яс­нил их тайный смысл. Но когда придет истин­ный Машиах, и пре­успеет, и достиг­нет вели­чия, сразу все они поймут, что научили их отцы лож­ному и что их про­роки и предки ввели их в заблуж­де­ние14)».

Таким обра­зом, согласно Май­мо­ниду, хотя хри­сти­ане и покло­ня­ются лож­ному богу, почи­тая в тоже время лже­мес­сию, их рели­гия явля­ется пере­ход­ным этапом к иуда­изму и при­ня­тием «истин­ного машиаха», т.е., согласно хри­сти­ан­скому Откро­ве­нию, анти­хри­ста. Понятно, что для именно такого раз­ви­тия собы­тий хри­сти­ан­ство должно иметь соот­вет­ству­ю­щие харак­те­ри­стики, глав­ными из кото­рых явля­ются духов­ная толе­рант­ность к иуда­изму и, без­условно, идеи паци­физма. Гово­рить об идеях паци­физма в данном кон­тек­сте уместно потому, что, согласно уста­нов­кам иуда­изма, «машиах», будучи духов­ным лиде­ром еврей­ской нации, одно­вре­менно явля­ется поко­ри­те­лем наро­дов, кото­рый заво­е­вы­вает их не одним лишь рели­ги­оз­ным авто­ри­те­том, но и веде­нием запо­ве­дан­ных иуда­ист­ской тра­ди­цией войн с непо­кор­ными ему наро­дами.

Если духов­ной толе­рант­но­сти к иуда­изму пыта­ются достичь попыт­ками вне­се­ния исправ­ле­ний в свя­щен­ное писа­ние и бого­слу­жеб­ные тексты, про­па­ган­дой идей сугу­бого избра­ния еврей­ского народа, якобы про­яв­ля­ю­ще­гося и внутри Церкви, где в дей­стви­тель­но­сти нет ни эллина ни иудея (Кол.3:11) и т.п. 15),то идеи паци­физма, как пра­вило, при­ви­ва­ются путем ложных тол­ко­ва­ний еван­гель­ских тек­стов. Наи­бо­лее часто в этих целях исполь­зуют слова Спа­си­теля: «Вы слы­шали, что ска­зано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не про­тивься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф.5:39) . Этот еван­гель­ский текст под­вер­гался всем воз­мож­ным тол­ко­ва­ниям со сто­роны и око­ло­цер­ков­ных людей, и людей, от Церкви дале­ких. Каково же пра­виль­ное, соот­вет­ству­ю­щее свя­то­оте­че­ской тра­ди­ции тол­ко­ва­ние этих слов Спа­си­теля? Прп. Амвро­сий Оптин­ский пояс­няет, что удар в правую щеку озна­чает неспра­вед­ливо при­чи­нен­ное оскорб­ле­ние, а обра­ще­ние левой щеки – при­ве­де­ние на память соб­ствен­ных согре­ше­ний. Такое тол­ко­ва­ние под­твер­жда­ется и самим свя­щен­ным писа­нием. Так, когда слуга пер­во­свя­щен­ника ударил Спа­си­теля, Гос­подь не обра­тил к нему другой щеки, а «отве­чал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин.18:23), а когда пер­во­свя­щен­ник Анания при­ка­зал бить по устам апо­стола языков, «Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена под­бе­лен­ная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня» (Деян.23:2-3). Таким обра­зом, слова Спа­си­теля сле­дует пони­мать духовно и ни в коем случае не ини­ци­и­ро­вать их бук­валь­ного при­ме­не­ния в ущерб без­опас­но­сти оте­че­ства. Своим ино­ска­за­нием Гос­подь учит нас о любви к личным врагам, про­ще­нии нане­сен­ных ими обид и недо­пу­сти­мо­сти мести; о том, что скорби посы­ла­ются Богом во очи­ще­ние согре­ше­ний. Однако эти слова вовсе не явля­ются про­по­ве­дью непро­тив­лен­че­ства, поэтому и свт. Фила­рет Мос­ков­ский, говоря: «Люби врагов своих, сокру­шай врагов оте­че­ства и гну­шайся вра­гами Божьими» ничуть не погре­шает против запо­веди Божией, про­водя четкое раз­ли­чие между отно­ше­нием к врагам личным, врагам оте­че­ства и врагам Божиим. Чело­веку должно любить врагов своих, но он не должно пре­да­вать родины в руки врагов оте­че­ства. Чело­веку должно про­щать своих врагов, но не должно давать лоб­за­ния мира врагам Божиим.

По сути, паци­физм явля­ется гума­ни­сти­че­ской, анти­хри­сти­ан­ской идео­ло­гией, не име­ю­щей корней в свя­щен­ном Пре­да­нии. Такие доб­ро­де­тели как все­про­ще­ние, невоз­да­я­ние злом за зло, любовь к своим врагам не при­над­ле­жат соб­ственно идео­ло­гии непро­тив­лен­че­ства и лежат в сфере лич­ного подвига хри­сти­а­нина. Обман паци­физма заклю­ча­ется в экс­тра­по­ля­ции отно­ся­ще­гося ко внут­рен­нему духов­ному дела­нию хри­сти­а­нина в область обще­ствен­ного, что недо­пу­стимо и при осу­ществ­ле­нии на прак­тике может при­чи­нить непо­пра­ви­мый вред16). Так, если рас­про­стра­нить личную доб­ро­де­тель нес­тя­жа­тель­ства на сферу обще­ствен­ного бытия, итогом станет нищета и разо­ре­ние госу­дар­ства. Если пере­не­сти личное все­про­ще­ние в область госу­дар­ствен­ного зако­но­да­тель­ства, полу­чим ничем не сдер­жи­ва­е­мый рост пре­ступ­но­сти. Если непро­тив­ле­ние злу сде­лать осно­ва­нием для упразд­не­ния нужд госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти и отмены инсти­тута армии, то, как гово­рит уже цити­ро­ван­ный выше Зонара: «Все погиб­нет и вар­вары всем овла­деют… ибо если будут гос­под­ство­вать вар­вары, то не будет ни бла­го­че­стия, ни цело­муд­рия: бла­го­че­стие они отверг­нут, чтобы утвер­дить соб­ствен­ную рели­гию, а в цело­муд­рии никому не будет доз­во­лено под­ви­заться, так как все будут при­нуж­дены жить так, как они живут». Эти слова Иоанна Зонары были ска­заны много лет назад, когда хри­сти­ан­ская госу­дар­ствен­ность явля­лась мно­го­ве­ко­вой дей­стви­тель­но­стью. Войны послед­них деся­ти­ле­тий все меньше тре­буют упо­треб­ле­ния воен­ной силы и все больше осу­ществ­ля­ются путем под­рыва нрав­ствен­ных устоев, мани­пу­ля­ции обще­ствен­ным мне­нием и эко­но­ми­че­ского дав­ле­ния. Как спра­вед­ливо заме­чает соци­аль­ная кон­цеп­ция РПЦ: «Воз­вра­ще­ние к высо­кой форме госу­дар­ствен­ного устрой­ства воз­можно лишь через духов­ное воз­рож­де­ние обще­ства»17), и если хри­сти­ан­ская госу­дар­ствен­ность, согласно свя­то­оте­че­скому учению18), имея способ удер­жи­вать дви­же­ния народ­ные до самого своего уни­что­же­ния явля­ется силой, пре­пят­ству­ю­щей свер­ше­нию тайны без­за­ко­ния (2Сол.2:7), то навя­зы­ва­ние паци­физма Церкви имеет одну-един­ствен­ную цель – раз­ру­ше­ние начал такой госу­дар­ствен­но­сти, хотя и не суще­ству­ю­щей ныне, но спо­соб­ной воз­ро­диться, сохра­ня­ясь до вре­мени в памяти Пра­во­слав­ной Тра­ди­ции.


При­ме­ча­ния:

1 Свт. Феофан Затвор­ник, Собра­ние писем, М. 1898. С. 8.
2 Пра­вила святых апо­стол и святых отец с тол­ко­ва­ни­ями, М., 2000, с. 211.
3 Там же, с. 210.
4 Там же, с. 114, 115.
5 Там же, с. 212, 213.
6 Прот. Нико­лай Погреб­няк, «Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь и Оте­че­ствен­ная Война 1812 г.»
7 Свящ. Вла­ди­слав Кумыш, «Потому что он свя­щен­ник».
8 Шка­ров­ский М. В. Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь при Ста­лине и Хру­щеве, М., 2000, с. 122–123.
9 Свт. Фила­рет Мос­ков­ский, Слова и речи, т. IV.
10 «Спра­ши­вали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не оби­жайте, не кле­ве­щите, и доволь­ствуй­тесь своим жало­ва­ньем» (Лк.3:14).
11 Свт. Фила­рет Мос­ков­ский, «Кате­хи­зис для воинов».
12 Рабби Моше Бен Маймон, «Мишнэ Тора».
13 Там же.
14 Там же.
15 Так, глав­ный раввин Москвы Берл Лазар гово­рит: «Необ­хо­димо не только глу­бо­кое и искрен­нее рас­ка­я­ние хри­стиан за все то зло, кото­рое они при­чи­нили евреям за 2000 лет. Необ­хо­димо внести новое пони­ма­ние отно­ше­ний хри­стиан к евреям в само веро­уче­ние хри­сти­ан­ских Церк­вей… Эти дела должны быть сораз­мерны всей сте­пени тяже­сти вины хри­стиан. В числе таких полез­ных дел можно было бы назвать запрет для хри­стиан рас­про­стра­нять любую анти­се­мит­скую лите­ра­туру», ведь «до сих пор к евреям отно­си­лись как к слугам анти­хри­ста», а также «вве­де­ние в еже­днев­ную службу хри­стиан пока­ян­ной молитвы в память о невин­ных жерт­вах еврей­ского народа, почи­та­ние святых мест иуда­изма и т.д.». «Еврей­ское слово», 17–23.4.2002.
Пред­при­ни­ма­ются попытки попу­ля­ри­за­ции подоб­ных идей и на хри­сти­ан­ских интер­нет-ресур­сах, в т.ч. пра­во­слав­ных фору­мах. Так на одном из фору­мов неиз­вест­ное лицо, укрыв­ше­еся за фото­гра­фией фото­мо­дели и псев­до­ни­мом Лариса Саве­льева (все это выяви­лось впо­след­ствии), опуб­ли­ко­вало текст под назва­нием «Почему иудеи нас живот­ными счи­тают?», целью кото­рого, судя по всему, было при­вить хри­сти­а­нам «пра­виль­ное» отно­ше­ние к пост­хри­сти­ан­скому иуда­изму и пред­ла­га­е­мому им «машиаху». Начи­нает Саве­льева с вопроса к рав­вину, почему иудеи счи­тают прочих людей живот­ными, и после пока­за­тель­ной беседы поды­то­жи­вает: «Воз­вра­ща­ясь домой, я «усва­и­вала» полу­чен­ный урок. Меня теперь вполне устра­и­вал образ «собаки» в ее послед­ней ипо­стаси: суще­ства с неспо­кой­ным, голод­ным и ищущим серд­цем. Внут­ренне я срав­ни­вала себя с той хана­не­ян­кой, кото­рая, будучи названа «соба­кой», опу­сти­лась на колени перед «Сыном Давида» и про­сила хотя бы крохи со стола. Не от хоро­шей жизни она это делала. Я же теперь была готова скло­нить голову («науч­ное мыш­ле­ние») перед Высшей Муд­ро­стью, кото­рую постичь не умом, а только верой». Видимо, автор текста рас­счи­ты­вал, что хри­сти­а­нам, посе­ти­те­лям пра­во­слав­ного форума захо­чется после­до­вать при­меру геро­ини его пове­сти, и, почув­ство­вав себя недо­стой­ным живот­ным, с бла­го­го­ве­нием опу­ститься на колени перед «Сыном Дави­до­вым». Неиз­вестно, знал ли неза­дач­ли­вый писа­тель, кто, согласно хри­сти­ан­скому откро­ве­нию, объ­явит себя «Сыном Дави­до­вым», после рас­пя­тия истин­ного Мессии, но спустя неко­то­рое время после раз­об­ла­че­ния твор­че­ство Лже­са­ве­лье­вой было опуб­ли­ко­вано на несколь­ких иудей­ских сайтах в нази­да­ние посе­ти­те­лям.
16 В 1907 г. святой пра­вед­ный Иоанн Крон­штадт­ский гово­рил: «Отчего мы не могли ныне побе­дить врагов-языч­ни­ков, при нашем храб­ром воин­стве? Скажем не оби­ну­ясь: от неве­рия в Бога, упадка нрав­ствен­но­сти и от без­смыс­лен­ного тол­стов­ского учения «не про­тивься злу», следуя кото­рому сдался на капи­ту­ля­цию Порт-Артур, а воен­ные суда – в постыд­ный плен со всем инвен­та­рем. Какой слав­ный учи­тель для всего рус­ского воин­ства и для всех воен­ных и других вла­стей св. бла­го­вер­ный вели­кий князь Алек­сандр Нев­ский! Но кто из интел­ли­ген­тов читает ныне о подви­гах его, и кто верит ска­зан­ным чуде­сам? Вот от этого неве­рия и от своего гор­дого, кича­ще­гося разума и над­ме­ния своею воен­ною силою мы и терпим всякие пора­же­ния и стали посме­я­нием для всего мира! Страш­ный урок дан Богом рус­ской интел­ли­ген­ции, неве­ру­ю­щей в Бога и себя бого­тво­ря­щей. Научись, Россия, веро­вать в пра­вя­щего судь­бами мира Бога Все­дер­жи­теля и учись у твоих святых пред­ков вере, муд­ро­сти и муже­ству. Аминь». Св. прав. Иоанн Крон­штадт­ский, «Новые гроз­ные слова», М. 1993. С. 88.
17 «Изме­не­ние власт­ной формы на более рели­ги­озно уко­ре­нен­ную без оду­хо­тво­ре­ния самого обще­ства неиз­бежно выро­дится в ложь и лице­ме­рие, обес­си­лит эту форму и обес­це­нит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исклю­чить воз­мож­ность такого духов­ного воз­рож­де­ния обще­ства, когда рели­ги­озно более высо­кая форма госу­дар­ствен­ного устро­е­ния станет есте­ствен­ной». Основы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, раздел II, глава III, пункт 7.
18 «Древ­ние тол­ков­ники Свя­щен­ного Писа­ния силою, удер­жи­ва­ю­щею явле­ние анти­хри­ста, счи­тали, между прочим, и Рим­ское цар­ство. В их время, когда Рим­ское цар­ство еще суще­ство­вало, можно было на него ука­зы­вать, осно­вы­ва­ясь на про­ро­че­стве Дани­ила. В наше время, если можно давать какой-нибудь вес подоб­ной мысли, то разве в том отно­ше­нии, если под Рим­ским цар­ством будем разу­меть цар­скую власть вообще. Цар­ская власть, имея в своих руках способ удер­жи­вать дви­же­ния народ­ные и дер­жась сама начал хри­сти­ан­ских, не попу­стит народу укло­ниться от них, будет сдер­жи­вать его. А так как анти­христ глав­ным делом своим будет иметь отвле­че­ние всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе цар­ская власть. Она не даст ему раз­вер­нуться и поме­шает ему дей­ство­вать в его духе. Вот и это есть удер­жи­ва­ю­щее. Когда же цар­ская власть и народ всюду заве­дут само­управ­ство – рес­пуб­лики, демо­кра­тию, ком­му­низм – тогда анти­хри­сту откро­ется про­стор для дей­ство­ва­ния. Сатане не трудно будет под­го­тов­лять голоса в пользу отре­че­ния от Христа, как это пока­зал опыт во время фран­цуз­ской рево­лю­ции про­шед­шего и нынеш­него сто­ле­тий. Некому будет ска­зать власт­ное «вето», а сми­рен­ного заяв­ле­ния веры и слу­шать не станут. Вот когда заве­дутся всюду такие порядки, бла­го­при­ят­ству­ю­щие рас­кры­тию анти­хри­стов­ских стрем­ле­ний, тогда явится и анти­христ. До того же вре­мени подо­ждет, удер­жится. На эту мысль наво­дят слова свя­того Зла­то­уста, кото­рый в свое время пред­став­лял цар­скую власть под видом Рим­ского госу­дар­ства. «Когда, – гово­рит он, – пре­кра­тится суще­ство­ва­ние Рим­ского госу­дар­ства (то есть цар­ской власти), тогда придет анти­христ, а до тех пор, пока он будет бояться этого госу­дар­ства (то есть цар­ской власти), никто скоро не под­чи­нится анти­хри­сту. После же того, как оно будет раз­ру­шено и водво­рится без­на­ча­лие, он устре­мится похи­тить власть и Боже­скую, и чело­ве­че­скую». Свт. Феофан Затвор­ник, «Созер­ца­ние и раз­мыш­ле­ние», М., 2000, с. 381–383.

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки