Хула на Духа Святого

***

Хула́ на Духа Свя­того – 1) упор­ное и созна­тель­ное отвер­же­ние спа­си­тель­ной бла­го­дати Божьей; 2) поно­ше­ние или отри­ца­ние бытия тре­тьего Лица Пре­свя­той Троицы; 3) бого­хуль­ство вообще.

«Посему говорю вам: всякий грех и хула про­стятся чело­ве­кам, а хула на Духа не про­стится чело­ве­кам; если кто скажет слово на Сына Чело­ве­че­ского, про­стится ему; если же кто скажет на Духа Свя­таго, не про­стится ему ни в сем веке, ни в буду­щем». (Мф. 12:31–32).

Под хулой на Духа Свя­того Бого­че­ло­век Иисус Хри­стос под­ра­зу­ме­вал отри­ца­ние, оскорб­ле­ние Своего Боже­ства, а хулой на Сына Чело­ве­че­ского – оскорб­ле­ние Своего чело­ве­че­ства.

Иисус сказал это после обви­не­ния фари­сеев в том, что Он силой князя бесов­ского изго­няет бесов. Хула на Духа Свя­того – это отвер­же­ние чело­ве­ком оче­вид­ного дей­ствия Боже­ствен­ной бла­го­дати.

***

Свя­то­оте­че­ское рас­кры­тие учения о грехе хулы на Духа Свя­таго

Основ­ным свя­то­оте­че­ским тол­ко­ва­ниям хулы можно отне­сти тол­ко­ва­ния свя­ти­теля Афа­на­сия Вели­кого, свя­ти­теля Васи­лия Вели­кого, свя­ти­теля Иоанна Зла­то­уста, пре­по­доб­ного Иси­дора Пелу­си­ота, пре­по­доб­ного Симеона Нового Бого­слова и бла­жен­ного Фео­фи­лакта Бол­гар­ского.

Свя­ти­тель Афа­на­сий Вели­кий (293–373)

Архи­епи­скоп Алек­сан­дрий­ский, вели­кий отец и учи­тель Церкви, особо про­сла­вился борь­бой с ари­ан­ством и твер­дой, непо­ко­ле­би­мой верой. Он был при­знан­ным вождем борьбы за никей­ское Пра­во­сла­вие, за опре­де­ле­ния Пер­вого Все­лен­ского Собора и оста­вил мно­же­ство бого­слов­ских работ экзе­ге­ти­че­ского, апо­ло­ге­ти­че­ского и аске­ти­че­ского харак­тера.

В «Бесе­дах на Еван­ге­лие от Матфея» Афа­на­сий I Вели­кий первым дал раз­вер­ну­тое тол­ко­ва­ние учения Спа­си­теля о грехе хулы на Духа Свя­таго: «Свя­щен­ные Писа­ния воз­ве­щают нам, что Хри­стос по неиз­ре­чен­ном еди­не­нии дву­со­ста­вен, и именно – из Боже­ства и чело­ве­че­ства. Ибо Слово плоть бысть (Ин.1:14). Итак, Сам Хри­стос име­нует Боже­ство Слова Духом Святым, как и Cама­рянке сказал: Дух есть Бог (Ин.4:24), а чело­ве­че­ство Слова – Сыном Чело­ве­че­ским, ибо гово­рит: ныне про­сла­вися Сын Чело­ве­че­ский (Ин.13:31). И иудеи, оскорб­ля­ю­щие всегда Бога, в отно­ше­нии ко Христу впа­дали в сугу­бую хулу. Одни, соблаз­ня­ясь плотию Его, тем, что Он Сын Чело­ве­че­ский, почи­тали Его про­ро­ком, а не Богом, и назы­вали ядцею и вино­пий­цею (Мф.11:19); и им даро­вал Он про­ще­ние; потому что пола­га­лось тогда начало только про­по­веди, и для мира невме­стимо было уве­ро­вать в Бога, соде­лав­ша­гося чело­ве­ком. Почему и гово­рит Хри­стос: иже аще речет слово на Сына Чело­ве­че­скаго, то есть на тело Его, отпу­стится ему (Мф.12:32). Ибо осме­люсь ска­зать, что и самые бла­жен­ные уче­ники не имели совер­шен­ного поня­тия о Боже­стве Его, пока не снис­шел на них Дух Святый в день Пяти­де­сят­ницы; потому что и по вос­кре­се­нии, видевше Его, ови покло­ни­шася Ему, ови же усу­мне­шася (Мф.28:17), однако же не были за это осуж­дены. Но кото­рые хулят Духа Свя­таго, то есть Боже­ство Хри­стово, и гово­рят, что о веель­зе­вуле, князе бесов­стем, изго­нит бесы (Лк.11:15), тем не отпу­стится ни в сей век, ни в буду­щий (Мф.12:32). Заме­тить же над­ле­жит, что Хри­стос не сказал: не отпу­стится хулив­шему и пока­яв­ше­муся, но хуля­щему, то есть пре­бы­ва­ю­щему в хуле. Ибо досто­долж­ное пока­я­ние раз­ре­шает все грехи. Иные, иссле­дуя ска­зан­ное, что хуля­щему Духа не отпу­стится ни в сей век, ни в буду­щий, гово­рят, что четыре есть спо­соба, кото­рыми совер­ша­ется отпу­ще­ние грехов, и два из них имеют место здесь, а два – в буду­щем веке. Поелику память наша не в состо­я­нии упом­нить все пре­гре­ше­ния целой жизни, чтобы чело­веку пока­яться в них здесь, то чело­ве­ко­лю­би­вый Гос­подь наш для непо­ка­яв­шихся, как гово­рят они, преду­го­то­вил два спо­соба пока­я­ния в буду­щем веке. Когда делал кто добро без раз­ли­чия, или подвиг­ну­тый мило­сер­дием и состра­да­нием к ближ­нему, или по другим каким чело­ве­ко­лю­би­вым побуж­де­ниям, тогда в буду­щем веке, во время суда, будет это взве­шено, и если ока­жется в этом какой пере­вес, то будет ему про­ще­ние. И это – первый способ. А второй есть сле­ду­ю­щий: когда кто, одер­жи­мый гре­хами, слыша, что гово­рит Гос­подь: не судите, да не судимы будете, и убо­яв­шись, никого не осуж­дает за житие его, то как хра­ни­тель запо­веди, он не осу­дится, потому что Все­не­лож­ный не забы­вает Своей запо­веди. Другие же два спо­соба про­ще­ния имеют место здесь. Когда кто, будучи во грехах, по смот­ре­нию Про­мысла Божия под­вер­га­ется несча­стиям, нуждам, болез­ням, – ибо чрез это Бог, неиз­вест­ным нам обра­зом, очи­щает его, – и если иску­ша­е­мый бла­го­да­рит, то за бла­го­дар­ность при­ем­лет награду. Если же не бла­го­да­рит, то осуж­да­ется и за те грехи, за кото­рые терпит он нака­за­ние, и сверх того, под­верг­нется ответ­ствен­но­сти за небла­го­дар­ность. Поэтому, кто грешит в чем-либо пред людьми, тот имеет много слу­чаев к полу­че­нию про­ще­ния. Ибо, кто грешит против одного чело­века и делает добро дру­гому чело­веку, тот оправ­ды­ва­ется тем же самым есте­ством, против кото­рого согре­шил. Но хула на Духа есть неве­рие, и нет дру­гого случая к полу­че­нию про­ще­ния, как только соде­латься верным; и грех без­бо­жия и неве­рия не отпу­стится ни здесь, ни в буду­щем веке» 1.

С этим тол­ко­ва­нием согла­су­ется и другое опре­де­ле­ние греха хулы, данное святым отцом Церкви: «Гово­рил же это Гос­подь, не срав­не­ние делая между хулою на Сына и хулою на Духа Свя­таго, и не в том смысле, что Дух больше, а потому хула на Духа имеет боль­шую вину. Да не будет сего! Ибо пред­ва­ри­тельно научил Он, что все, что имеет Отец, при­над­ле­жит и Сыну, что Дух примет от Сына и про­сла­вит Сына, и что не Дух дает Сына, но Сын подает Духа уче­ни­кам, а через уче­ни­ков и веру­ю­щим в Него. Но поелику хула в обоих слу­чаях каса­ется Его Самого, в одном же случае хула меньше, а в другом гораздо больше, то Гос­подь и сказал это. <… > Та и другая хула каса­ется Самого Гос­пода, и Он сказал о Себе – и: Сын Чело­ве­че­ский, и: Дух, чтобы первым наиме­но­ва­нием ука­зать на чело­ве­че­ское есте­ство, а словом «Дух» обо­зна­чить Свое духов­ное, умное и пре­и­стин­ное Боже­ство. Ибо в озна­че­нии телес­ного Своего есте­ства хулу, в кото­рой можно полу­чить про­ще­ние, отнес к Сыну Чело­ве­че­скому, о хуле же непро­сти­тель­ной объ­явил, что про­сти­ра­ется она на Духа, чтобы этим отли­че­нием от телес­ного есте­ства ука­зать на Боже­ство Свое» 2.

Свя­ти­тель Афа­на­сий дал еще одно важное опре­де­ле­ние, свя­зан­ное с бого­хуль­ством: «Никей­ский Собор под­линно служит обли­че­нием против всякой ереси и низ­ла­гает хуля­щих Духа Свя­таго и назы­ва­ю­щих Его тварию». Это опре­де­ле­ние отно­си­лось к учению полу­а­риан-духо­бор­цев. Святые отцы Помест­ного Алек­сан­дрий­ского Собора 362 года, на кото­ром пред­се­да­тель­ство­вал сам свя­ти­тель Афа­на­сий, писали к антио­хий­цам: «Всех жела­ю­щих быть в мире с нами… а также отсту­пив­ших от ариан при­гла­сите к себе, при­мите их, как отцы детей… ничего же не тре­буйте от них больше, а только, чтобы пре­дали ана­феме ари­ан­скую ересь и испо­ве­дали веру, свя­тыми отцами испо­ве­дан­ную в Никее, а также пре­дали ана­феме утвер­жда­ю­щих, что Дух есть тварь и отде­лен от сущ­но­сти Хри­сто­вой. Ибо не раз­де­лять Святую Троицу и не гово­рить, будто бы нечто из Нее есть тварь, – значит поис­тине отсту­пить от нена­вист­ной ереси ариан. А те, кото­рые при­творно при­пи­сы­вают себе веру, испо­ве­дан­ную в Никее, и дер­зают про­из­но­сить хулу на Духа Свя­таго, не более делают, как только на словах отри­ца­ются ари­ан­ской ереси, в сердце же ее содер­жат» 3.

Святой Афа­на­сий Вели­кий вместе с отцами Помест­ного Собора опре­де­лил, что раз­де­ле­ние Пре­свя­той Троицы, отде­ле­ние Духа от сущ­но­сти Хри­сто­вой и объ­яв­ле­ние Его «тварью», то есть тво­ре­нием, явля­ется смерт­ным грехом. Тот, кто испо­ве­дует учение, содер­жа­щее хулу на Духа Свя­таго, может быть принят в цер­ков­ное обще­ние лишь после пуб­лич­ного отвер­же­ния лож­ного учения.

Свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий (330–379)

Архи­епи­скоп Кеса­рии Кап­па­до­кий­ской, Васи­лий Вели­кий – все­лен­ский отец и учи­тель Церкви, борец с ари­ан­ством, за что не раз под­вер­гался гоне­ниям. Им состав­лена литур­гия, дошед­шая до наших дней. Он автор мно­же­ства заме­ча­тель­ных бого­слов­ских трудов.

Одно из тол­ко­ва­ний хулы на Духа Свя­таго дано свя­ти­те­лем в «Пра­ви­лах бого­угод­ной жизни»: «Пра­вило 35. Те, кото­рые видят в ком-либо плод Свя­таго Духа, везде сохра­ня­ю­щий равную сте­пень бого­че­стия, и не Свя­тому Духу его при­пи­сы­вают, но при­сво­яют про­тив­нику, – те про­из­но­сят хулу на Самого Свя­таго Духа» 4. Допол­не­нием к этому пра­вилу служит другое тол­ко­ва­ние Васи­лия Вели­кого: «Тот хулит Духа Свя­того, кто дей­ствия и плоды Свя­того Духа при­пи­сы­вает про­тив­нику. Сему под­вер­га­ются многие, нередко рачи­тель­ные, опро­мет­чиво назы­вая тще­слав­ными того, кто пока­зы­вает добрую рев­ность, ложно обви­няя в гневе и многое подоб­ное лживо при­пи­сы­вая по лука­вым подо­зре­ниям» 5.

Как видно из при­ве­ден­ных цитат, свя­ти­тель Васи­лий отно­сит к греху хулы на Духа Свя­таго и кле­вету на хри­сти­а­нина из зави­сти к полу­чен­ным им дарам Духа. Хула состоит в том, что чело­века, пока­зы­ва­ю­щего рев­ность в бого­угод­ной жизни, вдруг, по одному лишь подо­зре­нию в гнев­ли­во­сти и высо­ко­ме­рии, начи­нают счи­тать тще­слав­ным, воз­во­дят на него ложные обви­не­ния. А если он за свою подвиж­ни­че­скую жизнь6 полу­чил как награду от Свя­таго Духа какое-либо даро­ва­ние, то объ­яв­ляют это даро­ва­ние дей­ствием бесов­ской силы. В этот страш­ный грех хулы могут впасть даже добрые хри­сти­ане, пыта­ю­щи­еся поспешно делать о ком-либо заклю­че­ния и выводы.

Свя­ти­тель также пояс­няет, к чему может при­ве­сти хула и на кого похож бого­хуль­ник: «Хула на Духа при­во­дит тебя к поня­тиям зло­че­сти­вым и недоз­во­лен­ным. Как скоро сказал ты о Духе, чего не должен гово­рить, в тебе обо­зна­чи­лось уже, что ты остав­лен Духом. Как сомкнув­ший глаза имеет в себе свою тьму, так отлу­чив­шийся от Духа, став вне Про­све­ща­ю­щего, объ­ем­лется душев­ною сле­по­тою» 7.

Свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст (344–407)

Вели­кий отец и учи­тель Церкви, архи­епи­скоп Кон­стан­ти­но­поль­ский, свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст оста­вил после себя боль­шое коли­че­ство бесед и про­из­ве­де­ний экзе­ге­ти­че­ского харак­тера на многие книги Свя­щен­ного Писа­ния. Он про­сла­вился своей борь­бой за высо­кую нрав­ствен­ность всех хри­стиан, и, в первую оче­редь, духо­вен­ства. Глав­ным ору­дием этой борьбы были его про­по­веди, тоже дошед­шие до нас. Свя­ти­тель сокра­тил чин литур­гии Васи­лия Вели­кого, и эта сокра­щен­ная литур­гия известна нам под именем литур­гии Иоанна Зла­то­устого.

О бого­хуль­стве свя­ти­тель писал: «Подобно тому, как тот, кто счи­тает солнце темным, не уни­жает этого све­тила, но пред­став­ляет ясное дока­за­тель­ство своей сле­поты, и как тот, кто назы­вает мед горь­ким, – не умень­шает его сла­до­сти, но обна­ру­жи­вает болезнь свою, так точно и осуж­да­ю­щие дела Божии… Бого­хуль­ство не уни­жает вели­чия Божия… Кто бого­хуль­ствует, тот нано­сит раны самому себе… Все муче­ния, как насто­я­щие, так и буду­щие, недо­ста­точны для души (хуля­щей Духа)» 8. «Под­линно нет худ­шего греха, чем хула на Духа, нет даже рав­ного ему. В нем умно­же­ние зол, в нем то, чем все при­во­дится в рас­строй­ство и влечет без­жа­лост­ное нака­за­ние и невы­но­си­мое мщение»9.

Самое же подроб­ное и глу­бо­кое тол­ко­ва­ние еван­гель­ского учения о хуле было дано Иоан­ном Зла­то­устым в Беседе 41 из «Тол­ко­ва­ния на свя­того Матфея Еван­ге­ли­ста», в кото­рой он особо под­чер­ки­вал знание фари­сеев и закон­ни­ков о Духе Божием и Его дей­ствиях: «Итак, сна­чала вни­ма­тельно выслу­шаем эти слова: всяк грех и хула, гово­рит Он, отпу­стится чело­ве­ком: а яже на Духа хула не отпу­стится чело­ве­ком: и иже аще речет слово на Сына Чело­ве­че­скаго, отпу­стится ему; а иже речет на Духа Свя­таго, не отпу­стится ему ни в сей век, ни в буду­щий (ст. 31, 32). Что же значат эти слова? Вы много о Мне гово­рили, что Я обман­щик, что Я про­тив­ник Божий. Я вам это прощу и не потре­бую вашего нака­за­ния, если вы рас­ка­е­тесь; но хула на Духа не отпу­стится и каю­щимся. Как же это? Ведь и эта вина была отпу­щена рас­ка­яв­шимся. Многие из тех, кото­рые изры­гали хулы на Духа, впо­след­ствии уве­ро­вали, и все было отпу­щено. Что же значат эти слова? То, что грех против Духа Свя­таго пре­иму­ще­ственно непро­сти­те­лен. Почему же? Потому, что Христа не знали, кто Он был; а о Духе полу­чили уже доста­точ­ное позна­ние. Так, что ни гово­рили про­роки, гово­рили по вну­ше­нию Духа, и в Ветхом Завете все имели о Нем очень ясное поня­тие. Итак, слова Христа имеют такое зна­че­ние: пусть вы соблаз­ня­е­тесь Мною по плоти, в кото­рую Я облекся; но можете ли вы ска­зать и о Духе, что Его не знаем? Потому-то хула ваша и будет непро­сти­тельна, и здесь и там поне­сете за нее нака­за­ние. Многие хотя здесь только были нака­заны, как, напри­мер, блуд­ник, недо­стойно при­об­щив­шийся Тайнам у корин­фян, но вы – и здесь, и там. Итак, Я вам отпус­каю все то, чем вы Меня зло­сло­вили прежде креста, даже и то, что вы хотите рас­пять Меня на кресте, и самое неве­рие ваше не будет постав­лено вам в вину. Веро­вав­шие прежде креста не имели полной веры, – потому Он везде запре­щает объ­яв­лять о Себе кому-либо прежде стра­да­ния, и на самом кресте молился, чтобы отпу­щен был иудеям грех их. Но что вы гово­рили о Духе, то не будет про­щено вам. А что Хри­стос ука­зы­вает на хулу, кото­рую гово­рили против Него иудеи прежде креста, то это видно из сле­ду­ю­щего: иже речет слово на Сына Чело­ве­че­скаго, отпу­стится ему; а иже речет на Духа Свя­таго, не отпу­стится. Почему? Потому, что Дух Святый вам изве­стен, а вы не сты­ди­тесь отвер­гать оче­вид­ную истину. Если уже вы гово­рите, что Меня не знаете, то несо­мненно знаете, что изго­нять бесов и совер­шать исце­ле­ния есть дело Духа Свя­таго. Итак, не Меня только поно­сите, но и Духа Свя­таго. Потому и нака­за­ние ваше, как здесь, так и там, неиз­бежно. Одни нака­зы­ва­ются и здесь, и там; другие только здесь; иные только там; а иные ни здесь, ни там. И здесь и там, – как, напри­мер, эти самые хули­тели Духа Свя­таго. Они и здесь понесли нака­за­ние, когда под­вер­жены были ужас­ным бед­ствиям, по взятии их города, и там поне­сут жесто­чай­шее, как жители Содома, и многие другие. Там только, – как, напри­мер, пали­мый пла­ме­нем богач, не имев­ший даже одной капли воды. Здесь, – как, напри­мер, блуд­ник коринф­ский. Ни здесь, ни там, – как апо­столы, как про­роки, как бла­жен­ный Иов: а их стра­да­ния были не след­ствием нака­за­ния, а подви­гами и борь­бою» 10.

Обра­тим вни­ма­ние на мысль свя­ти­теля Иоанна Зла­то­уста о том, что отвер­же­ние оче­вид­ной истины есть грех хулы на Духа Свя­таго, а также на диф­фе­рен­ци­а­цию нака­за­ний, кото­рые поне­сут винов­ные в этом грехе.

Пре­по­доб­ный Исидор Пелу­сиот (… ок. 436)

Святой Исидор был насель­ни­ком и пре­сви­те­ром мона­стыря близ города Пелу­сии на реке Нил. Под вли­я­нием своего учи­теля Иоанна Зла­то­устаго он напи­сал (по разным оцен­кам) от двух до десяти тысяч писем и поуче­ний. Дог­ма­тист, экзе­гет и фило­соф, аскет и молит­вен­ник, Исидор Пелу­сиот везде в своих поуче­ниях во главу угла всегда ставил Свя­щен­ное Писа­ние. Пре­по­доб­ный Исидор поль­зо­вался особым ува­же­нием многих епи­ско­пов и импе­ра­то­ров, кото­рые при­хо­дили к нему в келью за бла­го­сло­ве­нием.

Каса­ясь темы бого­хуль­ства, пре­по­доб­ный Исидор особое вни­ма­ние уделил вопросу, почему при единой сущ­но­сти Пре­свя­той Троицы нака­зы­ва­ется только хула на Духа и почему она не изви­ни­тельна: «Поэтому слушай: кто скажет хуль­ное слово на Сына Чело­ве­че­ского, тот, как сказал Гос­подь, не под­ле­жит осуж­де­нию, потому что для име­ю­щих болез­нен­ное умное око, неудо­бо­зрим со скуд­но­стью види­мой плоти неиз­ре­ченно соеди­нив­шийся Бог, пока не познано сокро­вен­ное Боже­ство, а в име­ю­щих чистый ум, для кото­рых соде­ла­лось явным вопло­тив­ше­еся Боже­ство, вовсе не имело места неве­рие, и им Гос­подь не угро­жал воз­да­я­нием суда. Хула же на Духа Свя­того не изви­ни­тельна, потому что самые дела, став явными, изоб­ли­чают хуля­щих, что они непри­зна­тельны и небла­го­дарны. Ибо, когда пре­кра­ща­лись стра­да­ния и изго­ня­емы были демоны силою Боже­ства, ропот­ники иудеи кле­ве­тали, что Боже­ствен­ные зна­ме­ния совер­ша­ются о веель­зе­вуле. О сей-то хуле, про­из­но­си­мой на Божию сущ­ность, Гос­подь изрек, что она не про­сти­тельна»11.

Святой под­чер­ки­вал, что хула на Духа Свя­таго через объ­яв­ле­ние Его нечи­стым духом – веель­зе­ву­лом – это хула на саму Сущ­ность Божию, так как Бог есть чистей­ший Дух, а также ука­зы­вал глав­ную при­чину непро­сти­тель­но­сти этого греха: види­мые всем дела, кото­рые творит Святой Дух.

Пре­по­доб­ный Исидор Пелу­сиот особо пре­ду­пре­ждал, что надо всегда с рас­суж­де­нием гово­рить о вещах духов­ных, тем более о делах Духа Свя­таго: «Не пове­лено нам метать жемчуг перед сви­ньями, то есть перед погряз­шими в стра­стях и веду­щими жизнь скот­скую, чтобы они не попрали его ногами, лука­выми своими начи­на­ни­ями хуля имя Божие и, обра­тив­шись, не рас­тер­зали вас» 12.

Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов (949‑1022)

Выда­ю­щийся визан­тий­ский бого­слов и поэт родился в знат­ной семье и рос при импе­ра­тор­ском дворе, но в два­дца­ти­лет­нем воз­расте, оста­вив мир, ушел в Сту­дий­ский мона­стырь. Через один­на­дцать лет он уже стал игу­ме­ном мона­стыря Свя­того Маманта в Кон­стан­ти­но­поле. С 1005 года пре­по­доб­ный Симеон нахо­дился в ссылке в Малой Азии. В мно­го­чис­лен­ных бого­слов­ских трудах ярко отра­зился его личный опыт умного дела­ния – непре­стан­ной Иису­со­вой молитвы.

В своем Слове 64 пре­по­доб­ный писал: «О бого­хуль­стве. Кто гово­рит, что в нынеш­ние вре­мена невоз­можно полу­чить Духа Свя­таго, и кто хулит дей­ствия Свя­таго Духа, говоря, что такия дей­ствия от диа­вола, тот вводит новую ересь в Цер­ковь Божию.

Поелику Гос­подь наш Иисус Хри­стос гово­рит во Святом Еван­ге­лии: всяк грех и хула отпу­стится чело­ве­ком: а яже на Духа хула, не отпу­стится чело­ве­ком… ни в сей век, ни в буду­щий (Мф.12:31, 32), то над­ле­жит нам иссле­до­вать и познать, что это за хула, кото­рая бывает на Духа Свя­таго? На Духа Свя­таго хула есть, когда кто дей­ствия Духа Свя­таго при­пи­сы­вает диа­волу, как гово­ритВаси­лий Вели­кий (Крат. прав. 273). Когда кто видит, что какой-нибудь брат хри­сти­а­нин совер­шает чудеса, или имеет какое-либо даро­ва­ние Свя­таго Духа, как-то: сокру­ше­ние сер­деч­ное, или слезы, или сми­ре­ние, или разу­ме­ние боже­ских вещей, или другое что такое, что подает Дух Святый любя­щим Бога, – и гово­рит, что это – пре­лесть диа­вола, – тот хулит Свя­таго Духа. Также и тот, кто гово­рит, что спо­доб­ля­ю­щи­еся воз­дей­ствия Боже­ствен­ного Духа, как сыны Божии, и испол­ня­ю­щие пове­ле­ния Бога и Отца их, состоят в пре­ле­сти от диа­вола, – и этот хулит Духа Свя­таго, дей­ству­ю­щаго в них, как и евреи хулили Сына Божия, когда, видя, как демоны были изго­ня­емы Хри­стом, хульно гово­рили с вели­кою про­дер­зо­стию, что Он о веель­зе­вуле, князе бесов­ском, изго­няет бесов. Но иные, слыша сие, не слышат и, видя сие, не видят, и о всем том, отно­си­тельно чего Боже­ствен­ное Писа­ние сви­де­тель­ствует и удо­сто­ве­ряет, что оно бывает от Духа Свя­таго и от Боже­ствен­наго воз­дей­ствия, как из себя вышед­шие и все Боже­ствен­ное Писа­ние отверг­шие, и все веде­ние, пода­е­мое сим Писа­нием, из ума изверг­шие, не тре­пе­щут гово­рить ока­ян­ные, что такие дей­ствия бывают от опья­не­ния и демо­нов. Будто невер­ные и совер­шен­ные невежды, не ученые Боже­ствен­ным тайнам, они, когда услы­шат о Боже­ствен­ном оси­я­нии или осве­ще­нии души и ума, или о созер­ца­нии и бес­стра­стии, или о сми­ре­нии и слезах от дей­ствия и бла­го­дати Свя­таго Духа, тотчас, как бы не имея сил стер­петь вели­кого бли­ста­ния и силы словес сих, омра­ча­ются паче очами души своей, чем про­све­ща­ются, и с вели­кою про­дер­зо­стию решают, что это от пре­ле­сти бесов­ской, и не тре­пе­щут ока­ян­ные ни суда Божия, ни вреда, при­чи­ня­е­мого тем, кои слышат их. Мало того, они не колеб­лются утвер­ждать, дерз­кие, что в насто­я­щие вре­мена ничего такого не бывает от Бога ни в ком из веру­ю­щих; а это есть край­нее нече­стие, паче, нежели ересь» 13.

Итак, вслед за Васи­лием Вели­ким пре­по­доб­ный Симеон отно­сит к греху непро­сти­тель­ной хулы при­пи­сы­ва­ние бла­го­дат­ных даров Духа в подвиж­ни­ках14 дей­ствию бесов. Хулой явля­ется обви­не­ние в бесов­ской пре­ле­сти тех, кто спо­до­бился в умной непре­стан­ной молитве, после очи­ще­ния от стра­стей, воз­дей­ствия Боже­ствен­ного Духа.

Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский (… ок. 1107)

Архи­епи­скоп Охрид­ский, бла­жен­ный Фео­фи­лакт не отно­сится к числу святых, память кото­рых празд­ну­ется обще­цер­ковно, но с древ­них времен поль­зо­вался славой отца и учи­теля Церкви.

Бол­гар­ский архи­епи­скоп из греков, Фео­фи­лакт начи­нал свое слу­же­ние диа­ко­ном глав­ного храма Визан­тий­ской импе­рии – Софии Кон­стан­ти­но­поль­ской. Основ­ной его обя­зан­но­стью там было объ­яс­нять Свя­щен­ное Писа­ние и писать поучи­тель­ные слова от имени Все­лен­ского Пат­ри­арха. Он оста­вил нам мно­го­чис­лен­ные бого­слов­ские тво­ре­ния, боль­шая часть кото­рых – тол­ко­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния Вет­хого и Нового Завета.

Тол­ко­вое Еван­ге­лие бла­жен­ного Фео­фи­лакта – «Бла­го­вест­ник» – уже почти тысячу лет имеет самую широ­кую извест­ность и авто­ри­тет во всем пра­во­слав­ном мире. В своей работе над «Бла­го­вест­ни­ком» он опи­рался на труды святых отцов, прежде всего Иоанна Зла­то­устого.

Давая тол­ко­ва­ния еван­гель­ским тек­стам, бла­жен­ный Фео­фи­лакт, конечно же, уделял вни­ма­ние и фраг­мен­там, свя­зан­ным с уче­нием о хуле на Духа Свя­таго. Ниже мы при­во­дим его рас­суж­де­ния.

К Еван­ге­лию от Матфея: «Всякий другой грех имеет хотя малое изви­не­ние, напри­мер блуд, воров­ство, ибо мы ссы­ла­емся обык­но­венно на чело­ве­че­скую немощь и потому заслу­жи­ваем неко­то­рое изви­не­ние. Но когда кто видит совер­ша­е­мые Духом Святым чудеса и при­пи­сы­вает их демо­нам, тут-то какое может тот иметь изви­не­ние? Оче­видно, он знает, что они про­ис­хо­дят от Свя­таго Духа, но зло­на­ме­ренно хулит их – как же он может быть прощен? Таким обра­зом, когда иудеи видели, что Гос­подь ел и пил, что Он общался с мыта­рями и блуд­ни­цами и делал все прочее, свой­ствен­ное Ему как Сыну Чело­ве­че­скому, и потом пори­цали Его как ядцу и вино­пийцу, то в этом они достойны изви­не­ния и в сем не потре­бу­ется от них пока­я­ния, поелику они соблаз­ни­лись, как им каза­лось, не без при­чины. Но когда видели, что Он творит и чудеса, и, однако, кле­ве­тали и хулили Свя­того Духа, назы­вая это бесов­ским делом, как им отпу­стится этот грех, если не пока­ются? Итак, знай, что кто хулит Сына Чело­ве­че­ского, видя Его живу­щим по-чело­ве­че­ски, и назы­вает Его другом блуд­ни­ков, чре­во­угод­ни­ком и вино­пий­цею за то, что Хри­стос так посту­пал, то такой чело­век, если и не пока­ется, не даст в том ответа, он полу­чит про­ще­ние, потому что под покро­вом плоти не пред­по­ла­гал в Нем Бога. Но кто хулит Свя­того Духа, то есть духов­ные дела Хри­стовы, и назы­вает их бесов­скими, тот, если не пока­ется, не будет прощен, поелику не имел ника­кой бла­го­вид­ной при­чины к хуле, как, напри­мер, тот, кто кле­ве­тал на Христа, видя Его среди блуд­ни­ков и мыта­рей. Это не отпу­стится ему ни здесь, ни там – но он будет нака­зан и здесь и там.

Многие нака­зы­ва­ются здесь только, а там нет, как бедный Лазарь; другие и здесь, и там, как содом­ляне и хуля­щие Свя­того Духа; иные же ни здесь, ни там, напри­мер, апо­столы, Пред­теча и другие» 15.

К Еван­ге­лию от Марка: «То, что Гос­подь гово­рит здесь, озна­чает сле­ду­ю­щее: что люди, согре­ша­ю­щие во всем прочем, еще могут изви­няться чем-нибудь и полу­чить про­ще­ние по Божию снис­хож­де­нию к сла­бо­сти чело­ве­че­ской. Напри­мер, кои назы­вали Гос­пода ядцею и вино­пий­цею, другом мыта­рей и греш­ни­ков, те полу­чат про­ще­ние в этом. Но когда видят, что Он творит несо­мнен­ные чудеса, и между тем хулят Духа Свя­того, то есть чудо­тво­ре­ния, про­ис­хо­дя­щие от Свя­того Духа, тогда как они полу­чат про­ще­ние, если не пока­ются? Когда соблаз­ня­лись плотию Хри­сто­вой, то в этом случае, хотя бы и не пока­я­лись, будут про­щены как люди соблаз­нив­ши­еся, а когда видели Его тво­ря­щим дела Божии и все еще хулили, как будут про­щены, если оста­нутся нерас­ка­ян­ными?» 16

К Еван­ге­лию от Луки: «И вся­кому, кто скажет слово на Сына Чело­ве­че­ского, про­щено будет. Это значит, что кто скажет хулу на Меня, по виду своему про­стого Сына Чело­ве­че­ского, яду­щего, пью­щего, обра­ща­ю­ще­гося с мыта­рями и блуд­ни­цами, тот, пока­ется ли или не пока­ется в своей хуле, прощен будет. Ибо тако­вому чело­веку неве­рие его в грех не вме­ня­ется. Ибо что он видел рас­по­ла­га­ю­щего к вере? Напро­тив, чего он не видел достой­ного хулы? Он видел чело­века, обра­ща­ю­ще­гося с блуд­ни­цами, и гово­рит хулу на него, а посему грех не вме­ня­ется ему. Ибо, есте­ственно, он мог поду­мать: что же за Сын Божий тот, кто обра­ща­ется с блуд­ни­цами? Посему того, кто так посту­пает, а между тем выдает себя за Сына Божия, он может поно­сить и назвать обман­щи­ком.

А кто скажет хулу на Свя­таго Духа, тому не про­стится. Слова эти имеют такое зна­че­ние, что кто, видя Боже­ствен­ные зна­ме­ния и вели­кие и необы­чай­ные дела, не верует и поно­сит, дей­ствия Свя­того Духа при­пи­сы­вая веель­зе­вулу, тот, изры­гая хулу на Свя­того Духа и говоря, что зна­ме­ния сии совер­ша­ются духом лука­вым, а не Божиим, если не рас­ка­ется, не будет изви­нен и прощен. Гово­ря­щему хулу на Сына Чело­ве­че­ского не вме­ня­ется грех, а посему он про­ща­ется и без пока­я­ния, а видя­щему дела Духа Божия и хуля­щему без пока­я­ния не будет про­щено, но вме­нится в вели­чай­ший грех» 17.

Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский обра­щает глав­ное вни­ма­ние на то, что грех бого­хуль­ства нака­зы­ва­ется как в этой жизни, так и буду­щей, и без пока­я­ния нико­гда не будет прощен.

Под­водя итоги рас­смот­ре­ния основ­ных тол­ко­ва­ний святых отцов и учи­те­лей Церкви еван­гель­ского учения о хуле на Духа Свя­таго, можно ска­зать, что к этому смерт­ному греху, под­ле­жа­щему веч­ному осуж­де­нию и нака­за­нию, они отнесли:

  • грех без­бо­жия и неве­рия,
  • грех отвер­же­ния оче­вид­ной истины,
  • грех раз­де­ле­ния Пре­свя­той Троицы через отде­ле­ние Свя­таго Духа от сущ­но­сти Хри­сто­вой и объ­яв­ле­ние Его тварью, а не Богом,
  • грех при­пи­сы­ва­ния каких-либо даро­ва­ний хри­сти­а­нина, полу­чен­ных за рев­ност­ную бого­угод­ную жизнь от Духа Свя­таго, дей­ствию сил бесов­ских,
  • грех объ­яв­ле­ния воз­дей­ствий Боже­ствен­ного Духа на подвиж­ника 18, кото­рый смог достичь чистой созер­ца­тель­ной молитвы, пре­ле­стью бесов­ской или резуль­та­том опья­не­ния,
  • грех при­пи­сы­ва­ния диа­волу види­мых всем дел и чудес Духа Божия.

Святые отцы вслед за апо­сто­лом Павлом под­твер­дили, что грех хулы на Духа Свя­таго должен под­ле­жать ана­феме. Совер­ша­ю­щий этот грех или при­ни­ма­ю­щий лже­уче­ние, содер­жа­щее его, должен быть отлу­чен от Церкви до тех пор, пока не отре­чется пуб­лично от своих заблуж­де­ний, то есть при­не­сет пока­я­ние.

Пока­я­ние, по учению Пра­во­слав­ной Церкви, – «одно из семи хри­сти­ан­ских Таинств, уста­нов­лен­ное Иису­сом Хри­стом. Хри­сти­а­нин, искренно и сер­дечно рас­ка­и­ва­ясь в грехах своих и наме­ре­ва­ясь испра­вить свою жизнь, с верою во Христа и с надеж­дою на Его мило­сти, изла­гает устно свои грехи перед свя­щен­ни­ком, кото­рый также устно раз­ре­шает ему его грехи. При види­мом изъ­яв­ле­нии про­ще­ния свя­щен­ни­ком, каю­щийся неви­димо раз­ре­ша­ется Самим Хри­стом и снова ста­но­вится невин­ным и освя­щен­ным, как после кре­ще­ния. Сна­чала пока­я­ние состо­яло только во внеш­них очи­сти­тель­ных жерт­вах; позже про­роки стали тре­бо­вать при пока­я­нии и внут­рен­ней пере­мены, в виде реше­ния жить лучше; в Еван­ге­лии пока­я­ние пони­ма­ется уже как воз­рож­де­ние, полное изме­не­ние суще­ства. В апо­столь­ские вре­мена было два вида пока­я­ния: 1) тайное, перед свя­щен­ни­ком, и 2) откры­тое, пуб­лич­ное, перед всем цер­ков­ным обще­ством» 19.

О том, что ждет нерас­ка­яв­ше­гося, писал пре­по­доб­ный Нил Синай­ский (… ок. 450): «Горе хуль­нику: у него связан язык, и он не в состо­я­нии сколько-нибудь оправ­даться перед Судией» 20, а пре­по­доб­ный Ефрем Сирин (306–373) утвер­ждал: «Грехи бого­хуль­ника на этой земле не отпус­кают ни Гос­подь, ни Кре­ще­ние Его, ни даже мило­сер­дие Божие, кото­рое укры­вает злое доб­рыми делами» 21.

Арсе­ний Писа­рев, иеро­мо­нах
Из книги: Грех непро­ща­е­мый. О грехе хулы на Духа Свя­того. –

М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря, 2007

Исполь­зо­ван­ная лите­ра­тура:

1 Афа­на­сий Вели­кий, свт. Тво­ре­ния: В 4 т. – Свято-Тро­иц­кая лавра, 1902–1903. Репринт: М.: Изд-во Спасо-Пре­об­ра­жен­ского Вала­ам­ского мона­стыря, 1994. Т. 4. С. 441–443.
2 Там же. Т. 3. С. 84, 86.
3 Силь­вестр (Мале­ван­ский), еп. Опыт пра­во­слав­ного дог­ма­ти­че­ского бого­сло­вия (с исто­ри­че­ским изло­же­нием дог­ма­тов). – Т. 2. Киев: Типо­гра­фия Г. Т. Корчак-Новиц­каго, 1892. С. 408.
4 Васи­лий Вели­кий, свт. Духов­ные настав­ле­ния. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря; Новая книга; Ковчег, 1998. С. 302–303.
5 Васи­лий Вели­кий, свт. Тво­ре­ния: В 7 ч. – Троице-Сер­ги­ева лавра, 1900–1902. Ч. 5. Троице-Сер­ги­ева лавра, 1901. С. 295.
6 Име­ется в виду только подвиж­ни­че­ство, при­знан­ное дру­гими извест­ными Церкви аске­тами и молит­вен­ни­ками.
7 Васи­лий Вели­кий, свт. Тво­ре­ния: В 7 ч. Ч. 4. С. 331.
8 Сокро­вищ­ница духов­ной муд­ро­сти: Выписки из тво­ре­ний святых отцов, рас­по­ло­жен­ные в соот­вет­ствии с годо­вым кругом еван­гель­ских чтений / Сост. М. Нейгум, прот. – Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­е­вая лавра, 2001. С. 258, 202.
9 Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля: В 8 т. – М.: Изд. отдел Мос­ков­ского Пат­ри­ар­хата, 1994. Т. 7. С. 659.
10 Иоанн Зла­то­уст, свт. Полное собра­ние тво­ре­ний: В 12 т. – СПб., Репринт: М.: Изд-во Свт. Иоанна Зла­то­устого, 2000. Т. 7. Кн 1. С. 440–441.
11 Сокро­вищ­ница духов­ной муд­ро­сти. С. 202.
12 Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля. Т. 7. С. 659.
13 Симеон Новый Бого­слов, прп. Тво­ре­ния: В 4 т. – Афон­ский рус­ский Пан­те­ле­и­мо­нов мона­стырь, 1890. Репринт: Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­ева лавра, 1993. Т. 2. С. 125–127.
14 Речь идет о несо­мнен­ных подвиж­ни­ках бла­го­че­стия, извест­ных Церкви, а не о всех вообще лицах, име­ну­е­мых тако­выми.
15 Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж. Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Матфея // Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж. Бла­го­вест­ник: В 3 кн. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря, 2000. Кн. 1. С. 116–117.
16 Там же. С. 276–277.
17 Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж.. Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Луки // Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, блж. Бла­го­вест­ник: В 3 кн. – М.: Изд-во Сре­тен­ского мона­стыря, 2000. С. 492–493.
18 Речь идет о несо­мнен­ных подвиж­ни­ках бла­го­че­стия, извест­ных Церкви, а не о всех вообще лицах, име­ну­е­мых тако­выми.
19 Полный Пра­во­слав­ный бого­слов­ский энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь: В 2 т. Т. 2. – СПб.: Изд-во П.П. Сой­кина, б. г. С. 1825–1826.
20 Настоль­ная книга свя­щен­но­слу­жи­теля. Т. 7. С. 659.
21 Там же. С. 658.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки