Ваш город - Сиэтл?

Для получения календаря в соответствии с Вашей временной зоной - пожалуйста, укажите город.

Не найден город с таким названием. Пожалуйста, укажите другой (например, ближайший региональный центр).

Подвиг аполитичного митрополита

13 ав­гу­ста 1922 го­да где-то под Ле­нин­гра­дом был рас­стре­лян мит­ро­по­лит Пет­ро­град­ский Ве­ни­а­мин (Ка­зан­ский). Его смерть ста­ла зло­ве­щим сим­во­лом кам­па­нии по изъ­я­тию цер­ков­ных цен­но­стей в поль­зу го­ло­да­ю­щих, ко­то­рая бы­ла на­ча­та боль­ше­ви­ка­ми в 1922 го­ду. 

Лич­ность мит­ро­по­ли­та Ве­ни­а­ми­на, став­ше­го 24 мая 1917 го­да пер­вым епи­ско­пом, из­бран­ным на ка­фед­ру сво­бод­ным го­ло­со­ва­ни­ем кли­ри­ков и ми­рян, вы­зы­ва­ла боль­шую сим­па­тию по­чти у всех жи­те­лей Пет­ро­гра­да. Бла­го­да­ря сво­ей до­ступ­но­сти и аб­со­лют­ной апо­ли­тич­но­сти, он с го­тов­но­стью по­мо­гал лю­дям. Про­то­пре­сви­тер Ми­ха­ил Поль­ский (РПЦЗ) до­воль­но точ­но оха­рак­те­ри­зо­вал от­но­ше­ние вла­ды­ки к вла­сти: «Вся­кие по­ли­ти­че­ские стре­лы про­сто сколь­зи­ли по нему, не вы­зы­вая ни­ка­кой ре­ак­ции. Ка­за­лось, что в этом от­но­ше­нии он весь за­ко­ван в сталь. Ни стра­ха, ни рас­че­та здесь ни­ка­ко­го не бы­ло (это до­ка­за­ло бу­ду­щее). Мит­ро­по­лит лишь осу­ществ­лял на де­ле то, что (мо­жет быть, с боль­шим ос­но­ва­ни­ем) бы­ло по­чти невы­пол­ни­мым: еван­гель­ское ис­клю­че­ние из ре­ли­ги­оз­ной жиз­ни вся­кой по­ли­ти­ки, т.е., в дан­ном слу­чае, во­про­сов об от­но­ше­нии к со­вет­ской вла­сти, к ее пред­ста­ви­те­лям».

Спо­соб­ность быть вне по­ли­ти­ки в 1922 го­ду бы­ла не слиш­ком нуж­на боль­ше­ви­кам, по­сколь­ку они рас­смат­ри­ва­ли си­ту­а­цию с го­ло­дом в стране лишь как спо­соб удер­жать и укре­пить вла­сти, раз­ру­шив Цер­ковь. 19 мар­та 1922 го­да Вла­ди­мир Ле­нин в сек­рет­ном пись­ме "чле­нам По­лит­бю­ро о со­бы­ти­ях в г. Шуе и по­ли­ти­ке в от­но­ше­нии церк­ви" го­во­рил о необ­хо­ди­мо­сти уни­что­жить Цер­ковь как ин­сти­тут: "Имен­но те­перь и толь­ко те­перь, ко­гда в го­лод­ных мест­но­стях едят лю­дей, и на до­ро­гах ва­ля­ют­ся сот­ни, ес­ли не ты­ся­чи тру­пов, мы мо­жем (и по­это­му долж­ны) про­ве­сти изъ­я­тие цер­ков­ных цен­но­стей с са­мой бе­шен­ной и бес­по­щад­ной энер­ги­ей и не оста­нав­ли­ва­ясь по­дав­ле­ни­ем ка­ко­го угод­но со­про­тив­ле­ния". Цен­но­сти нуж­ны бы­ли боль­ше­ви­кам для успеш­ных пе­ре­го­во­ров о при­зна­нии со­вет­ской рес­пуб­ли­ки на кон­фе­рен­ции в Ге­нуе. Во­жди боль­ше­ви­ков не ду­ма­ли о го­ло­да­ю­щих, но очень хо­те­ли дать бой «чер­но­со­тен­но­му ду­хо­вен­ству», к ко­то­ро­му они от­но­си­ли всех ве­ру­ю­щих, свя­щен­ни­ков, епи­ско­пов и пат­ри­ар­ха Ти­хо­на.

Ни­че­го не зная об этих пла­нах, мит­ро­по­лит Ве­ни­а­мин ак­тив­но со­труд­ни­чал с Ко­ми­те­том по по­мо­щи го­ло­да­ю­щим, и да­же удо­сто­ил­ся по­хва­лы от вла­стей Пет­ро­гра­да за до­воль­но мир­ное изъ­я­тие цен­но­стей. От­сут­ствию столк­но­ве­ний меж­ду ве­ру­ю­щи­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми вла­стей спо­соб­ство­ва­ло за­яв­ле­ние Пет­ро­град­ско­го ар­хи­ерея в Пом(ощь)гол(го­ло­да­щим), бла­го­сло­вив­ше­го от­да­вать цер­ков­ные цен­но­сти на нуж­ды несчаст­ных: «Я, как Ар­хи­пас­тырь, по­чи­таю свя­щен­ным дол­гом за­явить, что Цер­ковь Пра­во­слав­ная… для спа­се­ния от смер­ти по­ги­ба­ю­щих все­гда яв­ля­ла об­раз вы­со­кой хри­сти­ан­ской люб­ви, жерт­вуя все свое цер­ков­ное до­сто­я­ние вплоть до свя­щен­ных со­су­дов. 
Но от­да­вая на спа­се­ние го­ло­да­ю­щих са­мые свя­щен­ные и до­ро­гие для се­бя, по их ду­хов­но­му, а не ма­те­ри­аль­но­му зна­че­нию, со­кро­ви­ща, Цер­ковь долж­на иметь уве­рен­ность: 1. что все дру­гие сред­ства и спо­со­бы по­мо­щи го­ло­да­ю­щим ис­чер­па­ны, 2. что по­жерт­во­ван­ные свя­ты­ни бу­дут упо­треб­ле­ны ис­клю­чи­тель­но на по­мощь го­ло­да­ю­щим, и 3. что на по­жерт­во­ва­ние их бу­дет да­но бла­го­сло­ве­ние и раз­ре­ше­ние Выс­шей Цер­ков­ной Вла­сти. 

Ко­гда на­род жерт­во­вал на го­ло­да­ю­щих день­ги и про­до­воль­ствие, он мог и не спра­ши­вать, и не спра­ши­вал, ку­да и как пой­дут по­жерт­во­ван­ные им день­ги. Ко­гда же он жерт­ву­ет свя­щен­ные пред­ме­ты, он не име­ет пра­ва не знать - ку­да пой­дут его цер­ков­ные со­кро­ви­ща, так как ка­но­ны Церк­ви до­пус­ка­ют, и это в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, от­да­вать их толь­ко на вспо­мо­же­ние го­лод­ным и на вы­куп плен­ных». 

Эта по­зи­ция вла­ды­ки, же­лав­ше­го, чтобы Цер­ковь мог­ла са­ма ор­га­ни­зо­вы­вать и кон­тро­ли­ро­вать сбор средств, бы­ла крайне невы­год­на боль­ше­ви­кам. По­сле от­по­ве­ди из Моск­вы пет­ро­град­ский Пом­гол пре­кра­тил со­труд­ни­че­ство с мит­ро­по­ли­том Ве­ни­а­ми­ном. Из хра­мов ста­ли жест­ко изы­мать свя­ты­ни, ино­гда со­про­вож­дая эти дей­ствия яв­ны­ми ко­щун­ства­ми. Ве­ру­ю­щие и ду­хо­вен­ство ста­ли за­щи­щать свя­ты­ни, что при­ве­ло к вы­ступ­ле­ни­ям в за­щи­ту Церк­ви и столк­но­ве­нию с вла­стя­ми. Эти эпи­зо­ды и ста­ли фор­маль­ным ос­но­ва­ни­ем для про­цес­са над пет­ро­град­ским ду­хо­вен­ством, про­хо­див­шем с 10 июня по 5 июля. На ска­мье под­су­ди­мых ока­за­лись 86 че­ло­век, об­ви­няв­ших­ся в со­про­тив­ле­нии вла­стям, неже­ла­нии от­дать цен­но­сти и в контр­ре­во­лю­ции. По­след­нее сло­во бы­ло са­мым хо­до­вым об­ви­не­ни­ем в от­но­ше­нии Церк­ви в 20-30е го­ды про­шло­го сто­ле­тия. 

Про­цесс пер­во­на­чаль­но вы­звал боль­шой ин­те­рес у пуб­ли­ки – вла­сти пус­ка­ли в зал су­деб­ных за­се­да­ний по би­ле­там, но по­сте­пен­но су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство ста­ло неин­те­рес­ным да­же ча­сти под­су­ди­мых. Сам суд в те го­ды про­хо­дил до­воль­но необыч­но – в пе­ре­ры­вах меж­ду за­се­да­ни­я­ми род­ствен­ни­ки мог­ли по­дой­ти к об­ви­ня­е­мым и от­дать им пе­ре­да­чи, неко­то­рые зри­те­ли в су­де вя­за­ли нос­ки. Эти бы­то­вые чер­ты ни­сколь­ко не умень­ша­ли тра­гиз­ма си­ту­а­ции - дву­мя сви­де­те­ля­ми об­ви­не­ния, кле­ве­тав­ши­ми на мит­ро­по­ли­та Ве­ни­а­ми­на, бы­ли бу­ду­щие во­жди об­нов­лен­че­ства – про­то­и­е­реи Вве­ден­ский и Крас­ниц­кий. Пер­вый не смог при­нять уча­стия в су­де – ка­кая-то эк­заль­ти­ро­ван­ная жен­щи­на раз­би­ла ему го­ло­ву кам­нем при вхо­де в суд, за­то Крас­ниц­кий вы­сту­пил с яр­кой ре­чью, в ко­то­рой тот об­ви­нял вла­ды­ку Ве­ни­а­ми­на и его спут­ни­ков в контр­ре­во­лю­ции. По­ток зло­сти и кле­ве­ты со сто­ро­ны Крас­ниц­ко­го был так ве­лик, что пе­ред ним мерк­ли да­же ре­чи об­ви­ни­те­лей.

Мит­ро­по­ли­та Ве­ни­а­ми­на и пред­ста­ви­те­лей ду­хо­вен­ства на этом про­цес­се ча­ще все­го упре­ка­ли в том, что он за­пре­тил от­да­вать вла­стям свя­щен­ные со­су­ды, а так­же по­пы­та­лись пе­ре­ло­жить на него от­вет­ствен­ность за ан­ти­со­вет­ские за­яв­ле­ния кар­ло­вац­ких епи­ско­пов. Эти об­ви­не­ния не име­ли под со­бой ни­ка­ких ос­но­ва­ний. По­зи­ция мит­ро­по­ли­та Ве­ни­а­ми­на в от­но­ше­нии свя­щен­ных со­су­дов бы­ла очень мяг­кой. Вла­ды­ка вы­пу­стил спе­ци­аль­ное рас­по­ря­же­ние, в ко­то­ром го­во­ри­лось о том, что к со­су­дам мо­гут при­ка­сать­ся лишь ду­хо­вен­ство и пред­ста­ви­те­ли вла­сти. Эта ме­ра сни­жа­ла до ми­ни­му­ма воз­мож­ность столк­но­ве­ний в слу­чае изъ­я­тия цер­ков­ных цен­но­стей (по ка­но­нам ми­ря­нин не мо­жет при­ка­сать­ся к ев­ха­ри­сти­че­ским со­су­дам). Что же ка­са­ет­ся за­яв­ле­ния за­ру­беж­но­го ду­хо­вен­ства, то мит­ро­по­лит Ве­ни­а­мин не имел с ни­ми ни­ка­ких кон­так­тов, о чем и за­явил на су­де.

Од­на­ко, об­ще­ствен­ным об­ви­ни­те­лям не бы­ло ни­ка­ко­го де­ла до по­доб­ных тон­ко­стей. Один из них — Кра­стин — счи­тал Цер­ковь во­пло­ще­ни­ем зла: «Ста­рая же Цер­ковь — от­вра­ти­тель­на. В нее сте­ка­ло все, что есть тем­но­го; она все­гда го­то­ва бы­ла всту­пить в бой со всем, что идет впе­ред, что дви­жет­ся, и изъ­я­ти­ем она вос­поль­зо­ва­лась толь­ко как пред­ло­гом. Как толь­ко дан был пред­лог за­ко­по­шить­ся — цер­ковь за­ко­по­ши­лась». Ра­зу­ме­ет­ся, та­кая по­зи­ция участ­ни­ков су­да не да­ва­ла осо­бых на­дежд на бла­го­при­ят­ный ис­ход де­ла. При­го­вор был до­ста­точ­но же­сток 10 че­ло­век, вклю­чая вла­ды­ку, бы­ли при­го­во­ре­ны к рас­стре­лу за «рас­про­стра­не­ние идей, на­прав­лен­ных про­тив про­ве­де­ния со­вет­ской вла­стью де­кре­та об изъ­я­тии цер­ков­ных цен­но­стей, с це­лью вы­звать на­род­ные вол­не­ния для осу­ществ­ле­ния еди­но­го фрон­та с меж­ду­на­род­ной бур­жу­а­зи­ей про­тив со­вет­ской вла­сти». В при­го­вор во­шли да­же те фак­ты об­ви­ни­тель­но­го за­клю­че­ния, чья лож­ность бы­ла до­ка­за­на в хо­де су­деб­ных раз­би­ра­тельств. Впо­след­ствии 6 из 10 че­ло­век рас­стрел был за­ме­нен дли­тель­ны­ми сро­ка­ми за­клю­че­ния.

По сви­де­тель­ствам оче­вид­цев, мит­ро­по­лит Ве­ни­а­мин встре­тил при­го­вор спо­кой­но. В сво­ем по­след­нем сло­ве он по­чти не го­во­рил о се­бе, пы­та­ясь оправ­дать дру­гих под­су­ди­мых и при­во­дя до­во­ды в их за­щи­ту. Та­кое по­ве­де­ние вы­зва­ло да­же за­ме­ча­ние со сто­ро­ны су­да с прось­бой го­во­рить «о се­бе». В от­вет вла­ды­ка за­ме­тил, что о се­бе ему го­во­рить осо­бен­но нече­го и что он го­тов при­нять лю­бой при­го­вор как во­лю Бо­жию. На су­де он так­же об­ра­тил вни­ма­ние на то, что на­род его су­дит во вто­рой раз (пер­вый раз лю­ди из­бра­ли его пет­ро­град­ским мит­ро­по­ли­том). На му­же­ство мит­ро­по­ли­та Ве­ни­а­ми­на об­ра­ща­ли вни­ма­ние и его за­щит­ни­ки, от­ме­тив­шие, что он брал на се­бя всю от­вет­ствен­ность за свои по­сла­ния по по­во­ду изъ­я­тия цер­ков­ных цен­но­стей. На этом же про­цес­се об­ще­ствен­ный за­щит­ник Гу­ро­вич про­из­нес сло­ва, ко­то­рые так и не бы­ли услы­ша­ны вла­стью: «Мо­гут быть два пу­ти для церк­ви — путь му­че­ни­че­ства и путь под­чи­не­ния вла­сти. Не ве­ди­те цер­ковь по пу­ти му­че­ни­че­ства. Это бу­дет боль­шая по­ли­ти­че­ская ошиб­ка». Од­на­ко боль­ше­ви­кам про­сто не нуж­на бы­ла Цер­ковь — со­вет­ские во­жди хо­те­ли ее уни­что­жить. По сча­стью, их пла­нам не суж­де­но бы­ло сбыть­ся.

Ан­дрей Зай­цев

По ма­те­ри­а­лам: http://www.nsad.ru

Случайный тест

(1 голос: 5 из 5)