Безотцовщина и её отрицательное влияние на психологию развития ребенка

Безотцовщина и её отрицательное влияние на психологию развития ребенка

(4 голоса5.0 из 5)

В тра­ди­ци­он­ной системе цен­но­стей пра­во­слав­ного чело­века семья все­гда зани­мала вид­ное место; пра­во­слав­ный взгляд на семью как на малую цер­ковь под­ра­зу­ме­вает не только бого­уста­нов­лен­ность брач­ных отно­ше­ний, но и их спа­си­тель­ность. Но необ­хо­димо доба­вить, что для этого малая семей­ная ладья в бур­ном море житей­ском должна сле­до­вать тем же кур­сом, что и вели­кий корабль Церкви Хри­сто­вой. Этот образ встре­ча­ется в свя­то­оте­че­ских тво­ре­ниях: «Брак не только не пре­пят­ствует бого­угод­ной жизни, но и очень спо­соб­ствует укро­ще­нию пыл­кой при­роды, не поз­во­ляя вол­но­ваться морю, но непре­станно направ­ляя ладью в при­стань», — гово­рит свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст.[4]

Глав­ная цен­ность семей­ной жизни — это, конечно, дети. Дети, кото­рых Сам Гос­подь дает (Ис. 8:18). Но, гово­рит свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст, не одно лишь рож­де­ние чада делает муж­чину отцом: он дол­жен поза­бо­титься и о том, чтобы дать сво­ему чаду хоро­шее обра­зо­ва­ние; рав­ным обра­зом и мате­рью делает жен­щину не только ноше­ние чада во чреве, но и его доб­рое вос­пи­та­ние. Без этого невоз­можно и лич­ное спа­се­ние роди­те­лей: «Если рож­да­е­мые тобою дети полу­чат над­ле­жа­щее вос­пи­та­ние и тво­ими забо­тами настав­лены будут в доб­ро­де­тели, это будет нача­лом и осно­ва­нием тво­ему спа­се­нию, и, кроме награды за соб­ствен­ные доб­рые дела, ты полу­чишь вели­кую награду и за их вос­пи­та­ние». И гроз­ное пре­ду­пре­жде­ние: «Те отцы, кото­рые не забо­тятся о досто­ин­стве и скром­но­сти детей, хуже дето­убийц, поскольку губят их души». [4]

Цер­ковь более двух тыся­че­ле­тий гово­рит об огром­ной ответ­ствен­но­сти роди­те­лей за вос­пи­та­ние своих чад. Опыт Церкви, утвер­жда­ю­щий, что непол­ная семья пагубно вли­яет на духов­ное и душев­ное раз­ви­тие детей, иска­жает лич­ность,  под­твер­жда­ется мно­го­чис­лен­ными  и мно­го­лет­ними иссле­до­ва­ни­ями пси­хо­ло­гов, рас­смат­ри­ва­ю­щих про­блемы непол­ной семьи на пси­хо­ло­ги­че­ском уровне.

С самого рож­де­ния чело­век попа­дает в обще­ство. Он рас­тет и раз­ви­ва­ется в нем. На раз­ви­тие чело­века ока­зы­вает вли­я­ние мно­же­ство раз­лич­ных фак­то­ров, как био­ло­ги­че­ских, так и соци­аль­ных. Глав­ным соци­аль­ным фак­то­ром, вли­я­ю­щим на ста­нов­ле­ние лич­но­сти, явля­ется семья. Это объ­яс­ня­ется тем, что в ней ребё­нок нахо­дится в тече­ние зна­чи­тель­ной части своей жизни, и по дли­тель­но­сти сво­его воз­дей­ствия на лич­ность ни один из дру­гих инсти­ту­тов вос­пи­та­ния не может срав­ниться с семьёй. В семье закла­ды­ва­ются основы лич­но­сти ребенка, и к моменту поступ­ле­ния в школу он в зна­чи­тель­ной сте­пени сфор­ми­ро­ван как личность.

В зави­си­мо­сти от состава семьи, от отно­ше­ний в семье друг к другу и  к окру­жа­ю­щим людям, чело­век фор­ми­рует свои взгляды на мир, строит свои отно­ше­ния с окружающими.
Но если в семье только один роди­тель? Каковы соци­ально-пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия вос­пи­та­тель­ного вли­я­ния такой семьи на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти ребенка?[2]

Предо­ста­вим неко­то­рые дан­ные, кото­рые могут обри­со­вать семью в совре­мен­ном мире, напри­мер, в Рос­сии. Дан­ные печаль­ные. В Рос­сии сей­час рас­па­да­ется каж­дый вто­рой брак. 70% раз­во­дов при­хо­дится на моло­дые семьи. Каж­дый тре­тий ребё­нок рож­да­ется вне брака. Каж­дый седь­мой ребё­нок вос­пи­ты­ва­ется в непол­ной семье. На учете в мили­ции состоят 276 000 роди­те­лей. Еже­годно рас­смат­ри­ва­ется 35 000 заяв­ле­ний о лише­нии роди­тель­ских прав. Эти дан­ные пока­зы­вают, что демо­гра­фи­че­ская ситу­а­ция в Рос­сии про­сто ката­стро­фи­че­ская. [6]

Пси­хо­логи,  изу­ча­ю­щие  непол­ные семьи,  под­твер­ждают, что, как пра­вило, в таких семьях наблю­да­ется инвер­сия ролей: стро­гий авто­ри­тет здесь чаще пред­став­ляет мать. В резуль­тате доми­ни­ро­ва­ния матери и отчуж­де­ния отца нару­ша­ется поло­жи­тель­ная иден­ти­фи­ка­ция ребёнка с роди­тель­скими моде­лями. Воз­ни­кает опас­ность транс­ля­ции иска­жён­ной модели отцов­ства в после­ду­ю­щие поколения.

Дока­зано также и вли­я­ние отца на раз­ви­тие раз­лич­ных лич­ност­ных харак­те­ри­стик ребёнка. В 26-лет­нем лон­ги­тюде, кото­рый про­во­дился в США и в кото­ром при­няло уча­стие 379 чело­век, учё­ные выяс­нили, что един­ствен­ный фак­тор, опре­де­ля­ю­щий раз­ви­тие эмпа­тии в дет­стве, – отцов­ское уча­стие. У отцов, зани­мав­шихся с детьми не меньше двух раз в неделю, дети ста­но­ви­лись наи­бо­лее чут­кими взрос­лыми. [7]

Оте­че­ствен­ные иссле­до­ва­ния Е.П. Ильина под­твер­ждают, что дети, кото­рые близки с отцом, обла­дают зна­чи­тельно более высо­кой само­оцен­кой и ста­биль­но­стью «образа Я», в срав­не­нии с теми, кто опи­сы­вает свои отно­ше­ния с отцом как отчуж­дён­ные. Дети, отцы кото­рых при­ни­мают актив­ное уча­стие в их вос­пи­та­нии, вырас­тают более отзыв­чи­выми в соци­аль­ном плане. Иссле­до­ва­ния при­вя­зан­но­сти роди­те­лей и мла­ден­цев пока­зали, что отцы, про­во­див­шие с детьми много вре­мени и пози­тивно настро­ен­ные по отно­ше­нию к ним, имели мла­ден­цев, более прочно при­вя­зан­ных к роди­те­лям. Изу­че­ние годо­ва­лых детей пока­зало, что дети «вовле­чён­ных» отцов, оста­ва­ясь с незна­ком­цем, пла­кали и стра­дали меньше, чем дети «менее вовле­чён­ных» отцов. Помимо этого, вза­и­мо­дей­ствие отцов с детьми спо­собно улуч­шить физи­че­ское само­чув­ствие малы­шей, их вос­при­я­тие, их отно­ше­ние с окру­жа­ю­щими уже с очень ран­него возраста.[5]

В сфере эмо­ци­о­наль­ного раз­ви­тия выяв­лена связь между отсут­ствием  отцов­ского начала и гипер­мас­ку­лин­ным или агрес­сив­ным пове­де­нием маль­чи­ков. Чрез­мер­ная враж­деб­ность по отно­ше­нию к окру­жа­ю­щим воз­ни­кает у них как бунт про­тив излиш­ней зави­си­мо­сти от матери, её феми­ни­зи­ру­ю­щего вли­я­ния на про­тя­же­нии пер­вых лет жизни. Агрес­сив­ность, таким обра­зом, есть выра­же­ние поиска сво­его муж­ского Я. Маль­чики, чрез­мерно при­вя­зан­ные к матери, могут испы­ты­вать затруд­не­ния при обще­нии со сверстниками.

Дру­гая слож­ность, с кото­рой стал­ки­ва­ются маль­чики в непол­ных семьях, состоит в том, что их матери, несчаст­ли­вые в браке, часто пыта­ются найти в своем сыне то, чего не уда­лось отыс­кать в парт­нере. Нередко такие матери, наде­ясь, что сыно­вья ста­нут для них надеж­дой и опо­рой, пере­но­сят на них всю свою нере­а­ли­зо­ван­ную любовь. Стре­мясь подольше удер­жать маль­чика возле себя, мать убеж­дает себя и ребёнка в том, что он не может быть само­сто­я­тель­ным. Такой вну­ша­е­мый и зави­си­мый от матери ребё­нок  вырас­тет мни­тель­ным,  тре­вож­ным, склон­ным к зави­си­мо­стям. Здесь нередко воз­ни­кают фобии, депрес­сив­ная симп­то­ма­тика, про­блемы обще­ния со сверстниками.[5]

Осо­бен­но­сти отцов­ской роли в семье и вос­пи­та­нии детей опре­де­ля­ются такими фак­то­рами, как доступ­ность отца, его вклю­чен­ность в сов­мест­ную дея­тель­ность с ребён­ком, ответ­ствен­ность за мате­ри­аль­ное обес­пе­че­ние и орга­ни­за­цию обра­зо­ва­тельно-вос­пи­та­тель­ной сферы. Срав­не­ние “вклю­чён­ных отцов” и “вклю­чён­ных мате­рей”, то есть активно участ­ву­ю­щих в вос­пи­та­нии, поз­во­лило сде­лать вывод о том, что такие отцы успеш­нее вли­яют на раз­ви­тие ребёнка, чем матери.

Пси­хо­ло­гами полу­чены дан­ные, сви­де­тель­ству­ю­щие о том, что у детей, рас­ту­щих без отца, полу­чают боль­шее раз­ви­тие гума­ни­тар­ные спо­соб­но­сти. При срав­не­нии мате­рин­ского и отцов­ского сти­лей вос­пи­та­ния было пока­зано, что авто­ри­тар­ность отца ока­зы­вает на умствен­ные харак­те­ри­стики детей поло­жи­тель­ное вли­я­ние, тогда как авто­ри­тар­ность матери — отрицательное.[8]

Э. Фромм под­чёр­ки­вает, что ребёнку нужен отец на всем про­тя­же­нии его раз­ви­тия. Однако осо­бенно нуж­да­ется он в отцов­ской любви, вла­сти и руко­вод­стве после 6 лет.

Г. Фигдор (1995) отме­чает, что для раз­ви­тия ребёнка в боль­шин­стве семей отец выпол­няет сле­ду­ю­щие важ­ные функ­ции: репре­зен­та­ция “внеш­него мира”; в боль­шей сте­пени “не рани­мость” в отно­ше­нии поступ­ков и напа­де­ний ребенка; репре­зен­та­ция свойств: “боль­шой”, “силь­ный” или выте­ка­ю­щих отсюда “конкурентоспо­собный”, “спо­соб­ный к само­утвер­жде­нию”, и, нако­нец, в даль­ней­шей жизни репре­зен­та­ция про­фес­си­о­наль­ного успеха и обще­ствен­ного положения.

Раз­де­ляя в целом мне­ние Э. Фромма о важ­но­сти вли­я­ния отца на раз­ви­тие ребёнка, Ю.М. Анто­нян и Е.Г. Само­ви­чев (1983) счи­тают, что от­сутствие отца у ребёнка в воз­расте 4–5 лет имеет боль­ший нега­тив­ный эффект, чем для ребёнка в более позд­нем воз­расте. Они утвер­ждают, напри­мер, что маль­чики, кото­рые лиши­лись отца до 4–5 лет, имеют сла­бую муж­скую сек­су­ально-роле­вую ори­ен­та­цию и больше сек­су­ально-роле­вых кон­флик­тов, чем дети, имев­шие отца или лишив­ши­еся его в более позд­нем воз­расте. Эти кон­фликты очень часто свя­заны с неадек­ват­ной оцен­кой себя как функ­ци­о­ни­ру­ю­щего в муж­ской роли, с нес­фор­ми­ро­ван­но­стью соот­вет­ству­ю­щих форм поведения.

Близка, (хотя с неко­то­рыми откло­не­ни­ями от пря­мой кор­ре­ля­ции) к преды­ду­щему мне­нию точка зре­ния Р. Мук­си­нова (1985), утвер­жда­ю­щего, что у детей, остав­лен­ных отцами в дошколь­ном детс­тве, откло­не­ния в пове­де­нии наблю­да­ются в 44% слу­чаев, в 7–8 лет – в 13% слу­чаев, в 12 лет – в 24%, а в 13–18 лет – в еди­нич­ных случаях.

По мне­нию тех же авто­ров, тяго­те­ние ребенка к отцу и спо­соб­ность отца пол­но­стью при­нять сво­его ребенка сти­му­ли­рует его интел­лек­ту­аль­ное развитие.

А.И. Заха­ров отме­чает, что после раз­вода кон­фликты с детьми в непол­ных семьях наблю­да­ются в 2,5 раза чаще, чем в пол­ных, что явля­ется допол­ни­тель­ным фак­то­ром нев­ро­ти­за­ции детей, прежде всего мальчиков.

При нор­маль­ных усло­виях отец зна­чи­тельно вли­яет на поло­вую иден­ти­фи­ка­цию ребенка. Для сына уже в ран­нем воз­расте он явля­ется свое­об­раз­ным при­ме­ром, моде­лью для под­ра­жа­ния — сле­до­ва­тельно, воз­дей­ствует на фор­ми­ро­ва­ние поло­вой иден­тич­но­сти. Как заме­чает И.С. Кон, пас­сив­ные, отстра­нен­ные отцы ока­зы­вают незна­чи­тель­ное вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние соб­ственно муж­ских черт у своих сыно­вей; при этом недо­ста­точ­ный опыт обще­ния с отцом и отсут­ствие при­ем­ле­мой модели иден­ти­фи­ка­ции ослаб­ляют фор­ми­ро­ва­ние отцов­ских чувств у маль­чика и юноши, что часто в буду­щем небла­го­при­ятно ска­зы­ва­ется на вос­пи­та­нии своих соб­ствен­ных детей.

Для маль­чи­ков в непол­ных семьях часто суще­ствует боль­шее число огра­ни­че­ний и запре­тов, чем для дево­чек. По мне­нию А.И.Захарова, в семьях маль­чи­ков боль­шую стро­гость мате­рей можно интер­пре­ти­ро­вать как реак­цию на непри­я­тие в маль­чи­ках неже­ла­тель­ных черт харак­тера быв­шего парт­нёра. Со сто­роны мате­рей угрозы, пори­ца­ния и физи­че­ские нака­за­ния чаще при­ме­ня­ются к маль­чи­кам из непол­ных семей по срав­не­нию с пол­ными. Здесь сыно­вья нередко ста­но­вятся «коз­лами отпу­ще­ния» для умень­ше­ния у матери нерв­ного напря­же­ния и чув­ства эмо­ци­о­наль­ной неудо­вле­тво­рён­но­сти (по дан­ным пси­хи­ат­ров в непол­ных семьях индекс нев­ро­ти­за­ции выше у мате­рей мальчиков).[3]

  Мама ста­ра­ется иско­ре­нить в сыне те черты харак­тера, кото­рые она не могла при­нять в быв­шем супруге, а так как ребё­нок бес­со­зна­тельно транс­ли­рует модель пове­де­ния и черты харак­тера отца, ста­ра­ясь иден­ти­фи­ци­ро­ваться с муж­ской фигу­рой, то он все  больше ста­но­вится похо­жим на отца, что ещё больше раз­дра­жает мать, и это замкну­тый круг, выход из кото­рого могут найти только взрос­лые, для ребёнка это непо­силь­ная задача.

В наши дни любовь отца к ребёнку чаще всего выра­жа­ется в покупке доро­гой игрушки. Но гораздо больше даже самой при­вле­ка­тель­ной игрушки малышу нужны отцов­ские вни­ма­ние, уча­стие, пони­ма­ние, дружба, общ­ность инте­ре­сов, дел, увле­че­ний, досуга. Папа не про­сто кор­ми­лец — он чело­век, откры­ва­ю­щий ребенку мир, помо­га­ю­щий ему расти уме­лым, уве­рен­ным в себе.

Совре­мен­ные пси­хо­логи путем мно­го­чис­лен­ных иссле­до­ва­ний дока­зали, что отец дол­жен участ­во­вать в жизни ребёнка бук­вально с самого его рож­де­ния. В раз­ви­тии девочки уча­стие отца явля­ется даже более прин­ци­пи­аль­ным момен­том, нежели в вос­пи­та­нии маль­чика. Очень важно, чтобы у малышки с самого ран­него воз­раста сфор­ми­ро­ва­лась адек­ват­ная иден­ти­фи­ка­ция полов. Если в её близ­ком окру­же­нии не будет отца, у девочки на всю жизнь оста­нется под­со­зна­тель­ная отчуж­дён­ность в вос­при­я­тии муж­ского пола, то есть по отно­ше­нию к муж­чи­нам будет сра­ба­ты­вать реак­ция «чужой». Девоч­кам, кото­рые рас­тут без отца либо с отстра­нён­ным отцом, во взрос­лой жизни очень сложно взло­мать внут­рен­ние барьеры в отно­ше­ниях со своим парт­нё­ром. Поскольку затро­нуты глу­бин­ные под­со­зна­тель­ные про­цессы, обой­тись без помощи ква­ли­фи­ци­ро­ван­ного пси­хо­лога прак­ти­че­ски невозможно.
Счи­та­ется, что в вос­пи­та­нии девочки мать отве­чает за фор­ми­ро­ва­ние внут­рен­него мира, а отец – за вза­и­мо­от­но­ше­ния с миром окру­жа­ю­щим. Если гово­рить без оби­ня­ков, именно отец более всех дру­гих вли­яет на само­оценку девочки. Как только девочка начи­нает созна­тельно общаться с роди­те­лями, она ста­но­вится зави­си­мой от их поощ­ре­ния-кри­тики. Однако мать она вос­при­ни­мает как часть сво­его внут­рен­него мира, а вот отец – инди­ка­тор реак­ции внеш­него мира. «Ты моя кра­са­вица», – гово­рит папа, и девочка уве­рена, что все вокруг счи­тают её кра­са­ви­цей. «Ну что мне с тобой делать? Ты такая неук­лю­жая, посто­янно испач­кана, маль­чу­ганы и то сим­па­тич­ней», – подоб­ные слова отца ста­но­вятся на всю жизнь кам­нем на шее, кото­рый мешает жен­щине «взле­теть» и достичь высот в лич­ной жизни и на работе.
Суще­ствует  мне­ние, что роль отца в раз­ви­тии девочки состоит также в под­креп­ле­нии её связи с мате­рью [2].

 Вли­я­ние отца на фор­ми­ро­ва­ние ген­дер­ной иден­тич­но­сти дочери про­яв­ля­ется в запуске обрат­ного про­цесса – меха­низма разо­тож­деств­ле­ния с мате­рью, необ­хо­ди­мость кото­рого вызвана уси­ле­нием тес­ных сим­био­ти­че­ских отно­ше­ний матери и дочери при нали­чии тре­тьего аль­тер­на­тив­ного объ­екта жен­ского пола. Подоб­ная три­ада (напри­мер, «дочь-мать-бабушка») суще­ственно огра­ни­чи­вает воз­мож­но­сти полу­че­ния нового опыта, фик­си­рует воз­раст­ную иерар­хию отно­ше­ний, не акцен­ти­руя эле­мен­тов жен­ствен­но­сти. Отец явля­ется про­вод­ни­ком к ранее недо­ступ­ной для девочки инфор­ма­ции, активно под­дер­жи­вает дочь в постро­е­нии новых отно­ше­ний, прежде всего с людьми про­ти­во­по­лож­ного пола. Чув­ства рев­ни­вого и одно­вре­менно гор­дого роди­теля под­чер­ки­вают амби­ва­лент­ность его роли, направ­лен­ной на рас­ши­ре­ние опыта и защиту суве­рен­но­сти девочки. С воз­рас­том раз­ли­чия в оцен­ках девушки отцом и мате­рью посте­пенно сти­ра­ются. В этом един­стве взгля­дов видится боль­шая заслуга отца, про­дол­жа­ю­щего под­дер­жи­вать жен­скую линию в раз­ви­тии девушки.

Отно­ше­ние дочери к отцу, оста­вив­шему семью, пере­хо­дит в недо­ве­рие ко всему муж­скому роду: все муж­чины опасны, спо­собны только обма­ны­вать. Постро­ить свою семью на любви и дове­рии будет очень нелегко.

Мать в этой ситу­а­ции непол­ной семьи вынуж­дена сов­ме­щать соб­ствен­ную мате­рин­скую роль и роль отсут­ству­ю­щего отца; в резуль­тате пси­хо­сек­су­аль­ное раз­ви­тие отли­ча­ется противоречивостью.[8]

Как пишет З.Матейчик, «если у девочки вос­пи­ты­ва­лось пред­став­ле­ние о них (о муж­чи­нах. – О.Л.) на при­мере кру­ше­ния иде­ала матери, её разо­ча­ро­ва­ния, её непри­яз­нен­ного отно­ше­ния к быв­шему мужу, то у дочери может воз­ник­нуть общее дефор­ми­ро­ван­ное пред­став­ле­ние об интим­ных отно­ше­ниях. Но даже и без такого вос­пи­та­ния суще­ствует опас­ность, что девочка из-за отсут­ствия соб­ствен­ного отца создаст свой идеал муж­чины, чаще всего мало реа­ли­стич­ный, больше похо­жий на образы героев худо­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний, кино­филь­мов или телепередач».
И это, дей­стви­тельно, часто встре­ча­ю­ща­яся ситу­а­ция, когда девочки ждут сво­его «принца», о кото­ром они меч­тают, посмот­рев оче­ред­ной сериал  или фильм, а так как маль­чики в под­рост­ко­вом воз­расте мало похожи на прин­цев, то чаще всего их ждет отставка.

Обоб­щая ска­зан­ное выше, можно утвер­ждать, что ситу­а­ция непол­ной семьи часто ока­зы­вает нега­тив­ное вли­я­ние на раз­ви­тие ребенка. При­чём это вли­я­ние мно­го­сто­ронне. В соци­ально-эко­но­ми­че­ском плане такие дети менее эко­но­ми­че­ски защи­щены и чаще предо­став­лены сами себе из-за чрез­мер­ной заня­то­сти и тру­до­вой пере­гру­жен­но­сти матери. В меди­цин­ском плане такие дети более под­вер­жены раз­лич­ным забо­ле­ва­ниям, про­те­ка­ю­щим в тяжё­лой форме и чаще стра­дают раз­лич­ными сома­ти­че­скими забо­ле­ва­ни­ями во взрос­лом воз­расте. При рас­смот­ре­нии пси­хо­лого-педа­го­ги­че­ских аспек­тов этого вли­я­ния можно сде­лать вывод, что у детей из непол­ных семей чаще воз­ни­кают нерв­ные и пси­хи­че­ские рас­строй­ства, нару­ше­ния пове­де­ния, фор­ми­ру­ется дефект­ный тип лич­но­сти и наблю­да­ется мно­же­ство труд­но­стей пси­хо­ло­ги­че­ского харак­тера, от неуве­рен­но­сти и тре­вож­но­сти до нару­ше­ния поло­ро­ле­вой само­иден­ти­фи­ка­ции и сни­же­ния самооценки.

Для малень­кого ребёнка обще­ство — это семья. Именно в ней изме­ня­ется «Я» ребёнка. И не имеет боль­шого зна­че­ния число окру­жа­ю­щих людей. Гораздо важ­нее каче­ство отно­ше­ний. Ребё­нок может жить с одной мате­рью и хорошо пони­мать, что они с боль­шим ува­же­нием отно­сятся друг к другу. Ребё­нок ясно осо­знаёт, что в меч­тах матери он силь­ный и хоро­ший чело­век, что она с ним счи­та­ется, мно­гого от него ждёт. Такое поло­же­ние не все­гда бывает и в пол­ных семьях.
Любая семья дер­жится на одном ките — тер­пе­нии.  Семьи без тер­пе­ния не бывает. Семья — это все­гда само­по­жерт­во­ва­ние, а жерт­во­вать зача­стую больно, но нужно тер­петь. Про­яв­ле­ние тер­пе­ния — это про­яв­ле­ние любви. Если в семье нет лада, то все­гда вино­ваты оба, не может быть вино­ва­тым только один супруг.[1]

Есть немало поло­жи­тель­ных при­ме­ров вос­пи­та­ния детей в непол­ных семьях — несмотря на опре­де­лён­ные труд­но­сти, кото­рые испы­ты­вают роди­тели. Глав­ное, что нужно пом­нить — несчаст­ный роди­тель не смо­жет вырас­тить счаст­ли­вого ребёнка. Не смо­жет сфор­ми­ро­вать у него пози­тив­ные чув­ства и радост­ные эмо­ции. Поэтому — будьте счаст­ливы. Хотя бы тем, что у вас рас­тёт ребёнок.

Надо понять, что дети из непол­ных семей – не имеют зна­ний и навы­ков о нор­маль­ных семей­ных отно­ше­ниях, потому что их роди­тели, в основ­ном это жен­щины — сами такого опыта не имеют и потому не могут пере­дать своим детям пол­но­цен­ные зна­ния о семье и семей­ных отно­ше­ниях. В резуль­тате у нас в стране полу­ча­ется замкну­тый круг. Дети, вос­пи­ты­ва­ясь в непол­ных семьях, вырас­тая —  не знают глав­ного – как созда­вать и стро­ить хоро­шие семьи и как пра­вильно вос­пи­ты­вать своих детей, и потому, в свою оче­редь – также раз­во­дятся со сво­ими мужьями и жёнами, и опять вос­пи­ты­вают своих детей в оди­но­че­стве и непра­вильно, те под­рас­тая, создают семьи, но не имея зна­ний, снова насту­пают на те же грабли, что и их роди­тели и опять раз­во­дятся, и так до бесконечности.
В резуль­тате этого в нашей стране и в дру­гих стра­нах огром­ное коли­че­ство оди­но­ких, несчаст­ли­вых людей, из-за этого же резко рас­тет уро­вень пьян­ства, нар­ко­ма­нии, про­сти­ту­ции, уро­вень пре­ступ­но­сти. Обще­ство дегра­ди­рует. Если эти нега­тив­ные про­цессы не оста­но­вить – то нашу страну ждёт беда!

Союз Ответ­ствен­ного муж­чины и Доб­рой жен­щины явля­ется КРЕПКОЙ неру­ши­мой семьёй, в кото­рой вос­пи­ты­ва­ются ХОРОШИЕ дети! Как Рос­сии сего­дня не хва­тает КРЕПКИХ семей! Креп­кие семьи – Креп­кая Силь­ная Россия!

Ведь Гос­подь даро­вал нам Запо­ведь – чтобы муж­чина в доме  был ДОБРЫМ Хозя­и­ном, а жен­щина  — ДОБРОЙ Женой и Мате­рью. В семьях, где живёт любовь, тер­пе­ние, вза­и­мо­по­ни­ма­ние и вза­и­мо­по­мощь, дети рас­тут здо­ро­выми и душено, и телесно, жёны с радо­стью окру­жают род­ных забо­той и любо­вью, а  муж­чины с радо­стью зани­ма­ются Важ­ней­шим делом на земле – Вос­пи­та­нием своих детей!

1.   Абра­мова Г.С. Воз­раст­ная пси­хо­ло­гия. М., 1998; Боча­ров В.В. Антро­по­ло­гия воз­раста. М., 1999; Кон И.С. Откры­тие «Я». М ., 1978.

2.   Бат­тер­ворт Дж.,Харрис М. Прин­ципы пси­хо­ло­гии раз­ви­тия. М.:

Когито Центр, 2000.

3. Заха­ров А.И. Нев­розы у детей и под­рост­ков: Ана­мнез, этио­ло­гия и пато­ге­нез. Л, Меди­цина, 1988.

4.  Иоанн Зла­то­уст, свт. Тво­ре­ния. Тт. 3, 4, 7, 12. СПб., 1897—1906.

5.  Нухова М.В. Осо­бен­но­сти само­со­зна­ния лич­но­сти детей 6–10 лет из пол­ных и непол­ных семей. Дис. канд. пси­хол. наук. — М.,1996.

6. Сибир­ская Пра­во­слав­ная газета «Семей­ные цен­но­сти в Росси»

7.  Фигдор Г. Дети раз­ве­ден­ных роди­те­лей: между трав­мой и надеж­дой. – М.: Наука, 1995.

8.  Фромм А. Азбука для роди­те­лей. — Ека­те­рин­бург. АРД ЛТД, 1996..

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки