Школьные реалии: как не навредить?

Школьные реалии: как не навредить?

(6 голосов5.0 из 5)

Я уве­рен, что сего­дня глав­ная забота веру­ю­щих роди­те­лей должна заклю­чаться не в том, чтобы их чадо ходило в школу и хорошо там учи­лось, а в том, чтобы эта самая школа и учеба не при­несли ему вреда. 

Услышьте в моем при­зыве не голос кон­сер­ва­тив­ного свя­щен­ника, а голос чело­века, у кото­рого из восьми дипло­мов, при­об­ре­тен­ных после сред­него обра­зо­ва­ния, три педа­го­ги­че­ских: педу­ни­вер­си­тет и две маги­стра­туры – «Управ­ле­ние учеб­ными заве­де­ни­ями» и «Педа­го­гика выс­шей школы». Я сам одно время пре­по­да­вал педа­го­гику маги­страм. Кроме того, я и сей­час рабо­таю про­фес­со­ром и заве­дую кафед­рой вуза. Поэтому имею право ска­зать, что думаю по поводу совре­мен­ной системы образования.

svjashh ob obr 260x300 - Школьные реалии: как не навредить?Совре­мен­ное обра­зо­ва­ние забыло или, навер­ное, пра­виль­нее ска­зать «забило» оси­но­вый кол на всем луч­шем, что было создано педа­го­ги­кой со вре­мени ее осно­ва­ния. Сего­дня Антон Семе­но­вич Мака­ренко – самый невос­тре­бо­ван­ный учи­тель. Его нигде не цити­руют, на него не ссы­ла­ются, его книги давно не изда­ются. Хотя за рубе­жом его система – самая востребованная.

Напри­мер, в Япо­нии работы Мака­ренко пере­из­дают мас­со­выми тира­жами и счи­тают обя­за­тель­ной лите­ра­ту­рой для руко­во­ди­те­лей пред­при­я­тий. Прак­ти­че­ски все фирмы стро­ятся по лека­лам тру­до­вых коло­ний Мака­ренко. Сего­дня его нара­ботки к нам воз­вра­ща­ются в виде зару­беж­ных мето­дик «моз­го­вого штурма», «уме­ния рабо­тать в команде», «тим-бил­динга», «повы­ше­ния моти­ва­ции сотруд­ника». Все это усердно изу­чают на все­воз­мож­ных тре­нин­гах и семи­на­рах, при­том за нема­лые деньги. Но это для элиты, вер­немся к сред­ней школе.

Я неслу­чайно начал ста­тью с осно­во­по­лож­ника совре­мен­ной педа­го­гики: все, что про­ис­хо­дит сего­дня в нашей педа­го­гике, – это анти-Мака­ренко. Пер­вое, самое важ­ное, пре­ступ­ное раз­де­ле­ние – это раз­де­ле­ние обра­зо­ва­ния и вос­пи­та­ния. Вер­нее, уни­что­же­ние вос­пи­та­ния в системе обра­зо­ва­ния. Для А. Мака­ренко на пер­вом месте было вос­пи­та­ние, и уже потом, как его след­ствие, шло обра­зо­ва­ние. Вот, навскидку, лишь несколько цитат Антона Семеновича.

«Если мало спо­соб­но­стей, то тре­бо­вать отлич­ную учебу не только бес­по­лезно, но и пре­ступно. Нельзя насильно заста­вить хорошо учиться. Это может при­ве­сти к тра­ги­че­ским послед­ствиям». Это то, что я бы напи­сал боль­шими бук­вами на каби­нете учи­тель­ской, чтобы каж­дый учи­тель это видел и читал по несколько раз в день.

«Научить чело­века быть счаст­ли­вым – нельзя, но вос­пи­тать его так, чтобы он был счаст­ли­вым, можно». И в самом деле, зачем мы при­об­ре­таем зна­ния? Не для того ли, чтобы про­жить пол­но­цен­ную счаст­ли­вую жизнь, или же для зна­ний как тако­вых? По этому поводу есть заме­ча­тель­ная видеозарисовка.

А вот еще цитата, кото­рая мне осо­бенно нра­вится: «Наше педа­го­ги­че­ское про­из­вод­ство нико­гда не стро­и­лось по тех­но­ло­ги­че­ской логике, а все­гда по логике мораль­ной про­по­веди. Это осо­бенно заметно в обла­сти соб­ствен­ного вос­пи­та­ния… Почему в тех­ни­че­ских вузах мы изу­чаем сопро­тив­ле­ние мате­ри­а­лов, а в педа­го­ги­че­ских не изу­чаем сопро­тив­ле­ние лич­но­сти, когда ее начи­нают воспитывать?»

Но кому сей­час нужно изу­чать «сопро­тив­ле­ние лич­но­сти», и вообще, кто из педа­го­гов или роди­те­лей этим зани­ма­ется? Нужен резуль­тат. Самое глу­пое сего­дня заклю­ча­ется в том, что выбрано в каче­стве оценки резуль­тата – ВНО.

Система тестов в каче­стве изу­че­ния резуль­та­тов успе­ва­е­мо­сти – это что-то вроде иро­нич­ной улыбки диавола.

IMG 2989 1 300x231 - Школьные реалии: как не навредить?Мно­же­ство экс­пе­ри­мен­тов дока­зали, что совре­мен­ное поко­ле­ние детей тупеет. При­том делает оно это очень активно. Да, они могут сдать на отлично тесты по языку – напри­мер, отме­тить кре­сти­ком, где какой падеж пра­вильно поста­вить. Их на это натре­ни­ро­вали. Но если дать им несколько десят­ков слов и попро­сить соста­вить из них рас­сказ, они этого не смо­гут сде­лать. О чем это гово­рит? О том, что наша школа заме­нила мыш­ле­ние игрой в кре­стики-нолики. Т.е. мозг уче­ни­ков пере­стал быть гиб­ким. Все, что каса­ется фило­со­фии, искус­ства, лите­ра­туры, поэ­зии, посте­пенно ухо­дит. Потому что это область мыш­ле­ния, а не зубрежки.

После хоро­шей педа­го­ги­че­ской школы, кото­рая была в СССР (можете бро­сать в меня камни, но я не отка­жусь от этих слов: обра­зо­ва­ние в СССР было одним из луч­ших в мире для сво­его вре­мени), пере­стро­еч­ная школа стала выпус­кать «поко­ле­ние Pepsi», а пост­пе­ре­стро­еч­ная – «поко­ле­ние Google». А это еще на сту­пеньку ниже. «Поко­ле­ние Google» – это пере­ход­ная ста­дия от чело­века разум­ного к чело­веку жующему.

Почему ухуд­ша­ется память, почему люди глу­пеют? А это, кстати, уже науч­ный факт. Да потому, что чело­век не раз­ви­вает память. Раньше за зна­ни­ями была охота, их надо было добы­вать. Когда я учился в уни­вер­си­тете, для того чтобы что-то узнать и, соот­вет­ственно, полу­чить зачет или сдать экза­мен, нужно было по много часов кряду про­си­деть в биб­лио­теке, пере­брать горы кар­то­чек, зака­зать по ним десятки книг, про­ли­стать их, суметь выде­лить суть, пере­пи­сать от руки цитаты в кон­спект, заучить. Вот это цена хоро­шей оценки и полу­чен­ных зна­ний. Сего­дня инфор­ма­ция добы­ва­ется легко – доста­точно тык­нуть паль­цем в тач­скрин. И при этом мало кого инте­ре­сует, что она может быть неправ­ди­вой. Наивно думать, что Вики­пе­дия дает досто­вер­ные дан­ные. Сле­до­ва­тельно, полу­чен­ная инфор­ма­ция нена­дежна, хао­тична и не спо­соб­ствует раз­ви­тию интел­лек­ту­аль­ных и ана­ли­ти­че­ских способностей.

Какой прак­ти­че­ский совет дать роди­те­лям в этой ситу­а­ции? Учите детей читать. «Книги – это пере­пле­тен­ные люди» (А. Мака­ренко). Мозг, как и мышцы, нужно тре­ни­ро­вать. Он дол­жен делать тяже­лую для него работу. Если мы будем лежать на диване месяц и не дви­гаться, то нам нужно будет заново учиться ходить. Если мы не будем читать, думать, раз­мыш­лять, то пре­вра­тимся в при­ми­тив­ную соци­аль­ную чело­ве­че­скую стаю, что, соб­ственно, и происходит.

Конечно, тем, кто хочет быть пас­ту­хом этой стаи, кто будет ее стричь и делать из нее кот­леты, выгодно, чтобы было именно так. Тупой элек­то­рат лучше дума­ю­щего, это давно известно. Он также выго­ден и финан­со­вым маг­на­там. Потому что тупой чело­век с при­ми­тив­ным мыш­ле­нием будет гоняться за брен­до­выми вещами и видеть смысл своей жизни в бес­ко­неч­ном укра­ше­нии своей обертки. Он будет жить и рабо­тать ради фантиков.

Учите детей читать не по план­шету, а по печат­ным кни­гам, кото­рые пах­нут типо­граф­ской крас­кой, кото­рые имеют вес, цвет и запах. Хоро­шая худо­же­ствен­ная книга раз­ви­вает язык, фан­та­зию. Фило­соф­ское чте­ние – мыш­ле­ние. В про­тив­ном слу­чае прой­дет немного вре­мени, и твор­че­ство А. Пуш­кина, Л. Костенко, А. Чехова и Л. Тол­стого ста­нет для нас непо­нят­ной и слож­ной шумер­ской клинописью.

Мир реаль­ный в созна­нии наших детей стал объ­еди­няться с миром вир­ту­аль­ным. А это новая и не изу­чен­ная до конца тен­ден­ция. Мне рас­ска­зы­вал оче­ви­дец, как девочка лет пяти-шести пыта­лась боль­шим и ука­за­тель­ным паль­цами рас­ши­рить «экран» вит­рины мага­зина, на обрат­ной сто­роне кото­рой сидела какая-то муха.

Что здесь можно посо­ве­то­вать? Если уж так необ­хо­димо поку­пать ребенку план­шет, то поку­пайте его вме­сте с соба­кой. Только делайте так, чтобы не вы, а ваш ребе­нок эту собаку выгу­ли­вал, дрес­си­ро­вал, кор­мил и нян­чил. Пус­кай у него будет вело­си­пед, мяч и удочка. В общем, весь тот набор, кото­рый нужен ребенку для осво­е­ния мира. План­шет для него – боль­ший враг, чем рогатка.

Нам уже должно быть стыдно и страшно за себя. В про­шлом были циви­ли­за­ции зна­чи­тельно более высо­кого интел­лек­ту­аль­ного уровня, со зна­чи­тельно более глу­бо­ким фило­соф­ским мыш­ле­нием. Мы уже намного ниже уровня Древ­ней Гре­ции, Китая, Индии. Мы неми­ну­емо пре­вра­ща­емся в при­ми­тив­ных або­ри­ге­нов, только бусинки и стек­лышки у нас иначе назы­ва­ются и имеют дру­гой вид.

И еще совет. Не гони­тесь за непо­мер­ными школь­ными тре­бо­ва­ни­ями, кото­рые заго­няют вашего ребенка в тупик пси­хо­ло­ги­че­ского раб­ства, тре­вож­но­сти, ско­ли­оза и поте­рян­ного дет­ства. Все эти тре­бо­ва­ния сочи­нили, по сути, враги вашего ребенка, не идите у них на поводу. Защи­тите себя и своих детей от тех-агрес­сии обра­зо­ва­ния. Я знаю семьи, кото­рые, рас­пре­де­ляют школь­ные зада­ния дочери по чле­нам семьи. Дедушка отве­чает за мате­ма­тику и физику, бабушка делает уроки по лите­ра­туре, папа, мама, тети, дяди – по дру­гим дис­ци­пли­нам. То, что задают на тру­дах, вся семья делает вме­сте. Ребе­нок не тянет всего этого. Вся семья еле справ­ля­ется, зато учится дитя в пре­стиж­ной школе. Кому это надо?

То, что писал Мака­ренко о своем вре­мени, нужно умно­жить на 100 в нашем. Вот его цитата: «С вер­шин „олим­пий­ских“ каби­не­тов не раз­ли­чают ника­ких дета­лей и частей работы. Оттуда видно только без­бреж­ное море без­ли­кого дет­ства, а в самом каби­нете стоит модель абстракт­ного ребенка, сде­лан­ная из самых лег­ких мате­ри­а­лов: идей, печат­ной бумаги, мани­лов­ской мечты».

Глав­ное, что есть у вашего ребенка, – это его бес­смерт­ная душа. Душа, кото­рая должна рас­крыться в этой жизни подобно цветку. Заиг­рать крас­ками непо­вто­ри­мого инди­ви­ду­аль­ного раз­но­об­ра­зия своей лич­но­сти. К сожа­ле­нию, совре­мен­ная школа через стан­дар­ти­за­цию, без­душ­ность, отсут­ствие инди­ви­ду­аль­ного под­хода и веры в Бога уби­вает этот про­цесс в самом его заро­дыше. Поста­рай­тесь сде­лать так, чтобы школь­ное обра­зо­ва­ние не трав­ми­ро­вало душу вашего ребенка, и поста­рай­тесь создать все усло­вия для ее роста, цве­те­ния и плодоношения.

Прот. Игорь Рябко

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

1 Комментарий

  • Вячеслав Жуков, 10.01.2020

    Мно­гое пра­вильно, но нет основ­ного: нужно вер­нуть в школу здра­вый смысл, кото­рый из неё изгнали чинов­ники в погоне за “кра­си­выми” пока­за­те­лями путём запрета объ­ек­тив­ной оценки труда уче­ни­ков. Учи­тель не может поста­вить двойку и даже тройку (отсут­ство­вал — три, при­сут­ство­вал — четыре, рот открыл — пять). В таких обсто­я­тель­ствах уче­ни­кам нет необ­хо­ди­мо­сти учиться — и не учатся.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки