Евангелие от Вознесенской или просто плохая книга? — свящ. Александр Пикалев

Евангелие от Вознесенской или просто плохая книга? — свящ. Александр Пикалев

(22 голоса3.7 из 5)

Отзыв о книге «Мои посмертные приключения»

«Евангелие» от Вознесенской или просто плохая книга?

Про­из­ве­де­ния Юлии Воз­не­сен­ской ныне очень попу­лярны. Ее книги можно встре­тить и в свет­ских мага­зи­нах, и в цер­ков­ных лав­ках. И во всех пре­ди­сло­виях и анон­сах они пре­под­но­сятся как пра­во­слав­ная мис­си­о­нер­ская литература.

По сво­ему жанру книги Воз­не­сен­ской ближе всего к фен­тези, часто их назы­вают «пра­во­слав­ным фен­тези». Для меня прин­ци­пи­ально важен вопрос: явля­ется ли это фен­тези православным?

Вот что пишет сама Юлия Нико­ла­евна о своей лите­ра­тур­ной деятельности:

«Дело в том, что это не про­сто пра­во­слав­ная худо­же­ствен­ная лите­ра­тура. Это не само­вы­ра­же­ние, это не работа для Церкви, это даже не то, чтобы что-то сде­лать, заслу­жить, пока­яться, пора­бо­тать для Бога. Это нечто более важ­ное. Важ­нее, чем я, мои книги. Это мис­си­о­нер­ская лите­ра­тура на самом деле. Это попытка раз­го­ва­ри­вать с неве­ру­ю­щими или ищу­щими – в лите­ра­туре, их язы­ком. Т.е. то, о чем гово­рил апо­стол Павел (с гре­ком я говорю по-гречески…)».

А вот что пишет она обо мне в ответ на кри­тику ее книги «Мои посмерт­ные приключения»:

«Мы еще не слы­шали, чтобы ува­жа­е­мый г‑н обще­ствен­ный обви­ни­тель (это я – А.П.) потре­бо­вал, чтобы я была пре­дана Сино­дом объ­еди­нен­ной Рус­ской Церкви ана­феме за рас­про­стра­не­ние ереси, а мои книги были из цер­ков­ных лавок изъ­яты и пре­даны пуб­лич­ному сожже­нию. До этого оста­лось всего чуть-чуть.

Кроме того, мне инте­ресно, какие новые пас­сажи обви­не­ния пред­ста­вит на форум ува­жа­е­мый отец Алек­сандр. В про­шлых, мно­го­чис­лен­ных и мно­го­слов­ных, напад­ках на меня и мои книги он не дохо­дил до того, чтобы сар­ка­сти­че­ски сомне­ваться в моей рус­ско­сти или утвер­ждать, что мои книги никого не при­во­дят к Церкви, а утвер­жде­ния, что все-таки при­во­дят, явля­ются не более чем “реклам­ным сло­га­ном”. И хотя я не боль­шая люби­тель­ница “фелье­тон­ного стиля”, я бы дала ему завер­шить свою кам­па­нию. В ней есть своя осо­бая пре­лесть, согласитесь».

Ниже я при­веду здесь цитаты из писем поклон­ни­ков таланта Юлии Нико­ла­евны. Их любовь к сво­ему, не побо­юсь этого слова, кумиру дохо­дит до того, что меня, ее оппо­нента, за нелю­бовь к твор­че­ству Воз­не­сен­ской обо­звали про­сто «тупым», «фари­сеем», обви­нили в травле «заме­ча­тель­ной рус­ской писа­тель­ницы» и даже засо­мне­ва­лись в дей­стви­тель­но­сти моего сана, потому что «разве мог такое напи­сать священник?!».

Сами же поклон­ники таланта Воз­не­сен­ской пишут о ее кни­гах следующее:

«Нико­гда не встре­чал такого лег­кого слога и увле­ка­тель­ного сюжета, все Ваши книги про­чел на одном дыха­нии. Ждем с нетер­пе­нием Ваших новых про­из­ве­де­ний». (Вяче­слав).

«Только вчера закон­чила читать “Палом­ни­че­ство Лан­се­лота”. К сожа­ле­нию, не каж­дая книга может спо­соб­ство­вать такому духов­ному росту, как Ваша». (Лидия).

«Огром­ное спа­сибо за Ваши книги! Слава Богу, что они есть и что при­во­дят к вере мно­гих и мно­гих людей. Они свет­лые, доб­рые, теп­лые. Их не уста­ешь пере­чи­ты­вать! Пожа­луй­ста, про­дол­жайте писать такие книги». (Любовь).

…И так далее и тому подобное…

Но несмотря на это, счи­таю своим дол­гом дать кри­ти­че­скую оценку твор­че­ству гос­пожи Вознесенской.

Прежде чем рас­ска­зать о том, что именно свя­щен­ник, сиречь я, напи­сал, поз­волю себе несколько оговорок.

Я не про­тив ска­зок, не про­тив права автора фан­та­зи­ро­вать, выду­мы­вать сюжеты и выстра­и­вать судьбу своих героев как ему взду­ма­ется, я не про­тив того, чтобы сказки, в кото­рых, уже исходя из жанра, невоз­можно обой­тись без мисти­че­ского ком­по­нента, про­по­ве­до­ва­лись бы хри­сти­ан­ские истины, как мы это видим в твор­че­стве Тол­ки­ена, Лью­иса, отча­сти у Роулинг, но я кате­го­ри­че­ски про­тив «плю­ше­вых рас­пя­тий», про­тив игры с пра­во­слав­ными дог­ма­тами и поня­ти­ями в угоду чьей бы то ни было фан­та­зии, а именно это мы видим в кни­гах Воз­не­сен­ской. Видим, что автор, говоря о Пра­во­сла­вии, совер­шенно на него не опи­ра­ется, фан­та­зия Воз­не­сен­ской живет отдельно от пра­во­слав­ной тра­ди­ции, уче­ния и дог­ма­тики, и ска­зоч­но­стью сюжета это оправ­дать невоз­можно, потому что сама Воз­не­сен­ская гово­рит: «Это мис­си­о­нер­ская лите­ра­тура на самом деле. Это попытка раз­го­ва­ри­вать с неве­ру­ю­щими или ищу­щими – в лите­ра­туре, их языком».

Так что же все-таки мог напи­сать свя­щен­ник по поводу книг Юлии Нико­ла­евны, вер­нее, по поводу одной ее книги – «Мои посмерт­ные при­клю­че­ния», и гово­ря­щими на каком языке Юлия Воз­не­сен­ская счи­тает своих читателей?

По боль­шому счету, сам я не напи­сал почти ничего, вся моя кри­тика состоит из цитат самой Юлии Нико­ла­евны, кото­рые очень крас­но­ре­чиво гово­рят сами за себя: я лишь поз­во­лил себе сопро­во­дить их сво­ими неболь­шими ком­мен­та­ри­ями, чтобы четче обо­зна­чить содер­жа­ние своей критики.

Уже в начале книги повест­вуя от пер­вого лица о смерти своей нево­цер­ко­в­лен­ной геро­ини, автор гово­рит о воз­мож­но­сти отре­че­ния от Хри­ста после физи­че­ской смерти:

«Он вздрог­нул. Как-то рас­те­рянно умолк. Потом встре­пе­нулся и про­дол­жал с тем же пафосом:

– Так дай же мне руку, дитя мое, и пой­дем в мой широ­кий и откры­тый мир! Только прежде сними с себя этот металл, кото­рый ты зачем-то носила при жизни, впро­чем, не при­да­вая этому осо­бого зна­че­ния, – и это хорошо. Но тень его оста­лась на твоей душе. Сними его!

– Как же я могу это сде­лать, ведь на мне только тень моего кре­стика, а сам он остался на моем теле там, в палате…

– Ну, это дела­ется очень про­сто, доста­точно ска­зать: «Я отре­ка­юсь от сво­его кре­ста и сни­маю его с себя». – И он, уста­вив­шись на меня гип­но­ти­зи­ру­ю­щим взгля­дом, ждал, когда я после­дую его при­казу. Он ведь не знал, что этот кре­стик для меня вовсе не талис­ман и не мод­ное украшение…».

Также автор счи­тает, что чело­век, кото­рый отрекся от веры в Бога, лишен­ный по этой при­чине пока­я­ния и хри­сти­ан­ского погре­бе­ния, может быть спасен.

«Малень­кий золо­той кре­стик мне пода­рила мама, про­во­жая меня в эми­гра­цию. Она надела его на меня со сло­вами: «Этот кре­стик достался мне от тво­его дедушки, я носила его в дет­стве, КОГДА ЕЩЕ ВЕРИЛА В БОГА. (здесь и далее выде­лено мной – А.П.). Потом он лежал в шка­тулке с укра­ше­ни­ями, а когда ты малень­кой тяжело забо­лела, и врачи от тебя отка­за­лись, веру­ю­щая соседка пред­ло­жила сне­сти тебя в цер­ковь и окре­стить. Тогда я (мать геро­ини – А.П.) вспом­нила про него, нашла и отдала ей: с ним тебя и окре­стили. Так что кре­стик это не про­стой, носи его в память о дедушке, кото­рого ты не пом­нишь, и обо мне. Кто его знает, может, он и убе­ре­жет тебя на чуж­бине, ведь когда-то он помог тебе – после кре­ще­ния ты сразу пошла на поправку». Я носила его, не снимая».

Дед-ново­му­че­ник спа­сает дочку СВОЕЙ крест­ной смер­тью, при­чем сам ста­вит себе это в заслугу, а Бог в этом деле – на вто­ром месте.

“– Врешь, бого­хуль­ник! – вос­клик­нул мой моло­дой дед, и в его голосе про­зву­чала cила. – Людей сотво­рил не ты, ты лишь иска­зил Божие тво­ре­ние. А внучку мою я пыта­юсь спа­сти как раз СВОЕЙ крест­ной смер­тью, да еще Божиим милосердием.”

Стр. 1 из 5 Следующая

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

67 комментариев

  • Наталья, 04.07.2020

    Когда мы с доч­кой слу­шали эту книгу, я заме­тила, что ее больше заин­те­ре­со­вали моменты опи­са­ния ада. Она несколько раз про­слу­ши­вала с инте­ре­сом. Там шла борьба , пре­одо­ле­ние пре­пят­ствий , главы с опи­са­нием Рая она про­пус­кала, Рай опи­са­ный в книге какой-то « прес­ный». Несколько раз ловила себя на мысли, что лучше бы Свя­тых Отцов почи­тала. Мысль ока­за­лась пра­виль­ной. Книга не душе­по­лезна, после неё насту­пает духов­ная расслабленность.

    Ответить »
  • Вячеслав Люлько, 23.02.2020

    Рас­крыв книгу “Мои посмерт­ные при­клю­че­ния” Ю. А. Воз­не­сен­ской, тайно рас­счи­ты­вал про­чи­тать новую “Боже­ствен­ную коме­дию” Данте, в свете Пра­во­слав­ной антро­по­ло­гии. Нет. На ум при­шло срав­не­ние — “Путь домой” Край­она, загроб­ные при­клю­че­ния в стиле Нью Эйдж. И у Край­она язык про­фес­си­о­наль­нее. Посмот­рел в Вики­пе­дии инфор­ма­цию об авторе. Фото­гра­фия Юлии Нико­ла­евны под­ку­пила. Доб­рое лицо. Решил еще чего-нибудь почи­тать. Выбрал повесть “100 дней до Потопа”. Да. Это хорошо! На мой взгляд. За неё — спа­сибо! Взялся читать “Путь Кас­сан­дры…”. Нет. Видимо, язык домо­хо­зяйки пред­на­зна­чен для чте­ния домо­хо­зяй­кам. Неров­ный автор. 

    Ответить »
  • Я согласна с Вами. Но есть дей­стви­тельно одно НО. Эта книга помо­гает посмот­реть на себя со сто­роны, заду­маться о смерти. Память смерт­ная — это цель книги. Да, не надо искать хоро­шее зёр­нышко в куче навоза, когда есть амбар с хоро­шим зер­ном. Но наша совре­мен­ность такова, что вот такие книги помо­гают мла­ден­цам больше, чем тво­ре­ния свя­тых отцов. С мла­ден­цами надо молоч­ком груд­ным, гулить и голо­сок ковер­кать, и на чет­ве­реньки для них вста­вать, и на коле­ноч­ках пол­зать. Что с нас взять — с мла­ден­цев. А уж твёр­дую пищу потом жевать будем, когда зубки вырастут.

    Ответить »
    • Кирилл, 10.01.2020

      А что мешает читать тво­ре­ния свя­тых отцов, Марина?

      Ответить »
  • Ангелина, 25.10.2018

    Верно, Ека­те­рина, напи­сали. Книга увле­кает, но неко­то­рые кар­тины — та же фами­льяр­ность с небо­жи­те­лями, лёг­кость про­хож­де­ния мытарств, в целом, кар­тина довольно про­стого про­ще­ния гре­хов сму­тили. Если вос­при­ни­мать исклю­чи­тельно как худо­же­ствен­ную — читать можно.

    Дру­гие книги Воз­не­сен­ской понра­ви­лись больше.

    Но О. Алек­сандр в своей кри­тике все равно слиш­ком суров на мой взгляд.

    Ответить »
  • Аполлинария, 25.10.2018

    Несколько лет назад, воцер­ков­ля­ясь, с удо­воль­ствием про­чла книги Ю.Вознесенской. Через год-пол­тора наткну­лась на кри­тику ее книг отца Алек­сандра и… вынуж­дена была с ней согла­сится — по боль­шей части, но не пол­но­стью. Прав отец Алек­сандр в том, что автор книги несет огром­ную ответ­ствен­ность и дол­жен, обя­зан быть стро­гим к себе и точ­ным. Осо­бенно в таких вопросах.

    Однако сама Юлия Нико­ла­евна… пре­крас­ный, чистый чело­век. И писала искренне и как могла. Жаль, что во мно­гом заблуж­да­ясь, но, поверьте, 80% пра­во­слав­ных хри­стиан, если не больше, в чем-то да заблуж­да­ются. Кто верит, что дети, умер­шие рано, ста­но­вятся анге­лами — миф рас­про­стра­нен­ный, кто — в пред­су­ще­ство­ва­ние душ… может, и я в чем-то да заблуж­да­юсь, обра­зо­ва­ния свя­щен­ника у меня нет.

    Автор мис­си­о­нер­ских книг, без­условно, не имел права на эти ошибки — фор­мально оно так. Нужно всё све­рять, про­ду­мы­вать каж­дую строчку…

    Но и нам, диван­ным кри­ти­кам, по-хри­сти­ан­ски — нехо­рошо осуж­дать саму Ю.Вознесенскую. Нам — и отцу Алек­сан­дру — хорошо и пра­вильно за нее молиться, чтобы про­стил Гос­подь ее ошибки и заблуждения.

    Спа­сибо про­чи­тав­шим до конца комментарий.

    Ответить »
  • Елена, 03.10.2018

    Книги Юлии Воз­не­сен­ской про­ни­заны Любо­вию. Здесь и объ­яс­не­ние про­ис­хо­дя­щего, и о «ловуш­ках» рас­став­лен­ных. И рука помощи от отча­я­ния. И о буду­щем.  Я согласна с Алек­сеем. Доба­вить нечего. Я из ближ­него Зару­бе­жья. Кто живёт в Рос­сии, тому не понять.  Книги Юленьки Воз­не­сен­ской как «гло­ток воз­духа». Инте­ресно, а «Хро­ники Нар­нии» «Димон» и дру­гие тоже под­па­дут под осуждение?

    И ещё, для тех кто про­шёл по незна­нию через кол­ду­нов, ведьм, экс­тра­сен­сов и т.д., восточ­ные рели­гии… Как с ними? А здесь рука помощи обманутым

    Ответить »
  • Наталья, 03.10.2018

    Нет уж автора в живых, Цар­ствие ей небес­ное! Дочи­тала сей­час тре­тью книгу, ” Лан­се­лота”. Странно было читать ста­тью, ещё стран­нее — отзывы, под­дер­жи­ва­ю­щие эту ста­тью. Мне кажется, каж­дый дол­жен зани­маться своим делом: писа­тель — писать, свя­щен­ник — слу­жить. Юлия Воз­не­сен­ская не пре­тен­до­вала на гени­аль­ного рус­ского писа­теля, как и на цер­ков­ные саны. Писал чело­век о том, что тре­во­жило, и писал, как умел, но от души и с чистым серд­цем. Здесь ведь, как в извест­ной алле­го­рии — бабочка на поле най­дёт цве­ток, а муха… Известно, что. Каж­дый что-то ищет в лите­ра­туре, и в силу сво­его кру­го­зора и нахо­дит. Вос­при­ни­мать романы эти в каче­стве доку­мен­таль­ного изло­же­ния Гря­ду­щего — не верно, как и счи­тать иска­же­нием Пра­во­сла­вия. Ну, по край­ней мере, мне так кажется. Сей­час уж, думаю, Гос­подь Сам с Юлией бесе­дует на эту тему. Очень на это наде­юсь! Свет­лое чув­ство от попытки этого автора пред­ста­вить, как оно будет… Какой же ты пра­во­слав­ный, если чте­ние романа может заста­вить тебя поко­ле­баться в выбран­ном пути? Вот у нас батюшка любит улыб­нуться на особо ярую кри­тику подоб­ного рода: ну, ска­жет, вы-то православнее…

    Ответить »
  • Лилианна, 02.09.2018

    Бла­го­дарю, отец Александр!
    под­твер­дили вер­ность всех моих сомне­ний! Рас­суж­де­ние,- вот к чему при­зы­вал апо­стол Павел всех хри­стиан.  Логика (от слова Логос) , глав­ное ори­ан­тир для поиска истины. Доста­точно одна­жды уви­деть фреску “Мытар­ства Фео­доры” в Киево-Печер­ской Лавре, чтобы усо­мниться в вер­но­сти напи­сан­ных Воз­не­сен­ской о “мире духов злобы под­не­бес­ной” и о рае.
    Верно, не каж­дый фак­тор при­во­дя­щий в цер­ковь есть добро.

    Бла­гими наме­ре­ни­ями дорога в ад.

    Рас­суж­дайте люди и не давайте при­ят­ным ска­зоч­кам усы­пить ваш ум.

    Ответить »
  • Виталий, 28.06.2018

    Люблю читать одно и то же. Читал много лет “Зиму тре­воги нашей”, пере­чи­ты­ваю теперь эту повесть. Про­чи­тал вни­ма­тельно отзыв, но не удер­жи­ва­юсь, пере­чи­ты­ваю повесть, т. к. это для раз­вле­че­ния все-таки (это не похвала). Я пони­маю это, но не могу оста­но­виться. Когда плохо, пере­чи­ты­ваю. Может мой при­мер вас оста­но­вит. Это при­вле­ка­тельно, но это не то, во что верят? Про­стите меня

    Ответить »
  • Екатерина, 07.12.2017

    Спа­сибо, отец Александр!

    Книгу про­чи­тала, чита­ется при­ятно как роман. Но остался непри­ят­ный оса­док. Во-пер­вых ощу­ще­ние, что автор немного воз­гор­дился, во-вто­рых непри­ятно фами­льяр­ное обра­ще­ние между геро­ями. Как-то не вяжется со Свя­тыми Отцами, кото­рые счи­тали себя хуже всех и не верили до послед­него в спа­се­ние. Мне пока­за­лось, что это тот же прием, что в сек­тах при­ме­ня­ется, или иначе уловка дьявола‑в бочку правды ложку лжи и поти­хоньку чело­век рас­хо­ла­жи­ва­ется и впа­дает в гор­дыню ‑вот мол я не такой уж и пло­хой, у меня больше хоро­шего, а там грехи кое какие гля­дишь кто и отмо­лет. Так бы хоте­лось, чтобы это было так! Но совесть под­ска­зы­вает, что это лож­ный путь. Вот и пока­за­лось, что напи­сано то, что хотим про­чи­тать, потому и при­ятно усып­ляет совесть. Ее можно было бы назвать “В рай по блату”. Польза такая же для ищу­щих как от Бла­ват­ской Лаза­рева или ана­ста­сий­цев ‑кто-то уло­вит фальш и ложь и нач­нет искать дальше, а кто-то оста­но­вится и впа­дет в пре­лесть. В голове конечно прият ные кар­тинки оста­ются и надежда что все само собой раз­ре­шится без осо­бых ста­ра­ний. После Вашего ком­мен­та­рия голова встала на место, спа­сибо Вам.

    Ответить »
  • Дарья, 19.10.2017

    Спаси Гос­поди!

    Читала книгу Воз­не­сен­ской, понравилась.

    Но спа­сибо вра­зу­ми­тель­ной кри­тике отца Алек­сандра. Впредь с Божьей помо­щью буду осто­рожна в выборе литературы.

    Ответить »
  • Елена, 11.09.2017

    Соот­вет­ствует- не соот­вет­ствует.. Для без­ду­хов­ных людей  эта книга — откро­ве­ние, кото­рое помо­жет хоть о чём-то заду­маться… Бого­слов­ские труды — это пре­красно, но к ним при­хо­дит чело­век, уже воцер­ко­в­лён­ный. Не будет ате­ист читать с инте­ре­сом Авву Доро­фея, к при­меру. А вот “Посмерт­ные записки” про­чтёт. Ради инте­реса.. И заду­ма­ется…  Упо­кой, Гос­поди, душу усоп­шей рабы Твоей Иулии и даруй ей Цар­ство Небесное!

    Ответить »
  • Димитрий, 11.05.2017

    + Цар­ствия Небес­ного р. Божией Иулии, и вы помя­ните её, она слу­жила Богу верой и прав­дой. Аминь!+

    Ответить »
  • Юлия, 04.04.2017

    Мне книги Воз­не­сен­ской понра­ви­лись. Читаю запоем уже неделю. Книги радост­ные, доб­рые, свет­лые. Начала с “посмерт­ных при­клю­че­ний”. Очень запом­нился фраг­мент, когда геро­иня про­хо­дила мытар­ство блуда. Несмотря на ука­зан­ные в кри­тике несо­от­вет­ствия пра­во­слав­ным дог­ма­там впе­чат­ле­ние оста­лось очень силь­ное. Попро­буйте сами пред­ста­вить себе про­тив­ную и фигурку сово­куп­ля­ю­щихся тел на ладони у бесовки. Брррр. Чув­ство омер­зе­ния, вызван­ное опи­са­нием этой сцены очень-очень пра­виль­ное, пра­во­слав­ное. Часть пове­сти, в кото­рой опи­сы­ва­ется ад, вызы­вает чув­ство надежды, воз­ни­кает пони­ма­ние того, как души усоп­ших нуж­да­ются в нашей молитве за них. Одно только мне стало не понятно — как это можно уве­ро­вать в Хри­ста после смерти и попасть  в рай (Исто­рия Хельги и Олафа)

    Ответить »
    • Андрей, 31.12.2017

      есть Добро и есть Зло, но бла­гими наме­ре­ни­ями вымо­щен путь в Ад.

      Ответить »
  • Лариса, 02.03.2017

    Вот .…..именно.….согласна с Лари­сой (20.10.2015).….…у Бога  много дорог и тропинок.…..которые по-тихоньку ведут нево­цер­ко­в­лен­ного чело­века к Нему.……Господь попу­стил такое творчество.…..значит, на том этапе, в то время эта книга нужна была.….…а вот сей­час ее нет в мага­зи­нах и цер­ков­ных лавках.……посмотрели по базе.…получается, ее не пере­из­да­вали с 2011 года.….возможно, потому, что сей­час мно­гие люди уже дальше про­шли по пути к Вере и к Богу.…..и сей­час  уже более серьез­ные зна­ния нужны.….…честно говоря, жаль, что нет в продаже.….я хотела детям купить — для начала почитать.….книги с молит­вами даю им, ста­тьи свя­щен­ни­ков пред­ла­гаю почи­тать (конкретные).…вижу, что на началь­ном этапе труд­но­вато это.…в Храм со мной идут, а пони­маю, что чув­ствуют себя пока там немножко чужими.……(с дет­ства, каюсь, не при­вела их в Цер­ковь, вот сей­час сложно..).….вот и хотела начать по-тихоньку, на эмо­ци­о­наль­ном уровне их при­учать к Этому .….и сама бы почи­тала еще раз.… 3 раза читала.…для меня эта книга тоже была одним из малень­ких шагов  к Вере… а есть еще у нее книга “Утоли моя печали” (рас­сказы про жиз­нен­ные исто­рии людей, кото­рых Скорби при­во­дят к Вере ).…..отец Алек­сандр, навер­ное, пра­вильно критикует…ведь он про­фес­си­о­нал — священник.…только кри­тика его нахо­дится, я думаю,  в интел­лек­ту­аль­ной плос­ко­сти, а книга эта больше воз­дей­ствует на эмо­ци­о­наль­ное вос­при­я­тие.…     конечно, прав отец Алек­сандр, и грехи при­во­дят нас в Церковь.….но книги Юлии Воз­не­сен­ской не так, как грехи,  ведут.…..они, как малень­кое, лег­кое облачко.….Облачко Надежды, за кото­рым идешь тихонько и ока­зы­ва­ешься у две­рей Храма.…и словно слы­шишь, как шур­шат стра­нички ее книг: “Иди, не бойся, здесь тебе помо­гут и подскажут.…и, если будешь вни­ма­тель­ной и тру­до­лю­би­вой, ты все пой­мешь и всему научишься…Бог  любит нас.”

    Ответить »
  • Максим, 12.10.2016

    Какие бы хоро­шие наме­ре­ния небыли у Ю.Вознесенской,но фан­та­зии на Биб­лей­ские темы это ее пре­лесть и тех кто ее читает.Хватит фан­та­зий уже я думаю на Биб­лей­ские темы.Ни к чему хоро­шему это не приведет.(не могу при­ста­вить апо­стола Павла фан­та­зи­ру­ю­щего на гре­че­ском …) Спаси Господи.

    Ответить »
  • Олеся, 08.09.2016

    Выскажу своё лич­ное мне­ние. Пер­вая книга Ю.Вознесенской попала мне в руки из цер­ков­ной лавки. С тех пор я — боль­шая поклон­ница её твор­че­ства. Не могу ска­зать, что её книги “при­вели” меня в цер­ковь, но при­бли­зили меня к ней без­условно. Скажу так, читать эти про­из­ве­де­ния и вос­при­ни­мать их как истину в послед­ней инстан­ции по мень­шей мере глупо, но они могут помочь настро­иться на раз­мыш­ле­ния и побу­дить хотя бы начать инте­ре­со­ваться что есть жизнь веру­ю­щего чело­века. Не каж­дый может начать с чте­ния Еван­ге­лия, неко­то­рым нужна стар­то­вая площадка.

    Ответить »
  • Светлана, 15.04.2016

    Согласна с Вами. Книга Юлии Воз­не­сен­ской, при всей своей направ­лен­но­сти к Пра­во­слав­ной вере, заду­мы­ва­лась и оста­ется худо­же­ствен­ной. После про­чте­ния её появ­ля­ется много вопро­сов и жела­ние найти на них ответы. Здра­во­мыс­ля­щий чело­век обра­тится за отве­тами понятно к пер­во­ис­точ­нику — Еван­ге­лию и Биб­лии, где и най­дет их в том виде, в каком необ­хо­димо их полу­чить. До про­чте­ния кри­ти­че­ских заме­ча­ний ува­жа­е­мого батюшки, я и не обра­тила вни­ма­ние на пере­чис­лен­ные несо­от­вет­ствия, а если и обра­тила. то поняла, что это та часть, кото­рая назы­ва­ется “худо­же­ствен­ный вымы­сел”, при­зван­ный вызвать инте­рес и жела­ние узнать побольше об изла­га­е­мом пред­мете. Не хочу никого оби­деть, выска­зы­ваю свое виде­ние этой ситуации.

    Ответить »
  • Лариса, 20.10.2015

    Доб­рый день!!!Согласна, что про­из­ве­де­ния Юлии Воз­не­сен­ской, чита­ются для одних трудно или совсем не чита­ются, а для дру­гих они про­сто находка. У Бога очень много дорог, кото­рые ведут к нему. Поэтому все таки, если не пре­воз­но­сить эти книги как высо­ко­ху­до­же­ствен­ные, то можно при­знать их про­сто как фан­та­зии на тему ‚даже не пра­во­слав­ной веры, а хри­сти­ан­ской. Потому что воцеркв­лен­ный пра­во­слав­ный чело­век наверно не смо­жет это читать. Я читаю очень много и давно. свя­то­оте­че­ской лите­ра­туры. В нашей церкви я биб­лио­те­карь. Но я не смогла ни одну книгу Воз­не­сен­ской про­чи­тать. Не имею ни одной пре­тен­зии к ней, как чело­веку. Не знаю ее жизни . Но книги дей­стви­тельно спе­ци­фи­че­ские — на мой вкус совер­шенно неудо­бо­ва­ри­мые. Может Гос­подь попу­стил и такое твор­че­ство — кото­рое соот­вет­ствует духу вре­мени. Совре­мен­ный чело­век сей­час настолько тонет в море инфор­ма­ции, что может это как раз для тех, кто еще далек от цер­ков­ных насто­я­щих книг . Хотя для меня книги Воз­не­сен­ской не обла­дают ни какой ценностью.

    Ответить »
  • Николай, 28.09.2015

    Теперь глав­ная задача как вер­нуть книгу без ком­мен­та­рия. Похоже мой при­я­тель тоже поклон­ник этой бес­смыс­лицы. Обидно а с виду при­лич­ный чело­век и в церкви давно.

    Ответить »
  • Николай, 28.09.2015

    Доб­рого всем время суток! Книгу дал про­чи­тать при­я­тель. При­ни­мался 2раза. Со вто­рой попытки кое как дошел до поло­вины. Я может конечно чего то не пони­маю но по моему это бред хро­мой козы. И с лите­ра­тур­ной точки зре­ния и с пра­во­слав­ной. И даже как то дико, что столько людей все­рьез обсуж­дают досто­ин­ства этого опуса. Похоже дела еще хуже чем об этом гово­рят. Заси­лье поп­корна. У людей кто подоб­ное хва­лит про­сто нет вкуса. Это надо же так умуд­рится про­жить, что бы не про­чи­тать ни одной нор­маль­ной книги.

    Ответить »
    • Вера, 01.08.2017

      Николай,классный комментарий!Подписываюсь под каж­дым словом)))

      Ответить »
  • татьяна, 26.09.2015

    Юлию Воз­не­сен­скую читать нужно обя­за­тельно тем, кто нико­гда не читал свя­тых отцов. Те же, кто хоть раз в жизни дочи­тал серьез­ную свя­то­оте­че­скую книгу до конца, нико­гда не возь­мет “жвачку”. У каж­дого автора есть почи­та­тели. Немуд­рено, что и Ю.В. нашла своих любителей.Это нор­мально. Ста­тья свя­щен­ника не для них. Ста­тья для неопыт­ных только начи­на­ю­щих воцер­ков­ляться людей, кото­рые ищут истину и кото­рые пока еще думают, что если напи­сано: по бла­го­сло­ве­нию .., зна­чит про­ве­рено: есть можно. И кото­рые еще не знают, что есть такая вели­кая доб­ро­де­тель как рассуждение..Но чтобы начать думать, нужно сна­чала полу­чить образование.

    Ответить »
  • Алексей, 07.09.2015

    Книгу про­чи­тал (по совету батюшки), как худо­же­ствен­ную лите­ра­туру, не заост­ря­ясь на дог­ма­тах Православия.
    Меня пора­зило дру­гое. В аду то лучше! Там жизнь — борьба, там есть, ради чего жить и куда стре­миться. А рай какой-то пост­ный полу­чился, и прак­ти­че­ски ничем не отли­ча­ется от адского курорт­ного города.

    Ответить »
    • Анастасия, 22.03.2017

      Да, в этом про­блема для всех, кто берётся в худо­же­ствен­ной лите­ра­туре опи­сы­вать посмер­тие – ещё у Данте часть «Ад», как известно, чита­ется легче всего. Мне книга Воз­не­сен­ской как раз ско­рее понра­ви­лась, чем нет (если опять же счи­тать, что напи­сано без пре­тен­зий, как именно роман) – за выче­том как раз опи­са­ний рая. Но это понятно, про­сто нам тяжело (мягко выра­жа­ясь; вообще-то невоз­можно) пред­ста­вить веч­ное бла­жен­ство, тем более без при­выч­ных зем­ных радо­стей – вроде пиро­гов с виш­нями и кра­си­вых платьев.

      Даже те, кому дано было уви­деть рай при жизни – св. Андрей Юро­ди­вый, напри­мер, – опи­сы­вали его без оби­лия подроб­но­стей. Про­сто зем­ному чело­веку трудно вооб­ра­зить «повсе­днев­ную» (за неиме­нием луч­шего слова) жизнь в раю.

      Ответить »
  • Андрей, 08.07.2015

    Еще раз убеж­да­юсь, что пути Гос­подни Неис­по­ве­димы. Однако, Юлия должна быть бла­го­дарна О. Алек­сан­дру ведь именно подоб­ная кри­тика убе­ре­жет кого надо от непра­виль­ных пред­став­ле­ний и по сути облег­чит ее посмерт­ную участь. Упо­кой Гос­поди ее душу. Да пре­бу­дет Воля Твоя, да будет так как Ты Хочешь, а не так как я хочу.

    Ответить »
  • Марина, 22.06.2015

    спа­сибо за отзыв))) книга Воз­не­сен­ской, конечно, зани­ма­тель­ная и чита­ется на одном дыха­нии, ничего не ска­жешь, но сразу чув­ству­ется, что что-то не так… тут все наме­шано — кри­тика о. Алек­сандра не в бровь, а в глаз, худо­же­ствен­ный вымы­сел, иску­ствен­ность и доста­точ­ная при­ми­тив­ность бого­слов­ских потуг писа­тель­ницы сразу заметна, но самое ужас­ное, что автор под­чер­ки­вает именно некий МЕССИЙНЫЙ харак­тер своей книги, пре­тен­дуя на ИСТИННОСТЬ опи­сан­ных собы­тий (осо­бенно в конце)… честно, после этого мне больше не хоте­лось читать ее книг, я опа­са­лась их, но поло­жи­тель­ная, как я думала, реак­ция РПЦ на эту книгу (мно­гие мои зна­ко­мые веру­ю­щие вообще оце­ни­вают “Мои посмерт­ные при­клю­че­ния” как душе­спа­си­тель­ную лите­ра­туру) меня очень напря­гала… отзыв нако­нец-то рас­ста­вил все по своим местам))))) Спа­сибо батюшке за все, и небла­го­дар­ный труд кри­тика попу­ляр­ного писа­теля в первую очередь!!!!!

    Ответить »
  • Марина, 02.06.2015

    Упо­кой Гос­поди душу рабы Твоей Иулии. Спа­сибо Юлие Нико­ла­евне за ее книги, кото­рые застав­лят думать, сопереживать.
    Алек­сей, Вик­тор вам боль­шое спа­сибо за комментарии.
    Очень печально читать о. Александра.

    Ответить »
  • Наталия, 28.05.2015

    Это един­ствен­ная книга Юлии Нико­ла­евны, кото­рую я не смогла дочи­тать до конца. Все осталь­ные ее сказки — чудес­ные! Но именно эта не вос­при­ни­ма­ется как худо­же­ствен­ная лите­ра­тура, а как серьез­ная бого­слов­ская книга-притча не чита­ется из-за дог­ма­ти­че­ских “несты­ко­вок”, опи­сан­ных в ста­тье. Но могу допу­стить, что есть чита­тели, кото­рым эта книга понра­вится. Важ­нее дру­гое — если зна­ешь Истину, можно читать что угодно.

    Ответить »
  • Артем, 18.05.2015

    Я только недавно про­чи­тал этот рас­сказ, ска­жем, одна веру­ю­щая девушка под­ска­зала, что рас­сказ очень зани­ма­тель­ный, но увы… Огром­ное Вам спа­сибо Батюшка!!! Теперь буду впредь осто­рож­ным… Кстати, быть может, это не по теме, но опять же об этой девушке, кото­рая реко­мен­до­вала мне про­чи­тать “мот посмерт­ные при­клю­че­ния” Поскольку мы с ней регу­лярно обща­емся, то я ей рас­ска­зал, что я ходил на испо­ведь, где Батюшка попро­сил меня воз­дер­жаться от при­ча­ще­ния ввиду моей гре­хов­но­сти до опре­де­лён­ного вре­мени, а пока зака­ляйся в вере, ска­жем, укреп­ляйся. Она же мне гово­рит, что есть в Ново­си­бир­ске такой-то Батюшка, кото­рый допу­стил бы тебя не смотря на твою гре­хов­ность. Я ей на это ска­зал, что подоб­ные дей­ствия будут подобны воров­ству. Если ска­зано так, то нечего искать дру­гие вари­анты. Это что же выхо­дит? Если Батюшка гово­рит нам что-то нели­це­при­ят­ное, то нам нужно найти такого, кото­рый будет нас холить и леле­ять? гово­рить только лице при­ят­ные вещи? Мне не нра­вится её пози­ция и дай Бог ей хоть немного разума!!!!

    Ответить »
  • Наталья, 20.04.2015

    А я‑то думала, что у меня с голо­вой не в порядке. Спаси Гос­поди! Больше 5 стра­ниц не смогла себя заста­вить про­чи­тать. И то наис­ко­сок. Правда недавно я про­чи­тала Лью­иса “Рас­тор­же­ние брака”, “Письма бала­мута” и Паи­сия Свя­то­горца (сна­чала дет­ский вари­ант, только его нашла в бумаж­ном виде, теперь “взрос­лый” читаю) — вот после каких книг воз­ни­кает жела­ние не про­сто прийти в Цер­ковь, а хоть чуточку вос­со­еди­ниться с Гос­по­дом через при­ча­стие, хочется делать доб­рые дела и поско­рее испо­ве­дать грехи. Прав о.Александр — “разве каж­дый фак­тор, при­во­дя­щий чело­века в Цер­ковь, есть сам по себе добро?”. Бла­го­дарю Вас о.Александр за отзыв!

    Ответить »
  • anisimow2014@mail.ru, 13.04.2015

    «Мои посмерт­ные при­клю­че­ния» читал. мне понравилось,это же не дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие и не житие святых…рекомендую всем кто далек вообще от религии…фанатеющим неофитам,тем более фана­ти­кам пра­во­слав­ным , такую книгу читать нельзя…

    Ответить »
  • Татьяна, 16.03.2015

    Я во мно­гом согласна с отцом Алек­сан­дром. Но счи­таю, что для нево­цер­ко­в­лен­ных, ищу­щих света людей такие книги могут ока­заться полез­ными. Ведь если эта книга уже при­вела немало уми­ра­ю­щих от рака ате­и­стов к рас­ка­я­нию и ко Свя­тому Кре­ще­нию перед смер­тью, это что-то да значит.

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    И ещё один вопрос: как полу­чи­лось, что Юлия Воз­не­сен­ская, была номи­нан­том Пат­ри­ар­шей пре­мии по лите­ра­туре 2011 года?
    Буду при­зна­те­лен за ответ.
    Спасибо!
    А чита­те­лям ком­мен­та­риев, реко­мен­до­вал бы почи­тать книги автора и потом уже делать свои выводы отно­си­тельно содержания.

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    К автору кри­ти­че­ской ста­тьи, Отцу Алек­сан­дру, есть вопрос: на пер­вой стра­нице мно­гих книг Юлии Воз­не­сен­ской напи­сано: “Реко­мен­до­вано к пуб­ли­ка­ции Изда­тель­ским Сове­том Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви”. Что бы не быть голо­слов­ным вот лишь несколько книг с таким заклю­че­нием: 1. “Всех скор­бя­щих радость” Год изда­ния 2013. Изда­тель­ство “Лепта Книга”.
    2. “Мои посмерт­ные при­клю­че­ния” Москва 2013. “Лепта Книга”.
    3.“Путь Кас­сан­дры или При­клю­че­ния с мака­ро­нами”. Москва 2013 “Лепта Книга”
    Соб­ственно вопрос: Отец Алек­сандр, как так полу­чи­лось, что столь “опас­ные” книги реко­мен­до­ваны Изда­тель­ским Сове­том Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви? Буду при­зна­те­лен за аргу­мен­ти­ро­ван­ный ответ. Спасибо!

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    Книги Юлии Воз­не­сен­ской — хоро­шие и свет­лые. Застав­ляют о мно­гом заду­маться. Про­сто при их чте­нии сле­дует пом­нить о том, что это худо­же­ствен­ная литература.

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    Про­сти Гос­поди все пре­гре­ше­ния усоп­шей рабе Твоей Юлии. Даруй Цар­ствие Небесное.

    Ответить »
  • Александр, 05.03.2015

    Про­чи­тал книгу, по моему она ближе к “Розе Мира” Д.Андреева чем к орто­док­саль­ному хри­сти­ан­ству. Непо­нятно, зачем Бог сотво­рил мир, ведь по книге полу­ча­ется что истин­ная жизнь чело­века во вне­зем­ном Раю, а Земля (и шире — мате­ри­аль­ный мир в целом) явля­ется местом свое­об­раз­ной ссылки. Насто­ро­жило также при­да­ние обря­дам (а каким соб­ственно — любым хри­сти­ан­ским или только пра­во­слав­ным?) пер­во­сте­пен­ного зна­че­ния в деле спа­се­ния чело­ве­че­ской души. На мой взгляд лучше бы автор напи­сала доку­мен­таль­ную книгу по типу Р.Моуди, чем каса­лась бы таких щекот­ли­вых вопросов.

    Ответить »
  • Елена, 28.01.2015

    Несколько раз пере­чи­ты­вала книги Юлии Воз­не­сен­ской “Мои посмерт­ные при­клю­че­ния ” и “Путь кас­сан­дры или при­клю­че­ния с мака­ро­нами”. Мно­гая лета автору книги.

    Ответить »
    • Светлана, 06.03.2015

      Автор этих заме­ча­тель­ных книг — Ю.Вознесенская скон­ча­лась 20.02.2015 года в г.Берлин.Упокой Гос­поди ее душу.

      Ответить »
  • Алексей, 14.01.2015

    К сожа­ле­нию, мой ком­мен­та­рий не опуб­ли­ко­вали — веро­ятно, по при­чине, что он был длин­ный. Попро­бую выра­зить мысль короче. Слово “Еван­ге­лие” в заго­ловке вос­при­ни­ма­ется, как “Виновна в иска­же­нии Еван­ге­лия”, что совер­шенно не верно, т.к. Еван­ге­лие — это по опре­де­ле­нию жиз­не­опи­са­ние Хри­ста (см. Вики­пе­дию), а книга посвя­щена никак не жиз­не­опи­са­нию Хри­ста. Срав­не­ние с Бра­у­ном и Тол­стым также выгля­дит нелепо, т.к. Браун иска­зил жиз­не­опи­са­ние Хри­ста, а Тол­стой пере­пи­сал Запо­веди — и оба это сде­лали пред­на­ме­ренно. В книге Воз­не­сен­ской нет ни малей­шего иска­же­ния ОСНОВ пра­во­сла­вия, есть лишь мини­маль­ные неточ­но­сти, кото­рые можно встре­тить не только в книге на сотни стра­ниц, но и в про­по­ве­дях, если их начать “рас­смат­ри­вать под мик­ро­ско­пом”. Любой из этих момен­тов можно про­сто выбро­сить из книги и её содер­жа­ние не изменится.

    Ответить »
    • Кирилл, 16.01.2015

      —- Еван­ге­лие — это по опре­де­ле­нию жиз­не­опи­са­ние Хри­ста (см. Вики­пе­дию)—-
      Слово Еван­ге­лие в совре­мен­ном языке имеет два зна­че­ния: хри­сти­ан­ское бла­го­ве­стие о наступ­ле­нии Цар­ства Божия и спа­се­нии чело­ве­че­ского рода от греха и смерти и книга, изла­га­ю­щая эту весть в форме повест­во­ва­ния о вопло­ще­нии, зем­ной жизни, спа­си­тель­ных стра­да­ниях, крест­ной смерти и вос­кре­се­ния Иисуса Христа.
      http://azbyka.ru/dictionary/06/evangelie.shtml

      Ответить »
    • Светлана, 27.01.2015

      Алек­сей, спа­сибо Вам за вдум­чи­вый, гра­мот­ный, а глав­ное чест­ный ком­мен­та­рий к кри­тике этой книги. Не отно­шусь к числу поклон­ни­ков Юлии Воз­не­сен­ской, из всех ее книг мне нра­вится только эта. И, конечно, там довольно много автор­ских “измыш­ле­ний”, они заметны глазу и не самого воцер­ко­в­лён­ного чита­теля. Это худо­же­ствен­ная лите­ра­тура, и автор стре­миться доне­сти свою мысль через образы худо­же­ствен­ные, как это делали Гете и Данте Али­гьери. Тем не менее эта книга для мно­гих людей, в отча­я­нии и пустоте блуж­да­ю­щих, ясно ука­зы­вает путь к спа­се­нию — через Цер­ковь, Веру, Пока­я­ние и Любовь. И в этом смысле гораздо больше полез­ного делает для Церкви, нежели условно вред­ного. Поскольку спо­соб­ствует при­об­ще­нию мир­ских к пра­во­слав­ным цен­но­стям, при­зы­вает их при­нять веру и жить во Хри­сте. Почему об этом не рас­суж­дает автор ста­тьи? Для людей, кото­рые “не читал , а теперь и не при­тро­нусь” эта кри­тика отца Алек­сандра, воз­можно, пока­жется убе­ди­тель­ной. И, как Вы верно заме­тили, не столько из-за содер­жа­ния, сколько из-за сана ее автора.
      Но для всех, кто читал и читает, потому что при­вык само­сто­я­тельно мыс­лить и делать выбор — эта ста­тья ста­нет насто­я­щим разо­ча­ро­ва­нием. Только не в прав­ди­во­сти притчи Воз­не­сен­ской, а в слу­же­нии Истине ее критика.

      Ответить »
    • Наталья, 06.02.2015

      Алек­сей, спа­сибо! Спаси Бог, что не оста­лись рав­но­душны и столько вре­мени и сил потра­тили на отзыв. Я думаю, людей заду­мав­шихся о своей жизни, гре­хах, пока­я­ние, после про­чте­ния этой книги гораздо больше, чем заблу­див­шихся окон­ча­тельно (если такие вообще есть?). Ново­на­чаль­ным сложно вос­при­нять и понять сразу труды свя­тых отцов, это все позже при­хо­дит. Но глав­ное чтобы вспых­нуло жела­ние идти к Богу. Мне кажется, книги Ю. Воз­не­сен­ской как раз на это наце­лены. Помоги Гос­поди нам всем, найти путь к тебе и не свер­нуть с дороги!

      Ответить »
  • Алексей, 11.01.2015

    Здрав­ствуйте, ува­жа­е­мый Отец Александр!
    Я Алек­сей, пра­во­слав­ный хри­сти­а­нин нахо­жусь на пути к воцеркв­ле­нию. Про­чёл Вашу кри­тику на книгу Ю. Воз­не­сен­ской – дол­жен ска­зать, что не смог остаться к ней рав­но­душ­ным и решил напи­сать Вам этот ком­мен­та­рий. Дело в том, что я читал несколько книг этой писа­тель­ницы и, встре­тив столь нега­тив­ную оценку её работы, я был крайне удив­лён. Удив­лён я был и стилю напи­са­ния этой кри­тики. Такой стиль обычно исполь­зу­ется в СМИ, когда из чело­века надо в тече­ние ста­тьи или фильма сде­лать зло­дея в гла­зах чита­те­лей (зри­те­лей). Для этого, зача­стую, берётся очень яркий заго­ло­вок, в кото­рый закла­ды­ва­ется изна­чаль­ное отно­ше­ние к «герою» (у Вас это — «Еван­ге­лие» от Воз­не­сен­ской, кото­рое чело­ве­ком вос­при­ни­ма­ется изна­чально, как «Виновна в иска­же­нии Еван­ге­лия»), и где-то в сере­дине дела­ется срав­не­ние чело­века с заве­домо отри­ца­тель­ными пер­со­на­жами (Браун, Тол­стой и т.д., с кото­рыми срав­ни­вать её, вообще говоря, абсурдно), а осталь­ной текст обычно про­сто ука­зы­вает на неко­то­рые пре­гре­ше­ния этого чело­века, кото­рых у каж­дого из нас весьма не мало. Но пси­хо­ло­гия людей такова, что оста­ётся в памяти заго­ло­вок и срав­не­ние с дру­гими «зло­де­ями», осталь­ное – это про­сто фон, кото­рый запо­ми­на­ется, как «и ещё много чего он натво­рил». Веро­ятно, Вы не хотели именно так пода­вать мате­риал, но полу­чи­лось именно по такому вот шаб­лону. Впро­чем, несмотря на всё это, мне было бы крайне инте­ресно понять Вашу точку зре­ния, но, к сожа­ле­нию, из этой кри­тики мне она до сих пор так и оста­лась не понятна. Сей­час объ­ясню подроб­нее, почему я не понял Вашу критику…
    По обра­зо­ва­нию я мате­ма­тик и у меня доми­ни­рует именно логи­че­ское мыш­ле­ние, поэтому я не буду писать о таланте этой писа­тель­ницы, хотя я счи­таю её доста­точно талант­ли­вой, а пол­но­стью скон­цен­три­ру­юсь на самой кри­тике и поста­ра­юсь объ­яс­нить, что в ней про­ти­во­ре­чит моему пони­ма­нию эле­мен­тар­ной логике.
    1. Меня пора­зило назва­ние Вашей ста­тьи «Еван­ге­лие» от Воз­не­сен­ской или про­сто пло­хая книга?» Поз­вольте поин­те­ре­со­ваться — при­чём тут «Еван­ге­лие»? Ева́нгелие (греч. εὐαγγέλιον — «бла­гая весть» от греч. εὖ — «добро, благо» и греч. ἀγγελία — «весть, изве­стие») — жиз­не­опи­са­ние Иисуса Хри­ста – разве Ю.Вознесенская этому посвя­тила книгу??? По-моему, там не было жиз­не­опи­са­ния Иисуса Хри­ста… А раз это не «Еван­ге­лие» (а это никак не Еван­ге­лие по опре­де­ле­нию), то зна­чит пло­хая книга? – Иного выбора Вы не остав­ля­ете в этом заго­ловке — прямо как в посло­вице про два мне­ния – «одно моё, дру­гое не правильное».
    2. Срав­не­ние Ю.Вознесенской с Л.Толстым и Д.Брауном мне про­сто пока­за­лось абсурд­ным. Вы пишите: «Выхо­дит, что Юлии Воз­не­сен­ской можно то, чего нельзя ни Льву Тол­стому, ни Дэну Бра­уну». Попро­бую объ­яс­нить, почему такое срав­не­ние в моём пони­ма­нии пол­но­стью лишено логики. Л. Тол­стой пере­пи­сал запо­веди, а Д. Браун силь­ней­шим обра­зом изме­нил жиз­не­опи­са­ние Хри­ста – оба эти чело­века иска­зили основы хри­сти­ан­ской веры – при­чём сде­лали это АБСОЛЮТНО ПРЕДНАМЕРЕННО. А какую основу пра­во­сла­вия иска­зила Ю. Воз­не­сен­ская??? Всё, что Вы пишите между заго­лов­ком и этим срав­не­нием – это не имеет ника­кого отно­ше­ния к осно­вам – любую из кри­ти­ку­е­мых Вами фраз можно про­сто выбро­сить из книги или немного изме­нить и содер­жа­ние книги от этого не изме­нится. Вообще никак … При этом, надо ска­зать, что Вы дей­стви­тельно нашли в книге опре­де­лён­ные несо­от­вет­ствия и про­ти­во­ре­чия – это факт, но они не затра­ги­вают основ пра­во­сла­вия. Наивно рас­счи­ты­вать, что чело­век напи­шет книгу в сотни стра­ниц и не допу­стит ни еди­ной ошибки. Опре­де­лён­ное число оши­бок явля­ется воз­мож­ным – ведь это худо­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние… Пого­во­рим подроб­нее об этих про­ти­во­ре­чиях и о том, насколько они значимы:
    Без­условно, мои зна­ния Биб­лии и пред­став­ле­ния о бес­те­лес­ных суще­ствах суще­ственно меньше, чем у Вас, поэтому я не могу про­ком­мен­ти­ро­вать все про­ти­во­ре­чия, но в части из них, опять же, как мне кажется, есть нару­ше­ние логики:
    3. Ока­зы­ва­ется, бесы, для того чтобы качать из людей энер­гию, под­клю­ча­ются к теле­фон­ным про­во­дам. Отец Алек­сандр, ну объ­ек­тивно, это про­сто при­дирка из ничего… Есте­ственно, автор хотела ска­зать, что бол­туны зани­ма­ются раз­лич­ным сло­во­блу­дием, косточки друг другу пере­мы­вают и исполь­зуют для этого теле­фон­ную связь, а бесам это всё в радость… А разве это не так??? Или Вы дума­ете, что с появ­ле­нием теле­фо­нов бес­смыс­лен­ной бол­товни не прибавилось???
    4. «Осто­рожно, ангелы дерутся!» — пишите Вы с сар­каз­мом … Поз­волю ответ­ный сар­казм: Стало быть, меч в руках ангела изоб­ра­жают исклю­чи­тельно для ими­джа??? Что каса­ется «телес­ных нака­за­ний» — это не телес­ные нака­за­ния, а сим­во­ли­че­ская пощё­чина – я был бы бла­го­да­рен моему ангелу за такую – эта пощё­чина не нака­зы­вает, не достав­ляет боли, а про­сто вразумляет.
    5. «Душа без тела ест и пьет» — в нашей зем­ной жизни не так много сви­де­те­лей, кото­рые побы­вали бы в раю или аду, поэтому для того, чтобы у чело­века про­бу­дить мысли об этих местах автор решила при­бег­нуть к опре­де­лён­ным ана­ло­гам, доступ­ным для нашего вос­при­я­тия – неда­ром же суще­ствует фраза «Вку­сить духов­ную пищу».
    6. «Это что ж, выхо­дит, нам, рус­ским, на Небе­сах осо­бая честь уго­то­вана? Пра­во­слав­ный шови­низм какой-то…» — нет, это не шови­низм. Автор явно объ­яс­нила и даже весьма логично, почему для рус­ских осо­бая честь. А Вы дума­ете, что Гос­подь не учи­ты­вает, что целое поко­ле­ние моих роди­те­лей вос­пи­ты­ва­лось без отцов, а наше поко­ле­ние без дедов, погиб­ших на войне? Неужели наши бабушки, кото­рые делали сна­ряды по 14 часов в сутки без выход­ных, вос­пи­ты­вали детей без мужей, а потом их дети, кото­рые от голода соби­рали лебеду с обо­чин дорог не имеют ника­ких «льгот»? 20 мил­ли­о­нов людей – таких потерь не было ни у одной страны – вот о чём пишет автор …
    7. «В раю Юлии Нико­ла­евны есть машина вре­мени. Ну про­сто парк раз­вле­че­ний какой-то!» Опять неумест­ный сар­казм… Пре­по­доб­ный Сер­гий покло­нился чело­веку, про­ез­жав­шему от него на рас­сто­я­нии 9 кило­мет­ров, а во время Кули­ков­ской битвы про­из­но­сил имена погиб­ших и читал за них заупо­кой­ные молитвы, а до этого заве­рил Князя Димит­рия в победе – это тоже машина вре­мени??? А почему в раю такое невоз­можно??? Или когда тот же Сер­гий шёл с ещё одним стар­цем вокруг оби­тели спу­стя несколько веков во время поль­ской осады и от них стрелы отска­ки­вали — это тоже боль­ная фан­та­зия Воз­не­сен­ской ??? А когда мы свя­тым молимся, мы верим вообще-то, что они нас видят – в той самой точке про­стран­ства и вре­мени, где мы нахо­димся. Или это тоже Воз­не­сен­ская придумала???
    8. Вы пишите «Дед-ново­му­че­ник спа­сает дочку СВОЕЙ крест­ной смер­тью, при­чем сам ста­вит себе это в заслугу, а Бог в этом деле – на вто­ром месте.» Вы кри­ти­ку­ете фразу: «– Врешь, бого­хуль­ник! – вос­клик­нул мой моло­дой дед, и в его голосе про­зву­чала cила. – Людей сотво­рил не ты, ты лишь иска­зил Божие тво­ре­ние. А внучку мою я пыта­юсь спа­сти как раз своей крест­ной смер­тью, да еще Божиим мило­сер­дием.» Согла­сен – это коря­вый момент, но фраза вырвана из кон­тек­ста – идёт оже­сто­чён­ный спор, а в раз­го­воре чело­век может не иде­ально состав­лять фразы. К тому же, часто мы слы­шим от веру­ю­щих людей, что «Мне помог такой-то свя­той», а ведь пра­виль­ней было бы ска­зать, что мне «помог Гос­подь по молитве такого-то свя­того». Неужели Вы дума­ете, что в про­по­ве­дях свя­щен­ни­ков нельзя встре­тить такие ляпы, если также при­стально под мик­ро­ско­пом раз­гля­ды­вать каж­дое слово???
    9. «Вот здесь Воз­не­сен­ская прямо испо­ве­дует фата­лизм: «- Очень про­сто. Я неиз­бежно попал бы под вли­я­ние отца, и мы с тобой стали бы вра­гами. Ты зна­ешь, кем бы я стал? – Кем?– Сотруд­ни­ком отдела КГБ по борьбе с дис­си­ден­тами.» Не знаю, как пра­вильно сфор­му­ли­ро­вать, но вспо­ми­на­ется сюжет из Биб­лии «Но Он ска­зал: говорю тебе, Петр, не про­поет петух сего­дня, как ты три­жды отре­чешься, что не зна­ешь Меня.» Не про­сле­жи­ва­ется ли здесь аналогии???
    10. «Муче­ни­че­ство деда в пол­ном соот­вет­ствии с като­ли­че­ским уче­нием о сверх­долж­ных заслу­гах ком­пен­си­рует неве­рие и нерас­ка­ян­ность дочери, кото­рая была веру­ю­щей, а потом веру отвергла, деда сво­его стес­ня­лась как семей­ного позора» — Т.е. согласно этой логике за неве­ру­ю­щих род­ствен­ни­ков, кото­рые не рас­ка­я­лись перед смер­тью, молиться абсо­лютно бес­по­лезно – им уже ничего не поможет???
    11. Вы пишите: «Но поз­вольте спро­сить: разве каж­дый фак­тор, при­во­дя­щий чело­века в Цер­ковь, есть сам по себе добро?» Вы немного под­ме­нили поня­тие… Не фак­тор, а автор – реаль­ный чело­век, про­по­ве­ду­ю­щий пра­во­слав­ные цен­но­сти. «Та́к вся­кое дерево доб­рое при­но­сит и плоды доб­рые, а худое дерево при­но­сит и плоды худые.». По пло­дам, как я пони­маю, можно и об авторе сде­лать вывод … А плоды-то как раз доб­рые, почему же тогда книга-то «худая»???
    Про­чёл ком­мен­та­рии людей, кото­рые бла­го­да­рят Вас за кри­тику… Но их бла­го­дар­ность в основ­ном осно­вы­ва­ется не на логике, а на Вашем сане. Вы не совсем честно отно­си­тесь к Вашему «оппо­ненту» — дело в том, что Вам верят люди изна­чально гораздо силь­нее, чем Ю. Воз­не­сен­ской — ведь у Вас есть сан свя­щен­ника, а у неё нет. К тому же стиль изло­же­ния, о кото­ром я писал в начале … Это удар ниже пояса, как мне кажется, не по-пра­во­слав­ному это как-то… Не достойно это свя­щен­ника – именно поэтому люди и усо­мни­лись в Вашем сане, а не из-за фана­тизма по отно­ше­нию к их «кумиру»… Если Вы счи­та­ете, что Юлия Нико­ла­евна допу­стила незна­чи­тель­ные ошибки (а с этим я согла­сен), то пра­виль­ней было бы ука­зать ей на них и она навер­няка бы их испра­вила в новой редак­ции книги. Если же Вы счи­та­ете, что она иска­зила суть пра­во­сла­вия, то аргу­мен­ти­руйте это без сар­казма и гром­ких фраз вида «Еван­ге­лие от Воз­не­сен­ской» — Вы этого не сде­лали и кри­тика Ваша полезна только с точки зре­ния исправ­ле­ния шеро­хо­ва­то­стей, но не более того. Если Вы гово­рите, что это «пло­хая книга», то объ­яс­ните, пожа­луй­ста, чем она пло­хая, какой вред она при­но­сит? Я этого никак не понял из Вашей кри­тики и ско­рей всего не только я один. И ещё раз хочу обра­тить Ваше вни­ма­ние, что если вот так вот под мик­ро­ско­пом каж­дую фразу раз­би­рать, то в про­по­ве­дях свя­щен­ни­ков тоже много про­ти­во­ре­чий найти можно – ничуть не меньше, чем у Воз­не­сен­ской. Да и в Вашей кри­тике их не мно­гим меньше, чем во всей книге Воз­не­сен­ской, хотя кри­тика Ваша по объ­ёму тек­ста меньше её книги раз этак в 1000… Все мы люди и все мы можем оши­баться. У меня после про­чте­ния книги Юлии Воз­не­сен­ской сло­жи­лось чув­ство, что она писала искренне и от всей души, писала так, как могла, желая от всего сердца объ­яс­нить неве­ру­ю­щим людям, что такое пра­во­слав­ная вера и мы видим резуль­таты – люди узнают что такое вера пра­во­слав­ная – и это самое глав­ное. И нет ника­кого «пути Воз­не­сен­ской» – её книга не при­зы­вает ни к какому пути, она про­сто при­зы­вает заду­маться о вере, про­буж­дает инте­рес к пра­во­сла­вию, а каж­дый чело­век идёт по сво­ему пути и к Воз­не­сен­ской он не имеет ника­кого отно­ше­ния. Это лишь сти­мул задуматься…

    Ответить »
    • Елена, 12.03.2015

      Браво! Для меня и моей дочери книги Юлии Нико­ла­евны стали ясным и про­стым отве­том на мно­гие труд­ные вопросы пра­во­сла­вия. Именно “Мои посмерт­ные при­клю­че­ния” очень для мно­гих моих дру­зей стали доро­гой к Храму и откры­тием мно­гих поступ­ков своей жизни, как при­чин для пока­я­ния. И при этом то, что оста­ется после ее книг — это слезы радо­сти и надежда на мило­сер­дие Божие. Как бы громко это не зву­чало. Раз­ные пути к Богу у каж­дого чело­века и раз­ный уро­вень духов­но­сти, Юлия Нико­ла­евна не пре­тен­дует на высо­кую бого­слов­скую плат­форму, она про­сто и доступно, от всей души, горячо любя­щей Бога, ведет людей к Нему. Низ­кий ей поклон за это и веч­ная память.

      Ответить »
      • Екатерина, 13.10.2017

        Бла­го­дарю Алек­сея за ком­мен­та­рий от 11.01.15. Мне книга очень понра­ви­лась. В дет­стве и юно­сти очень любила  сказки и фэн­тези. Так вот именно эта книга Юлии Нико­ла­евны люби­мым мною язы­ком ска­зок помогла мне заду­маться о моем жиз­нен­ном пути, о Боге.

        Ответить »
    • Надежда, 13.05.2015

      Алек­сей! Хотела ска­зать, что я с вами пол­но­стью согласна!
      Про­чи­тала ваш отзыв с гораздо боль­шим удо­воль­ствием, чем кри­тику отца Александра.
      Книги Юлии Воз­не­сен­ской нельзя вос­при­ни­мать с напу­щен­но­стью пав­лина. Их надо вос­при­ни­мать с иро­нией, какони и напи­саны. А фана­тизм и опре­де­ля­ется отсут­ствием чув­ства юмора.

      Ответить »
    • Галина, 01.09.2015

      Спа­сибо Алек­сей! Вы все очень точно и кон­кретно объ­яс­нили, почему кри­тика излишне жест­кая. Я с Вами пол­но­стью согласна. Книга “Мои посмерт­ные путе­ше­ствия” и меня заста­вила заду­маться о своих гре­хах, изме­нить что-то в своей жизни. А это ведь глав­ное. Спа­сибо Юлии Воз­не­сен­ской и Цар­ства Небесного!

      Ответить »
    • Валерия, 28.12.2015

      Совер­шенно согласно с Вами, Алек­сей! Когда читала “Посмерт­ные при­клю­че­ния…”, то посто­янно срав­ни­вала с мытар­ствами Фео­доры: много парал­ле­лей нахо­дила. Хочу доба­вить, что книга и в самом деле мис­си­о­нер­ская. Ведь кто такой мис­си­о­нер? Тот, кто гово­рит о Хри­сте языч­ни­кам. Такими языч­ни­ками стали мно­гие в нашей неко­гда пра­во­слав­ной стране, вот с ними при­хо­дится гово­рить обра­зами и мета­фо­рами, им понят­ными. Ну, как с папуа Новой Гви­неи (в духов­ном смысле))

      Ответить »
    • Света, 10.01.2017

      Спа­сибо!!!

       

      Ответить »
    • Елена, 27.07.2017

      Спа­сибо за трез­вый взгляд, лишен­ный при­страст­но­сти и ненуж­ного ригоризма.

      Ответить »
    • Светлана, 28.09.2017

      Алек­сей! спа­сибо вам за ваш комментарий.Молодец! Юлия — пре­крас­ный писа­тель. Её “Посмерт­ные путе­ше­ствия” заста­вили меня на мно­гое в жизни посмот­реть иначе. Я начала ходить в цер­ковь, читать хри­сти­ан­скую лите­ра­туру. Согласна с Вами, что это про­из­ве­де­ние — худо­же­ствен­ное, не пре­тен­ду­ю­щее на истину. Да и на вкус и цвет…А “раз­бор”  книги отцом Алек­сан­дром пока­зался мне пустым, необос­но­ван­ным и недоброжелательным…

      У Воз­не­сен­ской мне очень нра­вится “Вдвоем на льдине”. Гово­рить о  её твор­че­стве, про­чи­тав только “путе­ше­ствия.…”  или  отзыв слу­жи­теля церкви, это , мягко говоря, неприлично.

      Еще раз спа­сибо Вам и всем, кто читал Воз­не­сен­скую и засту­пился за этого чело­века, его твор­че­ство. Она дей­стви­тельно помогла мно­гим своим чита­те­лям найти дорогу к Храму.

      Ответить »
    • Олег, 28.04.2018

      Спа­сибо за хоро­ший ответ.
      У Юлии Воз­не­сен­ской заме­ча­тель­ные книги! Осо­бенно для начи­на­ю­щих верить.

      Ответить »
  • Елена, 04.12.2014

    Отец Алек­сандр, спаси вас Бог. Лет 10 назад про­чла несколько книг автора, тоже сму­щало крайне сво­бод­ное обра­ще­ние с Пра­во­сла­вием, но не обла­дая глу­бо­кими зна­ни­ями, чётко сфор­му­ли­ро­вать свои опа­се­ния не могла, тем при­ят­нее было почи­тать вашу статью.

    Ответить »
  • Ирина, 14.10.2014

    Я как раз после книг Воз­не­сен­ской при­шла в цер­ковь спу­стя 10 лет после кре­ще­ния. Когда читала, пони­мала, что это худо­же­ствен­ная лите­ра­тура и не при­ни­мала всё на веру, но это не поме­шало мне задуматься.

    Ответить »
    • юлия, 25.11.2014

      У меня мно­гие зна­ко­мые при­шли в Храм после книг Вознесенской.И думаю мы должны быть ей бла­го­дарны за это.Ведь мы порой не можем своим близ­ким обяс­нить или рас­ска­зать то,что доно­сит она.это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ лите­ра­тура не забывайте,не смотря на то ‚что кто то куда то ее заявил

      Ответить »
  • Вера, 13.08.2014

    Надо отли­чать духов­ную лите­ра­туру от худо­же­ствен­ной, и не вос­при­ни­мать худо­же­ствен­ную на рели­ги­оз­ную тема­тику как духов­ную. А у нас мно­гие счи­тают, что если про веру, да автор пра­во­слав­ный, то каж­дое слово истина.

    Ответить »
    • Александр, 12.09.2014

      Автор заяв­ляет книгу как мис­си­о­нер­скую, так что пусть без фан­та­зий обой­дётся. Книги Тол­кина, Лью­иса, Гэм­мела хри­сти­ан­ские по сути, но напи­саны в стиле “фэн­тези” и на мис­си­о­нер­скую прозу не пре­тен­дуют. Поэтому им можно про­стить магию и про­чие автор­ские идеи. А Воз­не­сен­ская заявила книгу как про­по­ведь. Назвался груз­дем — поле­зай в кузов. Или при­знай, что про­по­ве­ду­ешь соб­ствен­ное уче­ние, ничего общего с Пра­во­сла­вием не име­ю­щее, или изволь све­ряться со Свя­тыми Отцами.
      Спаси Вас Господь.

      Ответить »
    • Света, 10.01.2017

      Очень верно! Это ФАНТАЗИЯ автора, даже в жанре указано!

      Ответить »
  • Татьяна, 12.08.2014

    Я ска­чала аудио книгу Воз­не­сен­ской, дослу­шала до опи­са­ния рая и уда­лила с ком­пью­тера. И вот нашла эту ста­тью. Спа­сибо Вам, все что меня сму­тило в этом “тво­ре­нии” вы раз­ло­жили по полоч­кам. Страшно за людей, кото­рые читают ее книги. На пер­вый взгляд без­обид­ные, а по сути очень вред­ные для души. Спаси нас, Гос­поди, от заблуждений

    Ответить »
  • Татьяна, 30.07.2014

    Я читала, (воцер­ко­в­лена 2 года), но вос­при­ни­мала не кри­ти­куя, как беле­три­стику. Спа­сибо, отец Алек­сандр, теперь буду насто­роже. Хотя, имея двух доче­рей на выда­нье, посо­ве­то­вала им про­честь “Мои посмерт­ные при­клю­че­ния” с целью вос­пи­та­тель­ной (про­хож­де­ния мытар­ства блуда). К вели­кому сожа­ле­нию детей в пра­во­сла­вии, хоть и кре­стила, но не вос­пи­ты­вала. А как теперь им вну­шить хри­сти­ан­ские запо­веди? Выросли уже, только молюсь за них. Гос­подь мило­стив, Сам за нами присмотрит!

    Ответить »
  • Арсен, 14.07.2014

    Спаси нас Бог, отец Алек­сандр. книги Воз­не­сен­ской не читал, теперь к ним и не притронусь.

    Ответить »
    • Татьяна, 17.01.2015

      А надо бы почи­тать, что б соста­вить свое мне­ние. Ведь Воз­не­сен­ская не пре­тен­дует на роль свя­щен­ника и про­по­вед­ника. Это всего лишь худо­же­ствен­ная литература. 

      Ответить »
      • Наталья, 04.07.2020

        Почему не пре­тен­дует? Гово­рится: « книга-притча». Очень мно­гие моменты, опи­сан­ные в книге я при­няла на веру, а зря, как потом ока­за­лось. Хорошо , что нашла отзыв свя­щен­ника, он вразумил.

        Ответить »
Открыть весь текст
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки