• Цвет полей:

• Цвет фона:


• Шрифт: Book Antiqua Arial Times
• Размер: 14pt 12pt 11pt 10pt
• Выравнивание: по левому краю по ширине
 
Евангелие от Вознесенской или просто плохая книга? — свящ. Александр Пикалев Рубрика: Литературная критика

Евангелие от Вознесенской или просто плохая книга? — свящ. Александр Пикалев

(14 голосов: 3.29 из 5)

Произведения Юлии Вознесенской ныне очень популярны. Ее книги можно встретить и в светских магазинах, и в церковных лавках. И во всех предисловиях и анонсах они преподносятся как православная миссионерская литература.
По своему жанру книги Вознесенской ближе всего к фентези, часто их называют «православным фентези».

 

 

Отзыв о книге «Мои посмертные приключения»

 

«Евангелие» от Вознесенской или просто плохая книга?

Произведения Юлии Вознесенской ныне очень популярны. Ее книги можно встретить и в светских магазинах, и в церковных лавках. И во всех предисловиях и анонсах они преподносятся как православная миссионерская литература.
По своему жанру книги Вознесенской ближе всего к фентези, часто их называют «православным фентези». Для меня принципиально важен вопрос: является ли это фентези православным?

Вот что пишет сама Юлия Николаевна о своей литературной деятельности:
«Дело в том, что это не просто православная художественная литература. Это не самовыражение, это не работа для Церкви, это даже не то, чтобы что-то сделать, заслужить, покаяться, поработать для Бога. Это нечто более важное. Важнее, чем я, мои книги. Это миссионерская литература на самом деле. Это попытка разговаривать с неверующими или ищущими – в литературе, их языком. Т.е. то, о чем говорил апостол Павел (с греком я говорю по-гречески…)».
А вот что пишет она обо мне в ответ на критику ее книги «Мои посмертные приключения»:
«Мы еще не слышали, чтобы уважаемый г-н общественный обвинитель (это я – А.П.) потребовал, чтобы я была предана Синодом объединенной Русской Церкви анафеме за распространение ереси, а мои книги были из церковных лавок изъяты и преданы публичному сожжению. До этого осталось всего чуть-чуть.
Кроме того, мне интересно, какие новые пассажи обвинения представит на форум уважаемый отец Александр. В прошлых, многочисленных и многословных, нападках на меня и мои книги он не доходил до того, чтобы саркастически сомневаться в моей русскости или утверждать, что мои книги никого не приводят к Церкви, а утверждения, что все-таки приводят, являются не более чем “рекламным слоганом”. И хотя я не большая любительница “фельетонного стиля”, я бы дала ему завершить свою кампанию. В ней есть своя особая прелесть, согласитесь».
Ниже я приведу здесь цитаты из писем поклонников таланта Юлии Николаевны. Их любовь к своему, не побоюсь этого слова, кумиру доходит до того, что меня, ее оппонента, за нелюбовь к творчеству Вознесенской обозвали просто «тупым», «фарисеем», обвинили в травле «замечательной русской писательницы» и даже засомневались в действительности моего сана, потому что «разве мог такое написать священник?!».
Сами же поклонники таланта Вознесенской пишут о ее книгах следующее:
«Никогда не встречал такого легкого слога и увлекательного сюжета, все Ваши книги прочел на одном дыхании. Ждем с нетерпением Ваших новых произведений». (Вячеслав).
«Только вчера закончила читать “Паломничество Ланселота”. К сожалению, не каждая книга может способствовать такому духовному росту, как Ваша». (Лидия).
«Огромное спасибо за Ваши книги! Слава Богу, что они есть и что приводят к вере многих и многих людей. Они светлые, добрые, теплые. Их не устаешь перечитывать! Пожалуйста, продолжайте писать такие книги». (Любовь).
…И так далее и тому подобное…
Но несмотря на это, считаю своим долгом дать критическую оценку творчеству госпожи Вознесенской.
Прежде чем рассказать о том, что именно священник, сиречь я, написал, позволю себе несколько оговорок.
Я не против сказок, не против права автора фантазировать, выдумывать сюжеты и выстраивать судьбу своих героев как ему вздумается, я не против того, чтобы сказки, в которых, уже исходя из жанра, невозможно обойтись без мистического компонента, проповедовались бы христианские истины, как мы это видим в творчестве Толкиена, Льюиса, отчасти у Роулинг, но я категорически против «плюшевых распятий», против игры с православными догматами и понятиями в угоду чьей бы то ни было фантазии, а именно это мы видим в книгах Вознесенской. Видим, что автор, говоря о Православии, совершенно на него не опирается, фантазия Вознесенской живет отдельно от православной традиции, учения и догматики, и сказочностью сюжета это оправдать невозможно, потому что сама Вознесенская говорит: «Это миссионерская литература на самом деле. Это попытка разговаривать с неверующими или ищущими – в литературе, их языком».
Так что же все-таки мог написать священник по поводу книг Юлии Николаевны, вернее, по поводу одной ее книги – «Мои посмертные приключения», и говорящими на каком языке Юлия Вознесенская считает своих читателей?
По большому счету, сам я не написал почти ничего, вся моя критика состоит из цитат самой Юлии Николаевны, которые очень красноречиво говорят сами за себя: я лишь позволил себе сопроводить их своими небольшими комментариями, чтобы четче обозначить содержание своей критики.
Уже в начале книги повествуя от первого лица о смерти своей невоцерковленной героини, автор говорит о возможности отречения от Христа после физической смерти:
«Он вздрогнул. Как-то растерянно умолк. Потом встрепенулся и продолжал с тем же пафосом:
– Так дай же мне руку, дитя мое, и пойдем в мой широкий и открытый мир! Только прежде сними с себя этот металл, который ты зачем-то носила при жизни, впрочем, не придавая этому особого значения, – и это хорошо. Но тень его осталась на твоей душе. Сними его!
– Как же я могу это сделать, ведь на мне только тень моего крестика, а сам он остался на моем теле там, в палате…
– Ну, это делается очень просто, достаточно сказать: «Я отрекаюсь от своего креста и снимаю его с себя». – И он, уставившись на меня гипнотизирующим взглядом, ждал, когда я последую его приказу. Он ведь не знал, что этот крестик для меня вовсе не талисман и не модное украшение…».
Также автор считает, что человек, который отрекся от веры в Бога, лишенный по этой причине покаяния и христианского погребения, может быть спасен.
«Маленький золотой крестик мне подарила мама, провожая меня в эмиграцию. Она надела его на меня со словами: «Этот крестик достался мне от твоего дедушки, я носила его в детстве, КОГДА ЕЩЕ ВЕРИЛА В БОГА. (здесь и далее выделено мной – А.П.). Потом он лежал в шкатулке с украшениями, а когда ты маленькой тяжело заболела, и врачи от тебя отказались, верующая соседка предложила снести тебя в церковь и окрестить. Тогда я (мать героини – А.П.) вспомнила про него, нашла и отдала ей: с ним тебя и окрестили. Так что крестик это не простой, носи его в память о дедушке, которого ты не помнишь, и обо мне. Кто его знает, может, он и убережет тебя на чужбине, ведь когда-то он помог тебе – после крещения ты сразу пошла на поправку». Я носила его, не снимая».
Дед-новомученик спасает дочку СВОЕЙ крестной смертью, причем сам ставит себе это в заслугу, а Бог в этом деле – на втором месте.
«– Врешь, богохульник! – воскликнул мой молодой дед, и в его голосе прозвучала cила. – Людей сотворил не ты, ты лишь исказил Божие творение. А внучку мою я пытаюсь спасти как раз СВОЕЙ крестной смертью, да еще Божиим милосердием.»
Мученичество деда в полном соответствии с католическим учением о сверхдолжных заслугах компенсирует неверие и нераскаянность дочери, которая была верующей, а потом веру отвергла, деда своего стеснялась как семейного позора. Мать, к тому же, отвергает родственное обращение внучки к родному деду. Мать не дает дочери назвать деда дедом:
«Я опустилась в бессилии на пол. Мама склонилась надо мной и погладила по голове:
– Прости меня, доченька, это я во всем виновата: не водила тебя в церковь, не учила ни молитвам, ни заповедям Господним.
– И сама не ходила, и сама не молилась! – строго сказал дедушка.
– Да, если бы не ты, мучиться бы мне в аду. Я ВЕДЬ И ПЕРЕД СМЕРТЬЮ НЕ ЗАХОТЕЛА ПОКАЯТЬСЯ, И НЕ ОТПЕВАЛИ МЕНЯ ПО-ХРИСТИАНСКИ. Если бы не твое мученичество, отец…
– Папа, – поправил ее дед. – Тебе я в первую очередь просто папа, а уж потом и сан, и мученичество мое.
– Мама, дедушка! О каком мученичестве вы говорите?! Разве ты, дед, не умер от голода в Гражданскую войну? – спросила я.
– Анна! Как ты разговариваешь со своим дедом… то есть с дедушкой? Ты что, забыла мое отчество?
– Почему? Я помню – Евгеньевна. Но как-то неудобно называть дедушкой молодого человека, почти вдвое младше меня, а Дед – это звучит вполне даже современно. Можно вас так звать?
– Зови, как зовется!
– Имя твоего дедушки – отец Евгений, вот так изволь к нему и обращаться!».
Оказывается, бесы, для того чтобы качать из людей энергию, подключаются к телефонным проводам. Как они жили до этого телефона – непонятно.
Очень трудно комментировать утверждение о замене Божественной благодати телефонным проводом:
«- И не стыдно? – вмешался мой Ангел. – Сами же вы, будучи лишены возможности получать энергию от Бога, подключаетесь нахально к телефонным проводам и сосете по ним энергию от болтунов!».
У абортированных детей есть имена, есть они у незачатых (вот вам и гностическое учение о предсуществовании душ).
«Навстречу нам уже выплывало очередное смрадное облако. Мрачно ухмыляющиеся бесы были обряжены в карикатурные врачебные халаты и окровавленные клеенчатые передники.
– Обвиняется в убийстве сына Александра и двух дочерей, Татьяны и Анастасии! – торжественно произнес главный бес и поднял вверх окровавленные лапы».
Татьяна и Анастасия – это дети, которые не были даже зачаты, но то, что они не рождены, вменяется в убийство.
«Но в этом фильме все было совсем не так. «Я не стану убивать своего ребенка!» – крикнула девушка, которой была я, и бросилась прочь от страшного особняка. Мама, причитая и плача, бежала за мной: «Ты загубишь свою жизнь! Опомнись, доченька! Чуть-чуть потерпеть – и ты свободна», – но я упрямо шла прочь.
И вот на экране потекла совсем другая моя жизнь. У меня родился мальчик. Я назвала его Александром. Мой безответственный любовник вдруг обрадовался ему и взялся за ум. Мы поженились, закончили оба педагогический институт и поехали по распределению преподавать в провинциальной школе-интернате. В каком-то тихом городке на берегу большой реки у нас был уютный дом с садом и огородом, с котом и собакой. Мы жили спокойно и счастливо, у нас родились еще две девочки-погодки, Танечка и Настенька. Сын Саша вырос, уверовал в Бога и стал священником, отцом Александром. В этой другой жизни мама жила с нами и нянчила вначале моих детей, а потом и внуков: Саша женился на милой, спокойной девушке, у них появилось четверо детей, два мальчика и две девочки. Постепенно мы все, включая маму, стали верующими под влиянием Сашеньки. Мама была здорова».
Оказывается, браком считается всякое совокупление мужчины и женщины, тогда непонятно, что есть блуд, если любой секс есть брак.
Выходит, Православие с точки зрения Вознесенской признает как полигамию, так и полиандрию.
«- Вот мой муж! – ткнула я в фотографию, на которой я была снята с Георгием.
– А остальные не твои, что ли?
– Это были романы, увлечения.
– Ага, ты, значит, так это называешь. Но дела это не меняет! Да будет тебе известно, что всякое плотское соединение мужчины и женщины уже есть брак, то есть слияние плоти и души воедино. И притом – навечно».
Весьма странно прохождения мытарства блуда, с которого героиню вытянули чисто механически.
Ни малейшей нравственной составляющей.
«- Хранитель! – завопила я в ужасе.
– Не трудись, он тебя уже не слышит. Их чистота изволили смыться отсюда, их ангельский носик не выдержал здешнего пряного аромата. Ну, иди к своему любящему папочке!
Я отшатнулась от его протянутых лап и почувствовала, как натянулась в моей руке цепочка дедова креста.
– Отпусти свою цацку! – зарычал Сатана и шагнул ко мне. Не промедлив ни секунды, я перехватила цепочку левой рукой подальше петли, за которую держалась, и ударила Сатану свободным концом цепи. Вокруг меня взревел целый хор дьявольских голосов, но одновременно цепочку рвануло так, что меня вмиг вытянуло из облака, затянуло под арку и вышвырнуло наружу. Вновь появившийся Хранитель стремительно вылетел за мной, прикрывая меня пылающими крылами от возможных преследователей.
Дед стоял напротив арки, упираясь ногами в пустоту, и тянул изо всех сил цепь, сжимая двумя руками сверкающий крест. Как только я оказалась рядом с ним, спасительная цепь превратилась в обыкновенную золоченую цепочку, и Дед тотчас надел ее. Подхватив меня с двух сторон, Дед с Хранителем повлекли меня прочь от поганых ворот».
Осторожно, ангелы дерутся!
В раю можно подвергнуться телесному наказанию:
«Я решила, что пора уже показать характер:
– А ты, Дед, сияешь так, что тебе надо бы, выходя из дома на прогулку, надевать на голову абажур, а то ослепнуть можно.
В ту же секунду я оказалась лежащей на золотом песке дорожки с гудящим затылком: мой Ангел-Хранитель дал мне подзатыльник! Пораженная, я уселась на дорожке и решила, что с места не сойду, пока он не извинится. Ангел тут же наклонился надо мной и сказал:
– Прости меня Бога ради! Я не удержался. Мне столько раз хотелось проделать это при твоей жизни, но ведь возможности не было: вот я и сделал то, о чем мечтал почти сорок лет , – и он протянул мне руку».
Оказывается, привидения – это души умерших людей, скитающиеся по земле. И никогда ее не покинут (явное влияние в лучшем случае Голливуда, в худшем – дешевой оккультной литературы). Согласно Православию, привидения – это бесы.
«- И не темней, пожалуйста! Не читаю я твоих мыслей, в этом нет никакой необходимости, – они у тебя все на лице написаны. Но ты напрасно беспокоишься о своей независимости, тебя никто ни к чему приневоливать не будет: если ты не хочешь идти со всеми на поклонение Господу, можешь вернуться на Землю. Есть души, которые скитаются по ней целыми тысячелетиями – вы их зовете «привидениями» и сочиняете о них сказки. Но учти, что потом ты и захочешь, но не сможешь покинуть Землю».
Душа без тела ест и пьет:
«- Ты можешь напиться и умыться, – сказал Хранитель. – Это святая вода.
– Напиться? Разве я могу пить? – удивилась я.
– Попробуй, – сказал Дед.
Я зачерпнула ладонями холодную воду и осторожно поднесла ее к губам. Сделала глоток, другой – и сладкая прохлада разлилась по моему измученному телу. Сразу стало легко и хорошо, но слабость и легкое головокружение остались.
– Я могу пить! – обрадовалась я.
– Ты можешь и подкрепиться, – сказал Ангел и сорвал с куста, склонившегося над берегом, ветку, полную больших красных ягод. Я взяла протянутую ветвь и попробовала одну ягодку: у нее был вкус лесной земляники, а величиной и формой она напоминала крупную вишню. Это было неописуемо вкусно, но вторую ягоду я доедала уже только потому, что успела ее надкусить.
– Можно мне остальные взять с собой? – спросила я.
– Зачем? Впереди мы встретим много разных плодов и ягод, а эти пусти по воде – пусть рыбки порадуются».
Есть нации более благодатные, чем другие. У русских особая благодать – такая, что им не вменяются грехи.
Оказывается, что царь – ближайший к Богу молитвенник, а мы, православные, 2000 лет думали, что это Богородица.
«- Объясни мне, почему Бог со мной жесток? Мытарства я прошла, выгляжу не хуже других. Вон сколько душ на той лестнице было куда темней меня!
– Ты светлее их только потому, что тебя просвещает мученичество твоего деда. ЭТО ОСОБАЯ БЛАГОДАТЬ РУССКИХ, НО НЕ ВСЕ ДУШИ ДОСТОЙНЫ ЭТОГО ДАРА, А ПОТОМУ И НЕ МОГУТ ИМ СПАСТИСЬ.
– Это что ж, выходит, нам, русским, на Небесах особая честь уготована? Православный шовинизм какой-то…
– Помнится, ты совсем не удивилась, когда тебе было сказано, что кровью твоего деда омыты грехи его предков и его потомков.
– Это я помню. Но при чем тут Россия, если речь шла о нашей семье?
– В России за последнее столетие мучеников появилось едва ли не больше, чем за всю историю гонений на христианство. Вам повезло: почти в каждом роду оказался новомученик или исповедник, их ведь тысячи было убито за веру. А над всеми российскими мучениками стоит Государь- Мученик, замученный и убитый Царь-Отец всего русского народа, за всех вас ближайший к Богу молитвенник и проситель. И все они вместе окружили Божий Престол и молятся беспрерывно о спасении России. Но тут есть одна очень важная деталь: ничьи молитвы не помогут тому, кто сам не молится! (Внутреннее противоречие – молитвы деда помогли героине без всякой ее веры в Бога. – АП). А вы заняты чем угодно, только не личным спасением».
В раю устраиваются застолья и чаепития, люди живут по своим земным привычкам. По сути, это калька с иеговистского «рая» – мироустройства, при котором будет много еды и мало работы.
«Меня провели в дом и показали его: внутренним убранством он напоминал старинные русские усадьбы. Мне отвели комнату на втором этаже, она выходила окнами в сад, как и все комнаты в этом доме.
Потом пришел Дед, а Нина объявила, что пирог готов, и позвала всех к столу. Мы сидели на веранде за большим круглым столом, ели пирог с вишнями и пили чай. Это было странно, я все тайком поглядывала, не просвечивают ли вишни сквозь мою оболочку, но все было в полном порядке: они просто растворились в моем теле без остатка».
Но при этом никто не спит. Потребности во сне нет, а в пище есть, как и в отдыхе (напоминаю, дело происходит в Царстве Небесном – АП ).
«За чаем Дед в немногих словах объяснил ситуацию, и все, естественно, очень за меня огорчились. Алеша, сидевший рядом, во время рассказа не выпускал моей руки.
После чая мне предложили отдохнуть, в чем я действительно нуждалась. Как я узнала позже, в Раю никто не спал, поскольку в этом не было необходимости, поэтому и постелей как таковых в доме не было, но и в моей, и в других комнатах стояли кушетки и диваны, на которые можно было прилечь для отдыха».
Это вообще no comment (диалог насельников Царства Небесного):
«- Сними с меня это безобразие сейчас же!
– Не сниму, тебе очень к лицу наряд принцессы!
– Ах так!
В ту же секунду Алеша стоял, закованный с ног до головы в серебряные латы.
– Бу-бу-би! – раздалось из-под опущенного забрала.
– Ладно! Убери все это и помоги мне одеться в соответствии с вашей модой.
Тут же на мне оказалась легкая туника до колен, перехваченная золотой цепью, на ногах – сандалии из ремешков, в руках небольшая арфа килограммов на пять.
– Последний писк моды для небожителей! – объявил братец.
– Алешка, кончай придуриваться!».
А вот и прямое указание на чистилище. Как говорится: за что боролись, на то и напоролись!
«Я поведала ему о радостях этого утра, а Хранитель рассказал мне о школе моего Деда. Я узнала, что в Долине, расположенной в самой близкой к Земле области Рая, находится подготовительная школа для душ, еще не готовых к существованию в более высоких сферах Царствия Небесного. Они проводят здесь время, необходимое для духовного роста, для дозревания, так сказать, а потом начинают свое восхождение в следующие по рангу обители. Меня это удивило».
Честно признать, данный отрывок мне очень сложно комментировать, но скажу лишь, что у автора очень странное представление о том, что такое притча, и вообще, если этот текст можно с чем-нибудь сравнить, то только с описаниями мусульманского рая как сада чувственных наслаждений.
«Снег лежал под ногами чистый и совсем не слежавшийся, как это бывает летом на ледниках в земных горах. Я ступала босыми ногами, проваливаясь по щиколотку, но не чувствовала холода – снег был не прохладней свежей простыни. Ангел предложил попробовать его на вкус: «Многим ученикам нравится!». Я слепила снежок и надкусила его, и он показался мне вкусным, как ванильное мороженое с лимонным соком.
– Выходит, сказки церковных старушек про то, как НЕБОЖИТЕЛИ СИДЯТ НА ОБЛАКАХ И УПЛЕТАЮТ МОРОЖЕНОЕ, ИМЕЮТ ПОД СОБОЙ РЕАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ?
– А КАК ЖЕ! Если бы ты сейчас вернулась на Землю и рассказала обо всем увиденном, разве это не было бы похоже на сказку?
– Скорее уж на притчу…».
Христос Крестной Жертвой спас мир. Но интересно то, что, согласно автору, знамение спасения, совершенного на земле, можно наблюдать хоть с Альфы-Центавры, но только не с самой Земли.
«Ах, как она была хороша! Гряда гор окаймляла ее слева, если смотреть по течению реки, а справа тянулись холмы, и над ними всегда была видна одинокая дальняя вершина с золотым Крестом: это была та самая гора Голгофа, куда мы ходили на поклонение к Богу. Каким-то непостижимым образом этот Крест был виден из любой точки Долины и, как я позже узнала от брата, из любой точки мироздания, кроме Земли. Но, как сказал Алеша, перед новым пришествием Спасителя на Землю он будет так же одновременно виден и всем землянам. Это было непонятно, ведь Земля- то круглая, но я верила Алеше».
Продолжая тему чисто чувственных наслаждений в раю: душа без тела наслаждается телесными радостями.
«Самым чудесным в Долине мне казалось ее воздействие на мое новое тело. Оно крепло и молодело с каждым часом. Я буквально наливалась светом и силой. Когда я умерла, мне было лишь немного за сорок, ничем особенно я не болела, но возраст начинал сказываться: уже не было прежней легкости, я слегка перебрала в весе, от бдений за компьютером побаливала спина, а шейные позвонки иногда поскрипывали. Теперь обо всех этих признаках старения можно было забыть. Любое движение было радостно телу, зрение стало острым, как в юные годы, я напрочь позабыла об усталости.
НАСЛАЖДАЯСЬ ЭТИМИ ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИМИ РАДОСТЯМИ, я вспоминала о не верящих в загробную жизнь немощных стариках: как они, бедные, боятся смерти! Сколько сил и средств уходит на продление мучительного старческого существования!».
Смерть как таковая – благо:
«А жалкие молодящиеся старухи, одуревшие от гормонов, изрезанные хирургами-косметологами: ЕСЛИ БЫ ОНИ ЗНАЛИ, ЧТО СМЕРТЬ – ЭТО ЭЛИКСИР ВЕЧНОЙ МОЛОДОСТИ! Впрочем, может, и хорошо, что до поры это скрыто от них, а то еще побежали бы наперегонки кончать с собой в целях омоложения».
У Вознесенской не Бог, а человек творит новые виды животных – мечта генного инженера.
«- Что это такое? – спросила я.
– Модель новой разновидности бабочек, – ответила девушка. – Я подбираю для нее окраску.
Вот так, совершенно случайно, приоткрылась завеса, и я узнала кое-что о том, к чему готовят учеников в школе моего Деда. Они смогут сочинять и раскрашивать бабочек!».
Ну и как же обойтись без интриги и намека на сверхпросвещенность автора, как и всякого уважающего себя гуру?
«Вот так и выходило, что, сидя, можно сказать, на краю Рая, мы то и дело говорили о бесах. Много поведал мне мой Хранитель о мире духов, о тайнах вечности, но не все я тогда поняла и запомнила, а много чего не могла бы пересказать, даже если бы и захотела: Ангел наложил запрет, и нарушить его я не смею».
Оказывается, крещеные младенцы перестают быть людьми и становятся ангелами. При всем при том, что ангелы, согласно автору, ниже святых и завидуют праведникам. Выходит, что ребенок как таковой неполноценен, ему мало быть человеком и для восполнения неполноценности он должен стать ангелом.
«- Я жалею о том, что не умер раньше: я мог бы со временем стать ангелом, если бы умер до семи лет.
– Все маленькие дети, умерев, становятся ангелами?
– Нет, только крещеные. Но хорошо и то, что Дед выпросил у Бога для меня раннюю смерть: если бы я не умер, я бы погиб.
– Как это?».
А вот здесь Вознесенская прямо исповедует фатализм:
«- Очень просто. Я неизбежно попал бы под влияние отца, и мы с тобой стали бы врагами. Ты знаешь, кем бы я стал?
– Кем?
– Сотрудником отдела КГБ по борьбе с диссидентами.
– Не могу в это поверить!
– Я это знаю точно, я видел схему, по которой должно было идти мое развитие».
В раю Юлии Николаевны есть машина времени. Ну просто парк развлечений какой-то!
«Я пыталась рассказать брату о своих путешествиях за границей, об Австралии, Индии и Японии, где мне довелось побывать, но он и тут удивил меня.
– Я все это видел и везде побывал. Я путешествовал по всем странам, о которых мечтал в детстве. Несколько дней после моей смерти мы с Дедом посвятили путешествиям по Земле. Тогда мне это казалось удивительным и прекрасным, но, попав сюда, я быстро все забыл. Мальчишке здесь было гораздо интересней: можно было попасть в любое время человеческой истории, и несколько лет я увлеченно этим занимался, пока не понял, что человеческая история, в сущности, очень печальная повесть.
– А что ты видел, какие исторические события?
– Видел Крещение Руси. Еще разные знаменитые сражения, я все-таки попал сюда пацаном и мне занятно было увидеть своими глазами Бородинское сражение, а потом битву при Ватерлоо…».
Здесь разрешите прекратить цитирование. Предполагаю, защитники Юлии Николаевны скажут, что я не удосужился даже полностью прочитать книгу, а, дочитав ее до половины, уже считаю себя вправе так жестко критиковать «замечательную писательницу». Отвечу: прочитать удосужился, но думаю, что вполне достаточно попробовать одну ложку супа, чтобы понять, что он прокис. Необязательно съедать всю кастрюлю.
Не стану спорить с тем утверждением поклонников Вознесенской, что ее книги привели некоторое число людей в Храм. Но позвольте спросить: разве каждый фактор, приводящий человека в Церковь, есть сам по себе добро? У меня есть знакомые, которые стали верующими после того, как чудным образом избежали смерти в автокатастрофе. Но разве это значит, что мы вправе посадить всех атеистов в грузовик и бросить в пропасть в расчете на то, что кто-то из них милостью Божией выживет, а кто-нибудь из выживших уверует?
И в свете этого главный вопрос – это не вопрос о том, приводят или не приводят книги Вознесенской в Церковь (всем известно, что креститься и колдуны посылают), а о том, что делать священнику с тем, кто пришел в Храм, уже «оглашенный благовестием» Юлии Николаевны, в котором найти можно все что угодно – от античного гностицизма до кальвинистского фатализма. Что делать с православным, который в «православной миссионерской книге» прочитал, что можно после смерти покаяться, можно спастись чужими заслугами, не имея ни веры, ни покаяния, который думает, что рай на небе – это продолжение или восполнение житейского бытового комфорта? Можно ли ждать от человека, оглашенного такой книгой, полноценной церковной жизни? Уверен, что нет. Чтобы это понять, достаточно прочитать, в каком стиле поклонники Юлии Николаевны защищают своего кумира от его же цитат и от меня, который осмелился их прочитать и прокомментировать с позиций простой логики, а не трепетного обожания.
«И даже если у кого-то есть нелицеприятное мнение, его лучше при себе держать, чтобы у человека вдохновение не пропало. Тем более Ю. Н. очень талантлива».
«Спасибо, Юлия Николаевна, за Ваши книги. Не слушайте все эти гадости».
«Очень часто эта истина заключается лишь в том, что мы хотим самоутвердиться за счет оскорблений другого человека. Вы меня извините, но создается ощущение, что некоторым просто хочется причинить боль».
«Я совсем не думаю, что если сейчас попросить о. Александра грамотно обосновать свои “претензии”, мы получим нечто вразумительное. Так что либо Вы, о. Александр, обоснуете свое мнение, либо Вас проще игнорировать».
«Ну почему во все времена посредственность и серость, неспособная сотворить что-то яркое и свое, организовывает травлю тех, кого Бог одарил талантом?»…
И все в таком же духе на протяжении 60 страниц.
Выходит, что Юлии Вознесенской можно то, чего нельзя ни Льву Толстому, ни Дэну Брауну, ни Мартину Скорсезе, ни Эндрю Ллойду Вебберу.
Думаю, что психологический потрет поклонников Вознесенской вполне четко проступает. Не имея возможности оправдать явные противоречия текстов писательницы и христианской веры, автоматически начинается переход на личность оппонента – обсуждение длины бороды, личной одаренности и т.п.
Однажды мне пришлось спорить с неопятидесятниками. «Да вы посмотрите – он же пьян!» – был первый аргумент в споре. «Да нет, скорее, накурился!» – подхватил другой. По тому же пути защиты идут, увы, и фанаты Юлии Николаевны. С их точки зрения, объявить оппонента завистливым бездарем равнозначно победе в неудобном споре.
Поэтому вопрос, стоит ли идти к Богу по дороге, вымощенной «миссионерскими» трудами Вознесенской, думаю, весьма актуален.

священник Александр Пикалев

Источник: Psevdo.net

Оставить комментарий » 55 комментариев
  • Арсен, 14.07.2014

    Спаси нас Бог, отец Александр. книги Вознесенской не читал, теперь к ним и не притронусь.

    Ответить »
    • Татьяна, 17.01.2015

      А надо бы почитать, что б составить свое мнение. Ведь Вознесенская не претендует на роль священника и проповедника. Это всего лишь художественная литература.

      Ответить »
  • Татьяна, 30.07.2014

    Я читала, (воцерковлена 2 года), но воспринимала не критикуя, как белетристику. Спасибо, отец Александр, теперь буду настороже. Хотя, имея двух дочерей на выданье, посоветовала им прочесть «Мои посмертные приключения» с целью воспитательной (прохождения мытарства блуда). К великому сожалению детей в православии, хоть и крестила, но не воспитывала. А как теперь им внушить христианские заповеди? Выросли уже, только молюсь за них. Господь милостив, Сам за нами присмотрит!

    Ответить »
  • Татьяна, 12.08.2014

    Я скачала аудио книгу Вознесенской, дослушала до описания рая и удалила с компьютера. И вот нашла эту статью. Спасибо Вам, все что меня смутило в этом «творении» вы разложили по полочкам. Страшно за людей, которые читают ее книги. На первый взгляд безобидные, а по сути очень вредные для души. Спаси нас, Господи, от заблуждений

    Ответить »
  • Вера, 13.08.2014

    Надо отличать духовную литературу от художественной, и не воспринимать художественную на религиозную тематику как духовную. А у нас многие считают, что если про веру, да автор православный, то каждое слово истина.

    Ответить »
    • Александр, 12.09.2014

      Автор заявляет книгу как миссионерскую, так что пусть без фантазий обойдётся. Книги Толкина, Льюиса, Гэммела христианские по сути, но написаны в стиле «фэнтези» и на миссионерскую прозу не претендуют. Поэтому им можно простить магию и прочие авторские идеи. А Вознесенская заявила книгу как проповедь. Назвался груздем — полезай в кузов. Или признай, что проповедуешь собственное учение, ничего общего с Православием не имеющее, или изволь сверяться со Святыми Отцами.
      Спаси Вас Господь.

      Ответить »
    • Света, 10.01.2017

      Очень верно! Это ФАНТАЗИЯ автора, даже в жанре указано!

      Ответить »
  • Ирина, 14.10.2014

    Я как раз после книг Вознесенской пришла в церковь спустя 10 лет после крещения. Когда читала, понимала, что это художественная литература и не принимала всё на веру, но это не помешало мне задуматься.

    Ответить »
    • юлия, 25.11.2014

      У меня многие знакомые пришли в Храм после книг Вознесенской.И думаю мы должны быть ей благодарны за это.Ведь мы порой не можем своим близким обяснить или рассказать то,что доносит она.это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература не забывайте,не смотря на то ,что кто то куда то ее заявил

      Ответить »
  • Елена, 04.12.2014

    Отец Александр, спаси вас Бог. Лет 10 назад прочла несколько книг автора, тоже смущало крайне свободное обращение с Православием, но не обладая глубокими знаниями, чётко сформулировать свои опасения не могла, тем приятнее было почитать вашу статью.

    Ответить »
  • Алексей, 11.01.2015

    Здравствуйте, уважаемый Отец Александр!
    Я Алексей, православный христианин нахожусь на пути к воцерквлению. Прочёл Вашу критику на книгу Ю. Вознесенской – должен сказать, что не смог остаться к ней равнодушным и решил написать Вам этот комментарий. Дело в том, что я читал несколько книг этой писательницы и, встретив столь негативную оценку её работы, я был крайне удивлён. Удивлён я был и стилю написания этой критики. Такой стиль обычно используется в СМИ, когда из человека надо в течение статьи или фильма сделать злодея в глазах читателей (зрителей). Для этого, зачастую, берётся очень яркий заголовок, в который закладывается изначальное отношение к «герою» (у Вас это — «Евангелие» от Вознесенской, которое человеком воспринимается изначально, как «Виновна в искажении Евангелия»), и где-то в середине делается сравнение человека с заведомо отрицательными персонажами (Браун, Толстой и т.д., с которыми сравнивать её, вообще говоря, абсурдно), а остальной текст обычно просто указывает на некоторые прегрешения этого человека, которых у каждого из нас весьма не мало. Но психология людей такова, что остаётся в памяти заголовок и сравнение с другими «злодеями», остальное – это просто фон, который запоминается, как «и ещё много чего он натворил». Вероятно, Вы не хотели именно так подавать материал, но получилось именно по такому вот шаблону. Впрочем, несмотря на всё это, мне было бы крайне интересно понять Вашу точку зрения, но, к сожалению, из этой критики мне она до сих пор так и осталась не понятна. Сейчас объясню подробнее, почему я не понял Вашу критику…
    По образованию я математик и у меня доминирует именно логическое мышление, поэтому я не буду писать о таланте этой писательницы, хотя я считаю её достаточно талантливой, а полностью сконцентрируюсь на самой критике и постараюсь объяснить, что в ней противоречит моему пониманию элементарной логике.
    1. Меня поразило название Вашей статьи «Евангелие» от Вознесенской или просто плохая книга?» Позвольте поинтересоваться — причём тут «Евангелие»? Ева́нгелие (греч. εὐαγγέλιον — «благая весть» от греч. εὖ — «добро, благо» и греч. ἀγγελία — «весть, известие») — жизнеописание Иисуса Христа – разве Ю.Вознесенская этому посвятила книгу??? По-моему, там не было жизнеописания Иисуса Христа… А раз это не «Евангелие» (а это никак не Евангелие по определению), то значит плохая книга? – Иного выбора Вы не оставляете в этом заголовке — прямо как в пословице про два мнения – «одно моё, другое не правильное».
    2. Сравнение Ю.Вознесенской с Л.Толстым и Д.Брауном мне просто показалось абсурдным. Вы пишите: «Выходит, что Юлии Вознесенской можно то, чего нельзя ни Льву Толстому, ни Дэну Брауну». Попробую объяснить, почему такое сравнение в моём понимании полностью лишено логики. Л. Толстой переписал заповеди, а Д. Браун сильнейшим образом изменил жизнеописание Христа – оба эти человека исказили основы христианской веры – причём сделали это АБСОЛЮТНО ПРЕДНАМЕРЕННО. А какую основу православия исказила Ю. Вознесенская??? Всё, что Вы пишите между заголовком и этим сравнением – это не имеет никакого отношения к основам – любую из критикуемых Вами фраз можно просто выбросить из книги или немного изменить и содержание книги от этого не изменится. Вообще никак … При этом, надо сказать, что Вы действительно нашли в книге определённые несоответствия и противоречия – это факт, но они не затрагивают основ православия. Наивно рассчитывать, что человек напишет книгу в сотни страниц и не допустит ни единой ошибки. Определённое число ошибок является возможным – ведь это художественное произведение… Поговорим подробнее об этих противоречиях и о том, насколько они значимы:
    Безусловно, мои знания Библии и представления о бестелесных существах существенно меньше, чем у Вас, поэтому я не могу прокомментировать все противоречия, но в части из них, опять же, как мне кажется, есть нарушение логики:
    3. Оказывается, бесы, для того чтобы качать из людей энергию, подключаются к телефонным проводам. Отец Александр, ну объективно, это просто придирка из ничего… Естественно, автор хотела сказать, что болтуны занимаются различным словоблудием, косточки друг другу перемывают и используют для этого телефонную связь, а бесам это всё в радость… А разве это не так??? Или Вы думаете, что с появлением телефонов бессмысленной болтовни не прибавилось???
    4. «Осторожно, ангелы дерутся!» — пишите Вы с сарказмом … Позволю ответный сарказм: Стало быть, меч в руках ангела изображают исключительно для имиджа??? Что касается «телесных наказаний» — это не телесные наказания, а символическая пощёчина – я был бы благодарен моему ангелу за такую – эта пощёчина не наказывает, не доставляет боли, а просто вразумляет.
    5. «Душа без тела ест и пьет» — в нашей земной жизни не так много свидетелей, которые побывали бы в раю или аду, поэтому для того, чтобы у человека пробудить мысли об этих местах автор решила прибегнуть к определённым аналогам, доступным для нашего восприятия – недаром же существует фраза «Вкусить духовную пищу».
    6. «Это что ж, выходит, нам, русским, на Небесах особая честь уготована? Православный шовинизм какой-то…» — нет, это не шовинизм. Автор явно объяснила и даже весьма логично, почему для русских особая честь. А Вы думаете, что Господь не учитывает, что целое поколение моих родителей воспитывалось без отцов, а наше поколение без дедов, погибших на войне? Неужели наши бабушки, которые делали снаряды по 14 часов в сутки без выходных, воспитывали детей без мужей, а потом их дети, которые от голода собирали лебеду с обочин дорог не имеют никаких «льгот»? 20 миллионов людей – таких потерь не было ни у одной страны – вот о чём пишет автор …
    7. «В раю Юлии Николаевны есть машина времени. Ну просто парк развлечений какой-то!» Опять неуместный сарказм… Преподобный Сергий поклонился человеку, проезжавшему от него на расстоянии 9 километров, а во время Куликовской битвы произносил имена погибших и читал за них заупокойные молитвы, а до этого заверил Князя Димитрия в победе – это тоже машина времени??? А почему в раю такое невозможно??? Или когда тот же Сергий шёл с ещё одним старцем вокруг обители спустя несколько веков во время польской осады и от них стрелы отскакивали — это тоже больная фантазия Вознесенской ??? А когда мы святым молимся, мы верим вообще-то, что они нас видят – в той самой точке пространства и времени, где мы находимся. Или это тоже Вознесенская придумала???
    8. Вы пишите «Дед-новомученик спасает дочку СВОЕЙ крестной смертью, причем сам ставит себе это в заслугу, а Бог в этом деле – на втором месте.» Вы критикуете фразу: «– Врешь, богохульник! – воскликнул мой молодой дед, и в его голосе прозвучала cила. – Людей сотворил не ты, ты лишь исказил Божие творение. А внучку мою я пытаюсь спасти как раз своей крестной смертью, да еще Божиим милосердием.» Согласен – это корявый момент, но фраза вырвана из контекста – идёт ожесточённый спор, а в разговоре человек может не идеально составлять фразы. К тому же, часто мы слышим от верующих людей, что «Мне помог такой-то святой», а ведь правильней было бы сказать, что мне «помог Господь по молитве такого-то святого». Неужели Вы думаете, что в проповедях священников нельзя встретить такие ляпы, если также пристально под микроскопом разглядывать каждое слово???
    9. «Вот здесь Вознесенская прямо исповедует фатализм: «- Очень просто. Я неизбежно попал бы под влияние отца, и мы с тобой стали бы врагами. Ты знаешь, кем бы я стал? – Кем?– Сотрудником отдела КГБ по борьбе с диссидентами.» Не знаю, как правильно сформулировать, но вспоминается сюжет из Библии «Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня.» Не прослеживается ли здесь аналогии???
    10. «Мученичество деда в полном соответствии с католическим учением о сверхдолжных заслугах компенсирует неверие и нераскаянность дочери, которая была верующей, а потом веру отвергла, деда своего стеснялась как семейного позора» — Т.е. согласно этой логике за неверующих родственников, которые не раскаялись перед смертью, молиться абсолютно бесполезно – им уже ничего не поможет???
    11. Вы пишите: «Но позвольте спросить: разве каждый фактор, приводящий человека в Церковь, есть сам по себе добро?» Вы немного подменили понятие… Не фактор, а автор – реальный человек, проповедующий православные ценности. «Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.». По плодам, как я понимаю, можно и об авторе сделать вывод … А плоды-то как раз добрые, почему же тогда книга-то «худая»???
    Прочёл комментарии людей, которые благодарят Вас за критику… Но их благодарность в основном основывается не на логике, а на Вашем сане. Вы не совсем честно относитесь к Вашему «оппоненту» — дело в том, что Вам верят люди изначально гораздо сильнее, чем Ю. Вознесенской — ведь у Вас есть сан священника, а у неё нет. К тому же стиль изложения, о котором я писал в начале … Это удар ниже пояса, как мне кажется, не по-православному это как-то… Не достойно это священника – именно поэтому люди и усомнились в Вашем сане, а не из-за фанатизма по отношению к их «кумиру»… Если Вы считаете, что Юлия Николаевна допустила незначительные ошибки (а с этим я согласен), то правильней было бы указать ей на них и она наверняка бы их исправила в новой редакции книги. Если же Вы считаете, что она исказила суть православия, то аргументируйте это без сарказма и громких фраз вида «Евангелие от Вознесенской» — Вы этого не сделали и критика Ваша полезна только с точки зрения исправления шероховатостей, но не более того. Если Вы говорите, что это «плохая книга», то объясните, пожалуйста, чем она плохая, какой вред она приносит? Я этого никак не понял из Вашей критики и скорей всего не только я один. И ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что если вот так вот под микроскопом каждую фразу разбирать, то в проповедях священников тоже много противоречий найти можно – ничуть не меньше, чем у Вознесенской. Да и в Вашей критике их не многим меньше, чем во всей книге Вознесенской, хотя критика Ваша по объёму текста меньше её книги раз этак в 1000… Все мы люди и все мы можем ошибаться. У меня после прочтения книги Юлии Вознесенской сложилось чувство, что она писала искренне и от всей души, писала так, как могла, желая от всего сердца объяснить неверующим людям, что такое православная вера и мы видим результаты – люди узнают что такое вера православная – и это самое главное. И нет никакого «пути Вознесенской» – её книга не призывает ни к какому пути, она просто призывает задуматься о вере, пробуждает интерес к православию, а каждый человек идёт по своему пути и к Вознесенской он не имеет никакого отношения. Это лишь стимул задуматься…

    Ответить »
    • Елена, 12.03.2015

      Браво! Для меня и моей дочери книги Юлии Николаевны стали ясным и простым ответом на многие трудные вопросы православия. Именно «Мои посмертные приключения» очень для многих моих друзей стали дорогой к Храму и открытием многих поступков своей жизни, как причин для покаяния. И при этом то, что остается после ее книг — это слезы радости и надежда на милосердие Божие. Как бы громко это не звучало. Разные пути к Богу у каждого человека и разный уровень духовности, Юлия Николаевна не претендует на высокую богословскую платформу, она просто и доступно, от всей души, горячо любящей Бога, ведет людей к Нему. Низкий ей поклон за это и вечная память.

      Ответить »
      • Екатерина, 13.10.2017

        Благодарю Алексея за комментарий от 11.01.15. Мне книга очень понравилась. В детстве и юности очень любила  сказки и фэнтези. Так вот именно эта книга Юлии Николаевны любимым мною языком сказок помогла мне задуматься о моем жизненном пути, о Боге.

        Ответить »
    • Надежда, 13.05.2015

      Алексей! Хотела сказать, что я с вами полностью согласна!
      Прочитала ваш отзыв с гораздо большим удовольствием, чем критику отца Александра.
      Книги Юлии Вознесенской нельзя воспринимать с напущенностью павлина. Их надо воспринимать с иронией, какони и написаны. А фанатизм и определяется отсутствием чувства юмора.

      Ответить »
    • Галина, 01.09.2015

      Спасибо Алексей! Вы все очень точно и конкретно объяснили, почему критика излишне жесткая. Я с Вами полностью согласна. Книга «Мои посмертные путешествия» и меня заставила задуматься о своих грехах, изменить что-то в своей жизни. А это ведь главное. Спасибо Юлии Вознесенской и Царства Небесного!

      Ответить »
    • Валерия, 28.12.2015

      Совершенно согласно с Вами, Алексей! Когда читала «Посмертные приключения…», то постоянно сравнивала с мытарствами Феодоры: много параллелей находила. Хочу добавить, что книга и в самом деле миссионерская. Ведь кто такой миссионер? Тот, кто говорит о Христе язычникам. Такими язычниками стали многие в нашей некогда православной стране, вот с ними приходится говорить образами и метафорами, им понятными. Ну, как с папуа Новой Гвинеи (в духовном смысле))

      Ответить »
    • Света, 10.01.2017

      Спасибо!!!

       

      Ответить »
    • Елена, 27.07.2017

      Спасибо за трезвый взгляд, лишенный пристрастности и ненужного ригоризма.

      Ответить »
    • Светлана, 28.09.2017

      Алексей! спасибо вам за ваш комментарий.Молодец! Юлия — прекрасный писатель. Её «Посмертные путешествия» заставили меня на многое в жизни посмотреть иначе. Я начала ходить в церковь, читать христианскую литературу. Согласна с Вами, что это произведение — художественное, не претендующее на истину. Да и на вкус и цвет…А «разбор»  книги отцом Александром показался мне пустым, необоснованным и недоброжелательным…

      У Вознесенской мне очень нравится «Вдвоем на льдине». Говорить о  её творчестве, прочитав только «путешествия….»  или  отзыв служителя церкви, это , мягко говоря, неприлично.

      Еще раз спасибо Вам и всем, кто читал Вознесенскую и заступился за этого человека, его творчество. Она действительно помогла многим своим читателям найти дорогу к Храму.

      Ответить »
  • Алексей, 14.01.2015

    К сожалению, мой комментарий не опубликовали — вероятно, по причине, что он был длинный. Попробую выразить мысль короче. Слово «Евангелие» в заголовке воспринимается, как «Виновна в искажении Евангелия», что совершенно не верно, т.к. Евангелие — это по определению жизнеописание Христа (см. Википедию), а книга посвящена никак не жизнеописанию Христа. Сравнение с Брауном и Толстым также выглядит нелепо, т.к. Браун исказил жизнеописание Христа, а Толстой переписал Заповеди — и оба это сделали преднамеренно. В книге Вознесенской нет ни малейшего искажения ОСНОВ православия, есть лишь минимальные неточности, которые можно встретить не только в книге на сотни страниц, но и в проповедях, если их начать «рассматривать под микроскопом». Любой из этих моментов можно просто выбросить из книги и её содержание не изменится.

    Ответить »
    • Кирилл, 16.01.2015

      —- Евангелие — это по определению жизнеописание Христа (см. Википедию)—-
      Слово Евангелие в современном языке имеет два значения: христианское благовестие о наступлении Царства Божия и спасении человеческого рода от греха и смерти и книга, излагающая эту весть в форме повествования о воплощении, земной жизни, спасительных страданиях, крестной смерти и воскресения Иисуса Христа.
      http://azbyka.ru/dictionary/06/evangelie.shtml

      Ответить »
    • Светлана, 27.01.2015

      Алексей, спасибо Вам за вдумчивый, грамотный, а главное честный комментарий к критике этой книги. Не отношусь к числу поклонников Юлии Вознесенской, из всех ее книг мне нравится только эта. И, конечно, там довольно много авторских «измышлений», они заметны глазу и не самого воцерковлённого читателя. Это художественная литература, и автор стремиться донести свою мысль через образы художественные, как это делали Гете и Данте Алигьери. Тем не менее эта книга для многих людей, в отчаянии и пустоте блуждающих, ясно указывает путь к спасению — через Церковь, Веру, Покаяние и Любовь. И в этом смысле гораздо больше полезного делает для Церкви, нежели условно вредного. Поскольку способствует приобщению мирских к православным ценностям, призывает их принять веру и жить во Христе. Почему об этом не рассуждает автор статьи? Для людей, которые «не читал , а теперь и не притронусь» эта критика отца Александра, возможно, покажется убедительной. И, как Вы верно заметили, не столько из-за содержания, сколько из-за сана ее автора.
      Но для всех, кто читал и читает, потому что привык самостоятельно мыслить и делать выбор — эта статья станет настоящим разочарованием. Только не в правдивости притчи Вознесенской, а в служении Истине ее критика.

      Ответить »
    • Наталья, 06.02.2015

      Алексей, спасибо! Спаси Бог, что не остались равнодушны и столько времени и сил потратили на отзыв. Я думаю, людей задумавшихся о своей жизни, грехах, покаяние, после прочтения этой книги гораздо больше, чем заблудившихся окончательно (если такие вообще есть?). Новоначальным сложно воспринять и понять сразу труды святых отцов, это все позже приходит. Но главное чтобы вспыхнуло желание идти к Богу. Мне кажется, книги Ю. Вознесенской как раз на это нацелены. Помоги Господи нам всем, найти путь к тебе и не свернуть с дороги!

      Ответить »
  • Елена, 28.01.2015

    Несколько раз перечитывала книги Юлии Вознесенской «Мои посмертные приключения » и «Путь кассандры или приключения с макаронами». Многая лета автору книги.

    Ответить »
    • Светлана, 06.03.2015

      Автор этих замечательных книг — Ю.Вознесенская скончалась 20.02.2015 года в г.Берлин.Упокой Господи ее душу.

      Ответить »
  • Александр, 05.03.2015

    Прочитал книгу, по моему она ближе к «Розе Мира» Д.Андреева чем к ортодоксальному христианству. Непонятно, зачем Бог сотворил мир, ведь по книге получается что истинная жизнь человека во внеземном Раю, а Земля (и шире — материальный мир в целом) является местом своеобразной ссылки. Насторожило также придание обрядам (а каким собственно — любым христианским или только православным?) первостепенного значения в деле спасения человеческой души. На мой взгляд лучше бы автор написала документальную книгу по типу Р.Моуди, чем касалась бы таких щекотливых вопросов.

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    Прости Господи все прегрешения усопшей рабе Твоей Юлии. Даруй Царствие Небесное.

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    Книги Юлии Вознесенской — хорошие и светлые. Заставляют о многом задуматься. Просто при их чтении следует помнить о том, что это художественная литература.

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    К автору критической статьи, Отцу Александру, есть вопрос: на первой странице многих книг Юлии Вознесенской написано: «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви». Что бы не быть голословным вот лишь несколько книг с таким заключением: 1. «Всех скорбящих радость» Год издания 2013. Издательство «Лепта Книга».
    2. «Мои посмертные приключения» Москва 2013. «Лепта Книга».
    3.»Путь Кассандры или Приключения с макаронами». Москва 2013 «Лепта Книга»
    Собственно вопрос: Отец Александр, как так получилось, что столь «опасные» книги рекомендованы Издательским Советом Русской Православной Церкви? Буду признателен за аргументированный ответ. Спасибо!

    Ответить »
  • Виктор, 11.03.2015

    И ещё один вопрос: как получилось, что Юлия Вознесенская, была номинантом Патриаршей премии по литературе 2011 года?
    Буду признателен за ответ.
    Спасибо!
    А читателям комментариев, рекомендовал бы почитать книги автора и потом уже делать свои выводы относительно содержания.

    Ответить »
  • Татьяна, 16.03.2015

    Я во многом согласна с отцом Александром. Но считаю, что для невоцерковленных, ищущих света людей такие книги могут оказаться полезными. Ведь если эта книга уже привела немало умирающих от рака атеистов к раскаянию и ко Святому Крещению перед смертью, это что-то да значит.

    Ответить »
  • anisimow2014@mail.ru, 13.04.2015

    «Мои посмертные приключения» читал. мне понравилось,это же не догматическое богословие и не житие святых…рекомендую всем кто далек вообще от религии…фанатеющим неофитам,тем более фанатикам православным , такую книгу читать нельзя…

    Ответить »
  • Наталья, 20.04.2015

    А я-то думала, что у меня с головой не в порядке. Спаси Господи! Больше 5 страниц не смогла себя заставить прочитать. И то наискосок. Правда недавно я прочитала Льюиса «Расторжение брака», «Письма баламута» и Паисия Святогорца (сначала детский вариант, только его нашла в бумажном виде, теперь «взрослый» читаю) — вот после каких книг возникает желание не просто прийти в Церковь, а хоть чуточку воссоединиться с Господом через причастие, хочется делать добрые дела и поскорее исповедать грехи. Прав о.Александр — «разве каждый фактор, приводящий человека в Церковь, есть сам по себе добро?». Благодарю Вас о.Александр за отзыв!

    Ответить »
  • Артем, 18.05.2015

    Я только недавно прочитал этот рассказ, скажем, одна верующая девушка подсказала, что рассказ очень занимательный, но увы… Огромное Вам спасибо Батюшка!!! Теперь буду впредь осторожным… Кстати, быть может, это не по теме, но опять же об этой девушке, которая рекомендовала мне прочитать «мот посмертные приключения» Поскольку мы с ней регулярно общаемся, то я ей рассказал, что я ходил на исповедь, где Батюшка попросил меня воздержаться от причащения ввиду моей греховности до определённого времени, а пока закаляйся в вере, скажем, укрепляйся. Она же мне говорит, что есть в Новосибирске такой-то Батюшка, который допустил бы тебя не смотря на твою греховность. Я ей на это сказал, что подобные действия будут подобны воровству. Если сказано так, то нечего искать другие варианты. Это что же выходит? Если Батюшка говорит нам что-то нелицеприятное, то нам нужно найти такого, который будет нас холить и лелеять? говорить только лице приятные вещи? Мне не нравится её позиция и дай Бог ей хоть немного разума!!!!

    Ответить »
  • Наталия, 28.05.2015

    Это единственная книга Юлии Николаевны, которую я не смогла дочитать до конца. Все остальные ее сказки — чудесные! Но именно эта не воспринимается как художественная литература, а как серьезная богословская книга-притча не читается из-за догматических «нестыковок», описанных в статье. Но могу допустить, что есть читатели, которым эта книга понравится. Важнее другое — если знаешь Истину, можно читать что угодно.

    Ответить »
  • Марина, 02.06.2015

    Упокой Господи душу рабы Твоей Иулии. Спасибо Юлие Николаевне за ее книги, которые заставлят думать, сопереживать.
    Алексей, Виктор вам большое спасибо за комментарии.
    Очень печально читать о. Александра.

    Ответить »
  • Марина, 22.06.2015

    спасибо за отзыв))) книга Вознесенской, конечно, занимательная и читается на одном дыхании, ничего не скажешь, но сразу чувствуется, что что-то не так… тут все намешано — критика о. Александра не в бровь, а в глаз, художественный вымысел, искуственность и достаточная примитивность богословских потуг писательницы сразу заметна, но самое ужасное, что автор подчеркивает именно некий МЕССИЙНЫЙ характер своей книги, претендуя на ИСТИННОСТЬ описанных событий (особенно в конце)… честно, после этого мне больше не хотелось читать ее книг, я опасалась их, но положительная, как я думала, реакция РПЦ на эту книгу (многие мои знакомые верующие вообще оценивают «Мои посмертные приключения» как душеспасительную литературу) меня очень напрягала… отзыв наконец-то расставил все по своим местам))))) Спасибо батюшке за все, и неблагодарный труд критика популярного писателя в первую очередь!!!!!

    Ответить »
  • Андрей, 08.07.2015

    Еще раз убеждаюсь, что пути Господни Неисповедимы. Однако, Юлия должна быть благодарна О. Александру ведь именно подобная критика убережет кого надо от неправильных представлений и по сути облегчит ее посмертную участь. Упокой Господи ее душу. Да пребудет Воля Твоя, да будет так как Ты Хочешь, а не так как я хочу.

    Ответить »
  • Алексей, 07.09.2015

    Книгу прочитал (по совету батюшки), как художественную литературу, не заостряясь на догматах Православия.
    Меня поразило другое. В аду то лучше! Там жизнь — борьба, там есть, ради чего жить и куда стремиться. А рай какой-то постный получился, и практически ничем не отличается от адского курортного города.

    Ответить »
    • Анастасия, 22.03.2017

      Да, в этом проблема для всех, кто берётся в художественной литературе описывать посмертие – ещё у Данте часть «Ад», как известно, читается легче всего. Мне книга Вознесенской как раз скорее понравилась, чем нет (если опять же считать, что написано без претензий, как именно роман) – за вычетом как раз описаний рая. Но это понятно, просто нам тяжело (мягко выражаясь; вообще-то невозможно) представить вечное блаженство, тем более без привычных земных радостей – вроде пирогов с вишнями и красивых платьев.

      Даже те, кому дано было увидеть рай при жизни – св. Андрей Юродивый, например, – описывали его без обилия подробностей. Просто земному человеку трудно вообразить «повседневную» (за неимением лучшего слова) жизнь в раю.

      Ответить »
  • татьяна, 26.09.2015

    Юлию Вознесенскую читать нужно обязательно тем, кто никогда не читал святых отцов. Те же, кто хоть раз в жизни дочитал серьезную святоотеческую книгу до конца, никогда не возьмет «жвачку». У каждого автора есть почитатели. Немудрено, что и Ю.В. нашла своих любителей.Это нормально. Статья священника не для них. Статья для неопытных только начинающих воцерковляться людей, которые ищут истину и которые пока еще думают, что если написано: по благословению .., значит проверено: есть можно. И которые еще не знают, что есть такая великая добродетель как рассуждение..Но чтобы начать думать, нужно сначала получить образование.

    Ответить »
  • Николай, 28.09.2015

    Доброго всем время суток! Книгу дал прочитать приятель. Принимался 2раза. Со второй попытки кое как дошел до половины. Я может конечно чего то не понимаю но по моему это бред хромой козы. И с литературной точки зрения и с православной. И даже как то дико, что столько людей всерьез обсуждают достоинства этого опуса. Похоже дела еще хуже чем об этом говорят. Засилье попкорна. У людей кто подобное хвалит просто нет вкуса. Это надо же так умудрится прожить, что бы не прочитать ни одной нормальной книги.

    Ответить »
    • Вера, 01.08.2017

      Николай,классный комментарий!Подписываюсь под каждым словом)))

      Ответить »
  • Николай, 28.09.2015

    Теперь главная задача как вернуть книгу без комментария. Похоже мой приятель тоже поклонник этой бессмыслицы. Обидно а с виду приличный человек и в церкви давно.

    Ответить »
  • Лариса, 20.10.2015

    Добрый день!!!Согласна, что произведения Юлии Вознесенской, читаются для одних трудно или совсем не читаются, а для других они просто находка. У Бога очень много дорог, которые ведут к нему. Поэтому все таки, если не превозносить эти книги как высокохудожественные, то можно признать их просто как фантазии на тему ,даже не православной веры, а христианской. Потому что воцерквленный православный человек наверно не сможет это читать. Я читаю очень много и давно. святоотеческой литературы. В нашей церкви я библиотекарь. Но я не смогла ни одну книгу Вознесенской прочитать. Не имею ни одной претензии к ней, как человеку. Не знаю ее жизни . Но книги действительно специфические — на мой вкус совершенно неудобоваримые. Может Господь попустил и такое творчество — которое соответствует духу времени. Современный человек сейчас настолько тонет в море информации, что может это как раз для тех, кто еще далек от церковных настоящих книг . Хотя для меня книги Вознесенской не обладают ни какой ценностью.

    Ответить »
  • Светлана, 15.04.2016

    Согласна с Вами. Книга Юлии Вознесенской, при всей своей направленности к Православной вере, задумывалась и остается художественной. После прочтения её появляется много вопросов и желание найти на них ответы. Здравомыслящий человек обратится за ответами понятно к первоисточнику — Евангелию и Библии, где и найдет их в том виде, в каком необходимо их получить. До прочтения критических замечаний уважаемого батюшки, я и не обратила внимание на перечисленные несоответствия, а если и обратила. то поняла, что это та часть, которая называется «художественный вымысел», призванный вызвать интерес и желание узнать побольше об излагаемом предмете. Не хочу никого обидеть, высказываю свое видение этой ситуации.

    Ответить »
  • Олеся, 08.09.2016

    Выскажу своё личное мнение. Первая книга Ю.Вознесенской попала мне в руки из церковной лавки. С тех пор я — большая поклонница её творчества. Не могу сказать, что её книги «привели» меня в церковь, но приблизили меня к ней безусловно. Скажу так, читать эти произведения и воспринимать их как истину в последней инстанции по меньшей мере глупо, но они могут помочь настроиться на размышления и побудить хотя бы начать интересоваться что есть жизнь верующего человека. Не каждый может начать с чтения Евангелия, некоторым нужна стартовая площадка.

    Ответить »
  • Максим, 12.10.2016

    Какие бы хорошие намерения небыли у Ю.Вознесенской,но фантазии на Библейские темы это ее прелесть и тех кто ее читает.Хватит фантазий уже я думаю на Библейские темы.Ни к чему хорошему это не приведет.(не могу приставить апостола Павла фантазирующего на греческом …) Спаси Господи.

    Ответить »
  • Лариса, 02.03.2017

    Вот ……именно…..согласна с Ларисой (20.10.2015)……..у Бога  много дорог и тропинок……которые по-тихоньку ведут невоцерковленного человека к Нему…….Господь попустил такое творчество……значит, на том этапе, в то время эта книга нужна была……..а вот сейчас ее нет в магазинах и церковных лавках…….посмотрели по базе….получается, ее не переиздавали с 2011 года…..возможно, потому, что сейчас многие люди уже дальше прошли по пути к Вере и к Богу……и сейчас  уже более серьезные знания нужны……..честно говоря, жаль, что нет в продаже…..я хотела детям купить — для начала почитать…..книги с молитвами даю им, статьи священников предлагаю почитать (конкретные)….вижу, что на начальном этапе трудновато это….в Храм со мной идут, а понимаю, что чувствуют себя пока там немножко чужими…….(с детства, каюсь, не привела их в Церковь, вот сейчас сложно..)…..вот и хотела начать по-тихоньку, на эмоциональном уровне их приучать к Этому …..и сама бы почитала еще раз…. 3 раза читала….для меня эта книга тоже была одним из маленьких шагов  к Вере… а есть еще у нее книга «Утоли моя печали» (рассказы про жизненные истории людей, которых Скорби приводят к Вере )……отец Александр, наверное, правильно критикует…ведь он профессионал — священник….только критика его находится, я думаю,  в интеллектуальной плоскости, а книга эта больше воздействует на эмоциональное восприятие….     конечно, прав отец Александр, и грехи приводят нас в Церковь…..но книги Юлии Вознесенской не так, как грехи,  ведут……они, как маленькое, легкое облачко…..Облачко Надежды, за которым идешь тихонько и оказываешься у дверей Храма….и словно слышишь, как шуршат странички ее книг: «Иди, не бойся, здесь тебе помогут и подскажут….и, если будешь внимательной и трудолюбивой, ты все поймешь и всему научишься…Бог  любит нас.»

    Ответить »
  • Юлия, 04.04.2017

    Мне книги Вознесенской понравились. Читаю запоем уже неделю. Книги радостные, добрые, светлые. Начала с «посмертных приключений». Очень запомнился фрагмент, когда героиня проходила мытарство блуда. Несмотря на указанные в критике несоответствия православным догматам впечатление осталось очень сильное. Попробуйте сами представить себе противную и фигурку совокупляющихся тел на ладони у бесовки. Брррр. Чувство омерзения, вызванное описанием этой сцены очень-очень правильное, православное. Часть повести, в которой описывается ад, вызывает чувство надежды, возникает понимание того, как души усопших нуждаются в нашей молитве за них. Одно только мне стало не понятно — как это можно уверовать в Христа после смерти и попасть  в рай (История Хельги и Олафа)

    Ответить »
    • Андрей, 31.12.2017

      есть Добро и есть Зло, но благими намерениями вымощен путь в Ад.

      Ответить »
  • Димитрий, 11.05.2017

    + Царствия Небесного р. Божией Иулии, и вы помяните её, она служила Богу верой и правдой. Аминь!+

    Ответить »
  • Елена, 11.09.2017

    Соответствует- не соответствует.. Для бездуховных людей  эта книга — откровение, которое поможет хоть о чём-то задуматься… Богословские труды — это прекрасно, но к ним приходит человек, уже воцерковлённый. Не будет атеист читать с интересом Авву Дорофея, к примеру. А вот «Посмертные записки» прочтёт. Ради интереса.. И задумается…  Упокой, Господи, душу усопшей рабы Твоей Иулии и даруй ей Царство Небесное!

    Ответить »
  • Дарья, 19.10.2017

    Спаси Господи!

    Читала книгу Вознесенской, понравилась.

    Но спасибо вразумительной критике отца Александра. Впредь с Божьей помощью буду осторожна в выборе литературы.

    Ответить »
  • Екатерина, 07.12.2017

    Спасибо, отец Александр!

    Книгу прочитала, читается приятно как роман. Но остался неприятный осадок. Во-первых ощущение, что автор немного возгордился, во-вторых неприятно фамильярное обращение между героями. Как-то не вяжется со Святыми Отцами, которые считали себя хуже всех и не верили до последнего в спасение. Мне показалось, что это тот же прием, что в сектах применяется, или иначе уловка дьявола-в бочку правды ложку лжи и потихоньку человек расхолаживается и впадает в гордыню -вот мол я не такой уж и плохой, у меня больше хорошего, а там грехи кое какие глядишь кто и отмолет. Так бы хотелось, чтобы это было так! Но совесть подсказывает, что это ложный путь. Вот и показалось, что написано то, что хотим прочитать, потому и приятно усыпляет совесть. Ее можно было бы назвать «В рай по блату». Польза такая же для ищущих как от Блаватской Лазарева или анастасийцев -кто-то уловит фальш и ложь и начнет искать дальше, а кто-то остановится и впадет в прелесть. В голове конечно прият ные картинки остаются и надежда что все само собой разрешится без особых стараний. После Вашего комментария голова встала на место, спасибо Вам.

    Ответить »
Авторы
Самое популярное (читателей)
Обновления на почту

Введите Ваш email-адрес: