<span class=bg_bpub_book_author>Черносвитов Е.В.</span><br>Сергей Есенин: смерть после смерти

Черносвитов Е.В.
Сергей Есенин: смерть после смерти

(2 голоса5.0 из 5)

От комис­сии Есе­нин­ского коми­тета Союза писа­те­лей по выяс­не­нию обсто­я­тельств смерти С. А. Есенина

Исто­рия

На при­тя­же­нии послед­них лет в печати и дру­гих сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции появи­лось боль­шое коли­че­ство мате­ри­а­лов о Сер­гее Есе­нине и осо­бенно о его смерти. При этом во мно­гих пуб­ли­ка­циях выдви­га­лись раз­лич­ного рода «вер­сии» об убий­стве поэта и даже в отдель­ных слу­чаях назы­ва­лись, чуть ли не без­ого­во­рочно, имена тех, кто якобы непо­сред­ственно был при­ча­стен к этому «зло­де­я­нию». Однако в суж­де­ниях авто­ров «вер­сий» довольно часто эмо­ци­о­нально-пуб­ли­ци­сти­че­ское начало по сути дела явно пре­об­ла­дало над объ­ек­тив­ным науч­ным иссле­до­ва­нием, ана­ли­зом всех ныне извест­ных доку­мен­тов и фак­тов, каса­ю­щихся смерти поэта. Зача­стую авто­рам «вер­сий» не хва­тало глав­ного: отсут­ство­вали позна­ния в обла­сти судеб­ной меди­цины и кри­ми­на­ли­стики. Не обла­дали также мно­гие из них доста­точно глу­бо­кими про­фес­си­о­наль­ными лите­ра­ту­ро­вед­че­скими зна­ни­ями, прежде всего каса­ю­щи­мися твор­че­ства Есе­нина, науч­ной био­гра­фии поэта.

К тому же в неко­то­рых выступ­ле­ниях, к сожа­ле­нию, чув­ство­ва­лось стрем­ле­ние к сен­са­ци­он­но­сти, а то — и само­ре­кламе. Подоб­ные выступ­ле­ния по суще­ству дез­ин­фор­ми­ро­вали лите­ра­тур­ную обще­ствен­ность и вво­дили в заблуж­де­ние читателей.

Все это вме­сте взя­тое побу­дило Есе­нин­ский коми­тет Союза писа­те­лей еще в июле 1989 года создать Комис­сию по выяс­не­нию обсто­я­тельств смерти поэта. Помимо чле­нов Есе­нин­ского коми­тета — извест­ных поэтов, про­за­и­ков, кри­ти­ков, иссле­до­ва­те­лей-есе­ни­но­ве­дов, род­ных и близ­ких Есе­нина, науч­ных сотруд­ни­ков отдела руко­пи­сей и есе­нин­ской группы ИМЛИ им. Горь­кого, Госу­дар­ствен­ного лите­ра­тур­ного музея, Инсти­тута рус­ской лите­ра­туры РАН в Санкт-Петер­бурге, а также авто­ров «вер­сий» — к работе комис­сии на раз­ных эта­пах ее дея­тель­но­сти для про­ве­де­ния раз­лич­ного рода иссле­до­ва­ний, экс­пер­тиз, архив­ных изыс­ка­ний, след­ствен­ных экс­пе­ри­мен­тов, с целью выяс­не­ния науч­ной состо­я­тель­но­сти и досто­вер­но­сти выдви­га­е­мых «вер­сий» были при­вле­чены веду­щие спе­ци­а­ли­сты Научно-иссле­до­ва­тель­ского инсти­тута судеб­ной меди­цины Мин­здрава Рос­сии, Все­рос­сий­ского научно-иссле­до­ва­тель­ского инсти­тута судеб­ных экс­пер­тиз Миню­ста Рос­сии, Бюро Глав­ной судебно-меди­цин­ской экс­пер­тизы Мин­здрава Рос­сии, Экс­пертно-кри­ми­на­ли­сти­че­ского цен­тра МВД Рос­сии, Бюро судебно-меди­цин­ской экс­пер­тизы Глав­ного мед. управ­ле­ния Мосгор­ис­пол­кома, кафедры судеб­ной меди­цины Мос­ков­ской меди­цин­ской ака­де­мии имени И. М. Сече­нова, Бюро судебно-меди­цин­ской экс­пер­тизы Глав­ного управ­ле­ния здра­во­охра­не­ния Мособл­ис­пол­кома, Гене­раль­ной про­ку­ра­туры Рос­сий­ской Феде­ра­ции (Управ­ле­ние по над­зору за след­ствием и дознанием).

Есе­нин­скому коми­тету была предо­став­лена воз­мож­ность озна­ко­миться с рядом доку­мен­тов быв­шего КГБ, каса­ю­щихся Есе­нина, его род­ных и близ­ких, лите­ра­тур­ного окру­же­ния поэта. Это и так назы­ва­е­мое дело четы­рех поэтов, и дело бра­тьев Куси­ко­вых и Есе­нина, и дело, сына поэта — Геор­гия Есе­нина, сестры Есе­нина — Ека­те­рины Алек­сан­дровны, ее мужа — поэта Васи­лия Насед­кина, поэтов Клю­ева, Оре­шина, Танина, При­блуд­ного, Клыч­кова, Павла Васи­льева, Вольфа Эрлиха, Галины Бени­слав­ской, а также дело Сос­нов­ского, Авер­баха, Блюм­кина. Помимо этого комис­сия обра­ти­лась в Мини­стер­ство без­опас­но­сти Рос­сии с прось­бой отве­тить на неко­то­рые кон­крет­ные вопросы, каса­ю­щи­еся быв­шего ГПУ и КГБ, кото­рые затра­ги­вали в своих пуб­ли­ка­циях авторы «вер­сий». В насто­я­щее время Комис­сия полу­чила из орга­нов гос­бе­зо­пас­но­сти содер­жа­тель­ную инфор­ма­цию по инте­ре­су­ю­щим ее вопросам.

Дея­тель­ность комис­сии про­хо­дила по трем глав­ным направлениям.

Пер­вое: иссле­до­ва­ние и экс­пер­тиза всех доку­мен­тов и мате­ри­а­лов, свя­зан­ных со смер­тью Есе­нина, а также оценка «вер­сий» об убий­стве поэта с точки зре­ния судеб­ной меди­цины и криминалистики.

Вто­рое: изу­че­ние и экс­пер­тиза име­ю­щихся доку­мен­тов и мате­ри­а­лов дозна­ния по факту само­убий­ства С. А. Есе­нина с целью выяс­не­ния прежде всего вопроса: име­лось ли закон­ное осно­ва­ние для при­ня­тия в свое время судеб­ными орга­нами «поста­нов­ле­ния о пре­кра­ще­нии дозна­ния по делу о само­убий­стве Есе­нина от 23.01.1926 года». Учи­ты­вая в дан­ном слу­чае то обсто­я­тель­ство, что авторы «вер­сий» под­вер­гают сомне­нию пра­во­мер­ность при­ня­тия такого решения.

Тре­тье: рас­смот­ре­ние и оценка с пози­ций совре­мен­ного есе­ни­но­ве­де­ния суж­де­ний авто­ров «вер­сий», каса­ю­щихся био­гра­фи­че­ских момен­тов и твор­че­ства поэта, лите­ра­тур­ной обста­новки тех лет. Науч­ный ана­лиз в этой связи прежде всего про­из­ве­де­ний и писем Есе­нина, а также вос­по­ми­на­ний род­ных и близ­ких, дру­зей и зна­ко­мых поэта, осо­бенно о встре­чах с ним в послед­ние месяцы и дни жизни.

Трудно было пред­по­ло­жить и пред­ста­вить реально, насколько про­дол­жи­тель­ной ока­жется работа комиссии.

В насто­я­щее время слож­ная, объ­ем­ная, мно­го­пла­но­вая дея­тель­ность комис­сии прак­ти­че­ски завершена.

Прежде всего все­сто­ронне изу­чены, про­ана­ли­зи­ро­ваны и полу­чили науч­ную объ­ек­тив­ную оценку, в первую оче­редь со сто­роны назван­ных выше госу­дар­ствен­ных офи­ци­аль­ных науч­ных Цен­тров и инсти­ту­тов в обла­сти судеб­ной меди­цины и кри­ми­на­ли­стики, все извест­ные ныне доку­менты и мате­ри­алы, свя­зан­ные со смер­тью Есе­нина, а также все выдви­га­е­мые «вер­сии» об убий­стве поэта.

В дан­ный момент комис­сия рас­по­ла­гает этими доку­мен­тами, а также дру­гими офи­ци­аль­ными заклю­че­ни­ями об экс­пе­ри­мен­тах и иссле­до­ва­ниях, про­ве­ден­ных по ее просьбе госу­дар­ствен­ными учре­жде­ни­ями и отдель­ными специалистами.

Эти офи­ци­аль­ные доку­менты, а также дру­гие мате­ри­алы комис­сии, работа кото­рой с самого начала носила откры­тый харак­тер, будут опуб­ли­ко­ваны в спе­ци­аль­ном науч­ном сбор­нике, под­го­товка его к печати уже началась.

Здесь же при­во­дятся в первую оче­редь важ­ней­шие поло­же­ния и выводы, содер­жа­щи­еся в этих офи­ци­аль­ных документах.

Как известно, почти все авторы «вер­сий», как пра­вило, далеки от судеб­ной меди­цины (поэты, жур­на­ли­сты, работ­ники мили­ции и др.), прежде всего обра­ща­ются к акту вскры­тия тела Есе­нина судебно-меди­цин­ским экс­пер­том Гиля­рев­ским. При этом они не только кри­ти­куют содер­жа­ние акта, сомне­ва­ясь в его досто­вер­но­сти, но весьма настой­чиво пыта­ются утвер­ждать, что опи­са­тель­ная часть акта, т. е. его содер­жа­ние, якобы не соот­вет­ствует выводу судебно-меди­цин­ского экс­перта о при­чине смерти Есенина.

Стало оче­вид­ным, что объ­ек­тив­ную, про­фес­си­о­наль­ную оценку акта Гиля­рев­ского могут и должны дать прежде всего спе­ци­а­ли­сты в обла­сти судеб­ной меди­цины. Комис­сия еще в начале своей дея­тель­но­сти обра­ти­лась в НИИ судеб­ной меди­цины Мин­здрава Рос­сии с прось­бой про­вести ана­лиз и дать оценку акта Гиля­рев­ского прежде всего по двум кон­крет­ным вопро­сам: во-пер­вых, соот­вет­ствует ли этот акт тем нор­ма­ти­вам, кото­рые суще­ство­вали в то время и кото­рые дол­жен был соблю­дать вся­кий суд­мед­экс­перт при состав­ле­нии акта такого рода и, во-вто­рых, соот­вет­ствует ли содер­жа­ние акта заклю­че­нию о том, что смерть про­изо­шла от меха­ни­че­ской асфик­сии в резуль­тате пове­ше­ния. В ответ комис­сией было полу­чено офи­ци­аль­ное заклю­че­ние за под­пи­сью дирек­тора НИИ судеб­ной меди­цины, члена-кор­ре­спон­дента АМН про­фес­сора Гро­мова А. П., в кото­ром ука­зы­ва­лось; «Ана­лиз фото­ко­пии акта, под­пи­сан­ного судебно-меди­цин­ским экс­пер­том Гиля­рев­ским, пока­зал, что иссле­до­ва­ние трупа Есе­нина про­ве­дено в соот­вет­ствии с вре­мен­ным поста­нов­ле­нием для меди­цин­ских экс­пер­тов о порядке иссле­до­ва­ния тру­пов, утвер­жден­ным НКЗ 5 мая 1919 г. Заклю­че­ние о при­чине смерти Есе­нина соот­вет­ствует дан­ным, полу­чен­ным при иссле­до­ва­нии трупа».

Чтобы избе­жать одно­сто­рон­ней оценки акта Гиля­рев­ского, комис­сия обра­ти­лась помимо НИИ судеб­ной меди­цины к глав­ному судебно-меди­цин­скому экс­перту тогдаш­него Мини­стер­ства обо­роны СССР док­тору меди­цин­ских наук про­фес­сору В. В. Томи­лину, док­тору меди­цин­ских наук про­фес­сору Б. С. Свад­ков­скому, доценту Мос­ков­ской меди­цин­ской ака­де­мии имени И. М. Сече­нова судебно-меди­цин­скому экс­перту А. В. Мас­лову. Все они, неза­ви­симо друг от друга, выска­зав каж­дый свои част­ные заме­ча­ния по акту, были еди­но­душны в глав­ном: заклю­че­ние экс­перта Гиля­рев­ского о том, что «смерть Есе­нина после­до­вала от асфик­сии, про­из­ве­ден­ной сдав­ле­нием дыха­тель­ных путей через пове­ше­ние», соот­вет­ствует опи­са­тель­ной части акта и выте­кает из нее.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки