Осквер­не­ние

***

Оскверне́ние — 1) внеш­нее дей­ствие, направ­лен­ное на пору­га­ние над свя­ты­ней или святым; 2) нару­ше­ние рели­ги­оз­ной или нрав­ствен­ной чистоты; 3) ума­ле­ние соб­ствен­ного досто­ин­ства нару­ше­нием Запо­ве­дей Божьих; 4) нару­ше­ние особых риту­аль­ных тре­бо­ва­ний и норм, свя­зан­ных с поло­же­ни­ями о риту­аль­ной чистоте, про­пи­сан­ных в законе Моисея.

Закон Мои­сеев выде­лял 4 вида осквер­не­ния грехом:

  1. кро­во­сме­ше­ние (разные виды блуда);
  2. убий­ство; 
  3. идо­ло­по­клон­ство (здесь же вол­шеб­ство и созна­тель­ное осквер­не­ние свя­тынь Гос­под­них);
  4. осквер­не­ние от  сопри­кос­но­ве­ния со смер­тью, болез­нью, нечи­сто­той.  

Спа­си­тель обли­чал фари­сеев, про­ти­во­по­став­ляя чисто­плот­но­сти внеш­ней, чисто­плот­ность внут­рен­нюю, нрав­ствен­ную.  Исхо­дя­щее из уст — из сердца исхо­дит — сие осквер­няет чело­века, ибо из сердца исхо­дят злые помыслы, убий­ства, пре­лю­бо­де­я­ния, любо­де­я­ния, кражи, лже­сви­де­тель­ства, хуле­ния — это осквер­няет чело­века; а есть неумы­тыми руками — не осквер­няет чело­века. (Мф.15:18–20).

свя­ти­тель Афа­на­сий Вели­кий:
«Скажи мне, воз­люб­лен­ный и бла­го­го­вей­ней­ший, что имеет гре­хов­ного или нечи­стого какое-либо есте­ствен­ное извер­же­ние, как, напри­мер, если бы кто захо­тел поста­вить в вину исхож­де­ние мок­роты из нозд­рей и слюну изо рта? Можем ска­зать и о боль­шем, о извер­же­ниях чрева, кото­рые необ­хо­димы для жизни живого суще­ства. Если же, по Боже­ствен­ному Писа­нию, верим, что чело­век есть дело рук Божиих, то как от чистой силы могло про­изойти тво­ре­ние сквер­ное? И если помним, что мы есть род Божий (Деян.17:28), то не имеем в себе ничего нечи­стого. Ибо тогда только мы осквер­ня­емся, когда делаем грех, вся­кого зло­во­ния худший».

«Апо­столь­ские поста­нов­ле­ния»:
«…Если ты, жена, дума­ешь, что в про­дол­же­ние семи дней, когда бывает у тебя месяч­ное, не имеешь в себе Духа Свя­того; то сле­дует, что, если скон­ча­ешься вне­запно, то отой­дешь не име­ю­щею в себе Духа Свя­того и дерз­но­ве­ния и надежды на Бога. Но Дух Святой все­ко­нечно присущ тебе, потому что Он не огра­ни­чен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в Евха­ри­стии, и в при­ше­ствии Свя­того Духа, как ни мало не согре­шив­шая в том. Ибо ни закон­ное сово­куп­ле­ние, ни роды, ни тече­ние кровей, ни тече­ние семени во сне не могут осквер­нить есте­ство чело­века или отлу­чить от него Духа Свя­того, но одно нече­стие и без­за­кон­ная дея­тель­ность».

***

Согласно цер­ков­ным кано­нам, осквер­не­нием при­зна­ется исте­че­ние семени муж­чины во сне, кото­рое имело гре­хов­ные при­чины (блуд­ные и плот­ские помыслы, осуж­де­ние, высо­ко­умие и гор­дость, чре­во­уго­дие) (1‑е пра­вило свя­ти­теля Афа­на­сия Вели­кого).

О воз­мож­но­сти При­ча­ще­ния после ноч­ного осквер­не­ния повест­вует 28‑я глава («К») «Алфа­вит­ной син­тагмы» Матфея Вла­старя. Если при­чины исте­че­ния были гре­хов­ные, то сле­дует про­чи­тать молитву свя­ти­теля Васи­лия Вели­кого от осквер­не­ния или «Пра­вило от осквер­не­ния», а затем испо­ве­дать этот грех в Таин­стве Пока­я­ния.

***

Почему если чело­век осквер­ня­ется от обще­ния с дур­ными людьми, то Бог не осквер­ня­ется даже и через обще­ние с диа­во­лом?

Несмотря на слова псал­мо­певца, предо­сте­ре­га­ю­щие чело­века от обще­ния с нече­стив­цами (Пс.1:1), обще­ние с греш­ни­ком не осуж­да­ется Богом апри­ори. Многое зави­сит от того, какова цель подоб­ного обще­ния и что чело­век может выне­сти из него.

Сам Гос­подь Иисус Хри­стос общался и с фари­се­ями (Мф.9:11–12), и с блуд­ни­цами (Ин.8:10), и с мыта­рями (Лк.19:5), и с раз­бой­ни­ком (Лк.23:43). Апо­столы, имея перед гла­зами пример Иску­пи­теля и руко­вод­ству­ясь Его рас­по­ря­же­нием, всту­пали в обще­ние с греш­ни­ками, даже с зако­ре­не­лыми зло­де­ями (Мф.28:19). Дело в том, что бла­го­даря такому обще­нию Хри­стос и апо­столы стре­ми­лись при­вить людям веру, при­об­щить их к Боже­ствен­ной жизни. То есть это обще­ние осу­ществ­ля­лось из сооб­ра­же­ний нрав­ствен­ной пользы.

Но бывает ведь и другое обще­ние, вред­ное для участ­ни­ков диа­лога (пира, дружбы, сожи­тель­ства и пр.). Далеко не всякий чело­век, обща­ясь с нече­стив­цами, спо­со­бен усто­ять против тех их вли­я­ний, тех соблаз­нов, кото­рые, в резуль­тате, при­ве­дут его к печаль­ному концу. И именно в этом кон­тек­сте сле­дует пони­мать слова псал­мо­певца. Так, обща­ясь с ере­ти­ками, а осо­бенно если это под­ко­ван­ные, изво­рот­ли­вые ере­тики, легко соскольз­нуть в заблуж­де­ние и самому сде­латься ере­ти­ком (См. Что такое лже­стар­че­ство?). Обща­ясь с без­нрав­ствен­ными людьми, легко увлечься их обра­зом пове­де­ния и сде­латься без­нрав­ствен­ным. В этом и состоит опас­ность такого обще­ния, опас­ность осквер­не­ния.

Но когда Бог обра­ща­ется к без­за­кон­нику, даже и к диа­волу, это никак не влияет на внут­рен­нее состо­я­ние Бога, неиз­ме­ня­е­мого, все­мо­гу­щего, все­бла­гого, пре­муд­рого, все­со­вер­шен­ного. Более того, любое обще­ние Бога и греш­ника может бла­го­творно ска­заться и на самом греш­нике, даже если он не готов тут же встать и идти испол­нять Боже­ствен­ное пове­ле­ние. Даже и уни­что­же­ние греш­ни­ков водами потопа ска­за­лось на них не иначе как бла­го­творно, ведь это оста­но­вило уси­ли­вав­ше­еся в них злое рас­по­ло­же­ние духа; в про­тив­ном случае мера их личной ответ­ствен­но­сти, личной вины перед Богом была бы зна­чи­тельно выше, что непре­менно ска­за­лось бы на Страш­ном Суде.

Можно ли осквер­нить свя­тыню? Может ли чело­век осквер­нить святые Дары, при­ча­стив­шись не нато­щак? Осквер­няет ли чело­века пища?

Свя­тыня есть место или пред­мет, освя­щен­ный особой при­част­но­стью Богу, особым Боже­ствен­ным дей­ствием. Как мест­ность или пред­мет, доступ­ный обла­да­нию чело­ве­ком, свя­тыня, по попу­ще­нию Божьему, и дей­стви­тельно может пре­тер­петь пору­га­ние.

Так, при Антиохе Епи­фане был осквер­нен Иеру­са­лим­ский храм. Во вре­мена земной жизни Христа Иро­ди­ада глу­ми­лась над отруб­лен­ной голо­вой Иоанна Кре­сти­теля, про­ка­лы­вая иглой обли­чав­ший было её язык. В первые вре­мена рас­про­стра­не­ния Церкви языч­ники осквер­няли особо почи­тав­ши­еся веру­ю­щими места слу­же­ния Гос­пода Иисуса Христа; иногда на этих местах воз­во­ди­лись язы­че­ские алтари.

Между тем, как об этом сви­де­тель­ствует Биб­лей­ская и Цер­ков­ная исто­рия, многие вели­кие свя­тыни даже и после их осквер­не­ния греш­ни­ками в серд­цах веру­ю­щих про­дол­жали счи­таться вели­кими. К числу таких свя­тынь при­над­ле­жали и места, освя­щён­ные сто­пами Христа, и отсе­чен­ная голова Иоанна Кре­сти­теля.

Почему? Потому что внеш­нее над­ру­га­тель­ство над свя­ты­ней со сто­роны без­за­кон­ни­ков не пере­чер­ки­вало авто­ма­ти­че­ски внут­рен­ней сути этих свя­тынь как свя­тынь. А разве над­ру­га­тель­ства языч­ни­ков над телами хри­сти­ан­ских муче­ни­ков лишало останки и мощи святых после­ду­ю­щего бла­го­го­вей­ного почи­та­ния?

Что каса­ется вопроса «осквер­ня­ются ли Святые Дары, в случае, если потре­бив­ший их хри­сти­а­нин не соблю­дал пред­ва­ри­тель­ного поста?», на него уместно отве­тить сле­ду­ю­щим обра­зом.

В первые вре­мена хри­сти­ан­ства Цер­ковь вовсе не знала такого все­об­щего пра­вила, как пра­вило обя­за­тель­ного поста перед при­ча­ще­нием. На Тайной вечери, напри­мер, апо­столы при­ча­сти­лись Тела и Крови Хри­сто­вых во время тра­пезы (Мф.26:20–28).

Ана­ло­гич­ным обра­зом при­ча­ща­лись и первые хри­сти­ане. Правда, обра­ща­ясь через посла­ние к корин­фя­нам, апо­стол Павел упре­кал их в лег­ко­мыс­лен­ном отно­ше­нии к Таин­ству Евха­ри­стии, совер­шав­ше­муся в соеди­не­нии с общей тра­пе­зой. Однако, это было вызвано не игно­ри­ро­ва­нием ими поста, а непо­до­ба­ю­щим объ­еде­нием и зло­упо­треб­ле­нием алко­го­лем: «вы соби­ра­е­тесь так, что это не значит вку­шать вечерю Гос­подню; ибо всякий поспе­шает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голо­ден, а иной упи­ва­ется» (1Кор.11:20–21).

Пра­вило трех­днев­ного поста перед при­ча­стием было уста­нов­лено впо­след­ствии, в связи с тем, что многие хри­сти­ане не только не испы­ты­вали долж­ного бла­го­го­ве­ния перед Свя­тыми Дарами, но и при­ча­ща­лись крайне редко, напри­мер, один раз в тече­нии года. В подоб­ной ситу­а­ции обя­за­тель­ный пост, опять же, при над­ле­жа­щем к нему отно­ше­нии, мог спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию пра­виль­ного рели­ги­оз­ного настроя.

Но это не значит, что пра­вило пред­ва­ри­тель­ного трех­днев­ного поста должно при­ме­няться без­от­но­си­тельно к обсто­я­тель­ствам. Если бы оно под­ра­зу­ме­вало без­услов­ное испол­не­ние, регу­лярно при­ча­ща­ю­щи­еся хри­сти­ане вынуж­дены были бы поститься изо дня в день всю свою жизнь (см.: Пост евха­ри­сти­че­ский). Но этого не тре­бо­вали даже и стро­гие мона­стыр­ские Уставы.

Отно­си­тельно вопроса «осквер­няет ли чело­века пища?» нужно заме­тить, что пища, как тако­вая, явля­ется необ­хо­ди­мым сред­ством для под­дер­жа­ния жиз­нен­ных сил.

Стало быть вку­ше­ние пищи (как тако­вое) не может апри­ори при­чис­ляться ни к осквер­ня­ю­щим, ни к освя­ща­ю­щим дей­ствиям. Другое дело, что та или иная прак­тика потреб­ле­ния пищи может идти враз­рез с Боже­ствен­ными запо­ве­дями или дис­ци­пли­нар­ными цер­ков­ными пра­ви­лами.

Так, во вре­мена Вет­хого Завета иудеям запре­ща­лось вку­шать опре­де­лен­ные виды про­дук­тов. Во вре­мена Нового Завета Цер­ковь уста­но­вила посты, пра­вила соблю­де­ния кото­рых тоже содер­жат огра­ни­че­ния.

Без­осно­ва­тельно пре­сту­пая цер­ков­ные пред­пи­са­ния отно­си­тельно правил пита­ния, чело­век и дей­стви­тельно может себя осквер­нить (напри­мер, грехом чре­во­уго­дия). Но, как пра­вило, при­чину подоб­ного осквер­не­ния сле­дует видеть не столько в самой пище, сколько неис­пол­не­нии послу­ша­ния Богу и Его Церкви.

Правда ли, что мясо в день перед При­ча­ще­нием Святых Хри­сто­вых Таинств осквер­няет чело­века?

Как известно, изна­чально мясо живот­ных не было пред­на­зна­чено в пищу не только для чело­века (Быт.1:29), но даже и для зверей (Быт.1:30). Все они могли питаться пищей исклю­чи­тельно рас­ти­тель­ного про­ис­хож­де­ния.

Мясо вошло в пище­вой рацион чело­века лишь после гре­хо­па­де­ния. Исходя из этого факта неко­то­рые совре­мен­ные мыс­ли­тели оце­ни­вают тра­ди­цию потреб­ле­ния мясной пищи как нечто непри­стой­ное.

Соб­ственно, подоб­ного рода воз­зре­ния фор­ми­ро­ва­лись уже во вре­мена ран­него хри­сти­ан­ства. Раз­вен­чи­вая эти воз­зре­ния, Цер­ковь, в лице своих архи­пас­ты­рей, осуж­дала как тех, кто гну­ша­ется мясной пищей, так и тех, кто зара­жает подоб­ного рода соблаз­нами прочих хри­стиан.

В бого­слов­ском отно­ше­нии эта пози­ция отцов Церкви имеет доста­точно про­стое объ­яс­не­ние. Дело в том, что тра­ди­ция потреб­ле­ния пищи живот­ного про­ис­хож­де­ния бла­го­слов­лена Богом (Быт.9:3).

Сле­до­ва­тельно, тот, кто гну­ша­ется мясом, считая, что исполь­зо­ва­ние его в пищу осквер­няет чело­века, бро­сает упрёк (осо­знанно или неосо­знанно) не только в адрес мясо­едов, но и в адрес Того, Кто их на это бла­го­сло­вил, то есть в адрес Созда­теля.

Другое дело, когда отказ от исполь­зо­ва­ния мяс­ного раци­она про­ис­хо­дит не по при­чине пре­не­бре­же­ния мясной пищей как апри­ори чем-то непри­стой­ным, а в целях бого­угод­ного воз­дер­жа­ния, напри­мер, в дни уста­нов­лен­ных Все­лен­скою Цер­ко­вью свя­щен­ных постов.

Не про­ти­во­ре­чит цер­ков­ным зако­нам и само­лич­ный отказ чело­века от мяса. Соб­ственно, смысл вопроса заклю­ча­ется не в пра­во­моч­но­сти или непра­во­моч­но­сти такого отказа, а в недо­пу­сти­мо­сти счи­тать осквер­ня­ю­щим чело­века то, что раз­ре­шено Богом, ведь в про­тив­ном случае при­шлось бы при­знать, что Гос­подь бла­го­сло­вил осквер­не­ние.

В насто­я­щее время среди веру­ю­щих встре­ча­ется и более уме­рен­ный взгляд на потреб­ле­ние мясной пищи. Согласно этой точке зрения, в общем потреб­ле­ние мяса не сле­дует счи­тать чем-то непри­стой­ным, однако его нельзя потреб­лять в день перед при­ча­ще­нием Святых Хри­сто­вых Тайн. На чём осно­вано это мнение? Если не на предо­су­ди­тель­ном отно­ше­нии к мясной пище как тако­вой, то на убеж­де­нии, что перед Евха­ри­стией необ­хо­дим хотя бы одно­днев­ный пост (в неко­то­рых молит­во­сло­вах ука­зы­ва­ется на необ­хо­ди­мость трех­днев­ного поста). 

Но это утвер­жде­ние (причём, не без­условно) рас­про­стра­ня­ется, глав­ным обра­зом, на тех людей, кто или при­ча­ща­ются редко, или давно не участ­во­вали в Евха­ри­стии. 

Между тем, многие хри­сти­ане, следуя прак­тике древ­ней Церкви, при­ча­ща­ются не от случая к случаю, а регу­лярно. На них пра­вило об обя­за­тель­ном пред­ва­ри­тель­ном трех­днев­ном (и даже одно­днев­ном) посте не рас­про­стра­ня­ется, ведь иначе им при­шлось бы всю жизнь про­во­дить в непре­стан­ном посте, вклю­чая пери­оды особых цер­ков­ных тор­жеств, под­ра­зу­ме­ва­ю­щих соот­вет­ству­ю­щую этим тор­же­ствам особую празд­нич­ную тра­пезу.

Цер­ков­ные каноны не обя­зы­вают хри­сти­а­нина отка­зы­вать себе в радо­сти Празд­ни­ков, нало­же­нием непо­нятно кем тре­бу­е­мого поста. Более того, убеж­ден­ность, что вку­ше­ние мяса перед При­ча­стием непре­менно ведёт к осквер­не­нию, спо­соб­ствуют фор­ми­ро­ва­нию над­мен­ного, пре­не­бре­жи­тель­ного отно­ше­ния к ближ­ним.

Осквер­няет ли супру­гов интим­ное супру­же­ское обще­ние в пост?

Свт. Феофан Затвор­ник, ком­мен­ти­руя слова Апо­стола о воз­дер­жа­нии по согла­сию на время поста и молитвы (1Кор.7:3–5), уточ­няет: «…брач­ное дело только отвле­кает от этого, а не про­из­во­дит осквер­не­ния» (Свт. Феофан Затвор­ник. Тол­ко­ва­ния посла­ний св. апо­стола Павла. Первое посла­ние к Корин­фя­нам. М.: Мос­ков­ский Сре­тен­ский мона­стырь; Палом­ник; Пра­вило веры, 1998. С. 252–253).

О том же гово­рил еще свт. Иоанн Зла­то­уст: «Он (Апо­стол) не сказал: да не осквер­ня­е­тесь, но: да пре­бы­ва­ете, т. е. упраж­ня­е­тесь, в посте и молитве; так как сооб­ще­ние с женою ведет не к нечи­стоте, но к неупраж­не­нию (в этих делах)» (Свт. Иоанн Зла­то­уст. О дев­стве // Свт. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. СПб.: Изд. СПбДА, 1898. Т. I, кн. 1. С. 320–321).

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки