Источник

Введение

Обозрение источников

1) Источники для ознакомления с вероучением раскола старообрядчества

Вероучение раскола старообрядчества содержит в себе вместе с общим всем старообрядческим толкам учением много особых учений, составляющих отличительную принадлежность лишь известных толков; поэтому для более успешного разбора этого вероучения необходимо предварительно тщательно ознакомиться с ним. Прежде нежели исследуешь, не порицай: узнай прежде – и тогда порицай, говорит премудрый сын Сирахов (Сир. 11:7). Источниками для такого ознакомления служат сочинения расколоучителей, начетчиков и апологетов раскола и вообще раскольнических писателей. Одни из этих сочинений написаны в первое время существования раскола, другие – после разделения раскола на безпоповщину и поповщину, особенно в XVIII и XIX веках, и третьи – в последнее время.

а) Сочинения первых расколоучителей1

Сочинения первых расколоучителей обнимают первые 15 лет существования раскола. Они написаны то в форме челобитной на имя высшей светской, а иногда духовной, власти (таковы, напр., челобитная Никиты, Соловецкая, Авраамия), то в форме руководственных посланий, писем и сочинений вероучительного или законодательного характера (напр., сочинения Аввакума, диакона Федора и др.). Раскол является в них в первоначальном своем виде. Так как поводом к его появлению послужило исправление церковно-богослужебных книг и обрядов, то расколоучителя в своих сочинениях и толкуют главным образом о «старых» и «новых» книгах и обрядах. При этом, говоря о книгах, они больше обличают книги «новые», чем защищают старые, а говоря об обрядах, наоборот – больше защищают «старые» обряды, чем обличают «новые», потому что при такой постановке им легче было обвинять православных и оправдывать себя. Не мало места в этих сочинениях занимает также решение вопросов, вызванных жизнью раскола вне Церкви Христовой. Решение их то в форме совета, то повеления дано главным образом Аввакумом. Большинство этих советов и повелений впоследствии оставлено старообрядцами, на что православному полемисту очень полезно указывать на беседах.2

В деле современной миссии сочинения первых расколоучителей уступают место позднейшим раскольническим сочинениям и требуются главным образом для исторических справок.

б) Раскольнические сочинения XVIII и XIX стол

С разделением раскола на безпоповщину и поповщину, начали вырабатываться безпоповщинские и поповщинские доктрины. С этими доктринами вполне можно познакомиться по сочинениям – «Керженские ответы» и «Поморские ответы»; первое – поповщинское, а второе – безпоповщинское. Оба они случайного происхождения (одно вызвано миссией Питирима, архиепископа Нижегородского, а другое – миссией иеромонаха Неофита), но пользуются в расколе заслуженною известностью и авторитетом. Особенно это нужно сказать о Поморских ответах, которые представляют собою своеобразную догматику безпоповцев и являются главным основанием для них. Даже поповцы в своих сочинениях против православной Церкви охотно и обильно почерпают из них доказательства и свидетельства в пользу своего учения, почему и издали их заграницей в 1885 г., с незначительными сокращениями и поправками.3 Составители (Андрей Денисов с товарищами) постарались поместить в них все, что только в продолжение многих лет раскольники успели собрать из разных книг и измыслить от себя в защиту своих верований и в порицание православной Церкви.4 Свидетельства икон и других памятников они изложили в порядке, с великим тщанием и не малым искусством. Логические их доказательства не редко очень сильны, а догадки иногда изумительны; но там, где чувствуют свою слабость, они скрываются за пустым витийством, стараясь высокопарными и цветистыми фразами сбить читателя с толку.5

Поморские ответы состоят из предисловия, самих ответов и надсловия. В предисловии самое важное значение имеет сделанное Денисовым краткое изложение главных мыслей, которые он предположил раскрыть в ответах. Здесь автор указывает: а) главные причины, по которым он и его общество отделяются от Церкви, каковы: изменение перстосложения, печати на просфорах и аллилуйи, изречение «клятв во укрепление нововведений» и карательные меры, принятые против раскола, и б) свое исповедание, или существенные основания, на которых существует безпоповское выгорецкое общество. При раскрытии последнего пункта, автор утверждает, во 1-х, что старообрядцы новых догматов не внесли; во 2-х, что они «в готовей древлеправославной Церкви пребывают» и, в 3-х, оправдывает свое положение изречением И. Златоуста: «Церковь не стены и покров, но вера и житие, не стены церковные, но законы церковные». Из ответов особенно замечательны 50-й, в котором указываются почти все «нововведения» православной Церкви, и 5-й – о перстосложении.

Керженские ответы6 состоят из двух частей. В 1-й части составители указывают на «новины» и перемены, сделанные п. Никоном и его последователями в церковных чинах, обрядах и богослужебных книгах, говорят о разногласиях новопечатных книг, доказывают подложность соборного деяния на еретика Мартина и харатейного требника митр. Феогноста, оправдывают старопечатные книги, высказывают взгляд на Соловецкую челобитную, на Никиту Пустосвята, Лазаря, Аввакума и сочинения их, на крещение в случае болезни младенца, на восточных патриархов и мн. др. Во 2-й же части керженцы защищают свой обычай принимать беглых попов и дьяконов, венчание браков в избах и клетях; пытаются доказать возможность, при скудости мира, примешивать к нему елей и даже довольствоваться водою; говорят о Ветковской церкви и ссылаются в оправдание свое на нужные случаи. В заключение замечают, что, при содержании обычаев древлеправославной церкви и соблюдении древлецерковного учения, можно обойтись и без епископа.

Со времени царствования Екатерины II, старообрядцы, под влиянием свободы и спокойствия, стали вдумываться в свои верования и проверять их соборными рассуждениями. Возникли или возобновились споры об иерархии, о браке, о чиноприеме беглых попов и др. и началась оживленная полемика между различными толками. Безпоповщина и поповщина начали взаимно обличать друг друга, невольно становясь в своих возражениях противнику на сторону православной Церкви; напр., по вопросу о священстве, поповец, возражая безпоповцу, выступает защитником православного учения о необходимости и непрекращаемости священства в Церкви Христовой; безпоповец же, возражая поповцу, является проповедником православного учения о том, что истинное священство должно состоять из трех чинов иерархии и таинство священства должно быть совершаемо в самой Церкви, а не может быть заимствуемо Церковью отвне, из обществ еретических.7 Вместе с тем они стали предъявлять православной Церкви множество новых обвинений, касающихся порядков жизни государственной, общественной и домашней, введенных со времена реформ Петра Великого. Во всех этих нововведениях раскол увидел ересь и поставил их в вину Церкви.

Приемы защиты своих обществ старообрядцы этого времени изменили. Так, безпоповцы в защиту своего бессвященнословного состояния первоначально прибегали к указанию на исторические примеры, которые свидетельствуют, что в древности, особенно во время гонений, многие места оставались без священников. Но так как понятие местной случайности нельзя применять к вселенской Церкви, то некоторые из безпоповцев стали приводить в качестве доказательства учение о конечном истреблении священства антихристом. Но и это доказательство оказалось несостоятельным. Тогда те учители безпоповства, которые прежде довольствовались рассуждениями о местной случайности, подыскали третье основание, именно, что священство имеет не только таинственное значение, но и духовное, т. е. «что всякий христианин есть священник» и что это только, последнее, духовное священство, пребудет вечно.8 Поповцы на тот же вопрос ответили, что «Церковь соборная имеет священство в трех чинах, церковь же градская и сельская – в двух» и что «в полности священство обретается в великороссийской церкви, старообрядцы же, обретаясь в отдалении от соблазнительных новшеств, находятся при церкви малого града или сельской».9

Из сочинений этого рода более замечательны: «Щит веры» неизвестного по имени автора, сочинения Ивана Алексеева, «Ответы Пешехонова», «Вопросы Никодима» и «Окружное послание» Иллариона Егорова.

1) Щит веры10 содержит в себе ответы безпоповцев на 382 вопроса поповцев. Он составлялся в течение нескольких лет и окончен в 1791 г.11 После Поморских ответов это – лучшее из безпоповщинских сочинений, почему и пользуется большим уважением безпоповцев. В нем смело, без утайки, высказаны безпоповщинские мнения и указано (в 1 ч., отв. 21) множество новых, не упоминаемых в Поморских ответах, обвинений против новшеств, введенных со времени реформ Петра Великого. Особенно же важны в Щите веры части 2, 3 и 4, где решаются вопросы о принятии священства от еретиков. Здесь автор совершенно разбивает беглопоповцев, разрушая все основания, приводимые ими в защиту учения о бегствующем священстве.

2) Из сочинений Ивана Алексеева († 1776 г.),12 безпоповца Федосеевского толка, более замечательны те, которые направлены против федосеевского безбрачия13 и против учения поповцев о священстве. Из последних особенно выделяются и по объему, и по содержанию: «История о бегствующем священстве» и восемь «Разговоров о бегствующем иерействе».14 В них исторически и догматически доказана несостоятельность поповщинского учения о священстве и с замечательною основательностью и полнотой разобраны все важнейшие доказательства, приводимые поповцами в защиту приятия «бегствующих от великороссийской Церкви иереев».15

3) Ответы Пешехонова16 – сочинение одного из известнейших раскольнических писателей XVIII в. – заключают в себе ответы на 95 вопросов вышневолоцкого федосеевского учителя (из брачных) Никиты Маркова относительно пунктов несогласий между старообрядцами, «ответные решения» на 10 «взысканий» поморского учителя г. Романова Григория Иванова по вопросу о священстве и возражения на доводы некоего Аввакума Дмитриева с его «единомудрствующими» «о отметании священнодействуемого крещения», об исповеди пред простолюдином и о прочем. Отличительные особенности этого сочинения следующие: безпоповские лжеучения о Церкви, прекращении священства и таинств после 1666 г., об антихристе и др. опровергнуты здесь основательно, но возражения безпоповцев против неправых учений самих поповцев решены слабо: замечается уклончивость, непоследовательность, неправильные толкования и т. п.;17 об имени Иисус, четвероконечном кресте и некоторых других предметах, содержимых православною Церковью, автор, как поповец Дьяконова согласия, рассуждает с тем беспристрастием, с каким во всем расколе рассуждали только дьяконовцы.18

4) Вопросы Никодима19 или, правильнее, «Омышление о новоизданных книгах»,20 в действительности не имеют никакого заглавия. Имя автора и время написания их там не обозначены, но по общепринятому мнению, автором этого сочинения был инок Никодим, поповец Дьяконова согласия, впоследствии прославившийся своею деятельностью по учреждению единоверия;21 а составлено оно не ранее 1780 г.22 Вопросы Никодима по своему содержанию имеют весьма близкое сходство с Поморскими ответами. Они пользуются большим значением у старообрядцев, даже окружников, хотя многими из них, особенно последними, не разделяются мысли некоторых вопросов, напр., о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы. Но ни по содержанию, ни с литературной стороны это сочинение не заслуживает уважения, потому что чуждо самостоятельности и не отличается основательностью и добросовестностью.

5) Окружное послание23 имеет весьма важное значение для православных в борьбе с расколом старообрядчества: противуокружникам они могут ставить на вид справедливые и сильно выраженные в Послании обличения их лжеучений, составляющих в сущности основные учения раскола; а окружников могут обличать в непоследовательности и внутренней несостоятельности изложенного в Послании учения о православной Церкви, находя подтверждение тому и в самых раздорах, им вызванных в старообрядчестве.24

в) Сочинения раскольнических писателей последнего времени

В последнее время старообрядцами написано и распространено такое множество сочинений, что трудно даже перечислить их. Большинство этих сочинений принадлежит поповцам-окружникам, но есть не мало и безпоповщинских.25

Из числа первых заслуживают особенного внимания: «Истинность старообрядствующей иерархии», «Апология старообрядствующей иерархии», «Показание всеобдержности двуперстного сложения в древней православной Церкви и погрешности противу св. Евангелия в новообрядствующей греко-российской Церкви» – † Арс. Швецова, «Меч духовный» – † Кл. Перетрухина, «Историко-каноническое обозрение старообрядческого общества» В. Механикова, «Разбор ответов на 105 вопросов» – совместный труд всех питомцев Швецова, произведенный под его руководством, «Церковь Христова временно без епископа» – И. Усова, именующегося епископом Нижегородским и Костромским, и некоторые др., а также журналы: «Старообрядец», «Старообрядцы», «Церковь» и др. Сравнительно с прежними раскольническими писателями, нынешние писатели австрийско-окружнического согласия отличаются совершенно новыми способами и приемами как в защите раскола, так и в нападении на православную Церковь и её защитников. Так, они: а) не признают безусловного авторитета за старопечатными книгами, а относятся к ним критически и, когда нужно, доказывают неосновательность и недостоверность сообщаемых ими сведений, иногда даже на основании «современных исследователей», хотя в то же время приводят из них свидетельства в подтверждение излюбленных старообрядческих учений: б) приводят доказательства не только из сочинений наших православных писателей, но даже католических и протестантских (в русском переводе), напр., Фаррара, Робертсона, Льюиса и др.; в) пишут языком, почти ничем не отличающимся от современного литературного, и вместо прежних славянизмов уснащают свою речь (часто совсем не кстати) иностранными словами;26 г) стараются сбить своих читателей, особенно из старообрядцев, ловко составленными софизмами и д) с крайнею дерзостью и озлоблением расточают брань и наглые клеветы на православную Церковь и её служителей и защитников.27

1) Истинность старообрядствующей иерархии противу взводимых на неё обвинений напечатана в Молдавии в 1885 г. В этом сочинении автор, после неудачной защиты еретического учения белокриницкого Устава о подвременном, вместе с веками, рождении Сына Божия от Отца, о непорочном зачатии Богородицы и др., усиливается доказать, что старообрядческое поповщинское общество «с лишением единомысленных себе епископов не лишилось наименования Христовой Церкви», так как существенную сторону Церкви составляет исповедание веры и обетования Господни о неодоленности Церкви относятся только к нему; верующие же, как пастыри, так и пасомые, составляют лицевую, внешнюю её сторону, которая иногда может изменяться и колебаться. Затем он говорит о допущении к священнослужению беглых попов, о чиноприеме и действиях в Белой Кринице митр. Амвросия и т. д. и, наконец, полемизирует с безпоповцами, беглопоповцами и неокружниками. – С самого своего появления «Истинность» получила широкое распространение и известность; ею свободно пользуются старообрядцы и на беседах, хотя особенными достоинствами она не отличается. Все почти, собранное здесь в защиту австрийской иерархии, приводилось и прежде старообрядцами в защиту беглопоповства, напр., доказательства в защиту чиноприема приходящих от ереси священных лиц и т. п. Несомненно, что Швецов прибавил кое что от себя, привел некоторые свои объяснения, но и это все уже рассмотрено православными писателями.28

2) Апология старообрядствующей иерархии написана Швецовым по поводу бесед с † миссионером о. Ксенофонтом Крючковым в С.-Петербургской духовной академии в марте 1886 г.29 В ней автор подробно изложил свое учение о церкви и привел множество выписок из Свящ. Писания и творений св. отцов, содержащих будто бы ту мысль, что все пастыри Церкви могут уклониться в ересь и впасть в безверие, а вместе с этим Церковь будто бы может временно лишиться священства и других таинств. Старообрядцы австрийского толка придают «Апологии» большое значение, охотно почерпают из неё доводы в защиту своей церкви, руководствуются в беседах с православными и неопытных совращают с правого пути.

3) Показание всеобдержности двуперстного сложения в древней православной Церкви и погрешности противу св. Евангелия в новообрядствующей греко-российской церкви напечатано в 1888 г. в Яссах. Это сочинение представляет собою попытку старообрядцев обосновать свое положение. Обыкновенно они становятся в крайнее затруднение, когда их просят показать, в оправдание своего отделения от Церкви, в чем православная Церковь погрешила против евангельского, апостольского и святоотеческого учения, потому что показать такого рода погрешности они никак не могут, а вместе с тем не могут оправдать и свое отделение от неё. Желая вывести раскольнических апологетов из такого неловкого положения, Швецов и пытается здесь доказать, хотя неудачно, что православная Церковь действительно «погрешила противу святого Евангелия». Кроме того, при помощи Поморских ответов, Каптерева и др., он усиливается показать что «двуперстное сложение для крестного знамения и благословения есть апостольское предание». Не смотря на явные недостатки,30 «Показание» получило широкое распространение среди старообрядцев и пользуется у них большим значением.

4) В Мече духовном автор пытается сначала решить вопросы православных о именуемом старообрядчестве и поморцев о раскольническом священстве, затем разбирает возражения беглопоповцев против австрийской иерархии и, наконец, решает общие вопросы о церкви, иерархии и таинствах, причем уклоняется от прямых ответов, впадает в противоречия, свидетельства святоотеческие и иные приводить отрывочно, извращая смысл их, и нередко говорит явную ложь. Вообще это сочинение не важное и не удовлетворило даже самих старообрядцев. Православному полемисту здесь следует обратить внимание на попытки автора доказать, что у старообрядцев епископы всегда были: это – епископы великороссийской церкви; что Церковь вселенскую составляют не одни православные поместные церкви, но и общества еретические, в которых во время гонений может сохраниться благодать хиротонии; что их общество составляет частную церковь, которая если и без епископа будет, не утратит своего значения, потому что только вселенская Церковь не была и не может быть без епископа.

5) Историко-каноническое обозрение старообрядческого общества – довольно обширное сочинение, в котором после краткой истории появления раскола в русской церкви во время патр. Никона и указания причин отделения старообрядцев от православной Церкви, автор старается доказать, что общество старообрядцев, собственно окружников, не смотря на 180-летнее отсутствие хиротонии и полноты таинств, составляло истинную Церковь Христову и что старообрядческая, т. е. австрийская, белокриницкая, иерархия не есть самозванная. Это сочинение изложено легким и живым языком, но не отличается основательностью, так что в нем часто «бойкою фразою прикрывается недостаток мысли, а иногда и прямо бессмыслица, доказательством чего может служить даже заглавие его».31

6) Ответы на 105 вопросов. В 1890 г. члены раскольнического Братства св. Креста напечатали на гектографе 105 вопросов. Хотя в большинстве своем эти вопросы представляли собою повторение старых, давно опровергнутых раскольнических предъявлений против Церкви, но составители их стали распространять слухи, что православные не в состоянии ответить на них. Чтобы положить конец самохвальству совопросников и вредному влиянию, какое могли иметь распространяемые ими вопросы, Е. Антоновым, под руководством архим. Павла, были даны обстоятельные ответы. В опровержение последних раскольниками составлена была огромная книга под заглавием: «Разбор ответов на 105 вопросов». Автором этой книги значится Ив. Усов, но над составлением её трудились несколько самых выдающихся раскольнических писателей под руководством Швецова. В ней особенно много говорится о клятвах соборов 1656 и 1667 гг. и порицаниях на именуемые старые обряды, по поводу которых сочинители дозволяют себе такие дерзкие клеветы и наглую брань на Церковь и её служителей, кощунство и глумление над лицами и предметами, благоговейно чтимыми у православных, что их смело можно поставить в ряд с протоп. Аввакумом.32

7) Церковь Христова временно без епископа. Это сочинение написано Усовым и сначала было оттиснуто на гектографе, под заглавием: «Уверенность в правоте старообрядческой Церкви Христовой», а затем исправлено «в литературном отношении, дополнено с фактической стороны» и в 1901 г. напечатано в Черновцах под нынешним заглавием. По словам автора, оно представляет собою «свод множества бесед, веденных им с различными лицами, преимущественно с миссионерами» и изложено в беседословной форме. В нем рассматривается самый важный и «животрепещущий в настоящее время вопрос о Церкви Христовой и именно о том её состоянии, когда она, вследствие отпадения епископов от православия, оставалась несколько времени без них». Решая этот вопрос, автор пытается доказать, что все епископы могут уклониться в ересь и Церковь Христова временно может остаться без епископа, при этом отсутствие у старообрядцев епископов в течение 180 лет называет просто историческим событием (стр. 95), – как будто этим ослабляется важность вопроса, – и указывает нечто подобное в том, что и апостолы впали в неверие воскресению Христову, когда о нем возвестили жены мироносицы. Но доказать эту мысль какими-либо примерами или доказательствами ему не удалось и потому он часто пускается в пространные разглагольствия, впадает в противоречия и об одном и том же предмете, даже таком, напр., как определение понятия о Церкви Христовой, говорит различно: то как безпоповец, то как беглопоповец, то как православный. Поэтому неодоленность Церкви относит то ко всей Церкви (94 стр.), то к мирянам и священникам (стр. 48, 62), то только к правому исповеданию веры (стр. 24), а отсутствие епископа, по нему, то не имеет никакого значения (стр. 394), то настолько важно, что Церковь без епископа представляется духовно умершей (стр. 68). При этом места из Св. Писания и святоотеческих творений он всячески искажает. Так, толкуя притчу о мнасах (Лк. зач. 95), говорит, что самым верным рабом остался диакон, которому Самим Господом передан в награду дар епископа (85–87 стр.). Наконец, нельзя не заметить, что о нашей церкви и миссионерах автор отзывается крайне неприлично и злобно. По его словам, греко-российская церковь есть вавилонская блудница, о которой писано в 17 гл. Апокалипсиса, жилище бесов и хранилище всякому духу нечисту (стр. 9–10), а миссионеры – подобие диавола (стр. 150), «самые низкие и развратные люди» (5 стр.), которым «часть в езере, горящем огнем и жупелом, еже есть смерть вторая» (стр. 166).

Не смотря на такие недостатки, названное сочинение пользуется большим значением у «австрийцев».33

Журналы старообрядцев дают обильный материал для ознакомления с учением австрийцев-окружников; в них раскол последних лет открыто проявляет свое нововерие и даже политический либерализм, совсем несоответствующий существующему в старообрядчестве обрядовому консерватизму.

Из безпоповщинских сочинений последнего времени можно указать гектографированные тетради неизвестных авторов, напр. «О вечности новозаветного священства», где вопреки 1Пет. 5:1–4, Кн. о вер. л. 59, Кирил. л. 77, доказывается вечность священства только в лице Господа Иисуса Христа, «О растлении патриархальных книг», где указываются мнимые ереси в исправлении книг, брошюры Пичугина – об антихристе, о пророках Илии и Енохе и др., беседы Коновалова, Надежина и др. начетчиков, «Вечная правда» наставника Спасова согласия Комисарова и т. п. При всем своем разнообразии в содержании, эти сочинения не отличаются литературными достоинствами.

Кроме указанных раскольнических сочинений не мало сведений о вероучении раскола заключается в печатных беседах православных миссионеров, но еще более можно почерпнуть этих сведений из живых устных бесед со старообрядцами.

2) Источники для разбора вероучения раскола старообрядчества

При разборе раскольнического вероучения необходимо пользоваться теми источниками, которые пользуются у старообрядцев безусловным авторитетом. К таким источникам относятся: 1) Священное Писание и творения отцов и учителей Церкви, 2) древлеписьменные и старопечатные книги – богослужебного, законодательного и учительного содержания и 3) вещественные памятники древности.

а) Священное писание

Старообрядцы не отвергают значение Св. Писания, но пользуются им редко и мало;34 толкуют многие места его по своему смышлению35 и большею частью иносказательно; объяснение одного места прилагают к другому: значение некоторых слов, употребляемых в различных смыслах, напр., церковь, священство и т. п., перемешивают.

Но такое отношение к Св. Писанию совершенно неправильно. Св. Писание – самый главный и безусловно верный источник христианского вероучения; все оно богодухновенно и полезно ко учению, ко обличению, ко исправлению, к наказанию, еже в правде, да совершен будет Божий человек, на всяко дело благое уготован (2Тим. 3:16–17). На нем основана вся наша вера «Слово Божие утверждение веры есть, говорит Большой Катехизис, и ни откуду инуду о вере истинней человеку стояти и укреплятися, но точию от божественных пропитаний» (Б. Кат. л. 20, сн. л. 24 об. и Кн. о вере лл. 215 об. и 216): а св. И. Златоуст замечает: если бы и мертвый восстал, если бы ангел сошел с неба: более всего надобно верить писанию (Маргар. Бес. 4 о Лазаре, л. 284). Неведение Св. Писания, по словам того же св. Златоуста, есть причина всякого зла (Беседы на 14 посл. апост. Павла, Колос. 9 нрав., ст. 2131).

Из книг Св. Писания особенную важность для христиан имеют Евангелие и Послания св. Апостолов, потому что в Евангелии содержится история земной жизни и учение Господа нашего Иисуса Христа, а в апостольских посланиях – учение самовидцев и слуг Христовых и правила жизни христианской – вообще все то, что необходимо знать каждому христианину для благоугождения Богу и спасения души. Веруйте во евангелие (Мк. 1:15), говорил Сам Спаситель Христос; проповедите евангелие всей твари, иже веру имет и крестится, спасен будет, а иже не имет веры, осужден будет – (Мк. 16:15–16). Евангелие вечно (Апок. 14:6); оно будет судить нас в последний день (Ин. 12:47–48). Не верующие евангелию и не руководящиеся им в деле спасения, по словам Господа Иисуса Христа, не суть овцы от двора. Его (Ин. 10:16), а по словам священномуч. Киприана, – даже и не христиане (О един. цер., стр. 200). Св. ап. Павел предает анафеме тех, кто благовестит не согласно апостольскому учению (Гал. 1:8). Нельзя пренебрегать и ветхозаветными писаниями, потому что они, по словам св. ап. Павла, также могут умудрить во спасение верою во Христа Иисуса (2Тим. 3:15). Важного значения их не отрицал Сам Христос Спаситель, часто ссылался на них и даже прямо сказал: испытайте писаний, яко вы мните в них имети живот вечный: и та суть свидетельствующая о Мне (Ин. 5:39).

В виду столь важного значения Св. Писания, пользоваться им следует с благоразумием и осторожностью, «сказуя не от себе, но якоже божественнии отцы достигоша» (19 пр. 6 вс. соб.), «якоже церковнии светильницы и учители своими писании истолковаша» (толк. на то же прав. в Кормч. 1650 г. л. 183). При

этом не следует объяснять все Писание иносказательно, чтобы не уподобиться человеку, находящемуся во сне, равно как и не толковать все буквально, чтобы не уподобиться иудеям; а следует держаться средины, потому что средина есть добродетель, безмерие же или оскудение есть злоба (Вел. Собор. 2-е слово св. Григ. Богосл. на Пасху, л. 673). Равным образом нельзя переносить толкований из одного места на другое, а следует, как поучает пр. Иосиф Волоцкий, «уведети куюждо главизну тако, якоже лежит, и в свое время приимати, а не без времени... Добре убо рекоша святии отцы, яко доброе, не в свое время приемлемо, на злое происходит не от естества своего, но от рассуждения приемлющих его» (Просвет. сл. 5, стр. 185).

б) Творения отцов и учителей Церкви

Творениям отцов и учителей Церкви старообрядцы придают весьма важное значение: ставят их наравне со Св. Писанием и даже пытаются устранить евангельские истины и Господни обетования словами того или другого св. отца.36 – Между тем, эти творения имеют значение относительное: настолько, насколько они основаны на слове Божием, в особенности же на учении евангельском и апостольском. Поэтому, при разногласии в этих творениях, нужно проверять изложенное в них учение по Евангелию и Посланиям св. Апостолов, а не наоборот, и если оно окажется не согласно с ними, то не принимать, «аще и сам будет краснейший учитель кто» (Кирил. кн. л. 305).

До последнего времени старообрядцы доверяли только тем творениям отцов и учителей Церкви, которые находятся в старинных переводах и изданиях. Таковы: 1) Беседы, сиречь толкование на 14 посланий св. ап. Павла, св. И. Златоуста, изданные в Киеве, в 1623 г., Захариею Копыстенским; 2) его же Беседы на Деяния св. Апостол, изданные там же в 1624 году; 3) Апокалипсис с толкованием Андрея Кесарийского, изданный в Киеве, в 1625 г., Захариею Копыстенским; 4) Толковый Апостол – толкования разных отцов и учителей Церкви, преимущественно И. Златоуста, на апостольские послания, напечатанный в Почаеве в 1784 г.; 5) Благовестник, т. е. толкование бл. Феофилакта, архиеп. Болгарского, на 4 евангелия, изданный в Москве в 1649 г.; 7) Маргарит – собрание избранных слов И. Златоуста, в конце которых помещено и житие его, – напечатанный в Москве в 1641 г.;37 8) Соборник Великий – сборник поучений преимущественно учительно-догматического характера, напечат. в Москве в 1647 г.; в состав его входят избранные сочинения св. И. Златоуста, Василия Великого, Кирилла Александрийского, Иоанна Дамаскина, Григория Богослова, Германа, патр. константинопольского, Ипполита, папы римского и других отцов и учителей Церкви, при чем слова св. Григория Богослова и следующие за ними сопровождаются толкованием; 9) И. Златоуста поучения, или, иначе, Златоустник, напечат. в Почаеве в 1795 г. и Вильне в 1798 г.; кроме слов и бесед И. Златоуста, здесь есть слова и других отцов и учителей Церкви, напр., Ефрема Сирина, Василия Великого, Анастасия, игумена Синайского, Евсевия Кесарийского и даже Кирилла Туровского, и 10) Книга Ефрема Сирина, напечат. в Москве в 1652 г. (2-жды), в состав которой входят: житие св. Ефрема Сирина, 112 слов его, житие св. аввы Дорофея и ученика его, 22 слова аввы Дорофея и слово Исаака Сирина «о чину новоначальных и уставе».38

В настоящее время апологеты раскола старопечатными книгами и рукописями не удовлетворяются, а «рыщут, как говорит преп. Викентий Лиринский, по всем книгам божественного закона» и полною рукою черпают доказательства из святоотеческих творений в русском переводе. Поэтому и православному полемисту с расколом необходимо приводить доказательства из тех же творений. Особенно полезны в данном случае творения свв. И. Златоуста, Симеона Солунского и др., изд. Спб. дух. акад., Василия Вел., Афанасия Александрийского, Григория Богослова, пр. Ефрема Сирина, св. Кирилла Александрийского и некоторые др., изд. Москов. дух. акад., бл. Августина, бл. Иеронима Стридонского, священномуч. Киприана Карфагенского и др., изданные Киевск. дух. акад., св. Ипполита папы Римского, изд. Казан. дух. акад., свв. Игнатия Богоносца, Климента Римского и др. мужей апостольских, а также св. Иринея еп. Лионского, в перев. прот. Преображенского, и др.39

в) Старопечатные книги – богослужебного, законодательного и учительного содержания; исторические книги

α) Из числа богослужебных книг старообрядцами уважаются книги только старопечатные, изданные при первых 5 патриархах и ранее. По этим книгам, говорят они, совершали богослужение св. отцы и угодили Богу; значит, и теперь, кто хочет спастись, должен служить по ним же. Книги эти уважаются и нашею православною Церковью, но не употребляются ею при богослужении, потому что в них есть много слов, вышедших из употребления и потому непонятных для народа, множество слов и выражений, ошибочно напечатанных или неточно и неясно переведенных с греческого языка и, наконец, много разностей, прибавлений и отъятий.40 Из таких книг более нужны для борьбы с расколом старообрядчества следующие: 1) Евангелие напрестольное, печатанное не раз с 1606 до 1651 г. (особенно полезно Евангелие, печатавшееся по благословению патр. Гермогена и оконченное в 1606 г.); 2) Апостол, печат. много раз с 1564 г. в Москве, а также Апостол 1639 г., печат. во Львове; 3) Псалтирь с возследованием и учебная, напеч. в Москве при патр. Иосифе; 4) Устав или Око церковное, напеч. в Москве при патр. Филарете в 1633 г.; 5) Служебники, печат. при первых пяти патриархах; 6) Потребник или Требник, печат. при п. Иоасафе I в 1636 г. в Москве, а также в Киеве в 1646 г., по благословению митр. Петра Могилы; 7) Иноческий Потребник с Номоканоном, напеч. при п. Иоасафе I в 1639 г. в Москве; 8) Триодь постная, печат. не раз в Москве с 1589 г. и Триодь цветная, печат. не раз там же с 1591 г.; 9) Минеи служебные месячные за апрель, июль и ноябрь (последняя 1623 г. – Филаретовская) и некоторые другие.

β) Из книг законодательного и учительного содержания наиболее полезны: Кормчая, Большой и Малый Катехизисы, Кириллова книга и Книга о вере, особенно уважаемые старообрядцами, а затем Стоглав, Книга Никона Черногорца, Номоканон, Пролог и некоторые другие.

1) Кормчая появилась в России в 13 в. при митр. Кирилле II. В ней помещались не только церковные и гражданские правила, но и толкования на них Аристина и Зонары. Впоследствии она стала наполняться и русскими правилами. В 1650 г., при п. Иосифе, Кормчая была напечатана, но не была выпущена из типографии,41 поэтому издание это очень редкое. В 1653 г., по благословению п. Никона, напечатано 2-ое издание Кормчей, с «немногими и неважными исправлениями и опущениями, но весьма важными прибавлениями».42 Оба эти издания уважаются старообрядцами.43 Впоследствии было сделано несколько новых изданий Кормчей.44 В начале Кормчей помещены статьи об отпадении западной церкви от восточной, о начале христианства, об учреждении патриаршества в России, сказание о семи вселенских соборах и др. Остальное же содержание её делится на 2 части: в первой части излагаются правила апостольские с некоторыми извлечениями из книги апостольских постановлений (гл. 13 – заповеди св. апостолов Петра и Павла), правила соборов в хронологическом порядке, толкования на них Аристины и изредка Зонары и канонические послания св. отцов; а во второй – постановления византийских императоров, касающиеся церкви, и некоторые др. историко-канонические статьи.

Кормчая содержит в себе много сильных доказательств против вероучения раскола старообрядчества. Так, в ней ясно указывается значение епископа в Церкви: он – «глава церковнаго телесе» (л. 15 об.), без него Церковь вдова (см. лл. 46, 103 об., 188 об., 110 и др.), без воли его никто не может священнодействовать (л. 10 об., 96, 188, 120, 134 и др.); указывается необходимость таинств (л. 82, 296 об. – 300), характеристические признаки еретиков (лл. 79, 144 об.), говорится о неизменяемости символа веры (л. 90 об.) и пр. Из обрядовых разностей есть указание на чтение 8-ю члена символа веры без слова «истинного» (л. 400), на досточтимость латинского креста (лл. 401 и 402 об.), на то, что папа Формос обвиняется не за троеперстие, а за ереси, и что отрезавший ему персты папа Стефан и сам порицается за ереси (лл. 13 об. и 14 в конце книги).

2) Большой Катехизис. Большим45 или Великим Катехизисом называется книга, заключающая в себе изложение веры в вопросах и ответах. Она написана протоиереем г. Корец (ныне местечко Волын. губ.) Лаврентием Зизанием, в конце XVI или начале XVII столетия, на литовском языке, а потом переведена на славянский. В этом переводе, с некоторыми исправлениями,46 Катехизис был напечатан в 1627 г. Во второй половине XVIII в. он был не раз перепечатан в юго-западных типографиях и, между прочим, в Гродненской в 1787 г. Последнее издание самое распространенное.

Не смотря на исправления, Большой Катехизис не свободен от ошибок. Так, в нем встречаются мнения латинские: об епитимьях (лл. 66, 390), о пресуществлении даров на евхаристии (лл. 383 об. и 386 об.) и о священстве (л. 357 об.); места неясные (л. 17 об., 198, 381 и др.), выражения неприличные (л. 352 об. и др.), ошибочные и не точные (л. 311 об. и др.). Однако в общем он содержит православное учение и может быть с пользою употребляем в борьбе с расколом, особенно при рассмотрении учения о Церкви (гл. 25), о таинствах (гл. 72–80), о времени царствования антихриста (л. 102). о чтении 8 чл. симв. веры (ср. лл. 32, 113, 115, 310 и др.) и о троеперстии (л. 5 об.).

3) Малый Катехизис. Малый Катехизис есть сокращение «Православного исповедания» киевского митрополита Петра Могилы. Сначала он был напечатан в Киеве, в 1645 г., под заглавием: «Собрание краткия науки о артикулах веры», а потом – в Москве, в 1649 г.47 Московские издатели прежде напечатания подвергли его исправлению и при этом внесли такие пункты, каких в киевском издании не было, напр., учение о двуперстии вместо троеперстия, сделали вставки и переделки в символе веры, в имени Иисус и др.48 Несмотря на это, Малым Катехизисом можно пользоваться при разборе раскольнического учения, особенно по вопросам о Церкви и таинствах. Здесь, кроме того, дано точное понятие о вере (л. 2). Из обрядовых же вопросов замечательно чтение 8-го члена символа веры без слова «истинного» (л. 20 на об.).

4) Кириллова книга. Кириллова книга – это сборник статей, составленных разными писателями для обличения латинских, армянских и лютеранских лжеучений. Эти статьи собраны протопопом московского Архангельского собора Михаилом Роговым и в первый раз напечатаны в 1644 г., в Москве,49 с целью дать православным полемистам пособие в борьбе с инославными,50 а потом в Гродно, в 1786 и 1791 гг. – раскольниками.51 Название свое этот сборник получил от первой статьи, содержащей толкование 15-го огласительного слова св. Кирилла Иерусалимского «о скончании века и об антихристе». Это толкование сделано бывшим учителем Львовского училища Стефаном Зизанием с целью подорвать влияние латинства в Киевской митрополии, при чем толкование не отделено от подлинных слов св. Кирилла, так что не всякий может узнать, что принадлежит св. Кириллу, а что – Зизанию. По своему содержанию Кириллова книга может быть разделена на 2 части. В 1 части опровергаются возражения еретиков против догматов веры, особенно о Св. Троице, а во второй – говорится о крестном знамении, о крестных ходах, о постах, о почитании святых, о молитве за умерших, о бескровной жертве и необходимости крещения детей.

Кириллова книга не была просмотрена патриархом Иосифом, а только напечатана с его разрешения; за издание её Михаил Рогов был потребован п. Никоном к ответу, лишен скуфьи и проклят.52 Действительно, в полном своем составе она не может служить выразительницею учения православной Церкви, потому что наряду с истинными мыслями содержит еретические и неправильные, много вымышленных и неприличных сказаний, искаженных историй и т. п. а) Так, в двоестрочии – введение в книгу, изложенное стихами – высказана мысль, что вечных мучений не будет (л. 9). В толковании Стефана Зизания высказано мнение о кончине мира и явлений антихриста в 8 веке или, что то же, в восьмой тысяче лет (лл. 2 об., 20). Но это мнение совершенно несогласно с мнением св. Кирилла Иерусалимского, который не только сам далек был от мысли определить каким-нибудь способом время второго пришествия Христова, но старается в этом же 15 слове и других удержать от подобных попыток, а также и с мнением других св. отцов, напр., Иосифа Волоцкого, Андрея Кесарийского. Затем, Стефан Зизаний старается доказать, что папа есть антихрист и в одном месте называет его последним антихристом (л. 24 об.), а в другом – «наивышним» его «предтечею» (л. 47). Наконец, в той же статье говорится, что антихрист «до пришествия своего везде истинную жертву истребит» (л. 32), и делается ссылка на Златоуста, но ссылка эта не верна (Толк. апост. зач. 150, л. 549).

б) Особенно странными, чисто баснословными рассказами отличаются главы 25, 26 и 31. В 25 гл. – «о римском падении» – рассказывается, между прочим, что римский папа Петр Гугнивый повелел священникам иметь по семи жен, а наложниц – кто сколько хочет (231). В 26 гл. – «о латинских ересех» – помещен циничный рассказ о брадобритии латинского духовенства; говорится, что латины едят с одного блюда со псами или из корыта, в котором моют голову, не признают Пресвятой Богородицы Богородицею, не почитают икон, попирают крест (л. 236). В 31 гл. находится сказание об армянском посте арцыурцове, установленном будто бы в честь собаки (лл. 267–268).

Несмотря на столь многочисленные и важные недостатки, Кириллова книга может быть с пользою употребляема в борьбе с расколом старообрядчества. В ней ясно указывается на необходимость и вечное существование таинства причащения (лл. 34 об., 37, 351), на необходимость исповеди пред иереями (л. 202–4), на вечность Христова священства (л. 77) и кратковременность царствования антихриста (лл. 47 об., 48 об. и 52). Из обрядовых разностей здесь есть указание на неодинаковое чтение 8 члена символа веры (см. лл. 89, 507, 131, 428 об., 430 об. и 554), на чтение «не будет конца» (лл. 1, 63 и 64 об.) и на существование в греческой церкви троеперстия (л. 236), а в конце помещено объяснение молитвы: Господи Ис҃е Христе Боже на наш« (лл. 552 – 6).

5) Книга о вере. Под именем «Книги о вере» известен сборник догматико-полемических статей, написанных в защиту православия и в обличение униатов.53 Он составлен игуменом киевского Михайловского монастыря Нафанаилом из произведений Захарии Копыстенского: «Книга о вере», «Палинодия» и некоторых других полемических статей;54 от первой книги заимствовано и самое название сборнику. После перевода на славянский язык в 1648 году, сборник Нафанаила был издан с некоторыми изменениями и дополнениями в том же году в Москве царским духовником Стефаном Вонифатьевым,55 а в 1785 г. перепечатан с московского издания в Гродно.

По своему содержанию «Книга о вере» может быть разделена на две части: в первой помещаются статьи в защиту догматов православной Церкви, а во второй – в защиту обрядов. В полном своем виде она не может быть названа безошибочною: в ней есть много неправильностей и недостатков. К числу их относятся, в 1-х, некоторые мнения, исключительно принятые старообрядцами. Таковы: чтение 8 члена символа веры со словом «истинного» (л. 43), а в 7 члене – «его же царствию несть конца» (л. 56), мнение о сложении двух перстов для совершения крестного знамения (л. 74 и об.), о небритии брады и усов (л. 257), о курении табака (л. 128) и, особенно, учение о явлении в мир антихриста в 1666 г. (30 гл.). Во 2-х, встречаются погрешности исторические. Так, в ней говорится, что Бог Слово родился плотью в Иерусалиме (л. 10). В главе «о крещении Руси» рассказывается, что русский народ крещен св. ап. Андреем Первозванным (сн. Полн. собр. летоп., т. I, 1846 г., стр. 3 и 4). Наконец, в ней встречаются какие-то странные мысли. Таково, напр., объяснение обычая поминовения умерших в третий день, девятый и сороковой (л. 111 на об.).

Несмотря на столь многочисленные погрешности, Книга о вере может быть полезною в борьбе с расколом. В ней есть свидетельства о вечности священства (л. 59), о необходимости св. причащения (л. 51); особенно же важно в ней свидетельство о православии греческой церкви (л. 2 7 об. и 28). Из обрядовых разностей есть указание на четвероконечный крест (л. 67 об. и 68) и противосолоние (л. 171 об.).

6) Стоглав.56 Книга Стоглав содержит в себе постановления собора 1551 г.: она делится на 100 глав, почему и называется Стоглавом. Собор 1667 г. заметил, что отцы Стоглавого собора в некоторых случаях поступили «неразсудно, простотою и невежеством»,57 и отменил некоторые его постановления (напр. о перстосложении). Действительно, в Стоглаве не мало погрешностей. Так, некоторые тексты Св. Писания в нем приведены неправильно и объяснены произвольно и неудачно, напр., в 40 гл. слова из кн. Чис. 6:5; указания на церковные правила делаются большею частью неопределенно; самые правила иногда вовсе не содержат того, в подтверждение чего приводятся (см. напр. в 40 гл. 11 пр. 6 всел. соб.) и т. д. Однако, несмотря на недостатки, Стоглав может оказать существенную пользу при разборе учения старообрядцев о недостатках, допускаемых православными в богослужении, в религиозной и нравственной жизни (см. глл. 5, 27, 32, 71, 74, 41, 95 и др.), о неисправности церковно-богослужебных книг (гл. 27, 28), о чтении 8 члена символа веры (гл. 9) и др.

7) Книга Никона Черногорца. Преп. Никон, игумен Черной горы в Антиохии, жил в XI в. Книга его распадается на две части: Пандекты и Тактикон и содержит в себе выдержки из творений св. отцов и учителей Церкви, древних уставов, житий св. и др. книг, относительно самых разнообразных предметов церковной жизни, и правила апостольские и соборные. Напечатана она в 1795 г. в Почаеве.

8) Номоканон, сиречь законоправильник. Составлен он на Афоне приблизительно около половины XV в.; в первый раз напечатан в Киеве в 1620 г., затем был значительно переделан московскими справщиками и напечатан при Потребнике 1639 г. Номоканон представляет собою небольшой сборник канонов и правил относительно совершения таинств крещения и причащения и правил для иноков.

9) Пролог – сборник кратких житий святых, напеч. в Москве в 1641–1643 гг.

Кроме того полезны след. исторические книги: Барония Кесаря «Деяния церковная и гражданская», печ. в 1719 г. в Москве, церковная история Евсевия, Сократа и Созомена и др.. а также книги и сочинения наших православных ученых и писателей, напр., Голубинского, Каптерева и др., на которые ссылаются нынешние старообрядцы.

г) Вещественные памятники древности

Из числа вещественных памятников древности следует ссылаться на иконы, кресты, саккосы, омофоры и т. п., хранящиеся преимущественно в патриаршей ризнице в Москве и в старинных церквах, а также на миниатюрные и политипажные изображения,58 находящиеся в древлеписьменных и старопечатных книгах, и на точные снимки с некоторых предметов, напр., а) с листа из книги Хрисовул, на котором написан весь символ веры,59 б) с собственноручной подписи Павла, еп. коломенского, под определением собора 1654 г. об исправлении книг,60 в) с листа из Киевского Номоканона 1624 г. с поправками и прибавлениями, сделанными при перепечатке его в Москве, в 1639 г., при Иноческом Потребнике,61 г) фотографические снимки с древнейших книг, рукописей и картин, бывших на всероссийской выставке 1896 г. в противораскольническом отделе, д) снимки с монет Византийских императоров62 и т. п.

Характер полемики против раскола. Правила, какие необходимо соблюдать, для успешного ведения бесед со старообрядцами

Удалившись от православной Церкви, старообрядцы хотя заблуждаются в вере, однако желают спасения и потому заслуживают не пренебрежения и осуждения, а сожаления и забот об обращении их на путь православной истины. В виду этого следует относиться к ним с любовью и действовать на них преимущественно состраданием, благожеланием, убеждением, раскрытием душевной пагубы их отпадения от Церкви и необходимости воссоединения с ней. Отсюда полемика (устная и письменная) против раскола старообрядчества должна вестись в духе братской любви и отличаться полным беспристрастием – так, чтобы для заблуждающих стало ясно, что защитник православия имеет в виду лишь выяснение правды и истины, основательности или неосновательности тех или других религиозных убеждений. Главною целью этой полемики должно быть, с одной стороны, ограждение православной веры и Церкви от пропаганды раскола старообрядчества, а с другой – обращение заблуждающих в лоно православной Церкви. Ведение полемики с расколом есть долг каждого православного христианина, в особенности же, пастыря церкви. Каждый приходский священник есть первый миссионер в своем приходе и, по долгу своего пастырского служения, обязан непрерывно вести миссионерское дело, действуя против старообрядцев всеми зависящими от него мерами: объяснять богослужение, уяснять истины православной веры и раскрывать пагубность существующих среди прихожан лжеучений, заботиться об устройстве религиозно-нравственных чтений, миссионерских кружков или церковно-миссионерских братств, заводить библиотеки и читальни, распространять в народе книги, брошюры и листки противораскольнического содержания и т. п. Поэтому он должен быть сведущ в миссионерском деле, обладать пастырским призванием, отличаться ревностью в проповедовании слова Божия и своею жизнью подавать пример пасомым.

Самым обычным и действительным средством в борьбе с расколом старообрядчества являются беседы со старообрядцами по предметам разномыслия их с православною Церковью. Эти беседы бывают частные и публичные. Частная беседа ведется в присутствии ограниченного круга лиц или даже с одним кем либо и потому вести её легче, проще; собеседники чувствуют меньше стеснения и говорят откровеннее, а отсюда – такая беседа скорее может подействовать на слушателей. Публичная же беседа ведется при значительном собрании народа и должна быть, по идее, «торжеством православия»; действие её шире, но зато она труднее: требует больших знаний, умения и опыта, и потому являться на неё нужно после предварительной подготовки, с хорошо обдуманным планом, с отмеченными в книгах нужными местами, – иначе эта беседа может принести православию больше вреда, чем пользы. Ведение публичной беседы должно быть обставлено известными условиями, которые исключали бы возможность апологету раскола оказаться в более благоприятном положении, чем защитнику православия. Место63 и время её должны быть определены заранее. Каждая такая беседа должна начинаться и оканчиваться общим пением молитв («Царю небесный», «Достойно есть» и т. п.). 1) Пред началом её следует обоюдно договориться о предмете разномыслия,64 с точностью определить прорекаемый вопрос и отделит его от того, в чем согласны обе стороны, – иначе каждая сторона будет говорить свое и, после долгого спора, каждый будет находить, что другой говорил не о том, о чем нужно было.65 Это правило необходимо соблюдать особенно в тех случаях, когда название предмета само по себе неопределенно и допускает различные толкования. Таковы вопросы о Церкви, об антихристе, об исповеди и некоторые другие. 2) Необходимо уговориться затем и о том, чтобы выяснение избранного предмета беседы доводить до конца а не переходить к другому до его окончания, а посторонних предупредить, чтобы не вмешивались в беседу и не вставляли в речи собеседников своих замечаний. 3) Вопросы свои защитник православия должен ставить ясно в определенно, так как от правильной постановки их много зависит успех беседы. 4) Основания, приводимые старообрядцами в защиту своего мнения, необходимо указывать точно, без ослабления их силы, чтобы заблуждающийся сам сознал, что его поняли правильно, что его мыслей не искажают.66 5) Важнейшие предметы нужно разъяснять с особенным старанием и вообще не спешить, а добиваться того, чтобы все поняли.67 Поэтому следует избегать школьной терминологии и понятий слишком отвлеченных,68 а также не дозволять говорить 2–3 человекам сразу. 6) Не редко случается что собеседники в жару спора удаляются от главного предмета беседы, а еще чаще старообрядцы, видя свою несостоятельность в каком-нибудь предмете, намеренно уклоняются от него и начинают говорить о других совершенно предметах, задают не относящиеся к предмету беседы вопросы или повертывают рассматриваемый вопрос другою стороною и заводят нескончаемый спор, лишь бы провести время и замять беседу. В таких случаях необходимо всячески удерживать собеседников от уклонений в сторону, затруднительный для них вопрос повторить и постоять на нем;69 вопросы, не относящиеся к предмету беседы, оставить до другого раза или дать на них краткие ответы, а в случае явного намерения старообрядцев замять беседу и завести нескончаемый спор, постараться во время закончить беседу, чтобы бесплодным спором не ослабить внимания слушателей. 7) Чтобы уклониться от прямого ответа на поставленный вопрос и даже заставить забыть о нем, старообрядческие начетчики иногда прибегают к продолжительному чтению не относящихся к делу книжных свидетельств, причем нередко переиначивают, или пропускают, или прибавляют, или не дочитывают до конца мысли. В этом случае следует, по возможности, останавливать чтение, указывать на вольную или невольную ошибку начетчика, часто извращающую весь смысл прочитанного, или, в крайнем случае, выждав окончания, выделить из прочитанного все излишнее и остановиться исключительно на том, что касается прямо, или хотя косвенно, поставленного вопроса. При этом нужно дать понять присутствующим, что чтение действительно к делу не относилось.70 8) Некоторые из начетчиков, хотя редкие, стараются «заговорить» защитника православия и с этою целью очень подолгу говорят, иногда перемешивая разные предметы, иногда оборачивая вопрос другою стороною. В этом случае следует строго следить за ходом мыслей собеседника, иногда даже записывать, чтобы не упустить из памяти чего-либо важного. По окончании речи, необходимо указать, в чем именно заключается вопрос, останавливаться исключительно на этом вопросе и разъяснять его.71 9) Если по каким либо причинам беседа в один день не заканчивается, то на следующей беседе необходимо припомнить старое, а по окончании беседы, повторить все доказанные положения.72 10) В последнее время более известные из апологетов раскола, напр. Ф. Мельников, Коновалов и др. ставят условием беседовать «по минутам», т. е. чтобы каждая сторона говорила только условленное время (напр., 15–30 минут). Условие это не соответствует самому понятию о беседе и вносит в неё механичность. Беседа есть свободный обмен мыслей между собеседниками, при взаимных вопросах и ответах, когда каждый говорит столько, сколько ему нужно для полного выражения мысли, и речь его должна подчиняться разумному плану, а не движению минутной стрелки на часах. Кроме того, для защитника православия беседа «по минутам» имеет ту невыгодную сторону, что в течение «своих минут» старообрядческий собеседник успеет высказать столько обвинений на Церковь, что разобрать их не хватит условленного времени; между тем старообрядец непременно упрекнет миссионера, что он не доказал вот того-то и того-то. Если же защитник православия успеет разобрать все обвинения раньше условленного времени, то получит упрек, что ему, очевидно сказать нечего, потому он и кончил раньше срока. В виду этого, лучше избегать условия говорить «по минутам». 11) Во время беседы защитник православия должен твердо помнить сам, а в потребных случаях внушать и своему собеседнику, слова св. ап. Павла: рабу Господню не подобает сваритися, но тиху быти ко всем... С кротостию наказающу противныя (2Тим. 2:24). Поэтому, когда раскольнические собеседники будут прибегать к довольно прозрачным обидным намекам, напр., о ком сказано у ев. Матфея в 7 гл. 22–23 ст. или в 15 ст. той же главы? или же задавать неясные и неразрешимые вопросы, чтобы раздражать собеседника, или поставить в затруднение, или просто отвлечь от избранного предмета, то на первые – лучше всего не обращать внимания, или же спокойно разоблачить их, а на последние – можно ответить незнанием или же обращать смысл и значение вопроса в обратную сторону.73 Вообще, при ведении бесед со старообрядцами, миссионеру следует иметь в виду следующее замечание из «Наставления священнику относительно заблуждающих от истины веры»: «Заметь, что повелительный тон, суровые выговоры, насмешки, колкости, упреки в пристрастии, а особенно злословия, никогда не доставляют убеждения, а только повод к раздражению и ненависти, часто же и к сомнению о предлагаемой истине; потому что и в самом деле, что это за истина, которую надобно защищать такими неприличными доказательствами? Всякая истина имеет свои чистые доказательства. Вооружайся божественным терпением, чтобы кротко выслушивать все возражения заблуждающих, даже глупые и ребяческие извороты. Знай, что выходя из терпения, ты вредишь не противнику, но себе и своему делу, потому что теряешь ясность спокойного рассматривания предметов и удобство спокойного распоряжения твоими способами» (§§ 24 и 26). 12) Если же старообрядцы нарочно поднимут шум и крик и не дадут защитнику православия говорить, то последний должен помолчать немного, а затем, когда они немного утихнут, кротко пригласить их к порядку, причем полезно прочитать след. слова св. Василия Вел. Григорию Богослову: «Первее всего потщатися подобает о глаголе словесе не без учения имети: но вопрошати убо без распри, отвещевати же с почестию, и не пресецати беседующаго, егда нечто потребно глаголет: ниже желати свое слово яснее изложити; и меру уставляти словеси и слуху» (Кормч. л. 257).

* * *

1

Собраны проф. Н. И. Субботиным и изданы в «Материалах для истории раскола».

2

Миссион. Сборн. 1894 г. № 1, стр. 115–116.

3

Пав., архим. Замеч. на кн. Пом. отв., стр. 2.

4

Макар. Истор. р. раск., стр. 345.

5

Миссионерск. Сборн. 1894 г., № 1, стр. 119. Прекрасный разбор Поморских ответов сделан покойным архим. Павлом Прусским в его сочинении «Замечания на книгу Поморских ответов».

6

Напечатаны поповцами окружниками в 1906 г. в 2 книгах.

7

Братск. Сл. 1887, 1, 424–5.

8

Несостоятельность этих доказательств будет показана дальше.

9

Тоже.

10

2–4 части Щита веры напеч. в Братск. Слове за 1890–91 г.г.

11

Братск. Сл 1890, II, 161.

12

Павел Любоп. называет его поморцем, но прот. Иоаннов (Пол. истор. изв. о раск. 2, 48) и И. Ф. Нильский (Семейн. жизнь в рус. раск. ч. I, стр. 116) считают его федосеевцем.

13

Содержание этих сочинении изложено в сочинении И. Ф. Нильского «Семейная жизнь в рус. раск.» ч. 1, стр. 117 и дал.

14

История напечатана сначала проф. Тихонравовым в его «Летописях рус. литературы» (т. IV, отд. III, стр. 53–69), а нотом Н. И. Субботиным – в Братском Слове за 1889 г; в последнем напечатаны и «Разговоры».

15

Братск. Сл. 1889, I. 426.

16

«Ответы Пешехонова» были напечатаны в 1866 г. игум. Парфением с замечаниями в сочинении «Вертоград духовный»; но его замечания на некоторые ответы не имеют достаточной твердости и полноты. Поэтому архим. Павлом сделаны новые, более обстоятельные, замечания на эти ответы и вместе с ними напечатаны в Братском Слове за 1887–1888 гг. и отдельною книгою.

17

Братск Сл. 1887 г., 427–8 стр.

18

Там же 428–9 стр.

19

Вопросы Никодима, в извлечении, с замечаниями архим. Павла, напеч. в Братск. Сл. за 1886–7 гг. и отдельною книгою.

20

Павел, архим. Замеч. на кн. Вопр. Никод. стр. 1, прим. 1, Москва, 1887.

21

Там же, стр. 2–3.

22

Там же, стр. 3–4. примеч. Н. Субботина.

23

Печатных изданий Окружного послания было несколько: первый раз оно напечатано в Молдавии, в г. Яссах, в 1864 г., иждивением депутата Белокрин. митрополии инока Алимпия Милорадова, второй – в 1876 г., также заграницей, в Коломые, иноком Николою, с предисловием О. Швецова, затем – К. Николаевым в Чтениях общества истории и древностей (1865 г. кн. 3), наконец, в Братск. Сл. за 1885 г. и отдельно, с примечаниями Н. И. Субботина.

24

Братск. Сл. 1885, II, 624–7.

25

Тульским безпоповцем Батовым издано около 200 таковых сочинений.

26

Правосл. Путевод. 1905 г. т. I. стр. 856–862; Субботин Н. Мысли и заметки по вопросам о расколе стр. 55–61.

27

Исключение составляют: Механиков, который чужд фанатической вражды против Церкви, лукавства и недобросовестности, и Кл. Перетрухин, который по характеру сочинений и литературным приемам стоит ближе к старым раскольническим писателям. Суббот. мысли и заметки по вопросам о расколе, стр. 62–63, 38.

28

Обстоятельный разбор этого сочинения составлен иеромонахом Миной (в мире М. Е. Шустовым) и издан Братством св. Петра митр.

29

Мина иером. Разбор апологии старообр. иерархии. М. 1899 г., стр. 2 в прим.

30

Эти недостатки с достаточною полнотой и основательностью показаны в сочинении Е. Антонова: «Разбор швецовских «показаний», что якобы православ. греко-рос. церковь погрешила противу св. Евангелия.

31

Антонов Е. Рассмотрение книги нового раскольнического писателя лжепопа Механикова. М. 1895 г., стр. 3.

32

Разбор этого сочинения был начат Е. Антоновым, но, за смертью его, не окончен.

33

Разбор книги Усова сделан несколькими миссионерами, напр., † М. И. Головкиным в сочинении «Церковь Христова временно без епископа не была и не будет» (напеч. в Православ. Путевод. и отдельно), Кругловым и др.

34

Иванов. Руковод. по истории и облич. старообр. раск. ч. 2, стр. 1 Казань, 1887 – Из существующих издании Библии старообрядцы уважают Острожскую, изданную в г. Остроге в 1580–1581 г. и отчасти – Московскую, напечатанную в Москве в 1663 г. с Острожской Библии, с незначительными изменениями.

35

Напр. слова прор. Даниила (Дан. 9:27), по толкованию св. отцов, говорят о прекращении жертвы ветхозаветной, а они относят к жертве новозаветной; слова Спасителя (Мф. 18:20) священномуч. Киприан толкует в смысле собрания на молитву, а они – в том смысле, что двое или трое, собравшись во имя Христово, могут составить, без священства и таинств, Церковь соборную и спасаться.

36

Павел, архим. Полное собрание его сочин. т. III, стр. 394–5.

37

В первый раз эта книга издана была в г. Остроге, по повелению кн. Константина Острожского, в 1596 г., и заключала в себе одни только слова И. Златоуста (Родосский. Полн. описан. старопечат. кн., стр. 195).

38

Кроме этого издания, известны еще издания 1643 и 1647 гг., без слов аввы Дорофея и пр. статей (Родос., 248–9).

39

В целях полемики с расколом старообрядчества миссионером, священником Д. Александровым сделаны многочисленные выписки из святоотеческих творений в русском переводе и изданы бывш. редакцией Православного Путеводителя под заглавием: «Выписки из творении св. о.о. и учит. церкви, в рус. перев., а также из древлеписьмен. и старопеч. книг и сочинений духовных и свет. писателей по вопросам веры и благочестия, пререкаемым старообрядцами». Спб., 1907 г. Эти Выписки должны быть настольною книгою каждого миссионера.

40

Проект миссионер. образ. для спас. действ. на раск. Казан. еп., стр. 8.

41

Существует мнение, что до п. Никона выпущено было всего 40 экз. этого издания (Родос. Опис. старопеч. кн., стр. 254).

42

Макар. Ист. Р. Ц. т. XII, 229 стр.

43

С изд. 1653 г. Кормчая напеч. раскольниками-старообрядцами в Варшаве, в 1785 г.

44

Современные апологеты раскола старообрядчества чаще пользуются полной, так называемой, трехтолковой кормчей (изд. О-ва люб. дух. просвещ.), в которой после каждого правила помещены толкования Аристина, Зонары и Вальсамона.

45

Название «большой» усвоено этому Катехизису в отличие от другого, малого Катехизиса.

46

Облич. непр. раск. Феоф. Лоп. л. 147–8; Прав. Собес. 1855, стр. 126–128.

47

Малый Катехизис был перепечатан несколько раз: в Почаеве в 1782, 1783 и 1785 гг., в Супрасле в 1788 г. и в Пруссии, не известно когда (Родос. Опис. старопеч. кн., стр. 235).

48

Там же.

49

Лилов. О так назыв. Кир. кн., стр. 4–6; Родос. 204; Матер. для ист. раск. VI, 152–153.

50

Лидов, 178.

51

Лилов, 7; Родос. 205.

52

Москвитянин 1845 г., № 12, стр. 158; сн. Матер. для ист. раск., изд. Брат. св. Петра митр. 1, 155.

53

Одна глава (о Св. Троице) написана против жидов.

54

Дементьев. Критич. разб. так называем. Кн. о вере. стр. 17–13; Матер. для ист. раск. VI, 143.

55

Матер. для ист. раск. VI, 143.

56

Лучшие издания Стоглава – это Казанское (1862 г.) и Брат. св. Петра митр. (1891 г.); последнее напеч. по списку 16 в.; но старообрядцы в беседах с православ. ссылаются на Кажанчиковское издание (1863 г.).

57

Деян. соб. 1667 г. л. 7 об. Москва, 1881.

58

Миниатюрами называются мелкие изображения, иногда раскрашенные, находящиеся в рукописных книгах, а политипажами – изображения, воспроизведенные печатным способом и бывающие только в печатных книгах.

59

Книга Хрисовул, т. е. грамота с золотою печатью, была издана Константин. собором 1593 г., подписана всеми восточными патриархами и прислана в Москву царю Феодору Иоанновичу и патр. Иову. Подлинник её хранится в Московск. Синод. библиотеке под № 198, а точный снимок символа, находящегося здесь, приложен к Деянию собора 1654 г., изданному Братством св. Петра митр. (л. 6 об.).

60

Собственноручная подпись Павла Коломенского в том же издании Братства св. Петра митр.

61

Подлинник этого Номоканона хранится в библиотеке Московск. Синод. типографии под № 454, а снимок с листа, на котором сделаны поправки, приложен к сочинению иером. Филарета «Чин литургии св. И. Златоустого по изложению староп. служебников». Москва, 1876.

62

Эти снимки изданы прот. Кашменским.

63

В церкви собеседования могут быть открываемы в том лишь случае, когда есть полная надежда, что собравшиеся на беседу старообрядцы не причинят оскорбления святыне храма (Утвер. Св. Син., по опред. от 25 мая 1888 г. за № 1116, прав. об устр. мис., прав. 14).

64

Некоторые миссионеры заранее объявляют темы для бесед; но раскольнические совопросники большею частью уклоняются от них. Настаивать на этих темах, конечно, следует, но если и совопросники и присутствующие старообрядцы будут настаивать на своем предмете беседы, который их более интересует, то следует удовлетворить их желание – иначе можно только повредить делу миссии.

65

Наставл. свящ. относ. заблужд. от истинной веры § 43, п. I; Друг ист. 1838. 636.

66

Наставл. свящ., § 43, п. 2.

67

Собр. соч. арх. Павла, III, 404.

68

Наставл. свящ. § 57, п. 7.

69

Собр. соч. архим. Пав., III, 403. 405; Наставл. свящ. § 43, п. 3; Др. Ист. 1888, 562–563.

70

Друг Ист. 1888, 564–5; Собр. соч. арх. Павла, III, 403–4.

71

Друг Ист. 1888, 629–631, 634.

72

Настав. свящ. § 43, п. 7; § 57, п. 6.

73

Др. Ист. 1888, 636.


Источник: Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядчества : Применит. к программе духов. семинарий / Сост. преп. Олонецкой духовной семинарии К. Плотников. - 7-е изд., вновь переработ. - Санкт-Петербург : Тип. И.В. Леонтьева, 1911. - [2], II, 228 с.

Комментарии для сайта Cackle