Здравствуйте! Я давно изучал Вавилонский Талмуд, обнаружил в нём довольно-таки абсурдные интерпретаций библейских текстов, даже возмутительных.
Некоторые интерпретаций «мудрецов» утверждают, что только евреи называются людьми (Бава Меция 114а-114б). Адам занимался сексом со всеми животными до Евы (Иевамот 63а). Хам надругался над своим спящим отцом (Санхедрин 70а).
Хотелось бы услышать мнение православного священника по поводу таких интерпретаций. Лично я считаю, что авторы этих интерпретаций были в здравом уме, но специально выводили такие интерпретаций для искажения священного писания, а также для подмены истинного смысла.
5 Ответов
Подобные толкования имеют вид человеческой мудрости, но явно противоречат и букве Библии, и учению Церкви. Причина этого - в диавольском покрывале на умах толкователей, о чем писал еще ап. Павел:
«Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа» (2Кор.3:12-18).
Поэтому советую Вам вовсе не читать ни Талмуд, ни современных иудейских толкователей, чтобы вместе с ними не похулить Бога Живого. Читайте святых отцов, наученных Духом Божиим, чтобы стать единомысленным с ними.
Что касается толкования о том, что лишь евреи называются людьми - это чрезвычайно важный элемент отношения религиозных иудеев к окружающему миру. Он проливает элемент на деятельность многих иудейских организаций и частных лиц от древности до наших дней. Если вокруг не люди, а недочеловеки, не будет греха их обмануть, обобрать или даже лишить жизни; подробнее об этом говорится здесь. Это тот самый вопрос, который задает иудей перед притчей о милосердном самарянине:
«Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний» (Лк.10:29)?
Вот прекрасная книга о Талмуде, написанная бывшим иудеем.
Здравствуйте!
Отрезанное от Христа толкование Писания неизбежно превращается в лабиринт человеческих домыслов.
Дерек, ошибкой было бы видеть в этом осознанное вредительство или намеренную подмену. Авторы упомянутых текстов после отвержения Мессии оказались заперты в пространстве религиозной обособленности. Без благодати Святого Духа ветхозаветный закон теряет перспективу, а его толкование уходит в плоскость гипертрофированных юридических споров и фольклора.
Упомянутые Вами примеры отражают специфику именно законнического мышления. Фраза о неевреях из трактата Бава Меция является не расовым заявлением, а сугубо техническим ограничением древнего постановления о ритуальной чистоте. Спор мудрецов о грехе Хама в трактате Санхедрин представляет собой попытку логически оправдать суровое проклятие Ноя, обрушившееся на Ханаана. Когда библейский текст умалчивает о деталях, толкователи пытаются заполнить пустоты радикальными фантазиями и доводят ситуации до абсурда.
Буква без Духа не просто умерщвляет, она порождает причудливые искажения. Церковь видит в Писании прежде всего путь к Спасителю (Гал.3:24). Замкнутая же в себе традиция похожа на человека, который вместо наблюдения за прекрасным звездным небом начинает скрупулезно разбирать сам телескоп на винтики, попутно придумывая каждому из них магические свойства. Писание без Христа становится закрытой книгой, где человеческий разум блуждает в собственных иллюзиях.
Интерпретации, которые вы привели, действительно звучат необычно для современного читателя. Чтобы понять их природу и причины, нужно посмотреть на Талмуд не как на буквальную хронику, а как на особый литературный и герменевтический проект. Давайте разберем каждый из ваших примеров с этой точки зрения.
Прежде всего, важно понять, что Талмуд — это не исторический документ в современном смысле. Его странные истории (на иврите агада) часто являются аллегорическими, дидактическими или гомилетическими, а не буквальными . Их цель — проиллюстрировать моральный или теологический принцип, а не сообщить фактическую информацию.
«Только евреи называются людьми» (Бава Меция 114а-б)
Это утверждение появляется в контексте дискуссии о ритуальной чистоте, а не как универсальное антропологическое заявление. Пророк Илия (Элиягу), будучи коэном (священником), стоит на нееврейском кладбище. Это вызывает недоумение у Рабба бар Авухи, так как священникам запрещено находиться на кладбище. Илия объясняет, что законы о ритуальном осквернении через нахождение под одной крышей не распространяются на нееврейские гробницы. Для этого толкования он использует стих из книги Иезекииля (34:31): «А вы, овцы Мои, овцы паствы Моей, — вы люди...». Отсюда делается герменевтический вывод: вы (народ Израиля) называетесь «человеком» (адам) в отношении этого закона, но нееврейские народы не называются так в этом конкретном контексте.
«Адам имел половые контакты со всеми животными» (Иевамот 63а)
Рабби Элазар пытается доказать важность и уникальность брака. Он ссылается на стих «Вот это кость от костей моих...» (Бытие 2:23). Возглас Адама «наконец-то» (zot ha-pa'am - на иврите) в этом стихе (в синодальном переведено просто как «вот») истолковываются как указание на то, что поиск Адама был долгим и безуспешным. Талмуд делает из этого преувеличенный вывод: Адам пробовал со всеми видами, но только Ева принесла ему удовлетворение. Таким образом, это не буквальное утверждение о зоофилии, а риторический прием, призванный подчеркнуть, что только отношения с человеком («кость от кости») являются истинными и духовно полными. Это способ сказать: «Ева была той единственной, кто подходил ему».
«Хам надругался над Ноем» (Санхедрин 70а)
Эта интерпретация самого неясного эпизода в Пятикнижии (Бытие 9) является попыткой решить проблему. Ной проклинает не Хама, а его сына Ханаана за то, что Хам «увидел наготу» отца. Строгость проклятия кажется несоразмерной простому подглядыванию. Раввины в Талмуде предлагают две интерпретации «увидел наготу» как эвфемизм: 1) Хам кастрировал Ноя (лишив его возможности иметь четвертого сына) или 2) совершил содомию. Это делалось для того, чтобы оправдать суровость проклятия: только столь ужасные преступления (сексуальное надругательство или восстание против отца) могли объяснить рабство целого народа.
Почему мудрецы Талмуда так интерпретировали текст? Причина в их методологии:
-
Для мудрецов Тора была не просто историей, а божественным кодом. Каждое слово, включая союзы и предлоги, несет смысл. Отсутствие явного описания преступления Хама — это приглашение к дешифровке.
-
Поступок должен соответствовать последствиям. Поскольку последствия (проклятие Ханаана) были чудовищными, они заключали, что и поступок должен быть не менее чудовищным.
-
Мудрецы использовали ассоциативные связи между разными текстами.
Эти «странные интерпретации» не являются попыткой исказить Библию или дать дикие исторические факты. Это продукт специфической герменевтической системы, где ради выявления глубинного морального или юридического принципа допускается гипербола, эвфемизм и использование текста как «игровой площадки» для мысли. Для того, чтобы понимать их логику, нужно понимать их методологию. Она представляется нам странной и мы ее не принимаем, но это не повод искать в этих специфических толкованиях сознательное искажение Библии.
Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается (2Кор.3:12-16).