Трулльский собор вселенский или нет?

Нет, Трулльский собор (692 г.) не является Вселенским и никогда не был таковым. Хотя его и принято стало относить к V-VI Вселенским соборам в византийской, а затем и в русской традиции.

В этом соборе, по всей видимости, не принимали участия официальные представители первенствующей Римской Церкви, уполномоченные папой подписывать его решения. Как сообщается в Православной энциклопедии,

Liber Pontificalis утверждает, что легаты были посланы, но их подписи под Актами были получены обманом (LP. T. 1. P. 372). Среди подписавшихся есть имя Василия, (архи)еп. Гортинского и митр. Критского, назвавшего себя «легатом Синода святой Церкви Рима», но оно идет не в том порядке, как было принято для папских легатов (всего лишь на 15-м месте). Liber Pontificalis также сообщает, что, когда папа отказался подписать присланные ему Акты, как содержащие нововведения, которые противоречат церковной практике (extra ritum ecclesiasticum), император повелел арестовать и доставить в Константинополь Иоанна, еп. Порто, и папского советника (consiliarius apostolicae sedis) Бонифация. Причиной для ареста могло быть только их участие в Соборе в качестве легатов. В таком случае сомнительно, что они могли быть введены в заблуждение, если ставили свои подписи под Актами. По крайней мере о Бонифации известно, что он не только владел греческим (будучи архидиаконом, он перевел на латынь соч. «Панегирик и чудеса Кира и Иоанна» свт. Софрония I, патриарха Иерусалимского (633/4-638)), но и был видным богословом и пасхалистом (Berschin W. Bonifatius Consiliarius: Ein römischer Übersetzer in der byzantinischen Epoche des Papsttums // Lateinische Kultur im VIII. Jh.: Traube-Gedenkschrift / Hrsg. A. Lehner, W. Berschin. St. Ottilien, 1989. S. 25-40).

Были ли эти лица официальными римскими легатами или нет (хотя подписи официальных легатов под актами собора действительно отсутствуют в том месте, где они должны быть - перед подписью Константинопольского патриарха), не так важно, потому что в итоге св. папа Сергий отказался подписывать акты этого собора, поскольку они противоречили в некоторых канонах обычаям Римской Церкви и фактически навязывали ей свои нормы (притом, что в Риме всегда было свое особое церковное законодательство, независимое от Византии).

Исторический консенсус состоит в том, что отказ папы Сергия привел к длительному противоречию в восприятии собора:

1. На Востоке Трулльский собор был воспринят как продолжение V и VI Вселенских соборов. Император Юстиниан II пытался навязать его как вселенский, но столкнулся с жестким сопротивлением Рима.
2. На Западе Собор был фактически отвергнут. Последующие папы (Иоанн VII, Константин) в рамках политики умиротворения с Византией в VIII веке лавировали, но окончательного и безусловного признания Трулльского собора как вселенского Римом не дали.

Важно еще в связи с этим упомянуть определение Константинопольского собора 879 года:

«Каждый Престол имеет некоторые преемственно преданные древние обычаи. Не должно враждовать и спорить об этом между собою. Церковь Римская соблюдает свои установления, и так должно быть. Соблюдает и Церковь Константинопольская свои обычаи, принятые от древности. Также и Восточные Престолы» (Synodus Constantinopolitana A. D. 879-880. Actio IV, caput 2 // Mansi. T. 17. C. 489-490).

Это имеет прямое отношение к Трулльскому собору, который пытался унифицировать некоторые обычаи в Римской и Византийской Церкви. Если бы он был бесспорно признан всеми в качестве вселенского, то такое определение было бы излишним.

В итоге, после известных событий XI века, в византийской традиции окончательно закрепилось понятие о том, что трулльские каноны = каноны V-VI Вселенского собора. Но исторически и канонически, как можно видеть, это не так. Подытожу свой ответ словами профессора канонического права Н. С. Суворова:

Невозможность слияния трулльского собора 692 г. с собором 680 г. и признания того и другого за один и тот же вселенский собор вытекает: 1) из того, что тот и другой соборы разделены между собой значительным промежутком времени – в 12 лет, 2) собор 680 г. был созван Константином Погонатом, а собор 692 г. созван другим императором, Юстинианом Ринотметом, 3) на соборе 692 г. членами были, за исключением небольшой части, не те епископы, которые участвовали в заседаниях собора 680 г., 4) в числе членов собора 692 г. не было представителей от римского папы. Хотя собор вселенский седьмой, составлявшийся в Никее в 787 г. признал каноны трулльского за каноны шестого вселенского собора; но это признание свидетельствует лишь о том, что на востоке весьма рано оба собора 680 и 692 г. ставились между собой в связь. Для признания какого-либо собора вселенским мало, чтобы позднейший собор назвал его вселенским, а требуется, чтобы данный собор был действительно всей Церковью признан за вселенский. Семь вселенских соборов неразделенной Церкви потому и называются вселенскими, что они признаны в качестве таковых всей христианской церковью, и восточной, и западной. Трулльский же собор 692 г. не только не был признан на западе в качестве вселенского, но и не мог быть признан, потому что некоторые его постановления прямо направлены были против разных обрядов римской церкви. Кроме того, исчисляя те каноны, которыми должна руководиться церковная жизнь, трулльский собор исключительно имел в виду восточную жизнь, а не западную, отличавшуюся важными особенностями в церковном правообразовании, вследствие которых перечисление канонов, сделанное трулльским собором, могло иметь приложение только к востоку, а не к западу.