Бог Отец

Аудио-версия статьи

***

Бог Отец одно из Лиц (Ипо­ста­сей) Святой Троицы. Как и все Лица (Ипо­стаси) Святой Троицы, При­чина бытия Сына и Свя­того Духа. Бог Отец обла­дает свой­ствами при­су­щими только Богу. Как и все Лица (Ипо­стаси) Святой Троицы, Бог Отец рав­но­че­стен в Своем Боже­ствен­ном досто­ин­стве Сыну и Свя­тому Духу. Как и все Лица (Ипо­стаси) Святой Троицы Бог Отец еди­но­су­щен Им, обла­дает единой Боже­ствен­ной сущ­но­стью (при­ро­дой) с Сыном и Святым Духом. Как и всем Лицам (Ипо­ста­сям) Святой Троицы Ему воз­да­ется единое и нераз­дель­ное покло­не­ние, то есть покло­ня­ясь Богу Отцу, хри­сти­ане покло­ня­ются вместе с Ним Сыну и Свя­тому Духу, посто­янно имея в виду Их общее Боже­ство, единую Боже­ствен­ную сущ­ность.

От двух Других Лиц Святой Троицы Бога Отца отли­чает лич­ност­ное (ипо­стас­ное) свой­ство. Оно заклю­ча­ется в том, что Бог Отец пред­вечно рож­дает ипо­стась Сына и пред­вечно изво­дит ипо­стась Свя­того Духа. «Есте­ство в Трех, пишет св. Гри­го­рий Бого­слов, единое – Бог, еди­не­ние же – Отец, из кото­рого Другие, и к кото­рому Они воз­во­дятся, не сли­ва­ясь, а сопре­бы­вая с Ним, и нераз­де­ля­е­мые между Собою ни вре­ме­нем, ни хоте­нием, ни могу­ще­ством».

Следуя Святым Отцам, Бог Отец есть Боже­ствен­ный Ум (Разум), порож­да­ю­щий в веч­но­сти Слово и изво­дя­щий Свя­того Духа. «Он – Ум, Бездна Разума, Роди­тель Слова и чрез Слово Изво­ди­тель Духа, Кото­рый Его откры­вает», – учит св. Иоанн Дамас­кин. Само учение о Святой Троице есть учение «Ума, Слова и Духа – единой сопри­род­но­сти и боже­ствен­но­сти», как сказал о Ней св. Гри­го­рий Бого­слов.

«Первый Ум Сущий, Бог еди­но­сущ­ное в Себе имеет Слово с Духом соприс­но­сущ­ным, без Слова и Духа нико­гда не бывая» – учит св. Никита Сту­дий­ский. Именем Отец Боже­ствен­ный Ум наиме­но­вал Себя желая рас­крыть Свое роди­тель­ское отно­ше­ние к Своему Сыну – Слову. Это отно­ше­ние чело­век пости­гает из отно­ше­ния своего ума к к внут­рен­нему слову (мысли), поскольку явля­ется Обра­зом Божьим – Обра­зом Святой Троицы.

«Ум наш – образ Отца; слово наше (непро­из­не­сен­ное слово мы обык­но­венно назы­ваем мыслью) – образ Сына; дух – образ Свя­того Духа, – учит свя­ти­тель Игна­тий Брян­ча­ни­нов. – Как в Троице-Боге три Лица нес­литно и нераз­дельно состав­ляют одно Боже­ствен­ное Суще­ство, так в троице-чело­веке три лица состав­ляют одно суще­ство, не сме­ши­ва­ясь между собой, не сли­ва­ясь в одно лицо, не раз­де­ля­ясь на три суще­ства. Ум наш родил и не пере­стает рож­дать мысль, мысль, родив­шись, не пере­стает снова рож­даться и вместе с тем пре­бы­вает рож­ден­ной, сокро­вен­ной в уме. Ум без мысли суще­ство­вать не может, и мысль – без ума. Начало одного непре­менно есть и начало другой; суще­ство­ва­ние ума есть непре­менно и суще­ство­ва­ние мысли. Точно также дух наш исхо­дит от ума и содей­ствует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой отдель­ный дух, всякая книга имеет свой соб­ствен­ный дух. Не может мысль быть без духа, суще­ство­ва­ние одной непре­менно сопут­ству­ется суще­ство­ва­нием дру­гого. В суще­ство­ва­нии того и дру­гого явля­ется суще­ство­ва­ние ума».

***

Личное свой­ство Бога Отца

Митр. Мака­рий (Бул­га­ков). Дог­ма­ти­че­ское Бого­сло­вие

Учение пра­во­слав­ной Церкви о личном свой­стве Бога Отца имеет самые твер­дые осно­ва­ния в св. Писа­нии. Сюда отно­сятся:

а) слова Спа­си­теля: якоже Отец имать живот в себе, тако даде и Сынови живот имети в себе (Ин. 5:26), откуда видно, что Отец ни от кого не полу­чил бытия, ни от кого не сотво­рен, не рожден и не исхо­дит;
б) все те места, где Он назы­ва­ется Отцем по отно­ше­нию к Сыну, кото­рых бес­чис­лен­ное мно­же­ство, напри­мер: ник­тоже знает Сына, токмо Отец: ни Отца кто знает, токмо Сын, и емуже аще волит Сын открыти (Мф. 11:27); да еси чтут Сына, якоже чтут Отца, – а иже не чтит Сына, не чтит Отца послав­шего его (Ин. 6:23); или где гово­рится, что Он рож­дает Сына: Гос­подь рече ко мне: сын мой еси ты, аз днесь родих тя (Пс. 2:7); из чрева прежде ден­ницы родих тя (Пс. 109:3);
в) нако­нец, места, пред­став­ля­ю­щие Отца нача­лом по отно­ше­нию и к Св. Духу: егда же при­и­дет уте­ши­тель, егоже аз послю вам от Отца, Дух истины, иже от Отца исхо­дит, той сви­де­тель­ствует о мне (Ин. 15:26); мы не духа мира сего при­я­хом, но Духа, иже от Бога (1Кор. 2:12).

Отсюда –

а) ста­но­вится понят­ным, почему Отец в порядке Боже­ских Лиц зани­мает обык­но­венно первое место (Мф. 28:19) и назы­ва­ется первой Ипо­ста­сью Св. Троицы, или, как иногда у древ­них, само-богом, перво-богом, Богом началь­ным и под.;
б) ясно также, что в Боге есть только одно начало Боже­ства, Отец, – мысль, кото­рую весьма часто повто­ряли древ­ние учи­тели и доселе содер­жит пра­во­слав­ная Цер­ковь: ибо Сын и Св. Дух от Него еди­ного при­ем­лют свое бытие;
в) ясно, нако­нец, что Отец служит как бы связью и еди­не­нием для Лиц Св. Троицы, кото­рые хотя едино по суще­ству, но раз­дельны, как Лица: ибо Сын и Св. Дух, при­емля от Него начало, к Нему же еди­ному и воз­во­дятся, как своему Винов­нику.

«Есте­ство в Трех, пишет св. Гри­го­рий бого­слов, единое – Бог, еди­не­ние же – Отец, из кото­рого Другие, и к кото­рому Они воз­во­дятся, не сли­ва­ясь, а сопре­бы­вая с Ним, и нераз­де­ля­е­мые между Собою ни вре­ме­нем, ни хоте­нием, ни могу­ще­ством» (Слово 42, в Твор. св. Отц. IV, стр. 38; снес. II, стр. 168: «соблю­да­ется, по моему рас­суж­де­нию, вера в еди­ного Бога, когда и Сына и Духа будем отно­сить к еди­ному Винов­нику (но не сла­гать и не сме­ши­вать с Ним) – отно­сить, как по одному и тому же (назову так) дви­же­нию и хоте­нию Боже­ства, так и по тож­де­ству сущ­но­сти»).

А чтобы пра­вильно пред­став­лять личное свой­ство Бога Отца, надобно пом­нить заме­ча­ния древ­них учи­те­лей Церкви, что Он рож­дает Сына и про­из­во­дит Св. Духа:

а) совер­шенно духов­ным обра­зом, и сле­до­ва­тельно, без вся­кого стра­да­ния, без вся­кого чув­ствен­ного отде­ле­ния: потому что есте­ство Божие неве­ще­ственно и просто;
б) рож­дает и про­из­во­дит от веч­но­сти и вечно: ибо не было вре­мени, когда бы Отец не был Отцом Сына и Про­из­во­ди­те­лем Св. Духа, как не было вре­мени, когда бы Он не был Богом, а что нико­гда не начи­на­лось, о том нельзя ска­зать, чтобы оно и кон­чи­лось;
в) рож­дает и про­из­во­дит так, как только Он один ведает и ведают Рож­да­ю­щийся от Него и Исхо­дя­щий, а из тварей никто постиг­нуть не может;
г) нако­нец, что без­на­чаль­ность, без­ви­нов­ность исклю­чи­тельно усво­я­ются Богу Отцу только по отно­ше­нию к прочим Лицам Св. Троицы, а по Боже­ству без­на­чальны и без­ви­новны и Сын и Св. Дух, или лучше, собез­на­чальна и собез­ви­новна вся Св. Троица.

Учение о монар­хии Отца

Олег Давы­ден­ков (Догм. Бого­сло­вие. Курс лекций)

Этот вопрос как бы под­раз­де­ля­ется на два под­во­проса:

1) не уни­чи­жаем ли мы вторую и третью Ипо­стаси, утвер­ждая монар­хию Отца? и 2) почему учение о монар­хии Отца имеет такое прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние, почему святые отцы Пра­во­слав­ной Церкви всегда наста­и­вали на таком пони­ма­нии тро­ич­ных отно­ше­ний?

Еди­но­на­ча­лие Отца ни в коей сте­пени не ума­ляет Боже­ствен­ного досто­ин­ства Сына и Духа. Сын и Святый Дух по при­роде обла­дают всем, что при­суще Отцу, за исклю­че­нием свой­ства нерож­ден­но­сти. Но свой­ство нерож­ден­но­сти явля­ется свой­ством не при­род­ным, а личным, ипо­стас­ным, оно харак­те­ри­зует не при­роду, а способ ее суще­ство­ва­ния.

Св. Иоанн Дамас­кин об этом гово­рит: «Все, что имеет Отец, имеет и Сын, и Дух, кроме нерож­ден­но­сти, кото­рая озна­чает не раз­ли­чие по сущ­но­сти, или в досто­ин­стве, а образ бытия». В.Н. Лос­ский пыта­ется объ­яс­нить это несколько иначе (Очерк мисти­че­ского бого­сло­вия Восточ­ной Церкви. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. М., 1991): «Начало тогда только совер­шенно, когда оно начало реаль­но­сти рав­но­со­вер­шен­ной. В Боге же при­чина, как совер­шен­ство личной любви, не может про­из­во­дить след­ствие менее совер­шен­ное, оно хочет их рав­но­чест­ными, и поэтому явля­ется также при­чи­ной их равен­ства». Свт. Гри­го­рий Бого­слов (Слово 40 на Кре­ще­ние) гово­рит: «Нет славы Началу (т.е. Отцу. – О.Д.) в уни­чи­же­нии тех, кото­рые от Него».

Почему отцы Восточ­ной Церкви наста­и­вали на учении о монар­хии Отца? Для этого нужно вспом­нить, в чем состоит суть три­ни­тар­ной про­блемы: каким обра­зом одно­вре­менно мыс­лить в Боге и тро­ич­ность и един­ство, причем так, чтобы одно не утвер­жда­лось в ущерб дру­гому, чтобы утвер­ждая един­ство, не сли­вать Лица и утвер­ждая раз­ли­чия Лиц, не раз­де­лить единую сущ­ность. Святые отцы назы­вали Бога Отца Боже­ством Источ­ни­ком. Напри­мер, свт. Гри­го­рий Палама в своем испо­ве­да­нии гово­рит: «Отец – един­ствен­ная при­чина и корень и источ­ник, в Сыне и Святом Духе созер­ца­е­мого Боже­ства». По выра­же­нию Восточ­ных отцов, «один Бог потому, что один Отец».

Именно Отец сооб­щает свою единую при­роду в равной сте­пени, хотя и раз­лич­ным обра­зом Сыну и Духу Свя­тому, в Кото­рых она и пре­бы­вает единой и нераз­дель­ной. При этом отсут­ствие отно­ше­ния между Духом Святым и Сыном нико­гда не сму­щало восточ­ное бого­сло­вие, поскольку между Сыном и Святым Духом также уста­нав­ли­ва­ется неко­то­рая соот­не­сен­ность, причем не непо­сред­ственно, а через Ипо­стась Отца; именно Отец постав­ляет Ипо­стаси в их абсо­лют­ном раз­ли­чии. При этом между Сыном и Духом непо­сред­ственно ника­кого отно­ше­ния нет. Они отли­ча­ются только моду­сом Своего про­ис­хож­де­ния.

По выра­же­нию В.Н. Лос­ского (Очерк мисти­че­ского бого­сло­вия Восточ­ной Церкви. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. М., 1991, с. 47): «Отец тем самым явля­ется пре­де­лом соот­но­ше­ний, от кото­рых Ипо­стаси полу­чают свое раз­ли­че­ние: давая Лицам их про­ис­хож­де­ние, Отец уста­нав­ли­вает их соот­но­ше­ние с единым нача­лом Боже­ства как рож­де­ние и нахож­де­ние». Поскольку Сын и Святой Дух одно­вре­менно вос­хо­дят к Отцу как к одной при­чине, то уже в силу этого их можно мыс­лить как раз­лич­ные Ипо­стаси.

При этом утвер­ждая, что рож­де­ние и исхож­де­ние как два раз­лич­ных спо­соба про­ис­хож­де­ния Боже­ствен­ных Лиц не тож­де­ственны друг другу, пра­во­слав­ные бого­словы в соот­вет­ствии с тра­ди­цией апо­фа­ти­че­ского бого­сло­вия отвер­гают всякие попытки уста­но­вить, в чем же кон­кретно это отли­чие заклю­ча­ется. Св. Иоанн Дамас­кин пишет, что «конечно, раз­ли­чие между рож­де­нием и исхож­де­нием есть – это мы узнали, но какой образ раз­ли­чия – этого никак не пости­гаем». Любая попытка каким-то обра­зом отме­нить или осла­бить прин­цип еди­но­на­ча­лия неиз­бежно при­во­дит к нару­ше­нию рав­но­ве­сия в Троице, рав­но­ве­сия между тро­ич­но­стью и еди­нич­но­стью. Наи­бо­лее яркий пример тому – латин­ское учение о филио­кве, т. е. о двой­ном исхож­де­нии Духа Свя­таго от Отца и Сына как единой при­чины.

Почему изоб­ра­же­ния Бога Отца на иконах и фрес­ках назы­вают нека­но­нич­ными?

Потому что изоб­ра­же­ние Бога Отца про­ти­во­ре­чит реше­ниям цер­ков­ных Собо­ров. Так, святые отцы Седь­мого Все­лен­ского Собора поста­но­вили: «Почему мы не опи­сы­ваем Отца Гос­пода Иисуса Христа? Потому что мы не видели Eгo. А если бы мы уви­дели и познали Его, так же как и Сына Его, — то поста­ра­лись бы опи­сать и живо­писно изоб­ра­зить и Его (Отца)…» (Деяния VII Все­лен­ского Собора, Деяние 4).

Сто­гла­вый Собор, созван­ный в Москве в 1551 году, давая пред­пи­са­ние ико­но­пис­цам, опре­де­лил в своем 43‑м пра­виле прин­ци­пи­аль­ную неизоб­ра­зи­мость Боже­ства. Это же под­твер­дил Боль­шой Мос­ков­ский Собор, собрав­шийся в 1666–1667 гг. В 43‑й главе деяний этого Собора, кото­рая так и назы­ва­ется «О ико­но­пис­цах и Сава­офе», было дано вполне четкое поста­нов­ле­ние: «отныне Гос­пода Сава­офа образ не писать в неле­пых и непри­лич­ных виде­ниях, ибо никто Сава­офа не видел во плоти, как и живо­пи­су­ется, то есть изоб­ра­жа­ется по плоти, а не по Боже­ству. Гос­пода Сава­офа брадою седа и Еди­но­род­ного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и непри­лично есть».

***

См. ЛОГОС, БОЖЕ­СТВЕН­НЫЕ СВОЙ­СТВА
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки