Правильное толкование притчи о добром самарянине

[р.Б. Андрей]

Не так!!! 1000 извинений, но если Вы так говорите, то Вы ничего тогда не понимаете о том, что такое живое существо! Ещё есть вариант, когда добавляют ещё и дух. У человека по его проявлением для себя самого и для других находим плоть, душевное и духовное тело. А для желающих и дотошных есть и более подробное деление. Вы обратили внимание как я сказал только что?

Чтоб не заморачиваться со всякими другими примерами, то приведу слова Иисуса и как пример высшего проявления для человека (Ин. 3:6-8):

6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

Рождённый-от-Духа - живое существо? Попробовали бы Вы мне что-то другое сказать!.. После слова "нет"..
Но как Вы собрались исследовать такое существо на предмет структуры или состава? Или проводить вивисекцию такого существа? Другие проявления человека посредством разных тел более доступны для изучения. А о физическом теле даже у же можно говорить, что оно состоит из органов, тканей. Но вот говоря о системах тела таких как нервная или кровеносная, то мой язык уже не очень хочет соединят при этом со словом "состоит". А они просто есть нашем теле. Тело целое. Когда нарушается некая целостность в человеке на уровне психики, то мы говорим о ненормальночти, шизофрении или одержимости. А на уровне тела - о заболеваниях.

Да? А мне вот показалось, что я ее немного только что "отрыл" для Вас.

Да, в чем разница? В теле нет особой. Не будем помнить о вырезанном апендеците или о Нике Вуйчиче, что родился без рук и ног.

А вот про душу... И тут я напомню слово Вам "слово". Когда Вы говорите о душе, то Вы находитесь в рамках онтологии или гносеологии? Вы говорите, о том как оно есть или же о проявлениях? Вы лично! И Вы прошвырнулись по всем миллиардам людей?



Кстати, кстати... "Индивидуум" из латыни "не-делммый". Как уехало значение слова...

Осуществляется разве в нас сущность? Она есть! Знаете, но некие люди, йогины могут замедлять сердцебиение и дыхание, что почти не отличимы от только что умершего трупа. Или химия некая позволяет это делать. И тогда сущность посредством плоти никак не проявляется. Или возьмём вариант тихой одержимости. Вродь человек жив, но его воля парализована, а через него проявляется другое существо. Да и просто человек не осуществляет свою жизненную миссию, живёт жизнью других существ... Разве можно говорить о том, что человеческая сущность осуществляется? Или возьмём другую крайность - обретее сыновства... Человек уже предназначение осуществляет, но осуществляется при этом воля Божья...

Я понял, что Вы не поняли. А Вы поняли, что Вы не всё ещё поняли?

Церковь? Все вместе? Или же некие отдельные лица и лечат... И Иисус говорил о Своем предназначении как врачевателя...

Простите мне моё косноязычие! Я говорил о единой сущности человека (для всех людей без исключения), проявления которой для меня не ведомы/не познаваемы. С другой стороны, если бы она была, то она, как светильник, не могла скрыться от зрячих... Ну вот по аналогии приведу Марка Твена "Доброта - это то, что видит слепой и слышит глухой!". Кстати, присовокуплю это к притче и к тема... Понимаете о чем это? Точно так вот и сущности человека.

Если у двух живых существ есть некое подобие, то это их объединяет, их тянет объединиться в общность. А что-то я не вижу что что-то объединяет нас... Особенно со слухами о Третьей Мировой, которая - не дай Бог! - будет ещё и ядерной.

Слова, что Вы мне привели, я понимаю, осмыслил сказанное. Но кроме общей генетики... Кстати, кстати... Со ссылкой на д.б.н. Сергея Савельева скажу, что представители неких этносов уже не дают потомства. Т.е. наш вид это не совсем один и тот же биологический вид. Человечество или довоевалось или просто как вид "разбежалось". Как по пост-дарвинистам и должно было быть - изоляция двух популяций на долгое время приводит к образованию двух видов.

Вот Бог может объединить некоторых, но Он же Верховное живое существо... А вот такрй все-сущности не наблюдаю.

Скажу в общем, вы - ошибаетесь.
Учите антропологию, разберитесь, что такое сущность, что такое ипостась в богословском понимании.
Пока, что нет предмета для разговора. Мы говорим на разных языках.

Теперь, о цитате
(Ин. 3:6-8):
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
Не пытайтесь сами толковать, то что было сказано апостолам, послушайте что говорит толкователь.

Феофилакт Болгарский, блж.​

Господь, отвлекая внимание Никодима от рождения плотского, говорит: рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа - дух, то есть человек, родившийся крещением, становится духовен; ибо слово «дух» ты должен разуметь вместо: «духовный». Правда, крестившийся не делается духом божественным, но, получив Духом сыноположение, благодать и честь, удостаивается быть духовным. Видя же, что Никодим и еще смущается, говорит: не удивляйся. Потом пытается учить чувственным примером. Дух, говорит, дышит, где хочет, и голос его слышишь, однако же не знаешь его направления, потому что он неудержим и беспрепятствен и по силе природы имеет стремление во все стороны. Если говорит: «дышит, где хочет», то не потому, будто ветер имеет способность свободного выбора и желания, но потому, что хочет (как я сказал) указать на естественное его движение и неудержимую силу. Если же не знаешь, где и как дышит ветер, сей дух, подлежащий чувству, то как хочешь уразуметь возрождение от Духа Божия? Если сей дух не может быть задержан, то тем более не подчинится законам природы благодать Духа Святаго. Да постыдится духоборец Македоний и предшественник его Евномий. Первый поставляет Духа в раба, однако здесь слышит, что ветер дышит, где хочет, и, следовательно, тем более Дух имеет самовластно движение и действует, где и как хочет. А Евномий, прежде погрешив в сем же самом и назвав Духа тварью, до того простер свою дерзость, что будто он знает Бога так же, как самого себя. Пусть же слышит, что он не знает движения и стремления ветра; как же, преступный, дерзаешь присвоить себе знание Сущности Божией?

 

[р.Б. Андрей]

Церковь? Все вместе? Или же некие отдельные лица и лечат... И Иисус говорил о Своем предназначении как врачевателя...

Что такое Церковь?
1) В самом полном смысле понятие Це́рковь Христова подразумевает собрание, возглавляемое Господом Иисусом Христом, включающее светлых ангелов, ветхозаветных праведников, выведенных Спасителем из ада в Царство Небесное, всех православных христиан, живущих и умерших (Евангелие от Луки
20:38 Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
Лк.20:38), соединенных между собою верою и любовью во Христе.
Миссией Церкви является спасение (исцеление, обожение) человечества. Церковь спасает, исцеляет людей, соединяет их со Христом. Всё остальное вторично. Церковь не заменяет Бога, а даёт полноту нашим отношениям с Ним. Здесь за нас не решат все вопросы, здесь нам помогут встретиться и общаться с Богом.

 

[р.Б. Андрей]

Слова, что Вы мне привели, я понимаю, осмыслил сказанное. Но кроме общей генетики... Кстати, кстати... Со ссылкой на д.б.н. Сергея Савельева скажу, что представители неких этносов уже не дают потомства.

Анатолий, вопрос сложный, но разобраться можно. И первое - что такое, сущность и ипостась.

 

[р.Б. Андрей]

Если у двух живых существ есть некое подобие, то это их объединяет, их тянет объединиться в общность. А что-то я не вижу что что-то объединяет нас... Особенно со слухами о Третьей Мировой, которая - не дай Бог! - будет ещё и ядерной

Укажите разницу между сущностями или природами людей.
Есть тело и душа?
Есть чувства?
Ум?
Тело состоит из равного количества костей и проч... ? или есть разница?
Рост, цвет и прочее - все это акциденции ( свойства ипостаси)

 

[Яша Федотов]

Попробуйте сами определить, где вы слукавили?
«...Следует заметить, что из двух субстанций, или природ, не может образоваться одна сложная; ибо невозможно, чтобы в одной и той же вещи находились образующие разности противоположного свойства. Но из различных природ может образоваться одна ипостась (ὑποστασις): так человек составлен из души и тела. Хотя природа людей и называется единой, тем не менее каждый в отдельности человек не называется существом единой природы. Сложная природа людей называется единой потому, что все сложные ипостаси людей сводятся к одному виду. Но каждый отдельный человек не называется существом единой природы, так как каждая ипостась людей состоит из двух природ, именно: души и тела; причем она сохраняет их в себе не-слиянными, доказательством чего служит разделение, происходящее вследствие смерти...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Философские главы).
Глава XLI. О форме

«...Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств: как души, так и тела, и имея их в самом себе в неизменном виде, естественно будет называться двумя естествами, ибо он сохраняет в целости естественное свойство и того, и другого и после соединения их. Ибо и тело не бессмертно, но тленно; и душа не смертна, но бессмертна; и тело не невидимо, и душа не видима телесными очами, но одна – одарена разумом и умом и бестелесна, а другое – и грубо, и видимо, и неразумно. А то, что противоположно по сущности, не есть одной природы; следовательно, и душа, и тело не одной сущности.
И опять: если человек – живое существо, разумное, смертное, а всякое определение изъясняет подлежащие естества, и, согласно с понятием об естестве, разумное не одно и то же со смертным, – то, следовательно, и человек, сообразно с мерой своего определения, не может быть из одного естества.
Если же иногда говорится, что человек – из одного естества, то имя естества принимается вместо вида, когда мы говорим, что человек не отличается от человека никаким различием естества; но все люди, имея один и тот же состав, и, будучи сложены из души и тела, и каждый будучи из двух естеств, все возводятся под одно определение. И не неосновательно это, так как и святой Афанасий в слове против хулящих Духа Святого сказал, что естество всех сотворенных вещей, как происшедших, едино, говоря таким образом: а что Дух Святой выше твари и, с одной стороны, иной по сравнению с естеством происшедших вещей, а с другой, составляет собственность Божества, можно опять понять. Ибо все, что созерцается совместно и во многом, не принадлежа чему-либо в большей степени, а чему-либо в меньшей, называется сущностью. Итак, потому что всякий человек сложен из души и тела, сообразно с этим и говорится об одном естестве людей. Но говорить об одном естестве в отношении к Ипостаси Господа не можем, ибо естества и после соединения в целости сохраняют каждое свое естественное свойство, и вида христов отыскать нельзя. Ибо не было иного Христа и из Божества, и человечества, Одного и Того же и Бога, и человека.
И еще: не одно и то же – едино в отношении к виду человека и едино в отношении к сущности как души, так и тела. Ибо единое в отношении к виду человека показывает совершенное сходство, находящееся во всех людях; единое же в отношении к сущности как души, так и тела разрушает самое бытие их, приводя их в совершенное несуществование в действительности. Ибо или одно переменится в сущность другого, или из них произойдет нечто иное, и [таким образом оставаясь в своих собственных границах, они будут двумя естествами. Ибо, по отношению к сущности, тело не есть одно и то же с бестелесным...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).
ТИПВ 60

Нет не нашёл, укажите на мой текст, который противоречит сказанному у вас. Так долго можно писать, нужно указать где у меня ошибка. Где мой текст противоречит изречениям которые указали вы?

 

[Анатолий17]

Скажу в общем, вы - ошибаетесь.

Да? Может в чем и ошибаюсь, а может в чем-то заблуждаюсь даже... Что не одно и тоже.

Но в общем, как Вы сказали, не могу принять Ваше суждение о моих мытарствах духа. Извините!

Давайте определимся с понятиями.

Человек может что-то новое получить тремя путями:

• непосредственное усмотрение;
• шевеля мозгами, обдумывая нечто, что получено первым путем;
• опираясь на авторитетное свидетельство других людей, что получили это новое одним или обеими путями.

Это понятно? Откровение тоже отнесем к первому. Четвертого в данном перечне, насколько мне известно, нет. Любой способ/путь относится к этому перечню. Или изучаем, различаем и разбиваем на части некий новенький способ и видим, что есть только три пути...

Богословие, как Вы и сказали

Ну, во-первых, не все плохо было у Аристотеля и богословы Церкви, многое брали от него. Да и не только от него: а от всех истинных открытий великих ученых. Поэтому не забыты и Аристотель, и Платон, и Сократ. Великие умы получили этот дар от Бога.
А, во вторых, учение Аристотеля получило дальнейшее развитие, но уже в богословской мысли Церкви Христовой

Появилось не на пустом месте.

Ну преемственная цепочка упомянутых др.-греческих философов к учёным не очень относится. От Сократа остались свидетельства его учеников. Были и неоплатоники, но вот опора в схоластике, западной, конечно, была на Аристотеля. Он "упал" до систематического изучения логики и категориального аппарата. Вот этот инструмент уже можно было легко взять на вооружение. Но нужно при этом подняться до уровня Сократа.

Приходит некто к Сократу, стоит и молчит... А Сократ восклицает:

- Ну говори, говори, чтоб я мог увидеть тебя!

А что с богословами нашими? Я не об их текстах спрашиваю. А о том, что осталось вне их. Какими путями они ходили? Это видно? Вам, в частности?

Вот Вы отвечаете мне:

Непонятно о чем Вы хотели сказать? Но если в результате их "схождения" получаются дети, то никаких природных усилий эти люди не делают.
Верно?

Верно. Почти верно. Я бы сказал '"не-природных усилий". Хотя тоже не то получается... Ведь есть эффект Маугли, когда с человека получается по повадкам то существо, в среду воспитания которого младенец попал. Когда такая животная среда пропишется в ребенке, то он уже человеком никогда не станет в полном смысле этого слова. Он по поведению останется животным. А тут есть проблема. С тем, чтобы вернуть человека к человеческому поведению... Потому что методы записи/снятия импринтов или способы их перезаписи для ученых табу. Особенно если касается человека. Хотя Конраду Лоренцу на животных позволяли изучать.. А вот человек... Человечество не готово...

Скажу в общем, вы - ошибаетесь.

Ах, да... Сам дурак! Это я о себе. Я позволил довольно прямое и грубое указание на Ваше не-понимание. И получил обратку в виде психологического сопротивления. Покорнейше прошу прощения!

Ну ключевое слово я дал. Для того, чтобы понять, что к человеку да и ко всякому другому живому существу говорить "состоит" будет не совсем или совсем не верно.

Попытка №2. Известно, что мысли в уме, эмоции и некие телесные проявления, сами по себе взятые оказывают некое влияние на другие уровни. Так в горе мы и думаем в ключе этого состояния. А наши мысли при аутогенной тренировке могут оказывать влияние на состояние тела. Т.е. более правильным, но может всё ещё не совсем точным, но все же позволительно говорить о синергетическим единстве тела, души и духа. Понятие "синергия" я при этом употребляю не в изначальном, которое использовали и христианские богословы, а в современном смысле. Синергия - целое больше суммы частей, из которых оно состоит. Как только мы поняли это, то становится ясно, что когда мы говорим "состоит", то мы упускаем из рассмотрения это самое единство и человека как целое. Мы как бы убиваем живое употреблением слова "состоит". Ведь это предлагает, что мы можем нечто разобрать на части. Ну там двигатель или шкаф... Но живое существо на части разобрать нельзя! Не убив его!!!

Надеюсь разжевал все подробно. Тут все просто. Момент тонкий, но не очень сложный. Ну как мне кажется.

Пока хватит!

 

[р.Б. Андрей]

А что с богословами нашими? Я не об их текстах спрашиваю. А о том, что осталось вне их. Какими путями они ходили? Это видно? Вам, в частности?

Конечно. На их учении с утверждениями догматов на Семи Вселенских Соборов мы все и живем и учимся.
Это ценность Святой Церкви.
Перечислим нескольких, тех кто открывал учения, побеждая философов того времени.
Афанасий Великий, отцы Каппадакийцы: Василий Великий, Григорий богослов, Григорий Нисский, далее продолжатели их Иоанн Дамаскин, максим Исповедник, Григорий Палама, - и они оставили нам свое наследие. А ходили они путями исповедования веры Христовой. И потом после них множество исповедников и святителей.

Человечество не готово...

К чему не готово?
После пришествия Иисуса Христа, человек получил возможность вернуться к Богу. И никакие Дарвины и Лоренцы этому не помеха!

но все же позволительно говорить о синергетическим единстве тела, души и духа. Понятие "синергия" я при этом употребляю не в изначальном, которое использовали и христианские богословы, а в современном смысле. Синергия - целое больше суммы частей, из которых оно состоит

После грехопадения была разрушена связь Дух -душа -тело.
И теперь чаще тело ведет за собой душу, как собаченку, не говоря уже о Духе, связь с которым была разорвана.
Христос и пришел на Землю, чтобы человек восстановил эту связь.
И теперь человек вместе с Богом может наладить полезную связь души и тела, решив все задачи, над которыми сегодня бьются ученые. И это будет переход на другой уровень, а точнее возвращение к начальному предназначению человека.

 

[р.Б. Андрей]

Известно, что мысли в уме, эмоции и некие телесные проявления, сами по себе взятые оказывают некое влияние на другие уровни. Так в горе мы и думаем в ключе этого состояния. А наши мысли при аутогенной тренировке могут оказывать влияние на состояние тела. Т.е. более правильным, но может всё ещё не совсем точным, но все же позволительно говорить о синергетическим единстве тела, души и духа.

Давайте введем православное понимание души :

Три силы души​

В строении души свв. Отцы выделяют три силы (способности) – разумную, раздражительную и вожделевательную (ум, чувства и волю).

Разумная сила души (γνωστικον, rationale) также именуется словесной, мыслительной и познавательной. Она признается господствующей частью души. В своем неповрежденном состоянии разумная сила «здраво рассуждает и верно отличает добро от зла, и показывает определенно и властно, силе желательной, к каким вещам ей подобает склоняться желанием, какие любить, а от каких отвращаться; раздражительная же сила стоит между ними двумя, как благопокорный раб, готовый усердно служить их желаниям» (св. Симеон Новый Богослов).

Раздражительная сила души (παρασηλοτικον, irascile) есть ее чувствующая, эмоциональная сила. Св. Василий Великий называет ее душевным нервом, сообщающим душе энергию для утруждения в добродетелях. Этой части души свв. Отцы приписывает гнев и яростное начало. Однако в данном случае гнев и ярость означают не страсти, а ревность (рвение, энергию), которая в своем первозданном состоянии была ревностью к добру, а после падения должна использоваться как мужественное отвержение зла. «Дело раздражительной части души гневаться на дьявола», – говорят свв. Отцы. Раздражительная сила души также именуется сердцем.

Вожделевательная часть души (επιθυμητικον, concupiscentiale) также называется желательной (пожелательной) или деятельной. Она позволяет душе стремиться к чему-либо или отвращаться от чего-либо. К вожделевательной части души относится воля, которой свойственно действовать.

«Раздражительную часть души обуздай любовью, желательную воздержанием увядь, разумную молитвою окрыли…» /Каллист и Игнатий Ксанфопулы/.

Все силы души суть стороны ее единой жизни. Они неотделимы друг от друга и непрестанно взаимодействуют. Наибольшего единства они достигают, когда подчиняются духу, сосредотачиваясь на созерцании и познании Бога. В этом познании, по слову св. Симеона Нового Богослова, от их разделения не остается и следа, они пребывают в единстве подобно единству Святой Троицы.

 

[Анатолий17]

Тело состоит из равного количества костей и проч... ? или есть разница?

Да с телом вопросов никаких.

Укажите разницу между сущностями или природами людей.
Есть тело и душа?
Есть чувства?
Ум?

А Вы верно вопрос ставите? Вот, допустим, были атланты на Земле. Там вот говорится об исполинах в Писании. Ну или гуманоиды есть на других планетах... Т.е. я речь веду о существовании гуманоидов, что генетически отличаются от Homo sapiens. Так вот Вам вопрос. А что такого специфического у них есть, что отличает их от людей? Но речь при этом не о теле.

Дальше. Есть несколько видов животных, что обладают самосознанием. Это дельфины, шимпанзе, гориллы, слоны и ещё какие-то... Они обладают умом и способны проявлять чувства и сочувствие. Т.е. все то, что может человек до где-то 4 лет. А может и до большего возраста. Их можно как раз в полном смысле этого слова назвать "братья наши меньшие". Как некоторые из нас в метафорическом смысле говорят - в первую очередь - о животных-сателитах (собаки, коты, домашний скот) да и об остальных млекопитающих и птицах. О других животных, не теплокровных "братья" не очень звучит что-то...

И не мне отвечать на эти вопросы. А Вам бы не плохо проиллюстрировать это самое единство.

Впрочем извольте привести пример "разделения", что я видел на другом православном ресурсе. Так был один форумчанин, что время от времени спрашивал о норме, которая позволяла бы среди людей находить/отличать человеком от не-человеков. Т.е. у него была мысль, что люди отличаются... Но там был все же вопрос... Он довольно хорошо понимал, что люди различаются, но четкого критерия не имел.

А так Вы можете обратиться к представителям других конфессий, в некоторых из которых практикуется это самое различие людей. Не умозрительно, а как практика, что встретившегося человека позволяет идентифицировать. В частности, я знаю о таком разделении у славянских язычников. Возможно не у всех. Я поиском прошвырнулся... Ссылку не даю, но есть на Прозе.ру кратенький материал на сей счёт "Нелюди, люди и человеки" некто Хмелев. У буддистов, вродь, тоже говорится о различении людей, но там просто всех существ делят по 33 уровням Ступы (Трилоки). Т.е. они полегче относятся к разделению живых существ. Природой Будды обладают все живые существа и даже глупая-глупая трава может стать просветленной. ;-)))))) И тут я в полном недоумении! Но как? ;-))

 

[Сергий_]

Нет не нашёл, укажите на мой текст, который противоречит сказанному у вас. Так долго можно писать, нужно указать где у меня ошибка. Где мой текст противоречит изречениям которые указали вы?

Простите Вячеслав, а почему вы захотели стать Яковом?

 

[р.Б. Андрей]

Вы верно вопрос ставите? Вот, допустим, были атланты на Земле. Там вот говорится об исполинах в Писании. Ну или гуманоиды есть на других планетах... Т.е. я речь веду о существовании гуманоидов, что генетически отличаются от Homo sapiens. Так вот Вам вопрос. А что такого специфического у них есть, что отличает их от людей? Но речь при этом не о теле.

Я этот вопрос не собираюсь рассматривать!
Нет в Библии других людей или похожих на них. Как и на других планетах,, - все это выдумки.
Исполины были,, - это славные люди, но люди. Происхождение их от каинаво племени и Сыновей Божьих, то есть детей Сифа.

Дальше. Есть несколько видов животных, что обладают самосознанием. Это дельфины, шимпанзе, гориллы, слоны и ещё какие-то... Они обладают умом и способны проявлять чувства и сочувствие. Т.е. все то, что может человек до где-то 4 лет. А может и до большего возраста. Их можно как раз в полном смысле этого слова назвать "братья наши меньшие". Как некоторые из нас в метафорическом смысле говорят - в первую очередь - о животных-сателитах (собаки, коты, домашний скот) да и об остальных млекопитающих и птицах. О других животных, не теплокровных "братья" не очень звучит что-то...

Человек вершина творения , весь животный мир был создан для человека, чтобы он над ними властвовал , как рачительный хозяин, отчитываясь перед Богом.
Из этого и исходим. Во всяком случае, в этой теме не рассматриваем.

И не мне отвечать на эти вопросы. А Вам бы не плохо проиллюстрировать это самое единство.

Не понимаю, что Вы от меня хотите услышать?
Единство природы?
Я приводил вам цитаты от свв отцов с ними я согласен.
А вот Вы мне пока не привели различия сущности ( природы) у людей.
Гуманоиды и инопланетяне не рассматриваются.

 

[Сергий_]

А Вы верно вопрос ставите? Вот, допустим, были атланты на Земле. Там вот говорится об исполинах в Писании. Ну или гуманоиды есть на других планетах... Т.е. я речь веду о существовании гуманоидов, что генетически отличаются от Homo sapiens. Так вот Вам вопрос. А что такого специфического у них есть, что отличает их от люде

Простите, что вторгаюсь в вашу полемику.
Но в связи с вашими воззрениями и верой в гуманоидов, у меня сомнение, что вы вообще то верующий человек.
Ведь сатанинское учение о гуманоидах не совмещается с учением Господа нашего Иисуса Христа.

 

[Анатолий17]

К чему не готово?

К открытию знаний по изменению человека. Т.е. до 7 лет человек складывается характером, наклонностями и способностями. А тут некоему достаточно богатому человеку 40 лет или все 70, но у него отцы-деды-прадеды не были ни певцами, ни музыкантами, ни художниками и прочими творческими людьми. И он не имеет таких талантов, но имеет деньги и некое желание. И он идёт в некий сервис-фирму, платит деньги (допустим $100 000), говорит о своем желании получить некий талант и ему за полгода "монтируют" эту способность. Не как в "Матрице", но вполне по его жгучему желанию. Или что-то убирают из характера. Без огромного труда, без обучения у мастеров своего дела. Некие процедуры, конечно, он проходит, но не более. Гением он не становится, но некий заурядный, но талант ему "вшивают". Можно так и маньяков "лечить"... Но это уже принудительно. И гуманно!.. ;-)))

После грехопадения была разрушена связь Дух -душа -тело.

Вы помните сказку "Снежная королева"? Там говорится про зеркало... Которым метафорически обычно обозначают некоторые некую нашу способность видеть. Вот по сути грехопадение и разбило первочеловека. Он перестал видеть все в верном свете и, соответственно, стал действовать не верно. Он не потерял, а приобрел по сути кой-чего... Говорится же о Дереве познания... Разве мы в познании не приобретаем кой-чего? А первочеловек получил новый инструмент познания. Ущербный, правда...

И эта ущербность по связи дух-душа-тело, во времени и по роду постепенно человека ведёт/приводит к гибели... Человек в массе своей падает, падает... При том, что многие могут подыматься. В чем-то частном и даже в том, что богоугодно...

И теперь человек вместе с Богом может наладить полезную связь души и тела, решив все задачи, над которыми сегодня бьются ученые. И это будет переход на другой уровень, а точнее возвращение к начальному предназначению человека.

Разве Темное Средневековье не "падало" на католическую Европу?. А Византия не попадала в страшные "колодки" бюрократии и ещё Бог знает чего, что и привело к исчезновению ее с лица земли?.. Извините, но эта Ваша картинка ничем не отличается от картинки в "Сторожевой башни". Нет, детали разные, но пафос и основной посыл примерно один и тот же.

 

[Яша Федотов]

Простите Вячеслав, а почему вы захотели стать Яковом?

Видимо не нашли противоречий в моих текстах Святым Отцам. Так зачем тогда пишите-то, целые страницы текста копипастите? А Сергий? Непонятно ведёте себя как, зачем?

 

[Сергий_]

Видимо не нашли противоречий в моих текстах Святым Отцам. Так зачем тогда пишите-то, целые страницы текста копипастите? А Сергий? Непонятно ведёте себя как, зачем?

Да нет, вы хоть и сменили НИК, но ваши воззрения то остались при вас.
Ведь невозможно же?
Двум разным человекам повторять одни и те же ошибки, приводя свое понимание св. отцов:
См. ответы #1.092 ; #1.431
И сравниваем со сказанным вами:

Яша Федотов написал(а):
1.
«…человек составлен из души и тела. Хотя природа людей и называется единой, тем не менее каждый в отдельности человек не называется существом единой природы. Сложная природа людей называется единой потому, что все сложные ипостаси людей сводятся к одному виду. Но каждый отдельный человек не называется существом единой природы, так как каждая ипостась людей состоит из двух природ, именно: души и тела; причем она сохраняет их в себе не-слиянными, доказательством чего служит разделение, происходящее вследствие смерти.

2.
Следует иметь в виду, что ипостасное соединение дает одну сложную ипостась вошедших в соединение природ, в которой сохраняются неслитно и неизменно участвующие в соединении природы, их разности и присущие им естественные свойства. Ипостась же в отношении самой себя не имеет никакой ипостасной разности, ибо на нее переносятся разности каждой из входящих в соединение природ - разности, которыми каждая из них отделяется от вещей одного с ней вида. Так. например, обстоит дело с душой и телом. В самом деле, из души и тела получается одна сложная ипостась, скажем, Петра или Павла, но при этом в ней сохраняются обе полные природы - природа души и природа тела, а равно не смешиваются и их видовые разности и не сливаются их свойства. В ней заключаются отличительные свойства каждой природы: свойства души, которыми она обособляется от прочих душ, и свойства тела, которые обособляют его от прочих тел. но которые нисколько не обособляют душу от тела, а. напротив, соединяют и связывают ее с ним. Вместе с тем, эти отличительные свойства обособляют единую составленную из них ипостась от остальных ипостасей одного и того же вида. Если природы в определенный момент ипостасно соединились между собой, то они навсегда остаются неотделимыми друг от друга. В самом деле, хотя со смертью душа и отделяется от тела, тем не менее ипостась их остается одна и та же, ибо ипостась есть изначальный самостоятельный источник всякого бытия. Таким образом и тело, и душа всегда удерживают одно и то же начало своего бытия и ипостасного единства, хотя и разлучаются друг с другом.

 

[р.Б. Андрей]

7Матрице", но вполне по его жгучему желанию. Или что-то убирают из характера. Без огромного труда, без обучения у мастеров своего дела. Некие процедуры, конечно, он проходит, но не более. Гением он не становится, но некий заурядный, но талант ему "вшивают". Можно так и маньяков "лечить"... Но это уже принудительно. И гуманно!.. ;-)))

Вы это к чему?
Покажите различие сущности человека.
Что там кому вшивает - это чушь!

Вы помните сказку "Снежная королева"? Там говорится про зеркало... Которым метафорически обычно обозначают некоторые некую нашу способность видеть. Вот по сути грехопадение и разбило первочеловек

Видимо Вы так и не поняли смысл сказки христианского автора.
А может быть это Вам в глаз попали "осколки" того зеркала?

Разве Темное Средневековье не "падало" на католическую Европу?. А Византия не попадала в страшные "колодки" бюрократии и ещё Бог знает чего, что и привело к исчезновению ее с лица земли?.. Извините, но эта Ваша картинка ничем не отличается от картинки в "Сторожевой башни". Нет, детали разные, но пафос и основной посыл примерно один и тот же.

Это какие то штампы ни о чем!
Темная Европа, Византия...
О чем речь?
О расколе?
Вы про меня и Сторожевую башню, зачем привели? Сами там окармивались и решили меня облить их помоями? Так они к нам заглядывали сюда и ничего толкового сказать не могли. Одни лозунги и улыбки, которые у них погасли.
Итак, делаем вывод:
Вы уводите тему в оффтоп.
Есть что сказать по теме?

 

[Анатолий17]

Простите, что вторгаюсь в вашу полемику.
Но в связи с вашими воззрениями и верой в гуманоидов, у меня сомнение, что вы вообще то верующий человек.
Ведь сатанинское учение о гуманоидах не совмещается с учением Господа нашего Иисуса Христа

1. Про инопланетян я сделал предположение.

2. Для меня вопрос их существования - не вопрос веры. Ну, например, существованик тех, с которыми воевали не один час 24.02.1942 в Штатах и это видела куча людей - большой город, Лос-Анжелес. Вы хотите сказать, что это были фантомы? Ну боялись, что это япошки нападают...

3. Ваша Вселенная простирается на многие миллиарды световых лет? Моя да! И наука уже открыла в ближнем Космосе в десятки световых лет тысячи планет. То представляете сколько планет в такой Вселенной? И Господь говорит "Плодитесь и размножайтесь" в неком месте Писания... То думаете, что Ему многого стоит заселить и некие другие планеты человекоподобными существами?.. Особенно если доказано, что в химическом плане она вродь однородна...

В мире полуправды, что начался с грехопадения человека так много всякого разного... Плохого, в частности... Что я скорее приму за сатанинской мысль о демонизации мысли существовании инопланетян. Это если верить во Творца только такой Вселенной. А я ещё верю, что Он - Творец не только таких, но и многих других Вселенных, что ну никак не похожи на нашу...

Понимаете какой мелочной мыслью будет для меня думать, что инопланетяне от дьявола?.. Он же не создаёт? Он портит в основном...Ведь так? Как и человек часто... Реки вспять, атомные бомбы и прочее застолбление колочками Луны - "Мое!". Вы хотите мне подпортить мою веру? )) Вам испортили уже? Мне это не нужно.

Пока инопланетян нет, давайте считать, что их нет. У Вас в учении, а у меня в виде факта зафиксированного контакта. Чтоб все были довольны. И не мешали друг другу верить или ещё как-то подходить к миру. Давайте придем к некоему согласию. Для Вас одно в области веры, для - меня другое, для Вас фактом есть одно множество, для меня другое. Для Вас предположением есть одно множество, для меня - несколько другое. Так Вы можете ВСЕ мыслимое Вами разделить? И подумать, что и у меня такое разделение есть.

Это я назову разномыслием. Сказано же "надлежит быть разномыслию"?.. Но чтоб в согласии... Я же себя не декларировал на форуме "православный воцерковленный". Я выбрал по себе и своей вере декларацию. У меня все честно!

Благодарю за понимание!

 

[Анатолий17]

Я этот вопрос не собираюсь рассматривать!
Нет в Библии других людей или похожих на них. Как и на других планетах,, - все это выдумки.

Очень интересно! Даже если за окном сядет тарелка, то есть она или нет ее, Вы будете сверяться с Писанием. Я вот слышал про фарисейство, про фанатизм... А теперь все равно удивляюсь...

А может быть это Вам в глаз попали "осколки" того зеркала?

Есть этому четкий признак! Обозленность! Такового не замечаю в себе. Или еще раздражительность... До болезненности. Меня кой-чего, конечно, раздражает, чувства ведь есть, но решаемо пока... Т.е. Др болезненности ещё не дошло. Ну я надеюсь.

О чем речь?

О том, что "Человек предполагает, а Бог располагает!". И это касается и верующих... И православных тоже.

Вы про меня и Сторожевую башню, зачем привели? Сами там окармивались и решили меня облить их помоями? Так они к нам заглядывали сюда и ничего толкового сказать не могли. Одни лозунги и улыбки, которые у них погасли.

Извините, но болезненное реагирование у Вас в наличии. Как только скажешь чего немного мимо предмета Вашей веры. Помои, кстати, находятся в помойных вёдрах и никак не могут попасть к нам на форум. Это я к тому, что аналогия не уместная...

Вы уводите тему в оффтоп.

Я это заметил, и то, что не я один такое делаю. Многие. И Вы не исключение. Случайно или нет, но после моего ответа автор не пишет... А жаль..

Есть что сказать по теме?

Вывод, кстати, какой?

 

[ВладимирМирМир]

1. Про инопланетян я сделал предположение.

Никаких инопланетян не существует.
НЛО это одни из тех искушений в последние времена о которых говорил Господь.

Проще говоря Вы искушение бессовское трактуете фантазиями о инопланетянах.
Кстати судя по Вашим суждениям Вы крепко "влипли" в свою ересь.

Будут искушения похлеще бессовских тарелок.

Вывод, кстати, какой?

Вывод простой.
Вам почаще нужно советоваться с иереями и в inet искать материалы как к этому и иным вопросам как относится Православие для того, чтобы проверить правильность своего суждения.

 

[Анатолий17]

Кстати судя по Вашим суждениям Вы крепко "влипли" в свою ересь.

Вы слышали про муху Витгенштейна? Муха попала в бутылку. И бьётся о стенки и не видит, что выход вверху. То кто из нас муха? Как определить, что ты сам в бутылке? По тому что бьёшься... Ведь так? У Вас нет чувства поиска, неудовлетворённости, нет спокойствия внутри и прочее. Т.е. нет мира внутри! Это оно и есть!

А второй признак мухи можно обозвать "увязанием". Если Вы к чему-то внешнему или внутреннему пристали "лапками", то это оно и есть... Вы остановились в своем пути наверх. Ещё это называют фарисейством.

Я не вмерз ни в то, что есть инопланетяне ни в то, что их нет... Мне бы кто в конкретную секунду подарил ¢1000. Реально эта проблема волнует намного больше существования инопланетян.

Посему "Всем оставаться на своих местах! Работает ОМОН!"... ((((-: Он Может! Он (нам всем) Нужен! Или у Вас другое почтение этой аббревиатуры?