Пытался найти ответ на данный вопрос изучая информацию на сайте по данной тематике но ответа не нашел однозначного. И вразумления не пришло. Если бы речь шла о других верах или сектах или например о староверах было бы понятно это языческая вера значит противоречащая церкви. Но изначально до реформы Никона и старообрядцы и церковь исповедовали одно и тоже. Тоже учение в тогго же бога и т д. После реформы по сути изменилось разве что как креститься 2 перстие заменено на 3 перстие . И книги были переделаны якобы из-за ошибок. (Хотя есть версия что ошибки это лишь отговорки а на самом деле там были политические мотивы)Но старообрядцы также продолжили верить в бога ровно в то же что и церковь верила и продолжает верить. Поменялост только как креститься и как проводить службы. Но вера в бога так де осталась теде заповеди божьи так и остались и старообрядцы от них не отошли.Так почему же они отошли от церкви? А если у нас не дай бог тоже снова сменится власть и патриарх. (Кстати батюшка на службе во время проповеди говорил что о подобное что псевдорелигии затмят православие подробно не могу сказать как точно не помню и не хочу переиначивать слова батюшки). Так вот если случится подобное как например на Украине ныне произошел раскол. Так что тогда церковь наша тоже будет считаться раскольнической? И как там проповедуют что правильная вера нынешняя ихняя а наша РПЦ неугодная неправильная. Предполагаю что священники ответят что это заблуждение это происки лукавого или что о вроде того. Но тогда возникает вполне резонный вопрос . а не произошло ли это тогда во времена реформы никона. Не заменено ли было православие истинное на нечто новое. Простите меня за возможное заблуждение .поясните что к чему помогите найти истину
4 Ответа
Старообрядцы неугодны Самому Богу, потому что они вышли из Церкви и борются с ней.
Анатолий, истина в Христовой Церкви, а раскольники, кто бы они ни были, истины не имеют. У нас огромное количество литературы о старообрядчестве, вот перечень только самых основных пособий.
Если Вы совсем ничего не знаете, советую начать с этой небольшой книги или этой брошюры. Без этого Ваши размышления будут вовсе не соответствовать действительности, потому что не будут основаны на фактах истории и догматах веры.
Если кратко ответить на ваш вопрос
Так почему же они отошли от церкви?
то скажу, что причиной, как и во всяком расколе, были гордость и невежество их основателей (протопопа Аввакума и других), а потом - гордость и невежество их последователей даже до сего дня.
Также обращаю Ваше внимание, что слова «Бог» и «Церковь» - пишутся с прописной буквы.
Конкретно о невежестве соловецких монахов и их противлении древним церковным обычаям, зафиксированным в книгах самого Соловецкого монастыря, почитайте здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Semenov/istina-svjatoj-solovetskoj-obiteli-protiv-nepravdy-chelobitnoj-nazyvaemoj-solovetskoj-o-vere/. Т.е. этим монахам так хотелось бунтовать, что они не захотели даже пойти в собственную библиотеку, чтобы разобраться, что к чему. Кроме того, они еще и изгнали тех, кто готов был принять новые обряды.
Чтож если монахи которые как бы ближе к квере то могут иногда заблуждаться то что говорить о нас простых людях. Большая благодарность всем кто ответил за то что нашли время растолковали все по полочкам. Рекомендованную литературу обязательно прочту
В древние времена книги переписывались вручную. Вследствие этого в них вкрались некоторые ошибки. Были также неточности переводов с греческого, а иногда переписчики вполне сознательно вносили корректировки «от себя». Привести богослужебные книги, которые к тому времени уже начали печататься, в соответствие с греческими первоисточниками - на это была направлена церковная реформа патриарха Никона. Да, под этим был политический подтекст - к тому времени Византия пала, а Россия стала претендовать на звание православной империи, защитницу Православия и центр объединения славянских земель. Все эти цели, наряду с началом книгопечатания и побудили царскую и церковную власти начать реформу.
Однако часть верующих из-за малообразованности восприняла эти реформы, как покушение на отеческую веру. Пока патриарх Никон руководил реформой, он старался найти общий язык. Но когда возникли у него трения с царской властью и он оставил престол, тогда уже светская власть стала проводить реформу очень жёстко. Это и спровоцировало раскол. Старообрядцы сами отделились от Церкви, перестали признавать церковную власть и даже Таинства. Этим они поставили себя вне Церкви, что впоследствии и подтвердил Собор.
По словам святых отцов
Грех раскола не смывается даже мученической кровью.
Поэтому можно посочувствовать их страданиям, но вместе с тем надо признать, что раскол ставит их вне Церкви и вне спасения. Однако на сегодняшний день ведётся активный диалог о воссоединении. Созданы специальные «единоверческие приходы», в которых молятся согласно «старой веры», однако признают церковную власть и Таинства.
Также хочется добавить хорошо что церковь идет на возможный диалог вышесказанный. Помнится на проповеди батюшка говорил что душу и мысли нужно заполнять молитвою и добрыми делами тогда не останется места для грехов и непотребностей. И наоборот если в полном объёме не будет заполняться молитвой любовью к ближним. И добрыми делами это место займут всякие грехи и непотребности. Думаю здесь это тоже уместно. Поскольку старообрядцы отделились от церкви и простите если неправильно скажу свято место пусто не бывает. Их нишу занимают всякие секты и псевдорелигии. Потому такой подход диалога воссоединения правильный если удастся найти диалог с старообрядцами и по возможности их перевоспитать в нужное русло тогда меньше останется места для различных сект и псевдорелигий
Проблема старообрядческих согласий та же, что и у других церковных расколов - выход из подчинения законному священноначалию по второстепенным вопросам, не затрагивающим вероучение. Да, священноначалие имеет право менять некоторые обряды и устанавливать иную дисциплину в Церкви, не спрашивая священников, монахов и мирян. Это нормально, если вероучение остается неприкосновенным. Большой Московский собор 1666-1667 г. отлучил от Церкви не за следование старым обрядам, а за бунт против Церкви:
Сие наше соборное повеление и завещание ко всем вышереченным чином православным предаем и повелеваем всем неизменно хранити и покарятися святой восточной церкви. Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору, или начнет прекословити и противитися нам, и мы такового противника данною нам властью от всесвятого и животворящего Духа, аще ли будет от священного чина, извергаем и обнажаем его всякого священнодействия и проклятию предаем, аще же от мирского чина (будет), отлучаем и чужда сотворяем от Отца и Сына и Святого Духа,и проклятию и анафеме предаем, яко еретика и непокорника, и от православного всесочленения и стада, и от церкви Божия отсекаем, дóндеже уразумится и возвратится в правду покаянием.
А следование старым обрядам как таковым в Русской Православной Церкви не запрещено, существуют старообрядные приходы в составе Московского Патриархата, которые состоят в евхаристическом общении с Православной Церковью.
Отцы глубоко и подробно ответили на Ваши вопросы.
Я бы добавил вот что.
Как уже было написано, Богу и Церкви неугодны раскол, непослушание и проявляющиеся таким образом самомнение и гордыня.
Однако, очень интересно сравнить отношение православных к старообрядцам и старообрядцев к православным. На официальном уровне.
Для православных старообрядцы - заблуждающиеся православные христиане, не могущие преодолеть традиции и воспитание, медлящие в заблуждении своих предков. Тем не менее, ни еретиками, ни богоотступниками они для нас не являются. И их таинства (при наличии священства с апостольским преемством) у нас считаются благодатными.
А вот отношение старообрядцев к православным совершенно иное. Не в единоверческих согласиях, а у настоящих, «правильных», «истинных» борцов за старую веру. Для таких православные - еретики, отступившие от Христовых заветов, исказившие истину, не имеющие благодати...
Это сравнение наглядно показывает, кто кому и насколько неугоден.
Спасибо батюшки. Что нашли время ответить и не осудили за мое невежество и сомнение а наоборот растолковали и посвятили. То есть я так понимаю то что случилось с Соловецкими монахами которые не приняли новшества и которых попросту убили. Делалось как выше батюшка писал светскими властями тех времен а не самой церковью. И о данном инциденте остается только посочувствовать им принять как должное трагическое событие истории