Смотреть на все по-христиански. Мысли о воспитании детей

Смотреть на все по-христиански. Мысли о воспитании детей

(7 голосов5.0 из 5)

«Что есть истина?» – с таким вопро­сом обра­тился ко Хри­сту Пилат в один из реша­ю­щих момен­тов все­мир­ной исто­рии (Ин.18:38). Спро­сил, не ожи­дая ответа, потому что знал правду антич­ного мира: истина у каж­дого своя. Этому Пилата научили антич­ная фило­со­фия и искус­ство. Пифа­гор, Дио­ген, Пла­тон, Сократ, Ари­сто­тель и мно­гие дру­гие созда­вали свои фило­соф­ские школы, и каж­дое тече­ние думало, что истина при­над­ле­жит им. Так появи­лись сто­ики, гедо­ни­сты, эпи­ку­рейцы, агно­стики и про­чие, «им же несть числа», и каж­дый твер­дил свое. Слова Пилата объ­яс­нимы: разве можно все­рьез гово­рить об истине, если ее про­сто не суще­ствует?! Но перед ним стоял Чело­век, кото­рый спо­койно и внятно ска­зал о себе: «Я есмь …истина (Ин.14:6)». Услы­шать эти слова Пилат не мог, потому что надо внут­ренне дорасти до того, чтобы суметь услы­шать это из Его уст. Дорасти до меры сама­рянки и слепорожденного.

В конце книги про­рока Ионы Гос­подь, обра­ща­ясь к про­року, гово­рит: «Мне ли не пожа­леть Нине­вии, города вели­кого, в кото­ром более ста два­дцати тысяч чело­век, не уме­ю­щих отли­чить пра­вой руки от левой» (Ион.4:11). Тут, чтобы под­черк­нуть вели­чину города, ука­зы­ва­ется на коли­че­ство мла­ден­цев в нем – больше 120 тысяч. Но можно пони­мать эти строки и в пере­нос­ном смысле. Не уме­ю­щие отли­чить пра­вую руку от левой – это и те, кто не могут отли­чить добро от зла, истину от лжи, доб­ро­де­тель от порока. В какой-то сте­пени – это все мы. Но более всего – люди, не веру­ю­щие в Бога, не име­ю­щие ясного кри­те­рия истин­но­сти и добра – непо­роч­ной истины Христовой.

В наше время гло­баль­ной апо­ста­сии весь мир разу­чился отли­чать «пра­вую руку от левой». Поэтому пол­ным ходом идет лега­ли­за­ция того, за что раньше каз­нили и ссы­лали: аборты, одно­по­лые связи, эвта­на­зия, нар­ко­ма­ния, кол­дов­ство и про­чее. Об этом уже напи­саны тысячи стра­ниц пра­во­слав­ными авто­рами, и я хочу обра­тить ваше вни­ма­ние на дру­гой аспект. Меня больше вол­нует вопрос под­мены поня­тий. Когда не можешь отли­чить добро от зла, то легко можно при­нять зло за добро и убеж­денно дока­зы­вать это всем. И если чело­век имеет талант режис­сера, или музы­канта, или писа­теля, то он поль­зу­ется своим талан­том, чтобы доне­сти до окру­жа­ю­щих свою пози­цию. А ведь ода­рен­ный чело­век может так пре­под­не­сти про­дукт сво­его мыш­ле­ния, что, только опи­ра­ясь на вни­ма­тель­ный ана­лиз, можно в нем отли­чить хоро­шее от дур­ного. Что непод­го­тов­лен­ный чита­тель, слу­ша­тель или зри­тель часто сде­лать не в состоянии.

Я уже слышу в ответ слова мно­гих пра­во­слав­ных роди­те­лей, что нужно вос­пи­ты­вать детей без теле­ви­зора. Боюсь, что я не согла­сен с вами. Точ­нее, согла­сен не на 100 про­цен­тов. Хри­сти­ан­ство – не секта, в кото­рой отка­зы­ва­ются от всего. Хри­сти­ан­ство – рели­гия пре­об­ра­же­ния. Как Хри­стос пре­об­ра­зил нашу чело­ве­че­скую при­роду, так будет пре­об­ра­жен и весь мир в конце вре­мен. И так хри­сти­ан­ство пре­об­ра­жает жизнь хри­сти­а­нина уже здесь, на земле. И это пре­об­ра­же­ние должно кос­нуться всех сто­рон нашего бытия. И поэтому я, конечно, за то, чтобы дети много читали, но кое-что еще и смот­рели. Только смот­рели бы по-хри­сти­ан­ски. Конечно, не все под­ряд, но неко­то­рые пере­дачи и фильмы. Поле­зен ли доку­мен­таль­ный фильм «Фор­пост»? Несо­мненно. Ну, а фильм «Зем­ное и небес­ное»? Да. А худо­же­ствен­ный фильм «Поп»? Отлич­ный фильм. А совет­ский фильм «Не поки­дай», кото­рый, навер­няка, пом­нят мно­гие? Хоро­ший поучи­тель­ный фильм. «При­клю­че­ния Элек­тро­ника»? Воз­можно. Вот так мы поти­хоньку добра­лись до сферы, где уже нужно думать. «При­клю­че­ния Элек­тро­ника» – фильм, конечно, фан­та­сти­че­ский. Его глав­ную идею можно оха­рак­те­ри­зо­вать так: чтобы стать насто­я­щим чело­ве­ком, нужно потру­диться. А насто­я­щий чело­век – это чело­век чест­ный, поря­доч­ный, хоро­ший друг. Идея вроде бы вполне совет­ская, как она соче­та­ется с хри­сти­ан­ством? Объ­ясню. Дело в том, что есть фильмы одно­значно доб­рые и свет­лые, и всем понятно, что их можно и нужно смот­реть. Есть фильмы откро­венно злые и демо­ни­че­ские, и всем ясно, что их смот­реть нельзя. Про­блема заклю­ча­ется в том, что и тех, и дру­гих филь­мов – 5–10 про­цен­тов в общей массе. Осталь­ные же – фильмы неод­но­знач­ные, в них встре­ча­ется и добро, и зло. Все знают, что сатана нико­гда не пред­ла­гает совер­шить абсо­лют­ное зло чело­веку (разве что пад­шему), но все­гда сме­ши­вает зло с доб­ром, чтобы этим «услов­ным» доб­ром легче было соблаз­нить. И основ­ной вопрос для нас заклю­ча­ется в том, как отли­чить в этом гро­мад­ном объ­еме видео­про­дук­ции полез­ное для души от замас­ки­ро­ван­ного зла, бла­го­род­ный гриб от поганки?

«Воз­люб­лен­ные! не вся­кому духу верьте, но испы­ты­вайте духов, от Бога ли они, потому что много лже­про­ро­ков появи­лось в мире. Духа Божия (и духа заблуж­де­ния) узна­вайте так: вся­кий дух, кото­рый испо­ве­дует Иисуса Хри­ста, при­шед­шего во плоти, есть от Бога; а вся­кий дух, кото­рый не испо­ве­дует Иисуса Хри­ста, при­шед­шего во плоти, не есть от Бога, но это дух анти­хри­ста, о кото­ром вы слы­шали, что он при­дет и теперь есть уже в мире» (1Ин.4:1–3). Так пред­ла­гает апо­стол выхо­дить из затруднения.

Будем, о воз­люб­лен­ные, про­еци­ро­вать слова апо­стола на наш экран. Если мы заду­ма­емся, то уве­ренно смо­жем любому фильму или книге отве­сти место по ту или иную сто­рону бар­ри­кад. Потому что у нас есть то, чего не было у Пон­тия Пилата – ясный кри­те­рий истин­но­сти, клю­чом к кото­рому явля­ется душе­по­лез­ность того или иного про­из­ве­де­ния. Тут глав­ное – не под­хо­дить схе­ма­тично. Та книга или кар­тина, кото­рая учит сми­ре­нию – одно­значно наша. Та, что учит жерт­вен­ной любви, дружбе, раз­мыш­ле­нию – тоже наш союз­ник. Как гово­рят кри­тики, самое луч­шее про­из­ве­де­ние о любви – то, в кото­ром не упо­треб­ля­ется слово «любовь», а гово­рится о ней между строк. Ведь так можно и хри­сти­ан­ство про­по­ве­до­вать, не про­из­нося слово Бог (даже молча). Но чтобы можно было пред­ло­жить такое про­из­ве­де­ние для про­смотра, нужно самому уметь мыс­лить и научиться раз­би­рать его по косточ­кам. Да, да, это то же самое, что мы в школе про­хо­дили. Помните вопрос учи­тель­ницы лите­ра­туры, в ответ на кото­рый все дружно мол­чат? Это вопрос: «Что хотел ска­зать автор?» Но если за школь­ной пар­той этот вопрос мучил нас только 45 минут, то сего­дня он ста­но­вится вопро­сом жизни и смерти. Духов­ной жизни и духов­ной смерти для нас и наших детей. Все равно наши дети будут смот­реть теле­ви­зор, все равно они будут читать сомни­тель­ные книги. Сей­час или потом – неважно. Важно зара­нее выра­бо­тать у них эсте­ти­че­ский вкус и навыки ана­лиза, чтобы под видом «шедевра», им не под­су­нули то, что ока­жется про­гнив­шим насквозь или ядовитым.

Что хотел ска­зать автор? Этот вопрос я неиз­менно задаю своим детям после про­смотра нового фильма или мульт­фильма (кото­рый сна­чала вни­ма­тельно смотрю сам). Задаю этот вопрос уже в тече­ние пары лет, еще с тех пор, когда дети не могли понять, кто такой этот таин­ствен­ный «автор». И кое-какие сдвиги видны. Дети начали зада­вать этот вопрос уже сами себе, даже если меня нет рядом. Недавно они без меня смот­рели один из новых аме­ри­кан­ских филь­мов с типич­ным аме­ри­кан­ским юмо­ром и без идеи. Все дружно сме­я­лись убо­гой коме­дии поло­же­ний, но после про­смотра взя­лись ана­ли­зи­ро­вать, в чем же, соб­ственно, идея фильма. И при­шли к выводу, что фильм – абсо­лютно бес­смыс­лен­ный. И это меня пора­до­вало. Вы спро­сите, чему же тут радо­ваться, если они все равно досмот­рели до конца? Дело в том, что дети отвергли фильм и его идею. Они при­кос­ну­лись к ней, но не впи­тали ее. А это уже победа. Когда что-то нам нра­вится – мы при­ни­маем это в себя, в свою душу, и идея автора ста­но­вится нашей. Таин­ственно душа зри­теля (чита­теля) и автора сопри­ка­са­ются. Поэтому свя­тые отцы запре­щали людям неис­ку­шен­ным в вере читать ере­ти­че­ские книги – чтобы нена­ро­ком не соблаз­ниться чужой идеей. Так же опасно смот­реть пло­хие фильмы.

Но если мы все­гда будем пом­нить, что основа истин­ного вос­при­я­тия мира – это истина Хри­стова, нам будет легче. Начи­нать надо с малого. Попро­буйте пред­ло­жить вашим детям найти автор­скую идею в про­стой сказке (ну, есте­ственно, и сами поду­майте над этим). В чем смысл сказки «Коло­бок»? В конеч­ном итоге, глав­ная идея сказки – сми­ре­ние. Коло­бок был тще­сла­вен – поэтому и погиб. Зна­чит, чтобы не погиб­нуть, нужно быть сми­рен­ным. Кажется смеш­ным раз­мыш­лять над такими ответ­ствен­ными, серьез­ными вопро­сами на при­мере дет­ской сказки. Тем не менее, когда я прошу ребенка или взрос­лого сфор­му­ли­ро­вать основ­ную идею «Колобка», «Крас­ной Шапочки» или «Трех поро­сят», редко кто справ­ля­ется с этой зада­чей. На самом деле, идея «Трех поро­сят», напри­мер, очень инте­ресна. Двое поро­сят были ленивы, и лень свою при­кры­вали и оправ­ды­вали хва­стов­ством. Тре­тий же поро­се­нок был тру­до­лю­бив, кро­ток и снис­хо­ди­те­лен. В этой нехит­рой сказке мы четко видим, как один грех цеп­ля­ется за дру­гой, обра­зуя целую «пороч­ную» цепь, кото­рой свя­зы­ва­ется греш­ник. Но и доб­ро­де­тели не живут в сердце по оди­ночке: одна про­буж­дает дру­гую. Любая истин­ная доб­ро­де­тель сми­ренна и цело­муд­ренна. Вот такое недет­ское бого­сло­вие в дет­ской сказке – и это только часть про­блем, кото­рые поды­ма­ются в «Трех поро­ся­тах». Так пред­ставьте, какое богат­ство поуче­ния содер­жат более «взрос­лые» вещи! Одна только «Золушка» чего стоит! Попро­буйте посмот­реть под­ряд два мульт­фильма: совет­скую «Золушку» и аме­ри­кан­скую. Вы сразу заме­тите раз­ницу в жестах и мимике геро­инь. Наша Золушка, прежде всего, сми­ренна и кротка. На этом фун­да­менте стро­ятся ее осталь­ные доб­ро­де­тели, пер­вая из кото­рых – любовь. Золушка в аме­ри­кан­ском вари­анте сильно отли­ча­ется от своей совет­ской «сестры»: она далеко не так сми­ренна. Очень хорошо это видно в сцене при­мерки туфельки. Срав­ните – и уви­дите раз­ницу. А потом пока­жите эту раз­ницу детям, и мульт­фильм при­об­ре­тет духов­ную окраску. Если с этой же точки зре­ния мы взгля­нем на «При­клю­че­ния Элек­тро­ника», то пой­мем, что это – фильм хоро­ший и полез­ный, потому что учит хри­сти­ан­ским доб­ро­де­те­лям. (Срав­ните, ска­жем, хва­стов­ство Сыро­еж­кина и скром­ность Элек­тро­ника). В этом фильме, как и во мно­гих дру­гих совет­ских (но не во всех!), цен­но­сти совет­ские и цен­но­сти хри­сти­ан­ские совпадают.

Итак, хри­сти­ан­ство есть ключ к искус­ству. Вспом­ните зага­доч­ную финаль­ную сцену из «Снеж­ной коро­левы». Герда при­хо­дит к замку Снеж­ной коро­левы – и вдруг все вол­шеб­ство рас­сы­па­ется. И худо­же­ствен­ный фильм, и мульт­фильм тут еди­но­душны. Почему? Нам так и непо­нятно. Неужели упор­ство полу­за­мерз­шей Герды рушит все козни Снеж­ной коро­левы? Конечно, нет. Ведь в ори­ги­нале сказки Андер­сена Герда читает молитву «Отче наш» – и только после этого чары рушатся. В этом про­чте­нии откры­ва­ется совсем дру­гой смысл сказки: в совет­ском вари­анте – упор­ство, а у Андер­сена Бог и любовь – это побе­ди­тели злых сил.

Так можно иссле­до­вать любой фильм, любую книгу. Надо учиться вду­мы­ваться в то, что у нас перед гла­зами. «Если извле­чешь дра­го­цен­ное из ничтож­ного, то будешь как Мои уста (Иер.15:19)». Эти слова свя­того про­рока Иере­мии явля­ются для нас пря­мым руко­вод­ством к дей­ствию. Что зна­чит смот­реть теле­ви­де­ние по-хри­сти­ан­ски? Про­смотр фильма по-хри­сти­ан­ски – это хри­сти­ан­ское про­чте­ние фильма, хри­сти­ан­ское виде­ние автор­ской идеи. Фильм – это ребус, кото­рый зри­телю-хри­сти­а­нину пред­стоит раз­га­дать. Где-то там, за линией сюжета и игрой акте­ров, пря­чется утвер­жде­ние автора: «Бог есть!» или «Бога нет». Зри­тель-хри­сти­а­нин не может удо­вле­тво­риться только дина­мич­ным сюже­том, искро­мет­ным юмо­ром и впе­чат­ля­ю­щей рабо­той опе­ра­тора. Он дол­жен суметь четко отве­тить самому себе на вопрос: почему мне этот фильм (пере­дача, мульт­фильм) понра­вился или не понра­вился. Ответы: «это смешно», «это инте­ресно», «это жиз­ненно», «там хоро­шие актеры» – не для зри­теля-хри­сти­а­нина. Фильм может быть весе­лым или груст­ным, исто­ри­че­ским или фан­та­сти­че­ским – это неважно, но если он не при­но­сит пользы душе (даже если это обла­да­тель пре­мии «Оскар») ­­– нужно к нему отно­ситься как к яду для души.

«Воз­люб­лен­ные! не вся­кому духу верьте, но испы­ты­вайте духов, от Бога ли они (1Ин.4:1)», и Гос­подь муд­ро­сти будет с вами.

свя­щен­ник Сер­гий Бегиян

Источ­ник: Православие.ру

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

1 Комментарий

  • wella, 26.09.2017

    “Хри­сти­ан­ство – рели­гия пре­об­ра­же­ния”… Это точно! Глав­ное тут, научиться отли­чать. У детей это хорошо полу­ча­ется… Но остав­лять их один на один с теле­ви­де­нием, лите­ра­ту­рой и вообще, взрос­лым миром нельзя. Мы рядом должны быть, чтобы вовремя заме­тить, что не так, или отве­тить на вопрос, кото­рый непо­ня­тен чаду…

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки