Александр Александрович Бронзов

XI. Переводные произведения по такого же рода предметам, журнальные статьи, книги учебного харатерка (для гимназий и проч.), относящиесяк тому же, указанному в § VII, периоду

Дальнейшему росту науки Нравственного Богословия в течение рассматриваемого нами периода времени (с 1867 г. по 1900 г.) содействовали, с одной стороны, переводы святоотеческих творений нравоучительного характера (I), с другой, переводы различных, более или менее ценных, иностранных произведений нравоучительного содержания (II), с третьей, статьи как в духовных, так отчасти и в светских журналах такого-же характера (III) и, с четвертой, отчасти сочинения учебного назначения (не для духовных заведений)819(IV).

I. Из переводов первого рода должны быть названы следующие. .

а) Перевод « Учения 12-ти Апостолов»820, в котором821 предлагается «древнейшее после апостольское формулирование нравоучения»822. Здесь характеризуются «два пути: жизни и смерти», указываются их отличительные особенности. Дается перечень «заповедей» и «грехов», происходящих от неисполнения первых. Среди добрых качеств, требуемых от человека, выделяются: любовь ко всем, даже и ко врагам, «молитва за» них, «пост за гонителей», «милостыня, бодрствование, твердость в искушениях»... «Влияние иудейской законности в ущерб павловскому» пониманию дела, заметное здесь вообще, в особенности проявляется в имеющихся тут мелочных предписаниях внешнего характера, доходящих, напр., даже до указания числа произношения ежедневно молитвы Господней823...

б) Перевод творений Климента Александрийского 824 . Последний († «ок. 220 г.») – автор «Увещания к Еллинам», «Педагога» и «Стромат» – сочинений, представляющих собою единое целое. В первом «доказывается» несостоятельность «языческой морали и ей противопоставляется, как высшая, христианская в её отдельных характерных чертах». Этика второго рассчитана на несовершенных еще христиан, на «начинающих». Здесь находим, правда, «уже более точное, но» в тоже время и «более народное раскрытие» дела. Мораль третьего имеет в виду уже «совершенных» христиан... «Божественный Логос» присущ, конечно, и «всякой истинной философии язычников», однако, в большей степени Он заявил о Себе «в В. Завете», а в возможно большей еще – «в Новом». Он – «чистый источник нравственного сознания». Если Моисеев закон являлся чем-то внешним для ветхозаветного человека, то новозаветный, наоборот, «написанным в сердцах всех верных. Высший закон – любовь к Богу и на её основе – любовь к ближнему; высшая цель – Богоуподобление и общение жизни с Богом». «Свобода воли», пострадавшая в прародительском «грехопадении, восстановляется в христианстве», и, следовательно, здесь дается человеку возможность достигать требуемого от него совершенства. «Вождем к спасению служить Логос, Христос»... Климент не ограничивается лишь общими рассуждениями, но в большом количестве предлагает и рассмотрение частнейших вопросов и случаев, обнаруживая здесь как свою «рассудительность и серьезность» взгляда на дело, так в тоже время и излишнюю мелочность (разумеем его «мелочные внешние предписания»). Если припомнить точку зрения прежних восточных апологетов на брак825, то взгляды Климента по этому вопросу отчасти знаменательны: «он очень высоко ценит брак и не предпочитает безбрачия». Климентово учение о «pίsti_s» и gnw si_s» напоминает собою «греческое разделение людей на обычных и философов». Вообще воззрения Климента сложились не без известного влияния со стороны греческой и иудео-александрийской философии. – В сочинении: «Какой богач спасется» намечается норма «пользования земными благами» 826...

в) Перевод творений Оригена 827 . Если Климента, бывший собственно «первым» по времени «этиком христианства, не» оказался «в подлинном смысле систематиком», то в приложении к Оригену († «254 г.») упрек последнего рода должен быть сравнительно смягчен. «Беседы, Комментарии, сочинения против Цельса, О молитве,»... содержат обильный нравоучительный материал. Точек соприкосновения Оригена – моралиста с Климентом немало... Подобно ему, Ориген настойчиво подчеркивает человеческую свободу. Ему, впрочем, удалось резче (чем Клименту) провести грань между христианским учением о нравственности и философским – языческим. Заимствованная им у язычества идея о «предсуществовании душ» не отразилась на его нравственном учении «существенно» вредно. Современная ему порча нравов обусловила резкость его учения, впрочем, не всегда переходившую в особенные крайности. Интересны начертываемые им «круги обязанностей: а) к братьям – в религиозном и телесном смысле, к согражданам, к людям вообще, специально к чуждым нас, к старым; б) к себе самим: к телу и душе, в) к Богу..., Христу..., Св. Духу..., к Ангелам...; сверх того, кратко трактуются еще особенные обязанности: вдовы, диакона, пресвитера, епископа, мужа и жены в отношении их между собою». Здесь, как видим, уже до известной степени намечается план для курсов так названного впоследствии Нравственного Богословия. Ориген настойчиво призывает к «милостыне, молитве, посту». «Девство» и связанное с ним «монашество» возводятся Оригеном на необыкновенную высоту, что особенно надлежит сказать о «мученичестве». Мысли христианина должны быть на небе: он не имеет права даже и «молиться о земном» (отсюда «прошение» молитвы Господней о хлебе насущном истолковывается в смысле молитвы «об евхаристии»); «военная служба», занятие «правительственных должностей» – дело не христианское... В силах человека исполнить не только свой долг, но и совершить нечто сверх этого. Отсюда Оригеном различаются «praecepta» и «consilia evangelica» (с этим моментом мы уже встречались выше)... Почва для развития и укрепления в христианском обществе аскетических воззрений, таким образом, подготовляется все больше и больше, т. е., уже и к данному времени 828.

г) Перевод творений св.Мефодия Патарского 829 («† 311 года»). Последний резко утверждает наличность в человеке нравственной свободы, благодаря которой от него уже зависит поддаваться «возникающим в нем страстям» или подавлять их, быть добродетельным, или нет. Человеческая «добродетели – теневые отображения идеальных, сумма которых – божественная мудрость, в каковой участвуем, особенно чрез посредство девства». Резкие суждения св. Мефодия о значении девства, оставляющие позади себя даже положения Оригеновы, объясняются его унаследованным от Платона взглядом на «тело, как на темницу души». Ясно, что при такой точке зрения «целью нравственного стремления служит возможнейшее уничтожение чувственности, а девство – высшим идеалом добродетели». Впрочем, высказываясь так в «Пир десяти дев», этот «Оригенов ученик позже – в сочинении О воскресении отрекся» от подобных крайностей830 ...

д) Перевод творений св. Иринея 831 («ок. 202 г.»). Ему приходилось вести борьбу с гностицизмом, совершенно неправильно понимавшим значение «наружного» нашего поведения и уничтожавшим всякое объективное различие между добром и злом»... (см. творение св. Иринея Против ересей). В частности, что касается христианского нравственного закона, то он, по учению св. отца церкви, характеризуется не как «закон внешности и рабства», чем был моисеев, но «как новый закон любви и свободы», имеющий в виду преобразование внутреннего человеческого я. Впрочем, относительно «нравственного закона» должно иметь в виду то, что он, известный уже «патриархам» и лишь «забытый в Египте», чрез Моисея был только вновь констатирован, а Спасителем, – учившим о том, что ветхозаветный «обрядовый закон» потерял свою силу, – «обновлен». Характеризуя же новозаветный нравственный закон, св. Ириней особенно подчеркивает значение «благодати и нового духа возрождения»832...

е) Ученик преп. Макария Египетского Евагрий Понтийский833 († «ок. 399 г.») в его « Monaxò_s ἢ perì praktikh _s» дает «руководство для монахов, занимавшихся не только созерцанием, но и трудом»... Особенно восхваляется им «девство». Он рисует картину тех благ, какие ожидают девственниц «при воскресении» их из «мертвых 834...

ж) С одной стороны, обращают на себя внимание "правила", составленные теми или другими соборами и имеющие в виду нравственные вопросы: о «покаянии, безбрачии, браке, ложном аскетизме, военной службе, торговле, лихоимстве»..., об «языческих» остатках... (разумеем соборы: «Анкирский, Гангрский, Эльвирский, Никейский, Лаодинский, Неокесарийский»...); с другой, «Апостольские правила» (произошли – «самое позднее время – в V в.»), содержащие в себе данные «главным образом о дисциплине клира», интересные и для наших целей835 )836 )...

з) Интересны две брошюрки архим. Палладия, содержащие в себе перевод с «коптского» языка (принадлежащей названному лицу) «новооткрытых изречений преподобного Антония Великого» и «новооткрытых сказаний о преп. Макарии Великом» (Казан. 1898 г.).849а Обе брошюрки предлагают много характерного для выяснения внутреннего облика данных великих подвижников Христовой Церкви.

Таким образом, если мы оглянемся назад837, то увидим, что постепенно была переведена на русский язык большая часть святоотеческих творений, имеющих нравоучительный характер и так или иначе помогающих выяснению христианского учения о нравственности. А это – уже целое богатство для русских читателей, которое, конечно, постепенно будет все более и более увеличиваться, чему можно только радоваться...

II. Что касается переводов на русский язык различных сочинений иностранных, то они чаще касаются этики вообще, чем христианской в частности, хотя в той или иной степени не без интересны и для целей последней. Полное перечисление их в нашем, сравнительно кратком, очерке невозможно, да оно по существу дела и не нужно в виду малоценности содержания многих подобного рода иноземных произведений. Отсюда укажем лишь те, какие, по нашему мнению заслуживают этого в какой-либо мере. a) Из переводов, всецело или до известной степени проникнутых богословским характером, назовем следующие: 1) «Добротолюбие» (в переводе еп. Феофана) в «пяти томах»838. Это – превосходный и преполезнейший сборник для назидательного чтения, тщательно составленный из святоотеческих творений. В состав всего этого издания вошли выдержки из писаний 38-ми представителей святоотеческой письменности, при чем творениям каждого обыкновенно предпослано сообщение биографических о нем сведений, о писательской его деятельности. С какою любовью преосвященный автор относился к своему делу, показывает, напр., отдел о пр. Макарии Египетском, где «наставления» последнего заботливо «собраны» в систематическом порядке839, что требовало от собирателя отличного знакомства с делом и больших трудов. Чтение «Добротолюбия» прояснит понимание христианского учения о нравственности. Оно много поможет и всем составителям систем последнего и положенное в их, т. е., систем, основу – оно оказалось бы безусловно плодотворным, что едва ли требует каких-либо еще доказательств840 ... – 2) «Христианское учение о нравственности» – еп. датского Г. Мартенсена (т. I-II. Спб., 1890) 841. «Первый том» этого огромного курса христианской этики – «общий или основоположительный». Здесь после обширного «введения», трактующего вообще об обычных в подобного рода системе вопросах, в единственной его «общей части», с одной стороны, раскрываются «предположения христианского учения о нравственности»: «богословское, антропологическое, космологическое и сотериологическое» и, наконец, «эсхатологическое», и, с другой, выясняются «основные понятия этики и нравственные воззрения на мир и жизнь», где, в частности, речь идет о трех главных предметах: «высшем благе, добродетели» и «законе». Затем в «первой части» дальнейшего – «второго тома» предлагается изложение «христианского учения о личной нравственности», в частности, выясняются: «жизнь под законом и грехом» «жизнь без закона, главные формы нравственной жизни под законом, грех, обращение и начало новой жизни»), «жизнь в последовании Христу» (особенно добродетель «любви») и «христианская свобода» «христианская свобода и мир, – степени и состояния святости»). Предмет «второй части» – «христианское учение об общественной нравственности», в частности: «жизнь» людей в «семействе, государстве», «идеальные задачи культуры» «искусство, наука»), «церковь». Заканчивается вся система речью о «завершении царства Божия». Сочинение Мартенсена встречено и на западе842, и у нас843 весьма сочувственно, чего оно, конечно, несомненно и вполне заслуживает. Правда, можно упрекнуть (что и делает, напр., Luthardt)844 автора за то, что он в своей системе, план которой до известной степени носит характер «внешний» лишь, недостаточно «удовлетворяет требованию строгой систематики», но за то, с другой стороны, благодаря этому самому обстоятельству, он – автор – получает возможность трактовать в своем труде о самых разнообразных и в то-же время «интереснейших» предметах в ответь на самые насущные потребности современного образованного общества, что тем более было достижимо для автора, что он являлся действительно разносторонне и глубоко образованным богословом – философом. Отсюда его система носит жизненный характер, совершенно чужда сухости, схоластичности. Автор обладает замечательным уменьем самые трудные и запутанные вопросы предложить в наиболее общедоступной форме для лиц, в виду которых система писана. По словам Дорнера, вообще с большим уважением относящегося к системе Мартенсена, последний «особенно силен в характеристике разнообразных форм главных направлений в этике», и, «по отзыву Гасса», способен «пленить всякого образованного читателя»845... Впрочем, книга общеизвестна и в особой рекомендации нужды не имеет. Для русских читателей она, кроме того, приспособлена и переводчиком там, где это представлялось ему необходимым. Появление её на русском языке уже принесло хорошие плоды, если принять во внимание хотя бы то, что, благодаря ей, улучшились некоторые наши учебные системы (напр., г. И. Пятницкого и др.)846 ... И чем больше в нее вчитывается читатель, тем большему он здесь учится и тем более в нем рассеиваются те страхи, какие могут ему внушить в данном случае некоторые лица847, хотя отчасти, пожалуй, имеющие на своей стороне и правду, но лишь отчасти: преувеличивать опасностей нельзя, хотя и скрывать их тем более не следует848)849 ). – 3) Должно быть приветствуемо появление в русском переводе, сделанном проф. Ф. С. Орнатским, английской книги С. Г. Келлога: «Буддизм и христианство. Сравнение легендарной истории и учения Будды с евангельской историей и учением нашего Господа И. Христа» (изд. 2-е, Киев, 1894 г.). Здесь превосходно доказывается полная независимость христианства (и в частности – христианской этики) от буддизма (и в частности – от буддийской этики). «Библейско-христианская система этики недосягаемо высоко стоит перед этикой буддизма»; «христианство – свет, – буддизм – тьма»... – таковы выводы автора. Книга обладает высокой научной ценностью, и значение ее огромно и бесспорно. – 4) Могут быть отмечены переводы книг известного Фаррара: a) «Искатели Бога» (Спб. 1898 г.)850, т. е., «Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий»; b) «Христианская нравственность. Беседы о нравственности» (Спб. 1898 г.)851 и друг. – 5) Интересна «переведенная с франц. яз.»852 книга Олэ-Ляпрюна «Ценность жизни», где автор с успехом «убеждает, что жизнь представляет из себя особенную ценность, если с уметь понять, для чего она нам дана и что мы можем и должны сделать?» – 6) Выдержавшая в Англии множество изданий и переведенная и у нас853 книга проф. Г. Друммонда «Естественный закон в духовном о мире (с приложением pечей Друмм.: Как преобразить нашу жизнь и Мир с вами») (Москва, 1898 г.) пытается дать ответ на вопрос: «естественно или неестественно сверхъестественное?» Ответ из уст специалиста «по естественным наукам »,занявшегося изучением вопросов «нравственного и религиозного характера», является ценным. Особенно могут быть рекомендованы в книге: «введение» и отделы: «биогенезис, смерть, вечная жизнь», а также «приложение». Необыкновенный авторский талант проглядывает всюду. – 7) Должна быть отмечена брошюрка проф. Ролинга 854 : «Нравственное Богословие Евреев-талмудистов». (2-е изд., Спб. 1898 г.), излагающая «учение» последних «о ближнем, о собственности, присяге», о «христианах», о «проклятии», отличающаяся достаточною научностью и интересная в наши дни. – 8) Названного проф. Г. Друммонда брошюра «Высшее благо» (Москва, 1899 г.)855 написана очень тепло и усматривает сущность последнего «в любви». – 9) Тому же вопросу посвящена брошюра Фр. Кирхнера: «Высшее благо. Труд и отдых» (Спб. 1899 г.)856. Автор видит сущность «summi boni» в «нравственном усовершенствовании человечества». А так как «достижение высшего блага» возможно лишь при условии «труда и обязательного при нем отдыха», то автор трактует и о них. В брошюре весьма много лишних строк, обезценивающих до известной степени целое. Пестреющая масса имен в сущности не способствует разъяснению дела. Примеры иногда крайне неудачны... Но есть и дельные положения, к сожалению, не всегда достаточно обоснованные. – 10) Может быть названа прекрасная книга Ульгорна: «Христианская благотворительность в древней церкви» (Спб. 1900 г.)857, трактующая о «мире без любви», «явлении любви на земле», «погибающем мире» и «торжестве христианской любви»858)859).

b) Из переводов, относящихся обыкновенно к области этики вообще, известны следующие: 1) П. Жанэ «История государственной науки в связи с нравственной философией» (книга I; Спб. 1876 г.)860. Здесь выясняются: «отношение нравственного учения к учению о государстве», «нравственная философия у индусов», нравственное мировоззрение персов, китайцев, – Сократа и др., Платона, Аристотеля, стоиков, Цицерона, – ветхозаветное и новозаветное, святоотеческое. – Фомы Аквината «и его школы» и пр. (до конца «средних веков»), Нехристианские нравственные воззрения выяснены лучше, чем христианские и ветхозаветные. Лучше последних, т. е., ветхозаветных и новозаветных, а равно и святоотеческих, раскрыты средневековые. Ошибочных суждений у автора немало, особенно в отделе о воззрениях, которые, как мы сказали уже, выяснены слабее других, раскрываемых в книге...– 2) Д. С. Блэкки « Четыре фазиса нравственности: Сократ, Аристотель, христианство, утилитаризм» (Москва, 1878 г.; другое изд.: М., 1899 г.). Здесь подробно обрисовывается личность Сократа, освещаемая автором с заметною тщательностью. Не то приходится сказать о главе, касающейся Аристотеля, цели своей вообще не достигающей и поверхностной, о чем нами в свое время уже было заявлено в печати 861. Отдел «о христианстве» неудачен. Не отличаясь (как, впрочем, и все другие отделы) научностью, он, вместо того, чтобы решать вопрос по существу, постоянно уклоняется в сторону и ведет речь не о том, о чем следовало бы, и, кроме того, изобилует ошибочными суждениями. В отделе об «утилитаризме» представляет некоторое значение фактический материал, содействующей уяснению истории направления... Вообще книга невысокой ценности; иной оценки заслуживают лишь отдельные ее места и особенно глава первая. – 3) Г. Спенсера «Основания науки о нравственности» (Спб. 1880 г.) представляют собою систему так называемой эволюционистической этики, фальшивой уже в самой своей основе, хотя и весьма модной в известных слоях862. – 4) К. Марта «Философы и поэты-моралисты во времена римской империи» (Москва, 1880 г.)863. Из них здесь рассматриваются и характеризуются – «Сенека, Персий, Эпиктет, Марк Аврелий, Дион Хризостом, Ювенал, Лукиан». Премированная «французскою академией» – эта книга написана чрезвычайно живо, даже увлекательно, и, представляя много прекрасных страниц вообще дельная по содержанью, может быть только приветствуема. Отдельных промахов её автора можно и не принимать в расчет. – 5) «Нравственные основы жизни» – Ф. Р. Вейса (т. I-II; Спб. 1881 г.)864 носят на себе печать поверхностного французского отношения к делу. Напрасно здесь искать сколько-нибудь научного освещения последнего. Трактуя о самых разнородных предметах, напр., о половой «любви», «о ревности», «о женщинах», «об искусстве говорить», «о хорошем тоне», «о моде», «об изящных искусствах» и проч., автор в сущности не выясняет того, о чем говорит заглавие его книги (написанной живым языком), способное ввести в заблуждение.– 6) Сделаны переводы некоторых философских произведений древности: напр., «Никомаховской этики» Аристотеля (1884 г. Спб.)865, «Афоризмов Епиктета (с прибавлением нескольких глав из его Размышлений») (Спб. 1891 г.)866. «Размышления Марка Авреиля Антонина к самому себе») (Спб. 1895 г.)867 , диалогов Платона (некоторых)868 и др. Переводы, дающие каждому возможность ознакомиться с нравоучительными воззрениями древних моралистов непосредственно по первоисточникам, разумеется, ценны и тем более, чем точнее они выполняют свои задачи. – 7) Спинозы «Этика, изложенная геометрическим методом» (Спб. 1886 г. Москва 1892 г.)869 и проникнутая пантеистическою точкою зрения, рассуждает «о Боге, о природе и начале души, о начале и природе аффектов, о рабстве человеческом или о силе аффектов» и «о власти разума или о человеческой свободе». – 8) Шопенгауэра «Свобода воли и основы морали» (Спб. 1886 г.)870«две, основные проблемы этики». «Свобода воли в мире феноменов» не существует. «Этика долга» должна уступать место обосновываемой на «чувстве сострадания»...871. – 9) Вундта «Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни» (Спб. 1887 г.)872. После «введения» в этику, автор говорит о «фактах нравственной жизни», о «философских системах морали», о «принципах нравственности и областях нравственной жизни». «Безкорыстное служение общим духовным целям человечества – единственное истинное благо» с точки зрения воззрений Вундта873 . Его этика в небрежном русском издании потеряла многое. Впрочем, и в подлиннике её недостатков не мало. Историческая же её часть ныне, при существовании различных превосходных трудов, потеряла значение874 . – 10) Летурно «Прогресс нравственности» (Спб. 1892 г.)875 . Это – самое беззастенчивое изложение эволюционистической этики. Ненаучность, тенденциозность, фальшивость бьют в глаза на каждом шагу. Кроме вреда, книга ничего более не принесет невооруженному знанием истинного положения вещей читателю. Отсюда она естественно изъята с книжного рынка тотчас по выходе в свет876. – 11) Циглера « Что такое нравственность? (Спб. 1895 г.)877 – книжка, отвечающая в том смысле, что «высшее благо», к достижению которого направляется наше нравственное поведение, «есть всеобщее благополучие». Отсюда сущность нравственности, с точки зрения данного моралиста, понятна; понятно и направление, к какому Циглер должен быть отнесен. Хотя в этой книжке есть и прекрасные мысли, но переводчик гораздо лучше поступил бы, если б вместо неё перевел Циглерову же «историю христианской этики»878 – труд, дающий не мало ценного материала. – 12) Гижицкого «Основы морали» (Одесса, 1895 г.)879 «удостоены премии берлинского Лессингова Общества» (как говорится на обложке книжки) и нашли себе сочувствие и в нашей литературе, напр., у Кареева...880 «Основа морали», по Гижицкому, «не есть только совесть или эгоизм, или благожелательство, или инстинкт общественности, или сострадание, или разум, или вообще какая-нибудь единичная сила в человеке: основа морали есть весь – чувствующий, желающий, мыслящий – человек». Определяя «высшее благо», как достижение «возможно наибольшего счастья общества», моралист ео ipso определяет и свое направление. – 13) Фр. Иодля «История этики в новой философии» (т. I: «до конца XVIII века с двумя вводными главами о греко-римской и христианской этике», – Москва, 1896 г.; т. II: «Кант и этика в XIX столетии», М., 1898 г.)881 . «Вводные главы» особенно невысоки там, где дело касается христианства и его учения, понимаемых автором вообще ненадлежащим образом. Затем Иодль, как заметил уже Кареев, «не касается современных движений в области этики»882, от чего его история является как бы без конца. Изложение философских этических систем ведется сухо и не всегда объективно883. – 14) Т. Фаулера «Прогрессивная нравственность. Опыт этики» (Спб. 1896 г.)884 . Неудачная по заглавию, ненаучная по своей постановка, конспективная нередко, но и при этом условии заключающая в себе немало лишнего (особенно в последней своей части), данная система этики английского ученого, выросшего в своеобразной атмосфере новейшего направления английской морали, особенного внимания не заслуживает, не смотря на имя редактора перевода. – 15) Дюринга Е. «Ценность жизни. Исследование в смысле героического жизнепонимания» (Спб.1896г.)885. Вопреки «пессимистическим» идеям, Дюринг «защищает жизнь, как имеющую внутреннюю ценность»886. Книга в высшей степени интересна и симпатична. – 16) А. Фулье «Критика новейших систем морали» (Спб. 1898 г.)887. В частности, здесь имеются в виду: «мораль в теории эволюции и в дарвинизме, – позитивизм, независимая мораль, – мораль по учению критицизма, – кантовская, – теория нравственности в учении германских пессимистов, – мораль спиритуализма, – эстетическая и мистическая», – наконец, «теологическая и солидарность». Считая «оптимизм и пессимизм крайностями, не вполне удовлетворяющими нравственному чувству», Фулье проповедует нечто среднее – «философию надежды». «Sperabimus» – вот «девиз нравственности перед загадкой грядущей судьбы мира»888.– 17) А. Риля «Фр. Нитцше, как художник и мыслитель (Спб. 1898 г.)889. Книжка хорошо знакомит читателя с этим мыслителем. Поскольку же иметь в виду не фактическую лишь сторону её, а делаемую в ней там или сям оценку этой личности, с автором можно согласиться не всегда. – 18) Г. Гефдинга «Этика или наука о нравственности. Изложение этических принципов и их применение к различным житейским отношениям» (Спб. 1898 г.)890. Система проникнута «позитивистическою точкою зрения»891, и отсюда понятно, что в основе её нет «каких бы-то-ни было метафизических предпосылок»892. В тех случаях, где указанная точка зрения автора не оказывает влияния на решение тех или иных нравственных вопросов, курс Гефдинга нередко читается с удовольствием. Об остальных же случаях приходится говорить обыкновенно как раз противоположное, и восхищения этикою Гефдинга, как будто бы «трудом безукоризненным в научном отношении»893, отдают наивностью, непониманием или намеренным нежеланием понимать дело 894. – 19) Д. С. Макензи «Этика (учение о нравственности)» (Спб. 1898 г.)895. Её «цель – представить в сжатом объеме очерк наиболее важных принципов этического учения, насколько они могут быть усвоены без познания из метафизики, и показать, каким образом эти учения могут быть применяемы к практическому руководству в жизни». Автор с развязностью рассуждает о многом, но его «этика», тем не менее, не имеет научного значения. Автор – английский мыслитель – постоянно дает чувствовать, что он – сын своей нации и своего времени, что особенно характерно для представителей именно этого периода. – 20) В 1898–1900 г.г. изданы в русском переводе сочинения Гюйо: а) « История и критика современных английских учений о нравственности»; б) «Мораль Эпикура и её связь с современными учениями»; в) «Очерк морали»; г) «Воспитание и наследственность» (чит. "2-е приложение» к этому сочинению: «Стоицизм и христианство. Эпиктет. Марк Аврелий и Паскаль» и "3-е прил.": «Правила Эпиктета») и друг.896 Сущность нравственных воззрений Гюйо уже была намечена нами897. Этот «эмпирик» возвещает «мораль без принуждения»... Обосновать ее, однако ж, ему не удалось898, не смотря на его талантливость, всюду дающую о себе знать. Исторические монографии Гюйо: «а», «б» (но не «приложения» к «г») обладают огромными достоинствами, поскольку здесь удалось автору стать на чисто объективную точку зрения и поскольку он сообщает здесь известные фактические данные... Не разделяя основной точки зрения Гюйо, как моралиста, тем не менее, не можем не сказать, что пред нами один из величайших философов-моралистов истекшего столетия, писавший и увлекательно, и остроумно, и с большою любовью к делу... – 21) Эванса «Эволюционная этика и психология животных» (Спб. 1899 г.)899. Приверженец дарвиновского учения – Эванс, разумеется, ропщет против «антропоцентрической этики» в интересах животных и проч. Одним словом, в общем рассказывается обычная история, какие мы привыкли слышать от представителей этого модного направления, фальшиво именующего себя «научным» и глумящегося над всеми течениями, с ним так или иначе расходящимися. Даже чисто – фактическая сторона книги, помимо и безотносительно к такому или иному её авторскому освещению, во многих случаях представляется подозрительною. О научном значении этого сочинения говорить было бы более, чем странно. – 22) Ф. Тома «Нравственность и воспитание» (Спб. 1900 г.)900 . Здесь в «девяти главах» обсуждаются: «наука и нравственность, – нравственность без свободы, – без принуждения, – солидаризм, пессимизм, эстетическая мораль, дилетантизм, – долг и выгода и индивидуализм». Краткая (сравнительно) речь о всех этих предметах изобличает в авторе большого знатока дела и остроумного критика различного рода нравственных теорий. Не соглашаясь с автором в тех или иных случаях (напр., по вопросу о морали «долга ради долга»...), в общем относимся к нему с большим сочувствием и появление его книги приветствуем901 . – 23) «Фр. Кирхнера «Этика. Наука о нравственности» (Спб. 1900 г.)902. При «краткости и общедоступности» своей этика Кирхнера предлагает «резюме главнейших оснований» в пользу необходимости построения этической науки на «метафизической основе», затем дает «критический свод идей, игравших роль в истории развития этики», и являет собою попытку автора укрепить лежащее в основе его этики «миросозерцание на положениях науки»... Эти похвалы, расточаемые автору переводчиком, соответствуют истинному положению вещей. Некоторые отделы данной этики особенно ценны: напр., о «свободе» и др. –903 24) А. Сутерланда «Происхождение и развитие нравственного инстинкта» (Спб. 1900 г.)904. Автор-последователь А. Смита, Дарвина... и отсюда предлагает нам опыт изложения и раскрытия вопросов нравственных в духе новейшего эволюционизма. Поэтому уже заранее становится ясным, что «нравственный инстинкт», по авторскому мнению, момент не первичный, а позднейший» сравнительно и т. д.905)906).

III. Намереваясь вести речь о журнальных статьях, выясняющих те или другие нравственные вопросы, считаем необходимым сделать следующие предварительный замечания: во-первых, мы не будем касаться тех статей, которые, существуя и в отдельных оттисках, уже отмечены нами выше (таковы, напр., принадлежащие о. И. Л. Янышеву в «Xp. Чт.» и «Прав. Обозр.», проф. А. Ф. Гусеву в «Вере и Раз.», «Прав. Собес...», проф. Ф.Ф. Гусеву в «Пр. Об.», проф. А. П. Лебедеву в «Душ. Чтен.», проф. М. А. Олесницкому в Труд. Киев. Д. Акад.», о.Н. Фаворову там же907, архим.Сергию в «Бог.Вестн.», еп. Антонию в «Пр.Соб.», проф.В.И.Несмелову там же, проф. П.П.Пономареву там же и другим); во-втором, оставляем (за единственным исключением) в стороне различные «Епархиальные Ведомости», в которых мы не могли найти собственно ничего, сколько-нибудь существенно помогающего росту нашей науки (а указывать на бесцветные статьи надобности нет(; в третьих, сравнительно большее внимание остановим (что и само собою понятно) на духовных журналах, а не на светских (где интересных для наших целей статей и меньше, да и те, какие есть, относятся к нашей науке обыкновенно лишь посредственно); наконец, в четвертых, из статей духовных (а тем более светских) журналов обратим внимание только на более важные, на наш взгляд, да и о них , по недостатку места в нашем очерке, скажем лишь с большою краткостью.

Статьи духовных журналов затрагивают и так или иначе выясняют весьма многие вопросы христианской этики и морали вообще.

Сюда относятся прежде всего вводные в этику вопросы, от ясного представления которых зависит постановка и самой последней. В частности, вопрос о "задаче нравственного Богословия, как науки», интересно освещается арх. Хрисанфом908, и еще более выясняется проф. А. И. Гренковым в его статьях по поводу учебника о. Халколиванова909 и отчасти и этим последним910 и друг.911 Попытка выяснить «смысл преподавания» данной науки «в духовных академиях» предложена нами 912 . Затем в статьях разносторонне характеризуется и самая нравственность – предмет нравственного Богословия: то освещаются «формальные начала и субъективные условия» её913, то выясняется вопрос об отношении её к религии914, то – к «разуму»915, то к «праву»916 и т. д.929а. В связи с пониманием сущности нравственности намечается «цель жизни»917. Далее параллельно выясняются «нравственность» естественная и христианская918. Наконец, освещаются те или другие моменты в истории вне-христианских этических воззрений, а также и воззрений христианской эпохи. В частности, в рассматриваемых журналах, во первых, имеется немало статей, освещающих вне-христианские нравственные воззрения как сами по себе, так и сравнительно с христианскими. Некто Р. (Реверсов?) попытался выяснить «религию и нравственность язычества по сочинениям апологетов II и III вв. »919. Другие лица брали для своих исследований какие-либо отдельные обнаружения в языческом мире. Одни занимались буддизмом, вызванные к этому или какими-либо монографиями (напр., охарактеризованною выше920 магистерскою диссертацией А. Ф. Гусева о буддизме): таковы – А. И. Гренков 921 и Г. В. Малеванский922, – или лучше – новейшими увлечениями известных слоев общества этим мировоззрением: таковы – Н. Н. Писаревский923, К. И-н, о. И. И. Покровский 924 , о. А. Балановский – автор статьи о «буддийской морали» и друг.925 Иные изучали нравственные воззрения: то «Демокрита»926, то "циников"927, то " Аристиппа Киренского, основателя гедонизма»928, то "Сократа"929, то "Эпиктета"930... или давали в этом случае очерки с более широким содержанием: таковы авторы – А. Деревицкий, предложивший «литературно-философские очерки: Из истории греческой этики»931, проф. П. И. Линицкий, начавший печатание статьи: «Нравственные и религиозные понятия у древних греческих философов»932,– проф. Г. В. Малеванский, которому принадлежит «речь» о «нравственных принципах и характерах древних греческих философов»933, – Ф. И. Садов, написавший статью о «нравственных понятиях и нравственной философии образованного общества в древнем Риме»934... Во-вторых, в Правосл. Собеседнике есть статья, предлагающая попытку выяснить «первоначальное происхождение науки о христианском нравоучении и краткую её историю»935, так чтоб могли быть более или менее ясны, по крайней мере, наиболее существенные моменты в последней за все продолжительное её течение. К сожалению, пример не нашел продолжателей и подражателей, от чего в данном случае пробел так и остается невосполненным, тогда как на Западе, как мы видели выше, дело обстоит совсем иначе: там есть прекрасные специальные монографии, раскрывающие «историю христианской этики»936. В третьих, некоторые статьи духовных журналов предлагают опыты раскрытия нравственных воззрений какого-либо отдельного представителя святоотеческой письменности: напр., Климента Александрийскаго 937 , св. Амвросия Медиоланскаго 938 , преп. Макария Египетскаго 939 , св. Григория Богослова 940 , св. Иоанна Златоустаго 941 , св. Василия Великаго 942 ... К сожалению, таких статей сравнительно немного. В четвертых, встречаются статьи, освещающие особенности католической или протестантской морали943, благодаря чему тем выпуклее выступает мораль православно-христианская с её отличительными чертами. Наконец, в пятых, имеется немало статей, характеризующих нравственное учение или отдельных мыслителей-моралистов, или целых философских направлений. Из первых могут быть названы: Кант 944 , Шопенгауер и Гартман 945 , Д. С. Милль 946 , Спенсер 947 , Вундт 948, Киркегор 949, Нитцше 950 ..., а затем русские: Гоголь, Достоевский, Толстой, В. С. Соловьев 951 и друг. Из вторых могут быть отмечены направления – социалистическое952, коммунистическое953, материалистическое и др.954

Из существенных элементов нравственности на первом месте стоит – человеческая нравственная свобода, на втором – нравственный закон и на третьем – совесть.

Выяснение сущности нравственной свободы посвящено несколько статей, иногда довольно обширных. Одни из них сравнительно общего характера: напр., огромная статья Г. В. Малеванского («Опыт о свободе воли»)955. Другие рассматривают вопрос специально «с нравственной точки зрения»956, что для наших целей ближайшим образом и важно. Третьи имеют в данном случае в виду модную ныне «нравственную статистику» и её выводы по вопросу о нравственной человеческой свободе957. Иные стараются выяснить «свободу и необходимость»958 и т. д.959

Нравственное чувство, лежащее, так сказать, в основе нравственного закона, до некоторой степени выясняется проф. В. А. Снегиревым960. Затем для характеристики особенностей самого нравственного закона имеют значение статьи, с одной стороны, выясняющие вопрос о так называемой «обязанности» его, «для всех» людей тождественной, с другой, помогающие разобраться в вопросах «казуистики» и, с третьей, освещающие «чистоту» и «бескорыстие» требований христианского нравственного закона. Из статей первого рода (вообще их немало) обращают на себя особенное внимание принадлежащая А. Ф. Гусеву. «Евангельские советы и их отношение к положительным требованиям Евангелия»961 и «К вопросу о христианском аскетизме» (вызвана воззрениями Ф. Ф. Гусева, выраженными в его магистерской, уже упоминавшейся выше, диссертации)962 , а также и – некоторым другим авторам963. Из статей второго рода отметим наши: «О столкновении обязанностей» и «Нравственно – безразличное и дозволенное»964 и статью – г. Нечаева: «Есть ли нравственно безразличные предметы и действия965?» Наконец, из статей третьего рода укажем на принадлежащие: П. Борисовскому («Бескорыстие и чистота христианской нравственности»966, о. Ст. Остроумову («Безусловная истинность и чистота евангельского нравоучения»967, Т. Вержбицкому («Значение побуждений к исполнению нравственного долга»968...

Вопрос о совести исследуется в статьях: Н. Богословского 969 , о. Д. Фаворского («Значение совести в религиозно-нравственной жизни человека »970 и друг.971

Так обстоит дело с вопросами первой части системы Нравственного Богословия, трактующей о «нравственности вообще» ( – см. курс о. И. Л. Янышева).

Не оставлены в статьях без внимания и те или другие вопросы и второй части, имеющей своим предметом «нравственность православно-христианскую» (=см. тот-же курс).

По вопросу о прародительском нравственном состоянии до грехопадения, о самом последнем и его значении для дальнейшей жизни первых людей и их потомства, статей, заслуживающих упоминания, вообще нет972. Этот вопрос, с нравственной точки зрения, выяснен, впрочем, в нашей статье: «О пасхальном огласительном слове св. И. Златоуста»973... Что касается вопроса об И. Христе и значении для нашей нравственной жизни Его жизни, учения, страданий, воскресения..., то он до некоторой степени уяснен в статьях: нашей – «Значение воскресения Христова для нашей нравственной жизни"…974, Д. Добромыслова «Евангельские заповеди о блаженствах, как учение о высших степенях христианской нравственности сравнительно с ветхозаветным законом»975, К. И. Сильченкова «Новая заповедь»976; чит. статью в Прав. Обозр. за 1872 г.: «Идеал нравственно-христианской жизни и деятельности в изречениях Христовых о блаженстве»; М. Тимофеева – по «вопросу об идее царства Божия в Н. Завете»977 и проч.978; чит. статью в Тр. К. Д. Ак. за 1868 г.: «Благодать (из Лютардта.)», затем «речь» Ф. А. Тихомирова 979 ...

Статей но вопросам третьей части науки, содержащей в себе речь о частнейшем поведении человека-христианина в отношении к Богу, к себе самому и ближним, вообще много.

Поведение человека – христианина в отношении к Богу характеризуется в статьях: наших – «Сущность христианского учения об отношениях человека к Богу»980 и «Сущность христианского понимания молитвы и обетов»981, о. С. Страхова «О вере, как первой христианской добродетели»982; по «вопросу о молитве» имеют значение статьи: о. Беликова (об её «важности и необходимости»983, о. И. И. Соловьева (по поводу «молитв правосл. церкви за усопших инославных христиан»984 и друг.985; по вопросу о «клятве» – св. С. Страхова, излагающего «христианское учение» об этом предмете986, и о. Т. И. Буткевича, «по К. Гартлибу» трактующего о «клятве и новейшем государстве»...987; по вопросу об «юродстве» можно назвать статью в Д. Чт. за 1884 г.: «Юродивые Христа ради и их благотворная для общества деятельность»...

Касательно отношений человека – христианина к самому себе статьи намечают несколько сторон. В качестве, так сказать, исходного для него здесь пункта является вопрос о «смысле» его жизни, о «нравственном» его» назначении», каковой и выясняется в статьях: проф. В. И. Несмелова, Д. Поспехова и друг.988 Дав себе ответ на этот вопрос, человек разберется и в других, напрашивающихся в данном случай, вопросах. Общий вопрос о «христианском самолюбии» рассматривается в статьях – нашей, И. П. Николина, арх.Григория и др.989 Разъясняются затем и более частные вопросы: об отношении человека-христианина к своему телу: к телесным болезням, к страданиям, к самой телесной жизни (см. статьи: проф. о. П. Я, Светлова, Н. Г. Городенского и друг.990) к приобретению «материaльнoй» собственности, пользованию ею (в связи с вопросом о значении последнего)... (см. статьи: А. Ф. Гусева и друг.991...; об отношении человека к своему духовному я (см. нашу статью о «христианской добродетели – смирении»992 и др.)... В результате нормального поведения человека является обладание истинным «счастием». Разностороннему освещению этого вопроса посвящено несколько статей (проф. А. Царевского, о. М. Соболева, проф. В. Ф, Певницкого, А. Л. Павловича, И. Аскоченского и др.993, подобно другим указанным, более и менее значительно углубляющихся в предмета.

Не оставлено без выяснения в статьях и желательное отношение человека к прочим людям, с одной стороны, и к неразумному миру, с другой. Здесь должны быть названы сначала статьи более общего характера, каковы: наша, выясняющая «сущность христианского учения об отношениях человека к ближним»994, В. Завитневича «О высшем начале общественной нравственности»995, наша – о «Христианской любви, как единственно – истинном принципе человеческих взаимоотношений» («речь»)996, П. Астафьева – «О любви, как начале морали»997 и друг.998 По противоположности началу любви, П. Морозов выясняет «разные виды современной ненависти»999. «Христианство», проповедующее всеобщее человеческое равенство, – и «рабство», в их взаимоотношении, с известных сторон освещаются в статье А. Павловича 1000 . Любовь, проявляющаяся в различных видах «благотворительности», раскрывается несколькими лицами: А. Вертеловским 1001 , г. Вишняковым 1002 , А. Рождествиным1003, Н. Кутеповым 1004 , А. П. Лебедевым 1005 ... Близкий к тому вопрос «о христианском милосердии» разъясняется упомянутым А. Рождествиным1006. «Условия», при наличности которых царствовала бы «между людьми» только любовь, а следовательно, и «вечный мир», указываются в нашей статье: «При каких условиях мог бы наступить вечный мир между отдельными людьми и целыми народами?»1007 Как ненормальные человеческие взаимные отношения, оттеняются и характеризуются проникнутые духом «лжи»1008; сюда же относится печальное (хотя и до известной степени модное) явление, известное под именем «дуэли» и трактуемое в статьях нашей («К вопросу о дуэли»)1009, Н. Мишеева («К вопросу о поединках среди офицеров»)1010, Д. Введенского («Должно-ли и можно-ли оправдывать дуэль?»)1011 и т. д. Наконец, делается попытка выяснить «наши отношения к умершим» людям1012. Это – с одной стороны. – С другой, как и замечено выше, не игнорировано в статьях и выяснение наших нормальных отношений к неразумному миру. Здес имеем в виду нашу статью: «Отношения между человеком и животными» 1013... и пр.

Освещается в статьях до известной степени и поведение человека-христианина в области семьи, государства, а также и как одного из членов церкви.

«Вопрос о нормальных условиях жизни христианской семьи» раскрыта в нашей статье с этим заглавием1014. О «браке» – этом необходимом условии существования семьи – с различных сторон трактуют: проф. Заозерский («Гражданский брак с христианской точки зрения»)1015, о. В. Нечаев («Святость брачного союза – публичное чтение»)1016, А. Полозов («Вопрос о браке в светской печати»)1017 и др.1018 «О супружеской жизни» ведет речь о. И. П-ский в Д. Чт. за 1884 г. В Прав. Об. за 1882 г. рисуется «идеал женщины-христианки». Затем, еп. Амвросий в Д. Чт. рассуждает «о назначении женщины»1019, а о. А. Никитин в В. и Ц. раскрывает «христианский взгляд на значение и права» её1020 и проч.1021

«Христианский взгляд на государство, власть государственную и её новейших противников» предлагает Н. Р-в в Д. Чт. за 1884 г. Далее, в статьях устанавливаются «взаимные отношения»: «церкви и государства» (А. Ф. Гусева на эту тему «ответ Церковно-Общественному Вестнику» в Пр. Об.1022, также Т. В. Барсова 1023 и друг.1024, «государства и общества» (В. С. Соловьева статья «О христианском государстве и обществе»1025...; вопрос о «патриотизме» рассматривается под «христианским» углом зрения (наша статья: «Предосудителен-ли патриотизм?»1026, о. Д. Садовского «Патриотизм и христианство"…1027, под каковым освещается и вопрос о «войне» (чит. статьи – о. И. Галахова, о. П. Я. Светлова, о. Воздвиженского 1028 и др.).

Имея в виду поведение христианина в недрах Христовой церкви, статьи, принятые нами к сведению, отвечают на два вопроса: об отношении человека к предписаниям церкви о «постах» и о провождении «праздничных» дней. Статьи первого рода или вообще имеют в виду у себя посты, общую их характеристику (чит. о. Галахова «Христианский пост», г. Мансветова «О постах православной церкви», о. М. Воздвиженского «О постах»...1029, или выясняют «вегетарианство и его отличие от христианского поста» (см. под этим заглавием статью арх. Тихона Беллавина...1030, или трактуют «о сравнительной виновности нарушения поста и правды» (чит. под этим заглавием статью о. И. И. Соловьева 1031 , или излагают речь «о постах в православной церкви с опровержением возражений против соблюдения их» (такую статью написал Д. Бухарев 1032 ... Статьи второго рода трактуют или вообще «о почитании св. праздников» (см. такую статью – о. А. Никольского1033, или, в частности, о «воскресном дне» (К. Истомина «Значение воскресного дня в общественной жизни христианских народов с точки зрения западных моралистов (по Курциусу, Мартенсену»...1034...

Из статей светских журналов обратим внимание почти только на те, какие имеются в «Вопросах философии и психологии». Из находящихся в других журналах одни известны и в отдельных изданиях (ср. об этом выше), каковы, напр., Кавелина в "В. Евр.", В. С. Соловьева там-же, в «Неделе»..., и уже в свое время нами упомянуты, другие отличаются неприятным – тенденциозным и потому анти-научным направлением (чит. «Сев. Вестник» – особенно за последние годы, «Р. Мысль» и друг.), и потому упоминать о них надобности нет, третьи (ср. опять выше) имеют слишком ничтожное отношение к рассматриваемой нами богословской научной отрасли и мало (чтоб не сказать больше) пригодны для её целей и проч., так что называть и их нужды не замечается. По этим и подобным им причинам, словом, упоминание о статьях других, кроме «Вопросов философии и психологии», журналов светских с нашей стороны будет лишь вообще случайное, чего, однако, как не вредящего существу нашей задачи, в упрек себе ставить не можем.

Статьи, занимающиеся решением общих основных вопросов этики, принадлежат: проф. Лопатину, выясняющему «положение этической задачи в современной философии»1035 и предлагающему, затем, «критику эмпирических начал нравственности»1036; Е. Л., трактующему о «позитивной теории происхождения нравственности»1037, Л. Оболенскому, которым написан этюд: «Попытка научного примирения моральных разногласий. Отрицатели морали»1038. Из них более других обращает на себя внимание вторая статья проф. Лопатина. Далее, (переводная) статья Лекки, раскрывает «основные начала нравственной философии»1039. Характеристику этого «интуитивиста» см. у Kaреева1040. Проф. Грот Н. Я. пишет об «основании нравственного долга»1041, а упоминавшийся только что выше проф. Лопатит – о «теоретических основах сознательной нравственной жизни»1042. Из этих трех статей представляется наиболее важною первая (Лекки), хотя читатель и не всегда с автором будет согласен. Несколько статей выясняют параллельно то «нравственность и естествознание» (проф. Бекетова)1043, то «искусство и нравственность» (г. Бобров)1044, то «этику и догматику» (С. Н. Трубецкой)1045, а Гексли (см. его переводную «речь») касается вопроса об «эволюции и этике»1046. Речь последнего, хотя и встреченная известною, расположенною к выводам эволюционизма, частью общества сочувственно, может в действительности только сбить с толку человека неустойчивого в своих убеждениях. Статья Бекетова не оправдывает имени автора. Некоторые статьи занимаются решением «вопроса о свободе воли» (напр., Н. Зверева...1047, значение которого в системе этики уже намечено выше1048. Помимо отмеченных статей, занимающихся вышеуказанными вопросами, весьма важными и часто коренными, многие посвящены то изложению, то вместе с тем и критике нравственного мировоззрения тех или иных представителей философской морали. Так, проф. Лопатин посвящает свою статью выяснению «нравственного учения Канта»1049, Бао – "Вундта"1050 , В. Преображенский – «Фр. Нитше»1051; Э. Радлов пишет «об этических отрывках Демокрита»1052; Б. Н. Чичерин и Шершеневич дают статьи «по поводу книги В. С. Соловьева Оправданье Добра»1053; г. Штейн характеризует Леопарди и его пессимизм»1054... Ср. статью Астафьева: «Генезис нравственного идеала декадента»1055. В названном ряду статей особенное внимание обращают на себя принадлежащие – Б. Н. Чичерину, П. Е. Астафьеву, В. Преображенскому и отчасти друг. Обращают на себя внимание также статьи, вызванные известною теорией Ломброзо. Здесь могут быть названы следующие: Д-ра А. Е. Щербака «Преступный человек. Врожденный преступник – нравственно помешанный – эпилептик. По Lombroso»1056 (интересна строгая критика воззрений последнего, делаемая русским ученым); П. Матвеева «Атавизм в современном французском романе» (т. е., в «Человеке-звере» Золя)1057 (автор статьи прекрасно разбивает «доктрину атавизма», отрицая за ней «научное значение»). Обе статьи и интересны, и поучительны в большой степени. Здесь-же попутно назовем и порекомендуем обстоятельную и важную статью проф. В. Ф. Чижа: «Нравственность душевно-больных»1058, заслуживающую такого же серьезного внимания, на какое имеют право и другие подобного же характера его статьи1059... О других статьях светских журналов говорить не будем, не видя в речи о них существенной (сколько-нибудь) надобности1060. Да, кроме того, боясь злоупотребить вниманием читателей и так уже слишком растянувшегося нашего очерка (впрочем, более кратким написать его без ущерба для дела было невозможно, тогда как удлинить его, в интересах последнего, можно было бы всегда), принуждены спешить к его концу.

При чтении журнальных статей (в духовных и светских изданиях) за рассматриваемый нами период времени мы видели, что пред нами – вообще не тe уже произведения, с какими нам приходилось встречаться раньше, т. е., при обозрении журналов за предшествовавшие периоды. Если в журналах этих последних периодов серьезные научные статьи встречались редко, если здесь большею частью предлагалось лишь назидательное чтение и проч., то в журналах данного периода дело обстоит наоборот: имеющиеся в них статьи суть обыкновенно строго-научного или вообще научного характера, и дают обыкновенно обстоятельные и строго обоснованные ответы на исследуемые в них вопросы, знакомят читателей чаще всего с последними выводами науки и иногда являются идеально- образцовыми,– и лишь сравнительно изредка (да и то в изданиях с популярно-назидательным характером) предлагают простые беседы, назидательные размышления... (такие статьи назывались у нас лишь в редких случаях). Правда, особенно в светских журналах иногда попадаются статьи с тенденциозным направлением неприятного тона, которые могут вносить в сознание читателей одну фальшь, одну путаницу, но за то подобное неприятное обстоятельство искупается характером довольно значительного большинства статей журналов духовных, где, в противовес тем, предлагается здравое освещение того или иного вопроса. Журнальные статьи дороги в том особенно отношении, что они могут отвечать и действительно отвечают на современные запросы жизни скорее и легче, чем книга: прежде, чем автор успеет издать последнюю, жгучий жизненный вопрос успеет взволновать, а под час и значительно смутить умы, разжечь целый пожар, – или прежде, чем явится отдельная книга в свет, давая ответ на злобу дня, эта успеет уже смениться новою злобою и т. д. Тут-то журнальные статьи, ежемесячно, а то и чаще, появляющиеся, и служат большую службу... В журнальных статьях вопрос исследуется обыкновенно более сжато, чем в отдельных изданиях, – в тех, т. е. статьях, чаще всего кратко предлагается лишь свод данных по известному вопросу... А все это при нынешнем многописании, когда бывает чрезвычайно трудно перечитать всю массу, предлагаемую книжным рынком,– весьма важно. Дело с журнальными статьями, правильно поставленное, ожидает блестящая будущность. С тем вместе, в виду только что отмеченного факта многописания, желательно было бы учреждение такого издания, которое хотя бы одним голым перечнем извещало о всех новых статьях и книгах и тем облегчало каждому возможность знать, что делается в том или в другом из многочисленных русских журналов и т. д. (существующие в этом роде попытки неудачны). Впрочем, как бы там ни было, а дальнейшему росту собственно Нравственного Богословия будут всего более содействовать лишь статьи духовных журналов, авторы которых понимают задачи, потребности, дух... этой богословской отрасли и обладают данными, необходимыми для усовершенствования последней, – а не светских, статьи которых в настоящем случае будут иметь лишь второстепенное значение, давая авторам духовных журналов материал, вызывая их на апологетические работы и проч., так как светским журналам, даже лучшим и благонамереннейшим из них, недостает того, чем в настоящем случае владеют авторы статей в журналах духовных...: духа христианского учения о нравственности они или не понимают, или даже и не желают понимать (об исключениях, чрезвычайно редких, не говорим)...

IV. Из сочинений, относящихся к данному периоду времени и носящих учебный характер», но не предназначавшихся для духовных семинарий, мимоходом могут быть названы, во-первых, «гимназические» учебники. Таковы, напр., о. П. Городцева «Краткие очерки православного христианского нравоучения“1061. Это, по словам автора, «опыт повторения третьей части катихизиса применительно к программе VIII класса гимназии». Здесь сообщаются возможно краткие сведения следующего рода: «понятие о православном христианском нравоучении; о союзе между верой и любовью; о законе Божием; о побуждениях к исполнению закона Божия; о нравственном вменении; о добродетели; благодать и свобода; о грехе; всепрощение Божие под условием исправления со стороны грешника»; затем раскрываются «нравственные обязанности православных христиан в отношении к Богу, к самому себе, к ближним»; в заключение говорится об «обязанности православных христиан во всех обстоятельствах жизни и в затруднениях руководствоваться учением Св. Писания и св. Церкви». Не претендуя на научный характер, книжка вообще достигает той цели, для которой написана. Затем известны подобного же характера «очерки», принадлежащие г. А. Покровскому 1062 , о. В. Темномерову 1063 , о. Инн. Бобровницкому 1064 , о. П А. Смирнову1065... Все они, рассчитанные на известного рода читателей, (т. е., гимназистов), более или менее пригодны для своих целей. Из них, естественно не стремящихся двигать вперед дело роста рассматриваемой нами науки, выделяются своими достоинствами книги о. П. А. Смирнова и г. А. Покровского. Остальные два учебника (о. Темномерова и о. Бобровницкого) уже были подробно охарактеризованы нами в свое время1066. Да и вообще дальнейшая речь об этого рода учебниках в нашем очерке совершенно не нужна. – Во вторых, можно назвать «Уроки христианской нравственности», написанные о. Львом Богдановским 1067 . Они «составлены для старшего класса Спб. коммерческого училища с целью – дополнить и уяснить для учащихся те познания о христианской вере и жизни, какие получаются в средних классах, при изучении катихизиса». Следовательно, назначение их – аналогичное с назначением только – что названных гимназических учебников. Претензии автора слишком скромны, как это видно из краткого его предисловия. Он не принужден был следовать какой-либо готовой программе (какой, напр., следовали составители гимназических учебников), а руководствовался лишь своими соображениями. Он, в частности, раскрывает «обязанности» христианские: «к Богу, к ближним» и в заключении говорит об отношении «христианина к самому себе». Дело раскрывается просто, элементарно; о научном значении книги говорить нет возможности1068. – В третьих, обращает на себя внимание книга о. Н. Фаворова: «О христианской нравственности»1069. Это – одиннадцать «чтений» (автора) «по Закону Божию слушательницам высших женских курсов в Киеве»: «о нравственности вообще» (1); «нравственность и благочестие» (2); «общие начала христианской жизни, – главный христианский закон» (3); «более подробные христианские законоположения, – заповеди блаженства» (4); теже «заповеди (продолжение)"(5); тоже («окончание»)(6);"христианские начала жизни семейной, – брак, супруги» (7); «родители и дети» (8):"родители и дети,– господа и слуги» (9); «христианские начала жизни общественной» (10); «начала жизни церковной» (11). Все эти «чтения» помещаются на пространстве 137 – и (3 – 139) страниц, и, не будучи, следовательно, велики по объему, они, однако, прекрасно излагают свой предмет с тех сторон, с каких это требовалось ближайшими их читательницами и с такою глубиною, какая была доступна последним. Популярное изложение предметов в тоже время является до известной степени отвечающими и современными автору научными запросами, от чего чтения, имевшие большое значение в свое время, не потеряли его для подобного рода читателей до некоторой меры и ныне. Жизненность, какою они, не смотря на их краткость, проникнуты, делает их особенно симпатичными. Подобным образом изложенный полный курс системы Нравственного Богословия был бы далеко не излишен.

Как бы там ни было, впрочем, а сочинения, рассматриваемые в настоящем (IV-м) пункте, росту данной науки не содействовали. Некоторыми исключением здесь является разве книга о. Фаворова, кое-где дающая некоторые новые частные указания, кое-где предлагающая оригинальные соображения... Но и только: большего в настоящем случае нельзя сказать ничего и о ней...

Здесь мы и считаем возможными закончить настоящей наши очерк1070..., упомянув еще лишь об одном обстоятельстве. По требованию высшей церковной власти академические преподаватели в 1895 г. представили в советы академий свои программы, между прочим, и по данной науке. Эти программы, одобренные академическими Советами, были посланы в Св. Синод и затем были отпечатаны. В них, разумеется, можно было бы указать много интересных сторон; по ним до известной степени можно было-бы судить о состоянии данной науки в наших академиях и проч.; но передавать какие-либо подробности здесь мы, по видимому, не имеем права, так как отпечатанные программы не опубликованы Св. Синодом во всеобщее ведение. Впрочем, 6 лет (с 1895 года) – немалый промежуток времени! За эти годы с особенною яркостью успели выплыть наружу многие новые вопросы, богословам – моралистам пришлось выдвинуть для разъяснения многие новые стороны, а некоторые из прежних отставить на второй план и т. д. И мы сами, составлявшие программу по данной науке в указанном году, в настоящее время, в виду запросов самых последних (после 1895 года) лет, склонны были бы произвести в той некоторые перемены, впрочем, не касающиеся самого существа дела (а это и есть самое важное!)...

* * *

819

Назначенные дня духовно-учебных заведений сочинения уже рассмотрены нами выше.

820

Сделан проф. К. Д. Поповым (Москва, 1898 г.), также о. И. И. Соловьевым (Москва, 1886 г.).

821

Издано в 1883 г. „в первый раз“ (Luthardt’a op. cit. В 177 примеч.; S. 93. Ziegler'a op. cit. ibid., S. 120. Luth. Kompend., cit. ibid., S. 23 (сравн.).

822

Ibidem.

823

Ziegler, S. 120–121. Luth. Komp., S. 23. Luth. op. cit. в 177 прим. S. 93–98.

824

Сделан г. Корсунским (1890 г.)…

825

Об этом чит. выше: текст к нашим примечаниям: 505, 506.

826

Wuttke (op. cit. в 21 примеч.), S. 144. R. Kübel (op. cit. в 177 примеч.), S. 27. Сравн. Luth. op. cit. в 177 примеч., S. 113–121.– Luth. Komp., S. 24–25. Ziegl., S. 143–149.–Gass'a op. cit. в 177 прим., S. 76–79. Cp. и мног. Друг.

827

Его сочин. „О молитве“ переведено г. Корсунским (изд.2-е, Спб.1897 г.), „О началах“ переведено в Казани (1899 г) при дух. Академии.

828

Luth. Komp. ., S. 25. Wuttke, S. 144–145. Luth. op. cit. в 177 прим. S. 122–126. Ziegl., S. 143, 149 и друг.

829

Сделан проф. Е. И. Ловягиным (Спб. 1877 г.).

830

Luth. Komp., S. 25. Luth. op. cit. в 177 примеч., S. 126–127 и друг.

831

Творения св. Иринея изд. на русск. яз. о. П. Преображенским» (М., 1871 г. О втором издании: Спб. 1900 г. см. нашу заметку в „Христ. Чт.“: Январь, 1901 г.).

832

Luth. Komp ., S. 26. Luth. op. cit. в 177 «прим., S. 153–155.

833

Перевод его творен. в „Добротолюбии в русском переводе, дополненном“ (перевод принадлежит еп. Феофану) (т. I. изд. 3-е, Москва, 1895 г.).

834

Luth. op. cit. в 177 прим., S. 145–146. Luth. Komp., S. 29. См. стр. 61 нашего исследования: „Преп. Макарий Египетский“ etc., т. I. (Спб. 1899 г.). Ср. Gass'a op. cit. в 177 прим., S. 131 и след.

835

Luth. Komp ., S. 35–36. Luth. op. cit. в 177 примеч., S. 233–243. См. еще „патрологии“ Bardenhewer’a, Nirschl’я, арxиeп. черниг. Филарета... (все эти труды цитованы выше: в примеч. наших--382, 368).

836

Правила святых Апостол. святых соборов, вселенских и поместных, и святых Отец с толкованиями“ изданы в 1876 г. (Москва) „Московским Обществом любителей духовного просвещения.“. 849а Чит. о вторых в нашей диссерт. о пр. Макарии Египетском стр. 36 и след. (Опб. 1899 г.) и в нашей книге: „Несколько данных для характеристики нравственного мировоззрения преп. Макария Египетского“ (Спб. 1900 г.); о первых – в предисловии о. Палладия к переводу.

837

Разумеем весь наш настоящий очерк.

838

У нас в руках издания: 1895 г. (1-й т., изд. 3-е, Москва) 1884 г. (2-й т.), 1888 г. (3-й т.), 1889 г. (4-й т. и 5-й).

839

Ср. 2153-е примечание в цитов. нашем исследов.:„ Преп.Макарий Египетский etc“. (Спб. 1899 г.).

840

О „Добротолюбии, напр., кое-что говорится у Н. П. Архангельского (op. cit., стр. 58–62). Там же (стр. 62–64) говорится и о Феофановом же „переводе“ „Невидимой брани“ „старца Никодима Святогорца“…

841

Перевод сделан проф. А. П. Лопухиным.

842

Чит., напр., Luthardt'a Kompend., S. 53 ср. Luth. op. cit. в 1 примеч. („Zweite Hälfte“), S. 654–655]; Gass'a op. cit. в 1 примеч. („Zweiten Bandes zw. Abtheil.“), S. 302 и след. и друг.

843

Чит., напр., у Н. П. Архангельского op. cit., стр. 13–15; чит. в „Церк. Вестн“. за 1889 г., № 45 и в друг, отзывах о книге Мартенсена (напр., в отзыве о ней проф. А. П. Лопухина:, в „предисловий к переводу).

844

Luth. op. cit. („Zw. Hälfte“), S. 655.

845

Церк. В“, цит. в 856 примеч.

846

Её влияние оказалось далее и в известных „лекциях» о. И. Л. Янышева.

847

Ср. отчасти у Luth. (op. cit. в 857 примеч.), S. 655; в цитов. в свое время диссертации г. Н. Егорова и др.

848

Чит. диссерт. г. Н. Егорова:. „Христ. нравоучение по Мартенсену сравнительно с христианским нравоучением по ей. Феофану“ (о ней речь была у нас в свое время). Здесь много – верных замечаний, но немало и преувеличений, вкравшихся, быть может, помимо воли самого автора.

849

Других подробностей о системе Мартенсена сообщать не видим надобности.

850

Перевод принадлежит Ф. С. Комарскому.

851

Тоже.

852

Под редакцией проф. Алексия И. Введенского (Харьков, 1898 г.).

853

С. Долговым.

854

В переводе о. Ковалъницкого А.

855

Перевед. А. Николаевым.

856

„Перев. под редакцией А. Быкова“.

857

„Изд. A. П. Лопухина“.

858

Чит. наш отзыв о книге в „Церк. Вестн“: 1899 г., № 51.

859

В подстрочном примечании могут быть названы сочинения 1) Э. Навиля „Вопрос о зле“ (перев. сделан Протопоповым Н.). При этой книжке имеются также „две беседы о долге“ – Навиля-же (1872 г. Москва). 2) N-a „Евангельский образец отношения Иисуса Христа к политико-общественным делам“ (1879 г., Спб.) (перев. принадлежит Забелину). 3) N-a „Сократ и И. Христос“ (Ломжа, 1880 г.) (перев. о. А. Ковальницкого). Брошюрка с успехом сравнивает Спасителя и греч. мудреца и приходит к выводу, что если Первый был „только Богочеловек“, то последний – только „простой человек“... 4) „Изданный Олькотом“ „Буддийский катихизис“ (перев. о. Т. И. Буткевичем; Харьков, 1888 г.). В виду современного увлечения многих буддизмом, эта книга до некоторой степени поможет им разобраться в вопросе: где – истина: на стороне-ли Евангелии, или -буддизма; есть-ли у той и другой сторон существенные совпадения? и проч. (из 168-и вопросов „катихизиса“ чит., напр., 3, 4, 13, 14, 19, 30, 53, 64, 65, 66, 67, 75, 83, 86, 94, 97, 98, 99, 122, 123, 128, 135, 136, 143 и друг.). 5) Ж. Губера „Иезуиты. Их история, учение etc“. (Спб. 1899 г. Перев. В. Писаревой). Здесь имеются данные для суждения об иезуитском антиномистическом учении. 6) М. Джозефа „Древне-еврейская этика“ (в сборнике: „Религиозные верования с древнейших времен до ваших дней. Сборник лекций и статей иностранных ученых и публицистов. До-христианские и нехристианские верования“ (Спб. 1900 г.) (чит. наш отзыв в „Церк. Вестнике“: 1901 г., № 2)... Других сочинений здесь не видим надобности называть.

860

„Перев. проверен А. Васильевым“.

861

В нашей диссертации: „Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности» (Спб. 1884 г.), стр. 58 – 59.

862

Между прочим, разбор её положений см. у И. В. Попова в рассмотренной нами выше его диссертации, у о. А. П. Мальцева в его, известной уже, диссертации и у других.

863

Перевод сделан М. Корсак.

864

„Изд. В. И. Асташевским“.

865

Перевод принадлежит» Э. Радлову.

866

Переводчик» – В. Алексеев.

867

Перевод сделан Пл. Красновым.

868

См. V-VI томы перевода проф. Карпова (1879 г. Спб.); „Тимэй п Критий“ – в переводе проф. Малеванского (1883 г. Киев); „Федон"- в переводе г. Лебедева и др. Чит. 1-й том „творений Платона“ (Москва, 1899 г.) в переводе (слишком» рано умершего и оставившего начатое дело недоконченным») – В. С. Соловьева

869

Первый перевод – В. И. Модестова, второй – Н. А. Иванцова.

870

Перевод сделан Черниговцем.

871

Кареева op. cit., стр. 176. См. особенно рассмотренную выше диссертацию Ф. Ф. Гусева.

872

„Изд. журнала Русское Богатство

873

См. о Вундте статью В. С. Соловьева в „Энц. Слов.» Брокгауза- Ефрона (Спб. 1892 г., полут. 13-и, стр. 456).

874

В. Чиж издал „из лекций В. Вундта“ – „о развитии этических воззрений» (1886 г., Москва)

875

„Перевела Э. Зауэр“.

876

Ср. кое что о ней в нашем отзыве о другой книге – Сутерланда в „Церк. Вестнике“: 1901 г., № 2, col. 57.

877

„Перев. А. Острогорского“.

878

Она уже не раз была цитована нами выше (см., напр., 177 примеч.).

879

„Издание Международной библиотеки“.

880

Op. cit., стр. 176, 1 .

881

„Перев. под редакцией В. Соловьева“.

882

Op. cit., стр. 162.

883

Ср. наш отзыв о книге в Христ. Чт.: 1896 г., Март – Апрель. Мы не согласны с похвалами Кареева (op. cit., стр. 162) по адресу сочинения Иодля.

884

„Перев. А. Погодина под редакцией В. Соловьева“.

885

2-е изд. „Перев. Ю. Антоновского“.

886

Кареева op. cit., стр. 161.

887

„Перев. Е. Максимовой и О. Конради“.

888

Об „Изложении и критике современных систем морали“ Фуллье – перев. 1886 г. (Спб.) сравн. у Кареева: ibid., стр. 174– 175.

889

„Перев. З. Венгеровой“.

890

„Перев. Л. Оболенского“.

891

См. 16-й полут. (Спб. 1893 г.) „Энцикл. Слов“. Брокг.-Ефр., стр. 606.

892

См. „предисловие Л. Оболенского“ к его переводу „этики“ Кирхнера (Спб. 1900 г., стр. 3).

893

См. ibid., стр. 4.

894

В 1897 г. В. К. издал (в Москве) в русск. перев. Гефдинга „Учение о принципах нравственности (публичные лекции, читанные в цюрихском университете“). Тоже самое (под заглавием „О принципах этики“) „изд. И. Юровский“ в 1898 г. в Одессе (см.„ № 50 Международной Библиотеки“).

895

„Изд.Ф Павленкова“.

896

„а“, „б“ и „в“- переведены Южиным, „г„“ – „Нахамкисом“ (изд. товарищ-ва „Знание“).

897

См. нашу заметку в „Хр.Чт“: 1900 г., июнь, стр.1018–1019.

898

Ibidem.

899

„Переведена Е. Орловым“.

900

„Перев. Е. Леонтьевой“.

901

Подробности о книге Тома см. в нашем отзыве о ней: „Христ. Чт.“, 1900 г., июнь.

902

„Перев. под редакц. Л. Оболенского“.

903

Подробности см. в нашем отзыве об этой книге: „Христ. Чт.‘:, 1900 г., июль.

904

„Перев. Н. Кончевской“.

905

См. наш отзыв о книге Сутерланда: „Церк. Вестн. “, 1901 г., № 2.

906

Из других сочинений могут быть здес упомянуты: 1) Бентама „Введение в основания нравственности и законодательства“ (т. I. 1867 г. Спб.) (автор -„утилитарист»); 2) Эмерсона „Нравственная философия“ (Спб. 1868 г.); 3) Спенсера „О нравственном воспитании“ (1877 г. и повтор. после: 1881 г., 1894 г.); 4) Д. С. Милля (утилитариста) „Утилитарианизм“ (1882 г. Спб.); 5) Пэйо „Воспитание воли“ (1837 г. Спб.) (по сравнению с предыдущими авторами – величинами солидными, несмотря на фальшивость их направления (до известной степени симпатичнее – Эмерсон), Пэйо – посредственность, а некоторые его разсуждения прямо-таки безнравственны); 6) раскрывающие до некоторой степени вопрос о „наследственности“ (имеющий в рассматриваемой нами науке ныне большое значение) – Дохмана („Наследственность в нервных болезнях“; Казань, 1888 г.), Шимкевича („Наследственность и попытки её объяснения“; Спб. 1896 г.) (сравнительно более рекомендуем эту книжку), Ле-Дантека („Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинисты“ Москва, 1899 г.) (из этих трех книг только последняя – переводная, а две первых – русские, но упоминаем о них здесь на-ряду с третьего, как относящихся к одной с ней области); 7) Ломброзо „Новейшие успехи науки о преступнике“ (Спб. 1892 г.) (теория Л. общеизвестна, равно как и её необоснованность); 8) Ланге Ф. А. „Рабочий вопрос“... (1892 г. Спб.; ср. пристрастный отзыв о книге у Кареева: op. cit., стр. 164); 9) Тарда „Законы подражания“ (Спб. 1892 г.) (книга интересна в виду современного эволюционизма и его учения о происхождении нравственности); 10) Селли „Пессимизм. История и критика“ (Спб. 1893 г.) (автор „ни оптимист, ни пессимист, а мелиорист“: см. у Кареева op. cit., стр. 171); 11) Гильти „Счастье. Популярные очерки по нравственной философии“ (Спб. 1894. 1898. 1899 гг.) (научного характера книга не имеет); 12) Киркегора „Наслаждение и долг“ (Спб. 1894 г.) (см. отзыв у Кареева: стр. 163); 13) Паульсена „Основания и причины пессимизма“ (см. у Кар. стр. 170); 14) Л. Стефена „Этика и борьба за существование“ (Одесса, 1894 г.) (автор – дарвинист и спенсерист); 15) Штрайслера „Происхождение семьи“ (Одесса, 1894 г.) (очень поверхностная брошюрка); 16) Леббока „Идеалы жизни“ (1895 г., Спб.), „Как надо жить“ (М.1897 г.)...(см. у Кар. стр. 164 – 165);17) Иодля „Этика и политическая экономия“ (Спб. 1895 г.) (чит. у Кар. стр. 161); 18) Кеттлер „Что такое женская эмансипация“? (Одесса, 1895 г.) (хорошая брошюрка); 19) Экштейна „Честь в философии и в праве“ (Спб. 1895 г.) (дельное вообще сочинение); 20) Иеринга „Историко-общественные основы этики“ (Спб. 1896 г.), 21) Канта „Критика практическаго разума“ (Спб. 1897 г.) и др.; 22) Гюйо „Избранные мысли, извлеченные из . . . его сочинений А. Фуллье“... (Спб. 1897 г.); 23) Бугле „Зиммель о науке морали“ (Москва, 1898 г.) (трактат дает мало утешительного для сердца читателя); 24) Бертло „Наука и нравственность“ (Москва, 1898 г.) (десятка два страниц имеющих отношение к вопросу, его не решают сколько-нибудь серьезно); 25) Рода Э. „Нравственные идеи нашего времени (Бурже. Зола, Дюма, Толстой, Брунетьер, Ренан, Шопенгауэр)“ (Киев, 1898 г.) (плохая книжка, особенно страницы её о Толстом); 26) Тюрка „Фплософия эгоизма. Ницше, Ибсен, Щтирнер(и Штриндберг“) (Спб. 1898 г.) (интересная брошюрка); 27) „Путь к истине“ („изречения буддийской нравственной мудрости“) (Москва, 1898 г.)...; 28) Фуллье „Будущее морали“ (Спб. 1899 г.) (автор невольно приводит читателя к заключению, что „необходимо новое, не узко утилитарное обоснование нравственности“ Гофштеттер в отзыве о книжке); 29) Ольденберга „Будда, его жизнь и учение“ (Москва, 1898 г.) (большое исследование); 30) Ланге „История материализма“... (изд. 2-е, Спб. 1899 г.) (здесь весьма многие страницы рассуждают о нравственных вопросах); 31) Havelock Ellis: „ Преступник“ (Киев, 1898 г.) (книга интересна в виду теории Ломброзо...); 32) Куно-Фишера „О свободе человека. С приложениями: Трактата Лейбница: О свободе, Письма егоже к Косту: О необходимости и случайности“ (Спб. 1899 г.); 33) Рис-Дэвидса „Буддизм“ (Спб. 1899 г.); 34) Масарика „Философия и социологические основания марксизма. Этюды по социальному вопросу“ (М. 1900 г.) (здесь много рассуждений и по вопросам этики); 35) Вольтманна „Теория Дарвина и социализм (очерк по естественной истории общества)“ (М. 1900 г.) (должно сказать тоже, что и о № 34-м); 36) Фуллье „Свобода и необходимость“ (М. 1900 г.) (обширное исследование, в котором немало интересного материала); 37) Диттеса „Критические этюды о нравственной философии Спинозы, Лейбница и Канта“ (Спб. 1900 г.) (брошюра научного характера) и мног. другие (напр., сочинения Брюнетьера: у Кар. стр. 158 – о „пессимизме“, Каро: ibid. стр. 163 – о том же предмете; в последние годы у нас усиленно переводятся сочинения известного Ницше, с дикими взглядами которого приходится усиленно бороться апологетам христианской морали...). Об остальных сочинениях (их немало) умалчиваем, не видя нужды в какой-либо о них здесь речи..

907

Об этих статьях о. Фаворова, составивших особую книгу („ О христ. нравственности», Киев, 1880 г.;, речь еще будет ниже.

908

„Хр. Чт.“ 1868 г.

909

„Пр. Соб“. 1872, 1873 гг.

910

Ibid. 1872 г.

911

Ср. в „Пр. Обозр.» за 1881 г. статью „Нравственный вопрос»... Ср., между прочим, статью проф. М. Ястребова: „Новая точка зрения в системе Нравственного Богословия» (Тр. К. Д. Ак. 1897, 1898 гг.) (по поводу книги проф. М. Олесницкого: см. 775 прим.) (чит. и ответ последнего, выпущенный отдельною брошюрою: „Критика э. проф. М. Олесницкого на критику э. проф. М. Ястребова»; Киев, 1899 г.; ответ – без конца).

912

В „Христ. чт.“ за 1898 г.

913

В. и Раз.: 1887 г. статья с этим заглавием К. Истомина.

914

Чит. статьи: проф. Н. И. Иороденского (Бог. В. 1896 г.), А. Б. (В. и Р. 1889 г.), N – а („Догматы и нравственность“...) в „Хр. Чт.“ за 1882 г. (ср. по поводу этой статьи другую: Чт. в Общ. Л. Д. Пр. за 1882 г.), проф. П. И. Линицкого (Тр. К. Д. Ак. 1881 г.), проф. А. И. Гренкова (Пр. Соб. 1885 г.; по поводу этой статьи чит. в Стр. 1885 г. и в Чт. в О. Л. Д. Пр. 1886 г.), К. И-на (В. и Р. 1898 г. (ср. Ю. Подгурского в Тр. К. Д. А. 1868 г.; Н. М. Боголюбова в В. и Ц. 1899 г.; Г. П. Смыслова в „Пр. Об.“ 1884 г.)…

915

См. статью М. Б – на в „Пр. Об.“ 1891 г.

916

См. в В. и Р. за 1893 г. статью: „Отношение между правом и нравственностью“. 929а Ср. статью арх. Сергия „О нравственности вообще“ („Хр. Чт.“ 1900 г.). Чит., между прочим, А. Голубева „О нравственном прогрессе и значении нравственности для развития истинной цивилизации“ (Пр. Об. 1881 г. и по её поводу статью см. в Чт. в О. Л. Д. Пр. за тот- же год); чит. в Стр. 1885 г. статью по поводу речи М. А. Олесницкого: см. 825 прим., № 19-й.

917

См. статьи: К. П. П. в „Пр. Об.“ 1877, 1878 гг.; о. Н. Елеонского в Д. Чт. 1884, 1885 гг. (по поводу этой статьи см. в Чт. в Об. Л. Д. Пр. за 1886 г.).

918

Чит. статью о. Базарова в Стр. за 1878 г.

919

Чит. под этим заглавием статью в В. и Раз. за 1886 г.

920

См. Х-й § нашего очерка (начало).

921

В „Пр. Соб.“ за 1875 г.

922

В Тр. К. Д. Ак. за 1873 г.

923

Автор статьи общего характера („Христианство и буддизм на Западе») в „Хр. Чт. за 1898 г. Чит. ibid. (1894 г.) статью А. П. Митякина: „Христианство и буддизм“.

924

Первый трактует о „буддизм и христианстве» вообще (В. и Р. за 1888 и 1889 гг.), второй ставит „буддизм пред судом Евангелия“ (В. и Церк. за 1900 г.).

925

В В. и Раз. за 1887 г. Здесь же (за тот же год) им помещены и другие статьи о буддизме („Бог, душа и блаженство по будд. воззрению», „Будда и Христос», „Будд. легенды и Евангелия»).

926

Напр., г. Лыткин (В. и Р. за 1898 г.).

927

Напр., проф. в. Зеленогорский (В. и Р. за 1891 г.), написавший о „циниках» „психологический, моральный и социальный этюд".

928

Статья – того же профессора (ibid. 1892 г.).

929

Чит. статьи: М. Савкевича „Учение Сократа о благе и эвдемонизме» (В. и Р. 1893 г.), – П. Лейкфельда „Несколько слов о Сократе и утилитарианизме» (ibid. 1889 г.) и друг, (напр., проф А. И. Введенского „Сократ» (ib. 1892 г.)…

930

Напр., о. А. Балановский („Стоик Эпиктет и его отношение к христианству». В. и Р. 1887 г.).

931

В В. и Р. 1886 г.

932

В Тр. К. Д. А. 1870 – 1871 гг.

933

Ibid. 1897 г.

934

В В. и Р. 1890 г. – Чит. также проф. А. И. Садова статьи: „Теология и этика просвещенных римских язычников первого христианского века“ („Хр. Ч.“ 1899 г.), „Пессимизм в язык. мире“ (ibid.), „Нравственные сентенции в древней римской литературе» (ib. 1897 г.)…

935

В 1875 г. – Автор – проф. А. И. Гренков.

936

Lnthardt’a, Gass’a, Ziegler’a и друг.

937

Автор статьи „Нравственное учение Климента Александрийского по сравнению со стоическим») – проф. А. Мартынов (Прибавл. к изд. твор. св. Оо“... 1889– 1890 гг.). Ср. статью Д. П. Миртова: „Нравственный идеал по представлению Климента Александрийского» („Хр. Чт“. 1900 г.)…

938

Автор – о. В. Молоденский („Де officiis Цицерона и св. Амвросия Медиоланского»; В. и Раз. 1887 г.).

939

Чит. нашу статью: „Нисколько данных для характеристики нравственного мировоззрения преп. Макария Египетского» („Хр. Чт.“ 1900 г.); иером. Григория „Возрождение по учению преп. Макария Египетского» (Богосл. В. 1892 г.).

940

Статья И. Борисовского: „Мысли св. Григория Бог. о христианской жизни уединенно – созерцательной и общественно-деятельной» (В. и Р. 1898 г.).

941

М. Григоревского „Учение св. И. Зл – го о браке» (Стр. 1899 г.), А. Лепорского „Учение св. И. Зл. о совести“ („Хр. Чт.» 1898 г.); ср. статьи о св. И. Златоусте – А. П. Лопухина (ib. 1897 г.), А. П. Раина (ib. 1896 г„ 1895 г.)... Ср. перев. книгу Э. Пюша: „Св. И. Зл. и нравы его времени» (Спб. 1897 г. Автор перевода – А. Измаилов).

942

А. Деревицкого „Плутарх Херонейский и св. Василий... (В. и Р.1885 г.). В Стр. (1895 г.) „Что такое аскетизм (по учению Василия Вел.)"- г. П. П. Пономарева (?)…

943

П. Озерецкого „Исторический очерк развития римско-католического нравоучения» („Пенз. Еп. Ведом“. 1873 г.). А. З-ва: „Казуистика и судьбы её в римско-католической церкви. Очерк из истории римско-католической морали» (В. и Р. 1890 г.), „Бенигнизм и атриционизм. Очерк из истории рим.-катол. морали (по Деллингеру и Рейту)» (В. и Р. 1890 г.). А. Л. Павловича „Иезуиты“... (есть § и об их „морали“) („Хр. Чт.» 1894 г.). Наша статья о постановке Нравственного Богословия в Венском университете (об особенностях католич. этики) („Хр. Чт.“ 1896 г.). Г. Гр – цкаго „Учение о нравственности и нравственная жизнь в католичестве и протестантстве (Стр. 1890 г.). Наши статьи: о нравственном мировоззрении Меланхтона („Хр. Чт.» 1897 г.), Л. Дано (ib. 1896 г.), И. Розанова „Хр. нравоучение Шлейермахера» (В. и Р: 1895 г.) и друг.

944

А. Кириловича: „Учение Канта о радикальном зле“ (В. и Р. 1891 г.); „об оправдании» (Б. Вестн. 1893 г.)…

945

И. Розанова „Критика нравственного учения Шопенгауера“ (Б. В. 1894 г.). О. Т. И. Буткевича „Пессимизм Ш – ра и его сравнение с христианским» („Пр. 0б.“ 1883 г.). А. Вечтомова „Учение Ш-ра о бедственности человеческой жизни... и критика этого учения“ (В. и Р. 1891 г.), „Уч. Гартмана о бедств. чел. ж. и крит. эт. учения“ (ib., 1893 г.). Ср. статью П. И. Линицкого по поводу диссертации Ф. Ф. Гусева (о ней см. выше) (Тр. К. Д. А. 1878 г.). Чит. статьи о пессимизме вообще [П. И. Линицкого: В. и Р. 1891 г.; г. Скворцова: „Хр. Чт.“ 1880г. (и по её поводу чит. в Чт. в О. Л. Д. Пр. 1880 г.); А. Волкова: „Пр. Соб.“ 1876 г., 1880 г., 1884 г. (и по её поводу чит. в чт. в Общ. Л. Д. Пр. 1884 г.), иером. Василия: Стр. 1894 г., о. И. Арсеньева: В. и Ц. 1900 г.; ср. Е. И. Афонского ibid, и друг.

946

Проф. А. Ф. Гусева „Д. С. Милль, как моралист“ („Пр. Об.“ 1875–1878 гг.). Автор собственно „первый“ в России „обстоятельно рассмотрел и оценил утилитарную доктрину» (так в свое время отзывалась печать о статье А. Ф – ча). Чит. об утилитаризме вообще: А. П. Мальцева („Хр. Ч.“ 1880 г.), Лейкфельда (см. 942 примеч.)…

947

Волива „Критический разбор этических воззрений Спенсера» (В. и Р. 1900 г.). По вопросу об эволюционизме вообще и эволюционистической морали чит.: С. Говорова („эволюционная теория в применении в науке о нравственности“: В. и Р. 1889 г.), С. Левитского (Б. В. 1898 г.)…

948

С. Говорова „Основы морали В. Вундта» (В. и Р. 1891 г.).

949

О нем, „как проповеднике ифических начал в развитии личности», писал о. Т. И. Буткевич (В. и Р. 1886 г.).

950

Проф. Г. Струве „Современная анархия духа и е философ Фр. Нитцше» (В. и Р. 1900 г.). И. Николина „О смирении (против Ницше)» (Стр. 1900 г.)... Е. А. Л. „Философские воззрения Ницше» (Стр. 1900 г.)…

951

О.Н.Г. Побединского „Религиозно-нравственные идеалы Н. В.Гоголя“ (В. и Д. 1900 г.). В Чт. в Общ. Л. Д. Пр. (1883 г.) статья: „Православная идея. Очерк религ.-нравственного миросозерцания Ф. М. Достоевского (чит, ibid., 1884, 1883 г. относит. книжки К. Леонтьева о Достоевском» и „Л. Толстом»). О. Н. Г. Побединского „Религиозно- нравственные идеи и типы в произведениях Ф. М. Достоевского» (В. и Д. 1899 г.). Наши статьи в виду Л. Толстого: о „патриотизме“ (Хр. Ч. 1900 г.), о „Власти тьмы» (ib., 1896 г.) и друг. М. Остроумова „Наши новые философы и богословы. Гр. Л. Н. Толстой» (В. и Р. 1885–1887 гг.), о. И. Филевского “Сущность христианской нравственности в отличии её от моральной философии гр. Л. Н. Толстого»... (ib. 1893 г.) и др.; А. Завьялова „Брак и безбрачие (по поводу Крейцер. сонаты Л. Толстого)» (Стр. 1891–1892 гг.); П. Борисовского „Догматические основы христианской любви. Против Л. Толстого» (Стр. 1900 г.)... Наша статья „об этических воззрениях В. С. Соловьева» (Хр. Чт. 1900 г.)…

952

В Пр. Соб. (1875 г.) – заметка по поводу статьи о. Иванцова- Платонова (о ней см. 825 примеч., № 15, „а»). Надеждина „Христианство и социализм (Стр. 1870 г.). – Ср. о. Матвеевского статью о социализме ibid. (1867 г.). Речь арх. Платона (Рождественского): „Христианство и социализм» (Тр. К. Д. А. 1900 г.)... Ср., между прочим, статьи в Хр. Чт. за 1875 и 1876 гг. (о социализме)…

953

О „коммунизме» чит. в Хр. Чт. статью А. Хойнацкого (1879 г.). По вопросу о „мнимом коммунизме в древней иерус. церкви» чит. статью С. Н. в Чт. в О. Л. Д. Пр. 1880 г. В Стр. (1870 г.) есть статья г. Родосского: „Коммунизм и христ. любовь"…

954

) И. Скворцова „Нравственные и житейские идеалы современного материализма“ (Хр. Чт. 1880 г.) (чит. по поводу этой статьи статью в Чт. в О. Л. Д. П. за 1880 г.). – Чит. Гассева статью: „Новейший философский реализм об основах религии и нравственности» (Хр. Чт. 1876 г.) (чит. по поводу этой статьи статью в П. Соб. за 1876 г.). Н. Зайцева „Реализм в области науки о духе и в особенности о нравственности (из соч. Эттингена)» (в Тр. К. Д. А. 1870 г.). Ср. Статью о космополитизме» в Приб. к твор. свв. Оо. за 1883 г. Ср., между прочим, статью А. Шилтова: „Этика и религия в высшей нашей интеллигенции и учащейся молодежи» (В. И Р. 1891 г.) и друг.

955

В Тр. К. Д. Ак.: печаталась очень долго (1890–1899 гг.).

956

См. статью В. Лаврова в В. и Р. за 1900 г.

957

Наша статья: „К вопросу о нравственной статистике и свободе человеческой воли» (Хр. Чт. 1897 г). Н. Зайцева „О социальной этике, основанной на нравственной статистике, и о значении последней для нравственного богословия (из сочин. Эттингена)» (Тр. К. Д. А. 1871 г.)... Ср. статью А. в. Гусева „Нравственность, как условие истинной цивилизации и специальный предмет науки», направленную „против Бокля» (Пр. Об. 1874 г.)…

958

Напр., Н. Н. Глубоковский (писавший под этим заглавием статью „против детерминистов») (В. и Р. 1888 г.), П. И. Линицкий (высказавшийся по данному вопросу по поводу воззрений Чичерина) (Тр. К. Д. А. 1881 г.)... Ср. в Тр. К. Д. А. за 1885 г.: „Зависимость человеческой свободы"…

959

Ср. X: „К вопросу о свободе воли» (В. и Р. 1889 г.), М. Л. „Неизд. письмо А. Герцена о свободе воли» (Пр. Об. 1877 г.); В. Голубинского „Нравств. природа человека» (Пр. Соб. 1877 г.)…

960

В статье об этом предмете: В. и Р. 1891 г.

961

„Хр. Чт.“ 1873 г.

962

„Прав. Обозр.“ 1878 г.

963

Чит. арх. Тихона Беллавина „О подвижничестве“ (Стр. 1897 г.); о. А. Ключарева „Слово о духе и значении аскетизма или христианского подвижничества“ (ib. 1869 г.); „Аскетизм и невоздержание“: N-a (Чт. в Общ. Л. Д. Пр. 1880. Ср. Д. Чт. 1880 г.); Л. И. „О христ. браке. По поводу современных толков в печати о браке и безбрачии“ („Б. В.“ 1900 г.); С. Д. Левитского „Идея монашества etc.“ (Пр. Об. 1883 г.); ср. отчасти статью Н. И. Петрова в Тр. К. Д. А. (1883 г.) об „Иове Железо“... Чит. статью проф. А. И. Лебедева по поводу взглядов „А. Гарнака» на „монашество, его идеалы и историю“ (в Приб. к Тв. свв. оо. 1882 г.)…

964

Обе статьи – в Хр. Чт. 1897 г.

965

Странн. 1871 г. – Ср. о. И. Орфанитского „Сценические представления с религиозно-нравственной точки зрения“ (В. и Д. 1900 г.).

966

В. и Раз. 1893 г.

967

Ibid. 1897г.

968

Стр. 1898 г.

969

См. выше: 12-е примечание.– Как можно предполагать (См. Пр. Соб. за текущий, не подлежащий уже нашему рассмотрению, 1901 год), автор озабочен изучением давнего вопроса.

970

В. и Раз. 1900 г.

971

Сравн. статьи: проф. Кипарисова „О свободе совести (Приб. к Тв. свв. оо. 1881–1883 гг.), С. Д. Л. „К вопросу о свободе совести“ (Пр. Об. 1879 г.), еп. Амвросия „О свободе совести» (Д. Чт. 1875 г.), „О правах совести» (ib. 1876 г.)..., рисующие дело не с той стороны, какая нас здесь специально интересует.

972

Ср. о. Базарова статью в Стр. (1877 г.); „Свобода и закон, грех и его последствия“ (впрочем, обрат, на нее вним. между прочим).

973

Хр. Чтен. 1897 г.

974

Ibid., 1900 г.

975

В. и Раз. 1899 г.

976

В. и Ц. 1899 г.

977

См. „Журналы заседаний Совета Спб. Д. Акад. за 1891–92 уч. г.“ (Спб. 1897 г.), стр. 244–274.

978

Сравн. о. С. Остроумова „Закон и Евангелие“ (В. и Р. 1898 г.), еп. уфимск. Никанора (Бровковича): „О превосходстве Н. Завета (Евангельского закона) пред Ветхим“ (Стр. 18?3 г.) и „О христианском идеале“ (ib. 1886 г.); о. И. Кронштадтского „Царство Божие по притче Господа о закваске» (В. и Ц. 1900 г.)…

979

См. наше 40-е примечание.

980

Хр. Чт. 1898 г.

981

Ibid., 1899 г.

982

В. и Ц., 1900 г. Ср. в Стр. 1879 г. о. Базарова „Вера, как начало нравственной жизни“…

983

Прав. Об. 1889 г.

984

Чт. в О. Л. Д. II. 1887 г.

985

Ф. X. „Вопросы о молитвек (из Секретана)“ (Пр. Об. 1883 г.;; в Пр. Соб. (1876 г.): „Многоглаголание в молитве“ (ср. Д. Чт. 1876 г.)…

986

В. и Ц. 1899 г.

987

В. и Р. 1885 г.

988

В. Несмелова (Пр. Соб. 1895 г.) „Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения“, Д. П-ва (Тр. К. Д. А. 1891 г.)„Нравственное назначение человека“; сравн., между прочим, В. Троицкого (Пр. Об. 1891 г.) „Учение графа Л. Н. Толстого о смысле жизни“…

989

Наша статья: „Христианское самолюбие» (Хр. Чт. 1897 г.); г. Николина. „Узаконяет-ли христианство любовь к самому себе» (Б. В. 1900 г.); о. Григория:„Об эгоизме и христианской любви к самому себе» (ibid. 1894 г.)…

990

О. Светлова „О самоубийстве... (Хр. Чт. 1897 г.), г. Городенского „Нравственное значение страданий с христианской точки зрения» (Б. В. 1896 г); Чит. в Стр. за 1879 г. статью: „Значение телесных болезней для жизни нравственной». Ibid. (1898 г.) И. М. „Нравственное значение страданий, невинных в особенности"…

991

А.Ф. Гусева „Нравственные условия материального благосостояния“ (Пр. Об. 1874 г.); Д. А. П. „Нищета и богатство по учению Спасителя» (В. и Ц. 1900 г.); Никанора, архиеп. херс. ,,0 том, что бедность не порок и не в богатстве корень добродетели и праведности» („поучение“) (Пр. Об. 1886 г., Стр. 1887 г.)…

992

Хр. Чт. 1900 г.

993

А. Царевского (Пр. Соб. 1899 г.) „Христианская религия, как источник радостей и счастья человеческого на земле», о. Соболева „Об истинном счастии» (В. и Ц. 1899 г.), В. Певницкого „О счастии» (Тр. К. Д. Ак. 1900 г.), А. Павловича „Вопрос о счастии при свете библейской мудрости» (Стр. 1900 г.), г. Аскоченского’„Осуществимо-ли па земле счастье, как цель существования рода человеческого?» (В. и Р. 1884 г.) и т. д. (чит., напр., в В. и Ц. 1899 г. по поводу двух книг о. Ф. П. Преображенского: одной „К вопросу о счастье. Мнимый пессимизм ветхозаветного Суета сует“, М., 1898 г., и другой – „В чем истинное счастье? Опыт выяснения вопроса с христ. точки зрения». М., 1898 г. = чит. в Хр. Чт. 1898 г. – См. в Д. Чт. 1888 г. „О счастии (чтение для народа»...).

994

Хр. Чт. 1897 г.

995

Стр. 1900 г.

996

Хр. Чт. 1899 г.

997

Чт. в Общ. Л. Д. Пр. 1886 г.

998

Ibid. 1884 г.: „Любовь, как начало единения“... Ср. проф. А. Д. Беляева „Истинное христианство и гуманизм“ (Б. В. 1892 г.).

999

Д. Чт. 1876 г.; ср. по поводу этой статьи другую – в Пр. Сб. за тот-же год.

1000

Хр. Чт. 1898 г.: „Христианство и рабство в первые века церкви “.

1001

„Очерк истории благотворительности в Русской Церкви” (В. и Р. 1884 г.) (чит. по её поводу статью в Чт. в О. Л. Д. Др. за тот-же год),

1002

„Общественная и частная благотворительность (Стр. 1878 г.).

1003

„О современной благотворительности“ (Пр. Соб. 1896 г.).

1004

„Благотворительность в век Апостольский“ (Стр. 1892 г.).

1005

„Христианская благотворительность в средние века. Ульгорна“­ =отзыв об этой книге А. П. Лебедева см. в Приб. к твор. свв. оо. 1886 г.

1006

В В. и Ц. за 1899 г

1007

Хр.Чт.1899 г.

1008

Ср. о. В. Сперанского „Мысли бл. Августина о лжи“ (Д. Чт. 1876 г.; чит. по её поводу в П. Соб. за тот-же год).

1009

Хр.Чт. 1897 г.

1010

В. и Раз. 1900 г.

1011

В. и Ц. 1899 г.

1012

См. нашу по этому вопросу статью в „П. Вестнике“ (1896 г., № 14). Ср. статью о. И. Соловьева, цитов. в 997 примеч.

1013

Хр. Чт. 1895 г.

1014

Ibid. 1898 г.

1015

Пр. Об.1888 г.

1016

Д. Чт. 1882 г.

1017

В. и Ц. 1899 г. Ср. выше примеч. 976, 964.

1018

Чит. в Хр. Чр. за 1867 г. статью: „Христианские воззрения на брак и современные толки о семейном и общественном положении женщины“.

1019

1873 г. Д. Чт.

1020

В. и Ц. 1899 г.

1021

Чит. в Хр. Чт. (1868 г.) арх. Хрисанфа „Библейские воззрения на женщину“.

1022

1877 г. Пр. Об.

1023

Стр. 1871, 1872 гг.

1024

В Пр. Об. (1881 г.) статья Z; Ibid, статья за 1869 г.

1025

Пр. Об. 1884 г.

1026

Хр. Чт. 1900 г.

1027

Странн. 1897 г.

1028

О. Галахова „Христианство и война“: В. и Ц. 1900 г.; о. Светлова – одна статья под тем-же заглавием и другая: „К вопросу о законности войны с христианской точки зрения“: обе в Пр. Об. за1890 г.; о. Воздвиженского „Хр. и война“: ibid., 1891 г.

1029

Первая статья – в Б. и Ц. 1900 г., вторая – в Приб. к твор. свв. оо. 1886 г. (чит. по её поводу статью в Чт. в О. Л. Д. Пр. за 1887 г.) и третья – в Пр. Об. за 1883 г. Чит. в Стр. (1899 г.) М. „Пост в православно-христианской церкви – его нравственный смысл и обязательность“…

1030

Странн. 1895 г.

1031

Чт. в Общ. Л. Д. Пр. 1887 г.

1032

Д. Чт. 1871 г.

1033

В Прав. Об. за 1885 г.

1034

В В. и Р. 1885 г.

1035

В. филос. и псих., кн. II.

1036

Ibid.., кн. III.

1037

„Знание“, 1871 г.

1038

В. ф. и псих., кн. XXX.

1039

„Беседа“, 1871 г.

1040

Op. cit., стр. 165–166.

1041

В. фил..., кн. XII, XV.

1042

Ibid., кн. V.

1043

Ibid., кн. VI.

1044

Ibid., кн. XX.

1045

Ibid., кн. XXIX.

1046

„Русск. Мысль“, 1893 г.

1047

Вопр. филос..., кн. II. – Ср. выше: 830-е примеч., № 4.

1048

См. текст, следующий за 967-ю цитатою.

1049

Вопр. филос..., кн. IV.

1050

См. ibid., кн. VII: „Идеал новейшей этики“. – Ср. выше: текст. следующий за 827-ю нашею цитатою.

1051

Ibid., кн. XV: „Фр. Нитцше. Критика морали альтруизма».

1052

Ibid., кн. XII. Ср. 939-е примечание.

1053

Ibid., статья первого в кн. XXXIX, второго – в XXXVIII.

1054

Ibid., кн. X. XI.

1055

Ibid., кн. XVI.

1056

В журн. „Международная Клиника» (1888 г.) (есть и отдельное издание: Спб., 1889 г.). – Ср. выше: 830-е примеч., № 19, № 12, № 10.

1057

Русск. Вестник, 1890 г.

1058

Вопр. филос..., кн. VII.

1059

См. выше: 830-е примеч., №.№ 10, 12. Ср., между прочим, в „Вестнике права“статью Чижа: „Достоевский, как криминолог» (но, впрочем. она вышла в „январ. кн.“ уже текущего – 1901 года, и потому говорить о ней в своем очерке мы собственно права не имеем)…

1060

Впрочем, чит. в „Отечественных Запискахъ“ за 1872 г. Михайловского: „Что такое счастье?“ Неплюева в Вопрос, филос..., кн. XXXII: „Христианская гармония духа (этико-психологический этюд)“; А. Смирнова в „Отечеств. Записках“ (1870 г.) „Современный учения о нравственности и её история“ (чит. выше: текст к 826–827 примечан.) (о статье „Отеч. Запис.“ чит. у Кареева: op. cit., стр. 171–172); Н. Я. Грота „Нравственные идеалы нашего времени (Фр. Нитцше и Л. Толстой)“ в Вопрос, филос..., кн. XVI (статья довольно слабая, обнаруживающая недостаточное знакомство автора с предметами, в ней обсуждаемыми)…

1061

3-е изд., Спб. 1895 г.

1062

Самара, 1897 г.: „Очерки православно-христианского нравоучения. Курс VIII-го класса гимназии“.

1063

Юрьев, 1896 г.: „Нравственное православное Богословие (курс гимназический)“. „Составлено применительно к новой программе для VIII кл. мужских гимназий“.

1064

Елисаветград, 1897 г.: „Существенные черты православного нравоучения. Опыт курса VIII кл. гимназий“.

1065

Спб. 1898 г: „Существенные черты христианского нравоучения. Дополнительные к катихизису уроки по программе VIII кл. гимназий“.

1066

Наши отзывы: о книге о. Темномерова см. в Хр. Чт.: 1897 г., октябрь, – о книге о. Бобровницкого – ibid., май. Сказанное о них до известной степени приложимо и к другим (т. е., поскольку иметь в виду общую постановку дела) учебникам (впрочем, мы исключаем в значительной степени книгу г. Покровского и особенно – дельный учебник о. И. А. Смирнова). Кроме того, ср. еще, между прочим,о. А. Иванова „Существенные черты православного нравоучения. Курс VIII класса гимназий“. Тула, 1897 г.

1067

Спб. 1877 г.

1068

Стали появляться учебники и для „женских гимназий“, напр., о. Тихфинского („Основные начала религии и нравственности, в связи с учением о них православной христианской церкви“­ = для „VIII кл.“ „гимназий М. Н. Пр.“ Составл. по „программе Закона Божия, утвержденной Св. Синодом 2 окт. 1898 г.“)..., но о нем говорить не будем, потому что он вышел уже в 1901 году (ср. о нем „Ц. Вестн.“ 1901 г., № 35).

1069

Киев, 1880 г.

1070

Примечание к тексту, соответствующему 655-й цитате. Можно принять к сведению и „программу“, предложенную в свое время (от 1860–1862 гг.) Димитрием, арх. херсонским (см. VI-й т. его сочинений, 2 изд. Москва, 1809 г., стр. 225–230), хотя и не представляющую собою чего-либо существенно ценного, почему о ней более и не говорим (составитель, при том, зависел от тогдашних, особенно западных, образцов).


Источник: Извлечено из журнала „Христ. Чтение“ за 1901 г.

Комментарии для сайта Cackle