Христос Иисус умер, но и Воскрес

С. Л. Худиев

Оглав­ле­ние


Виньетка

 

^ Пози­ция мусуль­ман

Мусуль­ман­ский автор Абдулла Али в книге «Библия и Коран: срав­ни­тель­ный анализ» изла­гает кора­ни­че­ское сви­де­тель­ство об Иисусе сле­ду­ю­щим обра­зом:

Ислам­ская пози­ция по отно­ше­нию к лич­но­сти Исы и его миссии стро­ится на сле­ду­ю­щих посту­ла­тах:

  1. Мать Исы Мариам, кото­рая была вос­пи­тана про­ро­ком Зака­рией (Коран, 3: 37) [23, c. 64–65], отли­ча­лась набож­но­стью и бла­го­че­стием (Коран, 66: 12) [23, c. 464], и явля­лась лучшей из женщин миров [23, c. 65] (Коран, 3: 42).
  2. Она родила Иисуса без отца по воле Аллаха. Он появился на свет бла­го­даря Боже­ствен­ному чуду (Коран, 3: 45, 19: 17–27) [23, c. 65, 252].
  3. После ее воз­вра­ще­ния с ребен­ком на руках иудеи окле­ве­тали её и обви­нили в рас­пут­стве (Коран, 19: 28, 4: 156) [23, c. 253, 99].
  4. В эту кри­ти­че­скую для Мариам минуту вдруг про­изо­шло первое чудо Иисуса. По воле Аллаха он заго­во­рил с ними из колы­бели и защи­тил свою мать (Коран, 19: 29–34) [23, c. 253].
  5. В своём созда­нии Иса, перед Алла­хом подо­бен Адаму (Коран, 3: 59) [23, c. 67].
  6. Иса – пророк Аллаха, слово от Него, дух, исхо­дя­щий от Него и раб Его (Коран, 4: 171–172) [23, c. 100–101].
  7. Исе от Аллаха был нис­по­слан Инджил (Еван­ге­лие). Он пришёл для того, чтобы под­твер­дить истин­ность Торы (Коран, 5: 46) [23, c. 107–108] (Мусуль­мане верят в истин­ность ори­ги­на­лов этих книг, кото­рые не сохра­ни­лись).
  8. Иса был послан к Изра­илю, а не ко всему миру (Коран, 3: 48) [23, c. 66].
  9. Иса при­зы­вал людей верить в еди­ного Бога и нико­гда не объ­яв­лял себя Богом (Коран, 5: 17, 5: 116–117) [23, c. 110, 116] или сыном Бога (Коран, 9: 30) [60, c. 3454].
  10. Иса творил чудеса с доз­во­ле­ния Аллаха (изво­дил мёрт­вых, исце­лял сле­пого и про­ка­жен­ного и т. д.) (Коран, 5: 110) [23, c. 115].
  11. У Исы были верные апо­столы (Коран, 3: 53, 5: 111) [23, c. 66, 115].
  12. Иудеи не при­знали Ису и пыта­лись убить его(Коран, 5: 110) [23, c. 115].
  13. Иудеи не убили и не рас­пяли Ису. Аллах вознёс его к себе до того, как они попы­та­лись это сде­лать (Коран, 3: 55, 4: 157) [23, c. 66, 99].
  14. Он ещё вер­нётся на Землю (Коран, 43: 61) [23, c. 403].
  15. В День страш­ного суда Иса будет сви­де­тель­ство­вать против хри­стиан, назвав­ших его сыном Бога (Коран, 4: 159) [23, c. 99].
  16. Иса пред­ска­зал про­ро­че­ство Мухам­мада (Ахмада) (Коран, 61: 6) [72. c. 283–284].

Следуя Корану, мусуль­мане отвер­гают биб­лей­ское сви­де­тель­ство о Вопло­ще­нии и Искуп­ле­нии:

Коран отри­цает многие эпи­зоды жизни Иисуса опи­сан­ные в Еван­ге­лиях. Это в первую оче­редь отно­сится к его соте­ро­ло­ги­че­ской и иску­пи­тель­ной миссии, а также к суду над ним, его рас­пя­тию и вос­кре­се­нию. Напри­мер, утвер­жда­ется, что евреи, обви­нив его в кол­дов­стве и отверг­нув его про­ро­че­скую миссию, решили рас­пять его и убить. Однако Аллах защи­тил своего послан­ника и вознёс его к Себе до того, как они сде­лали это (Коран, 4: 157) [23, c. 99]. Cогласно хади­сам про­рока Мухам­мада, был распят другой чело­век, похо­жий на него. Поэтому Коран гово­рит о том, что кто гово­рит о его рас­пя­тии, глу­боко заблуж­да­ются и что у них нет об этом ника­ких фактов, кроме пред­по­ло­же­ний.
(Абдулла Али «Библия и Коран»)

Явные раз­ли­чия между биб­лей­ским и кора­ни­че­ским сви­де­тель­ством об Иисусе мусуль­ман­ские авторы объ­яс­няют тем, что пер­во­на­чаль­ное воз­ве­ще­нии Иисуса было иска­жено под вли­я­нием язы­че­ских пред­став­ле­ний:

Целью этого было стрем­ле­ние гло­ба­ли­зи­ро­вать учение ранних после­до­ва­те­лей Иисуса и сде­лать его досто­я­нием всей Рим­ской импе­рии. Достиг­нуть этого, однако, было невоз­можно, рас­смат­ри­вая его всего лишь как про­рока Иудеи. Греко-рим­ское миро­воз­зре­ние просто не вос­при­няло бы его в таком ста­тусе. Но наде­лив его опре­де­лен­ными чер­тами боже­ствен­но­сти и муче­ни­че­ства можно было бы достиг­нуть опре­де­лен­ных успе­хов в этом направ­ле­нии. Дело в том, что поня­тия «сыно­вей божьих», «уми­ра­ю­щих» и «вос­кре­са­ю­щих» богов, идеи муче­ни­че­ства были хорошо известны антич­ному миру.
(Абдулла Али, «Библия и Коран»)

Задача, кото­рая стоит перед нами в этом иссле­до­ва­нии – оце­нить, насколько прав­до­по­добны такие утвер­жде­ния.

Мы рас­смот­рим две группы аргу­мен­тов – бого­слов­ские и исто­ри­че­ские.

^ Бого­слов­ские аргу­менты

^ Вер­ность, все­ве­де­ние и все­мо­гу­ще­ство Бога.

Бого­слов­скими мы здесь назо­вем аргу­менты, осно­ван­ные на общем для хри­стиан и мусуль­ман пред­став­ле­нии о Боге, как о все­мо­гу­щем и нрав­ственно благом Созда­теле, Кото­рый сотво­рил мир из ничего и под­дер­жи­вает его бытии. Он обла­дает совер­шен­ным все­ве­де­нием – то есть полным, истин­ным и исчер­пы­ва­ю­щим зна­нием обо всем, что про­изо­шло, про­ис­хо­дит или когда-либо про­изой­дет, вклю­чая все поступки людей, анге­лов или бесов. Для Него не суще­ствует неожи­дан­но­стей, кото­рые поме­шали бы Ему сде­лать то, что Он замыс­лил. Он обла­дает совер­шен­ной муд­ро­стью и не делает ошибок, кото­рые раз­ру­шили бы Его планы. Бог в состо­я­нии осу­ществ­лять Свои замыслы; ника­кие силы в твар­ном мире не могут Ему поме­шать:

С клят­вою гово­рит Гос­подь Саваоф: как Я помыс­лил, так и будет; как Я опре­де­лил, так и состо­ится. (Ис. 14:24)

Я воз­ве­щаю от начала, что будет в конце, и от древ­них времен то, что еще не сде­ла­лось, говорю: Мой совет состо­ится, и все, что Мне угодно, Я сделаю. (Ис. 46:10)

Общая для хри­стиан и мусуль­ман вера в то, что Бог воз­ве­щал Свою волю через про­ро­ков опи­ра­ется на то, что Бог в состо­я­нии доне­сти Свое Слово до людей в том виде, в кото­ром Он этого хочет. Вяче­слав Али Поло­син (Мусуль­ма­нин) выра­жает эту веру такими сло­вами:

ибо Он Все­мо­гущ, Он сотво­рил весь мир во мгно­ве­ние ока, Он вла­стен дове­сти Свою волю до людей так, как захо­чет и когда захо­чет и через того послан­ника, кото­рого Сам избе­рет.
(Вяче­слав Али Поло­син, «Почему я вер­нулся к еди­но­бо­жию»)

В рамках такого пред­став­ле­ния о Боге пред­по­ло­же­ние об иска­же­нии посла­ния Иисуса натал­ки­ва­ется на серьез­ные труд­но­сти. В самом деле, если мы при­знаем, что Иисус есть важный и избран­ный послан­ник Все­выш­него, то как Все­выш­ний мог допу­стить, что посла­ние Иисуса было столь ради­кально иска­жено? Как можно объ­яс­нить столь ужас­ный провал? Как можно объ­яс­нить столь вели­кую неудачу, постиг­шую Все­мо­гу­щего, столь грубую ошибку, допу­щен­ную Пре­муд­рым, столь непри­ят­ную неожи­дан­ность, про­ис­шед­шую с Все­ве­ду­щим? Бог посы­лает вели­кого Про­рока, и не может обес­пе­чить сохран­ность Его посла­ния. Эта про­блема – мусуль­мане при­знают, что Иисус – послан­ник Все­выш­него, но не при­знают дошед­шее до нас Его посла­ние досто­вер­ным – под­ры­вает всякую веру в про­ро­че­ство вообще. Если Все­выш­ний не смог (или не захо­тел) сохра­нить от иска­же­ний под­лин­ное посла­ние Иисуса, какие у нас осно­ва­ния верить в то, что Он сохра­нил неис­ка­жен­ным вообще какие бы то ни было про­ро­че­ские посла­ния? Какие осно­ва­ния верить Корану в том, что он сам не под­вергся иска­же­нию? Если мы допус­каем, что посла­ния биб­лей­ских про­ро­ков и Самого Иисуса (людей, кото­рый Коран при­знает послан­цами Все­выш­него) были иска­жены, то какие у нас осно­ва­ния делать исклю­че­ние для Корана?

Сама идея о том, что под­лин­ное Божие откро­ве­ние, пре­по­дан­ное через про­ро­ков, было утра­чено или суще­ственно иска­жено, нахо­дится в грубом про­ти­во­ре­чии как с Биб­лией, так и, что инте­ресно, с неко­то­рыми фраг­мен­тами Корана. Рас­смот­рим это подроб­нее.

^ Пре­ем­ствен­ность про­ро­ков еди­но­бо­жия

Библия (и Коран) ука­зы­вает на пре­ем­ствен­ность Откро­ве­ния – после­ду­ю­щие про­роки под­твер­ждают откро­ве­ния, полу­чен­ные преды­ду­щими и ссы­ла­ются на них как на авто­ри­тет­ный источ­ник. Сам Иисус неод­но­кратно ссы­ла­ется на Ветхий Завет, напри­мер:

Не думайте, что Я пришел нару­шить закон или про­ро­ков: не нару­шить пришел Я, но испол­нить.

Не думайте, что Я буду обви­нять вас пред Отцем: есть на вас обви­ни­тель Моисей, на кото­рого вы упо­ва­ете. Ибо если бы вы верили Моисею, то пове­рили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писа­ниям не верите, как пове­рите Моим словам? (Ин. 5:45–47)

Коран вкла­ды­вает в уста Иисуса еще более опре­де­лен­ное под­твер­жде­ние истин­но­сти Вет­хо­за­вет­ных писа­ний:

44(50). И в под­твер­жде­ние истин­но­сти того, что нис­по­слано до меня в Tope, и чтобы раз­ре­шить вам часть того, что было вам запре­щено. И пришел я co зна­ме­нием от вашего Гос­пода. Побой­тесь же Аллаха и пови­нуй­тесь мне. (51). Ведь Аллах — мой Гос­подь и ваш Гос­подь. Покло­няй­тесь же Ему; это – путь прямой!»

Под­твер­ждать истин­ность Торы и ссы­латься на нее можно только в том случае, если собе­сед­ники Иисуса рас­по­ла­гали ее под­лин­ным тек­стом; невоз­можно пред­ста­вить, чтобы Иисус «под­твер­ждал истин­ность» тек­стов, под­верг­шихся серьез­ным веро­учи­тель­ным иска­же­ниям. Кри­те­рий, по кото­рому можно судить о под­лин­но­сти новых откро­ве­ний – их соот­вет­ствие тому, что уже открыто:

Иссле­дуйте Писа­ния, ибо вы дума­ете чрез них иметь жизнь вечную; а они сви­де­тель­ствуют о Мне. 

Ибо если бы вы верили Моисею, то пове­рили бы и Мне, потому что он писал о Мне.

Мусуль­мане нередко гово­рят о «пре­ем­ствен­но­сти про­ро­ков еди­но­бо­жия», и мы должны согла­ситься с тем, что под­лин­ные послан­ники истин­ного Бога не могут про­ти­во­ре­чить друг другу – после­ду­ю­щие послан­ники могут допол­нять преды­ду­щих, но никак не опро­вер­гать их. Но эта «пре­ем­ствен­ность про­ро­ков еди­но­бо­жия», воз­можна только в том случае, если нам доступно их под­лин­ное, неис­ка­жен­ное воз­ве­ще­ние. В самом деле, как я могу гово­рить о чьем-либо пре­ем­стве с преды­ду­щими про­ро­ками, если у меня нет под­лин­ных тек­стов этих самых про­ро­ков? В Библии дей­стви­тельно суще­ствует пре­ем­ствен­ность. Библия поз­во­ляет про­сле­дить «цепочку про­ро­ков еди­но­бо­жия».

Самуил ука­зы­вает на своего пред­ше­ствен­ника, Моисея:

Тогда Самуил сказал народу: [сви­де­тель] Гос­подь, Кото­рый поста­вил Моисея и Аарона и Кото­рый вывел отцов ваших из земли Еги­пет­ской. Теперь же пред­станьте, и я буду судиться с вами пред Гос­по­дом о всех бла­го­де­я­ниях, кото­рые оказал Он вам и отцам вашим. Когда пришел Иаков в Египет, и отцы ваши возо­пили к Гос­поду, то Гос­подь послал Моисея и Аарона, и они вывели отцов ваших из Египта и посе­лили их на месте сем. (1Цар. 12:6–8)

Соло­мон в молитве при освя­ще­нии Храма ссы­ла­ется на Моисея и под­чер­ки­вает непре­лож­ность слова Божи­его, пре­по­дан­ного через этого про­рока:

бла­го­сло­вен Гос­подь [Бог], Кото­рый дал покой народу Своему Изра­илю, как гово­рил! не оста­лось неис­пол­нен­ным ни одного слова из всех благих слов Его, кото­рые Он изрек чрез раба Своего Моисея 

Писа­ние хвалит бла­го­че­сти­вого царя Иосию за то, что:

На Гос­пода Бога Изра­и­лева уповал он; и такого, как он, не бывало между всеми царями Иудей­скими и после него и прежде него. И при­ле­пился он к Гос­поду и не отсту­пал от Него, и соблю­дал запо­веди Его, какие запо­ве­дал Гос­подь Моисею. (4Цар. 18:5–6)

Греш­ники, напро­тив, пори­ца­ются за то, что не сле­дуют слову Божию, пре­по­дан­ному через Моисея:

за то, что они не слу­шали гласа Гос­пода Бога своего и пре­сту­пили завет Его, все, что запо­ве­дал Моисей раб Гос­по­день, они и не слу­шали и не испол­няли. 

Сама поста­новка вопроса о послушании/непослушании «запо­ве­дям Его, какие запо­ве­дал Гос­подь Моисею» пред­по­ла­гает, что изра­иль­тяне нико­гда не сомне­ва­лись в под­лин­но­сти этих самых запо­ве­дей – в том, что они дей­стви­тельно исхо­дят от Бога, а не явля­ются плодом «иска­же­ний». Пророк Даниил также под­твер­ждает истин­ность пред­ше­ство­вав­ших ему свя­щен­ных писа­ний:

И весь Изра­иль пре­сту­пил закон Твой и отвра­тился, чтобы не слу­шать гласа Твоего; и за то изли­лись на нас про­кля­тие и клятва, кото­рые напи­саны в законе Моисея, раба Божия: ибо мы согре­шили пред Ним. И Он испол­нил слова Свои, кото­рые изрек на нас и на судей наших, судив­ших нас, наведя на нас вели­кое бед­ствие, какого не бывало под небе­сами и какое совер­ши­лось над Иеру­са­ли­мом. Как напи­сано в законе Моисея, так все это бед­ствие постигло нас; но мы не умо­ляли Гос­пода Бога нашего, чтобы нам обра­титься от без­за­ко­ний наших и ура­зу­меть истину Твою. (Дан. 9:11–13)

После­ду­ю­щие про­роки ссы­ла­ются на Моисея, Иисус и Апо­столы ссы­ла­ются на про­ро­ков, и никто нигде не гово­рит о том, что тексты этих про­ро­ков иска­жены. Невоз­можно ссы­латься на текст, как на авто­ри­тет­ный источ­ник, в то же время отри­цая его под­лин­ность. Ислам же пред­ла­гает кар­тину обрат­ную биб­лей­ской:

Миссия Мухам­мада состо­яла лишь в реформе закона, а не его отмене. Рефор­ми­ро­вать же закон сле­до­вало в связи с тем, что:

  1. Кон­чи­лись вре­мена нис­по­сла­ния откро­ве­ний отдель­ным наро­дам, и появи­лась необ­хо­ди­мость все­мир­ной рели­гии.
  2. Окон­ча­тель­ную реформу веры должен был сде­лать послан­ник вышед­ший из среды потом­ков Исма­ила, стар­шего сына Ибра­хима с кото­рым был заклю­чён завет Бога.
  3. Воз­никла необ­хо­ди­мость замены преж­них тек­стов свя­щен­ных писа­ний в связи с тем, что они были иска­жены и изме­нены чело­ве­че­ским твор­че­ством.

Таким обра­зом, в Коране утвер­жда­ется, что нали­чие «труд­ных мест» в Библии, о кото­рых речь пойдёт ниже, про­ис­хо­дит от систе­ма­ти­че­ского иска­же­ния её смыс­лов со сто­роны иудей­ского и хри­сти­ан­ского жречества.(Абдулла Али-Заде, «Библия и Коран: Срав­ни­тель­ный анализ» стр.3)

Если Иисус под­твер­ждает под­лин­ность Вет­хо­за­вет­ных писа­ний (что при­знает за Ним как Библия, так и Коран), то Мух­ха­меду усва­и­ва­ется прямо про­ти­во­по­лож­ная миссия – объ­явить эти тексты «иска­жен­ными и изме­нен­ными чело­ве­че­ским твор­че­ством».

Апо­столы посто­янно цити­руют Ветхий Завет; ни одна ново­за­вет­ная про­по­ведь не обхо­дится без цитат из вет­хо­за­вет­ных про­ро­ков. Чтобы убе­диться в этом, доста­точно открыть Новый Завет на любой стра­нице – и везде вы най­дете ссылки на Ветхий Завет. Именно от Апо­сто­лов и Самого Иисуса Цер­ковь вос­при­няла бла­го­го­вей­ное отно­ше­ние к Вет­хому Завету, как к истин­ному слову Божию. Миссия же Мух­ха­меда, согласно мусуль­ман­ской точке зрения, состо­яла в том, чтобы объ­явить, что суще­ству­ю­щий текст Вет­хого Завета не явля­ется под­лин­ным словом Божиим:

Не отвер­гая истин­ность и бого­от­кро­вен­ность Торы и Еван­ге­лия, ислам­ское учение объ­явило об иска­же­нии их тек­стов и замене старых зако­нов на новые. Таким обра­зом старые свя­щен­ные писа­ния утра­тили свя­тость и един­ствен­ным боже­ствен­ным руко­вод­ством стал Коран.
(Абдулла Али-Заде, «Библия и Коран: Срав­ни­тель­ный анализ» стр. 3)

Но в таком случае мы имеем дело не с пре­ем­ствен­но­стью, а с раз­ры­вом – хри­сти­ане, вслед за Апо­сто­лами, утвер­ждают свя­тость и бого­дух­но­вен­ность вет­хо­за­вет­ных писа­ний, а мусуль­мане объ­яв­ляют их «иска­жен­ными и утра­тив­шими свя­тость». Иисус и Апо­столы гово­рят: если вы верите Про­ро­кам, то вы должны пове­рить и Еван­ге­лию, потому, что про­роки сви­де­тель­ствуют об Иисусе, напри­мер:

Ибо если бы вы верили Моисею, то пове­рили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писа­ниям не верите, как пове­рите Моим словам?
(Ин. 5:46–47)

И, начав от Моисея, из всех про­ро­ков [Иисус] изъ­яс­нял им ска­зан­ное о Нем во всем Писа­нии.
(Лк. 24:27)

И все про­роки, от Саму­ила и после него, сколько их ни гово­рили, также пред­воз­ве­стили дни сии.
(Деян. 3:24)

Но, полу­чив помощь от Бога, я до сего дня стою, сви­де­тель­ствуя малому и вели­кому, ничего не говоря, кроме того, о чем про­роки и Моисей гово­рили, что это будет, то есть что Хри­стос имел постра­дать и, вос­став первый из мерт­вых, воз­ве­стить свет народу (Иудей­скому) и языч­ни­кам.
(Деян. 26:22–23)

Мусуль­ман­ские авторы гово­рят прямо про­ти­во­по­лож­ное – если вы пове­рите Мух­ха­меду, вы должны при­знать все преды­ду­щие про­ро­че­ские Писа­ния иска­жен­ными утра­тив­шими свя­тость. При­веду пример. Пред­ставьте себе, что некий чело­век пре­тен­дует на наслед­ство. Ему гово­рят – «но ведь в заве­ща­нии речь идет явно не о Вас». Он отве­чает – «Это заве­ща­ние было иска­жено и утра­тило силу. Един­ствен­ным руко­вод­ством в вопросе насле­до­ва­ния должны быть мои соб­ствен­ные утвер­жде­ния о том, что я – наслед­ник». Понятно, что нам будет сложно согла­ситься с его при­тя­за­ни­ями. Это пре­тен­дент должен дока­зать, что заве­ща­ние гово­рит именно о нем, а не заве­ща­ние сле­дует поправ­лять исходя из поже­ла­ний пре­тен­дента.

Так же сложно согла­ситься с тем, что Биб­лей­ское Откро­ве­ние сле­дует поправ­лять исходя из Корана; если мы хотим сле­до­вать «цепочке про­ро­ков еди­но­бо­жия» нам сле­дует испы­ты­вать Коран на соот­вет­ствие биб­лей­ским про­ро­кам. Это более позд­ние откро­ве­ния сле­дует про­ве­рять исходя из более ранних, а не ранние объ­яв­лять «иска­жен­ными», чтобы подо­гнать их под более позд­ние. Иначе даже сами мусуль­мане не могут воз­ра­зить какому-нибудь лже­про­року, кото­рый заявит, что Коран был иска­жен, а он вот послан, чтобы вос­ста­но­вить истин­ное бого­по­чи­та­ние.

^ Исто­ри­че­ские аргу­менты

^ Позд­ней­шее иска­же­ние: позд­нее – это когда?

Согласно Корану, про­по­ведь Иисуса имела опре­де­лен­ный успех:

14(14). O вы, кото­рые уве­ро­вали! Будьте помощ­ни­ками Аллаха, как сказал Иса, сын Марйам, апо­сто­лам: «Кто мои помощ­ники y Аллаха?» И уве­ро­вала одна часть из сынов Исра­ила, и не уве­ро­вала другая часть. И Мы под­кре­пили тех, кото­рые уве­ро­вали, против их врагов, и они ока­за­лись побе­ди­те­лями.

Часть изра­иль­тян уве­ро­вала в посла­ние Иисуса, причем Коран с одоб­ре­нием отзы­ва­ется о них, как об истин­ных веру­ю­щих. Про­по­ведь Иисуса при­вела к обра­зо­ва­нию общины веру­ю­щих – в этом Коран согла­сен с Биб­лией. И в этом, и в других местах Коран также при­знает, что у Иисуса были уче­ники, Апо­столы:

44(50). И в под­твер­жде­ние истин­но­сти того, что нис­по­слано до меня в Tope, и чтобы раз­ре­шить вам часть того, что было вам запре­щено. И пришел я co зна­ме­ние от вашего Гос­пода. Побой­тесь же Аллаха и пови­нуй­тесь мне. (51). Ведь Аллах — мой Гос­подь и ваш Гос­подь. Покло­няй­тесь же Ему; это – путь прямой!» 45(52). И когда Иса почув­ство­вал в них неве­рие, то сказал: «Кто мои помощ­ники Аллаху?» Ска­зали апо­столы: «Мы – помощ­ники Аллаха. Мы уве­ро­вали в Аллаха, засви­де­тель­ствуй же, что мы – пре­дав­ши­еся. 46(53). Гос­поди наш! Мы уве­ро­вали в то, что Ты нис­по­слал, и после­до­вали за послан­ни­ком. Запиши же нас вместе c испо­ве­ду­ю­щими!» 47(54). И хит­рили они, и хитрил Аллах, a Аллах – лучший из хит­ре­цов. 48(55). Вот сказал Аллах: «O Иса! Я упокою тебя, и воз­несу тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, кото­рые не веро­вали, и сделаю тех, кото­рые после­до­вали за тобой, выше тех, кото­рые не веро­вали, до дня вос­кре­се­ния. Потом ко Мне будет ваше воз­вра­ще­ние, и Я рас­сужу между вами отно­си­тельно того, в чем вы раз­но­гла­сили. 49(56). Tex же, кото­рые не веро­вали, Я накажу силь­ным нака­за­нием в бли­жай­шей жизни и в послед­ней, и нет им помощ­ни­ков!» 50(57). A те, кото­рые уве­ро­вали, тво­рили благое, — Он пол­но­стью даст им их награду: ведь Аллах не любит обид­чи­ков!

Обра­щает на себя вни­ма­ние обе­ща­ние, кото­рое Аллах здесь дает Иисусу:

и сделаю тех, кото­рые после­до­вали за тобой, выше тех, кото­рые не веро­вали, до дня вос­кре­се­ния.

Те, кто пове­рили посла­нию Иисуса, будут пре­воз­не­сены Богом. Те, кто отвергли Его посла­ние, будут нака­заны:

Tex же, кото­рые не веро­вали, Я накажу силь­ным нака­за­нием в бли­жай­шей жизни и в послед­ней, и нет им помощ­ни­ков.

Итак, Коран при­знает, что про­по­ведь Иисуса при­вела к воз­ник­но­ве­нию общины веру­ю­щих; если мусуль­мане правы, пер­во­на­чаль­ная вера этой общины соот­вет­ство­вала тому, что утвер­жда­ется в Коране: Иисус – пророк, утвер­ждав­ший еди­но­бо­жие; Он никоим обра­зом не пре­тен­до­вал на равен­ство с Богом; Он не рас­смат­ри­вал Себя в каче­стве Иску­пи­теля; Он не был предан смерти, а был чудес­ным обра­зом избав­лен Алла­хом, так, что пала­чам только «пред­ста­ви­лось» что они рас­пи­нают Иисуса.

Впо­след­ствии эта вера была иска­жена под вли­я­нием язы­че­ских мифов об уми­ра­ю­щих и вос­кре­са­ю­щих богах, и эти иска­же­ния при­вели к той вере в Искуп­ле­ние, кото­рой сейчас при­дер­жи­ва­ются хри­сти­ане:

Целью этого было стрем­ле­ние гло­ба­ли­зи­ро­вать учение ранних после­до­ва­те­лей Иисуса и сде­лать его досто­я­нием всей Рим­ской импе­рии. Достиг­нуть этого, однако, было невоз­можно, рас­смат­ри­вая его всего лишь как про­рока Иудеи. Греко-рим­ское миро­воз­зре­ние просто не вос­при­няло бы его в таком ста­тусе. Но наде­лив его опре­де­лен­ными чер­тами боже­ствен­но­сти и муче­ни­че­ства можно было бы достиг­нуть опре­де­лен­ных успе­хов в этом направ­ле­нии. Дело в том, что поня­тия «сыно­вей божьих», «уми­ра­ю­щих» и «вос­кре­са­ю­щих» богов, идеи муче­ни­че­ства были хорошо известны антич­ному миру.
(Абдулла Али, «Библия и Коран»)

Отри­цая факт Смерти и Вос­кре­се­ния Иисуса мусуль­ман­ская кри­тика объ­яв­ляет также и таин­ства Церкви позд­ней­шим язы­че­ским заим­ство­ва­нием. (Это для них неиз­бежно, так как такие Хри­сти­ан­ские таин­ства, такие как Кре­ще­ние и Евха­ри­стия, тесно свя­занны с верой хри­стиан в смерть и вос­кре­се­ние Иисуса):

В первые два века хри­сти­ане счи­тали все таин­ства древ­него мира (мисте­рии) «сата­нин­ским дей­ством”… Многое из того, что сего­дня счи­та­ется хри­сти­ан­ским куль­том, на самом деле имеет чисто язы­че­ское про­ис­хож­де­ние и было объ­яв­лено «хри­сти­ан­ским» в IV веке силою госу­дар­ства с поли­ти­че­ской целью под­чи­не­ния наро­дов импе­рии еди­ному «намест­нику Христа» – императору….В Церкви были вве­дены и объ­яв­лены хри­сти­ан­скими ранее отри­цав­ши­еся «таин­ства» – мисте­рии, по сути, была про­из­ве­дена лишь замена имен богов в соот­вет­ствии с Новым Заве­том. Однако закли­на­тель­ный, маги­че­ский харак­тер этих мисте­рий сохра­нился и с новыми име­нами…. Таин­ства, уста­нов­лен­ные хри­сти­а­нами в Рим­ской импе­рии по случаю бого­во­пло­ще­ния, стра­да­ния, смерти и телес­ного вос­кре­се­ния Иисуса, не только не отли­ча­лись от таинств-мисте­рий языч­ни­ков, а наобо­рот – были при­званы погло­тить язы­че­ские мифы и культы, чтобы пере­под­чи­нить мил­ли­оны веру­ю­щих новому, хри­сти­ан­скому духо­вен­ству.
(Вяче­слав Али Поло­син, почему я вер­нулся к еди­но­бо­жию)

Для того, чтобы понять, насколько обос­но­вана эта кри­тика, нам пона­до­бится опре­де­лить, когда воз­никла вера Церкви в иску­пи­тель­ную Смерть и Вос­кре­се­ние Иисуса.

В самом деле, если нам гово­рят, что вера в Искуп­ле­ние – это позд­нее при­вне­сен­ное иска­же­ние посла­ния Иисуса, мы вправе спро­сить: позд­нее – это когда?

Чтобы понять, насколько все­рьез мы можем отне­стись к такому пред­по­ло­же­нию, нам важно разо­браться, к какому вре­мени отно­сятся те биб­лей­ские сви­де­тель­ства, на кото­рые опи­ра­ется учение Церкви о Вопло­ще­нии и Искуп­ле­нии; могут ли св.Иоанн Зла­то­уст, импе­ра­тор Кон­стан­тин и другие визан­тий­ские «иска­зи­тели» иметь к ним какое-то отно­ше­ние.

Рас­смот­рим этот вопрос немного подроб­нее.

^ Дати­ровка ново­за­вет­ных тек­стов

Здесь мы сде­лаем неболь­шой экс­курс в область биб­ле­и­стики, т.е. науки, иссле­ду­ю­щей Библию как исто­ри­че­ский и лите­ра­тур­ный памят­ник. Это очень серьез­ная науч­ная дис­ци­плина, затра­ги­ва­ю­щая исто­рию, архео­ло­гию, линг­ви­стику и многие другие обла­сти знания. Над тща­тель­ным иссле­до­ва­нием Библии как исто­ри­че­ского доку­мента тру­дится мно­же­ство ученых из разных стран мира, как хри­стиан раз­лич­ных направ­ле­ний, так и неве­ру­ю­щих. Одна из задач биб­ле­и­стики – выяс­не­ние вре­мени напи­са­ния тех или иных ново­за­вет­ных тек­стов.

Суще­ствуют раз­лич­ные методы дати­ровки тек­стов, но, несколько упро­щая, их можно раз­бить на сле­ду­ю­щие кате­го­рии:

  1. Внеш­ние данные – цити­ро­ва­ние этого доку­мента или его упо­ми­на­ние у более позд­них авто­ров. Если, напри­мер, св. Игна­тий Антио­хий­ский (заму­чен в при импе­ра­торе Траяне в 107 г. н. э) и св. Иустин Муче­ник (казнен в 166 г. н.э.) упо­ми­нают Еван­ге­лие от Иоанна, то мы можем заклю­чить, что к моменту, когда они писали это Еван­ге­лие от Иоанна уже суще­ство­вало и счи­та­лось авто­ри­тет­ным.
  2. Внут­рен­ние данные – соот­вет­ствие содер­жа­ния текста усло­виям суще­ство­вав­шим в опре­де­лен­ную эпоху. В этом отно­ше­нии для дати­ровки Н.З. тек­стов очень важен 70 г. н.э., когда поле неудач­ного вос­ста­ния иудеев против Рима иеру­са­лим­ский Храм был раз­ру­шен. Это была одна из ужас­ней­ших ката­строф в исто­рии Изра­иля, кото­рую иудеи опла­ки­вают до сих пор. Так вот, из содер­жа­ния зна­чи­тель­ной части Н.З. тек­стов сле­дует, что они были напи­саны в период, когда Храм про­дол­жал стоять, а Иудея еще не под­верг­лась страш­ному раз­грому 70-го года. Напри­мер, автор посла­ния к Евреям стре­мится убе­дить своих адре­са­тов отка­заться от уча­стия в хра­мо­вых жерт­во­при­но­ше­ниях, так как после раз и навсе­гда совер­шен­ной жертвы Христа они поте­ряли всякий смысл – но ни слова не гово­рит о том, что эти жерт­во­при­но­ше­ния попро­сту невоз­можны, так как по закону их можно совер­шать только в иеру­са­лим­ском Храме, а Храм уже раз­ру­шен. Апо­стол Павел посвя­щает очень много места поле­мике с попыт­ками сде­лать обя­за­тель­ным для хри­стиан соблю­де­ние Мои­се­ева Закона – но нигде не гово­рит о том, что Закон Мои­сеев просто невоз­можно соблю­сти: Закон пред­по­ла­гал хра­мо­вое бого­слу­же­ние, кото­рое после 70-того года стало невоз­мож­ным.
  3. Данные архео­ло­гии – дати­ровка древ­ней­ших дошед­ших до нас руко­пи­сей. Древ­ней­ший ману­скрипт Еван­ге­лия от Иоанна дати­ру­ется 120 г. н.э., то есть само Еван­ге­лие было напи­сано не позже этого вре­мени.

Не оста­нав­ли­ва­ясь подробно на мето­дах дати­ровки (жела­ю­щие изу­чить этот вопрос подробно могут обра­титься, напри­мер, к книге Дональда Гатри «Вве­де­ние в Новый Завет»), отме­тим, что в наше время все, в том числе нехри­сти­ан­ские иссле­до­ва­тели (кото­рые не счи­тают Новый завет бого­дух­но­вен­ным) согласны в том, что зна­чи­тель­ная часть Н.З. доку­мен­тов напи­сана в первом веке – при жизни пер­вого, мак­си­мум вто­рого поко­ле­ния уче­ни­ков Иисуса. Вот, напри­мер, дати­ровка, кото­рую при­во­дит извест­ный рели­гио­вед Мирча Элиаде (не хри­сти­а­нин) в своем «Сло­варе рели­гий, обря­дов и веро­ва­ний» (Рудо­мино, 1997):

  • Посла­ния Павла – 50–60 гг.
  • Еван­ге­лие от Марка – около 70 г.
  • Еван­ге­лия Луки и Матфея – около 80 г.
  • Еван­ге­лие от Иоанна – около 100 г.

Я созна­тельно беру эти данные у неве­ру­ю­щего уче­ного – сейчас мы рас­смат­ри­ваем ново­за­вет­ные тексты просто как исто­ри­че­ские сви­де­тель­ства о том, во что верила опре­де­лен­ная группа людей в опре­де­лен­ное время. Хотим ли мы раз­де­лить убеж­де­ния первых хри­стиан – вопрос нашей веры; во что они верили, и как эта вера отра­зи­лась в ново­за­вет­ных доку­мен­тах – вопрос науч­ного иссле­до­ва­ния.

То, что ран­не­хри­сти­ан­ская община верила в то, что Хри­стос умер и Вос­крес, уже при жизни пер­вого поко­ле­ния хри­стиан, никем из ученых (в том числе неве­ру­ю­щих) все­рьез не оспа­ри­ва­ется. Именно смерть и вос­кре­се­ние Христа были цен­траль­ным момен­том ран­не­хри­сти­ан­ской про­по­веди. Самое раннее хри­сти­ан­ское воз­ве­ще­ние — это воз­ве­ще­ние о смерти и вос­кре­се­нии Христа и о спа­си­тель­ном зна­че­нии этого собы­тия:

Хри­стос умер за грехи наши, по Писа­нию, и что Он погре­бен был, и что Вос­крес в третий день, по Писа­нию (1Кор. 15:4).

Мужи Изра­иль­ские! выслу­шайте слова сии: Иисуса Назо­рея, Мужа, засви­де­тель­ство­ван­ного вам от Бога силами и чуде­сами и зна­ме­ни­ями, кото­рые Бог сотво­рил через Него среди вас, как и сами знаете, Сего, по опре­де­лен­ному совету и пред­ве­де­нию Божию пре­дан­ного, вы взяли и, при­гвоз­див руками без­за­кон­ных, убили; но Бог вос­кре­сил Его, рас­торг­нув узы смерти, потому что ей невоз­можно было удер­жать Его. (Деян. 2:22–24)

Сего Иисуса Бог вос­кре­сил, чему все мы сви­де­тели. 

Но вы от Свя­того и Пра­вед­ного отрек­лись, и про­сили даро­вать вам чело­века убийцу, а Началь­ника жизни убили. Сего Бог вос­кре­сил из мерт­вых, чему мы сви­де­тели. (Деян. 3:14–15)

Бог, вос­кре­сив Сына Своего Иисуса, к вам первым послал Его бла­го­сло­вить вас, отвра­щая каж­дого от злых дел ваших. 

Хри­сти­ане первых двух поко­ле­ний также сви­де­тель­ство­вали о том, что Иисус неод­но­кратно пред­ска­зы­вал Свою смерть и вос­кре­се­ние:

С того вре­мени Иисус начал откры­вать уче­ни­кам Своим, что Ему должно идти в Иеру­са­лим и много постра­дать от ста­рей­шин и пер­во­свя­щен­ни­ков и книж­ни­ков, и быть убиту, и в третий день вос­крес­нуть. (Мф. 16:21)

Во время пре­бы­ва­ния их в Гали­лее, Иисус сказал им: Сын Чело­ве­че­ский предан будет в руки чело­ве­че­ские, и убьют Его, и в третий день вос­крес­нет. И они весьма опе­ча­ли­лись. (Мф. 17:22)

…и пре­да­дут Его языч­ни­кам на пору­га­ние и биение и рас­пя­тие; и в третий день вос­крес­нет. 

См. также Мк.8:31, 9:9–10, 31, 10:34, Лк.9:22, 18:33.

Глав­ная про­блема, кото­рая здесь воз­ни­кает у мусуль­ман­ских авто­ров, кото­рые хотели пред­ста­вить веру в Вопло­ще­ние и Искуп­ле­ние «позд­ней­шим иска­же­нием посла­ния Иисуса» – для такого иска­же­ния просто не было вре­мени. Кри­тика визан­тий­ской и сред­не­ве­ко­вой Церкви, якобы извра­тив­шей учение Иисуса в угоду свет­ской власти, также ока­зы­ва­ется не име­ю­щей отно­ше­ния к делу – ново­за­вет­ные тексты напи­саны очень задолго до того, как хри­сти­ан­ство пре­вра­ти­лось в госу­дар­ствен­ную рели­гию. Вспом­ним, что Коран при­знает Иисуса вели­ким Про­ро­ком и гово­рит о Его уче­ни­ках с явным одоб­ре­нием, как об истин­ных веру­ю­щих. Чтобы мусуль­ман­ская версия о «позд­ней­шем иска­же­нии» ока­за­лась прав­дой, иска­же­ние должно было бы про­изойти уже при жизни пер­вого поко­ле­ния уче­ни­ков Иисуса, а «иска­зи­те­лями» ока­заться те самые люди, кото­рым в Коране обе­щана Божья под­держка и одоб­ре­ние: «и сделаю тех, кото­рые после­до­вали за тобой, выше тех, кото­рые не веро­вали, до дня вос­кре­се­ния». (55) Чтобы при­нять версию об «иска­же­нии» мы должны согла­ситься с тем, что, община уче­ни­ков Иисуса самым ради­каль­ным обра­зом извра­тила его воз­ве­ще­ние и обсто­я­тель­ства Его жизни и смерти уже при жизни пер­вого поко­ле­ния, когда были живы непо­сред­ствен­ные сви­де­тели собы­тий – как уче­ники Иисуса, так и Его про­тив­ники.

Таин­ства Кре­ще­ния и Евха­ри­стии, подробно опи­сан­ные в Ново­за­вет­ных доку­мен­тах, также суще­ство­вали уже при жизни пер­вого-вто­рого поко­ле­ния хри­стиан. Обра­тим вни­ма­ние на то, что они тесно свя­заны с верой в исто­ри­че­скую реаль­ность Смерти и Вос­кре­се­ния Христа и не могли бы суще­ство­вать без этой веры:

Неужели не знаете, что все мы, кре­стив­ши­еся во Христа Иисуса, в смерть Его кре­сти­лись? Итак мы погреб­лись с Ним кре­ще­нием в смерть, дабы, как Хри­стос Вос­крес из мерт­вых славою Отца, так и нам ходить в обнов­лен­ной жизни. Ибо если мы соеди­нены с Ним подо­бием смерти Его, то должны быть соеди­нены и подо­бием вос­кре­се­ния. (Рим. 6:3–5)

И когда они ели, Иисус взял хлеб и, бла­го­сло­вив, пре­ло­мил и, раз­да­вая уче­ни­кам, сказал: при­и­мите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и бла­го­да­рив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изли­ва­е­мая во остав­ле­ние грехов.

И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, бла­го­сло­вил, пре­ло­мил, дал им и сказал: при­и­мите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, бла­го­да­рив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изли­ва­е­мая. (От Марка 14)

И, взяв хлеб и бла­го­да­рив, пре­ло­мил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, кото­рое за вас пре­да­ется; сие тво­рите в Мое вос­по­ми­на­ние. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, кото­рая за вас про­ли­ва­ется. 

Я хлеб живый, сшед­ший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, кото­рый Я дам, есть Плоть Моя, кото­рую Я отдам за жизнь мира. (Ин. 6:51)

Ибо я от Самого Гос­пода принял то, что и вам пере­дал, что Гос­подь Иисус в ту ночь, в кото­рую предан был, взял хлеб и, воз­бла­го­да­рив, пре­ло­мил и сказал: при­и­мите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломи­мое; сие тво­рите в Мое вос­по­ми­на­ние. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие тво­рите, когда только будете пить, в Мое вос­по­ми­на­ние. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Гос­подню воз­ве­ща­ете, доколе Он придет. (1Кор. 11:23–26)

Неко­то­рые мусуль­ман­ские авторы пыта­ются решить эту про­блему, утвер­ждая, что Н.З. тексты под­верг­лись позд­ней­шей редак­туре. В обос­но­ва­ние этого тезиса при­во­дятся неко­то­рые раз­но­чте­ния в дошед­ших до нас текстах Писа­ния. Ука­зы­ва­ется, напри­мер, что, по мнению боль­шин­ства совре­мен­ных иссле­до­ва­ний стих:

Ибо три сви­де­тель­ствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Явля­ется позд­ней­шей встав­кой, а стих:

И бес­пре­ко­словно – вели­кая бла­го­че­стия тайна: Бог явился во плоти, оправ­дал Себя в Духе, пока­зал Себя Анге­лам, про­по­ве­дан в наро­дах, принят верою в мире, воз­несся во славе. (1Тим. 3:16)

в более надеж­ных руко­пи­сях выгля­дит как «Тот, кто явился во плоти». Такие раз­но­чте­ния дей­стви­тельно суще­ствуют. Область биб­ле­и­стики, назы­ва­е­мая тек­сто­ло­гией, зани­ма­ется их тща­тель­ным разыс­ка­нием (см., напри­мер, Брюс Метц­гер «Тек­сто­ло­гия Нового Завета», изд-во ББИ, 1996). Выводы биб­лей­ской тек­сто­ло­гии учтены, напри­мер, в пере­воде Нового Завета под редак­цией еп.Кас­си­ана (Без­об­ра­зова). Как легко убе­диться, их немного, и они не меняют смысла ново­за­вет­ного посла­ния – любое нраво- и веро­учи­тель­ное поло­же­ние в Писа­нии осно­вано не на одном и не на двух фраг­мен­тах. Даже если мы примем наи­бо­лее небла­го­при­ят­ный для орто­док­сии вари­ант текста, у нас оста­нется предо­ста­точно мате­ри­ала для обос­но­ва­ния пра­во­слав­ной точки зрения.

Но сви­де­тель­ствуют ли эти раз­но­чте­ния в пользу того, что текст Нового Завета был отре­дак­ти­ро­ван, и учение о Вопло­ще­нии и Искуп­ле­нии явля­ются плодом после­ду­ю­щей редак­туры?

Как раз наобо­рот. Нали­чие разных вари­ан­тов текста сви­де­тель­ствует о том, что текст не под­вер­гался насиль­ствен­ной уни­фи­ка­ции. В тексте, кото­рый был бы отре­дак­ти­ро­ван, чтобы внести в него чуждые бого­слов­ские идеи, не могло бы быть ника­ких раз­но­чте­ний – об этом бы редак­торы поза­бо­ти­лись. Ошибки пере­пис­чи­ков, пере­не­се­ние в основ­ной текст ком­мен­та­риев, сде­лан­ных на полях и тому подоб­ные изме­не­ния могли воз­ник­нуть только в том случае, если про­цесс пере­дачи, рас­про­стра­не­ния и пере­пи­сы­ва­ния текста не кон­тро­ли­ро­вался из еди­ного центра. Пере­пис­чики в север­ной Африке, в Арме­нии или в Бри­та­нии дей­ство­вали неза­ви­симо друг от друга – это обсто­я­тель­ство делает воз­мож­ным появ­ле­ние тек­стов с раз­ными ошиб­ками (бла­го­даря чему можно вос­ста­но­вить исход­ный текст), но это обсто­я­тель­ство делает невоз­мож­ным редак­туру Нового Завета по команде из некого еди­ного центра.

Кроме того, чтобы обос­но­вать мусуль­ман­скую точку зрения, иска­же­ния текста должны носить строго опре­де­лен­ный харак­тер – а именно, все биб­лей­ские сви­де­тель­ства о Смерти и Вос­кре­се­нии Христа, все упо­ми­на­ния о таин­ствах и все сви­де­тель­ства о Нем как о ком-то явно боль­шем, чем просто пророк, должны были появиться в резуль­тате иска­же­ний. Насколько это прав­до­по­добно? Новый Завет содер­жит более 100 упо­ми­на­ний о смерти и вос­кре­се­нии Христа, причем все они настолько уко­ре­нены в тексте, что изъять их, не раз­ру­шая всего повест­во­ва­ния, совер­шенно невоз­можно. Смерть и Вос­кре­се­ние Христа – центр ран­не­хри­сти­ан­ской про­по­веди, вокруг кото­рого стро­ится все ново­за­вет­ное учение; как вся хри­сти­ан­ская этика, так и вся хри­сти­ан­ская надежда выво­дится из того, что Хри­стос воз­лю­бил греш­ни­ков, умер за них, Вос­крес из мерт­вых и даро­вал – через Свою Смерть и Вос­кре­се­ние – новую жизнь веру­ю­щим. Апо­стол Иоанн гово­рит:

Любовь познали мы в том, что Он поло­жил за нас душу Свою: и мы должны пола­гать души свои за бра­тьев. (1Ин. 3:16)

Апо­стол Петр при­зы­вает хри­стиан к тер­пе­нию, ука­зы­вая на пример Иисуса:

Итак, как Хри­стос постра­дал за нас плотию, то и вы воору­жи­тесь тою же мыслью; ибо стра­да­ю­щий плотию пере­стает гре­шить (1Петр. 4:1)

Апо­стол Павел, в согла­сии с ними, при­зы­вает:

Если же мы умерли со Хри­стом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Хри­стос, вос­крес­нув из мерт­вых, уже не уми­рает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо, что Он умер, то умер одна­жды для греха; а что живет, то живет для Бога. Так и вы почи­тайте себя мерт­выми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Гос­поде нашем. Итак да не цар­ствует грех в смерт­ном вашем теле, чтобы вам пови­но­ваться ему в похо­тях его; и не пре­да­вайте членов ваших греху в орудия неправды, но пред­ставьте себя Богу, как ожив­ших из мерт­вых, и члены ваши Богу в орудия пра­вед­но­сти. (Рим. 6:8–9)

Объ­явить Смерть и Вос­кре­се­ние Иисуса «позд­ней­шим иска­же­нием» так же сложно, как объ­явить фун­да­мент здания «позд­ней­шей при­строй­кой».

Причем, как мы должны отме­тить, речь должна была бы идти не только об иска­же­нии текста, но о ради­каль­ном изме­не­нии веры уче­ни­ков Иисуса. Пред­по­ла­га­е­мые иска­зи­тели должны были бы ска­зать – «вот, до этого момента вы все верили в то, что Иисус – не больше чем пророк, чудес­ным обра­зом избав­лен­ный от смерти, а теперь вы все должны раз­вер­нуться на 180 гра­ду­сов и верить, что Он – Сын Божий, Спа­си­тель и Судия Мира, умер­ший за ваши грехи и вос­крес­ший ради вашего оправ­да­ния». Особо отме­тим, что ска­зать они это должны были тем, кто, либо были непо­сред­ствен­ными оче­вид­цами еван­гель­ских собы­тий, либо знали об этих собы­тиях со слов непо­сред­ствен­ных оче­вид­цев. Далее, чтобы версия об «иска­же­нии» ока­за­лось под­лин­ной, уче­ники Иисуса – кото­рых Коран хвалит как истин­ных веру­ю­щих – должны были без­ро­потно согла­ситься на такое грубое иска­же­ние бого­от­кро­вен­ной истины, так, чтобы в исто­рии не сохра­ни­лось ника­ких сви­де­тельств о борьбе между «вер­ными» и «иска­зи­те­лями». Более того, приняв эту, иска­жен­ную версию собы­тий, они с готов­но­стью шли ради нее на пытки и смерть.

Оче­вид­ная неправ­до­по­доб­ность такого пред­по­ло­же­ния ясна и многим мусуль­ма­нам, и они выдви­гают другую версию – уче­ники ошиб­лись, приняв чудесно избав­лен­ного от смерти Иисуса за вос­крес­шего (Ахмед Дидат, «Кто отва­лил камень). Но такая версия создает больше про­блем, чем решает:

Почему Сам Иисус не рас­сеял ложные пред­по­ло­же­ния уче­ни­ков?

Что делать со сви­де­тель­ством ранней Церкви о том, что Иисус неод­но­кратно пред­ска­зы­вал Свою Смерть и Вос­кре­се­ние? Такое сви­де­тель­ство никак не может быть резуль­та­том неволь­ной ошибки.

Что делать с самим Кора­ном, кото­рый неод­но­кратно гово­рит об уче­ни­ках Иисуса, как об истин­ных веру­ю­щих (а не заблуд­ших) и обе­щает им под­держку Аллаха (что крайне странно, если пред­по­ло­жить, что они грубо оши­ба­лись в столь важном веро­ис­по­вед­ном вопросе)?


^ Неко­то­рые выводы

Под­ве­дем неко­то­рые итоги. Уче­ники Иисуса – причем уже их первое поко­ле­ние – про­воз­гла­шали, что Иисус умер и Вос­крес, и что через Его иску­пи­тель­ное слу­же­ние Бог даро­вал нам спа­се­ние. Они были убеж­дены в истин­но­сти этого воз­ве­ще­ния настолько, что охотно пре­тер­пе­вали за него жесто­ких гоне­ния, нередко – пытки и смерть. У нас не очень много вари­ан­тов, чтобы объ­яс­нить такое пове­де­ние.

а) они созна­тельно лгали. Тогда непо­нятно, как они шли на смерть ради заве­до­мой лжи.

б) они все и одно­вре­менно стали жерт­вой гал­лю­ци­на­ций, какой-то формы мас­со­вого пси­хоза – тогда непо­нятно, 1. почему все сразу, одно­вре­менно и оди­на­ково. 2. Как безу­мие могло при­ве­сти к мораль­ному воз­рож­де­нию и горя­чему стрем­ле­нию к пра­вед­ной жизни 3. Н.З. тексты не сви­де­тель­ствуют о безу­мии их авто­ров.

в) они дей­стви­тельно видели Иисуса рас­пя­тым, а потом вос­крес­шим, как Пишет Апо­стол Павел:

Ибо я пер­во­на­чально пре­по­дал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Хри­стос умер за грехи наши, по Писа­нию, и что Он погре­бен был, и что Вос­крес в третий день, по Писа­нию, и что явился Кифе, потом две­на­дцати; потом явился более нежели пяти­стам братий в одно время, из кото­рых боль­шая часть доныне в живых, а неко­то­рые и почили; потом явился Иакову, также всем Апо­сто­лам; а после всех явился и мне, как неко­ему извергу. Ибо я наи­мень­ший из Апо­сто­лов, и недо­стоин назы­ваться Апо­сто­лом, потому что гнал цер­ковь Божию. Но бла­го­да­тию Божиею есмь то, что есмь; и бла­го­дать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потру­дился: не я, впро­чем, а бла­го­дать Божия, кото­рая со мною. (1Кор. 15:3–9)

Это апо­столь­ское воз­ве­ще­ние ставит нас перед необ­хо­ди­мо­стью сде­лать выбор – мы можем пове­рить их сви­де­тель­ству или отверг­нуть его. Мы можем при­нять дар веч­ного спа­се­ния, пове­рить Христу, как Спа­си­телю и поко­риться Ему, как Гос­поду. Мы можем отка­заться пове­рить. Но исто­ри­че­ские сви­де­тель­ства не остав­ляют нам воз­мож­но­сти счесть воз­ве­ще­ние о смерти и вос­кре­се­нии Христа «позд­ней­шим иска­же­нием». Хри­стос Иисус умер, но и Вос­крес – это именно то, во что Его уче­ники верили с самого начала.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки