Медицина как часть богословия — Александр Малышко

Медицина как часть богословия — Александр Малышко

(6 голосов4.7 из 5)

Боль­ной лежит на опе­ра­ци­он­ном сто­ле, один хирург скло­нил­ся над ним, дру­гой запу­стил руки в кар­ма­ны боль­но­го. Тот, кото­рый над боль­ным, спра­ши­ва­ет: “Ну, как?” Вто­рой отве­ча­ет: “Без­на­де­жен.”

 

Об авторе

Алек­сандр Малыш­ко — врач по про­фес­сии. Мно­го лет рабо­тал глав­ным вра­чом про­ти­во­ту­бер­ку­лез­но­го сана­то­рия. Цикл лек­ций “Меди­ци­на как часть бого­сло­вия” про­чи­тан на осно­ва­нии его работ “Путем болез­ни. Испо­ведь вра­ча” и “Бит­ва за любовь”. Пишет сти­хи, сказ­ки. Сбор­ни­ки: “Уста­ми серд­ца”, “Капель­ки”, “Вме­сте!” В сво­ем твор­че­стве пыта­ет­ся, выра­жа­ясь сло­ва­ми Миха­и­ла При­шви­на, “соеди­нить поэ­зию, нау­ку и жизнь”. Живет и рабо­та­ет в Ялте, в Крыму.

Лекция первая

Боль­ной лежит на опе­ра­ци­он­ном сто­ле, один хирург скло­нил­ся над ним, дру­гой запу­стил руки в кар­ма­ны боль­но­го. Тот, кото­рый над боль­ным, спра­ши­ва­ет: “Ну, как?” Вто­рой отве­ча­ет: “Без­на­де­жен.”

Это не столь­ко состо­я­ние боль­ных или вра­чей, сколь­ко состо­я­ние нашей меди­ци­ны сего­дня. И не столь­ко кри­зис здра­во­охра­не­ния в мате­ри­аль­ном плане, сколь­ко кри­зис меди­цин­ской нау­ки. О путях выхо­да из это­го кри­зи­са пой­дет речь в наших беседах.

Меди­ци­на зашла в тупик бла­го­да­ря науч­но-тех­ни­че­ско­му про­грес­су. Пара­докс, но имен­но так обсто­ит дело. Раз­ви­тие мыс­ли, тех­ни­че­ской мыс­ли при­ве­ло к тому, что чело­век раз­бит, раз­дроб­лен на мно­же­ство мел­ких частей. В меди­цине это при­ве­ло к узкой спе­ци­а­ли­за­ции. Поток меди­цин­ской инфор­ма­ции уже не поме­ща­ет­ся в голо­ве одно­го вра­ча. Когда на при­е­ме у нас появ­ля­ет­ся боль­ной не наше­го про­фи­ля, это вызы­ва­ет пани­ку. Мы боим­ся взять ответ­ствен­ность за это­го боль­но­го. Быст­рее отправ­ля­ем его к “нуж­но­му” спе­ци­а­ли­сту. Пусть он дума­ет. Такой под­ход мы всо­са­ли с “моло­ком” alma mater.

Такой под­ход харак­те­рен не толь­ко для наше­го вре­ме­ни. В исто­рии чело­ве­че­ства уже были похо­жие пери­о­ды. Взять допо­топ­ную циви­ли­за­цию. В Перу най­де­ны кам­ни, боль­ше деся­ти тысяч штук, На кото­рых выгра­ви­ро­ва­но мно­же­ство рисун­ков. На этих рисун­ках одно­вре­мен­но изоб­ра­же­ны совре­мен­ные живот­ные, дино­зав­ры и … чело­век. Гово­рят, что тако­го быть не может. Но если при­нять, что Все­мир­ный Потоп уни­что­жил дино­зав­ров, то эти рисун­ки мож­но рас­смат­ри­вать как сви­де­тель­ства о жиз­ни допо­топ­ной циви­ли­за­ции. Так вот на этих кам­нях изоб­ра­же­ны пере­ли­ва­ние кро­ви, пере­сад­ка серд­ца, Кеса­ре­во сече­ние. Все это уже было. Резуль­тат раз­ви­тия той циви­ли­за­ции — Потоп.

Но суще­ство­ва­ло и, несмот­ря ни на что, суще­ству­ет и дру­гое пред­став­ле­ние о чело­ве­ке и при­чине его забо­ле­ва­ний. Все част­ные зако­ны физио­ло­гии, физи­ки, химии явля­ют­ся про­яв­ле­ни­ем обще­го, гло­баль­но­го Зако­на Божия. С этих пози­ций и попы­та­ем­ся рас­смот­реть чело­ве­ка. Чело­век — не набор орга­нов. Чело­век, если мож­но так выра­зить­ся, — целост­ная систе­ма. Ряд похо­жих кле­ток состав­ля­ют орган, ряд орга­нов состав­ля­ют систе­му, ряд систем состав­ля­ют чело­ве­ка в целом. Каж­дый чело­век в мас­шта­бе чело­ве­че­ства — одна кле­точ­ка. Его здо­ро­вье, его состо­я­ние опре­де­ля­ет­ся, как и состо­я­ние каж­дой клет­ки в орга­низ­ме, состо­я­ни­ем самой клет­ки-чело­ве­ка и вза­и­мо­от­но­ше­ни­ем этой клет­ки-чело­ве­ка с дру­ги­ми похо­жи­ми и непо­хо­жи­ми на него клет­ка­ми. Для того, что­бы иметь более или менее пра­виль­ное поня­тие о чело­ве­ке, необ­хо­ди­мо рас­смот­реть его с несколь­ких пози­ций. Чело­век в самом себе, чело­век и семья, чело­век и обще­ство. Вот на этих вопро­сах я хочу оста­но­вить­ся. Плюс неко­то­рые вопро­сы част­ной пато­ло­гии, а так­же пого­во­рить о роли врача.

В любой систе­ме есть иерар­хия. В том чис­ле и в орга­низ­ме чело­ве­ка. Есть более важ­ные орга­ны и есть менее важ­ные орга­ны. Есть и глав­ный орган, кото­рый регу­ли­ру­ет дея­тель­ность все­го орга­низ­ма. Этот орган — мозг. По сути, чело­век и есть мозг, а все осталь­ные орга­ны суще­ству­ют для того, что­бы под­дер­жи­вать жиз­не­де­я­тель­ность моз­га. Мозг может мыс­лить, но не может сам себя питать. Дру­гие орга­ны выпол­ня­ют эту задачу.

Мозг мыс­лит, тво­рит. Твор­че­ство — основ­ная функ­ция. Без твор­че­ства чело­век про­сто пере­ста­ет быть чело­ве­ком. Твор­че­ство в каж­дом деле. Не толь­ко в узком пони­ма­нии это­го тер­ми­на (нау­ка, лите­ра­ту­ра, искус­ство). Твор­че­ство в любом месте, доступ­ное любо­му чело­ве­ку. Твор­че­ство сани­тар­ки при убор­ке пала­ты. Мож­но подой­ти чисто меха­ни­че­ски, а мож­но поду­мать. Резуль­та­ты будут раз­ные. Про­яв­ле­ние твор­че­ско­го под­хо­да — удо­вле­тво­рен­ность, радость от резуль­та­тов как само­го работ­ни­ка, так и окру­жа­ю­щих его людей, зави­ся­щих от его труда.

В орга­низм посту­па­ют воз­дух, пища, вода. В про­цес­се сго­ра­ния про­дук­тов пита­ния в кис­ло­ро­де обра­зу­ет­ся энер­гия, кото­рая пита­ет мозг, а так­же все осталь­ные орга­ны. Отра­бо­тан­ные мате­ри­а­лы выво­дят­ся из орга­низ­ма. Вот такая схе­ма дея­тель­но­сти орга­низ­ма. Мы еще вер­нем­ся к это­му, дета­ли­зи­ру­ем все это.

Мы кос­ну­лись физи­че­ско­го, мате­ри­аль­но­го пла­на бытия. Меди­ци­на на этом замы­ка­ет­ся. Она изу­ча­ет толь­ко то, что мож­но пощу­пать, потро­гать, посмот­реть в мик­ро­скоп. Мало того, мы забы­ва­ем, что физи­че­ский мир изме­ря­ет­ся не толь­ко про­стран­ством, но и вре­ме­нем. Жизнь наша — непре­стан­ное дви­же­ние во вре­ме­ни от рож­де­ния до смер­ти. Есть види­мый и неви­ди­мый мир. Точ­нее, мате­ри­аль­ный и нема­те­ри­аль­ный, духов­ный мир. И если не огра­ни­чи­вать­ся види­мым (мате­ри­аль­ным) миром, то глу­би­на позна­ний воз­рас­та­ет мно­го­крат­но. И, наобо­рот, если мы огра­ни­чи­ва­ем­ся види­мым миром, то это все рав­но что делать выво­ды об айс­бер­ге, наблю­дая его над­вод­ную часть, не видя девять деся­тых скры­тых в воде.

Вер­нем­ся к созда­нию чело­ве­ка. Чело­век создан из гли­ны. Я заве­до­мо стою на пози­ци­ях не мате­ри­а­ли­сти­че­ских, поэто­му с этих пози­ций и гово­рю. Чело­век создан из гли­ны, из мате­ри­аль­но­го веще­ства. Он явля­ет­ся, по сути, частич­кой все­лен­ной. Это с одной сто­ро­ны. Но в созда­нии чело­ве­ка два эта­па. Бог созда­ет его из гли­ны и вды­ха­ет в него жизнь, дух. В рож­де­нии каж­до­го ребен­ка про­сле­жи­ва­ют­ся эти два эта­па. Ребе­нок зачи­на­ет­ся из двух роди­тель­ских кле­то­чек, сли­ва­ю­щих­ся в одну. Таким обра­зом созда­ет­ся тело и душа. В момент рож­де­ния вды­ха­ет­ся в него дух и толь­ко тогда он ста­но­вит­ся пол­но­вес­ным, пол­но­цен­ным чело­ве­ком. Исхо­дя из это­го, я оста­нов­люсь на основ­ных моментах.

Гово­рят о том, что при­род­ная сре­да вли­я­ет на чело­ве­ка, на его здо­ро­вье. Это будет не совсем пра­виль­но. Не при­род­ная сре­да вли­я­ет на чело­ве­ка, а чело­век в сво­ей мате­ри­аль­ной части явля­ет­ся частич­кой все­лен­ной и живет по ее зако­нам. С точ­ки зре­ния физи­ки, напри­мер, чело­век это диполь, у него есть два полю­са, плюс и минус. У зем­ли тоже есть эти два полю­са. И чело­век ста­но­вит­ся частич­кой это­го боль­шо­го дипо­ля. Мик­ро­все­лен­ная в мак­ро­все­лен­ной. Все про­цес­сы про­хо­дя­щие в мак­ро­все­лен­ной про­ис­хо­дят и в мик­ро­все­лен­ной. На этом и осно­ва­но дей­ствие лекар­ствен­ных пре­па­ра­тов. На тело, на зем­лю по сути, мож­но воз­дей­ство­вать той же зем­лей. На этом осно­ва­но воз­дей­ствие физи­че­ских, хими­че­ских, био­ло­ги­че­ских лечеб­ных фак­то­ров. На этом же осно­ва­но повре­жда­ю­щее дей­ствие тех же факторов.

Это с одной сто­ро­ны. С дру­гой сто­ро­ны чело­век выше это­го, пото­му что он носи­тель духа. Он как дух непод­вла­стен вли­я­ни­ям физи­че­ско­го мира. Но до это­го очень дале­ко и нуж­но идти, идти и идти. Это­го дости­га­ют свя­тые. Зако­ны мате­ри­аль­но­го мира ста­но­вят­ся им ни по чем. Вред­ные, смер­тель­ные воз­дей­ствия окру­жа­ю­ще­го мира пере­ста­ют воз­дей­ство­вать на них. Есть мно­же­ство тому при­ме­ров. Апо­сто­ла Пав­ла куса­ет ядо­ви­тая змея, все ждут его смер­ти, а он как ни в чем не быва­ло про­дол­жа­ет жить, не обра­тив вни­ма­ния на укус. Мария Еги­пет­ская, кото­рая про­ве­ла в пустыне боль­ше соро­ка лет, в молит­ве отры­ва­лась от зем­ли. Зако­ны гра­ви­та­ции для нее не суще­ство­ва­ли. Но это пока дале­ко и об этом не будем говорить.

Кос­нем­ся темы чело­век и живот­ное. Меж­ду ними есть неко­то­рое сход­ство. На этом сход­стве и постро­е­на тео­рия эво­лю­ции. Сход­ство чело­ве­ка и живот­но­го в том, что у них есть тело и душа. Даль­ше живот­ное огра­ни­че­но, духа у него нет. Мир был создан не в одно мгно­ве­нье, а в несколь­ко эта­пов. Чело­век — венец тво­ре­ния. Есте­ствен­но, что в его созда­нии были исполь­зо­ва­ны преды­ду­щие “нара­бот­ки”. Поэто­му ста­но­вит­ся воз­мож­ной отра­бот­ка меди­цин­ских мето­дик на животных.

Теперь пого­во­рим о душе. Неко­то­рые подвиж­ни­ки виде­ли выход души из тела и они гово­рят, что душа име­ет такие же орга­ны как и тело. Душа, в отли­чие от духа, мате­ри­аль­ное обра­зо­ва­ние. Она очень тон­кое, но все-таки тело. По ана­ло­гии с физи­че­ским миром, мы не видим все­воз­мож­ных видов элек­тро­маг­нит­ных излу­че­ний, но они явля­ют­ся про­яв­ле­ни­ем мате­ри­аль­но­го мира.

В све­те ска­зан­но­го ста­но­вит­ся понят­ным, что такое шестое чув­ство. Это не осо­бый какой-то орган, а это внут­рен­ний наш чело­век, зре­ние души, слух души, ося­за­ние души и т.д. Внеш­ний чело­век — тело, внут­рен­ний — душа.

Само сло­во “чело­век” обра­зо­ва­но из слов “чело” и “вик”, что зна­чит мыс­ле-живу­щий. Имя Адам пере­во­дит­ся, как подоб­ный или мыс­лить. То есть чело­век — это мысль, а тело — внеш­няя обо­лоч­ка этой мысли.

Тело и душа тес­но свя­за­ны. Так не быва­ет что­бы боле­ло толь­ко тело или боле­ла толь­ко душа. Если боле­ет душа боле­ет и тело, если боле­ет тело боле­ет и душа. Про­яв­ле­ние болез­ни одно­вре­мен­но как в теле, так и в харак­те­ри­сти­ке чело­ве­ка. В прин­ци­пе, болез­ни тела — это “сыпь” болез­ней души. И, по боль­шо­му сче­ту, болезнь — это помра­че­ние ума, с‑у­ма-сше­ствие. Внут­рен­ний чело­век “схо­дит с ума” . Это при­во­дит к сбо­ям в рабо­те орга­нов внеш­не­го чело­ве­ка. С‑у­ма-сше­ствие — это состо­я­ние бояз­ни, стра­ха, кото­рые раз­ви­ва­ют­ся в резуль­та­те упо­ва­ния на себя, а не на Бога. Страх при­во­дит к спаз­му сосу­дов. Спазм вызы­ва­ет боль и дру­гие рас­строй­ства в рабо­те орга­нов. Боль, в свою оче­редь, вызы­ва­ет страх. Замы­ка­ет­ся пороч­ный круг: страх-боль-страх.

Про­ил­лю­стри­рую ска­зан­ное. Вспом­ним ситу­а­цию, когда мы рез­ко чего- то испу­га­лись. Вспом­ним свое состо­я­ние в этот момент. Поблед­не­ние, серд­це­би­е­ние. Это про­яв­ле­ние спаз­ма сосу­дов. Но такое встре­ча­ет­ся не часто. Как пра­ви­ло выра­жен­ных явле­ний стра­ха нет. Но каж­дый из нас посто­ян­но чего-то боит­ся. Чего-то боль­ше, чего-то мень­ше. Зача­стую не осо­зна­вая, что это все­го навсе­го страх. Но это­го чуть-чуть доста­точ­но для того, что­бы в сла­бом месте насту­пил спазм. Если здо­ро­вые орга­ны не реа­ги­ру­ют на такое коли­че­ство выбро­са адре­на­ли­на, то для боль­но­го орга­на доста­точ­но и это­го неболь­шо­го коли­че­ства, что­бы насту­пил спазм. Это осо­бен­но чет­ко вид­но при брон­хи­аль­ной аст­ме, при сер­деч­но-сосу­ди­стых забо­ле­ва­ни­ях. Поче­му у одних болит одно, у дру­гих дру­гое? Я думаю, что здесь игра­ет роль наслед­ствен­ность. По наслед­ству пере­да­ет­ся пред­рас­по­ло­жен­ность к тем или иным заболеваниям.

Из все­го это­го исхо­дя мож­но раз­ра­бо­тать под­ход к лече­нию. В первую оче­редь зани­мать­ся не лече­ни­ем тела, что мы дела­ем, а лече­ни­ем души. Бороть­ся со страхом.

Мож­но ска­зать, что болезнь — не толь­ко помра­че­ние ума, но и нару­ше­ние мира меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним чело­ве­ком. Мы, как пра­ви­ло, увле­ка­ем­ся кем ‑то одним, внеш­ним или внут­рен­ним, и совер­шен­но забы­ва­ем о дру­гом. Чаще пере­кос в сто­ро­ну внеш­не­го чело­ве­ка. Выле­чить — най­ти баланс меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним чело­ве­ком, при­ми­рить их. Внешне про­ти­во­ре­чия меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним чело­ве­ком про­яв­ля­ют­ся в неопре­де­лен­но­сти, в нере­ши­тель­но­сти, в бояз­ни выска­зать свои мыс­ли вслух, в бояз­ни пока­зать­ся смеш­ны­ми. Резуль­тат — неис­крен­ность. Это одно.

Вто­рое. Най­ти каж­до­му чело­ве­ку свое заня­тие, внут­рен­не­му и внеш­не­му. Об этом мы пого­во­рим немно­го поз­же. Каж­дый чело­век нахо­дит­ся имен­но в тех усло­ви­ях, кото­рые необ­хо­ди­мы для его выздо­ров­ле­ния. А мы, вме­сто того, что­бы поль­зо­вать­ся этой ситу­а­ци­ей, най­ти внут­рен­ний выход из этой ситу­а­ции, пыта­ем­ся най­ти внеш­ний выход, пыта­ем­ся убе­жать от нее и попа­да­ем в еще худ­шие усло­вия. Внут­рен­ние про­бле­мы не реша­ют­ся. Это ропот, побег в никуда.

И самое глав­ное. Лече­ние надо начи­нать с борь­бы со стра­хом. Как с ним бороть­ся? Каж­дый из вас вспом­нит ситу­а­цию, из кото­рой, каза­лось, нет выхо­да. Мы мно­го дума­ем, но ниче­го при­ду­мать не можем, толь­ко нагне­та­ем обста­нов­ку. Вдруг, кто-то появ­ля­ет­ся или выпил немно­го, язык раз­вя­зал­ся, поде­лил­ся про­бле­мой. И смот­ришь про­бле­мы не ста­ло. Чье-то одно сло­во и все ста­ло на свои места. Он под­ска­зал выход или, даже, ниче­го не под­ска­зал, про­сто понял тебя и тебе ста­ло лег­че. Вот в этом и заклю­ча­ет­ся борь­ба со стра­хом. Не носить в себе пере­жи­ва­ния, делить­ся ими. Делить­ся, каза­лось бы, самым интим­ным, самым сек­рет­ным. Конеч­но, не нуж­но кри­чать о сво­их про­бле­мах на всех углах, всем под­ряд, но все­гда най­дет­ся чело­век, с кото­рым мож­но искрен­но пого­во­рить. Если нет чело­ве­ка, напи­сать свои пере­жи­ва­ния на бума­ге. Пси­хо­ана­ли­ти­ки, рабо­тая с детьми, про­сят нари­со­вать ребен­ка то, что пуга­ет их. Таким обра­зом выяс­ня­ют при­чи­ну стра­ха. Так и здесь. Мы не худож­ни­ки, не писа­те­ли, но и цели у нас другие.

Еще один метод борь­бы со стра­хом. Не боять­ся стра­ха, идти ему навстре­чу, обост­рить про­бле­му, с той целью, что­бы най­ти ее раз­ре­ше­ние. Если мы пыта­ем­ся уйти от про­бле­мы, она тянет­ся, как шлейф за нами. И будет идти до тех пор, пока мы будем ухо­дить от нее. Это что каса­ет­ся рабо­ты с внут­рен­ним человеком.

Рабо­та с внеш­ним чело­ве­ком. Рас­смот­рим стро­е­ние тела. Ряд орга­нов пред­на­зна­чен для при­е­ма воз­ду­ха, ряд орга­нов — для при­е­ма пищи и воды, ряд — для пере­ра­бот­ки все­го это­го, ряд — для выво­да отра­бо­тан­ных мате­ри­а­лов. Все орга­ны мож­но раз­де­лить на две груп­пы. Пер­вая: орга­ны, при­ни­ма­ю­щие и пере­ра­ба­ты­ва­ю­щие воз­дух; вто­рая ‑при­ни­ма­ю­щие и пере­ра­ба­ты­ва­ю­щие пищу и воду. К пер­вой груп­пе отно­сят­ся дыха­тель­ная, сер­деч­но-сосу­ди­стая, опор­но-дви­га­тель­ная систе­мы. Ко вто­рой пище­ва­ри­тель­ная и моче-половая.

Когда в орга­низм посту­па­ет избы­ток стро­и­тель­но­го мате­ри­а­ла, будь то пища, вода или воз­дух, орган начи­на­ет рабо­тать с пере­груз­кой. Ему на пере­ра­бот­ку тре­бу­ет­ся боль­ше энер­гии. Вме­сто того, что­бы идти на пита­ние моз­га, энер­гия тра­тит­ся на пере­ра­бот­ку лиш­не­го мате­ри­а­ла, тра­тит­ся в холо­стую. Всем нам хоро­шо извест­но состо­я­ние, воз­ни­ка­ю­щее после плот­но­го обе­да. Все мыс­ли тут же ухо­дят, рабо­тать про­сто невоз­мож­но, хочет­ся поле­жать, поспать, мозг отклю­ча­ет­ся про­сто напросто.

То же самое про­ис­хо­дит и с дру­ги­ми орга­на­ми и систе­ма­ми. Ску­дость — мать здо­ро­вья. Нуж­но огра­ни­чи­вать при­ем пищи, воды, воз­ду­ха. Вот лекар­ство. Это­го доста­точ­но, что­бы стать здо­ро­вым в физи­че­ском плане. Если стра­да­ет дыха­тель­ная систе­ма (брон­хи­аль­ная аст­ма) или сер­деч­но-сосу­ди­стая (гипер­то­ни­че­ская болезнь, ИБС) нуж­но огра­ни­чить объ­ем посту­па­ю­ще­го в орга­низм воз­ду­ха. При забо­ле­ва­нии желу­доч­но-кишеч­но­го трак­та — при­ем пищи. Очень про­сто, но и очень эффек­тив­но. Этот взгляд родил­ся из соб­ствен­ных стра­да­ний. Поэто­му я хочу об этом гово­рить. Может это при­не­сет кому-то пользу.

Суще­ству­ет мно­же­ство школ, тече­ний, оздо­ро­ви­тель­ных систем, кото­рые, в прин­ци­пе, могут давать резуль­та­ты. Пото­му что они постро­е­ны на чисто физи­че­ских зако­нах. Хотя мно­гие из них пре­тен­ду­ют на духов­ность, гово­рят о высо­ких мате­ри­ях. А все очень про­сто. В каж­дой систе­ме есть эле­мен­ты раци­о­наль­но­го пита­ния и раци­о­наль­но­го дыха­ния. Начи­ная от йоги и закан­чи­вая совре­мен­ным Мала­хо­вым и дру­ги­ми. Резуль­та­ты дости­га­ют­ся вслед­ствие не духов­ных дости­же­ний, а эле­мен­тар­но­го воз­дер­жа­ния в пище и дыха­нии. Поэто­му дости­же­ние физи­че­ско­го здо­ро­вья не явля­ет­ся пока­за­те­лем истин­но­сти того или ино­го уче­ния. И живот­ные могут быть здо­ро­вы­ми, если их кор­мить раци­о­наль­но и могут болеть, когда их закармливают.

Теперь о пита­нии. Суще­ству­ет очень мно­го диет, взгля­дов на раци­о­наль­ное пита­ние. Зача­стую очень слож­ных и запу­тан­ных. Про­ще нуж­но быть. Нет пло­хих и хоро­ших про­дук­тов. Есть отно­ше­ние к этим про­дук­там. Как нет пло­хих и хоро­ших вещей в целом, есть отно­ше­ние к ним. Глав­ное — умеренность.

Цикл дея­тель­но­сти любо­го орга­на состо­ит из двух пери­о­дов: рабо­та и отдых. Когда рабо­та­ет одна груп­па мышц, вто­рая отды­ха­ет. Напри­мер, сги­ба­те­ли и раз­ги­ба­те­ли; систо­ла и диа­сто­ла, вдох и выдох. ЖКТ же рабо­та­ет без отды­ха. Посто­ян­но идет про­цесс жева­ния. Меж­ду зав­тра­ком и обе­дом еще несколь­ко при­е­мов пищи. То бутер­брод, то чай, а к нему пече­нье, кон­фе­ты, то еще что-нибудь. В нор­ме, желу­док пере­ва­рив пищу, пере­прав­ля­ет ее в две­на­дца­ти­перст­ную киш­ку, а сам начи­на­ет отды­хать. Но это в том слу­чае, когда нет “пере­ку­сов”. А так, он толь­ко осво­бо­дил­ся от пищи, а то еще и не успел это сде­лать, мы тут же под­бра­сы­ва­ем новую пор­цию. Отды­ха нет. Поэто­му про­стой под­ход. Меж­ду при­е­ма­ми пищи ниче­го не есть. Кто-то пита­ет­ся один раз в день, кто-то два, три. Боль­ше вряд ли име­ет смысл, но меж­ду эти­ми при­е­ма­ми ниче­го во рту не долж­но быть. Желуд­ку и всем дру­гим орга­нам пище­ва­ри­тель­но­го трак­та необ­хо­дим отдых. Осво­бо­див­шу­ю­ся же энер­гию мож­но напра­вить в дру­гое русло.

Пища долж­на быть про­стой, что­бы не объ­едать­ся. Вкус­ная пища это­му не спо­соб­ству­ет. Ее съе­да­ет­ся намно­го боль­ше, чем необ­хо­ди­мо. Желуд­ку все рав­но вкус­ная пища или нет, важен набор про­дук­тов доста­точ­ный для нор­маль­ной жиз­не­де­я­тель­но­сти. Мно­го спо­ров о соли. Неко­то­рые заяв­ля­ют, что соль крайне вред­на. Соль такой же про­дукт. Но она при­да­ет вкус пище, а вкус­ной пищи мож­но съесть больше.

Ино­гда чрез­мер­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся какой-нибудь дие­те. Вся жизнь начи­на­ет стро­ить­ся вокруг этой дие­ты. Дие­та пре­вра­ща­ет­ся в идол.

При всей про­сто­те раци­о­наль­но­го пита­ния тре­бу­ет­ся дли­тель­ная рабо­та над собой. Резуль­тат про­яв­ля­ет­ся не вдруг, сра­зу, а постепенно.

Воз­мож­ны ситу­а­ции, когда необ­хо­ди­мо при­ме­нять край­ние меры. В дан­ном слу­чае речь идет о голо­да­нии. В ост­рых ста­ди­ях этот метод мож­но при­ме­нять, но крайне осто­рож­но, нужен опыт подоб­ной рабо­ты. Даже в тра­ди­ци­он­ной меди­цине этот метод при­ме­ня­ет­ся. Вспом­ни­те, о. пан­кре­а­тит. Сам орга­низм в слу­чае остро­го забо­ле­ва­ния отка­зы­ва­ет­ся при­ни­мать пищу. Напри­мер, при высо­кой тем­пе­ра­ту­ре про­па­да­ет аппе­тит. А мы впи­хи­ва­ем пищу. Как же так, он же боль­ной, ему надо уси­лен­но питать­ся, что­бы побе­дить болезнь. И мы наси­лу­ем есте­ство наше. Не надо наси­ло­вать, не надо мешать орга­низ­му, при­слу­шай­тесь, а что он на самом деле хочет.

В ост­рых, дале­ко зашед­ших слу­ча­ях мож­но и нуж­но лечить голо­да­ни­ем. Но не сто­ит стре­лять из пуш­ки по воро­бьям. Для лече­ния хро­ни­че­ских забо­ле­ва­ний доста­точ­но нала­дить раци­о­наль­ное питание.

На мой взгляд иде­аль­но это отра­бо­та­но в пра­во­сла­вии. Четы­ре дли­тель­ных поста и еже­не­дель­но два пост­ных дня. Самый мяг­кий под­ход. Тот же Брэгг гово­рит о том, что нуж­но один день в неде­лю пого­ло­дать, раз в квар­тал пого­ло­дать 3–7 дней. Хоро­шо, но слож­нее в испол­не­нии. Хотя мож­но и сов­ме­стить голод­ные дни с постом. Стро­жай­ший пост. Но, повто­рю, под­хо­дить нуж­но очень взве­шен­но и не начи­нать со слож­но­го, а с про­сто­го. Брэг­гу при­над­ле­жит заме­ча­тель­ная мысль: — Голов­ной мозг дол­жен управ­лять желуд­ком, а не желу­док голов­ным моз­гом. У нас, к сожа­ле­нию, желу­док управ­ля­ет и моз­гом и все­ми нами, наши­ми дей­стви­я­ми и поступками.

Такой под­ход к пита­нию каса­ет­ся всех забо­ле­ва­ний и осо­бен­но забо­ле­ва­ний ЖКТ. Еще раз под­черк­ну важ­но не пере­ста­рать­ся, недо­ста­ток пищи может при­ве­сти к рас­строй­ствам. Во всем умеренность.

Теперь о дыха­нии. При брон­хи­аль­ной аст­ме, ИБС, гипер­то­нии важ­но огра­ни­чить дыха­ние. Пара­док­саль­ная ситу­а­ция, при­ступ брон­хи­аль­ной аст­мы, не хва­та­ет воз­ду­ха, хочет­ся глуб­же вдох­нуть, как рыба хва­та­ешь ртом воз­дух, а ста­но­вит­ся еще хуже. Дыха­ние по Бутей­ко. Кажет­ся все про­сто и понят­но. Но не тут то было. Лет десять назад я пытал­ся осво­ить этот метод. Hиче­го не полу­чи­лось. Я поду­мал, что это такая же про­фа­на­ция как и мно­гое дру­гое. Но потом все-таки вер­нул­ся к мето­ду и понял, что это доста­точ­но глу­бо­ко. Из соб­ствен­но­го опы­та. Были такие слу­чаи. При­хо­дит кто-то на при­ем, а тебя при­хва­тил при­ступ. Инга­ля­то­ром вос­поль­зо­вать­ся неудоб­но. Сидишь и дела­ешь вид, что ниче­го не про­ис­хо­дит. Спе­ци­а­лист, конеч­но, сра­зу пой­мет и так, а неис­ку­шен­ный чело­век не слы­шит. Чуть глуб­же вдох­нешь — хри­пы, слы­ши­мые и неис­ку­шен­но­му уху. Вот и сидишь, как мышь, и ста­ра­ешь­ся не дышать. И смот­ришь, минут через десять, ста­но­вить­ся лег­че, даль­ше луч­ше. Не мог доду­мать­ся, что про­ис­хо­дит. А вот с точ­ки зре­ния Бутей­ко все ста­но­вит­ся понят­ным. Может быть он уде­ля­ет слиш­ком мно­го вни­ма­ния угле­кис­ло­му газу, тео­рия воз­мож­но не совсем вер­на. Но прак­ти­че­ски он уго­дил в точку.

Может быть, помни­те исто­рию Зем­мель­вей­са, австрий­ско­го гине­ко­ло­га. Смерт­ность роже­ниц в то вре­мя состав­ля­ла 20–30 %. Его осе­ня­ет про­стая мысль: руки надо мыть перед тем как при­ни­мать роды, а не после того, как это дела­ли тогда. Он начал мыть руки перед рода­ми и у него смерт­ность упа­ла к нулю. Он постро­ил тео­ре­ти­че­ское обос­но­ва­ние, при­чем, совер­шен­но не вер­ное. Еще не были откры­ты мик­ро­бы. Но с точ­ки зре­ния прак­ти­ки он уго­дил в точ­ку. Он пытал­ся всем дока­зать, но его счи­та­ли за сума­сшед­ше­го и умер он в пси­хуш­ке. С Бутей­ко про­ис­хо­дит тоже самое.

Несколь­ко заме­ча­ний по мето­ди­ке. Там есть доста­точ­но слож­ные момен­ты. Спе­ци­аль­ные упраж­не­ния, кон­троль­ные пау­зы, днев­ни­ки. По жиз­ни все это слож­но реа­ли­зо­вать, да и ни к чему. Суть в том, что нуж­но огра­ни­чить глу­би­ну дыха­ния. Самое про­стое — дышать через нос, а не через рот. Все­гда! Нос высту­па­ет и как фильтр и как редук­тор, огра­ни­чи­ва­ю­щий глу­би­ну дыхания.

До какой сте­пе­ни огра­ни­чи­вать дыха­ние? Надо поста­рать­ся пой­мать этот момент. Воз­ни­ка­ет лег­кий недо­ста­ток кис­ло­ро­да, но при­ят­ный. Это состо­я­ние мож­но про­чув­ство­вать при ходь­бе, посте­пен­но уве­ли­чи­вая нагруз­ку. Идешь и посте­пен­но уве­ли­чи­ва­ешь ско­рость до тех пор пока не почув­ству­ешь, что,все, через нос дышать труд­но. С этой ско­ро­стью про­дол­жать ходь­бу, или немно­го сни­зить, по обсто­я­тель­ствам. На прак­ти­ке это не так уж и про­сто, но не так уж и слож­но, дости­жи­мо. Рабо­тать надо.

Еще одна ошиб­ка Бутей­ко. Он счи­та­ет этот метод пана­це­ей, что им мож­но лечить все болез­ни. В ком­плек­се он дей­стви­тель­но, очень хорош.

Вот под­ход к лече­нию. Борь­ба со стра­хом и нор­ма­ли­за­ция пита­ния и дыха­ния. Сле­ду­ю­щий этап, по мере вос­ста­нов­ле­ния сил, здо­ро­вья под­клю­ча­ют­ся физи­че­ские ком­плек­сы. Мало кто может заста­вить себя зани­мать­ся физ­за­ряд­кой, осо­бен­но дли­тель­ное вре­мя. Ходь­ба доступ­на всем. Прой­тись на рабо­ту, с рабо­ты или про­сто про­гу­лять­ся не слож­но, для это­го не нуж­но осо­бо­го вре­ме­ни. Во вре­мя ходь­бы мож­но и нуж­но регу­ли­ро­вать дыха­ние. Так­же соче­та­ет­ся с зака­ли­ва­ни­ем, воз­душ­ные ван­ны. Не нуж­но обли­вать­ся водой, это тоже очень тяже­ло. Любое пре­бы­ва­ние на откры­том воз­ду­хе — воз­душ­ные ван­ны, в том чис­ле и сон с откры­той фор­точ­кой. Мяг­кие зака­ли­ва­ю­щие про­це­ду­ры. Очень важ­но, что и физи­че­скую нагруз­ку и дыха­ние, и зака­ли­ва­ние мож­но про­во­дить одно­вре­мен­но. Не вся жизнь стро­ит­ся вокруг оздо­ро­ви­тель­ной систе­мы, а эта систе­ма гар­мо­нич­но и неза­мет­но впи­сы­ва­ет­ся в жизнь.

Про­цесс выздо­ров­ле­ния рас­тя­ги­ва­ет­ся на меся­цы, на годы. Хотя пер­вые резуль­та­ты вид­ны сра­зу же. Часто быва­ют сры­вы. Осо­бен­но при фор­си­ро­ва­нии собы­тий. Когда хочет­ся достичь наи­луч­ше­го резуль­та­та. Не рас­стра­и­вать­ся и не оста­нав­ли­вать­ся. После паде­ния ‑подъ­ем и сно­ва все сна­ча­ла. В ито­ге будет стой­кий результат.

Такой под­ход поз­во­ля­ет отка­зать­ся от лекарств. Не сра­зу, посте­пен­но. У дли­тель­но боле­ю­щих воз­ни­ка­ет пси­хо­ло­ги­че­ская зави­си­мость от лекарств, как от нар­ко­ти­ков. Боль­но­му ста­но­вит­ся пло­хо толь­ко от того, что он вдруг обна­ру­жил, что рядом нет инга­ля­то­ра, или нит­ро­гли­це­ри­на. “Бро­сить” лекар­ства все рав­но что бро­сить курить. Нуж­но при­ме­нить воле­вое уси­лие. На пер­вом эта­пе — сни­же­ние дози­ров­ки. Оно регу­ли­ру­ет­ся самим состо­я­ни­ем орга­низ­ма. По мере улуч­ше­ния доза начи­на­ет умень­шать­ся. А вот от послед­ней таб­лет­ки нуж­но отка­зать­ся. Как куриль­щи­ку от послед­ней сига­ре­ты. Если ты сокра­тил коли­че­ство выку­ри­ва­е­мых сига­рет до одной, ты все рав­но куриль­щик. Что­бы бро­сить послед­нюю сига­ре­ту нуж­но воле­вое уси­лие. При при­е­ме пре­па­ра­тов так же. Нуж­но воле­вое уси­лие, что­бы отка­зать­ся от послед­ней таб­лет­ки. Это при­во­дит к про­яв­ле­ни­ям забо­ле­ва­ния (при­сту­пу). Пре­одо­леть это про­яв­ле­ние воле­вым уси­ли­ем., пере­тер­петь боль, пере­тер­петь спазм.

Вот такой под­ход к лече­нию. Но это все­го лишь один круг вопро­сов. Зав­тра мы пого­во­рим о меж­лич­ност­ных отношениях.

Вопросы пола и семьи

Сего­дня мы пого­во­рим о вто­ром кру­ге вопро­сов, свя­зан­ных со здо­ро­вьем чело­ве­ка. Пого­во­рим о про­бле­ме пола. Само сло­во “пол” зна­чит поло­ви­на, поло­вин­ка одно­го цело­го. Муж­чи­на и жен­щи­на — это две поло­ви­ны одно­го цело­го. Возь­мем цита­ту из Биб­лии: “И сотво­рил Бог чело­ве­ка по обра­зу и подо­бию сво­е­му, муж­чи­ну и жен­щи­ну сотво­рил и бла­го­сло­вил и нарек их ЧЕЛОВЕК в день сотво­ре­ния”. То есть не его нарек или ее, а обо­их как одно целое. Муж­чи­на и жен­щи­на, муж и жена, как сиам­ские близ­не­цы. С той раз­ни­цей, что сиам­ские близ­не­цы свя­за­ны зри­мо, то муж и жена незри­мо. Где бы они не нахо­ди­лись, на каких рас­сто­я­ни­ях, все рав­но они одно целое. Про­бле­ма пола — это преж­де все­го про­бле­ма поис­ка само­го себя. Чело­век не успо­ко­ит­ся пока не най­дет само­го себя, свою вто­рую половину.

Если кон­фликт меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним чело­ве­ком при­во­дит к сры­вам, к болез­ням. Кон­фликт меж­ду дву­мя поло­ви­на­ми при­во­дит к тем же резуль­та­там. Боле­ют обе поло­вин­ки, но так­же боле­ют и дети.

Мы гово­ри­ли об иерар­хии в орга­низ­ме. Иерар­хия суще­ству­ет и здесь. Есть ведо­мый, есть веду­щий. В реаль­ной жиз­ни все вывер­ну­то наизнан­ку. Эта про­бле­ма суще­ству­ет столь­ко сколь­ко суще­ству­ет чело­ве­че­ство. Но в послед­нее вре­мя она осо­бен­но обост­ри­лась. Эман­си­па­ция и феми­ни­за­ция при­ве­ли к так назы­ва­е­мо­му рав­но­пра­вию полов. Они не могут быть рав­ны хотя бы пото­му что муж­чи­ны не могут рожать. У муж­чи­ны и жен­щи­ны совер­шен­но раз­лич­ные функ­ции. Это не зна­чит, что жен­щи­на пло­хая, а муж­чи­на хоро­ший или наобо­рот. Про­сто у каж­до­го свои зада­чи. В орга­низ­ме у моз­га одна зада­ча, у пече­ни дру­гая, у лег­ких тре­тья. Если лег­кие нач­нут выпол­нять функ­цию пече­ни ниче­го хоро­ше­го из это­го не полу­чит­ся. Так и здесь. Муж­чи­на дол­жен решать стра­те­ги­че­ские вопро­сы, он лидер в этом тан­де­ме, он обес­пе­чи­ва­ет жиз­не­де­я­тель­ность семьи. Жен­щи­на — помощ­ни­ца муж­чи­ны, она мать. Вос­пи­та­ние детей — вот ее зада­ча. Срав­ним с реаль­ной дей­стви­тель­но­стью. Очень часто мужья назы­ва­ют сво­их жен име­на­ми супер­ме­нов (Шварц­не­гер, Ста­лоне). Это гово­рит о том, что жен­щи­на взя­ла лидер­ство в семье. Она захва­ти­ла власть, она все опре­де­ля­ет. Но в силу сво­их осо­бен­но­стей жен­щи­на не может выпол­нять опре­де­лен­ных функ­ций. Жен­щи­на лидер — ошиб­ка. В первую оче­редь она любя­щая жена. Что­бы муж мог прий­ти домой и мог выдох­нуть, мог отдох­нуть после бата­лий. А не так как в анек­до­те . Один новый рус­ский гово­рит вто­ро­му: — Как я устал, как надо­е­ла эта рабо­та, съез­дить что ли на Кана­ры отдох­нуть.” Вто­рой отве­ча­ет: “На рабо­ту ты ухо­дишь от жены, а если поедешь на Кана­ры, она поедет с тобой.”

Дети видят наши отно­ше­ния, учат­ся на этих отно­ше­ни­ях и когда вырас­та­ют повто­рят наши ошиб­ки. Им мож­но гово­рить все что угод­но, но они видят, что мама реша­ет все вопро­сы, папа в луч­шем слу­чае, ста­но­вит­ся таким же ребен­ком, “стар­шим сыном”.

Сек­рет счаст­ли­во­го бра­ка заклю­ча­ет­ся в том как, с каки­ми мыс­ля­ми люди под­хо­дят к заклю­че­нию бра­ка. Про­жив 20–30 лет в бра­ке, когда уста­но­ви­лись отно­ше­ния, кто отдаст власть доб­ро­воль­но? Hикто. Поэто­му сто­ит вопрос как научить детей не повто­рить оши­бок родителей.

Юно­ша дол­жен знать, что он лидер и искать девуш­ку, кото­рая долж­на знать, что он лидер, а она ведо­мая. Если он най­дет девуш­ку, кото­рая тоже зна­ет, что она лидер, то… Нуж­но ори­ен­ти­ро­вать сво­их детей маль­чи­ков на одно, дево­чек на дру­гое. Но повто­рю, мож­но гово­рить все что угод­но. Дети смот­рят не на сло­ва, а на дела. Напри­мер, если я гово­рю сво­е­му сыну, что курить вред­но, но сам достал сига­ре­ту и курю, то сколь­ко бы я ни объ­яс­нял или не нака­зы­вал его, он тоже будет курить.

Если я подой­ду к ребен­ку и ска­жу мы живем непра­виль­но, вы долж­ны жить по дру­го­му. Они не смо­гут. Про­сто напро­сто, они это­го дру­го­го не виде­ли. Что­бы наши дети были счаст­ли­вы, что­бы мы были счаст­ли­вы нуж­но вос­ста­но­вить нор­маль­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния в семье. Это зна­чит, что жен­щи­на долж­на отдать власть доб­ро­воль­но, под­чи­нить­ся мужу. Быва­ет жен­щи­на очень тон­ко ведет мужа в нуж­ную ей сто­ро­ну, он даже не заме­ча­ет. Зада­ча не в том что­бы тон­ко вести за собой, а в том, что­бы пол­но­стью отдать ини­ци­а­ти­ву мужу.

Если жена не хочет отдать власть, как ее забрать? Отно­ше­ния “в лоб” при­ве­дут к кон­флик­ту. Если нет проч­ной базы, если нет осо­зна­ния, что муж и жена одно целое, что толь­ко смерть может раз­лу­чить их, то кон­фликт может при­ве­сти к разводу.

Несколь­ко слов о раз­во­де. Если муж­чи­на доста­точ­но силен, он, когда его начи­на­ют давить, про­сто ухо­дит, не всту­па­ет в борь­бу за власть. Ухо­дит и начи­на­ет стро­ить свою жизнь по ново­му. У сла­бых муж­чин воз­ни­ка­ют дру­гие про­бле­мы. Муж­чи­на сми­ря­ет­ся с тем, что теря­ет власть и ухо­дит в запой. Дру­гая про­бле­ма — сек­су­аль­ные расстройства(мужчина теря­ет лидер­ство и в сек­су­аль­ном вопро­се). Тре­тья про­бле­ма, выте­ка­ет из вто­рой, поиск сек­су­аль­но­го удо­вле­тво­ре­ния на сто­роне. Самый “без­обид­ный” вари­ант, когда муж нахо­дит себе какое-нибудь заня­тие и живет им, изо­ли­ро­вав­шись от семьи. Но для детей это име­ет такие же пагуб­ные последствия.

Одно реше­ние вопро­са. Вос­ста­но­вить ста­тус кво. Как сде­лать так, что­бы не ухуд­шить ситу­а­цию, не раз­ва­лить семью? Через сек­су­аль­ную контр­ре­во­лю­цию. У нас сло­жи­лось отно­ше­ние к вопро­су о поло­вых отно­ше­ния, как к чему то непо­треб­но­му, стыд­но­му. А что тут стыд­но­го, если разо­брать­ся. Есть у меня рука, есть у меня нога, есть у меня еще какие-то орга­ны. Hиче­го осо­бен­но­го в этих орга­нах нет. Наш под­ход к это­му вопро­су как к чему то постыд­но­му — резуль­тат гре­хо­па­де­ния. Малень­кие дети ниче­го не стес­ня­ют­ся, они ходят голень­ки­ми и не име­ют ника­ких про­блем. Я не при­зы­ваю всех раз­деть­ся, ” Долой стыд!” Есть и такие тече­ния. Зачем сму­щать дру­гих людей. Но это не нор­маль­но когда муж и жена стес­ня­ют­ся наго­ты друг дру­га. Поло­вые отно­ше­ния мужа и жены — это лич­ное дело целост­но­го чело­ве­ка. Поэто­му кри­чать об этом на всех углах нель­зя. Но не пото­му, что это стыд­но, а пото­му что это личное.

Вос­ста­но­вить ста­тус кво в семье мож­но через реше­ние вопро­са поло­вых отно­ше­ний. Брать власть в поло­вых отно­ше­ния, стать актив­ной сто­ро­ной. Это про­ис­хо­дит нена­вяз­чи­во и с удо­воль­стви­ем. Так шаг за шагом поти­хонь­ку мож­но изме­нить ситуацию.

Теперь перей­дем к дру­го­му кру­гу вопро­сов, свя­зан­ных с семьей. O про­бле­ме детей. Это то, что нас боль­ше все­го тре­во­жит. Это наша любовь, наша надеж­да. Все хотят, что­бы дети наши были счаст­ли­вы, что­бы они жили луч­ше нас. Но, как пра­ви­ло, сво­и­ми дей­стви­я­ми мы дела­ем все воз­мож­ное, что­бы у них это не получилось.

Важ­нее про­бле­мы детей ниче­го нет. Очень важ­но пра­виль­но вос­пи­тать ребен­ка. В дей­стви­тель­но­сти акцен­ты рас­став­ле­ны совсем по дру­го­му. Про­бле­мы жиз­не­обес­пе­че­ния, рабо­та, тре­тье, деся­тое. И дети про­хо­дят сто­ро­ной. Мы обес­по­ко­е­ны тем, что бы их хоро­шо накор­мить, одеть и упус­ка­ет­ся самое глав­ное. Дети оста­ют­ся в сто­роне. Потом, как пра­ви­ло, мы при­хо­дим в себя, когда у нас появ­ля­ют­ся вну­ки. И как пра­ви­ло, отно­ше­ние бабу­шек и деду­шек к вну­кам любов­ное. Они осо­зна­ли, что не может быть ниче­го важ­нее это­го чуда, кото­рое появи­лось на свет и толь­ко любо­вью их мож­но воспитать.

В послед­нее вре­мя нега­тив­ная тен­ден­ция. Уже дедуш­ки и бабуш­ки не осо­зна­ют это­го. Про­дол­жа­ют гонять­ся за мате­ри­аль­ны­ми бла­га­ми, заня­ты рабо­той, а для вну­ков у них вре­ме­ни не оста­ет­ся. Это при­знак очень нехороший.

Теперь о болез­нях детей. Дети — это наши частич­ки. Из сли­я­ния двух кле­ток появ­ля­ет­ся новое суще­ство. Поэто­му винов­ни­ка­ми дет­ских болез­ней, в основ­ном, явля­ем­ся мы, их роди­те­ли. Глав­ная при­чи­на — нару­ше­ние внут­ри­се­мей­ных отношений.

По при­чи­нам болез­ни мож­но раз­де­лить на две боль­шие груп­пы. Наслед­ствен­ность и воспитание.

Все, что мы пере­ня­ли по наслед­ству от сво­их роди­те­лей мы пере­да­ем детям. И хоро­шее и пло­хое. Все наши нераз­ре­шен­ные про­бле­мы пере­хо­дят к детям. В Аме­ри­ке про­во­ди­лись опы­ты с лекар­ствен­ны­ми пре­па­ра­та­ми. Иссле­до­ва­те­ли ста­ра­лись вый­ти на грань созна­тель­но­го и под­со­зна­тель­но­го. В резуль­та­те у испы­ту­е­мых выплы­ва­ли кар­ти­ны, ухо­дя­щие дале­ко в про­шлое, т.е. вся пра­ро­ди­тель­ская жизнь выплы­ва­ла на поверх­ность. Это гово­рит о важ­но­сти раз­ре­ше­ния про­блем сей­час. Все, что оста­ет­ся нераз­ре­ши­мым, пере­да­ет­ся по наследству.

Теперь о роли вос­пи­та­ния. Мы зача­стую дела­ем ребен­ка куми­ром. Он ста­но­вит­ся у нас цен­тром мира. Быва­ет еще одна модель постро­е­ния мира: Я сам в цен­тре. Это при­чи­на соб­ствен­ных стра­да­ний. Но если цен­тром ста­но­вит­ся ребе­нок — это при­чи­на стра­да­ний это­го ребен­ка. Забо­ле­ва­ние не изле­чи­ва­ет­ся до тех пор, пока ребе­нок не выхо­дит из-под кон­тро­ля “любя­щих” роди­те­лей. Ребе­нок боле­ет, чах­нет до тех пор, пока его не уве­зут куда-нибудь из-под кон­тро­ля роди­те­лей. Будь то в сана­то­рий, в боль­ни­цу, к дедуш­ке. Это не име­ет прин­ци­пи­аль­но­го зна­че­ния. Он там рас­цве­та­ет, ста­но­вит­ся дру­гим чело­ве­ком, здо­ро­вым. Воз­вра­ща­ет­ся он назад к роди­те­лям, его опять начи­на­ют давить сво­ей “любо­вью”, опять он начи­на­ет стра­дать. Это до тех пор, пока роди­те­ли не осо­зна­ют истин­ных при­чин. А так очень лег­ко пре­вра­тить ребен­ка в инва­ли­да и даже дове­сти его до смер­ти. Име­ет­ся в виду не само­убий­ство, а “есте­ствен­ная” смерть от болезни.

Мы ста­ра­ем­ся огра­дить детей от всех про­блем, создать им теп­лич­ные усло­вия. Берем их рабо­ту на себя. Это ошиб­ка. нуж­но что­бы они учи­лись жить в реаль­ной обста­нов­ке. Если про­ве­сти ана­ло­гию с орга­низ­мом: один орган берет на себя функ­цию дру­го­го орга­на. Пер­вый орган атро­фи­ру­ет­ся, вто­рой от пере­груз­ки лома­ет­ся. Т.е. мы лома­ем­ся, а дети атро­фи­ру­ют­ся. И когда он после нашей полом­ки ста­но­вит­ся лицом к лицу с реаль­но­стью — пол­ный крах. Зака­ли­ва­ние долж­но быть не толь­ко физи­че­ское, но и духов­ное. Мы гово­ри­ли о пище. Есть пища внеш­не­го чело­ве­ка, а есть внут­рен­не­го. Пища внут­рен­не­го чело­ве­ка — инфор­ма­ция. Очень важ­но не пере­едать. Мы очень раз­бор­чи­во отно­сим­ся к пище: смот­рим на срок год­но­сти, каче­ство, мож­но ли это есть, не яд ли это. К инфор­ма­ции у нас тако­го отно­ше­ния нет. Мы без вся­кой кри­ти­ки, ана­ли­за вос­при­ни­ма­ем все под­ряд. Осо­бен­но опас­но в этом отно­ше­нии теле­ви­де­ние. Мель­ка­ет пере­да­ча, за пере­да­чей, сюжет за сюже­том. Вре­ме­ни на то что­бы осо­знать про­ис­хо­дя­щее, пере­ва­рить инфор­ма­цию нет. После полу­че­ния инфор­ма­ции необ­хо­дим отдых, что­бы спо­кой­но осо­знать что ты узнал, что с этой инфор­ма­ци­ей делать. В про­тив­ном слу­чае вся инфор­ма­ция заго­ня­ет­ся в под­со­зна­ние. Затем доко­пать­ся ста­но­вит­ся очень слож­но. Поче­му пло­хое быст­рее про­яв­ля­ет­ся, чем хоро­шее? Для того, что­бы чего нибудь достичь необ­хо­ди­мо тру­дить­ся: что­бы полу­чить обра­зо­ва­ние ‑учить­ся, что­бы постро­ить дом — рабо­тать, сам он нико­гда не постро­ит­ся. Если кто-то постро­ил дом, то он и будет в нем жить, а ты так и оста­нешь­ся на улице.

Перей­дем к вопро­су лече­ния детей. В первую оче­редь, Это нор­ма­ли­за­ция внут­ри­се­мей­ных отно­ше­ний. Вто­рое, рабо­та над собой роди­те­лей, исправ­ле­ние соб­ствен­ных недо­стат­ков. Сколь­ко я не буду гово­рить о вре­де куре­ния, если я курю, ребе­нок будет курить.

Тре­тье, рабо­та над ребен­ком, его вос­пи­та­ние. Не созда­вать детям теп­лич­ных усло­вий. Вспом­ним о зна­че­нии стра­ха в раз­ви­тии забо­ле­ва­ний. И вот, мы сами учим детей боять­ся. Это самая, может быть, круп­ная ошиб­ка в вос­пи­та­нии. Мы пуга­ем детей всем под­ряд, мили­ци­ей, ско­рой, чем угод­но. Конеч­но ребен­ка необ­хо­ди­мо обу­чить мерам предо­сто­рож­но­сти. Он дол­жен знать, что в розет­ку паль­цем или вил­кой лазить нель­зя, что авто­мо­биль пред­став­ля­ет опре­де­лен­ную опас­ность. Толь­ко как это­му учить? Наго­нять страх или дать поня­тие ребен­ку о воз­мож­ной опас­но­сти при ненад­ле­жа­щем поведении.

Страх и сказ­ки. Сказ­ки раз­ные быва­ют. Неко­то­рые несут любовь и радость, а неко­то­рые нега­тив­ные, раз­ру­ши­тель­ные чув­ства, страх. Такие сказ­ки отсе­кать. А сего­дняш­ние все эти муль­ти­ки, филь­мы. Сплош­ное наси­лие, садист­ский уклон. А мы спо­кой­но сами смот­рим и поз­во­ля­ем смот­реть детям.

Чему необ­хо­ди­мо учить детей, так это чув­ству бла­го­дар­но­сти. Бла­го­дар­но­сти за все, за то, что мы живы. Учить радо­вать­ся жиз­ни. При­чем быть доволь­ным сего­дняш­ним днем, не вче­раш­ним и не зав­траш­ним, а имен­но сего­дняш­ним. Све­тит солн­це. Кра­си­во. Мы встре­ти­лись. Заме­ча­тель­но. Друг дру­га поня­ли. Очень хорошо.

Вос­пи­ты­вать детей в почи­та­нии роди­те­лей. Здесь как раз один сек­рет дол­го­ле­тия, а зна­чит и здо­ро­вья. Пятая запо­ведь гла­сит: “Почи­тай отца и мать тво­их и дни твои про­длят­ся на зем­ле.” Мы уже дале­ко ушли от это­го, а вот, Восток еще сохра­нил эти тра­ди­ции. Напри­мер, дол­го­ле­тие горцев.

Мы гово­ри­ли о том, что нуж­но дать детям. Есть дру­гая сто­ро­на меда­ли. Что мож­но взять от детей? У них есть чему поучить­ся. Я гово­рю о малень­ких детях, дошколь­ни­ках. Чем стар­ше дети, тем боль­ше они погря­за­ют в пора­бо­ще­нии миру. Оши­боч­ные уста­нов­ки взрос­лых поти­хонь­ку заса­сы­ва­ют детей. На малень­ких детей ниче­го не дей­ству­ет. Даже в семьях нар­ко­ма­нов и алко­го­ли­ков малень­кие дети, как анге­лоч­ки. Они живут в гря­зи, ниче­го хоро­ше­го не видят, а оста­ют­ся анге­ла­ми. Вот это­му надо учить­ся. Учить­ся быть неза­ви­си­мым, не быть под­власт­ным дав­ле­нию большинства.

Дети наив­ны, искрен­ни, про­сты. Не боят­ся быть смеш­ны­ми, гово­рят то, что дума­ют. Взрос­лые ведут себя по дру­го­му. Внут­рен­ний порыв ска­зать или сде­лать то-то. Тут же мысль: — Стой, не делай, как бы чего не вышло, что дру­гие подумают.

Мы мно­го вре­ме­ни уде­ля­ем забо­там о хле­бе насущ­ном. Да, это­му нуж­но уде­лять вни­ма­ние, но не это глав­ная забо­та. Духов­ный поиск, духов­ная рабо­та долж­ны впе­ре­ди сто­ять. Дети не бес­по­ко­ят­ся об этом. Они зна­ют, что мама с папой дадут им все необ­хо­ди­мое. Мы дети Божьи. И наш Папа с Мамой — Бог создаст усло­вия, что­бы мы полу­чи­ли все необ­хо­ди­мое для жиз­ни. Но мы сами пыта­ем­ся решить свои про­бле­мы. Да, мы долж­ны рабо­тать, но мы не долж­ны ста­вить дости­же­ние мате­ри­аль­ных целей во гла­ву угла.

Жизнь чело­ве­ка мож­но раз­де­лить на три эта­па. Пер­вый — дет­ство, искрен­ность, про­сто­та, есте­ствен­ность, ангель­ское состо­я­ние. Дети, как свя­тые, стра­да­ют по нашим гре­хам. Они любят нас, хотя мы вино­ва­ты в их стра­да­ни­ях. При­знак свя­то­сти — стра­да­ние за кого-то.

Вто­рой пери­од — зре­лый воз­раст. Чело­век выхо­дит из дет­ства, начи­на­ет стес­нять­ся сво­ей наго­ты, начи­на­ет жить по зако­нам мира. Это состо­я­ние посто­ян­но нарас­та­ет, дохо­дит до край­но­сти, до кри­зи­са. До невоз­мож­но­сти даль­ней­ше­го суще­ство­ва­ния. Здесь либо гибель, духов­ная гибель, либо чело­век начи­на­ет заду­мы­вать­ся о слу­чив­шем­ся, искать выход из ситу­а­ции. Начи­на­ет рабо­тать над собой, начи­на­ет ломать свои устои и выхо­дит потихоньку.

Насту­па­ет тре­тий пери­од — ста­рость. Чело­век осо­знал все. Он в какой-то сте­пе­ни воз­вра­ща­ет­ся в дет­ство. Ста­рик — это ребе­нок с опы­том взрос­ло­го. Ста­ри­ку уже ниче­го не нуж­но. Ста­рик ‑луче­зар­ный, свет­лый, бого­об­раз­ный, несу­щий любовь и радость окружающим.

Вот три эта­па. Через эти три эта­па всем нуж­но прой­ти. Они не свя­за­ны тес­но с каким-то опре­де­лен­ным воз­рас­том. Ребен­ком мож­но быть и в два­дцать лет и в пять лет мож­но быть взрос­лым. Ста­ри­ком мож­но стать лет в 30–40, а мож­но и в 70 не стать им, остать­ся взрос­лым, уме­реть не осо­знав само­го глав­но­го. Осо­знать свою немощь. Мы счи­та­ем, что мы что-то можем. Hиче­го мы не можем. Ребе­нок осо­зна­ет, что он немо­щен, что во всем зави­сит от роди­те­лей. Пока взрос­лый не осо­зна­ет свою немощь, он не ста­нет ста­ри­ком, Будет сам все решать, делать и ни к чему не при­хо­дить, толь­ко усу­губ­лять свои внут­рен­ние кон­флик­ты, про­бле­мы, сво­и­ми поступ­ка­ми, сво­и­ми рука­ми затя­ги­вая удав­ку на соб­ствен­ной шее. Вот такие три эта­па воз­рас­та человека.

Зав­тра мы кос­нем­ся тре­тье­го кру­га вопро­сов, свя­зан­ных со здо­ро­вьем: чело­век и общество.

Вопрос. По ТВ пере­да­ва­ли, что аме­ри­кан­цы про­во­дят иссле­до­ва­ния на уровне клет­ки и они добьют­ся бессмертия.

Ответ. Здесь сле­ду­ет пого­во­рить о про­бле­ме кло­ни­ро­ва­ния. Сей­час опы­ты ста­вят­ся на мле­ко­пи­та­ю­щих: овцах, коро­вах. Из клет­ки овцы выра­щи­ва­ет­ся точ­ная ее копия, пол­но­стью повто­ря­ю­щая ее гене­ти­че­ский код. Чело­век отли­ча­ет­ся от живот­но­го, вче­ра мы гово­ри­ли об этом, нали­чи­ем духа. Да, вос­со­здать душу и тело чело­ве­ка путем кло­ни­ро­ва­ния воз­мож­но. Дух нель­зя. Оду­хо­тво­ре­ние про­ис­хо­дит в момент рож­де­ния. Родит­ся одно­яй­цо­вый близ­нец. Т.е. дру­гой человек.

Вопрос. О мен­таль­ном и аст­раль­ном теле и соот­вет­ствии поня­ти­ям души и духа.

Ответ. Дух иссле­до­вать невоз­мож­но. К вопро­су об аст­раль­ном, мен­таль­ном. Эти поня­тия под­ра­зу­ме­ва­ют изу­че­ние мира духов. Вда­вать­ся в иссле­до­ва­ние духов­но­го чело­ве­че­ским разу­мом про­сто опас­но. Апо­стол Павел, напри­мер, был вос­хи­щен в рай при жиз­ни. И он поте­рял дар речи. То, что он видел выра­зить сло­ва­ми невоз­мож­но. В духов­ном мире дру­гие зако­ны и выра­зить наши­ми поня­ти­я­ми их нель­зя. Аст­раль­ное, мен­таль­ное тело под­ра­зу­ме­ва­ет за собой аст­раль­ный и мен­таль­ный мир и совать­ся в этот мир про­сто нель­зя, это опас­но, ты оста­нешь­ся в дура­ках. Напри­мер, мне попа­да­лась ста­ти­сти­ка нача­ла века. Сре­ди лиц, зани­ма­ю­щих­ся спи­ри­тиз­мом боль­шое коли­че­ство само­убийств и пси­хи­че­ских рас­стройств. Вот тебе и обще­ние с миром духов. Ты изу­чи вна­ча­ле себя, тебе и это­го хва­тит с лих­вой. Это дело лич­ное каж­до­го, но имей в виду чем это тебе грозит.

Вопрос. Как вы смот­ри­те на то, что муж­чи­на име­ет любовницу.

Ответ. Любов­ни­цы появ­ля­ют­ся в резуль­та­те нару­ше­ний внут­ри­се­мей­ных отно­ше­ний. Мы уже гово­ри­ли об этом. Если жена начи­на­ет давить мужа, один из вари­ан­тов, он ищет себе любов­ни­цу. Я не утвер­ждаю, что это про­ис­хо­дит толь­ко так и не ина­че. Но обыч­но на этой поч­ве. Чело­век состо­ит из двух поло­ви­нок и он неде­лим. Нель­зя без боли, без стра­да­ния отде­лить одну поло­ви­ну и при­ле­пить дру­гую. Это не зна­чит, что вино­ва­та толь­ко жен­щи­на и что я высту­паю про­тив жен­щин. Жен­щи­на сама по себе пре­крас­на. Пре­крас­на жен­ствен­но­стью, мате­рин­ством. Вот ее досто­ин­ства. За это ее надо на руках носить, а не за то, что она ста­но­вить­ся “Шварц­не­ге­ром”.

Вопрос. А гарем как объяснить?

Ответ. Гарем это восточ­ная тра­ди­ция. Я туда углуб­лять­ся не буду. Я осно­вы­ваю свое миро­воз­зре­ние на хри­сти­ан­ской, пра­во­слав­ной традиции.

Вопрос. У като­ли­че­ских свя­щен­ни­ков есть обет без­бра­чия. Как вы к это­му относитесь?

Ответ. Обет без­бра­чия есть и у мона­хов. Что­бы это понять необ­хо­ди­мо углу­бить­ся в исто­рию. Мона­ше­ство заро­ди­лось когда хри­сти­ан­ство пере­ста­ло быть гони­мой рели­ги­ей. В цер­ковь ста­ли вно­сить­ся зако­ны мира. Мона­ше­ство это про­тест про­тив зако­нов мира. Сво­им пове­де­ни­ем мона­хи под­чер­ки­ва­ют непра­виль­ность наше­го пове­де­ния. Вот недав­но был такой слу­чай в нашей меди­цине. Ребен­ку пло­хо, очень пло­хо. Мать зво­нит в амбу­ла­то­рию. Там спра­ши­ва­ют: “Тем­пе­ра­ту­ра есть? Нет? Ну, тогда веди­те ребен­ка сюда.” А как его при­ве­сти, если сам он не может, на руках у мате­ри еще двое малы­шей? Вот про­тив таких зако­нов мира про­тест. Тот же про­тест и про­тив семей­ных отно­ше­ний, когда в них постав­ле­но все с ног на голо­ву. Хотя тот же апо­стол Павел гово­рил, что луч­ше быть неже­на­то­му. Пото­му что муж забо­тит­ся о жене, жена о муже, а неже­на­тые о Боге. Мона­ше­ство это сво­е­го рода юрод­ство о Хри­сте. Юро­ди­вые под­чер­ки­ва­ют неправ­ду нашей жизни.

Человек и общество

Мы сего­дня рас­ши­рим круг наших рас­суж­де­ний. Чело­век и обще­ство. Чело­век в обще­стве. Чело­ве­че­ство это один целост­ный орга­низм. Мы все кле­точ­ки это­го орга­низ­ма. Все мы выпол­ня­ем одно дело. В рам­ках наше­го сана­то­рия, мы состав­ля­ем уже орган, перед кото­рым сто­ит опре­де­лен­ная задача.

У нас мно­гие болез­ни и рас­строй­ства воз­ни­ка­ют от непра­виль­но­го вос­при­я­тия себя и мира. Зача­стую чело­век не вос­при­ни­ма­ет себя как одно целое с обще­ством, толь­ко Я и все. Я чем-то занят. Под­хо­дит ребе­нок, жена, сослу­жи­вец. Они мне меша­ют, раз­дра­жа­ют. Конфликт.

Для того, что­бы опре­де­лить­ся, понять себя важ­но понять свое место в этом мире. Мы все стра­да­ем в боль­шей-мень­шей сте­пе­ни гор­ды­ней. Каж­дый дума­ет что Я что-то зна­чу. И зна­чу нема­ло. Это когда Я отдель­но, а все осталь­ные отдель­но. Тогда все и вся будут мешать мне. А если пред­ста­вить, что я кле­точ­ка огром­но­го орга­низ­ма, то Я тоже что-то зна­чу и без меня при­дет­ся туго это­му орга­низ­му, но я не самый глав­ный, дале­ко не самый глав­ный. Кле­точ­ка — послед­няя частич­ка. Из кле­ток состо­ят орга­ны, из орга­нов систе­мы, из систем — человек.

Есть орга­ны, кото­рые выпол­ня­ют дру­гую рабо­ту, быть может погряз­нее, чем тот орган, частич­кой кото­ро­го явля­юсь я. Но они выпол­ня­ют важ­ную, необ­хо­ди­мую рабо­ту. В орга­низ­ме есть орга­ны, кото­рые транс­пор­ти­ру­ют кровь, а есть орга­ны, кото­рые выво­дят экс­кре­мен­ты. Это не зна­чит, что они нечи­стые, пло­хие. Без их рабо­ты конец всем.

И пер­вая зада­ча чело­ве­ка — най­ти свое место в орга­низ­ме. И здесь воз­ни­ка­ет вопрос кто я и что я. Цель — рас­крыть себя, свои воз­мож­но­сти. Надо ста­вить цель перед собой и доби­вать­ся ее. Если я поста­вил перед собой цель, что мне сего­дня нуж­но попасть в Ялту, то я рано или позд­но попа­ду, а если цели нет, то нику­да и не попадешь.

Если есть цель, то все что про­ис­хо­дит, каж­дое собы­тие ста­но­вит­ся понят­ным. Спо­соб­ству­ет ли оно или нет дости­же­нию цели. Жизнь ста­но­вит­ся про­ще и понят­ней. К при­ме­ру, мне нуж­но попасть на авто­бус, кото­рый отправ­ля­ет­ся в Сим­фе­ро­поль. Я иду на авто­стан­цию. Встре­ча­ет­ся мне зна­ко­мый и начи­на­ет забал­ты­вать. Он меша­ет дости­же­нию цели или спо­соб­ству­ет? Дру­гой зна­ко­мый пред­ла­га­ет под­вез­ти. Так во всем.

Есть цели гло­баль­ные, стра­те­ги­че­ские, а есть так­ти­че­ские. Есть цели боль­шие на всю жизнь, а есть малень­кие на один день. Надо пом­нить, что если мы сра­зу поста­вим перед собой гло­баль­ную зада­чу, мы нико­гда ее не достиг­нем. Боль­шие зада­чи состо­ят из несколь­ких менее зна­чи­мых, те в свою оче­редь из мно­же­ства малень­ких. Учить­ся нуж­но на целях, зада­чах на один день. С утра поста­вил перед собой зада­чу. И все собы­тия дня рас­смат­ри­ва­ешь сквозь приз­му реше­ния постав­лен­ной задачи.

Дру­гое дело, наша духов­ная сле­по­та, она не поз­во­ля­ет сра­зу пра­виль­но опре­де­лить свою цель. Обо­зна­чить свое место в жиз­ни очень труд­но. Для это­го нуж­но вре­мя и, как пра­ви­ло, это при­хо­дит уже в зре­лом воз­расте. Наши при­стра­стия, как гну­тое стек­ло, не поз­во­ля­ют уви­деть реаль­ную кар­ти­ну, опре­де­лить пра­виль­но цель.

Про­бле­ма духов­но­го постро­е­ния — опре­де­лить соот­но­ше­ние и место инди­ви­ду­аль­но­го и соци­аль­но­го. У каж­до­го чело­ве­ка своя роль, своя зада­ча. У внут­рен­не­го чело­ве­ка своя зада­ча, у внеш­не­го своя. Зада­ча внут­рен­не­го для всех одна — вос­ста­но­вить в себе образ Божий, стать ребен­ком по сути. Для внеш­не­го чело­ве­ка — у каж­до­го своя зада­ча. Все мы непо­вто­ри­мы и этим пре­крас­ны. Не сопо­ста­ви­мо с маши­ной. В машине выпал вин­тик, его мож­но заме­нить. Если “выпал” чело­век, его не заме­нишь, вто­ро­го тако­го нет. Каж­дый неповторим.

И вот зада­ча — поиск при­зва­ния. Мно­гие из нас зани­ма­ют­ся не тем чем нуж­но. Мате­ри­аль­ные сооб­ра­же­ния застав­ля­ют нас зани­мать­ся не тем к чему лежит у нас душа, а тем, что от нас тре­бу­ет желу­док. Боль­шую ошиб­ку дела­ют роди­те­ли при выбо­ре спе­ци­аль­но­сти для детей, навя­зы­вая им то к чему они не стре­мят­ся, а то что мод­но, выгод­но, пре­стиж­но. Мы кале­чим ребен­ка на всю жизнь. Надо быть вни­ма­тель­ным к ребен­ку и сле­дить за его наклон­но­стя­ми и не навя­зы­вать ему свое мне­ние. Чело­век может быть талант­ли­вым, если он на сво­ем месте, полу­чать радость, удо­вле­тво­ре­ние от рабо­ты. И наобо­рот, не своя работ — пытка.

Сей­час я столк­нул­ся с про­яв­ле­ни­ем этой про­бле­мы в меди­цине. Бере­мен­ная моло­дая жен­щи­на, бере­мен­ность про­те­ка­ет хоро­шо, ей гово­рят вра­чи: “Готовь­ся к Кеса­ре­ву сече­нию. — Поче­му? — У тебя рост 148 см, а при росте 150 см и мень­ше мы дела­ем опе­ра­цию.” Это один слу­чай. Вто­рой. Мать обра­ща­ет­ся с груд­ным ребен­ком к вра­чу. Тот выда­ет диа­гноз: рахит. Поче­му? В нор­ме у тако­го ребен­ка дол­жен быть рост 65 см, а у ваше­го 64! Он недо­раз­вит! Рахит! Этот врач не на сво­ем месте, когда он из-за одно­го сан­ти­мет­ра ста­вит диа­гноз: рахит. Он не твор­че­ски под­хо­дит к сво­ей про­фес­сии, а врач это твор­че­ская про­фес­сия. Любая про­фес­сия — твор­че­ская профессия.

Вдруг я осо­знал, что все что я делал, дожив до сего­дняш­не­го дня, непра­виль­но. Я шел не в ту сто­ро­ну. Так жить даль­ше нель­зя. Начи­на­ют­ся попыт­ки вырвать­ся, изме­нить жизнь. Пер­вая ошиб­ка — мы пыта­ем­ся изме­нить внеш­ние усло­вия. Вырвать­ся мож­но, но вна­ча­ле решить внут­рен­ние про­бле­мы. от себя не убе­жишь. Меняя внеш­ние про­бле­мы одну на дру­гую мы ниче­го не достиг­нем. Помни­те рань­ше, когда рабо­чих мест было мно­го, была кате­го­рия людей, кото­рая бега­ла с рабо­ты на рабо­ту. Вспом­ни­те, что это были за люди.

Теперь несколь­ко слов о наших вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях. Сво­им пове­де­ни­ем мы несем в мир все­го лишь два чув­ства: радо­сти или скор­би. От мое­го состо­я­ния зави­сит ваше состо­я­ние. Если у меня хоро­шее настро­е­ние, то и у вас будет хоро­шее настро­е­ние. Если у меня нет настро­е­ния, я буду делать все, что­бы испор­тить его вам. И даже, если я ниче­го не делаю, а при­шел с кис­лым выра­же­ни­ем лица, это­го доста­точ­но, что­бы испор­тить вам настроение.

Как пра­ви­ло, мы очень ред­ко несем радость, чаще огор­ча­ем, нагру­жа­ем сво­и­ми про­бле­ма­ми. А зада­ча состо­ит в том, жить так, что­бы лег­че жилось дру­гим. Тер­петь друг дру­га, при­ни­мать друг дру­га таки­ми какие мы есть, не ста­рать­ся изме­нять дру­гих и сво­им пове­де­ни­ем нести в мир радость. Вот прин­цип взаимоотношений.

Но носить тяго­ты друг дру­га, что это зна­чит? Выпол­нять рабо­ту за дру­гих? Нет. Это зна­чит выпол­нять свою рабо­ту. Если мы берем на себя чужую рабо­ту, мы раз­вра­ща­ем чело­ве­ка. Апо­сто­лы Петр и Иоанн, про­хо­дя мимо хра­ма уви­де­ли хро­мо­го, про­ся­ще­го мило­сты­ню. Они отве­ти­ли: “У нас нет денег, мы дадим тебе то, что у нас есть. Встань и ходи!” Делить­ся тем, что можешь дать, а не брать на себя чужую рабо­ту, про­бле­мы. Этим ты уби­ва­ешь и себя и того, за кого выпол­ня­ешь дело.

Каж­дый чело­век инди­ви­дуа­лен. Если что-то хоро­шо для меня, это не зна­чит, что хоро­шо и для дру­гих. Здесь воз­ни­ка­ет вопрос сво­бо­ды. Сво­бо­ды сове­сти. Кон­сти­ту­ци­он­ной и, самое глав­ное, внут­рен­ней свободы.

Быть сво­бод­ным, зна­чит быть самим собой. Осо­знать свои цели и зада­чи и дей­ство­вать соглас­но им. Но это не зна­чит, что внут­рен­няя сво­бо­да обес­пе­чит авто­ма­ти­че­ски внеш­нюю сво­бо­ду. Внеш­нюю сво­бо­ду мы нико­гда иметь не будем. Пото­му что мы все­гда пора­бо­ще­ны госу­дар­ством, семьей, дру­ги­ми вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми с людь­ми. Я не вспо­ми­наю здесь о пора­бо­ще­нии гре­ху. Мы суще­ству­ем сами по себе, мы все­гда свя­за­ны, мы в одном орга­низ­ме. Без нас нель­зя про­жить, но и мы без дру­гих не можем жить. Внешне мы не сво­бод­ны, внут­рен­няя же сво­бо­да достижима.

Сво­бо­да под­ра­зу­ме­ва­ет осво­бож­де­ние от стра­ха. Чело­век пере­ста­ет боять­ся вся­ких пустя­ков. Жизнь наша так ско­ро­теч­на. Когда насту­пит конец никто не зна­ет. Он может насту­пить в любую мину­ту. Нуж­но жить по посло­ви­це: “Двум смер­тям не бывать, а одной не мино­вать.” Дей­ство­вать так, как буд­то это послед­ний шаг, послед­ний посту­пок. Идти на смерть. Это не зна­чит, что сво­и­ми дей­стви­я­ми под­став­лять себя под пули. Но быть гото­вым к любо­му исхо­ду, в том чис­ле и к смер­ти, не про­во­ци­руя ее.

Вот, что пишет Экзю­пе­ри. Фран­цуз­ские лет­чи­ки лета­ли на допо­топ­ных само­ле­тах. Немец­кие истре­би­те­ли были намно­го манев­рен­нее и лета­ли намно­го быст­рее. Фран­цуз­ские само­ле­ты для немец­ких по сути были про­сто мише­нью. И вот Экзю­пе­ри отправ­ля­ют на зада­ние, из кото­ро­го он навер­ня­ка не вер­нет­ся. Но тем не менее он живым про­хо­дит сквозь строй немец­ких истре­би­те­лей и выхо­дит на вра­же­ские пози­ции, где под­вер­га­ет­ся страш­но­му и сокру­ши­тель­но­му обстре­лу. Вот, что он пишет: “Мне поз­во­ле­но все, пото­му что в эту секун­ду я пре­крас­но осо­знаю, что делаю. Я иду на смерть. Я иду на риск. Я при­ни­маю не бой, я при­ни­маю смерть. Мне откры­лась вели­кая исти­на, что для бой­ца вой­на, это не при­ня­тие рис­ка, не при­ня­тие боя, это про­сто при­ня­тие смер­ти.” Он вышел живой из это­го боя, он вернулся.

Это гово­рит о том, что не надо жить с опас­кой, “как бы чего не вышло”. Мы сами себя лиша­ем сво­бо­ды, пото­му что мы боим­ся. Лет­чик хотел жить, но он шел на смерть и вер­нул­ся живым из без­вы­ход­ной ситу­а­ции. Не надо боять­ся. Мы все рав­но умрем.

Но реаль­но ли бес­смер­тие? Да, реаль­но. Дух бес­смер­тен. Бог создал чело­ве­ка бес­смерт­ным и дух не уми­ра­ет. Уми­ра­ет тело в резуль­та­те гре­хо­па­де­ния. Чело­век был совер­шен­но здо­ров и бес­смер­тен. Мы ста­ли смерт­ны­ми пото­му что ото­шли от Бога. Мы здесь на зем­ле нахо­дим­ся как в боль­ни­це, что­бы изле­чить­ся от сво­их поро­ков. Для это­го суще­ству­ет два инсти­ту­та: цер­ковь и боль­ни­ца. Одна лечит душу, дру­гая — тело. Это две поло­вин­ки одно­го целого.

Частная патология

Раз­бе­рем неко­то­рые вопро­сы част­ной пато­ло­гии. Рас­ска­жу совер­шен­но бес­си­стем­но о том, с чем при­хо­ди­лось стал­ки­вать­ся. Штрихами.

БРОHХИАЛЬHАЯ АСТМА. Кос­нем­ся сра­зу и СТЕHОКАРДИИ, и ГИПЕРТОHИЧЕСКОЙ БОЛЕЗHИ. Начи­нать с дыха­ния по Бутей­ко. Глав­ный прин­цип лече­ния любо­го орга­на — умень­шить нагруз­ку на боль­ной орган. Как при пере­ло­ме конеч­но­сти — лече­ние иммо­би­ли­за­ци­ей повре­жден­ной конеч­но­сти. В дан­ном слу­чае речь идет о лег­ких и сер­деч­но-сосу­ди­стой систе­ме. По сер­деч­но-сосу­ди­стой систе­ме транс­пор­ти­ру­ет­ся кис­ло­род. Орга­низм сам начи­на­ет бороть­ся с избыт­ком кис­ло­ро­да, спазм брон­хов, спазм сосу­дов, умень­шая, таким обра­зом, доступ кислорода.

ЗАБОЛЕВАHИЯ ЖКТ. Под­ход тот же умень­шить нагруз­ку на боль­ной орган. При язвен­ной болез­ни в ста­дии обостре­ния — луч­ше все­го голодание.

ЦИСТИТ. Очень про­стой при­ем борь­бы. Позыв к моче­ис­пус­ка­нию пере­тер­петь, про­дер­жать­ся как мож­но доль­ше. В моче­вом пузы­ре собе­рет­ся боль­шее коли­че­ство мочи, кото­рая затем при моче­ис­пус­ка­нии вымы­ва­ет с поверх­но­сти и про­дук­ты вос­па­ле­ния и возбудителя.

АЛЛЕРГИЧЕСКИЙ РИHИТ и вооб­ще ПРОСТУДHЫЕ ЗАБОЛЕВАHИЯ. Две при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния. 1) пси­хи­че­ские и физи­че­ские пере­груз­ки, про­ще гово­ря — пере­утом­ле­ние, 2) пере­еда­ние. Обра­ти­те выни­ма­ние, в послед­ние годы ста­ло мень­ше аллер­ги­че­ских рини­тов. Ста­ли хуже питать­ся. Ста­ло мень­ше этих забо­ле­ва­ний. Заме­тим, что обостре­ния это­го забо­ле­ва­ния при­хо­дят­ся на пери­од цве­те­ния и свя­зы­ва­ет­ся с цве­те­ни­ем. Но сто­ит обра­тить вни­ма­ние, что это вре­мя Вели­ко­го поста. Лет 10 назад из мое­го носа лились пото­ки, при­чем уже не толь­ко вес­ной, но и весь год. Я очень любил и мно­го ел мяса. Сто­и­ло пре­кра­тить его есть, я год не ел мяса, как все прошло.

АППЕHДИЦИТ, ЗАГЛОТОЧHЫЙ АБСЦЕСС, ФОЛЛИКУЛЯРHАЯ АHГИHА. Это все одна груп­па забо­ле­ва­ний. Это про­яв­ле­ние ярко выра­жен­ной реак­ции стра­ха, неже­ла­ния какой-либо ситу­а­ции. При­мер, чело­ве­ку женить­ся, сда­вать экза­мен, а у него загло­точ­ный абсцесс, тем­пе­ра­ту­ра под 40. Или был такой слу­чай. Учи­тель­ни­ца гово­рит уче­ни­ку, что на сле­ду­ю­щем уро­ке его обя­за­тель­но спро­сит. Ребе­нок всю неде­лю ходит в стра­хе, что его спро­сят. Нака­нуне уро­ка — при­ступ остро­го аппен­ди­ци­та. Какой важ­ный вывод мож­но сде­лать? Эти забо­ле­ва­ния мож­но лечить и не хирур­ги­че­ским путем. Понять при­чи­ну стра­ха и успо­ко­ить боль­но­го. Мож­но вооб­ще не допу­стить при­сту­па аппен­ди­ци­та, если зара­нее раз­гля­деть этот страх. Мы, как пра­ви­ло, очень не вни­ма­тель­ны. Понять ребен­ка, понять боль­но­го, вызвать его на откро­вен­ный раз­го­вор. Помочь ему изжить страх.

Теперь такое наблю­де­ние. Насе­ко­мые “домаш­ние”, типа ВШЕЙ и ТАРАКАHОВ. Я раз­го­ва­ри­вал с чело­ве­ком, кото­рый про­шел Оте­че­ствен­ную вой­ну от пер­во­го до послед­не­го дня. Он рас­ска­зал о таком сво­ем наблю­де­нии. Вши заеда­ли до невоз­мож­но­сти. Как с ними толь­ко не боро­лись. Он очень живо­пис­но опи­сы­вал. Без­ре­зуль­тат­но. Но сто­и­ло перей­ти под Ста­лин­гра­дом в наступ­ле­ние, как вши про­па­ли, но зато нача­ли мучить нем­цев. До кон­ца вой­ны про­бле­мы вшей уже не было. Упа­доч­ное настро­е­ние спо­соб­ству­ет появ­ле­нию этой напасти.

(Репли­ка: тут в кро­ви что-то). В кро­ви ли? Наблю­де­ние о тара­ка­нах. Как толь­ко в семье вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся нор­маль­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния, муж под­ни­ма­ет голо­ву — тара­ка­ны исчезают.

ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА. В част­но­сти АЛКОЛИЗМ. Чаще все­го воз­ни­ка­ет из-за нару­ше­ния внут­ри­се­мей­ных отношений.

ИСТЕРИЯ. Очень слож­но поста­вить диа­гноз. Она мас­ки­ру­ет­ся и под брон­хи­аль­ную аст­му, и гипер­то­нию, и дисто­нию, и под забо­ле­ва­ния ЖКТ и моче­по­ло­вых орга­нов, под что угод­но. Но для поста­нов­ки диа­гно­за реша­ю­щую роль игра­ет сле­ду­ю­щее обсто­я­тель­ство. Боль­ной тре­бу­ет к себе повы­шен­но­го вни­ма­ния. Если вни­ма­ние ему не уде­ля­ет­ся, он любы­ми спо­со­ба­ми при­вле­ка­ет это вни­ма­ние к себе. Такие боль­ные край­ние эго­цен­три­сты, обви­ня­ю­щие всех и вся, что их не любят, не пони­ма­ют, не уде­ля­ют вни­ма­ния. Чаще боле­ют жен­щи­ны, но муж­чи­на-исте­рик сто­ит деся­ти исте­ри­чек. Под­ход к лече­нию жест­кий, не давать тре­бу­е­мо­го, жест­кий, порой гру­бый отказ. Основ­ной врач такой жен­щи­ны — муж. Повы­ше­ние с его сто­ро­ны сек­су­аль­ной актив­но­сти. Вспом­ни­те наших отды­ха­ю­щих. При­ез­жа­ют в сана­то­рий, и то болит и это, ниче­го не помо­га­ет. Появил­ся уха­жер — все прошло.

ШИЗОФРЕHИЯ. Край­няя сте­пень эго­цен­триз­ма. Дохо­дит до того, что в чело­ве­ка все­ля­ет­ся бес. Поме­стить тако­го боль­но­го, а еще луч­ше, создать дома нор­маль­ную обста­нов­ку, выпра­вить все дефек­ты в семье. Атмо­сфе­ра люб­ви. Но не побла­жек для боль­но­го. Он дол­жен знать поря­док. Не он дол­жен вести, а его вести. Не идти на поводу.

МАHИАКАЛЬHО-ДЕПРЕССИВHЫЙ СИHДРОМ. Любая неудо­вле­тво­рен­ная страсть при­во­дит в ито­ге ко гне­ву. Быва­ет два вари­ан­та раз­ви­тия: или сра­зу гнев, или сна­ча­ла уны­ние, пере­хо­дя­щее в гнев. Вот две ста­дии мани­а­каль­но-депрес­сив­но­го син­дро­ма: воз­буж­де­ние и депрессия.

САХАРHЫЙ ДИАБЕТ. Мы рас­смат­ри­ва­ем диа­бет, как забо­ле­ва­ние под­же­лу­доч­ной желе­зы. В этом основ­ная ошиб­ка. Забо­ле­ва­нию диа­бе­том пред­ше­ству­ет силь­ный стресс. Это вызы­ва­ет спазм сосу­дов поч­ки. Нару­ша­ет­ся каналь­це­вая реаб­сорб­ция саха­ра. Сахар из пер­вич­ной мочи не весь воз­вра­ща­ет­ся в кровь, часть оста­ет­ся в моче. Если помни­те, есть почеч­ный диа­бет, когда в моче есть сахар, а в кро­ви — нор­ма. Так вот почеч­ный диа­бет — это началь­ная ста­дия диа­бе­та. В моче есть сахар, а в кро­ви нор­ма или даже неко­то­рое сни­же­ние. Что про­ис­хо­дит даль­ше? В под­же­лу­доч­ной желе­зе кро­ме бета-кле­ток, выра­ба­ты­ва­ю­щих инсу­лин, есть аль­фа-клет­ки, выра­ба­ты­ва­ю­щие глю­ка­гон. На выхо­де из поч­ки кон­цен­тра­ция саха­ра ниже чем на вхо­де. сра­ба­ты­ва­ет защит­ный меха­низм. Подав­ля­ет­ся рабо­та бета кле­ток, сни­жа­ет­ся выра­бот­ка инсу­ли­на и акти­ви­ру­ет­ся рабо­та аль­фа кле­ток, уве­ли­чи­ва­ет­ся про­дук­ция глю­ка­го­на. Инсу­ляр­ный аппа­рат не пора­жен, при опре­де­лен­ных усло­ви­ях он опять может рабо­тать. Вскры­тие людей умер­ших от диа­бе­ти­че­ской комы пока­за­ло, что инсу­ляр­ный аппа­рат у них был не поврежден.

Если нор­ма­ли­зо­вать про­цесс реаб­сорб­ции саха­ра из пер­вич­ной мочи, что­бы кон­цен­тра­ция саха­ра на вхо­де в поч­ку и на выхо­де из нее была оди­на­ко­вой, нор­ма­ли­зу­ет­ся рабо­та под­же­лу­доч­ной желе­зы. Сни­зит­ся выра­бот­ка глю­ка­го­на и уве­ли­чит­ся выра­бот­ка инсу­ли­на. При поис­ке пре­па­ра­тов, кото­рые могут улуч­шить каналь­це­вую реаб­сорб­цию, наткнул­ся на гипо­ти­а­зид. Опи­са­но пара­док­саль­ное дей­ствие гипо­ти­а­зи­да при неса­хар­ном диа­бе­те. Он про­из­во­дит обрат­ный эффект — замет­но умень­ша­ет коли­че­ство выде­ля­е­мой мочи.

Лече­ние — огра­ни­че­ние нагруз­ки на поч­ку, то есть умень­ше­ние коли­че­ства потреб­ля­е­мой воды. Жаж­ду пере­тер­петь. Это одна сто­ро­на. Вто­рая — пища. Сего­дня поел боль­ше, зав­тра мень­ше, сего­дня одна пища, зав­тра — дру­гая, сего­дня отды­ха­ешь, зав­тра рабо­та­ешь в поте лица, или пси­хи­че­ская нагруз­ка. В прин­ци­пе доза инсу­ли­на при раз­ных обсто­я­тель­ствах долж­на быть раз­ной. В наших усло­ви­ях доза инсу­ли­на стан­дарт­ная. По это­му часто воз­ни­ка­ют гипо­гли­ке­ми­че­ские состо­я­ния. Два пути борь­бы с эти­ми состо­я­ни­я­ми: либо поесть, либо сни­зить дозу инсу­ли­на. Поесть про­ще. Боль­ные силь­но при­вя­за­ны к пище. Страх не поесть. Они дума­ют, что если во вре­мя не поедят, то это — все. Да, дей­стви­тель­но так, если сна­ча­ла уко­лоть инсу­лин. А если его не уко­лоть, то ниче­го не слу­чит­ся. В доин­су­ляр­ную эпо­ху таких боль­ных лечи­ли стро­жай­шей дие­той вплоть до голо­да­ния. Но, повто­рю, сте­рео­тип настоль­ко силь­ный, что сто­ит не поесть даже без уко­ла, как воз­ни­ка­ет силь­ней­ших страх, кото­рый при­во­дит к повы­ше­нию саха­ра в кро­ви. С сахар­ным диа­бе­том мож­но бороть­ся, хоть и очень тяже­ло. Из-за тяже­сти пси­хи­че­ско­го состо­я­ния боль­ных. Их упрямость.

Еще. Речь идет о пер­вич­ном сахар­ном диа­бе­те, когда сохра­нен инсу­ляр­ный аппа­рат. При вто­рич­ном диа­бе­те в резуль­та­те пан­кре­о­не­кро­за, резек­ции под­же­лу­доч­ной желе­зы дей­стви­тель­но име­ет место сни­же­ние бета кле­ток. В этих слу­ча­ях заме­сти­тель­ная тера­пия инсу­ли­ном оправ­да­на и явля­ет­ся един­ствен­но возможной.

(Репли­ка: — Сахар­ный диа­бет гене­ти­че­ски передается.)

Гене­ти­че­ски пере­да­ет­ся не забо­ле­ва­ние, а пред­рас­по­ло­жен­ность к забо­ле­ва­нию. У одно­го пред­рас­по­ло­жен­ность к брон­хи­аль­ной аст­ме, у дру­го­го к сахар­но­му диа­бе­ту, у третьего …

(Репли­ка: Гово­рят, при соче­та­нии бра­ком людей обсле­ду­ют гене­ти­че­ски и гово­рят, вот ваш брак неуме­стен, ребен­ку пере­даст­ся пред­рас­по­ло­жен­ность к сахар­но­му диабету.)

Сей­час пишут мно­го чего. Дей­стви­тель­но есть сте­пень рис­ка повы­шен­ная, но дока­за­тельств, что сахар­ный диа­бет наслед­ствен­ное забо­ле­ва­ние нет. Есть забо­ле­ва­ния, кото­рые пере­да­ют­ся по наслед­ству. Но это совер­шен­но дру­гая про­бле­ма. А если так под­хо­дить к про­бле­ме, то все бра­ки нуж­но запре­тить. Где най­дешь сей­час здо­ро­во­го чело­ве­ка? А тем более двух, муж­чи­ну и жен­щи­ну. Попро­буй­те срав­нить несколь­ко поко­ле­ний: себя, сво­их роди­те­лей и сво­их детей. Роди­те­ли здо­ро­вее нас, мы здо­ро­вее детей. Мы гово­ри­ли, что чело­ве­че­ство — это одно целое. От Ада­ма и до тех, кто еще будет после нас. Срав­ним с дере­вом. Наши пред­ки кор­ни, круп­ные ство­лы до послед­них моло­дых побе­гов, листоч­ков, до нас, кото­рые отпа­да­ют, вырас­та­ют новые. Все мы свя­за­ны, все от одно­го кор­ня. И, по боль­шо­му сче­ту, наши дети стар­ше нас, а мы стар­ше сво­их роди­те­лей. Каж­дый ребе­нок скло­нен к какой либо болез­ни, Каж­дое новое поко­ле­ние добав­ля­ет к уже суще­ству­ю­щим новые повре­жде­ния ген­но­го аппа­ра­та. В первую оче­редь игра­ет роль нрав­ствен­ное состо­я­ние обще­ства. За годы пере­строй­ки упа­ла нрав­ствен­ность и воз­рос­ло чис­ло наслед­ствен­ных забо­ле­ва­ний. Но нам еще дале­ко до той же Аме­ри­ки, где этот про­цесс идет давно.

ПРОБЛЕМЫ ОHКОЛОГИИ. Сра­зу пре­ду­пре­жу. Все что я гово­рил рань­ше — резуль­тат лич­но­го опы­та, либо соб­ствен­ной болез­ни, либо лече­ния болез­ней дру­гих. По онко­ло­гии у меня ника­ко­го лич­но­го опы­та нет. Но я позна­ко­мил­ся с одной тео­ри­ей, кото­рая мне очень понра­ви­лась, кото­рая отве­ча­ет на мно­же­ство вопро­сов, сто­я­щих перед онко­ло­га­ми. Это может быть пере­во­рот в меди­цине. Откры­тие при­над­ле­жит Тама­ре Яко­влевне Сви­ще­вой. Она химик. При­шла к про­бле­ме через лич­ный опыт. Все ее род­ствен­ни­ки умер­ли от рака. Она нача­ла иссле­до­вать эту про­бле­му. Она вер­ну­лась к идее, кото­рая суще­ство­ва­ла и рань­ше в нашей меди­цине. Это пара­зи­тар­ная тео­рия воз­ник­но­ве­ния рака.

Рако­вую куль­ту­ру мож­но выра­щи­вать in vitro или пере­са­жи­вать от одно­го живот­но­го к дру­го­му в тече­ние деся­ти­ле­тий. Возь­ми­те кусок мяса и подер­жи­те его при 38 гра­ду­сах. Что с ним будет?

Мало того, она обра­ба­ты­ва­ла куль­ту­ру пеп­си­ном, кото­рый в желуд­ке пере­ва­ри­ва­ет мясо, куль­ту­ра про­дол­жа­ет рас­ти. Это явля­ет­ся дока­за­тель­ством, что рако­вая куль­ту­ра — живой орга­низм. При­чем — это одно­кле­точ­ное суще­ство, про­стей­шее. Три­хо­мо­на­да. Все деструк­тив­ные про­цес­сы в орга­низ­ме вызы­ва­ют­ся экзо­ген­ны­ми фак­то­ра­ми. Возь­мем тот же тубер­ку­лез, ста­фи­ло­кок­ко­вую пнев­мо­нию, аспер­ги­лез. К это­му же раз­ря­ду отно­сит­ся и рак.

Жгу­ти­ко­вые име­ют склон­ность к коло­ни­за­ции. В коло­ни­ях жгу­ти­ки им уже не нуж­ны. Они меня­ют свой образ. Вооб­ще три фор­мы суще­ство­ва­ния три­хо­мо­над: жгу­ти­ко­вая, аме­бо­вид­ная, цист­ная. Ста­но­вит­ся понят­ным меха­низм обра­зо­ва­ния мета­ста­зов. От коло­нии отры­ва­ет­ся одна клет­ка, один пара­зит, током кро­ви зано­сит­ся в любой орган и там начи­на­ет раз­ви­вать­ся, раз­мно­жать­ся. Анти­ген­ные свой­ства жгу­ти­ко­вых похо­жи на анти­ген­ные свой­ства спер­ма­то­зо­и­дов. Эти свой­ства помо­га­ют им при­спо­со­бить­ся к любо­му орга­ну. Орга­низм сра­зу не рас­по­зна­ет врага.

Делят­ся жгу­ти­ко­вые ати­пич­но. Не как клет­ки чело­ве­че­ско­го орга­низ­ма — ров­но попо­лам, а как угод­но. В резуль­та­те деле­ния появ­ля­ют­ся ати­пич­ные клет­ки, кото­рые оши­боч­но при­ни­ма­ют­ся за клет­ки организма.

Опу­хо­ли не про­рас­та­ют сосу­да­ми. Вопрос: как они пита­ют­ся? Для про­стей­ших сосу­ды не нуж­ны. Рас­пад опу­хо­ли — отми­ра­ние ста­рых, отжив­ших клеток.

Доб­ро­ка­че­ствен­ные и зло­ка­че­ствен­ные опу­хо­ли — это ста­дии одно­го про­цес­са. Три­хо­мо­на­да­ми пора­же­но прак­ти­че­ски все чело­ве­че­ство. Не толь­ко ваги­наль­ны­ми, но и кишеч­ны­ми, рото­вы­ми. Под вли­я­ни­ем лече­ния три­хо­мо­на­ды пере­хо­дят в цист­ную фор­му. Мож­но про­жить с ними всю жизнь и они не разо­вьют­ся, но при бла­го­при­ят­ных для них усло­ви­ях они начи­на­ют рас­ти. Сек­су­аль­ная рево­лю­ция в этом вопро­се сыг­ра­ла зна­чи­тель­ную роль. Забо­ле­ва­е­мость раком за послед­ние 100 лет вырос­ла зна­чи­тель­но и ста­ла одной из веду­щих про­блем. Частая сме­на парт­не­ров уве­ли­чи­ва­ет риск заболевания.

Есть пуб­ли­ка­ции, что рак вызы­ва­ет­ся опре­де­лен­но­го вида гри­ба­ми. Но и в этих иссле­до­ва­ни­ях в куль­ту­ре нахо­дят три­хо­мо­на­ды. По этой тео­рии это­му фак­ту дает­ся свое объ­яс­не­ние. Но как бы там ни было, рак — это пара­зи­тар­ное заболевание.

Вопросы деонтологии

Вер­нем­ся к теме здо­ро­вья. Попы­та­ем­ся опре­де­лить цен­ность здо­ро­вья. Вы воз­ра­зи­те. Что может быть цен­нее здо­ро­вья? С какой сто­ро­ны посмот­реть. Если рас­смот­реть этот вопрос с пози­ции смер­ти, то зна­чи­мость здо­ро­вья рез­ко пада­ет. Смерть косит и здо­ро­вых и боль­ных. Здо­ро­вье дей­стви­тель­но важ­но. Но в чем ошиб­ка? Мы гоня­ем­ся за здо­ро­вьем внеш­не­го чело­ве­ка, за здо­ро­вым телом. О внут­рен­нем чело­ве­ке забы­ва­ем. Если нет внут­рен­не­го здо­ро­вья, не будет и внеш­не­го. Мы гоня­ем­ся за иллю­зи­я­ми, за мира­жа­ми. Мож­но сде­лать тело здо­ро­вым, но что с того. Оно умрет, если душа оста­нет­ся больной.

Все мы вос­пи­та­ны на одном сте­рео­ти­пе. Если я забо­лел, я дол­жен обра­тить­ся к вра­чу и он меня выле­чит. Т.е. кто-то за меня выпол­нит рабо­ту. Поче­му так попу­ляр­ны все­воз­мож­ные цели­те­ли? Чело­век не хочет тру­дить­ся. Забо­ле­ла голо­ва, выпил таб­лет­ку. А поду­мать поче­му она забо­ле­ла. Это уже слож­но. Боль­ной идет к вра­чу и если это не острое забо­ле­ва­ние, а боль­шин­ство хро­ни­ки, облег­че­ния не полу­ча­ет. Зна­чит этот врач пло­хой. Боль­ной идет к дру­го­му вра­чу, к цели­те­лю, к экс­тра­сен­су. Не име­ет зна­че­ния к кому, лишь бы выле­чить тело. Для чего нуж­но здо­ро­вое тело? Для того, что­бы про­дол­жать жить как я хочу.

Пого­во­рим о роли вра­ча в про­цес­се лече­ния. Отку­да берет­ся здо­ро­вье? Его дает Бог, но для это­го боль­ной дол­жен пора­бо­тать над собой, испра­вить­ся. Пока­я­ние в пере­во­де с гре­че­ско­го “пере­ме­на”. Пере­ме­на обра­за мыс­лей, обра­за дей­ствий, обра­за жиз­ни. Врач не цели­тель, а регу­ли­ров­щик. Он дает направ­ле­ние боль­но­му, он дол­жен пока­зать в какую сто­ро­ну идти. Насиль­но боль­но­го не выле­чишь. Если он не осо­знал ниче­го лече­ние бес­по­лез­но. Один из стар­цев, авва Фал­ла­сий гово­рил: “Врач — это ум увра­че­вав­ший­ся сам и дру­гих вра­чу­ю­щий тем же, чем сам уврачевался.”

С боль­ным мож­но спо­кой­но пого­во­рить, когда про­цесс у него хро­ни­че­ский, вяло­те­ку­щий. Но быва­ют ситу­а­ции, когда раз­го­ва­ри­вать неко­гда, надо дей­ство­вать. У вра­ча два глав­ных лекар­ства — это состра­да­ние и радость. Что­бы состра­дать, нуж­но понять, понять боль дру­го­го чело­ве­ка, понять до глу­би­ны. Мало того, пока­зать стра­да­ю­ще­му, что ты понял. Пока­зать сло­вом, делом, взгля­дом. Боль­но­му толь­ко от это­го ста­но­вит­ся лег­че. Груз его болез­ни помо­га­ют нести, он ста­но­вит­ся лег­че. Кос­нем­ся темы нераз­де­лен­ной люб­ви . Мы любим а нас нет. Мы пони­ма­ем, а нас не пони­ма­ют. Это вызы­ва­ет стра­да­ния и болез­ни. Это болез­ни по чужим гре­хам. Я гре­шу, а пло­хо вам. Но я даже и не заме­чаю это­го. И вот, когда тебя поня­ли, это вызы­ва­ет радость, стра­да­ние ухо­дит, болезнь исце­ля­ет­ся. Исце­ля­ет радость. А радость это лицо Бога, лицо Люб­ви. Я при­ве­ду при­мер. Отвел ребен­ка пер­вый раз в садик. Он там побыл два часа, про­пла­кал. Дома сра­зу уснул и про­спал часа четы­ре, хотя днем не спит. Проснул­ся с кашлем. Кашель к вече­ру уси­лил­ся. Меня, вдруг, осе­ни­ло. Я понял, что он боит­ся, что его зав­тра опять пове­дут в садик. Я ему гово­рю: “Сима, я тебя боль­ше HИКОГДА в садик не отдам.” Сра­зу у него глаз­ки заси­я­ли и кашель пре­кра­тил­ся. Его поня­ли и он тут же выздо­ро­вел. Врач дол­жен сво­им состра­да­ни­ем нести радость боль­но­му. У Чуков­ско­го все лече­ние опи­са­но в двух строч­ках. “И всем по поряд­ку дает шоко­лад­ку и ста­вит и ста­вит им гра­дус­ни­ки”. Суть вра­чеб­ной дея­тель­но­сти в этих двух строч­ках : пора­до­вать и уде­лить внимание.

Если взять пра­во­слав­ных вра­чей, при­чис­лен­ных к лику свя­тых, они либо муче­ни­ки, либо бес­се­реб­рен­ни­ки, либо то и дру­гое вме­сте. Дру­ги­ми сло­ва­ми, вра­чеб­ная дея­тель­ность это муче­ни­че­ство. Взять и поне­сти тяжесть болез­ни на себя. Врач — бес­се­реб­рен­ник. Вра­чеб­ная дея­тель­ность не долж­на быть сред­ством обо­га­ще­ния. Если врач поста­вил себе цель обо­га­тить­ся за счет боль­ных, он уже дума­ет о том не как выле­чить боль­но­го, а как зара­бо­тать на нем. Т.е. он уже не врач, а биз­нес­мен. Диплом вра­ча или его отсут­ствие еще ни о чем не гово­рит. Читал об одной семье, не вра­чи, не дипло­ми­ро­ван­ные вра­чи. Они каким-то обра­зом столк­ну­лись с про­бле­мой онко­ло­гии. Они бро­си­ли все, купи­ли где-то в лесу домик И нача­ли выха­жи­вать рако­вых боль­ных. Запу­щен­ных, без­на­деж­ных боль­ных, от кото­рых отка­за­лась офи­ци­аль­ная меди­ци­на. Они выхо­ди­ли боль­ше 150 чело­век. это было лет десять назад. Вооб­ще все лече­ние рака офи­ци­аль­ной меди­ци­ны облу­че­ние, химио­те­ра­пия, опе­ра­ции толь­ко ослаб­ля­ют защит­ные силы орга­низ­ма. В то вре­мя, когда их необ­хо­ди­мо укреплять.

Выле­чить боль­но­го — это рас­се­ять его страх. О зна­че­нии сло­ва. Сло­вом мож­но исце­лить, а мож­но и убить. В моей прак­ти­ке был слу­чай. От инфарк­та мио­кар­да умер боль­ной, кото­ро­го я лечил от тубер­ку­ле­за, боль­ной моло­дой. Я ему назна­чил туба­зид внут­ри­вен­но. Боль­ной был очень сим­па­тич­ный, я ста­рал­ся изо всех сил, что­бы ему помочь, назна­чил ему мощ­ней­шее лече­ние. На вскры­тии ста­ло ясно что те кавер­ны, кото­рые были у него, под вли­я­ни­ем химео­те­ра­пии не закры­лись бы нико­гда, в то же вре­мя тубер­ку­лез­ный про­цесс был огра­ни­чен­ны и с ним бы он про­жил очень дол­го. Еще при­мер. Забо­ле­ла жен­щи­на. Ее выле­чи­ли и ска­за­ли лет десять ты еще пожи­вешь. Про­хо­дит 10 лет и она уми­ра­ет. Дру­гой при­мер. Моло­дая жен­щи­на. Ходит сама не своя, вся в себе, раз­го­ва­ри­ва­ет с тобой, но мыс­ли ее где-то дале­ко. Уда­лось выве­сти ее на откро­вен­ный раз­го­вор. Ока­зы­ва­ет­ся у нее фиб­ро­мио­ма мат­ки и ей ска­зал хирург, что если она сроч­но не сде­ла­ет опе­ра­цию, то через три меся­ца… И вот как раз под­хо­ди­ли к кон­цу эти три меся­ца. С тех пор про­шло лет пять. Опе­ра­цию она так и не сделала.

Еще один аспект. Боль­ной идет к вра­чу. Врач дает ему совет. Боль­ной идет к дру­го­му вра­чу. У того про­ти­во­по­лож­ное мне­ние. Тогда боль­ной идет к тре­тье­му. Пыта­ет­ся выбрать, ниче­го не полу­ча­ет­ся. Тер­за­ние и сомне­ния. Надо выяс­нит у боль­но­го, что он уже зна­ет и не давать про­ти­во­по­лож­ных сове­тов. Луч­ше один пло­хой врач, чем два хоро­ших. Не надо боять­ся брать ответ­ствен­ность на себя. Как толь­ко попа­да­ет­ся боль­ной послож­нее, мы сра­зу пыта­ем­ся отпра­вить его либо от себя подаль­ше, либо на кон­суль­та­цию к дру­го­му вра­чу. Нуж­но избе­гать кон­суль­та­ций, а если без кон­суль­та­ции не обой­тись, то при­сут­ство­вать при кон­суль­та­ции или кон­суль­ти­ро­вать заоч­но, что­бы не вызвать сумя­ти­цы в моз­гах боль­но­го. А для это­го не нуж­но боять­ся брать ответ­ствен­ность на себя. Точ­ный диа­гноз не столь важен. Быва­ет, конеч­но, в ост­рых ситу­а­ци­ях нуж­но чет­ко разо­брать­ся, но в боль­шин­стве слу­ча­ев точ­ный диа­гноз не важен. И то, что ты назна­чил, как пра­ви­ло, не игра­ет прин­ци­пи­аль­но­го зна­че­ния. Важ­но уча­стие вра­ча, состра­да­ние с его сто­ро­ны, несе­ние радо­сти. Не важ­но какое лече­ние назна­че­но, если врач отнес­ся к боль­но­му с уча­сти­ем, тот выздо­ро­ве­ет. И вооб­ще, врач — это не меди­цин­ское обра­зо­ва­ние. Вра­чом может быть любой чело­век, гото­вый выслу­шать и поне­сти этот крест на себе, неза­ви­си­мо от образования.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

1 Комментарий

  • Александр, 24.05.2018

    Спа­си­бо автору.Статья не поуча­ет, а помо­га­ет осмыс­лить свои поступ­ки и дела.Очень полез­ная и доход­чи­вая .Поболь­ше бы таких Докторов .

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки