Телевидение, дети и православная семья

Телевидение, дети и православная семья

(3 голоса5.0 из 5)

Совсем ли отка­зы­ваться пра­во­слав­ному хри­сти­а­нину от теле­ви­зора? Может ли быть в нем хоть какая-то польза? Насколько велико и каково его воз­дей­ствие на детей? Эти вопросы задают себе мно­гие веру­ю­щие. Решить их помо­гут раз­мыш­ле­ния и советы опыт­ного пас­тыря, отца боль­шого семей­ства, Санкт-Петер­бург­ского свя­щен­ника Вик­тора Грозовского.

 

По бла­го­сло­ве­нию Мит­ро­по­лита Санкт-Петер­бург­ского и Ладож­ского ВЛАДИМИРА

Безвитаминная пища

Сей­час почти невоз­можно вос­ста­но­вить исто­ри­че­скую кар­тину появ­ле­ния на свет чудо-теле­ви­де­ния. Одни гово­рят, этот «страш­ный ребе­нок» родился в Аме­рике, дру­гие — в Англии, тре­тьи — еще где-то, а особо пат­ри­о­ти­че­ски настро­ен­ные узбеки счи­тают насто­я­щей роди­ной совре­мен­ного чуда — г. Таш­кент. Но где бы ни роди­лось это уди­ви­тель­ное изоб­ре­те­ние (теле­ви­зор — теле­ви­де­ние), понятно одно: на сего­дняш­ний день это мощ­ней­шее ком­му­ни­ка­ци­он­ное, инфор­ма­ци­он­ное, реклам­ное и про­чее, и про­чее…, нако­нец, идео­ло­ги­че­ское — оружие.

А теперь спро­сим сами себя: какова же роль и зна­че­ние теле­ви­де­ния в совре­мен­ном мире, если сам зри­тель (потре­би­тель) не имеет чет­кого поня­тия о цели соб­ствен­ного пре­бы­ва­ния (суще­ство­ва­ния) на нашей греш­ной пла­нете, если мно­гие счи­тают, что одним хле­бом жив чело­век, и стра­стями, и поже­ла­ни­ями, кото­рые актив­ней­шим обра­зом ата­куют душу чело­века через органы чувств: зре­ние, слух, обо­ня­ние, вкус, ося­за­ние, а теле­ви­де­ние — через пер­вые два особенно?

Теле­ви­де­ние — глав­ное ору­жие СМИ. Пока это ору­жие нахо­дится в руках без­бож­ной вла­сти, биз­не­сме­нов-языч­ни­ков, к теле­ви­зи­он­ному ящику, кото­рый у боль­шин­ства семей водру­жен на место икон в крас­ном углу, отно­ситься нужно весьма и весьма сдер­жанно. «Не вся­кому духу верьте», — гово­рится в Еван­ге­лии. Мы же готовы пове­рить, что какой-то про­хо­ди­мец или боль­ной чело­век, при­шед­ший к нам в дом через экран теле­ви­зора, есть Хри­стос и может вос­кре­шать, подобно Ему, мерт­ве­цов. Вдумайтесь!

А когда гово­рит вид­ней­ший иерарх Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви о пути веч­ного спа­се­ния души чело­ве­че­ской, то ему пер­вый (глав­ный) канал теле­ви­де­ния отпус­кает всего 15 минут в неделю (по суб­бо­там)! Это отно­ше­ние «народ­ной» вла­сти к Церкви.

Власть к Церкви порой склонна отно­ситься «началь­ственно». Хри­стос и его запо­веди реально никому не нужны: ни вла­сти, кото­рой нужна от Церкви лишь сдер­жи­ва­ю­щая народ идео­ло­ги­че­ская узда, а вовсе не про­по­ведь о Спа­си­теле и хри­сти­ан­ском образе жизни и не рав­но­прав­ное сотруд­ни­че­ство в соци­аль­ной, обра­зо­ва­тель­ной и куль­тур­ной сфере; ни обще­ству, кото­рое пере­стает ощу­щать связь таких слов, как Хри­стос, хри­сти­ан­ство и Пра­во­сла­вие. Где бап­тист, где люте­ра­нин, где като­лик, где пра­во­слав­ный, — иному (ско­рее боль­шин­ству) и вовсе не разо­браться. Да не очень-то и хочется.

Отвра­щен­ный от Бога, тру­див­шийся за гроши быв­ший стро­и­тель свет­лого буду­щего, а ныне нахо­дя­щийся на заслу­жен­ном отдыхе пен­си­о­нер, лежа на диване, может вполне удо­вле­тво­риться той раз­но­об­раз­ной инфор­ма­цией, какую он полу­чает через сво­его домаш­него инфор­ма­тора — теле­ви­зор. Но насколько вообще чело­веку важен, нужен и поле­зен огром­ный объем раз­ной инфор­ма­ции, иду­щей из TV? Напи­тает ли нашу душу обиль­ная инфор­ма­ци­он­ная без­ви­та­мин­ная пища, после при­ня­тия кото­рой все равно испы­ты­ва­ешь духов­ный голод? Это вопрос!

Якобы реальность

Теле­ви­де­ние навя­зы­вает нам сомни­тель­ные мораль­ные «цен­но­сти»: образ дей­ствия, образ жизни, мысли и при­о­ри­теты каких-то морально опу­сто­шен­ных, морально пад­ших людей, вся жизнь и инте­ресы кото­рых сосре­до­то­чены на инте­ре­сах плоти. Это не может не про­ни­кать в созна­ние теле­зри­теля вообще и, в част­но­сти, — моло­дежи и детей. Инфор­ми­руя обще­ство, про­све­щая и вос­пи­ты­вая его, теле­ви­де­ние пре­тен­дует на вла­де­ние умами, на созда­ние куми­ров и идо­лов обще­ства, на созда­ние новой морали, не бази­ру­ю­щейся на фун­да­менте хри­сти­ан­ских цен­но­стей. Это та фак­ти­че­ская реаль­ность, кото­рая фор­ми­рует соци­ально-поли­ти­че­ское созна­ние обще­ства, его взгляд на эко­но­мику, поли­тику, куль­туру, искус­ство и даже — на отно­ше­ние чело­века к Самому Творцу и Созда­телю мира.

Часто ли мы видим по теле­ви­де­нию и слы­шим по радио, чтобы наши извест­ные поли­тики, арти­сты, жур­на­ли­сты, писа­тели, пред­при­ни­ма­тели гово­рили о пока­я­нии, нрав­ствен­ных и мораль­ных цен­но­стях? Нет! Зато обиль­ным гряз­ным пото­ком льется из «кол­дов­ского ящика» ложь и кле­вета, под­вер­га­ются осме­я­нию любовь, семья, честь (бла­го­че­стие), Родина, пат­ри­о­тизм. В стране, стра­да­ю­щей от голода и холода, на мил­ли­оны людей, еле-еле сво­дя­щих концы с кон­цами, изо дня в день обру­ши­ва­ется с экра­нов теле­ви­де­ния сата­нин­ский хохот цинично весе­ля­щихся рас­тли­те­лей душ. Сего­дня глав­ная цель TV — заме­нить реаль­ность на вир­ту­аль­ность. Если Цер­ковь гово­рит о духов­ном мире, то теле­ви­де­ние вво­дит чело­века в мир зри­мых духов, созда­ва­е­мых медио­кра­тией. Мно­гие про­блемы в обще­стве как суще­ство­вали раньше, так суще­ствуют и доныне, но мы о них ничего не знаем, т.к. нет инфор­ма­ции. И наобо­рот — мно­гие вопросы и про­блемы, кото­рые раньше счи­та­лось непри­лич­ным обсуж­дать «при свете», при детях выно­сятся на все­об­щее обо­зре­ние. Цер­ковь гово­рит: Гос­подь дал чело­веку сво­боду выбора между доб­ром и злом, a TV пред­ла­гает свои пред­став­ле­ния о добре и зле. Вам пред­ста­вят и свя­тых, и Анге­лов, и сатану и вло­жат в их уста то, что нужно медио­кра­тии, то есть власть иму­щим. Они так умело пред­ло­жат сде­лать вам выбор того или ино­го товара, той или иной услуги, того или иного кан­ди­дата, той или иной пар­тии, что вы будете убеж­дены в том, что это именно ваш выбор, а не резуль­тат пропаганды.

Выс­шее руко­вод­ство страны при­зы­вает теле­ви­зи­он­щи­ков созда­вать созвуч­ные вре­мени системы куль­тур­ных цен­но­стей (не только созда­вать, но и тира­жи­ро­вать) и внед­рять их в созна­ние зри­теля. И стали быстро внед­рять созвуч­ные вре­мени цен­но­сти в форме раз­вле­ка­тель­ных про­грамм, якобы «реаль­ных» шоу типа «Послед­ний герой», «За стек­лом», «Окна», «Фаб­рика звезд», «Гарем» и про­чее. На голу­бых экра­нах замель­кали эта­кие «роман­ти­че­ские» бан­диты, для кото­рых убить чело­века не более, чем при­хлоп­нуть назой­ли­вую муху или комара, жуж­жа­щего над ухом; кри­ми­наль­ная хро­ника завла­дела нашим вни­ма­нием силь­нее, чем герои Конан Дойля Шер­лок Холмс и док­тор Ват­сон. Длин­ню­щие сери­алы и «мыль­ные оперы» застав­ляют довер­чи­вые сердца зри­те­лей пере­жи­вать наду­ман­ные исто­рии с пороч­ными геро­ями, запу­тав­ши­мися в сетях соб­ствен­ных стра­стей и похот­ли­вых желаний.

Возможность альтернативы

На этом фоне показ спек­так­лей вжи­вую или в записи явля­ется пред­по­чти­тель­нее бесконеч­ных сери­а­лов. Жела­тельно, чтобы в основе спек­такля или теле­фильма лежали пьесы, напи­сан­ные рус­скими и миро­выми клас­си­ками, или сце­на­рии на основе клас­си­че­ских про­из­ве­де­ний («Идиот» Ф.М. Досто­ев­ского или «Гам­лет» В. Шекспира).

Очень полезны пере­дачи для садо­во­дов-люби­те­лей, кото­рые полу­чают нуж­ные советы от про­фес­си­о­наль­ных агро­но­мов, помо­га­ю­щих им выра­щи­вать на своих под­соб­ных участ­ках овощи и фрукты, что явля­ется суще­ствен­ной под­держ­кой нищен­ского бюд­жета тру­до­вого человека.

Что же каса­ется позна­ва­тель­ных пере­дач типа «В мире живот­ных» и т.д., то здесь не сле­дует увле­каться подроб­но­стями отно­ше­ний сам­цов и самок, дабы вооб­ра­же­ние ребенка не про­еци­ро­ва­лось на вза­и­мо­от­но­ше­ния муж­чины и жен­щины и не воз­буж­дало бы в нем непо­нят­ного пока еще ему дви­же­ния чувств и мыслей…

Ино­гда же, напри­мер, кажется, что вся огром­ная страна больна фут­бо­лом. Ну что же, видимо, болезнь неиз­ле­чима, — сми­ренно поло­жимся на Божию волю и не будем осуж­дать тех, кто смот­рит фут­бол, пере­жи­вает и раду­ется успе­хам мест­ной команды или огор­ча­ется за пора­же­ние наци­о­наль­ной сборной.

Веру­ю­щие, веро­ятно, пред­по­чтут канал, на кото­ром транс­ли­ру­ется в пря­мом эфире Боже­ствен­ная служба (Все­нощ­ное бде­ние) или какая иная пра­во­слав­ная передача.

Рели­ги­оз­ный чело­век — это чело­век, ищу­щий свя­зу­ю­щих с Богом путей. Он рад любой прав­ди­вой инфор­ма­ции о Творце, Его Сыне и Свя­том Духе. Она (инфор­ма­ция) обя­за­тельно вызо­вет бла­го­го­вей­ное чув­ство в душе бла­го­че­сти­вого хри­сти­а­нина, чув­ство искрен­нее (не сур­ро­гат­ное), бла­го­дар­ное Богу и людям с теле­ви­зи­он­ной каме­рой в руках.

А как быть страж­ду­щему чело­веку, не име­ю­щему физи­че­ских воз­мож­но­стей при­сут­ство­вать (молиться) в храме? Теле­ви­де­ние раз­дви­гает стены и кори­доры боль­нич­ных палат и, подобно еван­гель­ским дру­зьям, про­ко­пав­шим крышу дома, где про­по­ве­до­вал Хри­стос, пола­гает боль­ного к ногам Спа­си­теля. И боля­щий, по вере их, смо­жет взять одр свой и, исце­лен­ный, с чув­ством вели­чай­шей бла­го­дар­но­сти Хри­сту, дви­нуться в дом свой.

Воспитательная роль

Нельзя ска­зать, что совре­мен­ное теле­ви­де­ние не вос­пи­ты­вает. Его вос­пи­та­тель­ная роль огромна, только весь вопрос в том, какие цен­но­сти при­ви­ва­ются совре­мен­ному зри­телю. Мы видим, как соблаз­ни­тельно теле­ви­де­ние пред­став­ляет чело­веку мир, лежа­щий во зле. Но ведь тот же самый мир являет людям много при­ме­ров доб­рых и поло­жи­тель­ных. Так что же для вас самое цен­ное в этом мире, гос­пода теле­ви­зи­он­щики? Ибо Гос­подь наш Иисус Хри­стос в Еван­ге­лии от Луки гово­рит: ибо где сокро­вище ваше, там и сердце ваше будет (Лк.12:34).

Мно­гие люди сего­дня не хотят при­зна­вать, что именно без­бо­жие, помно­жен­ное на низ­кий куль­тур­ный уро­вень обще­ства, рож­дает куль­тур­ное и граж­дан­ское оди­ча­ние. Конечно, надо ска­зать, что за послед­нее время появи­лось немало филь­мов рос­сий­ского про­из­вод­ства на темы наци­о­наль­ной клас­сики. И все же школь­ники мало знают, кто такой был Алек­сандр Нев­ский, и вряд ли кто из них ска­жет, что его люби­мый герой — Илья Муро­мец. Они больше увле­ка­ются похож­де­ни­ями Бэт­мена, Чело­века-паука, Тер­ми­на­тора, не созна­вая того, что герои филь­мов ужа­сов нару­шают их психику.

Обще­ство должно быть заин­те­ре­со­вано в том, чтобы духов­ная пища, пред­ла­га­е­мая сего­дня теле­зри­телю, была бы хороша на вкус, а глав­ное — полезна для души. Но когда нет ни того, ни дру­гого, то отсут­ствие вкуса и пользы явля­ется сви­де­тель­ством глу­бо­чай­шего рав­но­ду­шия к тем, кто сидит у экрана в ожи­да­нии чуда.

«Теле­ви­де­ние так же, как и дру­гие откры­тия, напри­мер, в обла­сти ядер­ной физики, явственно пока­зы­вает, какую опас­ность для чело­века может пред­став­лять зна­ние при отсут­ствии нрав­ствен­но­сти. Оно под­во­дит чело­века к физи­че­скому и духов­ному само­убий­ству. Чудо теле­ви­де­ния в том, что оно фоку­си­рует народ в одну массу, и беда будет, если это будет зара­жен­ная гре­хом толпа. После чего ее можно гнать куда угодно, как скот, в том числе и на соб­ствен­ную поги­бель. Поэтому сего­дня очень важно, под­ни­мая уро­вень обра­зо­ва­ния в нашем обще­стве, под­ни­мать уро­вень нрав­ствен­но­сти и духов­но­сти, уро­вень куль­туры. Без этого вряд ли будет успех и про­цве­та­ние у нашего обще­ства». Это — выска­зы­ва­ние иерарха Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, архи­епи­скопа Тоболь­ского и Тюмен­ского Димит­рия (Сибир­ская Пра­во­слав­ная газета №2, 2005 г.). Он выра­жает тре­вогу и оза­бо­чен­ность архи­пас­тыря тем вли­я­нием на души взрос­лых и детей, кото­рое сего­дня ока­зы­вает телевизор.

Да, теле­ви­зор может стать для чело­века насто­я­щим наркотиком.

Зависимость. Дети

Неко­то­рые люди жить не могут без водки, дру­гие — без сига­рет, и очень много таких, кото­рые не могут без теле­ви­зора. Зави­си­мость от теле­ви­зора насту­пает очень быстро, даже у малень­ких детей — это пер­вая беда. Вто­рое — налицо явный вред физи­че­скому, телес­ному здо­ро­вью. Ребенку вообще нехо­рошо сидеть долго на одном месте, а за про­смот­ром теле­пе­ре­дач неза­метно про­но­сятся не минуты — часы.

Из-за обез­дви­жен­но­сти рас­стра­и­ва­ется работа кишеч­ника, из орга­низма плохо выво­дятся про­дукты рас­пада (отра­бо­тан­ные веще­ства), и дети часто болеют. К тому же через экран теле­ви­зора (кине­скоп) идет облу­че­ние, исто­ща­ю­щее нерв­ную систему ребенка. У детей, часто смот­ря­щих теле­ви­зор, пор­тится зре­ние, сла­беет память, нару­ша­ется сон; они ста­но­вятся легко воз­бу­ди­мыми, раз­дра­жи­тель­ными, обид­чи­выми. Ухуд­ша­ются и отно­ше­ния с роди­те­лями, осо­бенно если те тре­буют ото­рваться от экрана и заняться полез­ным делом.

Это не уди­ви­тельно: ведь теле­ви­де­ние пле­няет душу, ока­зы­вает гип­но­ти­че­ское воздействие.

Не только ребе­нок, но и взрос­лый чело­век, с его более креп­кой пси­хи­кой, не может про­ти­во­сто­ять этому воздействию.

Страш­нее всего то, что теле­ви­де­ние дей­ствует раз­ру­ши­тельно на лич­ность ребенка, застав­ляет его жить не по запо­ве­дям Божиим, а по жесто­ким зако­нам того мира, кото­рый пока­зан на экране.

Мно­гим из нас зна­комо пове­де­ние маль­чи­ков, насмот­рев­шихся по теле­ви­зору филь­мов-бое­ви­ков и под­ра­жа­ю­щих их героям. Эти под­ростки часто дер­жатся совсем дерзко и раз­вязно, гово­рят сквозь зубы, плюют во время раз­го­вора себе под ноги, смот­рят при­щу­рив­шись и так далее. Несчаст­ные, они пола­гают, что ста­но­вятся похожи на «насто­я­щих муж­чин», и не видят, что они смешны и нелепы. А девочки выгля­дят еще смеш­нее, когда забы­вают, что их глав­ное укра­ше­ние — чистота, акку­рат­ность и скром­ность, и пыта­ются под­ра­жать геро­и­ням теле­экрана — взрос­лым жен­щи­нам, ино­стран­кам, кото­рые курят, пьют вино, вызы­ва­юще оде­ва­ются, соблаз­няют муж­чин, вызы­вая в них живот­ную похоть.

Теле­ви­зор стал для мно­гих глав­ным авто­ри­те­том. Люди цер­ков­ные, когда хотят под­твер­дить какое-либо мне­ние или собы­тие, гово­рят: «Так пишут свя­тые отцы», или: «Так батюшка ска­зал». Все же осталь­ные, посто­янно смот­ря­щие раз­ные теле­пе­ре­дачи, обычно гово­рят: «Так по теле­ви­зору сказали».

В семьях, где теле­ви­зор рабо­тает посто­янно, люди пере­стают общаться между собой, разгова­ривать, читать, гулять вме­сте. И если этот «вол­шеб­ный ящик» вдруг лома­ется, то один только вид погас­шего и мол­ча­щего экрана будет их при­во­дить в состо­я­ние тоски и раздражения…

…Теле­ви­зор изво­рот­лив. Под видом все­лен­ской оза­бо­чен­но­сти по поводу паде­ния нра­вов в нашей нищей и мно­го­стра­даль­ной Рос­сии веду­щий Пер­вого канала TV пока­зы­вает нам, по суще­ству, ребенка, девочку один­на­дцати лет, кото­рая вот-вот должна родить ребенка. Рядом сидит три­на­дца­ти­лет­няя мама-ребе­нок, уже родившая.

Сидишь и дума­ешь: до какого нрав­ствен­ного паде­ния дошло обще­ство, сма­ку­ю­щее и обса­сы­ва­ю­щее свой позор! Почему госу­дар­ство неохотно идет на кон­такт с Цер­ко­вью? Почему депу­таты Гос­думы бло­ки­руют закон о пре­по­да­ва­нии в школе Закона Божия? Потому что за десятки лет ате­и­сти­че­ского без­об­ра­зия «взо­рвано» столько чело­ве­че­ских душ, сколько не сни­лось тер­ро­ри­стам всего мира.

Не надо при­ду­мы­вать ника­ких нрав­ствен­ных зако­нов, они уже даны чело­ве­че­ству много сто­ле­тий назад — это «Запо­веди Деся­ти­сло­вия» и «Бла­жен­ства». А мы все «поем» о необ­хо­ди­мо­сти обре­те­ния какой-то там наци­о­наль­ной идеи, кото­рая обес­пе­чит воз­рож­де­ние мно­го­стра­даль­ной, рас­тас­кан­ной по углам Рос­сии. Пат­ри­о­тизм есть любовь к сво­ему народу и жела­ние ему блага. Пат­ри­о­тизм же бывает лож­ный и истин­ный. Лож­ный пат­ри­о­тизм исхо­дит из того, что рус­ская нация, народ­ность сама по себе есть само­до­ста­точ­ное благо в силу, во-пер­вых, некоей избран­но­сти и мета­фи­зи­че­ской осо­бен­но­сти ее, а во-вто­рых, слав­ного исто­ри­че­ского про­шлого в обла­сти госу­дар­ствен­ного стро­и­тель­ства. На прак­тике этот взгляд при­во­дит к язы­че­скому культу народа и пре­кло­не­нию перед госу­дар­ством как таковым.

Под­лин­ный же пат­ри­о­тизм исхо­дит из совер­шенно дру­гих поня­тий. Он не пре­кло­ня­ется перед госу­дар­ством, но покло­ня­ется и слу­жит только Боже­ству. Боже­ство как дей­стви­тель­ность дано нам в хри­сти­ан­стве, и это выше народ­но­сти. Полу­чив это выс­шее, мы можем пре­кло­няться перед своим наро­дом только в том слу­чае, если сам этот народ явля­ется слу­жи­те­лем рели­ги­оз­ной истины.

Сде­лать это без Пра­во­сла­вия НЕВОЗМОЖНО. Хри­стос ска­зал: «Без Меня ничего не можете тво­рить». Но мы про­дол­жаем отво­ра­чи­ваться от Него. Он не нужен также и теле­ви­де­нию, потому что чистота и свя­тость нынче не в моде, а поэтому наг­лость, пош­лость, суе­ве­рие, раз­врат, наси­лие и откро­вен­ная глу­пость, как тара­каны, раз­бе­га­ются из теле­я­щи­ков в раз­ные углы не про­све­щен­ного Хри­сто­вым све­том нашего сознания.

Так что же это получается

Так что же это полу­ча­ется: у теле­зри­теля нет надежды, у теле­ви­зи­он­щи­ков нет пер­спек­тивы, а у Рос­сии нет буду­щего? В чем же смысл его?

«Убеж­ден, что смысл буду­щего состоит для Рос­сии в необ­хо­ди­мо­сти испол­нить свое пред­на­зна­че­ние. А пред­на­зна­че­ние это заклю­ча­ется в том, чтобы в этом зем­ном мире, вре­мен­ном и греш­ном, сви­де­тель­ство­вать о мире небес­ном и веч­ном, о Хри­сте Спа­си­теле, Кото­рому мы слу­жим всеми нашими сла­быми силами, и о бес­смер­тии стре­мя­щейся ко спа­се­нию чело­ве­че­ской души. В этом сви­де­тель­стве и состоит объ­еди­ня­ю­щая нас общая судьба. Именно по этой при­чине нашу страну стали назы­вать Свя­той Русью.

Поэтому буду­щее Рос­сии можно постро­ить, только сле­дуя за нашими свя­ты­нями, кото­рые даны нам исто­рией и кото­рые опре­де­ляют общ­ность нашей судьбы, наше лицо перед Богом и людьми. Жизнь убе­ди­тельно пока­зы­вает, что без этой опоры мы ока­зы­ва­емся в плену чужих про­из­во­ле­ний, а все рас­суж­де­ния о так назы­ва­е­мой “наци­о­наль­ной идее” с оче­вид­но­стью не отве­чают реаль­но­сти» (Цер­ков­ный вест­ник № 12 (289), июнь 2004 г.). Вот так: точно, ясно и убе­ди­тельно Свя­тей­ший Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Алек­сий II гово­рит о нашем уповании.

Буду­щее Рос­сии на сего­дняш­ний день нахо­дится в руках поли­ти­ков и оли­гар­хов. Но не в руках раз­ных СМИ, из кото­рых, повто­ряем, теле­ви­де­ние явля­ется, можно смело ска­зать, мощ­ней­шим идео­ло­ги­че­ским ору­жием. Нрав­ствен­ный уро­вень обще­ства опре­де­ля­ется тем, в чьих руках нахо­дится это ору­жие, куда оно направ­лено. Направ­лено оно, разу­ме­ется, на чело­века, точ­нее, на эмо­ци­о­нально-нрав­ствен­ные и пси­хо­фи­зи­че­ские сто­роны его суще­ства. При­смот­римся, насколько уни­вер­сально, а глав­ное эффек­тивно, дей­ствует теле­ви­зор-ору­жие. Он может мно­гое. Наблю­даем результат.

1. Выда­вая в эфир бес­чис­лен­ное коли­че­ство обойм наи­раз­но­об­раз­ней­ших видеоматериалов:

а) фоку­си­рует на себе вни­ма­ние насе­ле­ния столь мощно, словно узур­пи­рует его, застав­ляя посто­янно кру­тить ручки пере­клю­ча­те­лей каналов;

б) как ни пара­док­сально, — в то же время рас­се­и­вает это вни­ма­ние, пока­зы­вая неохват­ное коли­че­ство инфор­ма­ции, застав­ляя чело­века думать о мно­гом и забы­вать о глав­ном: Марфа! Марфа! Ты забо­тишься и суе­тишься о мно­гом, а одно только нужно; Мария же избрала бла­гую часть, кото­рая не отни­мется у нее (Лк.10:41–42).

2. Пред­ла­гая зри­те­лям бес­ко­неч­ные «сери­алы», теле­ви­де­ние застав­ляет чело­века быть оза­бо­чен­ным чужими, вымыш­лен­ными судь­бами, пере­жи­вать их пери­пе­тии, забы­вая часто о своих домаш­них, кото­рым под­час уде­ля­ется так мало внимания:

а) сери­алы опу­сто­шают душу;

б) мало чему научают — без­дар­ная трата времени.

Конечно, сериал, создан­ный на основе рели­ги­оз­ной тема­тики, может наво­дить на духов­ное раз­мыш­ле­ние и быть полезным.

3. Ранее мы уже гово­рили о том, что транс­ля­ции Бого­слу­же­ний по TV не только уместны, но и полезны. Правда, теле­ви­зи­он­ная Боже­ствен­ная литур­гия не дает той пол­ноты вос­со­еди­не­ния чело­века с Богом, поскольку невоз­можно само При­ча­стие Свя­тых Хри­сто­вых Тайн (центр вся­кого Богослужения).

Что же каса­ется показа про­чих пра­во­слав­ных пере­дач, то они для хри­сти­а­нина жела­тельны, но при условии:

а) если люди с каме­рой в руках не оскорб­ляют рели­ги­оз­ных чувств верующих;

б) не про­па­ган­ди­руют иную рели­гию (в т.ч. сек­тант­ского толка), кроме доми­ни­ру­ю­щей в Рос­сии — Православной.

Слож­ность этой про­блемы в том, что свет­ская жур­на­ли­стика стоит на дру­гих осно­ва­ниях, чем цер­ков­ная жизнь, и в целом скеп­ти­че­ски, а то и откро­венно враж­дебно, к ней отно­сится, прежде всего потому, что Пра­во­слав­ная Цер­ковь в Рос­сии срав­ни­тельно недавно нахо­дится на сво­боде. Много лет в обще­ствен­ных СМИ на теме рели­гии лежало табу. Потом насту­пила эйфо­рия, когда о рели­гии стали гово­рить очень много, и все этому радо­ва­лись. Но потом при­шло время отката, потому что тогда еще не сло­жи­лась тра­ди­ция ува­жи­тель­ной свет­ской жур­на­ли­стики в отно­ше­нии рели­гии, было много и фана­тизма, и цинизма.

Иде­аль­ной, веро­ятно, была бы модель, в кото­рой хорошо обра­зо­ван­ные и инфор­ми­ро­ван­ные про­фес­си­о­наль­ные теле­жур­на­ли­сты зани­ма­лись бы рели­ги­оз­ной тема­ти­кой на про­фес­си­о­наль­ном уровне. Это поз­во­лило бы избе­жать ляпов, несу­ра­зиц и имело бы про­све­ти­тель­ское значение.

4. Совре­мен­ное теле­ору­жие пора­жает пси­хику и физио­ло­гию наших детей и под­рост­ков (об этом мы уже упо­ми­нали выше). Но надо ли вообще бояться нахо­диться под при­це­лом дан­ного «ору­жия»? Может, оно не все­гда имеет смер­тельно пора­жа­ю­щее дей­ствие, а, наобо­рот, — выпус­кает полез­ные для чело­века заряды пат­ри­о­ти­че­ского, разумно-полез­ного для души свой­ства? Напри­мер, такие:

а) прав­ди­вые пере­дачи по исто­рии Церкви и о ее свя­тых людях (свя­тые кня­зья Алек­сандр Нев­ский, Димит­рий Дон­ской и адми­рал Фео­дор Уша­ков; пре­по­доб­ные отцы наши Сер­гий, игу­мен Радо­неж­ский, и Сера­фим Саров­ский и т.д.);

б) пере­дачи науч­ного харак­тера, свя­зан­ные с име­нами вели­ких уче­ных, таких как: Димит­рий Ива­но­вич Мен­де­леев, Иван Пет­ро­вич Пав­лов и др., испо­ве­ду­ю­щих хри­сти­ан­ское миро­воз­зре­ние на про­ис­хож­де­ние явле­ний и событий;

в) виде­ожур­на­ли­сты, режис­серы и актеры, созда­ю­щие худо­же­ствен­ные пере­дачи и фильмы, испо­ве­ду­ю­щие свет­лые, спа­си­тель­ные еван­гель­ские иде­алы (фильм по роману Ф.М. Досто­ев­ского «Идиот»), и ряд дру­гих пере­дач, не вызы­ва­ю­щих в чело­веке чувств злобы, жесто­ко­сти, эго­изма, чело­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ства, а, наобо­рот, зову­щих к свету, к выходу из гре­хов­ной тьмы.

Под «огонь» подоб­ных пере­дач, доро­гие роди­тели, вы можете спо­койно посы­лать своих сыно­вей и дочерей.

Из выше­из­ло­жен­ного мы видим, что обра­зо­ва­тель­ные пере­дачи для детей и под­рост­ков несут два заряда: поло­жи­тель­ный и отрицательный.

Поло­жи­тель­ный:

Может вызы­вать инте­рес у детей к той или иной сфере дея­тель­но­сти чело­века, вызо­вет у него даль­ней­шее жела­ние зна­ком­ства с кон­крет­ными фор­мами этой деятельности.

Отри­ца­тель­ный:

Дети «разу­чи­лись» читать, они охотно вклю­чаются в дело тогда, когда участ­вуют в вос­при­я­тии мате­ри­ала два основ­ных из пяти чувств: зре­ние и слух (видео-аудио­ряд); это же явле­ние и порож­дает чув­ство, свя­зан­ное с гре­хом (лень). Читая учеб­ник или худо­же­ствен­ную лите­ра­туру, ребенку необ­хо­димо вду­мы­ваться в про­чи­тан­ное, а это для сего­дняш­него поко­ле­ния про­цесс весьма обременительный.

За и против

Но если кон­кретно поста­вить вопрос: насколько целе­со­об­разно при­сут­ствие теле­ви­зора в доме, то даже все выше­из­ло­жен­ное не дает осно­ва­ний на пря­мое выска­зы­ва­ние автора «за» или «про­тив». Мы уже гово­рили о том, что вся­кая инфор­ма­ция несет в себе поло­жи­тель­ный или отри­ца­тель­ный заряд. Более того, одно и то же собы­тие может воз­дей­ство­вать на раз­ных людей по-раз­ному: напри­мер, на экране теле­ви­зора — пас­тырь; он рас­ска­зы­вает нам о при­зва­нии чело­века в этом мире, о спа­се­нии его души, о Свя­щен­ном Писа­нии, о Боге. Вот кто-то сидит у теле­ви­зора и воз­му­ща­ется: опять эти попы дурят голову людям — какая там душа, какой рай или ад?! Помер чело­век — и все, ничего от него не оста­лось; и тре­бует от вла­стей удо­вле­тво­ре­ния всех его мате­ри­аль­ных потреб­но­стей (духов­ные — ни к чему: живем, мол, один раз), как бы упре­кая всех и вся в том, что не сдер­жали слова быв­шие пра­ви­тели: обе­щали в 1980 году пока­зать «по ящику» послед­него попа, а на дворе — уже 2005‑й. А дру­гой смот­рит и раду­ется: нако­нец-то дали душе гло­ток сво­боды, на мой вопрос даже отве­чают (пере­дача «Слово Пас­тыря»). Таким обра­зом, можно при­ве­сти много при­ме­ров раз­лич­ного вос­при­я­тия раз­ными людьми одного и того же события.

Так что будем делать с теле­ви­зи­он­ным при­емником: выбра­сы­вать в окно, как выбра­сы­вают ита­льянцы перед Рож­де­ством ста­рые вещи? Пусть этот вопрос реша­ется в каж­дой семье инди­ви­ду­ально. Запре­тить можно все, даже исполь­зо­ва­ние ядер­ной энер­гии, снова воз­вра­титься в камен­ный век. Тогда на что дана нам сво­бода? Под дулом писто­лета невоз­можно загнать в Божий рай (разве только — в ком­му­ни­сти­че­ский). Поэтому Тво­рец нам дал Сво­боду. Выби­рай между доб­ром и злом. Но поскольку Бог есть Сама Любовь и Добро, то Он и не хочет поги­бели греш­ника и пре­ду­пре­ждает, что выбор зла при­ве­дет чело­века от Жизни Веч­ной к веч­ной смерти.

Нам необ­хо­димо во вся­ком деле бла­гую часть изби­рать, как избрала ее еван­гель­ская Мария. А это зави­сит от образа мыс­лей чело­века, от пово­рота его суще­ства к Самому его Созда­телю. Даже в мас­штабе Рос­сии, кото­рая себя счи­тает пра­во­слав­ной, немно­гие готовы бла­гую часть избрать. 80% насе­ле­ния назы­вают себя пра­во­слав­ными. Из них в Бога веруют про­цен­тов 60. А если спро­сят этих людей: ходят ли они в храм, испо­ве­ду­ются ли, при­ча­ща­ются ли, молятся ли хоть чуть-чуть утром и вече­ром каж­дого дня, — то полу­чим 5–7% хоть как-то воцер­ко­в­лен­ных людей, кото­рые состав­ляют паству нашей Церкви.

Для автора, как пас­тыря, нагляд­ным под­твер­жде­нием такого поло­же­ния в стране явля­ется при­мер, когда при­сут­ствуют на кре­ще­нии своих детей мно­го­чис­лен­ные род­ствен­ники (мамы, папы, крест­ные, бабушки, дедушки, дяди, тети и др.). Когда зада­ешь им вопрос: кто из вас знает «Сим­вол Веры» (а уж крест­ные обя­заны знать его наизусть), — то насту­пает гро­бо­вая тишина и улыбка сму­ще­ния засты­вает на лицах при­сут­ству­ю­щих, как скульп­тур­ная маска. Как пра­вило, почти никто не знает. А это обсто­я­тель­ство обна­ру­жи­вает несо­вер­ше­ние молит­вен­ного пра­вила людьми, счи­та­ю­щими себя пра­во­слав­ными. Дело в том, что в состав утрен­них молитв (в «Молит­во­слове») как раз и вклю­чен «Сим­вол Веры», и кто молится по утрам (по «Молит­во­слову»), тот непре­менно, ска­жем, через месяц уже будет знать «Сим­вол» наизусть. Да вот только беда — знать ничего не хочется; да и зачем утруж­дать себя, когда есть «ящик-друг», кото­рый ука­жет тебе, как «жить»: за кого голо­со­вать, где и как деньги хра­нить, какие лекар­ства поку­пать, к какому цели­телю идти и, нако­нец, во что верить.

Так вот, не верьте этому «другу» и не сле­дуйте за ним, отка­жи­тесь от его услуг. Но если из того, что он вам пред­ла­гает, хоть 5% пой­дет на спа­си­тель­ную пользу душе вашей, потер­пите на нем, не выстав­ляйте его за порог, но под­чи­ните своей воле и поз­во­ляйте теле­ви­зору «откры­вать рот» только тогда, когда это будет угодно вам.

Вспом­ним диа­лог Бога с Авра­амом, когда послед­ний упра­ши­вал Творца не уни­что­жать города Содом и Гоморру «ради пяти­де­сяти пра­вед­ни­ков, живу­щих в них. А если не най­дется 50-ти, то хоть — 45», и «дотор­го­вался» до 10-ти. Авраам ска­зал: да не про­гне­ва­ется Вла­дыка, что я скажу еще одна­жды: может быть най­дется там десять? Он ска­зал: не истреблю ради десяти (Быт. 18, 32).

Во вся­ком деле нам должно посту­пать с муд­ро­стью и разу­ме­нием. Это отно­сится бук­вально ко всем: и к тем, кто зака­зы­вает теле­пе­ре­дачи, кто их делает и, нако­нец, кто потреб­ляет эту про­дук­цию, т.е. мы — теле­зри­тели. Вот нам-то, зри­те­лям, и необ­хо­димы стро­гая раз­бор­чи­вость и осто­рож­ность в про­смотре теле­филь­мов и раз­лич­ных шоу, кото­рые могут быть не только бес­по­лезны для души, но могут и опу­сто­шать ее. Еще свя­той апо­стол Павел мно­же­ство веков назад ска­зал: Все мне поз­во­ли­тельно, но не все полезно; все мне поз­во­ли­тельно, но ничто не должно обла­дать мною (1Кор. 6, 12).

«Нельзя больше оставаться в расслаблении»

Ну а если кто из пра­во­слав­ных и попал в «сети» теле­ви­зора, то:

  1. Необ­хо­димо посо­ве­то­ваться с духов­ни­ком, как «выпу­таться» из них.
  2. Взять «Про­грамму пере­дач» на неделю и отме­тить в ней пере­дачи рели­ги­оз­ного содер­жа­ния, спор­тив­ные, инфор­ма­ци­он­ные; осталь­ные — пропустить.
  3. Нако­нец, перейти от «зре­ния» к «слуху», т.е. от теле­ви­зора к радио­при­ем­нику, на раз­лич­ных вол­нах кото­рого можно про­слу­ши­вать мно­же­ство рели­ги­оз­ных пере­дач вполне пра­во­слав­ного содер­жа­ния. Мно­гим веру­ю­щим зна­комы назва­ния таких радио­стан­ций, как «Радо­неж», «Град Пет­ров», «Пра­во­слав­ное радио Санкт-Петербурга».
  4. Ни дня без чте­ния Свя­того Еван­ге­лия, Жития свя­тых, Тво­ре­ний свя­тых отцов Церкви и ее исто­ри­че­ского пути.
  5. Чте­ние пра­во­слав­ных жур­на­лов и газет («Фома», «Цер­ков­ный вест­ник» и другие).
  6. Нако­нец, чем сидеть и «уби­вать» вечер у теле­ви­зора, помо­ли­тесь (молитва не может быть лишней).
  7. Не поз­во­ляйте себе (и детям своим) пре­бы­вать в празд­но­сти, тво­рите добро; и если еще оста­лось сво­бод­ное время — наве­стите боль­ного и т.д., и т.п.

Все это, даст Бог, помо­жет вам обхо­дить смрад­ные, топ­кие боло­ти­стые места «теле­ви­зи­он­ной импе­рии». Только не забы­вайте о том, что Цар­ство Божие нудится (тру­дом берется). Глав­ное — не расслабляться.

«Нам нельзя больше оста­ваться в рас­слаб­ле­нии и спячке, в доб­ро­душ­ном неве­де­нии опас­но­сти… Нужно смело и активно про­ти­во­сто­ять злу всюду и все­гда. Мы не можем мол­чать, когда рас­тле­вают наших детей, когда про­па­ган­ди­руют блуд и пьян­ство, когда уза­ко­ни­вают воров­ство и обман. Каж­дый хри­сти­а­нин обя­зан про­ти­во­сто­ять вся­кой агрес­сии зла, дол­жен громко и активно про­по­ве­до­вать добро».

(Из доклада Свя­тей­шего Пат­ри­арха Мос­ков­ского и всея Руси Алек­сия II на еже­год­ном Епар­хи­аль­ном собра­нии Москвы. Декабрь 2001 г.)

Конец, и Богу — Слава!

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки