Почему я должен верить в истинность Православия?

[Александр93]

Т.е. на Суде перед Отцом небесным он каждого человека четко понимает ( поступки человека в конкретной ситуации) как сам все познавший и все испытавший в человеческой сути. Поэтому и Суд праведный.

Тогда получается, будто вездесущий и всеведающий Бог не мог понять человека и его суть без необходимости прочувствовать это на себе. Вообще понятие "познавший" применительно к Богу - это оксюморон.

 

[Николай Малый]

Тогда получается, будто вездесущий и всеведающий Бог не мог понять человека и его суть без необходимости прочувствовать это на себе. Вообще понятие "познавший" применительно к Богу - это оксюморон.

Ну наверное. Хотя это не познание человека скорее, Он знает, а искупление грехов человеческих в их слабостях перед трудностями. Когда человеку кажется что вот все от него отвернулись или предали и можно послабить себе. Т.е. пройдя это испытание Христос показал, что Бог всегда с человеком и на суде принимает объяснения в поступке человека именно с человеческой позиции. Ну как то так...
Давайте сначала: Если Бог про человека всё знает и знает как тот поступит и причину этого поступка в чем вина человека? Если у человека есть свобода выбора в поступках, то понимание на Суде почему он так конкретно поступил и есть суть жертвы. Т.е. Бог судит человека с человеческих позиций, а не с Божественных, т.к. если бы судили с Божьих позиций, никого в раю бы не было вообще... Эталонов в человеках нет. Есть только грешники находящиеся на разном расстоянии от эталона.
А что такое оксюморон почитаю))) еще один термин...

 

[Елена АК]

Тогда получается, будто вездесущий и всеведающий Бог не мог понять человека и его суть без необходимости прочувствовать это на себе. Вообще понятие "познавший" применительно к Богу - это оксюморон.

Это антропоморфизм, а не оксюморон.)

 

[Константин 777]

Тогда получается, будто вездесущий и всеведающий Бог не мог понять человека и его суть без необходимости прочувствовать это на себе. Вообще понятие "познавший" применительно к Богу - это оксюморон.

Вы путаете это как если бы хирург вам бы сказал : я знаю что такое ампутация. А вы ему : у вас ничего не ампутировано, как вы можете это знать? Так и тут любой атеист на Суде мог бы вякать : Ты Господи не умирал и не претерпевал физических и моральных мучений. А когда Бог воплотился и всё претерпел по максимуму на грани человеческого естества уже ни кто не имеет права заявить такую лабуду.

 

[р.Б. Андрей]

Всё вроде так.
Вот ещё вопрос: Я сначала никак не понимал в чем жертва Христова. (типа Бог бессмертен и вечен, Он же четко понимает что делает и все наперед знает, поэтому для Бога смерть в облике человека, даже на кресте вообще так себе жертва. Типа как кощея бессмертного из сказок расстреливать, вешать, топить...) Теперь вроде складывается, но я не уверен:
Христос Бог дал себя садистки умертвить через распятие как разбойника чтобы судить праведно. Т.е. жертва Христа в том, что он сам будучи человеком, прошел через возхваления (ассана) и проклятия (распни), унижения, принял смерть лютую да ещё и безвинно как последний разбойник. Т.е. на Суде перед Отцом небесным он каждого человека четко понимает ( поступки человека в конкретной ситуации) как сам все познавший и все испытавший в человеческой сути. Поэтому и Суд праведный.
Загвоздка в том, что не понимаю тогда причем тут первородный грех.
И какой Суд небесный был до пришествия Христа? Кто перед Богом защищал грешника?
Извиняюсь заранее если что не так. Здесь за мои вопросы как только меня не называли - и протестант и сектант еще по всякому, и каяться во всех грехах призывали. Кучу ссылок на богословов к месту и не к месту простыни вывешивают. Ответов только толковых мало...

Пример:
Близкого вам человека ведут на казнь, за какое -нибудь преступление. Чтобы спасти его вы принимаете приговор, беря преступление на себя!
Это примерная модель.
Причина грехопадения есть нарушение закона Бога. Бог Сказал: если нарушишь эту заповедь - Смертью умрешь! То есть, станешь смертным, потому что станешь преступником перед Богом!
Ну, к примеру, по закону в обществе есть закон: не убивай, если убьешь тебя казнят, лишат жизни. Преступника казнят по закону общества или оправдывают!
Человек совершил преступление против Бога. Кто же может не исполнить или отменить Закон Творца?
Суд совершился: люди стали умирать, а бессмертные души шли в ад. Это и есть последствия: Смертью умрешь!
Человек становиться рабом греха и сам исправиться уже не может.
Бог Всемилостив! Чтобы спасти человека Он Сам решил пройти путь спасения.
Путь спасения - это приняв грехи человека на Себя, принять мучительную и позорную смерть! Бог искупает Сам Себя у Себя!
По другому никому не остановить Закон: Смертью умрешь!
Христос добровольно идет на мучения и дает Себя умертвить, не имея никакого греха. Для чего?
Чтобы после смерти попасть в ад, куда попадают все грешники ( всяк человек грешен)
Только смерть ничего не может "предъявить" Христу: нет греха, значит и нет основания для умирания и мучения в аду. И ад лопнул от того, что пытался поглотить Сына Божия, Христа!
Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» (1Кор.15:53–55).

 

[Николай Малый]

В первородном грехе что совершилось? Разрыв человека с Богом. А Христос Своим воплощением и соединил эту разорванную связь... и смерть тут была абсолютно необходима, как полный и окончательный процесс завершения этого восстановления.

Это определение я слышал много раз. Сути не понимаю... Для чего себя умертвлять да еще таким способом, чтобы восстановить связь Бога с человеком?
Или воплощение Бога в человека восстановило эту связь? Это мне понятней. Бог пришел в земной грешный мир в ипостаси человека и восстановил утерянную связь.
А смерть тогда зачем? Чтобы люди поняли после воскрешения, что к ним приходил именно Бог? Опять неувязка, кто то поверил, кто то нет...Связь то как восстановилась?
Извините не пойму никак.

 

[Константин 777]

Это определение я слышал много раз. Сути не понимаю... Для чего себя умертвлять да еще таким способом, чтобы восстановить связь Бога с человеком?
Или воплощение Бога в человека восстановило эту связь? Это мне понятней. Бог пришел в земной грешный мир в ипостаси человека и восстановил утерянную связь.
А смерть тогда зачем? Чтобы люди поняли после воскрешения, что к ним приходил именно Бог? Опять неувязка, кто то поверил, кто то нет...Связь то как восстановилась?
Извините не пойму никак.

А вы не все и не всех ответы читаете? Выборочно? Только ответы на ваши вопросы? Тогда повторю :

Тогда получается, будто вездесущий и всеведающий Бог не мог понять человека и его суть без необходимости прочувствовать это на себе. Вообще понятие "познавший" применительно к Богу - это оксюморон.

Вы путаете это как если бы хирург вам бы сказал : я знаю что такое ампутация. А вы ему : у вас ничего не ампутировано, как вы можете это знать? Так и тут любой атеист на Суде мог бы вякать : Ты Господи не умирал и не претерпевал физических и моральных мучений. А когда Бог воплотился и всё претерпел по максимуму на грани человеческого естества уже ни кто не имеет права заявить такую лабуду.


Это два разных вопроса, но решены они были одним Пришествием Христа и Его Жертвой.

 

[Александр93]

Вы путаете это как если бы хирург вам бы сказал : я знаю что такое ампутация. А вы ему : у вас ничего не ампутировано, как вы можете это знать? Так и тут любой атеист на Суде мог бы вякать : Ты Господи не умирал и не претерпевал физических и моральных мучений.

И что было бы, если бы атеист на суде это "вякнул"? Что-то не так пошло бы?

А когда Бог воплотился и всё претерпел по максимуму на грани человеческого естества уже ни кто не имеет права заявить такую лабуду.

А иначе имели бы право?

 

[Николай Малый]

Пример:
Близкого вам человека ведут на казнь, за какое -нибудь преступление. Чтобы спасти его вы принимаете приговор, беря преступление на себя!
Путь спасения - это приняв грехи человека на Себя, принять мучительную и позорную смерть! Бог искупает Сам Себя у Себя!

Т.е. Бог решил, что грех Адама все же на Боге? Он же спровоцировал первого человека запретным плодом в раю...

Суд совершился: люди стали умирать, а бессмертные души шли в ад. Это и есть последствия: Смертью умрешь!
Человек становиться рабом греха и сам исправиться уже не может.

Т.е. до пришествия Христа ВСЕ шли в ад? Без вариантов?
И Бог увидел, что ад переполняется с каждым поколением людей и отправил сына на смерть лютую, чтобы хоть часть людей, которых Бог сам и создал попали в рай? Извиняюсь за сарказм, поскольку другой причины отправить Сына божьего на землю я не вижу...
Извините. Пока я не готов принять такую версию...

А вы не все и не всех ответы читаете? Выборочно? Только ответы на ваши вопросы? Тогда повторю :

два разных вопроса, но решены они были одним Пришествием Христа и Его Жертвой.

Извините. Речь шла о первородном грехе. А отвечаете Вы на мою гипотезу про Суд небесный. Ответа на то что я спросил про то что первородных грех с жертвой у меня не увязывается я не увидел. Или я что то упустил в Вашем ответе? Извините еще раз. У меня ещё комп слабый все время пишет: "УПС что то пошло не так..." И висят мои ответы...Извините и наберитесь терпения я вас никак не хочу обидеть...

 

[Константин 777]

И что было бы, если бы атеист на суде это "вякнул"? Что-то не так пошло бы?


А иначе имели бы право?

Да. Если ты лично не испытал нечто...например невесомость или наоборот 3G, то как ты можешь об этом рассуждать и тем более судить как должно вести себя в этих условиях и правильно ли в них поступил некто...

 

[Владимир Осоружный]

И что было бы, если бы атеист на суде это "вякнул"? Что-то не так пошло бы?

Я полагаю, что "вякающих" на Суде и так будет предостаточно. Особенно из тех, кто возомнил себя праведником.

"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие". (Мф.7:22–23).

 

[Константин 777]

Т.е. Бог решил, что грех Адама все же на Боге? Он же спровоцировал первого человека запретным плодом в раю...

Это уже прямая хула на Бога.

Извините. Речь шла о первородном грехе. А отвечаете Вы на мою гипотезу про Суд небесный. Ответа на то что я спросил про то что первородных грех с жертвой у меня не увязывается я не увидел. Или я что то упустил в Вашем ответе? Извините еще раз. У меня ещё комп слабый все время пишет: "УПС что то пошло не так..." И висят мои ответы...Извините и наберитесь терпения я вас никак не хочу обидеть...

Вы меня ни чем не обидели. Слабый комп это серьёзный недостаток, меня прям "бесит"...у меня тоже так часто пишет, думаю это недостаток платформы, а не компа или не только компа...
У Бога нет однозначных слов или поступков, каждое имеет несколько, иногда очень различных толкований...

 

[р.Б. Андрей]

Т.е. Бог решил, что грех Адама все же на Боге? Он же спровоцировал первого человека запретным плодом в раю...

Нет, это вы так решили, каждый думает в меру своей испорченности
Надо помнить одно: Бог не делает зла!
К примеру, если вы выпрыгнули с 20 этажа вниз головой, вас спровоцировал закон всемирного притяжения?

Т.е. до пришествия Христа ВСЕ шли в ад? Без вариантов?
И Бог увидел, что ад переполняется с каждым поколением людей и отправил сына на смерть лютую, чтобы хоть часть людей, которых Бог сам и создал попали в рай? Извиняюсь за сарказм, поскольку другой причины отправить Сына божьего на землю я не вижу...
Извините. Пока я не готов принять такую версию...

Да, шли в ад!
Вообще, если человек совершает грех, то есть намеренно "портит" свою природу, - он - таки испортит ее окончательно и помрет! Что же вам не понятно?
Бог давал ему возможность, лечить ее от Древа Жизни. Но человек нарушил заповедь и разорвал эту связь!
К примеру водолаз ( такой с шлемом и шлангом) гуляет по дну морскому. В какой то момент, ему шланг не дает идти дальше и тогда, водолаз отрезает шланг, ради "свободы" передвижения. Что будет? Кто виноват?
почему же вы Бога вините?
Далее, Бог освободил из ада всех: начиная с Адама и Евы!
А Сына Божий пошел на лютую смерть из-за нас! Вот поэтому Бог это Любовь!
Не часть, а всех жаждущих спасения: "Верую, Господи, и исповедую, что Ты воистину Христос, Сын Бога живого, пришедший в мир грешных спасти, из которых я — первый" ! Так говорит Иерей приступая к причастию!
Поэтому и дается человеку жизнь, чтобы успеть определиться, хочет ли он дальше жить или нет!
А чтобы принять или не принять, надо изучать, а не строить свои домыслы.
Что мы можем вам объяснить? Мы же сами грешники!
Вы же не желаете читать святых отцов, которые изучали это и получали вразумление Духом Святым!

 

[Сергей Алексеев]

Вы путаете это как если бы хирург вам бы сказал : я знаю что такое ампутация. А вы ему : у вас ничего не ампутировано, как вы можете это знать? Так и тут любой атеист на Суде мог бы вякать : Ты Господи не умирал и не претерпевал физических и моральных мучений. А когда Бог воплотился и всё претерпел по максимуму на грани человеческого естества уже ни кто не имеет права заявить такую лабуду.

А то он, как всезнающий, без этого не знал. Ну не надо.

У Бога нет однозначных слов или поступков, каждое имеет несколько, иногда очень различных толкований

Какая интересная фраза. Т.е. Бог всегда может сказать: народ, да я совсем не это имел в виду, вы ж меня не так поняли?

водолаз ( такой с шлемом и шлангом) гуляет по дну морскому. В какой то момент, ему шланг не дает идти дальше и тогда, водолаз отрезает шланг, ради "свободы" передвижения.

Нет. Водолаз придумал акваланг и обошелся без ненужного уже шланга.

 

[р.Б. Андрей]

Нет. Водолаз придумал акваланг и обошелся без ненужного уже шланга.

Тот водолаз давно уже утонул, бедняга!
Другой же, который с аквалангом, сорвал маску и сказал: зачем мне эта ноша? В воде полно кислорода, буду так дышать! И тоже захлебнулся!
«Сказал безумец в сердце своем: нет Бога».

 

[Константин 777]

А то он, как всезнающий, без этого не знал. Ну не надо.

Какая интересная фраза. Т.е. Бог всегда может сказать: народ, да я совсем не это имел в виду, вы ж меня не так поняли?

Нет. Водолаз придумал акваланг и обошелся без ненужного уже шланга.

Всезнающий знал доподлинно, т.е. до элементарных частиц как всё происходит и что, и как действует, и как ощущается... но опыта реального, телесного, человеческого у Него не было, но это в Его божественной природе или в знании ничего не поменяло и не дополнило даже...

Вы говорите глупости...многозначность даже не подразумевает противоположности.

Ага, прям под водой и собрал, и воздухом накачал, и поменял... вот и с эволюцией у вас такие же примеры.

 

[Сергий_]

Это определение я слышал много раз. Сути не понимаю... Для чего себя умертвлять да еще таким способом, чтобы восстановить связь Бога с человеком?
Или воплощение Бога в человека восстановило эту связь? Это мне понятней. Бог пришел в земной грешный мир в ипостаси человека и восстановил утерянную связь.
А смерть тогда зачем? Чтобы люди поняли после воскрешения, что к ним приходил именно Бог? Опять неувязка, кто то поверил, кто то нет...Связь то как восстановилась?
Извините не пойму никак.

Попробуйте для начала изучить:
Почему нужно было воплощение Бога?
P.S.
И почему не хотите изучать на АЗБУКЕ, коли не знаете?
«…Целью воплоще́ния Бога является благодатное восстановление (исцеление, уврачевание, обновление) человеческого естества, подвергшегося грехопадению.
Боговоплощением совершилась реализация определенных замыслов Бога о спасении человека (и мира) посредством вочеловечившегося Сына Божьего, в том числе связанных с преподанием Благовестия и искуплением человека через Его Крестные страдания и смерть, с Воскресением, прославлением человеческого естества, Вознесением на Небо, открытием Царства Небесного для людей, созданием Церкви и возглавлением этой Церкви.
Чтобы исцелить человечество от греха нужно было, чтобы Всесвятое естество Бога соединилось с естеством человека. Такое соединение произошло в Богочеловеке Иисусе Христе. Восприняв всю полноту человеческого естества, Бог стал в Нем единосущен нам по человеческому естеству, во всем подобен нам, кроме греха. Своей Крестной смертью и Воскресением Он упразднил власть греха над человеком и открыл человечеству путь к соединению Собой…».
Читать подробнее

 

[Емеля]

Всем доброго вечера.
Вот задался я таким вопросом.
Родился я и был крещён в православии, получил его, так сказать, по традиции.
Попади я в мусульманскую или иудейскую среду, стал бы с большей вероятностью мусульманином или иудеем.
При этом каждая конфессия утверждает, что полнота истины/спасения заключена именно в ней.
Вопрос: каким образом человек может убедиться в единственно верности своей веры?
На то она и вера, что принимается не рассудком.
Можно было бы опираться на чудеса (мол, чудеса только в истинной вере), но:
1. чудеса встречаются не только в православии
2. чудеса могут быть от дьявола
Просьба: по возможности, если есть что сказать, рационализируйте свою позицию.

Ну а как становились христианами нехристиане при встрече с апостольской проповедью? Они родились в своей традиции и вере, но имели благодатную почву сердца для принятия слова Христа когда оно к ним пришло. Более того, именно способностью принять слово и узнать Бога, выводились из ада души ветхозаветных народов разных вер и традиций, когда Христос сошёл в ад. Бог не спросит на суде о вероисповедании, Он судит по делам, по доброй совести. Об этом пишет ап.Павел, говоря о спасении язычника, лишённого церковного призвания. Христос приведёт к своей Церкви даже находящегося вдали от неё, если это нужно. И не приведёт находящегося при её дверях, видя внутреннее человека. Не все способны вместить христианское совершенство, даже из называющих себя христианами.

 

[Сергей Алексеев]

Тот водолаз давно уже утонул, бедняга!
Другой же, который с аквалангом, сорвал маску и сказал: зачем мне эта ноша? В воде полно кислорода, буду так дышать! И тоже захлебнулся!
«Сказал безумец в сердце своем: нет Бога».

Нет, он сперва провел эксперимент и понял, что дышать в воде не сможет. После чего стал думать, как "сказку сделать былью". И придумал ведь.

как становились христианами нехристиане при встрече с апостольской проповедью?

Ну, тот, кто умеет хорошо, уверенно и грамотно говорить и обладает искусством увлечь за собой людей, вполне способен на такое. По-научному это называется харизмой. Учтем также невысокий уровень образования тех людей.

опыта реального, телесного, человеческого у Него не было

Решил провести эксперимент на себе?

 

[р.Б. Андрей]

Нет, он сперва провел эксперимент и понял, что дышать в воде не сможет. После чего стал думать, как "сказку сделать былью". И придумал ведь.

Фантазии?
В этом весь атеист!
Впрочем вы как тот водолаз уже утонули!