- Вера в чудесное Рождение Спасителя заимствована у язычников?
- Откуда это взяли?
- «Чистой воды выдумка...»
- Митра – не рожденный от девы и не распятый
- «Божественные полукровки» и почему они имеют отношения к безмужнему Рождению Спасителя
- Слепая вера критиков христианства
Вера в чудесное Рождение Спасителя заимствована у язычников?
Каждое Рождество в сети появляются материалы, объясняющие этим легковерным, наивным, невежественным христианам, что, как доказали британские ученые, все повествование о Боге, Который родился от Девы, чтобы своей Жертвой спасти человеческий род – на самом-то деле постоянный мотив в мире языческих мифологий.
Как пишет один «просветительский» портал:
«Что общего у древнеегипетского бога Гора, греческого Адониса, персидского Митры, вавилонского Таммуза, индийского Кришны и Христа? Оказывается, очень много…
Судите сами: Митра – родился 25 декабря в результате непорочного зачатия. Он же персидский бог солнца, он же Мессия, имевший 12 учеников. Принял на себя грехи человеческие. Был убит, затем воскрес, став воплощением Бога и объектом поклонения. Культ Митры включает причастие, крещение и т.д.
Аттис. Рожден девственницей. Был убит у подножия сосны 24 марта, погребен в скале, затем 25 марта воскрес. Обязательные элементы культа – причастие и крещение».
И так далее – список языческих мифов, детально совпадающих с евангельской историей, продолжается. Как говорил герой романа «Мастер и Маргарита» Берлиоз: «Нет ни одной восточной религии… в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых».
Эта цитата – которая у самого Булгакова носит явно ироничный характер – многими повторяется с глубокой серьезностью как научная истина, против которой бессильно скрежещут зубами невежественные церковники.
Откуда это взяли?
Что же, давайте попробуем разобраться.
Когда мы сталкиваемся с какими-то утверждениями относительно истории возникновения христианства, нам стоит сразу поставить вопрос – откуда это стало известно? Где источник информации? Это труды каких-то серьезных ученых, которые внимательно исследовали дошедшие до нас барельефы или надписи на древних языках? Это утверждают признанные специалисты по древней истории, которые могут рассказать нам, как они пришли к таким выводам?
Увы, но люди, которые рассказывают о языческих богах, которые появились на свет в результате непорочного зачатия, не указывают своих источников. Похоже, тут мы имеем дело с утверждениями, которые давно уже носятся по сети из статьи в статью, из ролика в ролик – так что уже трудно понять, откуда они первоначально взялись.
Тем не менее, источник информации о множестве «непорочных дев, которые производят на свет богов», можно, при некотором старании, отследить.
Это книга «Шестнадцать распятых спасителей мира, или Христианство до Христа», выпущенная в 1875 году американским автором Керси Грейвзом.
Расширенный заголовок книги дает представление о ее содержании: «“Шестнадцать распятых спасителей мира, или Христианство до Христа”, содержащая новые, поразительные и экстраординарные откровения в истории религий, которые раскрывают восточное происхождение всех доктрин, принципов, предписаний и чудес христианского Нового Завета и дают ключ ко многим его священным тайнам, помимо включает в себя историю 16 языческих распятых богов».
Грейвз утверждает в своей книге: «Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе – не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), – что их можно едва ли не перепутать».
Книга до сих пор служит источником вдохновения для сетевых атеистов, которые охотно повторяют ее идеи. Например, отдельные части были перепечатаны в книге «Ваша Церковь не хочет, чтобы вы это читали» под редакцией Тима К. Лидома в 1994 году, а полностью она была переиздана в 2001 году. Идеи Грейвза используются в документальных фильмах «Языческий Христос» (2004), «Бог, которого не было» (2005), Zeitgeist (2007) и «Religulous» (в русском переводе «Религиотизм» или «Верующие», 2008).
В общем, книга Грейвза – классика атеизма. Но каково мнение историков об этом труде?
«Чистой воды выдумка…»
Коротко говоря, крайне неблагоприятное.
Современные историки, религиоведы и даже некоторые видные атеисты отвергают эту работу как исторически неверную и лишенную научных оснований.
Критики, в частности, обращают внимание на то, что Грейвз часто вообще не указывает источников своих сведений о языческих мифологиях.
Известный неверующий библеист Барт Эрман пишет о книге Грейвза: «Эти необычайные (я бы даже сказал, фантастические) параллели Грейвз излагает в 45 главах.
Перед очами читателя проходят мессианские пророчества, непорочные зачатия, девственные матери, посещения ангелами, пастухами и магами новорожденных младенцев, рождения в день 25 декабря, распятия, сошествия в ад, воскресения, вознесения, искупления, учения о Троице и многое другое. Можно спросить: откуда все это взято? Грейвз никак не документирует свои утверждения. Читатель обязан верить ему на слово. Если кто-то захочет проверить, действительно ли с Буддой, Митрой или Кадмом происходило нечто подобное, он не будет знать, куда смотреть. Грейвз не сообщает источники своей информации».
Другие авторы обращают внимание на то, что некоторые источники, на которые ссылается Грейвз, просто сфабрикованы.
Например, он приводит в качестве свидетельства «Гимн Прометею», в котором говорится о том, что «бог, великий Прометей, на древе умер за грехи людей».
Но это вовсе не древний текст – это переделка хорошо известного гимна Исаака Уотса (1674-1748) «У Креста», которая впервые появляется в книге британского антиклерикала Роберта Тейлора «The Diegesis» (1829).
Как пишет Рональд Хаггинс, профессор Нового Завета и греческого языка: «Первое, что нужно понять о Грейвзе, – это то, что он не был ученым. То, что он написал … он заимствовал у более ранних авторов, которые также, по большей части, не были учеными».
В академических кругах книга Грейвза не считается сколько-нибудь серьезным источником по сравнительному религиоведению или истории.
Интересно, что крупнейший англоязычный атеистический портал infidels.org, на сайте которого можно найти текст книги Грейвза, предваряет его дисклеймером:
«ВНИМАНИЕ: Исследования Керси Грейвза были поставлены под сомнение многими как верующими, так и атеистическими авторами; включение его книги “Шестнадцать распятых спасителей мира” в историческую библиотеку Секулярной Сети не означает одобрения со стороны Internet Infidels, Inc. Этот документ был размещен на сайте в исторических целях; читателям следует быть крайне осторожными, доверяя чему-либо из этой книги».
Митра – не рожденный от девы и не распятый
Рассмотрим, например, такое языческое божество, как Митра. Митраизм был влиятельным культом, который получил распространение в римской империи в первые три века нашей эры; он был особенно популярен в среде римских военных, его адепты были исключительно мужчинами. Митра был божеством верности, мужества и смелости. Культ предполагал целый ряд ступеней посвящения, так что современные исследователи сравнивают его с масонскими ложами.
Был ли Митра рожден непорочной девой 25 декабря? Тот же Барт Эрман пишет, что «у нас нет митраистских текстов… как нет и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или о его искупительной смерти и воскресении <…> Перед нами чистой воды выдумка».
На самом деле Митра родился из скалы (а не от какой-либо девы), и главное событие в его истории – вовсе не искупительная жертва за людей (ничего похожего в митраистской мифологии нет), а убийство быка, которое символизирует борьбу, которую люди должны вести на земле. Изображение этого события (тавроконии) является центральным для митраистской иконографии.
Митра предстает как могучий воин, поражающий огромное и чудовищное животное – и уж точно не как распятый мученик.
Более того, сама идея «распятого спасителя» была бы немыслима для языческого мира. Распятие было предельно унизительной казнью, которой подвергали рабов и варваров.
Знаменитый римский оратор Цицерон в своей речи против Гая Верреса просто задыхается от негодования, узнав, что такой казни был подвергнут римский гражданин: «Заковать римского гражданина – преступление; подвергнуть его сечению розгами – злодеяние; убить его – можно сказать, братоубийство, как же назвать мне распятие его? Столь нечестивому поступку нет названия!»
Апостолы, проповедуя, что Человек, умерший на Кресте, на самом деле Судия и Спаситель мира, говорили нечто неслыханное и шокирующее. «А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1Кор.1:23).
«Божественные полукровки» и почему они имеют отношения к безмужнему Рождению Спасителя
Для язычников, однако, обычное дело говорить о рождении детей от связей между земными женщинами и богами. Многие цари и аристократы претендовали на то, что в их жилах есть и кровь богов. Имеет ли это какое-то отношение к Евангелию? Нет, и по ряду причин.
Во-первых, ничего похожего на безмужнее рождение в этих случаях не происходит. Это вполне обычное рождение от мужчины и женщины – только в качестве мужчины выступает языческий бог.
Как пишет тот же Барт Эрман:
«На самом деле точные параллели идеи о “непорочном зачатии” в греческой и римской религиях полностью отсутствуют. Есть, конечно, многочисленные эпизоды, в которых женщина забеременела от божества. Но никогда в подобных случаях женщина не является девственницей. Большую часть времени это сексуально активная женщина, но даже в тех случаях, когда она таковой не является, она всё равно вступает в телесную близость с богом, который приходит к ней в осязаемой форме, и таким образом она беременеет. Суть этих историй заключается именно в том, что у женщины был физический контакт с божеством…
Это не то, что мы видим в рассказах о рождении у Матфея и Луки (только две книги Нового Завета упоминают о непорочном зачатии). Весь смысл этих историй в том, что у Марии никогда не было физической близости с мужчиной. И Бог не принимает человеческую (или животную) форму, чтобы с ней сблизиться. Он делает ее беременной без всякой телесной близости. Я не знаю ни одной параллели этой идеи в любом другом древнем источнике».
Во-вторых, апостолы были евреями – и первыми, к кому они обратились с возвещением об Иисусе как о Христе и Спасителе, были евреи. В еврейской среде любое заимствование языческих мифов вызывало бы острую враждебность. Бог Пророков, запредельный и святой Творец неба и земли, не имел ничего общего с Зевсом и другими божествами язычников, которые могли вступать в связи с земными женщинами. Боги язычников – и их эротические похождения – не вызывали у иудеев ничего, кроме омерзения.
В-третьих, само евангельское повествование носит принципиально не-мифологический характер. События мифов разворачиваются в условном времени (его иногда так и называют «мифологическим»), и это понятно – миф объясняет, почему мир именно таков, и делает это через события, происшедшие до того, как он принял свою нынешнюю форму. Евангелия, напротив, повествуют о событиях внутри человеческой истории – они написаны «по горячим следам», когда значительная часть участников событий еще жива.
Слепая вера критиков христианства
Иронично, что сетевые атеисты, восхваляющие (и вполне справедливо) научную честность, тщательный, трезвый, объективный подход, приличествующий настоящему ученому, с энтузиазмом транслируют утверждения, фейковость которых можно установить очень быстро – а если вы хоть немного разбираетесь в античной истории, она бросается в глаза с самого начала.
Что же, Рождество и Святки – подходящее время для того, чтобы проявить научную добросовестность и попробовать разобраться: что же все-таки произошло на самом деле.
Комментировать