Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка. По сто двенадцати рукописям Евангелия XI-XVI вв.

Изучение славянских рукописей Евангелия XI–XVI вв. и в отдельности и в сравнении их между собою и с греческим текстом показало нам, что все они по особенностям текста разделяются на четыре разряда или фамилии и соответственно с сим должны быть признаны четыре редакции¹ евангельского текста в славянском переводе, а именно: 1) древнейшая югославянская, более или менее первоначальная, 2) древняя русская² – не позже конца XI или начала XII в., 3) русская XIV в., содержащаяся в Чудовском списке Нового Завета, усвояемом, по преданию, святителю Алексию, и в двух других, сходных с сим, списках (Никоновском ризничном и Толстовском) и 4) русско-болгарская, содержащаяся в четвероевангелии 1383 г., писанном в Константинополе, в Никоновском академическом XIV–XV в., в полном списке Библии 1499 г. и во множестве бумажных рукописей XV–XVI в.

В прошедшем 1894 году нами издано „Евангелие от Марка по основным спискам четырех редакций рукописного славянского евангельского текста с разночтениями из ста восьми рукописей Евангелия XI–XVI вв. (Сергиев Посад, 1894)“. Издание исполнено в четырех колоннах. В первой колонне (А) напечатан текст основного списка первой редакции – Галичского четвероевангелия 1144 г., рукописи Московской Синодальной библиотеки № 20 – 404; во второй колонне (Б) параллельно – текст основного списка второй редакции – Мстиславова Евангелия-апракоса нач. XII в., рукоп. Московского Архангельского собора, поступивш. в 1893 г. в Московскую Синодальную библиотеку; в третьей колонне (В) – текст основного списка третьей редакции Евангелия от Марка по Чудовской рукописи Нового Завета, усвояемой, по преданию, святителю Алексия, и в четвертой колонне (Г) – текст основного списка четвертой редакции – Константинопольского четвероевангелия 1383 г., рукоп. Московской Синод. библ. № 26 – 742. Под строкою напечатаны: 1) разночтения сорока списков первой редакции – к первой колонне, 2) разночтения пятидесяти пяти списков второй редакции – к второй колонне, 3) разночтения двух списков третьей редакции к третьей колонне, 4) разночтения одиннадцати списков четвертой редакции к четвертой колонне и 5) примечания, где отмечаются пропуски, лишние слова, описки и ошибки переписчиков, также – в какую неделю и в какой день положено то или другое евангельское чтение (тоже и относительно чтений по месяцеслову), отмечаются недостающие в тех или иных списках дневные чтения, стихи или отдельные слова в одних и тех же списках несходствующие между собою, и наконец чтения списков известной редакции, заведомо сбивающиеся на иную редакцию. Таким образом, указанное издание Евангелия от Марка содержит в себе материал, необходимый для составления характеристики редакции славянского перевода сего Евангелия. Разработать этот материал и изложить в научно – систематическом порядке характеристические черты четырех славянских редакций Евангелия от Марка – задача настоящего исследования.

Более тысячи лет протекло уже с тех пор, как единоплеменным с нами славянам паннонским и моравским дарован был свв. Кириллом и Мефодием славянский перевод книг Св. Писания. Этот апостольский труд славянских просветителей тогда же, тысячу лет тому назад, унаследовали себе от паннонцев и моравов славяне южные – болгары и сербы, а потом чрез болгар и наши предки, славяне русские. Что же это был за перевод, которым, как бесценным наследием свв. Кирилла и Мефодия, пользовались наши предки? Можно ли открыть хотя какие либо следы и остатки этого первоначального перевода библейских книг? И что сталось с ним за эту тысячу лет? В каком отношении к нему стоить нынешний общепринятый текст? Если и в нынешнем тексте книг Св. Писания сохраняются большие или меньшие остатки перевода древнейшего, то какие изменения претерпевал он в течение веков и у разных славянских народов, прежде чем дошел до своего настоящего состояния?

Исследование древнейших славянских списков Евангелия представляете тем большую важность и интерес, что в них исследователь надеется открыть следы и остатки первоначального перевода Евангелия, совершенного свв. Кириллом и Мефодием. Но в праве ли он надеяться? Можно ли восстановить первоначальный текст славянского перевода Евангелия, и если можно, то насколько и каким образом? Какие должны быть при сем руководительные критические начала?

Припомним, что перевод Евангелия был первым плодом проповеднической деятельности свв. Кирилла и Мефодия. Славянские списки Евангелия, кирилловские и глаголические, начинаются с XI века. Правда, и древнейшие списки Евангелия далеко не представляют желаемого сходства и однообразия текста. Списки эти – юсовые, сербские, русские – представляют значительные разности и носят ясные следы наслоений как исторических, так и диалектических. Славянские рукописи Евангелия подверглись той же участи, какая постигла и все вообще древние библейские рукописи. Не всегда осторожные и осмотрительные переписчики много вносили ошибок в свои списки, которые при новой переписке чем дальше, тем больше разнообразились. Переписывание библейских, как и всяких других книг, особенно в древности, гарантировало верность нового экземпляра старому, служившему для него оригиналом, гораздо менее, чем книгопечатание. При переписке невозможна такая точная корректура, какая и возможна и требуется при печатании. В древности же при том, письмо не было так легко, как теперь. При отсутствии скорописи, техническая сторона письма (т. п. квадратного или уставного) требовала к себе слишком много внимания, поглощала это внимание до такой степени, что внимание к смыслу переписываемого, если не совсем притуплялось, то становилось ограниченнее. Строгий и всесторонний контроль над переписываемым, относительно смысла, прекращался; на его место становилось или минутное впечатление глаза, часто утомленного и неточного в своих восприятиях, или воспоминание о сходном по начертанию или звуку слове и т. п. Прибавим к этому более или менее ограниченное образование переписчиков, и для нас станет ясною возможность ошибок, которые делались при переписке библейского текста. Каждый переписчик вносил что-нибудь новое в свою рукопись, что через списывание распространялось далее и в других руках получало новые приращения. Эти повреждения текста производились ненамеренно. Но, кроме того, славянский текста Евангелия, как и Апостола и Псалтыри, из древности был, исправляем и таким образом испытал много намеренных изменений. Изменения эти были двух родов: а) когда устаревшие или ставшие непонятными слова заменяли другими, более употребительными и понятными, что было совершенно естественно и даже необходимо, особенно при переходе памятника из одной местности в другую (из Болгарии, например, в Сербию или Русь), и б) когда исправители славянского перевода сносились с греческими списками, бывшими у них в руках. И действительно, уже древнейшие списки Евангелия представляют иногда такие особенности текста, которые заставляют предположить влияние иных греческих чтений или вариантов. Но все эти изменения древнего перевода, равно происшедшие и от ошибок переписчиков, должна выделить и правильно оценить научная критика библейского текста через сравнение списков между собою и с греческим подлинником.

Древний и более или менее первоначальный перевод Евангелия на славянский язык может быть восстановлен именно через сличение древних списков Евангелия между собою и с греческим подлинником. Чем более и древнее будет таких документов, тем безопаснее по ним можно составить суждение. Ни один из древних списков Евангелия не заключает в себе первоначальный славянский перевод во всей чистоте, но каждый из них содержит большие или меньшие следы и остатки перевода первоначального. Какие же должны быть приняты руководительные начала для выделения того, что в древних списках Евангелия может быть относимо к остаткам первоначального перевода и что не может?

1. Чем древнее рукопись, тем, естественнее думать, древнее и текст, в ней содержащийся, а чем она полнее и лучше сохранилась, тем удобнее может быть положена в основание при сравнительных критических исследованиях библейского текста. Это, так сказать, историческое начало должно быть всегда в виду у исследователя судеб древнего перевода. Древнейшие списки Евангелия восходят к XI веку. Но между ними нет ни одного четвероевангелия, по крайней мере писанного кирилловскими письменами (на основании палеографических данных к XI в. относятся два глаголические списка четвероевангелия – Зографский и Мариинский). Кирилловские списки четвероевангелия начинаются с XII в. и древнейший между ними, с обозначением года, список – Галичское четверо евангелие 1144 года. Евангелия-апракосы не представляют евангельский текст в его полноте и первоначальном виде: в начале и конце чтений они иное опускают, другое прибавляют³, иногда соединяют сказанное в разных местах, даже у разных евангелистов. Галичский список 1144 года, как представляющий почти полный текст всего четвероевангелия (каковой полнотой не могут похвалиться вышеупомянутые нами глаголические списки четвероевангелия) и при том текст, в основе⁴ согласный с древнейшими списками XI в. кирилловскими и глаголическими, принят нами за основной список для первой редакции; но при сем мы постоянно отдаем все должное значение древнейшим спискам XI в. кирилловским и глаголическим.

2. Взаимное отношение и относительное значение списков может определиться только вследствие их сличения между собою. Тем же путем следует искать восстановление чтения древнего перевода из разнообразия отдельных чтений и редакций. Именно, если после тщательного сличения списков окажется, что известные места Евангелия читаются во всех них или по крайней мере в лучших и древнейших списках совершенно одинаково, то такие места с вероятностью могут быть относимы к остаткам первоначального перевода. При сем самое разнообразие списков (юсовых, сербских, русских), писанных в разных местах и в разное время, не только не вредит, но и помогает делу, свидетельствуя, что сходные места явились не вследствие заимствования или списывания, а обязаны своим происхождением одному и тому же общему источнику. Личные же особенности списков в отношении текста должны быть относимы к тем изменениям, какие претерпевал древний перевод в руках переписчиков и исправителей.

3. При оценке различных чтений должно обращать внимание на внутреннее их качество. При сем чтение мораво-паннонское и вообще юго-славянское, в частности болгарское должно быть предпочитаемо русскому и сербскому.

4. Встречающиеся в древнейших рукописях Евангелия, не переведенные греческие и вообще чужие слова с вероятностью могут быть относимы к особенностям первоначального перевода. Позднее же эти греческие и другие чужие слова стали передаваться славянскими.

5. При сличении славянских списков между собою и с нынешним печатным текстом, постоянно должно иметь в виду подлинный текст греческий. При сем открывается, что особенности древнего славянского перевода от нынешнего заключаются 1) в вариантах и 2) собственно в переводе. Что такое варианты? Вариантами называем такие разночтения славянских списков, которые имеют себе основание в разночтениях списков греческих. И греческий новозаветный текст не сохранился в своем первоначальном виде: подлинники (αυτογραφα) самих новозаветных писателей весьма рано утратились. Дошедшие до нас древнейшие греческие кодексы новозаветных книг не восходят раньше IV века. Греческие списки Св. Писания также богаты разночтениями или вариантами. Важнейшие варианты греческого текста состоят 1) в замене одних слов и выражений другими, а также в замене одних грамматических форм другими, 2) в опущениях и прибавлениях и 3) в перестановке слов⁵. Древний славянский перевод Евангелия, как и Апостола и Псалтыри, дословно и буквально следует своему подлиннику. Посему и в славянских списках Евангелия наблюдаются те же явления (варианты), именно: 1) замена славянских слов другими соответственно тем или иным греческим чтениям, а также замена одних грамматических форм другими, 2) опущения и прибавления согласно с греческими списками и 3) различное словорасположение опять по тем или иным греческим спискам. По этим категориям (замена, опущения и прибавления, перестановки) мы и рассматриваем древний славянский текст Евангелия в отношении его к греческим вариантам. Перевод собственно не имеет в виду разных греческих чтений и касается тех случаев, когда одно и то же греческое слово, выражение, форма передаются по-славянски различно в различных списках или и в одном и том же списке в разных его местах, иногда согласно с нынешним печатным текстом, иногда же несогласно. При выделении чтения древнего перевода из разнообразия отдельных чтений необходимо обращать внимание на согласие списков и на внутреннее качество самого чтения.

В рассмотрении разностей перевода, в местах трудных и замечательных в филологическом и других отношениях, мы прибегаем к другим древним переводам Библии и отеческих творений, равно как и к прочим духовным памятникам славян. Именно, мы приводим параллельные места, встречающиеся в следующих памятниках древнеславянской и древнерусской письменности: в древних славянских списках Апостола⁶, Псалтыри⁷, книги Иисуса Навина⁸, книг богослужебных⁹, в глаголическом сборнике Клоца XI в. (Glagolita Clozianus)¹⁰, в Супрасльской рукописи XI в.¹¹, в Фрейзингенских отрывках¹², в Изборниках 1073¹³ и 1076 гг.¹⁴, в XIII Словах Григория Богослова XI в.¹⁵, в Пандекте Аптиоха XI в.¹⁶ в Огласительных поучениях Кирилла Иерусалимского по списку XII–XIII в.¹⁷, в сочинениях древнерусских церковных писателей: пресвитера Иллариона¹⁸, черноризца Иакова¹⁹, Кирилла епископа Туровского²⁰ и других памятниках русской и славянской письменности. Сличение евангельского текста с сими памятниками сколько может объяснять данные места, столько же и указывать на употребление в древности первоначального перевода. Только должно помнить, что в этих памятниках евангельский текст часто или вновь переводится, или же воспроизводится недословно, не буквально, на память. Оттого они не могут часто иметь решающей силы при определении текста древнейшего.

Итак, в рассмотрении текста славянского перевода Евангелия по древнейшим оного спискам мы сначала отмечаем такие их отличия от нынешнего печатного текста – вариантах и переводе, которые общи всем спискам или по крайней мере большей их части и которые посему могут быть относимы к первоначальному славянскому переводу, и затем отмечаем частные или личные особенности списков, которые в большей части случаев с вероятностью могут быть рассматриваемы, как позднейшие исправления древнего перевода. Конечно, может случиться, что один какой либо список в данном месте вернее сохраняет древний перевод, чем все остальные списки, но такие случаи не часты. Древность чтения перевода, хотя бы оно не разделялось многими списками, доказывается рассмотрением внутреннего его качества и снесением с другими памятниками древней церковнославянской письменности.

Таким-то образом исследована нами первая или древнейшая редакция текста Евангелия от Марка. Те же приемы мы прилагаем при определении характеристических особенностей и последующих редакций славянского перевода Евангелия. Только при сем мы показываем отношение их как к нынешнему печатному тексту, так и к предшествующим им славянским спискам.

В нижеследующем обозрении славянских рукописей Евангелия от Марка указываются: 1) название рукописи, место нахождения, номер, материал (пергамин, бумага), формат, число листов, характер письма (устав, полуустав, скоропись), век, послесловие (если имеется), орнаменты, т. е. рисунки заставок и заглавных букв, правописание; 2) степень сохранности, наличность содержания, наиболее важные календарные отметки, и 3) перечень трудов по изучению той или другой рукописи Евангелия. О рукописях Евангелия малоизвестных или еще вовсе неизвестных (например, о поступивших в 1893 г. в Императорскую Публичную библиотеку из собрания Верковича, о рукописных Евангелиях Московской Синод. Типографской библ. и др.) делают некоторые филологические заметки.

А²¹ Галичское четвероевангелие, рукопись Московской Синодальной библиотеки № 20–404, писано на хорошем пергамине, в небольшую 4-ку (5 вершк. длиною, 4 шириною), на 260 л. прямым четким уставом в 1144 году, как видно из записи на л. 228-м: в лѣꙶ҇ ҂ѕхн҃в. напсашѧⷵ книгы сн. н҃ дн҃ьн. почѧты п҆сатн октѧҕрѧ въ. а҃. а кончѧшѧсѧ ноѧҕрѧ въ. ѳ҃і. Оглавления пред евангелиями писаны в два столбца; самый же текст в один столбец, за исключением начала Евангелия от Матвея, именно листа 3-го, писанного, как и оглавления, в два столбца. На полях пишутся Аммониевы отделения сличительно по канонам или таблицам Евсевиевым, а также же вновь пишутся вверху или внизу страниц главы, которые помещены в начале пред евангелиями. Правописание русское. – Самое Евангелие оканчивается на лицевой стороне 228-го листа. С л. 229-го другим мелким уставным письмом, века ХIV-го, иным правописанием и языком, на пергамине же написаны столп евангельских чтений, месяцеслов, указания чтений из Евангелия на разные случаи, примечания о чтении воскресных евангелий на утрени и о времени чтения каждого евангелиста, краткие сказания о жизни св. евангелистов и сказание гласов и недельных евангелий в продолжении всего года. В месяцеслове – славянские названия месяцев: рюѥнъ (сентябрь), листопадъ, гроуденъ, стоуденъін, просниець, сѣченъ, соухъін, береꙁоꙁолъ, травнъ, иꙁокъ, червенъ, ꙁаревъ. 19 октября: прпоⷣбнаго. ѿц҃а. нѡана. ръільскаго. 3 мая: ст҃го феодосыа (печерского.) – Кроме вышеприведенной записи о времени написания, в сем евангелии есть еще нисколько приписок, изъясняющих позднейшую судьбу этого памятника (две приписки на л. 228-м, затем – на переплетной доске и по листам, начиная с 3-го, – напечатаны у Горского и Невоструева и у Буслаева). Из этих приписок видно 1), что Евангелие сие, в 1144 году писанное, в XVI в. и гораздо раньше принадлежало Галичской кафедральной церкви, на Крылосе (местечко близ Галича, с монастырем Успения Божией Матери). Гедеон Болобан, епископ галичский, львовский и каменец-подольский в июне 1576 г. видел в означенной церкви эго евангелие, положенное туда «от лет давних». 2) Около 1679 г. оно перешло в руки молдавского митрополита Досифея и им назначено было к возвращению на свое место – Крылос. 4) Неизвестно, как и когда оно попало в руки справщику, бывшему учителю греческого языка в Москве, пред Лихудами, иеромонаху Тимофею, после смерти, которого перешло в 1699 г. на печатный двор, „в книгохранительную палату”. Эта рукопись – древнейший, с обозначением года, кирилловский список четвероевангелия – принадлежит, бесспорно, к замечательным памятникам древнеславянской и в частности древнерусской письменности и по тексту и по своим фонетическим, морфологическим и лексикальным особенностям. Давнее местонахождение его в местечке Крылос, близ Галича, в связи с некоторыми особенностями языка, позволяет считать Галичское Евангелие древнейшим памятником письменности юго-западно-русской. Поэтому-то исследователи истории русского языка, желая проследить в древнерусской письменности черты русских наречий, отличающих ныне юг от севера и запада, с особенным вниманием останавливаются на Галичском Евангелии 1144 года. – Калайдович, Иоанн экз. болгарский, М. 1824, стр. 18. 30. 104–105. Горский и Невоструев. Описание слав. рукоп. Моск. Синод. библиотеки, I, стр. 208–215. Буслаев, Материалы для ист. письмен славянских, М. 1855, стр. 11–17. Срезневский, И. Древн. пам. рус. письма и языка, 2-е изд. Спб. 1882, стр. 58 и Славянорусская палеография, Спб. 1885, стр. 150–152. Снимки у Буслаева, Погодина (Образцы славянорусского древлеписания, М. 1840) и архиеп. Саввы (Палеогр. снимки с греч. и слав. рукоп. Моск. Синод, библ. М. 1863). Отрывки – в Истор. Христоматии Буслаева, стр. 42–56 и в Палеограф. описании греч. рукописей с IX по XVII в. архим. Амфилохия М. 1880, т. I и III. Все Евангелие издано архим. Амфилохием (М. 1882–1883, в двух томах. Т. 3-й – Дополнения). Ягич, И. Приложения к отчету о присуждении Ломоносовской премии за 1883 г. (Сборн. Отд. рус. яз. и слов. Императорской Ак. Наук, т. 33, № 2, 1884). Статья 3-я сих приложений написана по поводу издания архим. Амфилохия. Мои критические заметки о сем издании в Известиях С.-Петерб. Слав. благотв. Общества, 1884, № 2 и в Сборник Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Н. т. 40, 1886:„К вопросу о слав. переводе Евангелия“. Филологические заметки об указателе евангельских чтений XIII–XIV в. сплетенном вместе с Галичским Евангелием 1144 г. (лл. 229–260) – в Очерках из истории рус. яз. проф. А. Соболевскаго, Киев, 1884, стр. 32–34.

А1 Остромирово Евангелие, апракос сокращенный²², рукопись Императорской Публичной библ. F. п. I. № 5, писано на довольно хорошем пергамине в лист (8 в. длиною, без малого 7 в. шириною), на 194 л. в два столбца, по 18 строк, крупным красивым уставом в 1056–1057 г. диаконом Григорием для новгородского посадника Остромира, как видно из послесловия на л. 294-м. Хранится в серебряновызолоченном окладе, осыпанном разноцветными камнями. В рукописи три изображения евангелистов: Иоанна, Луки и Марка, писанных разными красками и украшенных золотом. Четвертого изображения, евангелиста Матвея, недостает, хотя и оставлен был для оного чистый пергаменный лист. Заставки и заглавные буквы писаны золотом и разными красками: зеленою, голубою, красною и белою; некоторые буквы и знаки написаны киноварью. Главный отделительный знак – точка. Она пишется обыкновенно в полувысоте строки, иногда и выше; кроме того, для отделения выражений употребляются крестики и узелки; а в конце четыре точки на крест, или искривленная черта с двумя точками вверху и внизу и т. п. Правописание древнеславянское юсовое, с следами однако ж влияния языка русского. На лл. 210 об.–288 об. месяцеслов; здесь помещены чтения в разные числа каждого месяца – на памяти святых или какого-либо события. Славянские названия месяцев: просиньць – январь, ꙁаревъ – август. 14 февраля: прп҃дбнаго оц҃а нашего Константина философа нареченаго въ чрьньчьство нменьмь курила. На лл. 288 об.–294 чтения на особенные случаи: на священие церкви, в память страху, на победу царю на брани, над черноризцем, за болящих, над елеем, над беснующимся, на часах в великую пятницу, и послесловие. Остромирово Евангелие представляет драгоценный источник для изучения церковно- славянского языка и для восстановления евангельского текста в его первоначальном виде. – Снимки почерков этого памятника приложены при следующих изданиях.: I. Добровского, Кирилл и Мефодий, 1825; Кеппена, Собрание словенских памятников вне России, 1827 (азбука и знаки); Востокова, Остромирово Евангелие, 1843; II. Иванова, Собрание палеографических снимков, М. 1844; Шевырева, История рус. словесности, М. 1860, т. I; Срезневского, Древн. пам. рус. письма и языка, 1867. Издания: Востокова, Спб. 1843 (рецензия на это издание помещена Фр. Миклошичем в 119-м томе Венских «Iahrbücher der Literatur», 1847 г.). В предисловии Востоковым сообщены библиографические известия о рукописи, а в конце приложены грамматические правила, извлеченные из Остромирова Евангелия и словоуказатель всех встречающихся в оном слове, с показанием, как они выражены в греческом. Другое, ручное издание В. Ганки, Прага, 1853, 12°. Фототипическое издание – на средства С.-Петербургского купца Ильи Савинкова – Спб. 1883. (Заметка о сем издании П. Сырку в Изв. С.-Петерб. Слав. блоготв. Общ 1885, № 1). Срезневский, И. Древн. пам. рус. письма и языка, – Древн. слав. пам. юсового письма и Славяно-русская палеография. Козловский, М. Исследование о языке Остромирова Евангелия, Спб. 1885 (рецензии Соболевского в Журн. Мин. Нар. Просв. 1886:243, стр. 172–178 и Шлякова в Изв. Слав. С.-Петерб. блоготв. Общ. 1885, № 10). История этого памятника – в статье Д. Языкова (Библиографические Записки, 1892, № 3, – здесь и снимок).

А2 Саввино Евангелие, апракос сокращенный XI в. Синодальной Типографской библиотеки, в Москве, № 15, писано на грубом пергамине в малую 4-ку, на 129 л. по 19 строк, небрежным уставом. Рукопись № 15 заключает в себе сшивок из трех частей. Саввино Евангелие (л. 1–129) составляет среднюю часть рукописи. На л. 27 приписка: поⷫ сава жалъ, и на л. 32: помоꙁи п҃ раҕоу твоемоу савн. Заглавные буквы и заставки рисованы дурно, нетщательно. Правописание юсовое. Рукопись Евангелия без начала, конца и со многими пропусками в средине. Начинается с суб. 6 нед. по пасхе, прерывается на 14 июня в месяцеслове. 6 апр.: и Мєт(однꙗ), т. е. Мефодия, архиепископа Моравского, брата св. Кирилла философа. – Саввино Евангелие издано вполне И.И. Срезневским в Древн. слав. пам. юсового письма (Спб. 1868), стр. 1–154. Здесь же в обозрении (стр. 5–19) дано место описанию этой замечательной рукописи. Ягич, И. Das altslovenische Evangelistarium pop Sava’s в журнале: Archiv für slavische Philologie, 1881, V, 580–612.

АЗ Архангельское Евангелие – апракос сокращенный, приобретенное в 1877 г. Московским Публичным и Румянцевским Музеем от С. Т. Большакова, которым было куплено у одного архангельского крестьянина, писано на плохом пергамине, в малую 4 ку, в один столбец, по 21 строке, на 178 л. Указания евангельских чтений и заглавные буквы писаны киноварью. Переплет весьма ветхий. Рукопись представляет четыре части, отличающиеся как временем написания, почерком, так и по языку. Первая часть, относящаяся к XII–XIII в. содержит 76 л. и заключает в себе еванг. чтения с 5 нед. по пасхе до великого поста, с значительными пропусками. Писана эта часть грубым и неровным уставом, небрежно. Во второй части рукописи 100 л. (77–176) она несомненно древнее первой и писана в конце XI в. Содержит чтения на субботы и недели великого поста, на все дни страстной недели, по месяцеслову и на особенные случаи. В конце этой части приписка, оканчивающаяся словами: и проститє оубогую мою дш҃ю мєнє грѣшьнааго, рекъшє мнчька, и еще ниже послесловие: коньча.. (следовавшие два слова нельзя разобрать) въ лѣ. ҂ѕ҃х прєꙁвут́ грѣшⷩ. Эта часть писана тщательным мелким уставом; правописание русское (иным почерком в конце сей части написаны первое, второе и третье воскресные евангелия и (Лк.6:12–19). И эта часть – с значительными пропусками, именно недостает чтений с суб. 6 нед. поста до вторн. страстной недели и части первого и второго еванг. чтений в великий пяток на утрени. В месяцеслове сентябрь назван и по-славянски: рюинъ. 28 сентября: памѧть ст҃го кѧчєслава (чешского). 14 февраля: н ст҃го курила. 6 апреля: оц҃а нашєго меѳодиа архнєгⷵпа маравьска (sic!). – Третья и четвертая части рукописи содержат всего по одному листу. На листе 3-й части помещены евангелия воскресные четвертое (конец), пятое, шестое и начало седьмого, составляющие продолжение утренних евангелий – в второй части и писани тем же почерком, ХШ в. Лист четвертой части заключает ѥванⷩ҇ мнханѧъвъ ѡꙶ҇ мⷽать, т-е. евангелие, читаемое в 8 день ноября, и писан почерком XIII в. Внизу оборотной стороны последнего листа, под небольшою заставкою, с правой стороны видны слова записи: ꙁавндъ пⷵалъ бъ є. . . . Бычков, А. Ф. О вновь найденном пергаминном списке Евангелия – в Сборн. Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Наук. т. 17, Спб. 1877, стр. XXXV–L. Амфилохий, архим. Описание Евангелия 1092 г. М. 1877, с снимками. Дювернуа, А. О критическом значении Арханг. Евангелия – в Журн. Мин. Нар. Просв. 1878, № 10. Соболевский, А. Источники для знакомства с древнекиевским говором в Ж М. Н. Пр. 1885, стр. 356.

А4 Ассеманиево или Ватиканское глаголическое Евангелие-апракос сокращенный XI в., вывезенное патером I. С. Ассемани в 1736 г. из Иерусалима и хранящееся в Ватиканской библиотеке, писано на довольно грубом пергамине, в 4-ку, в два столбца, по 28–30 строк, на 159 л. После л. 49-го недостает трех листов. Правописание юсовое. Расположение чтений такое же, как в Остромировом Евангелии. В месяцеслове 30 января: обрѣтение чⷵенъⷯ мощнн стааⷢ҇ клнмента папежа рнмска. 14 февраля: курнла философа. 6 апреля: паꙶ҇ оусьпѣннѣ прⷵннааго оц҃а н҃шего меөодіа архпⷵа вышнѧѩ моравы браꙶ҇ прⷱ҇го курила философа. 27 июля: ст҃го ст҃лѣ о. и. Климента епс҃кпа велнчскаго. 29 августа: в тжде деⷩ҇ паꙶ҇ ст҃мъ іже на строумнци. тнмотеоу, теодороу евсевню н дроужннѣ их н ст҃ѣ өеодорѣ солоунѣ нънии. В XIII в. кириллицей приписаны славянские названия месяцев. – с сентября до марта (октябрь – листогон). Под 9 ноября кириллицей приписано: ст҃ѫ параскеⷦ҇гнѫ пѧткѫ и 25 июля: мѫⷱ҇ ⷦ҇ пѧткѫ. На основании упоминания о Струмицких святых, а также о св. Несторе и Димитрии Солунских, ученый издатель Ассеманиева Евангелия, Фр. Рачки заключает, что оно писано где либо в западной Болгарии или в Македонии, где жил, действовал и, после своей смерти, чествовался св. Климент, епископ Величский, упоминаемый в Ассем. Евангелии под 27 июля (Аssem. Еvang... Uvod. str. CVII). Св. Параскева или Петка упоминается в месяцеслове тетроевангелия, писанного 1273 г. в ц҃рнградѣ трновѣ во время болгарского царя Константина Теха и патриарха Игнатия (Григорович, Очерк путеш. по Европ. Турц., изд. 2-е, стр. 155; Изв. 2-го Отд. Импер. Ак. Наук, VII, стр. 154) и в Македонском или Струмицком Апостоле XII–ХIII в. (Древне слав. Апостол, I. 1892, стр. 14). – Первое обстоятельное известие о сем Евангелии сообщено Копитаром (см. Неsусhii glossographi discipulus, Vindobonae, 1839, стр. 39–44). Позже Шафариком в Раmatkach hlaholskeho pisemnictvi, Рraha, 1853, стр. 43–47, Берличем в Chrestomathia lingvae veteroslovenicae charactere glagolitico, Прага, 1859, стр. 63–66 и Срезневским в Древн. глагол. памятниках, СПб. 1866, стр. 57–74 изданы некоторые отрывки. Сполна издано глаголическим шрифтом в Загребе в 1865 г.: Assemanov ili Vatikanski Evangelistar. Jznese ga na svjetlo Dr. Fr. Racki (с листом снимков). В введении грамматико-критический разбор памятника принадлежит И. Ягичу. Новое издание, латинскими буквами, приготовлено И. Чернчичем: Assemanovo izborno evangjelje. Na svetlo dao Dr. Jv. Crncic. U Rimu, 1878 (с листом снимков). В «Сведениях и Заметках о малоизв. и неизв. пам.“ И. И. Срезневского №№ ХV–ХVII напечатаны календарь и календарные приписки кириллицей из сего Евангелия.

А5 Зографское глаголическое четвероевангелие XI в., хранившееся в Зографском монастыре на Афоне до 1860 г. когда оно было принесено в дар зографскими монахами Императору Александру II, по повелению которого поступило в Императорскую Публичную библиотеку, писано на довольно тонком пергамине в малую 4-ку, по 23 строки на странице, на 304 л. Правописание юсовое. Текст не полон, именно недостает: (Мф.1–3:10; 9:12–21; 17:6–23. Мк. 3:30–4, 11; 16:14–20. Лк. 4:5–27; 13:28–14:2; 24:30–44. Ин. 3:12–35; 17:12–24; 20:3–27). Кроме того, (Мф.17:20–24:20) написаны на 17 листах хотя и глаголическими письменами, но другим писцом, более грубым почерком и на более толстом пергамине. На лл. 289–304 месяцеслов, писанный кирилловскими буквами неким иереем Иоанном, как видно из записи на л. 288 об.: Иѡань грѣшный иерей прѣбѣлжн тетр.. По Ягичу, этот Иоанн, внесший в рукопись кирилловские добавления и приложивший месяцеслов, жил позднее первоначального глаголического писца по крайней мере на 150 лет (Рrolegom. IX), или, как выражается в другом месте, в конце XII в. (Ргоleg. XXXVI). В издании Ягича месяцеслов не напечатан, но он издан в „Свед. и Зам.“ И. Срезневского, ст. № XVI. Славянские названия месяцев: роуенъ, лістопадъ, грꙋдеⷩ҇, студеⷩ҇, просщ. Месяцеслов прерывается на 8 января. 19 октября: прѣпоⷣбнаго ѡца нашіго іѡ рылскаⷢ҇ (о праздновании памяти Иоанна Рыльского, скончавшегося в 946 г., см. в нашем исследовании об Апостоле, М. 1879, стр. 41. примеч.). – Срезневский, И. Древн. глагол. памятники, стр. 115–156. Издано кириллицею Ягичем: Qvattvor evangeliorum codex glagoliticus olim Zographensis nunc Petropolitanus. Berolini. 1879, с тремя листами снимков (рецензия на это издание В. Качановского в Журн. Мин. Нар. Просв. 1879, авг.). В введении изложена история открытия и изучения этого памятника (Рrolegom. XXI–XXIV). Подробное исследование языка этой рукописи помещено Ягичем в его журнале Arhiv fur slav. Philologie, I, 1–55 и II, 201–269.

А6 Мариинское глаголическое четвероевангелие XI в., известное в науке также под наименованиями Евангелия Григоровичева, Афонского, найдено в 1844 г. В. И. Григоровичем в Мариинском (Пресв. Богородицы) ските на Афоне и после смерти Григоровича поступило вместе с другими его рукописями в Московский Публичный и Румяпцевский Музей (№ 1689). Писано на толстом, грубом пергамине, в 4-ку, на 171 л. по 31 строке на странице, тщательным почерком. Текст Евангелия неполон, недостает: (Мф.1–6:15; Ин.1:1–23, 21:17–25). Утрачен также писанный кириллицей месяцеслов, от которого сохранился только небольшой клочек. Два листа (Мф.5:24–6:15) принадлежали Миклошичу в Вене. На полях рукописи, с боков, вверху и внизу, кроме глаголических, большею частию стертых, читаются приписки кирилловские позднейшего времени (XII–XIII) с означением содержания еванг. чтений, зачал и пр. Сохранившиеся начальные страницы отдельных евангелий украшены состоящими из перевитых и покры- тых красками лент и жгутов, заставками и большими заглавными литерами. Такие же заставки находятся и в начале сохранившихся оглавлений при евангелиях Марка, Луки и Иоанна, а в конце оглавлений начертанныя пером, грубой позднейшей работы, может быть, современной кирилловским припискам, изображения названных евангелистов. Правописание юсовое, с следами влияний сербского языка. По Ягичу, Мариинское евангелие в теперешнем его виде должно быть боснийско-далматинскаго происхождения (Сбор. Отд. рус, яз. и слов. Ак. Н. 33, стр. 141). Подробное описание его – в Изв. 2-го Отд. Ак. Н, т. 2, 242–246 (статья В. И. Григоровича) и в Древн. глаг. пам. И. Срезневскаго, стр. 21–115. Шафарик, Раm. hlah. pisemn. VIII–IX и 47–50. Мiklosich, Slav. Вibliothek, 1851, Wien, I, 261–263. Издано сполна в 1883 г, под заглавием: Памятник глаголической письменности. Мариинское четвероевангелие с примечаниями и приложениями. Труд И. В. Ягича. Изд. Отд. рус. яз. и слов. Импер. Ак. Наук, Спб., 1883, ХХ–607. Недостающее в Мариинском Евангелии (Мф.1–5:24) заимствовано Ягичем из Дечанскаго четвероевангелия XIII в. юсового письма, рукоп. Импер. Публ. библиотеки. Издание Ягича состоит из трех частей: 1) введения, где излагается история открытия и постепенного изучения памятника, 2) текста четвероевангелия, с подстрочными к нему примечаниями и разночтениями из шести списков: Евангелия Зографскаго, Ассеманиева, Саввина, Остромирова, Никольского а. и Никол. б. (последнее, Болгр. Нар. библ. № 92, у нас под А11) и 3) приложений палеографического, грамматического и лексикального содержания. В конце два листа снимков. Рецензия на это издание в Журн. Мин. Народн. Просв. 1884, март (статья А. С. Будиловича). Издаваем был текст сего евангелия – хотя отчасти – и фотолитографическим способом, о чем – у Ягича стр. XIV–XV и у А. Викторова в его описании „Собрания рукописей В. И. Григоровича, стр. 6–7. Именно, в 1871 г. в Троице-Сергиевой Лавре под наблюдением прот. А. В. Горского издана часть Ев. Луки, в 1875 г. – в картографическом заведении Главного Штаба – начато издание Ев. Луки, а окончено Обществом любителей древней письменности, 1881 г. (№№ LIХ и LХХIХ).

А7 Четвероевангелие Синодальной Типографской, в Москве, библ. № 1–54, писано на хорошем пергамине, в 4-ку, в два столбца, на 191 л. четким уставом XII в. Правописание русское, но с юсами. Между 103 и 104 листами недостает восьми листов (Лк. 6:36–9:44). На 2-м л. помета XVII в. Аркажл мⷵитрѧ (близ Новгорода, основан в XII в. игуменом, бывшим потом архиепископом новгородским, Аркадием). В месяцеслове под 14 февраля: амѧꙶ҇ оц҇а курила ꙋчітелѧ словѣньскꙋ ꙗꙁк҃ꙋ. 6 апреля: памѧꙶ҇ оц҃а меөодіа архіеппⷵа моравска. – Отрывки напечатаны архим. Амфилохием в Палеогр. Опис. греч. рукой. II, стр. 45–46, 71–74.

А8 Волоколамское Евангелие-апракос, библ. Московской дух. академии № 1 (из Волоколамских), писано на пергамине, в лист, два столбца, уставом XIII–XIV в. на 152 л. Правописание русское. Рукопись ветхая и не полная; прерывается на еванг. чтении в нед.

5-ю поста,. Из Ев. Марка недостает: (Мк.1:1–8; 6:14–30; 8:34–9:1; 9:2–9; 10:35–45; 13:37–14:2; 14:3–9; 15:43–47; 16:1–20). При переплете листы перепутаны. После л. 23-го должны следовать 32–39, за сим 24–31, далее 40–138, 140, 139, 141–145, 147, 146, 148–152. – Иосиф. Опись рукоп. перенес. из библ. Иосифова мон. в библ. моск. дух. ак. М. 1882, стр. 1.

А9 Евангелие и Апостол-апракос, рукопись Никольского Единоверческого, в Москве, монастыря, собрания А. И. Хлудова № 28, писано на довольно грубом пергамине, в 4 ку, в один ряд, по 28–32 строки, на 313 л. прямым уставом XIII–XIV в. Первый лист остался вне нумерации. Он на половину вдоль оторван. Заглавные буквы иногда довольно искусно рисованы киноварью и красками. Заставки вначале и на лл. 27, 64 и 139 довольно простые, писаны киноварью. Правописание юсовое, с заметным влиянием сербского наречия (в употреблении ь, ы и т. п.). В отношении языка и текста список весьма замечательный: с полною вероятностно можно предполагать, что первоначальный извод этой рукописи был глаголический. В сем списке сохранились многие старнинные слова, как напр. бални, въслѣпатн, въннтн, дрѧселъ. етеръ, жаль (гроб), ꙁаклепе (затвори), нскрь, мнса, мѫдьнъ, рѣсьнотл (истина), рѣсьнотнвьнъ, склꙁь, сцъгль, въ трнвли (в солило), хаѫпатн, хриꙁма, ѩдро и т. д. Сохранились простые и с-аористы старшего типа: обрѣтомь 108. оужасѫсѧ 56. привѣсѧ 35. нꙁвѣсѫ (ж вм. а) 53 об. и т. д. – На л. 26 об. написана молитва на благословение хлебов, где между прочим помянуты имена симеѡна новаго мироточъца, н ст҃нтелꙗ савн. В месяцеслове при Евангели сентябрь назван по славянски: рꙋен. 24 июля: вь ть деⷩ҇. ст҃ою н славною мⷱ҇кꙋ хв҃ꙋ чюⷣотворцоу Бориса н глѣба нже в р҃снн. – Попов, А. Описание рукоп. библ. А. И. Хлудова, М. 1872, стр. 22–25. Отрывки напечатаны у архим. Амфилохия в Палеогр. Опис. греч. рукоп., т. II; Дополнение, стр. 1–5. Разночтения из послания к Римлянам по сей рукописи приведены в нашем Древне- слав. Апостоле (вып. I, 1892) под А6; об отличительных особенностях славянского апостольского текста в нашем исследовании об Апостоле (М. 1879).

А10 Никольское четвероевангелие, рукопись принадлежавшая прежде монастырю св. Николая в Сербии, а ныне хранящаяся в Белградской Народной библ., № 112, XIV в, писано на пергам., в 4-ку, по 27 строк на странице, на 174 л., с миниатюрпыми изображениями символов Евангелистов (ангел, лев, вол, орел) и довольно искусно рисованными заставками и заглавными буквами. Правописание сербское. Евангелие это, по всей вероятности, переписано с глаголического извода писцом сербом (боснийцем) и сохраняет многие особенности древнего глаголического текста. Этот писец, по догадке Ю. Даничича, был тот же «Хвалъ крьстьнѣнинъ» (боснийский патарен), от которого сохранилась рукопись 1404 г. ныне Болонской университетской библиотеки (см. ниже, А38). Рукопись неполная. Недостает (Мф.5:2–6:1. Лк. 16:29–18:3. Ин. 16:3–24; 20:27–21:25). Месяцеслова нет, за утратою листов. Издано Ю. Даничичем (Белград, 1864). При печатании текста раскрыты титла и расставлены знаки препинания. Под строкой отмечены разночтения из другого Евангелия XIV в. Белградской Народ. библ. (см. ниже, А11). В конце два палеографических снимка: из Никольского Ев. и из другого Белградского.

А11 Четвероевангелие, Белградской Нар. библ. № 92, писано на пергам. в 4-ку, по 22 строки, на 199 л Правописаше сербское. По внешнему виду и правописанию очень сходно с Никольским Евангелием. Как в том, и здесь изображения символов Евангелистов, кроме первого, при Матфее недостающего, за утратою листов. Рукопись без начала и конца. Недостает: (Мф.1–15:10. Ин. 11:45–21:25). Разночтения из сей рукописи отмечены Ю. Даничичем в издании его: Никольское Евангелие (А10). Здесь и снимок одной страницы из сей рукописи.

А12 Евангелие и Апостол-апракос сокращенный, библ. Никольского Единоверческого, в Москве, мон., собр. А. И. Хлудова № 31, пис. на ровном пергам. в 4-ку, в один столбец, на 270 л. четким несколько скошенным полууставом XIV в. Правописание юсовое. Рукопись неполная. Из Ев. Марка нет: (Мк.6:14–30; 8:27–31; 16:9–20). В месяцеслове славянские названия месяцев. Между 14–16 января на поле, вверху написано: ст҃го ѡц҃а нашеⷢ҇ поусгыннка Гаурила лѣсновьскоⷢ҇. Февр. 14: ст҃го курила философа. 6 апр.: ст҃го ѡ҃ца методиꙗ. – Попов, А. стр. 28. Рукопись эта приводится в нашем издании Апостола (I, 1892) – под А7. Филологические заметки и отЛичия апостольского текста – в вашем изследов. об Апостоле (М. 1879).

А13 Евангелие-апракос сокращенный, Московской Синод. библ. № 28–64, писано на грубом пергамине, в л. 2 столбца, по 24 строки, на 134 л. XIV в. Правописание русское. Рукопись писана просто, неизящно. В месяцеслове 3 мая: стаⷢ҇ ѡц҃ феодѡсьꙗ нгумеиа печерьⷵ, 24 июля: оубьѥные стыⷯ҇ мкⷱ҇ Бориса н глѣба. Вкладная подпись по листам 2–16, имеющая значение жалованной грамоты и утверждающая за церковью, в которую положено это Евангелие, и землю, ученым описателям Моск. Синод. библиотеки кажется сомнительною. – Горский и Невостр., I, стр. 229–231.

А14 Евангелие-апракос сокращенный, Моск. Синод, библ. № 30–401, писано на плохом пергамине в малый лист, два столбца по 23 строки, на 132 л. конца XIV в. Правописание русское. Писец – Иоанн, как видно из записи на об. последнего листа. Список неисправный, с многими ошибками и пропусками. Из Ев. Марка нет (Мк.1:1–8, 9–11; 15:43–16:8). Листы месяцеслова перепутаны. Они должны следовать в таком порядке: 102–115, 41 (после л. 41-го пропуск с 29 дек. до нед. по богоявлении), 42, 11–129, Сентябрь назван и по славянски: рюѥиъ. 24 июля: ст҃ою мⷱ҇коу Бориса і глеба. – Горский и Невостр. 1, стр. 232–233. Евангельский текст в сей рукописи нередко склоняется ко второй редакции.

А15 Евангелие-апракос сокращенный, Московского Публичного и Румянцевского Музея № 1690 (из собр. В. И. Григоровича), писано на очень грубом пергамине, в 8-ку, в один ряд, по 21 строке, на 109 л. грубым болгарским полууставом XII в., с фигурными заглавными литерами и заставками, рисованными киноварью и красками. Рукопись приобретена Григоровичем в селе Бояне, близ Софии. Правописание среднеболгарское. – Первые 8-мь тетрадей и конец рукописи утрачены. Начинается еванг. чтениями по пятьдесятнице и прерывается на Евангелии в 13 день октября. Из. Ев. Марка имеются следующие чтения: (Мк.1:35–44, 2:1–12, 28–3:5 (начало чтения в суб. 1 поста утрачено); 7:31–37, 8:27–31, 8:34–9:1, 9:17–31, 10:32–45, 15:1–41, 16–32, 43–47). Любопытная особенность: после каждого чтения прибавляется: в вѣкы амнⷩ҇. В месяцеслове сентябрь – рꙋсⷩ҇. Рукопись весьма важная по языку, тексту и орнаментам. По отзыву Григоровича, текст Евангелия с признаками Терновской рецензии и написан на тщательно стертом глоголическом письме (Статьи, кас. др.-слав. языка, Каз. 1852, стр. 62). На л. 16, внизу, под строками одно слово написано глаголицей. В рукописи довольно приписок на полях. Л. 5 ѡ горе тевѣ 27 об... тебѣ продано понеже сн ꙁлочⷵстъ. 33 об. ѡхь ѡхь б҃е мои части моа 38 об тако ми мт҃ре. 47 об. Благословень есн г҃н б҃е нш҃ъ ꙗко пръполовнⷯ дѣло се. 73 об. а вратне грѧбое словⷪ҇ пишѧ. 101: трꙋдниче прі… 102: ꙁлочѧсты продане ѡкаане (подобная запись и на л. 104). – Викторов, А. Описание рукописей В. И. Григоровича. М. 1879, стр. 7–8. Об орнаментах этой рукописи и о значении их для истории древнерусского искусства – в статье Ф. И. Буслаева: „Русское искусство в оценке французского ученого“ (отд. оттиск из журнала: Критическое Обозрение, 1879, № 2 и 5).

А16 Евангелие-апракос сокращенный, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 107, писано на грубом пергам. в малый л. два столбца, по 24 строки, на 161 л. уставом XIII–XIV в. Правописание русское. В разных местах утрачены листы. Из Ев. Марка недостает: (Мк.3:1–5, 5:24–34, 6:14–30, 9:33–41, 16:9–20) (но прописано 6, 54–7, 8 на л. 158). В месяцеслове сентябрь – рюінъ. Прерывается месяцеслов на 6 августа. 11 янв. и 3 мая упом. св. Феодосий печерский, 2 мая и 24 поля св. Борис и Глеб. – Востоков, А. Опис. рукоп. Рум. М., стр. 174. По тексту сходно с А13, 14.

А17 Евангелие-апракос сокращенный, Моск. Публ. и Рум. Муз, № 108, писано на грубом пергам. в мал. л. два столбца, по 25 строк, уставом ХIII–XIV в. 117 л. Правописание русское. Рукопись начинается прямо месяцесловом, и далее расположение первой половины ее необычное; вероятно при переплете листы перепутаны. В месяцеслове славярские названия месяцев. 2 мая и 24 июля св. Борис и Глеб. На об. последнего листа – три приписки разных рук (о них, равно и об особенностях в расположении текста – у Востокова, стр. 157).

А18 Четвероевангелие, Моск Публ. и Рум. Муз. № 118, писано на хорошем пергам. в 4-ку, 2 столбца, по 22 строки, на 215 л. мелким уставом в 1401 г. как видно из записи на об. 214 л. Правописание русское. Пред текстом Евангелия – живописные изображения Евангелистов, тщательно расписанные красками и золотом. Месяцеслов краткий. Славянских и русских святых нет. Рукопись эта весьма примечательна по еванг. тексту. Вообще он первой древней редакции, но много представляет особенностей и второй редакции, а равно третьей и четвертой, так что является как бы сплавом из всех рукописных редакций евангелия. Востоков, стр. 182–183. О сей рукописи, принадлежавшей Зарайскому купцу К.И. Аверину, упоминается в Иоанне экзархе Калайдовича (М. 1824, стр. 28, 33 и 112, примеч. 73).

А19 Евангелие-апракос, Моск. Синод. библ. № 31–66, писано на бомбицине, в л. два столбца, по 30 строк, на 164 л. полууставом XIV–XV в. На многих листах письмо на половину слиняло. Правописание русское. Текст древней первой редакции, но часто склоняется к второй. – Горский и Невостр., I, 233–234.

А20 Четвероевангелие, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 2–1200, пис. на пергам. в л. два столбца, по 28 строк, на 151 л. уставом XIII–XIV в. в Новгороде писцом Явилом, как видно из следующего послесловия на л. 151 об: Се азъ рабъ бж҃ии ꙗковъ сн҃ъ домашннъ соумовнча намъстьннкъ влⷵчнь староста стоⷢ҇ нвана. напнсахъ ѥуⷢ҇аѥ се ст҃му нвану въ своѥмь старощеннн. прн нгоуменнн оулите. черкаснновѣ н при попѣ маноунлѣ петрнловнчн. а҃ пнсалъ ꙗвило послоушающнмъ ѥуⷢ҇аꙗ сего на спⷵинѥ а чтощим ꙁдоровнѥ н спⷢ҇ннѥ. а кде боудоу помѧлъсѧ чтнте нсправлнваюче ба҃ дѣлѧ блгⷵвите а (не) кльнѣте амннь. Правописание русское. На л. 1 об. под простою киноварною заставкою: Тротоеуан҃глъ с бм҃ь почннанмъ. д. ѥуⷢ҇алнстн. гиⷣѧ чюⷣса н поученнѥ стоⷢ҇ дх҃а. Пергамин плох, письмо также неизящное. В XVII в. принадлежало „приказу книг печатвого дела”. По листам внизу подпись дьяка Ивана Арбенева. Текст иногда склоняется к второй редакции.

А21 Четвероевангелие, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 3–1187, пис. на плохом пергамине, в л. два столбца, но 28 строк, на 144 л. XIV в. Писано просто, даже без заставок. Правописание русское. На л. 18–31 внизу подстрочная подпись: лѣта ꙁр҃на (7151–1643) году маⷢ҇та въ в҃ днь сѥ еваⷩ҇гелне напрестоⷧ҇ное оуспенію ст҃вн бц҃ы во фефнловꙋ пꙋтⷵыню положиⷧ҇ на преⷵтоⷧ҇ фотън даннлоⷠ҇ сыⷩ҇ ѡфонаⷵевъ хреⷩтьѧннⷵ влажеⷩ҇кова на памѧꙶ҇ себе и родителе своиⷯ.

А22 Евангелк-апракос сокращенный, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 11–1203, пис. на пергам., в мал. лист, два столбца, по 24–28 строк, на 137. л. XIV в. Писал «Овсѣи многогрѣшныи роспопъ» для церкви св. Илии «въ кульѥ повелѣниемь анөима» старосты св. Илии и и всех кульян, как значится в записи на л. 137 об. Правописание русское. Первый лист рукописи вырван. В месяцеслове 24 июля: ст҃ою Бориса и Глѣба.

А23 Еваегелие-апракос сокращенный, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 13–1188, пис. на перг., в л. два столбца, по 31 строке, на 95 л. XIII–XIV в. Правописание русское. Рукопись ветхая и неполная. Начинается с понед. 3 нед. по пасхе, прерывается на 29 июня в месяцеслове. 14 февр. ст҃го кюрила философа. Списки А22 и 23 хорошо выдерживают первую редакцию еванг. текста.

А24 Евангелие-апракос сокращенный, Импер. Публ., в С.-Петербурге, библ. Q. п. I, № 43 (поступило в 1893 г. из собрания Верковича), пис. на пергам. в малую 4-ку, в один ряд, по 21 строке, на 183 л. XIII в. Текст рукописи не полон. Начинается с чтения на среду 4 нед. по пасхе, прерывается на 9 марта. Из Ев. Марка недостает гл. (Мк.16:1–20). Месяцеслов краткий. Славянских памятей нет. Правописание юсовое, с следами влияний сербского языка (предпочтительное употребление ь-ря, е вм. ѧ: кнеꙁь 27. гредеть 177 об. кланѣше се 27. вымтѣстеть 33; ѣ вм. а и обратно: не доконьчѣль ѥсн 58. ѡꙶ҇ нечѣаннꙗ 66. ꙁало 58 об довра все творить 76). Употребительны простые краткие формы аористов – сигматического: вѣсѧ (ведошѧ) 122. привѣсѧ 76. 122 об. пробасѧ (проводошѧ) 126 об. и=2 аор. греч.: аꙁь придь 6 об. придѫ 4. не вьꙁмогѫ 76 об. Текст древней южнославянской, глаголической редакции. На л. 57 об.–72 другой почерк, более мелкий устав.

А25 Евангелие-апракос сокращенный, Импер. Публ. библ. № 11, собр. Погодина, писано на пергам., в малую 4-ку, в один столбец, по 17–18 строк, на 264 л. уставом XII–XIII в. Писана просто. Заглавные буквы в первой половине рукописи раскрашены красками желтою, синею и красною, а в второй половине писаны только чернилом. В месяцеслове 14 февраля: ст҃го оц҃а нашего, оучителѧ словѣньска курила философа 6 апреля: ст҃ого оц҃ѧ нашего архиѥп҃па моравьска мефодиѧ. На л. 264 об. запись: мцⷵа декемврѧ ѥ҃ дн҃ь. ө. чѧⷵ коньчѧшасѧ кънигы сиѧ. Правописание русское, но взвод или оригинал этой рукописи древний южнославянский, юсовой. Отметим: мрьтв 132 об.; проповѣдаю (прич. им. ц. ед. ч.) 127 об.; ю вм. оу и обратно: голюб 237. глюхыѧ 130. вѣрю (сущ., вин. п. ед. ч.) 128 об. нꙁгонѧхю 264. посьлоу (1 л. ед. ч. буд. вр.) 243; краткие аористы: прнвѣ(с) 131 об. раꙁвръстесѧ 130. привѣсѧ 129 об. иꙁидъ 127 об. идоу (3 л. множ. ч.) 133. прндоу 128 об. В отношении языка и текста – древней южнославянской редакции – список весьма важный.

А26 Евангелие-апракос, Императорской Публ. № 12 (Погод.), писано на пергам. в л. два столбца, по 22 строки, на 172 л. крупным уставом XIII–XIV в. Заглавные буквы писаны киноварью, просто. Текст не полон: многие листы вырваны, не сохранилось и конца, рукопись прерывается на чтении в вел. четв. «по оумъвении». Из Ев. Марка недостает: (Мк.1:1–8, 9–11, 9–24, 4, 5, 9, 6:14–30, 9:2–9, 14:10–15, 41, 43–46, 16:9–20). На л. 128 об. запись: Во имѧ оц҃а і сн҃а н сто҃го дх҃а. се аꙁъ рабъ вжн҃н нванъ никоновичь деменьтеѥвъ сн҃ъ. ѡꙶ҇ходѧ сего свѣта далъ ѥсьмн сто҃н трⷪ҇цн трн места роленнаꙗ на велнкомъ полн да поженька. да лугъ на полоте. да ѡгород оу старомъ городе, да польгумна. оц҃ю своѥму на память і собѣ н днтѧтн. а хто нметь ѡꙶ҇тннматн ѡꙶ҇ ст҃оѥ трⷪꙶцн нлн вельможа нлн попъ нметь продаватн. да вудетъ проклѧтъ в сні векъ н въ боудоущни. Еще запись на л. 35 об., дарственная от „андреꙗ даниловича“. Правописание русское, с смешением ч и ц: прнтцн 70. оумълцн 70 об. отроца 130 об. ѡꙶ҇сѣчи 132 об. чатѣ 142. Рукопись сохранила немало замечательных древних южнославянских слов, – так в Ев. Марка: балнн, крнжма, тепстн, хлоупатн, неперев. олкавтомат и др.

А27 Евангелие-апракос, собр. рукописей И. И. Срезневского № 1, пис. на пергамине – греческом палимпсесте, в 4-ку, в один столбец, по 24–27 строк, на 207 л. несколько скошенным уставом ХIII в. Заставка в начале писана красками, заглавные буквы – киноварью. Рукопись неполная, прерывается на 12 страстн. евангелии, и ветхая: в второй половине листы значительно поистлели, а от последних двадцати листов сохранились одни обрывки. Из Ев. Марка нет чтений по месяцеслову, а 6 и 10 страстн. евангелия сохранились в малых отрывках. Правописание юсовое, с следами влияний сербского языка. Текст – древней южнославянской редакции. Филологические заметки о сей рукописи в Древн. слав. пам. юсового письма, стр. 45–47.

А28 Евангелие-апракос сокращенный, Императорской Публ. библ. F. и. I, № 99 (из собр. Верковича), писано на грубом перг. в л. два столбца, по 17–24 строк, на 154 л. уставом XIII в. Рукопись полная, но плохо сохранилась, ветхая. Заглавные буквы писаны очень просто, киноварью. Л. 114–146 месяцеслов; славянских памятей нет. Правописание русское. Отметим: цнстъ 75 об. ѡблѥцонъ 133. нсечонъ 112 об. осоужонъ 147 об. достоенъ 133. скербѧ 75.

А29 Четвероевангелие, Императорской Публ. библ., собр. А. Ф. Гильфердинга № 5, писано на пергам., в л., в один столбец, по 22 строки, на 284 л. уставом XIV в. Найдено в Печской патриархии. Правописание сербское. В начале недостает двух листов. В месяцеслове 14 февраля: кирила философа. 3 мая: ст҃го ѡц҃а өеѡⷣсиꙗ иже въ роуснн въ градѣ кнѥвѣ. 24 июля: ст҃оую мкⷩ҇оу н чюⷣтворцоу Бориса і глѣба. На л. 103 об. внизу на поле запись поздняя: Сіи ѥвангелѥ ꙁаложіи попь стоꙗнь ѿ шаннце попу ꙁа ѿ. п҃. аⷵ ву кое н малꙋ книжицу ꙁа о҃ аⷵ. пакь ю продаде попоу нвану више ꙁ оустаце.

А30 Четвероевангелие, Императорской Публ. библ., собр. Гиль- фердинга № 6, писано на ровном, гладком пергамине, в 4-ку, на 261 л. боснийским почерком XIV–ХV в. Найдено в Таслидже, в Герцеговине. Правописание сербское. Содержит только евангельский текст; месяцеслова и указателя чтений нет. Л. 228 вырезан. В рукописи показано 259 л. но на самом деле их 261, потому что лл. 157, 159 и 266 помечены дважды. Почерк похож на письмо Никольского Евангелия и другого Белградского (А 10. 11). В самом конце рукописи киноварью замечено: а ꙁапнса божномь мнлостню хрьстнѣнинь а ꙁовомь тврьтько прнпьковнчь ꙁемломь гомнланинь. Заставки и прописные узорчатые буквы в начале; евангелий весьма замечательны, писаны разными красками и изображают листья, людей и животных. В тексте этого евангелия сохранились многие старинные слова и выражения: едро, ꙁаклопнтн, клепатн, стѣгло, хлоупатн и др., также непереведенные с греческого: власфимнꙗ, гнафен, параскевгы, спекулаторь трнло (τρύβλιον), ѡꙁмрьнено и др. Ср. вь лепьтороволн глашенне (άλεϰτοροφωνίας?).

А31 Четвероевангелие, библ. Петербургской дух. академии № 9 (Соф.), писано на пергам., в л., два столбца, по 27 строк, на 136 л. довольно крупным уставом XIV в., с узорчатыми украшениями заглавий и начальных букв. Евангелие Матвея назначено на 1-ю седмицу вел. поста, Марка на 2-ю, Луки на 3-ю и 4-ю, Иоанна на 5-ю и четыре дня 6-й нед. Посему на об. 2-го л. под фигурною заставкою надпись: ѥоуаⷢ҇е постноѥ. Месяцеслова и указателя чтений нет. Между 130 и 131 л. утрачено несколько листов. Правописание русское, по новгородскому говору, с смешением ч и ц, н и ѣ: множічею 45. чѣлованиꙗ 58 об. рчи 59. днвнца 46.

А32 Четвероевангелие, Императорской Публ. библ. F. п. I № 100 (Верков.), писано на хорошем пергам., в л. два столбца, по 19 строк, на 367 л. довольно крупным сербским, несколько скошенным уставом XIV в. На л. 1 об. изображение Спасителя, почти совсем стершееся. Затем, пред Евангелиями помещены, по золотому полю, грубой работы, изображения евангелистов, кроме Иоанна, изображения которого нет, за утратою соответствующих листов. На л. 367 молива на литии; спⷵн гн҃ люⷣ свои и т. д., заканчивающаяся так: бь҃ да просты попа ромаⷩ҇ грѣшнога. Правописание сербское, обычное, с удвоением гласных а, н: ѡꙶ҇ ст҃нлищаа 148 об. бытіи 149. На лл. 341–354 месяцеслов, написанный более мелким, но современным всей рукописи, почерком. 24 июля: вь тьжⷣе днь сто҃ую і славноую мнⷱ҇коу хвⷵоу н чюⷣтворцоу бориса и глеба.

А33 Евангелие-апракос сокращенный, Импер. Пуб. библ. Q. п. I № 26 (от кн. Лобанова-Ростовского), пис. на толстом, грубом пергамине, в 4-ку, в один ряд по 20 строк, на 160 л. нетщательным боснийским почерком XIV в. Заставки и заглавные буквы писаны просто чернилом вместе с киноварью или одною киноварью. Правописание сербское. Нет (Мк.1:9–11) за утратою листа. На л. 1 помещена молитва: влкⷣо гн҃ іс҃ хеⷵ бе҃ иш҃ь приклони оухо твое и оуслышн наⷵ прнпадающнⷯ кь нмъин твоѥмоу ст҃ому... Л. 2–120 евангелие, 120–149 об. месяцеслов краткий. 6 апр. ст҃аго методиꙗ Л. 150–160 утрен. воскр. евангелия и указатель чтений евангельских. Список этот, как и вообще апракосы сокращенные, точно выдерживает первую редакцию евангел. текста.

А34 Евангелие-апракос сокращенный, библ. Петербургской дух. академии № 1 (Кирил.), писано на ровном пергам. в л. два столбца, по 25–26 строк, на 127 л. XIV в. Правописание русское. Заставки и заглавные буквы писаны просто, синею и красною красками. Из Ев. Марка нет (Мк.2:28–3, 5 (не прописано); 6:14–26), за утратою листов из месяцеслова с 29 июня до 29 авг.; (Мк.10:42–44). В месяцеслове славянских памятей нет. На об. последнего листа запись архим. Юрьева монастыря Варлаама от 6 авг. 1857 г. о том, что в мае 1857 г. эту рукопись рассматривали митроп. Григорий, И. И. Срезневский и Востоков.

А35 Евангелие-апракос сокращенный, Импер. Публ. библ. F. п. I, № 13 (собр. гр. Ф. А. Толстова), пис. на пергам. в л., 2 столбца, по 27 строк, на 74 л. (листы не нумерованы), XIII–XIV в. Начинается с средины чтения в суб. 8-ю по пасхе, прерывается (л. 73) на месяцеслове 6 авг.; на л. 74 чтение над елеем. Недостает многих листов и в средине. Из Ев. Марка нет: (Мк.1:41–44, 2:1–12, 23–3:5, 7:31–37, 8:27–31, 34–9:1, 9:17–26, 10:42–45, 15:43–47, 16:1–8. Правописание русское. В месяцеслове – славянские названия месяцев; славянских памятей нет.

А36 Евангелие апракос сокращенный, Импер. Публ. библ. № 16 (Погод.), писано на пергам. в л. 2 столбца, по 27 строк, на 115 л. XIV в. Правописание русское. Заставка на л. 1 об., заглавия и заглавные буквы писаны красками и золотом. (Мк.16:1–8) написаны два раза – в нед. 3-ю по пасхе, и в 2-м воскр. утр. евапгелии; (Мк.16:9–20) – в четверт. 6-й нед. на Вознесение Господне. Месяцеслов не полон: начинается с чтения на 16-е сентября; во 2-й половине очень краток. 24 июля: ст҃ою муⷱ҇. Бориса и Глеба. Л. 115 – указание еванг. чтений написано позднейшею рукою.

А37 Евангелие-апракос сокращенный, Московского Публ. и Румянц. Муз. (приобретен в 1893 г.), пис. на перг., в л., в два столбца, по 27–28 строк, на 140 л. в 1283 г. как видно из записи на л. 62 об. (после еванг. чтения в неделю сыропустную, т. е. пред чтением вел. поста): Въ лѣꙶ҇ ѕ҃. ѱ. ча (6791–1283). Сконечашасѧ кннгн снꙗ⸭мц҃а октⷠ҇ꙗ е҃і. д҃нь. стаⷢ҇. люкиꙗна проꙁвютора⸭бл҃гословнть а нѣ клънеть а кеде воудоу нсекрнвнло нсправлѧте⸭сн же писало ѥвснкнн поповнче стаⷢ҇ нѡана аꙁъ грѣшнин: гн҃ помоꙁи рабу своему, колн сѧ женило горгнн кнѧꙁе а ѡць ѥмоу во угры ходило. тогды скончашасѧ кннгн снꙗ⸭. В втором столбце тою же листа: се книгы коупилъ костѧньтинъ манонко собѣ на сп҃сѣнѥ и родоу и плеиеню ⸭ татьꙗны. брат… моушата.. ивна ивна ходора. филипа ѧкымв. ѥвгы микиты. А кде боудоуть кни(ги) си тоупомнианть. Заставка на л. 1 об. искусно рисована синею и красною красками. Л. 1 об. – 102 еванг. чтения, 103–108 – утр. воскресные евангелия, 108–139 месяцеслов. 24 июля: ст҃ою мч҃нку Бориса н глеба. Более русских и славянских памятей нет. Л. 139 об. –140 указатель воскресных евангелий и некоторых нарочитых служб: ѡꙶ҇ печали, исповѣданью, беꙁдождью. В суб. 1-ю поста вместо (Мк.2:23–3:5) помещено (Лк. 6:1–10). (Мк.16:1–8) написано в нед. 3-ю по пасхе и в 2-м утр. воскресном евангелии. В отношении языка и текста список весьма замечательный. Правописание русское, по галицкому говору. Глухие ъ, ь=о, е и обратно: аꙁъ – придохо 63 об. въ срцⷣхо 64. гръшныхо 66. кото 121. аꙁъ – достоино (муж. р.) 124 об. дамо (1 л. ед. ч.), клѧтосѧ, шедошн, коꙁѧша троупо 139 об., хъщешн 64 хъщьть 65. в дъм 64 об. бълѧщаꙗ 66. оучитьль 66. мьнь (вин. п.) 65. на ньмже 64. льждше 64. помышлѧѥть (2 л. мн. ч.) 64 об. оуготовнть творнть (пов 2 л мн. ч.) 124 об. нѥрьмѣю 65; ъ=е: прнскербенъ 139 об.; ъ=е н и обратно: тебе (дат. и.) 64 об. камѣнь 92 об. ꙁа очищѣниѥ 64. в течѣньн 118. прнлюбодѣниемь 65. прѣведѣть 65 об.; н=е: желами 64. твоѥмь (твор. п. ед. ч.) 124 об. Отметим еще: старѧшинамъ 139. воустанн 64 об. въꙁлежещь (ь–оу) ѥмоу 66. Как в Галичском Ев. 1144 г. и здесь пишется хрщаюсѧ, хрститасѧ, хрщѣниѥмь 66 об. Текст евангельский первой редакции, близкий к Галичскому списку 1144 года.

А38 Четвероевангелие, в пергаминной рукописи, писанной боснийским патареном Хвалем в 1404 г. и хранящейся в библиотеке Болонского университета. Рукопись Хваля содержит не только Евангелие, но и все новозаветныя книги (не исключая Апокалипсиса, который притом помещен непосредственно после Евангелия Иоанна), а также псалмы, разделенные на 20 кафизм, девять библейских песнопений: Моисея, Анны, матери Самуила пророка, Аввакума, Исаии, Ионы, трех отроков и песнь Богородицы, – десять заповедей Божиих из книг Моисеевых, некоторые апокрифы и различные вводные статьи. Эту рукопись подробно рассмотрели и описали Фр. Рачки и Ю. Даничич в издании Югославянской (Загребской) Академии: „Starine“, кн. I, стр. 101–108 и III, стр. 1–146 Писана тщательно в 8-ку па 353 л. и украшена многими живописными изображениями. На первых шести листах пред текстом изображены апостолы в таком порядке: Фаддей, Симон, Иуда, Варфоломей, Иаков, Павел, Петр, Андрей, Иоанн, Иаков, Филипп, Матфей, Фома, – также Матфей и Иоанн Креститель, Спаситель, окруженный ликом ангелов, Спаситель на кресте с Материю и ап. Иоанном, Божия Матерь со Спасителем на руках. В самом тексте также много изображений, а именно: Благовещение Пресвятой Богородицы, ев. Матфей с обычным символом, Иисус Христос, благословляющий двенадцать апостолов, евангелисты Марк, Лука и Иоанн с присвоенными им символами, Вознесение Господне, побиение камнями первомученика Стефана, писатели посланий: Иаков, Петр, Иоанн, Иуда и Павел, пред псалтырью – царь Давид и пред песнею Моисея – Моисей. В конце рукописи послесловие: въ име оца и сина и светога доуха, а сые се кныге написаше ѡть роукы хвала крьстнѣнина на почтенїе славномоу господиноу хрьвою, херьцегоу сплѣтьскомоу и кнеꙁоу ѡть дольниихь краннинмь ꙗемламь, тымь же молоу кн, братые, кто боудоу прочытати сие писмо, аще чесо не оумыль боудоу сьврьшити вь снемь писании, простыте, а чтоцще поминанте тога, комоу се писаше, а писаше се и доскрьшише вь лѣто рождьства христова –ч- -ꙋ- -и- -д- лѣто, вь дны епыскоупьства и наставника и сьврьшитела црьквы босаньской господина дѣда радомѣра (Starine. I. стр. 101). В отношении текста рукопись весьма замечательная, предполагающая глаголический извод. Несмотря на свою относительную недревность, она сохраняет много старинных грамматических форм и слов, как например, балнн, ждль (гроб), догма (повеление), ѥтерь, искрь, рѣсьнотивьнь, сцыгло и т. д. Все отличия текста Евангелия и Апостола по сей рукописи сравнительно с Никольским четвероевангелием (А10) и Шишатовацким Апостолом весьма тщательно отмечены Ю. Даничичем с сборнике „Starine“, кн. III, стр. 75–146 (титла раскрыты).

А39 Четвероеваегелие, Никол. Единоверч., в Москве, монастыря, собр. Хлудова, № 16, пис. на грубом пергамине, в лист, в один ряд, по 21–22 строки, на 261 л. полууставом XIV в. На полях миниатюры евангелистов: Матфея (л. 2 об.), Марка (76 об.), Луки (123 об.) и Иоанна (191 об.). Евангелисты изображены сидящими в кресле, с разгнутою книгою. Заставки (л. 1 и 3) писаны красками, вторая имеет вид подковы. Правописание сербско-болгарское, с юсами. Л. 258 об.–261 месяцеслов, прерывающейся на 14 ноября. Рукопись эта любопытна и по особенностям исправления евангельского текста, не встречающимся в других древних списках. Эти особенности приводятся нами ниже, в разночтениях см. напр. (Мк.1:1, 14:3, 35, 15:15, 16:20). – Попов, А. Опис. Хлуд. библ., стр. 15–17.

А40 Реймские кирилловские отрывки Евангелия содержать в себе след. чтения: (Мф.1:1–25, 2:1–12, 13–23, 3:1–6, 13–17, 4:1–11, 12–17, 25–5:12, 10:1, 5–8, 11:2–15, 27–30, 12:15–21, 20:1–8. Мк. 1:1–8, 9–11, 5:24–34, 9:33–41; Лк. 2:1–20, 20–52, 21–40, 22–40, 3:1–18; 6:17–23; Ин. 1:29–34. Все эти 24 чтения помещены на сохранившихся 16 листах месяцеслова от 27 окт. до 9 марта. Роскошное литографическое издание всего Реймского Евангелия (кирилловской и глаголической частей) исполнено Сильвестром в Париже, 1843 г. и посвящено Императору Николаю I. В чешском журнале: „Casopis cesk. Мus. 1839, IV и отдельно – статья В. Ганки: Zpvawa o slowanskem ewangelium w Remesi, Рraha, 1839. Кирилловская часть Реймского Евангелия вызвала много споров в 30-х и 40-х годах текущего столетия, – в которых приняли более или менее деятельное участие Копитар, Ганка, Востоков, Срезневский, Билярский, Лавровский. Билярский, посвятивший Реймскому Евангелию целое сочинение: «О кирилловской части Реймского Евангелия, СПБ. 1848“, в окончательном выводе утверждал, что Реймское Евангелие – копия XIV в., сделанная в Валахии с южнорусского списка с среднеболгарского оригинала (стр. 283). П.А. Лавровский в своем сочинении: „О Реймском Евангелии, СОБ. 1852» по-видимому склонялся к тому, чтобы считать эго Евангелие переписанным для чехов с сербского оригинала. В конце восьмидесятых годов проф. Соболевский занялся этим памятником и после рассмотрения красок, формы и употребления букв, также лингвистических его особенностей, пришел к заключению, что „кирилловская часть Реймского Евангелия есть памятник русской письменности XI – XII в., сохранивший много особенностей южнославянского оригинала» (Русск. Филолог. Вестн. 1887, № 3:„Кирилловская часть Реймского Евангелия“). Что касается текста, то в четырех чтениях Евангелия Марка наблюдаются некоторые особенности второй редакции, напр. 1,5 вьсѧ жидовскаѧ страна; 1,7 раꙁдрѣшнтн вьꙁвѫꙁа сапогоу его.

Примечание. Туровские отрывки Евангелия, хран. в Виленской Публ. библ. содержат в себе след. евангельские чтения: (Мф.15:21–28, 24:40–44, 25:1–13, 14–30; Лк. 4:31–36, 5:1–11, 17–26, 27–32, 6:31–36, 7:11–12; Ин. 10:1–9, 17–20, 12:27–34), – из Ев. Марка – ни одного чтения. Туровским названо это евангелие по месту открытия (в 1865 г.) в Турове, Мин. губ. Мозырского уезда, и потому, что еще в начале ХVI-го века оно принадлежало Туровской Преображенской церкви, как это видно из двух записей князя Константина Ивановича Острожского, помещенных на полях Евангелия. Всего сохранилось 10 листов. Писаны на хорошем пергамине, в 4-ку, по 18 строк на странице, красивым уставом XI в. Правописание древнеславянское, юсовое, с следами русского выговора. Срезневский, И. Др. слав. пам. юс. п., стр. 168–172, и Свед. и Зам. I, статья XXXIII, стр. 30–33 и II, ст. XLV, стр. 105–136 (отрывки описаны и сполна изданы) Изданы также под ред. И. А. Гильтебрандта (Вильна, 1869). Кроме того, Виленским учебным округом издан литографический снимок со всех десяти листов, приготовленный в 1868 г. в С. Петербурге в литографии Бермелеева. Проф. Соболевский относит это Евангелие к группе киевских памятников, так как в языке его нет ничего белорусского (Киев. Унив. Изв. 1887, май стр. 53).

Б Мстиславово Евангелие-апракос, в 1893 году поступившее из Московского Архангельского собора, где прежде хранилось, в Московскую Синод. библиотеку, писано на прекрасном пергамине, в л., в два столбца, на 213 л., превосходным уставным письмом, по повелению новгородского князя (после – великого князя) Мстислава Владимировича, Алексою, сыном попа Лазаря (как свидетельствует припись писца), до 1117-го года (в котором Мстислав ушел из Новгорода), и приложено, как вклад, князем в построенную им каменную церковь Благовещения на княжеском Городище, что близ Новгорода. По подписи на обороте начального белого листа видно, что евангелие это принадлежало церкви Благовещения на Городище и в XVI в. По всей вероятности, царь же Иоанн IV, по повелению коего в 1551 г. обновлено это Евангелие, взял его из Городищенской церкви в Москву. Евангелие Мстиславово обложено великолепными досками. Верхняя доска филогранной работы, серебряная, отлично вызолоченная, украшена многими финифтяными изображениями в золотых клеймах, также в разных местах – драгоценными камнями и жемчугом. Для украшений, Евангелие возил в Константинополь, по приказанию князя, его чиновник Наслав, как об этом свидетельствует запись самого Наслава. Снимок с оклада Евангелия – в „Древностях Рос. Госуд.“ Отд. I, № 77 и в „Памятниках московской древности», Снегирева. Заставки и заглавные буквы писаны красками и золотом, – заглавия чтений пишутся всегда золотом. По золотому полю красками изображены евангелисты в таком же виде, как в Остромировом Евангелии. Но в Мстиславовом списке имеется изображение и ев. Матфея, не сохранившееся в Остромировом. – По содержанию полнее Остромирова Евангелия, ибо содержит чтения евангельские и на все простые дни, тогда как Остромиров список со дня пятидесятницы до великого поста представляет одни только субботние и недельные чтения. Чтения по месяцеслову опять полнее Остромирова Евангелия. Словом, Мстиславов список, отличаясь полнотою чтений, заключает в себе весь текст четырех Евангелий, кроме немногих, в оный не вошедших, мест, а именно – из Ев. Марка: (Мк.1:45, 2:13, 5:21, 9:32, 12:16 (часть); 15:42) (эти места обычно не прописываются и в других рукописях Евангелия этой редакции). В месяцеслове 4 ноября: въ тⷤ҇ъ дн҃ь сще҃ниѥ ст҃ыꙗ софиѣ иже ѥсть въ кыѥвѣ граⷣ. сще҃на ефремъмь мнтрополнтъмь. 24 июля: паⷨ҇ с҃тою братоу н моученикоу бориса и глеба. Сравнительно с Остромировым и другими древними Евангелиями месяцеслов Мстиславова списка отличается полнотою, обнимающею все решительно числа года, кроме одного, случайно пропущенного 23 октября. – Правописание русское, отличающееся отсутствием черт специально новгородских и галицко-волынских. Изредка, и то большею частно неправильно, употреблено начертание ѫ: нісоꙋсѫ 38 об. ісѫсоу 55 об. распѧтоомѫ 155 об. – Заметка о Мстиславовом Евангелии К. Калайдовича – в Иоанне Экз. Болгарском», М. 1824, 110, примеч. 67, где выписано и послесловие. Краткое описание – в „Списке русским памятникам», П. И. Кепиена. В „Чтен. в Импер. Обществе ист. и древн. рос. при Моск. унив.“ 1859, III, 179–186 помещена заметка г. Филимонова: „Дополнительные сведения к истории Мстиславова Евангелия». Срезневский И. Славянорус. палеография, стр. 142–146. Специальное исследование о сем Евангелии Е. И. Невоструева – в рукописи – хранится в библиотеке Московской дух. академии. Отрывки из него напечатаны в «Известиях Ак. Н“. IX, 65–80 (описание списка) и X, 110–137 (состав и месяцеслов). Ср. „Записку о переводе Евангелия на славянский язык, сделанном св. Кириллом и Мефодием», К. И. Невоструева- в „Кирилло – Мефодиевском Сборнике“, М. П. Погодина, М. 1865. – Снимки в Образцах славянорус. древлеписания Погодина, тетр. 2, М. 1841, сним. 2-й, – в Истории русской словесности Шевырева, ч. 2, М. 1846, к стр. 146-й (в 3-м изд. СПБ. 1887 г., к стр. 83-й) и в издании Невоструева: „Точные снимки с двух знаменитых памятников древности, представляющие свидетельство о правильном начертании... имени Иисусъ“. М. 1872. Выписки в Истор. Хрестоматии Буслаева и в Древн. памятн. рус. письма и яз. И. Срезвевского (СПБ. 1863). – Для истории евангельского текста в славянском переводе рукопись эта весьма замечательная и важная. Она представляет новую редакцию (называю ее второю, в отличие от первой древнейшей) евангельского текста, отличающуюся от той древней и в греческих вариантах и в самом переводе. Отличия эти последовательно проходят чрез все Евангелие. Рукопись Мстиславова Евангелия – по его древности, полноте и выдержанности текста – принята мною основным списком второй редакции.

Б1 Юрьевское Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. № 1003, пис. на пергам., в л., в два столбца, на 231 л. для новгородского Юрьева монастыря (основ. 1119 г.) Феодором Угринцем при игумене Кирияке, который скончался в 1128 г. Запись писца на л. 231 об. По внешности и изяществу Юрьевское Евангелие много уступает Остромирову и Мстиславову спискам. И пергамин груб, толст, нечист и неровен; и письмо грубо, неизящно, и рисованные буквы и заставки писаны просто киноварью, рукою искусной, но наскоро, без заботы об обделке. Нет и изображений евангелистов. Из Ев. Марка нет: (Мк.9:2–9) (7 августа, – это чтение редко прописывается в апракосах этой редакции). Месяцеслов краткий. 26 июля: оубнѥниѥ Бориса кнѧꙁѧ роусьскааго. Октябрь назван по славянски: листопадъ. Правописание русское, с особенностями новгородского говора (ч – ц, въ – оу). Встречается начертание ѫ. – Подробное описание Юрьевского Евангелия – архим. Амфилохия, М. 1877 (поправки Ф. И. Буслаева в Филол. Зап. 1879, III). Замечания И. Срезневского в Изв. Ак. Н. VIII, 355–360, в Древн. пам. рус. п. и яз., 2-е изд., стр. 50 и в Славянорус. палеографии, стр. 146–148. Ср. Изв. Ак. Н. VII, 257–258 и X, 73–78. Отрывки – в Палеогр. опис. греч. рукописей, архим. Амфилохия, т. II. Евангельский текст в сей рукописи иногда склоняется к первой редакции.

Б2 Добриловское Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Музея № 103, пис. на хорошем пергамине, в малый лист, в два столбца, по 24 строки, на 270 л., д. крупным уставом в 1164 г. дьяком церкви св. апостолов Константином Добрилом для священника церкви (новгородской) Иоанна Предтечи Симеона, как видно из записи на обороте последнего листа. В рукописи четыре изображения евангелистов д. грубой живописи. Правописание русское, по галицко-волынскому говору. Месяцеслов краткий. 24 июля: сто҃ю Бориса и Глеба – «Заметка Калайдовича в Иоанне, Экз. Болг., стр. 110–111, Срезневского в Древн. пам. рус. п. и яз. и в Славянорус. палеографии; краткое описание у Востокова в Опис. рукоп. Рум. Муз., подробнее о языке сей рукописи у Соболевского в Очерках из истории рус. языка, ч. I, Киев, 1884, стр. 1–8. Отрывки в Истор. христ. Буслаева и в Палеогр. опис. греч. рукоп. архим. Амфилохия, т. II.

БЗ Евангелие-апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 6–60, пис. на прекрасном пергам., в 8-ку, в один столбец, 21–22 строки, изящным ставным почерком XII–XIII в. на 228 л. – Месяцеслов краткий. 24 июля: сто҃ю мчн҃коу Бориса н глѣба. Правописание русское, по галицко-волынскому говору. Это – одна из красивейших рукописей древнего времени по пергамину, почерку (очень мелкому), рисованным буквам, заставкам и изображениям евангелистов. Рукопись в старом переплете с басменною отделкою. В XVII в. принадлежала „приказу книг печатного дела“, как видно из пометы дьяка Ивана Арбенева от 1679 г. (в самом конце). Положительных сведений, откуда эта рукопись поступила в типографскую библиотеку, не имеется. – Соболевский, Очерки, стр. 11–16. – В чтениях вел. поста и по месяцеслову евангельский текст в сей рукописи (также в Б4) склоняется к первой редакции, в рядовых же чтениях правильно выдерживается вторая редакция.

Б4 Симоновское Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 105, пис. на грубом пергамине, в л., в два столбца, по 27 строк на 167 л., д. тщательным уставом в 1270 г. для Симона „чернца», как видно из записи на последнем листе. Имеются четыре изображения евангелистов. Из Ев. Марка не прописаны (Мк.6:14–30) на 29 августа и (Мк.9:2–9) на 7 августа. Правописание русское, по новгородскому договору, меняющему ч на ц и обратно. Месяцеслов полный. 26 ноября: стоⷢ҇ мч҃нка геѡргиꙗ. 24 июля: сто҃ю моⷱ҇у бориса и глѣба. – Калайдович, Иоанн Экз. Болг. 111. Востоков, Опис. рук. Рум. Муз. 172–173. Срезневский, Др. пам. рус. п. и яз. 2-е изд., стр. 136 и Славянорус. палеогр. 199–201.

Б5 Евангелие-апракос, прежде Моск. Архангельского собора № 2, ныне Моск. Синод. библиотеки, пис. на пергам., в л., в два столбца, 261 л., д. крупным уставом XIII в. Правописание русское. Текст не полон: между 81–82 л. утрачено четыре листа (чтения от Матфея с четв. 11 нед. до среды 12 нед.) и после 242 листа недостает чтения в навечерие Рожд. Христова. Месяцеслов краткий, с опущением многих чисел. Сентябрь – рюннъ. Под 24 июля упоминаются св. Борис и Глеб; 6 апр. – Мефодий архиепископ и Кирилл брат его.

Б6 Евангелие-апракос, Никольского Единоверческого, в Москве, монастыря № 150 (приобрет. архим. Павлом Прусским), пис. на пергам. в малый лист, в два столбца, по 22–24 строки, на 108 л. уставом XII в. В рукописи два почерка, вторым писаны лл. 74–108. Заглавные буквы искусно рисованы разными красками. Правописание русское. Как в Галич. Ев. 1144 г. пишется: хрьстнсѧ 24. Текст не полон: начинается с средины чтения в четв. 4 нед. но пятидес., прерывается на чтении в четв. сыропустн. недели. После л. 90-го недостает чтений в среду, четв. и пятн. 15-й нед. после Нового лета. Текст евангельский весьма близок к Мстиславову Евангелию.

Б7 Евангелие и Апостол-апракос, хранящ. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, под № 2, пис. на тонком пергамине, в квадратный лист, в два столбца, по 26 строк, на 266 л. широким и прямым уставом XIV в. Правописание русское. Рукопись обложена по доскам серебряным позолоченным окладом – от в. к. Симеона Иоанновича в 1344 г., о чем свидетельствует надпись, вычеканная уставом и вязью на серебряной с чернью рамк верхнего оклада: в лѣꙶ҇ ҂ѕ. ѿ. н҃в. мц҃а декабрѧ н҃. на і҃. дн҃ь на памѧть ст҃го мчн҃ика савастиана соꙁдано быⷵ евн҃глнѥ се бл҃говѣрнымъ кнѧꙁьмь вьликімъ сем(е)номь іванов... Месяцеслов очень полный, с славянскими названиями месяцев. 24 июля: оубьѥньѥ бориⷵ глѣⷠ҇. Из Ев. Марка недостает: только (Мк.1:28, 45, 5:21. Мк. 2:14–17) пис. в суб. 5-ю поста, (Мк.7:31–37) в суб. 3-ю поста. – Леонид, архим. Славянские рукописи, хранящ. в ризнице Свято-Троицкой Серг. Лавры, М. 1880, стр. 1–15. Древнеслав. Апостол вып. I, 1892, стр. 33–34.

Б8 Евангелие-апракос, хран. в ризнице Троице-Серг. Лавры № 3, пис. на д. хорошем пергамине, в малый лист, в два столбца, по 24 строки, на 274 л. (у архим. Леонида ошибочно 284 л.) XIV в. Правописание русское. В месяцеслове 2 мая (а не 24 июля, как у архим. Леонида): ст҃ою мчⷩ҇ борнⷵ и глѣба 23 мая: обрѣꙶ҇ мⷱ҇. ст҃го леонтіа егⷪ҇ (мощи еп. Ростовского Леонтия обретены в 1164 г. Празднование установлено в 1190 г.). На л. 1 об. надпись: „Сие Евангелие яко зело древнее хранить. Смиренный Платон, Митрополит Московски и Архимандрит Троицыя Сергеевы Лавры. 1798 года». Евангелие это – говорит архим. Леонид – по всем приметам принадлежало собственно Сергиеву монастырю и писано в оном же при жизни его св. основателя и есть самое древнее из всех уцелевших доселе („Слав, рукоп., хран. в ризн. Св. Тр. Серг. Лавры, стр. 17). Переплет старый – доски, обложенный малиновою камкою. Средник – распятие с предстоящими, а наугольники – евангелисты, серебряные басменные, позолочены (уцелели лишь два с левой стороны); кругом средника 8 зерен крупного жемчуга и 4 (не 2, как у архим. Леонида) жемчужины близ наугольников; петли и застежки медные.

Б9 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 104, пис. на пергам., в л. в два столбца, по 27 строк, на 158 л. крупным уставом XII в. Заставки и заглавные буквы искусно рисованы киноварью. Список в. тщательный. Переплет ветхий. Текст не полон: прерывается на чтении в вел. пяток на литургии; в средине, после л. 31-го, утрачено 16 листов (на них были чтения от понед. 1-й нед. до среды 6-й нед. по пятидес.). Из Ев. Марка недостает: (Мк.1:1–8, 9–11, 6:14–30, 9:2–9, 15:16–41) (вел. пят. на 3-м часе); (Мк.16:9–20). Правописание русское. Отметим ч вм. ц: мѣшьча 56. сторчн 101 об. личе 104. велнчнн 125. плащаничю 157; ѫг вм. жд: да нжгенеть 60 об. Список этот последовательно выдерживает текст второй редакции. – Востоков, Описание рукоп. Румянц. Муз. стр. 171–172.

Б10 Евангелие-апракос, Никол. Единоверческого, в Москве, монастыря, собр. Хлудова № 29, писано на перг. в л., в два столбца, по 24 строки, на 219 л. в 1323 г. Иродионом новгородцем, по поручению игумена Моисея, как можно думать – для Успенского Колмова монастыря, ныне упраздненного. Послесловие писца на л. 219 об. Правописание русское. В месяцеслове славянские названия месяцев. 24 июля: оубиѥниѥ бориса кн҃ꙁѧ роусьскаⷢ҇. Отличия текста, свойственные второй редакции, кем-то по-видимому в недавнее время старательно соскоблены, и по скобленному написаны вновь нынешние чтения. – Попов, А. Опис. рукоп. Хлудова, стр. 25–27. Для этого же св. Моисея (с 1325 г. архиепископа новгородского) писано писцами Леонидом и Григорием Евангелие 1355 г. Моск. Синод. библ. № 23–70 (см. ниже, Б22).

Б11 Евангелие-апракос, Ник. Един., в Москве, монастыря, собр. Хлудова № 30, пис. на толстом перг., в л., в два столбца, по 22 строки, на 213 л. полууставом XIV в. Имеются четыре изображения евангелистов. Рукопись не полная, прерывается на еванг. чтении 8 ноября. Правописание русское. Текст почти буквально сходен с Мстиславовым Евангелием. – Попов. А., ib. стр. 27–28.

Б12 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 106, пис. на перг., в л., 167 л. красивым уставом XIII в., до 150 л. в сплошную строку, а далее в два столбца. Принадлежало некогда одной из церквей г. Холма (Люблин. губ.), как видно из дарственной записи от 1367 года. Правописание южно-русское, по галицко-волынскому говору. Первые три листа заняты живописными с позолотою изображениями трех евангелистов (о любопытных особенностях изображений – у Востокова). Текст не полон: много листов утрачено в средине рукописи, недостает и конца. Рукопись прерывается чтением на 29 августа. Из Ев. Марка нет: (Мк.1:9–11) (6 янв ); (Мк.6:27–30, 9:2–9, 13:16–23, 24–31, 31–14, 2, 14:3–9, 15:16–41) (вел. пят. 3-й ч.). Месяцеслова недостает от 16 февр. до 16 августа. 5 сент. страⷵ ст҃го стⷵрпца хвⷵа глѣба кн҃ꙁѧ роусьскаго. 14 февр. ст҃го коурнла философа оучнтелѧ словѣньскоу ꙗꙁыкоу. В первой половине чтений от Марка, до Нового лета еванг. текст часто сходен с Галичским Евангелием 1144 г. там, где этот последний представляет уклонения от нормального типа первой древнеславянской редакции. См. (Мк.3:28, 29, 6:11, 13, 49, 7:6, 22). – Востоков, стр. 173–174. Срезневский, Др. п. р. н. и яз. Собслевский, Очерки, стр. 26–29.

Б13 Евангелие апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 109, пис. на перг., в л., в два столбца, по 25 строк, на 158 л. крупным красивым уставом XIV в. Рукопись без начала и конца, и с утратою многих листов в средине. Начинается чтением с понед. 5 нед. по пасхе, прерывается на чтении в навечерие Рожд. Хр. Из Ев. Марка недостает: (Мк.1:1–8, 9–11, 6:14–30, 9:2–9, 12:38–44, 13:1–8, 21–23, 24–31, 31–37, 14:1–5, 15:16–41, 43–47, 16:1–20). Правописание русское, по новгородскому говору (ч–ц: нꙁдальца, ѡтроцл 90 об. рѣць 112. прорчи 101 об. жьрчем 110 об.; е–ъ: тобе 82 об. немъ 113). – Востоков, стр. 175–176.

Б14 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 110, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28 строк, на 117 л. средним несколько скошенным уставом XIV в. Рукопись неполная: начинается чтением в понед. 4 нед. по пасхе, прерывается евангелием на 25 марта, и в средине недостает многих листов. Из Евангелия Марка нет (Мк.1:35–44, 2:23–3, 5, 6:14–30, 9:2–9, 16:9–20). Месяцеслов (сохранился с ноября до 25 марта) краткий. Правописание русское. – Востоков, стр. 176.

Б15 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 111, пис. на перг., в л., в два столбца, по 21 строке, на 210 л., д. крупным уставом XIV в. В средине рукописи недостает многих листов, нет и конца: прерывается на 4-м воскресном евангелии. Из Ев. Марка нет: (Мк.9:2–9, 16:1–8). Месяцеслов неполный, три месяца имеют славянские названия. Правописание русское. – Востоков, стр. 176.

Б16 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 112, пис. На перг., в л., в два столбца, по 21 строке, на 262 л. XIV в. Принадлежало некогда Спасскому монастырю под Луцком, как видно из записей XIV–XV в. (напечатаны у Востокова). Правописание русское, по галицко-волынскому говору. Из Ев. Марка недостает только (Мк.9:2–9). В месяцеслове славянские названия месяцев. 20 июня: ст҃го моуⷱ҇. меөодиꙗ ѥппⷵ моравьского (!). В сем списке весьма точно выдержан евангельский текст второй редакции. – Востоков, стр. 176–179.

Б17 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 113, пис. На перг., в л., в два столбца, по 27 строк, на 251 л., д. крупным прямым уставом XIV в. Имеются живописные изображения евангелистов Иоанна и Матфея. На первом, коим начинается рукопись, подписано древним почерком: писалъ микнтл рукою грѣшною. Правописание русское, с превращением ц в ч и обратно: чатоу 148 об. нсчѣлнтн 168 об. крнцатн 145 об. оволценъ 240. ѡꙶ҇ старѣчь и ѡꙶ҇ жрѣчь, сѣрдьче (срьдьце т. е. ѣ вм ь). Месяцеслов краткий. 14 февраля: ст҃аго кирила философа. Точно выдерживается вторая редакция еванг. текста. – Востоков, стр. 180.

Б18 Четвероевангелие, Моск. Публ. и Рум. Муз. № 117, писано на пергам. в л., в два столбца, по 21 строке, на 128 л. XIV в. Неполное. Начинается с Ев. Матфея 4, 1. Из Ев. Марка нет (Мк.5:26–42, 6:24–37, 7:10–9, 48, 12:20–16:20); из Ев. Луки гл. (Лк. 1–7:36, 23:54–24:53). Евангелие Иоанна все утрачено. Месяцеслов краткий. 24 июля: муⷱ҇ борисъ і глѣб. Правописание русское. – Востоков, стр. 181–182.

Б19 Евангелие-апракос, библ. Троице-Сергиевой Лавры № 5–1993, пис. на толстом перг., в л., в два столбца, по 27 строк, на 164 л. XIV в. Правописание русское. Месяцеслов неполный, за утратою листов. Из еванг. Марка нет чтений (Мк.6:14–30) (29 авг.) и (Мк.9:2–9) (7 авг.). Описание слав. рукоп. библ. Свято-Троицк. Серг. лавры, М. 1878, стр. 3.

Б20 Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. № 21–740, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28–31 строк, на 127 л. в 1307 г. Поликарпом „попомъ», как значится в записи писца на об. последнего листа. Правописание русское, по галицко-волынскому говору. В месяцеслове 14 февраля: ст҃аго кюрнла фнлосоⷴ. 24 июля: св. Борис и Глеб. – Горск. и Нев. I, стр. 215–217. Буслаев, Матер. для ист. письмен. Срезневский, Др. п. р. п. и яз. и Слав.-рус. палеография. Соболевский, Очерки, стр. 34–39. Отрывок напечат. в Истор. Христом. Буслаева, снимок у него же в Материалах для истории письмен.

Б21 Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. № 22–67, пис. па пергам., в л., в два столбца, по 25–26 строк, на 188 л. в 1354 г. _ячернцомъ“ Иоанном для Алексея Константиновича «при велиⷱ҇ кнѧⷽ іѡ҃нѣ івановⷱ҇ пр(и) епⷵпѣ афонаⷵи прїꙗславьскомь», как читается в записи на последнем листе. Правописание русское. В месяцеслове 24 юля: св. Борис и Глеб. Из Ев. Марка нет (Мк.1:1–8, 9–11, 2:23–3:5). Во всем Евангелии Марка точно выдержана вторая редакщя. – Горск. и Нев., I, стр. 218–219.

Б22 Евангелие-апракос, Моск. Син. библ. № 23–70, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 26–27 строк, на 176 л. в 1355 г. по повелению новгородского архиепископа Моисея писцами Леонидом и Григорием, как значится в записи на об. последнего листа. Правописание русское. – После л. 48 и 52 утрачено несколько листов. Из Еванг. Марка недостает: (Мк.1:9–15,16–35, 2:18–22, 3:6–4:32). В месяцеслове 24 июля св. Борис и Глеб. Горск. и Нев., I, стр. 220–221. Буслаев, Матер. и Истор. Христом.

Б23 Евангелие-апракос, Моск. Син. библ. № 24–68, пис. па плохом пергам., в л., в два столбца, по 29–30 строк, на 178 л. в 1357 г. «къ граⷣ. в галичѣ при кнѧженьи великоⷢ҇ кнѧꙁѧ ивана ивановеⷵ роукою грѣшнаго фофана», как читается на об. последнего листа. Писано плохо. Заглавные буквы, заставки и пред чтениями от Матфея изображения четырех евангелистов нарисованы грубо. Правописание русское. В месяцеслове 14 февр. св, Кирилл философ. 2 мая и 24 июля св. Борис и Глеб. – Горск. и Нев., I, стр. 221–223. Срезневский, Др. п. р. п. и яз. Снимок у архиеп. Саввы.

Б24 Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. № 25–69, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 23–27 строк, на 221 л. в 1358 г. «при митрополитѣ олексѣи рабомъ би҃миъ лукьꙗномъ». Правописание русское. Полный месяцеслов, т. е. обнимающий все дни года. 2 мая и 24 июля: св. Борис и Глеб. 3 мая: преп. Феодосий, игумен печерский. Во всем Евангелии Марка точно выдержана вторая редакция. Горск. и Нев., I, стр. 223–224. Срезневский, Др. п. р. п. и языка. Снимок у архиеп. Саввы.

Б25 Евангелие-апракос, Моск. Синод, библ. № 27–71, пис. на очень хорошем пергам., в л., в два столбца, по 24 строки, крупным и красивым уставом на 219 л. в 1409 г. „къ ст҃му николѣ. в манастырь на ꙁавелнчьѥ повелениѥмь раба бн҃ꙗ феодора черньца. прн кнꙁ҃и велнкомь всеꙗ русн васнльн дмитріѥвнцн. а прн митрополите купрнꙗне. а прн влⷣцѣ новгородьскомь нване прн посаднице (псковском) романе сндоровнⷵ. прн старостаⷯ нване гарбѣ н прн всѣⷯ. черньцеⷯ ст҃го ніколе. а писал многогрѣшный лука дьꙗкоⷨ ст҃ыꙗ трⷪ҇ца“, как значится в подписи писца на об. 1-го листа. Заставки и заглавные буквы прекрасно сделаны, с видами разных перевитых животных. В таких же бордюрах написаны раскрашенные изображения евангелистов Матфея, Луки и Марка (Иоанна нет). Правописание русское, по псковскому говору. В месяцеслове 14 февр. св. Кирилл философ. 24 июля св. Борис и Глеб. – Горск. и Нев., I, стр. 227–229. Буслаев, Матер. стр. 41–43. Соболевский, Очерки, стр. 138–142. Снимок у архиеп. Саввы.

Б26 Евангелие-апракос. Моск. Синод. библ. № 29–65, пис. на перг., в л., в два столбца, по 27 строк, на 170 л. XIV–XV в. Правописание русское. После л. 113 утрачено несколько листов. В месяцеслове 24 июля: св. Борис и Глеб. – Горск. и Нев., I, стр. 231–232.

Б27 Евангелие-апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 7–1182, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 23 строки, на 252 л. крупным уставом XII в. Правописание русское, по галицко-волынскому наречию. Из Ев. Марка недостает, за утратою листов после л. 64-го: (Мк.1:12–35, 2:18–23). В месяцеслове имен русских и славянских святых нет. Весьма последовательно и точно выдержан текст второй редакции. – Соболевский, Очерки, стр. 8–11.

Б28 Евангелие апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 8–1202, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 24 строки, на 176 л. XII–XIII в. Правописание русское. Из Ев. Марка недостает (Мк.1:1–8), за утратою листа. В месяцеслове 14 февр. ст҃го кюрнла фнлсофл. 24 июля: оубиѥниѥ борисовъ и глѣбовъ. Во всем Евангелии Марка весьма точно выдержана вторая редакция.

Б29 Евангелие-апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 9–1183, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28 строк, на 165 л., для новгородского архиепископа (с 1325 г.) Моисея, как значится в записи на л. 165: Ги҃ спси помилуи архиѥппⷵа новгородьскаго монсиꙗ. стѧжавшаго ѥуⷢ҇аѥ се къ сдравнѥ и въ спиⷵнѥ. въ ѿпущениѥ грѣховъ ⁘ А псалъ многогрѣшныи. а҃. ш҃. к ь а҃г ш҃ к. л. к. ѣ. ꙗ. к҃ ш҃ ъ ⁘ а п҃ к д҃ г҃ а л҃ к҃ ь. Се аꙁъ влⷣка монсѣи далъ ѥсмь ѥоуангл҃ьѥ ст҃ому георгию. а кто въсхочеꙶ҇ ѡꙶ҇нѧти ѡꙶ҇ ст҃ого георгоꙗ. буди проклѧꙶ҇ бм҃ь и ст҃ымь георгиѥмъ ⁘ а которыи. попъ или дьꙗконъ четъ. а нѥ ꙁастѣгаѥть всихъ ꙁастѣжекъ. буди проклѧꙶ҇ ⁘. Для сего св. Моисея нисаны также Евангелия от 1323 и 1355 гг. (см. выше, Б10 и 22) писцами: Иродионом, Леонидом и Григорием. На об. 165-го л. поздняя запись: си҆е еваⷢ҇гелне и҆ велнкаⷢ҇ новагра́да цр҃квѣ ст҃ые мчниⷦ анастасиї, с каменного города. Правописание русское, по новгородскому городу (алцюще 48 об. прнтца 51. снче 105 об.). Из Ев. Марка нет, за утратою листа, (Мк.1:9–11) (6-го янв.). В месяцеслове октябрь, ноябрь и декабрь названы но славянски. 24 июля: ст҃ую мчн҃ку бориса и глѣба.

Б30 Евангелие-апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 10–1193, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 26 строк, на 188 л. уставом разных почерков XIV в. Принадлежало некогда Новгородскому Ситецкому монастырю, как значится в подписи на об л. 1-го. Правописание русское, новгородское (оумолцн 56. сн҃ъ чⷪ҇лвць 126 об. не рчн 126). Славянские названия месяцев. 15 июля: ст҃го володнмнра. 24 июля: ст҃ую мⷱ҇ку бориса и глѣба.

Б31 Евангелие-апракос, Синод. Типогр., библ. № 12–1190, пис. на перг., в л., в два столбца, по 26 строк, на 185 л. XIV в. Ветхое, без начала. Правописание русское. В месяцеслове 2 мая: пренеⷵ. Борнⷵ и глѣба 15 июля: памѧꙶ҇ володнмнра. 24 июля: ст҃ою мкⷱ҇у бориса (и) глѣба.

Б32 Евангелие-апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 14–1184, пис. на перг., в л., в два столбца, по 27 строк, на 185 л. XIV в. Правописание русское, новгородское (чѣла=цѣла 137 об. оч҃а=отьца 171). В месяцеслове 24 июля: мⷱ҇ бориⷵ глѣⷠ. Точно выдержана вторая редакция еванг. текста.

Б33 Евангелие-апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 16–1199, пис. на грубом перг., в л., в два столбца, по 24 строки, на 158 л. XIV в. На л. 12 об. скорописью замечено: еваⷩ҇гелие писал іосиф іваноⷠ҇ лѣта ҂ѕц… На л. 158 киноварью: ѡц҃и гⷵдо. чтите исправлнⷵ. ст҃ое се еѵⷢ҇а ци буⷣ куⷣ строⷩ҇ престуⷫ҇лъ али не добраⷦ҇лъ блгⷵте а не клениꙶ҇ . да будеꙶ҇ бъ҃ мира с вами амиⷩ҇. Правописание русское. Из Ев. Марка нет (Мк.3:13–5:26), за утратою листов. В месяцеслове ноябрь – грудⷦ҇; при прочих месяцах приб. реⷱ҇, т. е. рекомый. Памятей русских и славянских нет. Весьма точно выдержана вторая редакция еванг. текста.

Б34 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 17–1194, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 27–29 строк, на 153 л. XIV в. Правописание русское. В месяцеслове 24 июля: стаⷢ҇ бориса и глѣба.

Б35 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 18–1185, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28 строк, на 153 л. XIV–XV в. Правописание русское. Текст неполон. Из Ев. Марка нет, за утратою листов: (Мк.1:9–15, 16–22, 23–28, 28–35; 2:18–22; 3:6–4, 10). Кроме того, многие листы перепутаны. В месяцеслове 2 мая: пренеⷵние бориⷵ глѣба. 3 мая: ст҃г ѡц҃а федосьꙗ (после 24 июля пропуск до 6 авг.).

Б36 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 19–1186, пис. на перг., в л., в два столбца, по 27 строк, на 97 л. XIV в. Правописание русское. На бумажке, приклеенной к внутренней стороне переплета, значится, что Евангелие это принадлежало некогда Середкину монастырю. Из 24 тетрадей сей рукописи утрачены 13–23. Текст евангельский прерывается на чтении в суб. 7-ю после Нового лета; месяцеслов сохранился с 24 июня. Посему, из Ев. Марка нет (Мк.1:1–8, 9–11 и чтений великопостных. 24 июля: ст҃ою мкⷱ҇ борнса и глѣба.

Б37 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 20–1201, пис. на перг., в л., в два столбца, по 25 строк, на 128 л. отчетливым уставом XIV в. Правописание русское (ч вм. ц: ловьча 8 об.). Рукопись без начала и конца. Начинается с средины чтения в нед. 11-ю по пятьдес., прерывается на чтении в месяцеслове – 20 декабря. Из Ев. Марка нет (Мк.1:1–8, 9–11; 6:14–30; 9:2–9).

Б38 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 21–1192, пис. на перг., в л., в два столбца, по 25–29 строк, на 173 л., уставом – в начале рукописи более крупным – XIV в. На бумажке, приклеенной к внутренней стороне переплета, значится: „книга Димитриевского монастыря с поля“. Правописание русское (ч вм. ц: нчѣлн 60. въ прнтцахъ 62; н вм. ѣ: влиꙁшю 62). (Мк.2:14–17) положено в суб. 5-ю поста, но приписано только начало, с ссылкой на суб. 3-ю, хотя здесь помещено (Мк.7:31–37). В месяцеслове 24 июля: бориса и глѣьа.

Б39 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 22–1195, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28 строк, на 160 л. отчетливым уставом XIV в. Рукопись без начала и конца. Начинается с средины в нед. 3-ю по пасхе, прерывается на чтении 6 января. Правописание русское (ц вм. ч: прнтъца 51; ѣ вм. ь–е правѣднику 149 об.).

Б40 Евангелие – апракос, Синод. Типогр., в Москве, библ. № 23–1196, пис. на перг., в л., в два столбца, по 21–22 строки, на 80 л. XIV в. Принадлежало прежде Воскресенскому Деревяницкому (новгородскому) монастырю, как значится в подписи на полях внизу л. 2–7. Рукопись не полная. Недостает, после л. 8-го, с вторн. 2 нед. по пасхе до нед. 3-й после Нового лета; прерывается на чтении в понед. страстной недели. Правописание русское.

Б41 Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I. № 6, пис. на грубом перг., в л., в два столбца, на 165 л. двумя почерками XIV в. (второй почерк, более сжатый и тщательный, с л. 36 до 103-го). На об. л. 146-го подложная приписка: по бл҃гословѣнию пр҃щеннаго митрополита георгіа кыевскаго и всеа роусіи написасѧ ст҃ое еоуⷢ҇е тетро и при ігоумние өеодосіи печерском. въ лѣто ҂ѕ. ф. п. Правописание русское. В средине рукописи недостает листов, на коих помещались чтения с пятн. 15 нед. по пятьдес. до пятн. 1 нед. (Нового лета). Из Ев. Марка недостает (Мк.6:45–8:11). В месяцеслове 14 февр.: стаⷢ҇ кюриⷧ филосоⷽ. 24 июля: ст҃ою мⷱ҇ку бориса и гⷧ҇.

Б42 Милятино Евангелие-апракос, Имп. Публ. библ. F. п. I. № 7, пис. на перг., в л., в два столбца, на 160 л. XIII в. На л. 160 послесловие: помощию хв҃ою написашасѧ ст҃ии бо҃видьци аплⷵи. д҃ еѵан҃листи їоанъ. и матөеи лоука и маркъ. аминъ въ голодьноѥ лѣто написахъ еѵан҃лие и апⷵлъ обое одиномь лѣꙶ҇ дъмъка поⷩ҇ оу стг҃о лаꙁорѧ поѧ а повелѣниемь милѧтиномь лоукиницьмь и крилъ обоѣ книгы иа спс҃ение собѣ ї на съдравнѥ аминь. Лукиничи упоминаются в Новгородской летописи (1-й) под 6693–1186 г. как основатели церкви свв. апостол. Петра и Павла на Сильнище. Под 6724–1216 г. упоминается Гавриил Милятинич. Голод в Новгороде был в 1215 и 1230 г. Срезневский приурочивает написание Евангелия к 1215 г. – На л. 1 изображение св. Иоанна, грубой работы. Рукопись без начала и конца. Начинается с чтения в среду 6 нед. по пасхе; прерывается на чтении в вел. вторник. Из Ев. Марка недостает: (Мк.1:1–8, 9–11, 6:14–30, 9, 2–9, 15:16–32, 16–41, 43–47, 16:1–8, 9–20). Правописание русское, по новгородскому говору (ц вм. ч и обратно: брацьннн 58 об. вѣцьноуоумоу 62. нарицеть 130 об. оч҃ѧ 74 об.; н вм. ь: коваринъ, оуꙁирнте 133). Изредка встречается ѫ: поньтьскоумѫ 139. Листы 45–64 писаны другим почерком (здесь пре вм. прн: преде, преꙁъка, преоврѣте, – въ претъчахъ 62 об.). – Калайдович, Иоанн Экз. Болг., стр. 31 и 111, прим. 69. Срезневский, Др. п. р. п. и яз. 2-е изд. стр. 91–92.

Б43 Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. F. п I. № 8, напис. на перг., в л., в два столбца, по 28 строк, на 100 л. XIII в. Текст не полон: начинается с чтения во вторн. 13 нед. по пятьдес. Из Ев. Марка нет: (Мк.1:9–35, 2:18–22, 9:2–9, 15:43–47, 16:1–8). Краткий месяцеслов и утрен. воскресн. евангелия. На л. 100-м евангелие св. Николаю и заключительные слова: слаⷠ҇ свершителю б҃у аминь. Правописание русское (оу вм. в: оуставиша вм. въставнша 50 об. всадитн вм. оусаднтн).

Б44 Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I, № 9, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 26–27 строк, на 199 л. тщательным широким уставом XII–XIII в. Заставки и заглавные буквы сделаны в. искусно и раскрашены разными красками. Месяцеслов довольно подробный в первой половине и краткий во второй. Рукопись прерывается на 11-м воскр. евангелии. Из Ев. Марка нет (Мк.9:2–9). Правописание русское (ц вм. ч и обратно: цюѥте, въскрнцаша, ѡꙶ҇сѣчн, не рчи, оч҃а). Точно выдержан текст второй редакции.

Б45 Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. Q. п. I, № 1 (из собр. Фролова), пис. на перг., в 4-ку, в два столбца, по 24 строки, на 223 л. широким уставом XII в. Л. 1–19 нового письма XV–XVI в., в конце также другой почерк XIII в. Многих листов недостает. Краткий месяцеслов прерывается на 8 мая. Из Ев. Марка нет (Мк.6:14–30, 13:9–14:5). Правописание русское. На л. 112 на поле под строкою: къто не роженъ кто не оумьрлъ, а на л. 113 (юже под строкою): адамъ не роженъ. а (н)лнѧ не оумьрлъ.

Б46 Галицкое Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I, № 64, пис. на перг., в л., в два столбца, по 28 строк, на 175 л. 1266–1301 г. в княжение Льва Даниловича Галицкого, как видно из записи на л. 175 об.: Въ лѣꙶ҇ ҂ѕ… мц҃ѧ феврарѧ въ. в҃і. дн҃ь въ дн҃ь четке(р) при лвовѣ кнѧжѣньи и сна҃ ѥго юрьꙗ при ихъ тишинѣ хвалѧ ихъ съдоровьѥ роукою грѣшнаго раба бжь҃ꙗ георьга проꙁвоутора. скончашасѧ книгы сиꙗ въ честь гв҃и собѣ на спс҃ѣньѥ. ѡꙶ҇ своѥго довола а вы господо. и братьꙗ и оц҃и исправлеваюче чьтѣте. не кльноуче. но поминаюч… цѣ ꙁда боудоу кде опъсалъсѧ хоудымь оумомь грѣшьнымь. простѣте блг҃овѣте, аминь амиⷩ҇ (ам)инь. Заглавные буквы писаны киноварью, а заставка в начале – красною, желтою и синею красками. Месяцеслов краткий. Славянских памятей нет. Правописание русское, по галицко-волынскому наречии. – Срезневский, Свед. и Зам. № LХIII и LХIХ и Др. п. р. п. и яз. 2 е изд. стр. 158. Вольтер, Einige Eigentumlichkeiten des galizisches Aprakosevangelium w. Iahre 1267 в Аrchiv f. slav. Philol. 1882, VI, стр. 620–624. – Соболевский, Очерки, стр. 20–26.

Б47 Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I. № 66 (из собр. Карабанова), пис. на перг., в л., в два столбца, по 27–34 строки, на 97 л. XIII–XIV в. Заставки и заглавные буквы писаны просто, киноварью. В начале рукописи помещены утренние воскресные евангелия. Несколько листов утрачено в средине. Нет и конца: рукопись прерывается в месяцеслове на 30-м января. Из Ев. Марка нет: (Мк.3:20–5:37; 6:14–30; 9:2–9). Правописание русское.

Б48 Евангелие – апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I. № 57, пис. на хорошем пергам., в л., в два столбца, по 27 строк, на 194 л. XIV в. Евангелие полное, и писано тщательно. Заставки и заглавные буквы д. изящны. На л. 1 об. под заставкою помещено известное предисловие Феофилакта архиеп. болгарского: Первиѥ оубо ѕакона ѡни бжⷵтвеніи мужи. Месяцеслов особенно в конце очень краткий. 24 июля: ст҃ою мⷱ҇ку ворнса н глъбѧ. Правописание русское.

Б49 Евангелие – апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I. № 18, пис. на перг., в л., в два столбца, по 22–23 строки, на 207 л. в 1393 г. как видно из следующей записи на л. 207-м: Блгвⷵньѥмь киприꙗна митрополита всеꙗ роуси ⁘ повелѣньѥмь бл҃говѣрнаго кнѧꙁѧ володімера андрѣѥвиⷱ҇ списана быⷵ сиꙗ книга. в лѣꙶ҇ ҂ѕ. ц҃а (6901–1393) индиⷩ҇. а҃. (киноварью) многогрѣшны рабъ бжии спиридонъ диꙗкоⷩ҇. Заставки и заглавные буквы очень искусно сделаны разными красками. Правописание русское. В месяцеслове сентябрь – рюннъ. 24 июля: ст҃ою мⷱ҇. бориса и глѣба. Листы месяцеслова при переплете спутаны. Писец имеет обычай вместо целого слова ꙁ҇ло (в смысла весьма, очень) писать одну букву: ѕ.

Б50 Евангелие-апракос, библ. Петерб. духовн. акад. № 1 (Соф.), пис. на толстом пергам., в большой лист, в два столбца, по 23–26 строк, на 224 л. крупным уставом XIII–XIV в. Рукопись не полная: прерывается на месяцеслове 2 февр. – л. 223. На последнем, 224-м листе, с лицевой стороны, по красному полю живописные изображения св. Пантелеймона и св. Екатерины, как видно из надписей по сторонам того и другого изображения. Живопись искусная. Краски по местам осыпались, в общем же хорошо сохранились. Правая рука св. Пантелеймона изображена простертою с перстосложением, похожим на именословное, какое употребляется в священническом благословении. Св. Екатерина имеет в правой руке четвероконечный крест, а левую держит у персей с дланию простертою и обращенною к зрителю; на одежде её виден большой осмиконечный крест. С правой стороны сих изображений – запись писца, начатая, как показывают с боку несколько оставшихся букв, на предыдущем вырезанном листе: и дажь емꙋ гн҃ съдра.. съ подружиемь е.. имь. и всѣмъ ꙗже.. домꙋ его а въ ѡном вѣⷱ҇ причѧстье црⷵт.. нбⷵнаго и всѣмъ ч.. щимъ его аминь. ꙗко мноⷢ҇ мꙋⷤ҇ оучини еже на потрѣбꙋ цр҃кви. преⷤ҇ оучини иконꙋ с… ю бц҃ю потомь к… колъ потомь съц… и написа прологъ.. томъ же и снѧ кн(и)гы. а се имена ею писана соуть. аꙁ.. же попинъ ст҃го прд҃ча максимъ тъшиниць напи(са)хъ д еѷангѣль снѧ аже кде блаⷥнь а исправѧче чьтѣте. блаꙁнъ бо не х тню написане нъ диѧволею пакостию. а бл҃гословите а не кльнѣте аꙁъ же грѣшьнъ имьииⷩ҇ попинъ ст҃го въꙁнеⷵніѧ гн҃ѧ написа сню грамотиц да нѣкто се вид въ пакы понудитсѧ но е дѣло въ ѥ свое. аминь. Заставки и заглавные буквы сделаны д. искусно. Правописание русское²³. – Куприянов, Обозр. рукописей Соф. библ. в Изв. Акад. Наук, VI, стр. 34–36.

Б51 Волканово Евангелие-апракос, Импер. Публ. библ. F. п. I. № 82 (из собр. преосв. Порфирия), пис. на перг., в л., в два столбца, по 24–30 строк, на 189 л. в конце XII в. старцем Симеоном в г. Расе (Новый-Назар) для великого жупана Волка или Волкана, сына самодержавного Стефана Немани, как свидетельствует запись на об. последнего листа. На об. 1-го л. изображение св. Иоанна – д. грубой работы, как и изображение Спасителя на л. 75-м. Заглавные буквы раскрашены синею, желтою и красною красками. В рукописи заметны три почерка, первый на л. 2–9-м, второй – на л. 10-м, и третий, более красивый и тщательный с л. 10 об. до конца. Из месяцеслова (л. 178 об.–182) сохранились показания только с 1-го по 14-е сент. и с 26-го по 31-е августа; остальных нет, за утратою листов. Л. 183–189 чтения на особенные случаи, воскресные утрен. евангелия, прокимны и запись писца. (Запись напечатана у Срезневского). Из Ев. Марка нет: (Мк.1:1–8, 9–11; 9:2–9). Правописание сербское. И по языку и по тексту рукопись замечательная. Подробное филологическое описание у Срезневского, Свед. и Зам., статья 12, стр. 20–36. См. его же Древн. нам. п. и яз. югозападн. славян. СПб. 1865, стр. 58–60. Что касается текста, то в Евангелии Марка чтения первой половины (до Нового лета) следуют второй редакции, с некоторыми отклонениями к первой, а в второй половине, с Нового лета и в великопостных чтениях преобладает уже первая редакция текста; кроме того список этот представляет иногда особые любопытные чтения.

Б52 Оршанское Евангелие-апракос, Церковно-археологического Музея при Киевск. дух. акад. № 44, пис. на хорошем пергамине, в большую четвертку, в два столбца, по 28 строк, на 142 л. XIII в. Принадлежало некогда одному из монастырей г. Орши (Могил. губ.). Рукопись не полная, без начала и конца. Сохранились два изображения евангелистов – Матфея и Луки, писанные красками и золотом. Три первые месяца названы по славянски. Под 23 мая упоминается обретение мощей св. Леонтия, еп. Ростовского, 24 июля – св. Борис и Глеб, 15 июля – св. Владимир Равноапостольный. Этот последний праздник приписан, впрочем, позднее, на поле, другим почерком. Правописание русское. О сем евангелии – в Трудах Киев. дух. акад. 1876, № 12, статья П. Пылаева и в исследовании Г. Крыжановского: Рукописные Евангелия киевских книгохранилищ. Киев, 1889, стр. 3–52.

Б53 Евангелие-апракос, библ. Киево-печерской Лавры, пис. на плохом перг. в 4-ку, в два столбца, по 27 строк, на 181 л. XIV в. Рукопись без конца: прерывается на 10-м утрен. воскресном Евангелии. В месяцеслове сентябрь – ріоннъ. 15 июля: кнѧꙁⷵ володнмера. 24-го июля: Бориса Глѣба. Правописание русское. О сем Евангелии – в исследовании Г. Крыжановскаго, стр. 53–82.

Б54 Евангелие-апракос, принадлеж. Ярославскому Архиерейскому дому и хранящ. в Ярославском Спасопреображенском монастыре, пис. на пергам., в л., в два столбца, по 23 строки, на 131 л., XIII в. Имеются два изображения евангелистов. Рукопись неполная. Начинается с 10-го воскресн. Евангелия. После 11-го воскр. евангелия идут чтения в обычном порядке, начиная с недели пасхи. Прерывается на чтении в среду 13 нед. по Новом лете. Несколько листов утрачены и в средине рукописи Из Ев. Марка нет: (Мк.6:14–30, 41–53, 8:34–10–45, 11:1–11, 12:13–15, 42, 16:9–20). Правописание русское. Описание сей рукописи и сравнение текста с Галичским Евангелием 1144 г. С. О. Долгова – в Трудах Импер. Москов. Археолог. Общества.

Б55 Евангелие-апракос, принадлеж. Обществу археологии, истории и этнографии при Импер. Казанском университете, пис. на пергам., в л. на 159 л., без начала и конца и с пропусками в средине, XIV–ХV в. Правописание русское. Статья о сем Евангелии Шестакова, П. Д. в Известиях Общества, т. II, Казань, 1880, стр. 121–127. Описание звуковой и лексикальной стороны этой рукописи – проф. А. С. Архангельского в Филолог. Записках, 1883, I, стр. 1–28. Как можно судить по выпискам проф. Архангельского, в сей рукописи правильно выдерживается текст второй редакции.

В Усвояемая, по преданию, святителю Алексию и содержащая весь Новый Завет рукопись Московского Чудова монастыря написана на тонком, отлично выделанном пергамине, в малую 8-ку (4 в. длиною, 2 ½ в. шириною), в два столбца, 38–41 строк, на 170 л. весьма мелким, тщательным полууставом XIV в. На полях пишутся киноварью церковные зачала, начала чтений и дни, в которые они положены. Заставки в начале евангелий и апостольских посланий небольшие и писаны просто. Над гласными и согласными ставятся надстрочные знаки. ҅ ҆ ́ ̀; весьма часто употребляются буквенные титла; из знаков препинания употребляются точка, две точки и четвероточие. Правописание русское, с заменою древних глухих ъ, ь чистыми о, е, употреблением е вм. ѣ, ю вм. оу после шипящих, с сокращением н пред гласным в ь, смягчением зубного д в ж. Рукопись переплетена в доски, которые обеих сторон, с корешком и застежками, обнизаны сплошь жемчугом и украшены изумрудами, яхонтами и алмазами. Украшена митроп. Платоном в 1798 г. На первом нумерованном листе (бумажном) греческая надпись митроп. Платона: τοϋτο εύαγγέλιον, ώς τινά ϑυσαυρόν, δεϊ φειλάττειν. Ταπεινός Πλάτων, άρχιεπίσϰοπος Μόσϰβας ϰαί Καλούγας ύπέγραψα, ίδία χειρί 1781 έτους. На об. 1-го л. славянская надпись: вышеписанный Архіепⷵкпъ, нынѣ же недостойный Митрополі́тъ Московскїй Плато́нъ, и па́ки ꙁавѣщаваю хранити сїе Евангелїе, ꙗ́ко собственною рукою ст҃ителꙗ Алексі́а пи́санное: вкꙋпѣ же со своеру́чною его дх҃овною на концѣ сеꙗ́ книги приложе́нною. На л. 2-м (первом пергаминном) в верхней половине первого столбца помещен отрывок нравоучительного содержания, и на об. 2-го л. – десять заповедей, писанные тою же рукою, которою писана и вся рукопись. На л. 2-м внизу запись: Украшено Евангелїе жемчугн и камеиїеⷨ҇. 1798. го́да, тщаніемъ тогоже Митрополі́та и Архнмандрита Трⷪ҇цкіꙗ Сергїевы Лаѵ́ры На об. л. 2-го еще запись: Тетро, ҅Еѵ̀лїе. чю̀твоⷬ҇ца алеѯѣѧ чюⷣва мнⷵтырѧ. Совѣꙶ даю. в сеⷨ҇ еѵⷢ҇лїн честн̀ ꙁа ꙁдравие на болѧщнмн. На лл. 3–52 написано четвероевангелие по порядку евангелистов. Л. 52 об. – 54:слово 41 Никона черногорца «о поставленⷩ҇ властелиї. ї ꙗко не всѧ оубо во власти поставлѧеꙶ в҃ъ всѣми же д҃їствꙋеꙶ». Л. 54 об. – 55 белые (недописано слово Никона черногорца). Л. 56–57 предисловие к Деян. св. Апостолов. Л. 57 об. – 58 белые (недописано предисловие). Л. 59–166:Деяния Апостольские, послания Апостолов, Апокалипсис и оглавление чтений из Евангелия и Апостола (л. 96–98 опять белые; на них следовало бы быть предисловию к посланию к Римлянам). Л. 166–168 краткий месяцеслов (из русских и вообще славянских святых ни один не упоминается). Л. 168–169 «Настатье лоунаⷨ҇. на киждо мⷵць. со вла́ꙁными» (лунный круг на 19 лет). Л. 169–170 указание воскресных евангельских чтений. В конце рукописи па нижней доске прикреплено духовное завещание святителя Алексия, собственноручно им писанное на бомбицине, и при нем копия, сделанная в конце прошедшего века. Здесь же две записи. 1-я: духовнаѧ Алеѯѣѧ митрополита. 2-я: Сію ст҃ителꙗ Алексїа дхв҃ную и съ спискомь хранить въ миⷵтрскои риꙁницѣ въ среброокованномъ ковчегѣ. Смиренный Платоⷩ Архіепⷵкпъ Московскїй 1777. Іюлѧ 2 днѧ. Подлинная духовная от времени очень обветшала, особенно по сгибам. Своею „грамотою душевною» святитель Алексий дает „святому великому архангелу Михаилу и честному его чуду» одиннадцать принадлежащих ему сел (в том числе и „Черкизовское») «съ серебромъ и съ половинки и съ третники и ꙁъ животиною», а также «садецъ подолией», самый монастырь „приказывает“ своему духовному сыну в. к. Димитрию Иоанновичу. – Предание усвояет эту Чудовскую рукопись Нового Завета святителю Алексию. Преосв. Филарет (Харьковский)²⁴ и ученый чех аббат Добровский²⁵ замечают, что о переводе говорится в Пахомиевом житии св. Алексия. Сколько нам известно, в Пахомиевом житии говорится вообще, что св. Алексий „всяческими добротами украсил церковь во имя Чуда архистратига Михаила, иконами же и иными утварьми“²⁶. Предание о Чудовской рукописи Нового Завета, как собственноручной святителя Алексия, восходит к XVII в. В „Словаре историческом о писателях духовного чина» напечатана старинная историческая записка, найденная в архиве Коллегии Иностранных Дел о переводе Библии Епифанием Славинецким, где переводчики или исправители, исчисляя рукописи, которыми они пользовались, о Чудовском списке говорят так: „первая славенская книга бе у преведения сего преводу и рукописания святого Алексея митрополита всея России Чудотворца, писанная в лето 6863 (1355) до смерти его за 23 лета, яже и доднесь обретается в обители его в Чудове монастыре в книгоположнице блюдома и прочитаема бывает над болящими»²⁷. По этой записке выходит, что а) Чудовской список не только по письму, но и по переводу есть плод трудов святителя; б) он писан в 1355 г., когда святитель был в Константинополе, и след. имел удобство видеть лучшие списки греческого текста для перевода. Св. Алексий мог основательно изучить не только разговорный, но и книжный греческий язык, когда целых двенадцать лет жил при Феогносте, митрополите московском из греков, управляя судами церковными. О знании св. Алексием греческого языка – Горский, А. В. Св. Алексий, митроп. Московский и всея Руси в Приб. к Твор. св. Отц. 1848, т. 6, стр. 94, и Филарет, митроп. Слова и речи, ч. I. М. 1848, стр. 237. Выше было сказано, что на л. 52 об.–54 Чудовской рукописи помещено слово «о поставленⷩ҇ властелиї». Нельзя не заметить, что выбор и помещение сего слова, в котором разрешались вопросы, близко касавшиеся тогдашнего положения Руси, как нельзя более приличествуют св. Алексию, „великому печальнику земли русской». Глубоко радея о достоинстве и чести Руси, св. Алексий всю жизнь лелеял мысль об освобождении дорогой родины от ненавистного татарского ига. Он не упускал ни одного случая, чтобы не напомнить русским людям о своей задушевной мечте. Уверенность св. Алексия в возможности свержения ига была настолько сильна, что в договорной грамоте Димитрия Донского с Михаилом Александровичем составленной под непосредственным наблюдением Алексия, тверскому князю ставится в обязанность не только вместе с великим князем отражать нашествие татар, но также участвовать в походе „наступательном“ в случае – „мы придем на них и тобе с нами съодиного пойти на нихъ“. Но, с другой стороны, хан был царь, повелитель Руси, а Бог устами апостола говорит, что всякая власть от Него, след. и хан от Бога и ему следует повиноваться. Неужели же Русь на вечные времена обречена „во власть поганых агарян?» Вот для разрешения этого вопроса как нельзя более кстати была вышеназванная статья, в которой дается такой ответ, что некоторые властители поставляются, как достойные такой чести, от Бога, недостойные же поставляются людям по Божьему попущению за людскую злобу, нечестие и другие грехи, и что хотя и бывают случаи подпадения христиан под иго „народов поганых“, но Бог по своему милосердию и человеколюбию предаете их „не на пагубу», а на казнь, не навсегда, а на известный срок, для исправления от беззаконий и грехов. – Проф. А. И. Соболевский относит предание о Чудовской рукописи к числу недостоверных. В краткой заметке о сей рукописи, проф. Соболевский пишет: „Покойный митрополите Леонтий, издавший Чудовскую рукопись, считает достоверным предание о том, что она написана рукою московского святителя, и в доказательство, с приложением фототипического снимка, ссылается на „собственноручное» духовное завещание св. Алексия, хранящееся в Чудовом монастыре. Но беглого взгляда на это завещание, писанное обычным московским канцелярским полууставом XIV века, приближающимся к скорописи, достаточно, чтобы видеть всю разницу между ним и чудовскою рукописью; да сверх того нет никаких оснований подозревать в духовном завещании письмо самого св. Алексия. Таким образом остается лишь предание. Мы имеем несколько преданий о рукописях свв. Варлаама Хутынского, Антония Римлянина, митрополита Киприана, преданий, которые при поверке оказываются лишенными всякой достоверности. Кажется, и предание о Чудовской рукописи должно быть отнесено также к числу недостоверных. Правда, эта рукопись по письму современна московскому святителю, тогда как служебник Антония Римлянина по письму моложе этого святого столетия на три. Но современность письма не есть доказательство. Напротив, несколько данных препятствуют видеть в Чудовской рукописи труд самого св. Алексия. Эта рукопись писана мастером своего дела, человеком привыкшим к писанию книг и превосходно владевшим не только русским уставом, но и греческой скорописью; между тем о св. Алексии мы не имеем никаких древних свидетельств, которые бы указывали на писание им книг. Далее, эта рукопись – нечто в своем роде единственное. Мы имеем всего лишь один список с находящегося в ней евангельского текста²⁸; мы знаем лишь один текст (Константинопольского Евангелия 1383 г.), в котором есть кое какие следы знакомства с ней. А между тем это – отличный по исправности текст, лучший из дошедших до нас текстов XIV века. Если бы Чудовская рукопись действительно была трудом святого митрополита, конечно, и при жизни его, и особенно по смерти, она нашла бы ценителей, и мы имели бы с ней больший или меньший ряд списков. Наконец, Чудовская рукопись, если бы она принадлежала св. Алексию, должна бы была после смерти его поступить в митрополичью казну и или сгореть в один из больших московских пожаров, как сгорела большая часть книг митрополичьей библиотеки и весь митрополичий архив (древнейшая часть архива сгорела еще при митрополите Фотии), или сохраниться там, где сохранилось всего больше книг митрополичьей библиотеки²⁹, в Троицкой Лавре. Чудов монастырь не имеет, кажется, в своей библиотеке ничего такого, что бы указывало на поступление в нее книг из митрополичьей библиотеки. Сверх того предание о принадлежности Чудовской рукописи св. Алексию (в виде известия о знакомстве св. Алексия с греческим языком и о переводе им Нового Завета) является записанным впервые лишь в конце XVII века, в позднейшей редакции жития св. Алексия, принадлежащей по-видимому известному справщику Евфимию³⁰. Его нет ни в одной более ранней редакции того же жития, даже в редакции макарьевского времени (по проф. Ключевскому, четвертой, стр. 245), даже в том ее списке, который, с дополнениями конца XVI века, был переписан в половине XVII в. и издан в 1877–1878 годах Обществом древней письменности³¹. – Описание сей рукописи и характеристика перевода первых пяти посланий ап. Павла в моем исследовании об Апостоле (М. 1879). Послание к Римлянам напечатано в нашем издании: «Древнеславянский Апостол, I, Серг. Пос. 1892, в 3-й колонне. Мои заметки о сей рукописи – в Церк. Ведомостях, изд. при Свят. Прав. Синоде, 1889, № 6 и в Богосл. Вестнике, 1893, январь. В тудах архим. Амфилохия: «Четвероевангелие Галичское 1144 г.» и «Древнеславянский Апостол» помещены разночтения сей рукописи; его же заметки – в Моск. Церк. Ведомостях, 1885, № 4, и «Древнеслав. Апостол», III: 2, стр. 28–67. О глубоконазидательном значении сего нового перевода новозаветных книг для нашего времени в деле борьбы с «любителсями мнимой старины» (раскольниками) см. отзывы митр. Филарета: Слова и речи, ч. I, изд. 2-е. М., 1848, стр. 257–258 и 237. Палеографические снимки у Тромонина в «Достопримечательностях Москвы», М. 1845. Вся рукопись двукратно издана фототипическим путем: одно в весьма ограниченном количестве экземпляров издание архим. Амфилохия, другое – митр. Леонтия, М. 1892. – В истории славянского перевода Нового Завета сей Чудовской список имеет весьма важное значение. Он содержит новую, третью редакцию или точнее новый перевод Евангелия и Апостола. Этот новый перевод отличается от предшествующих переводов и исправлений многими иными греческими чтениями (вариантами), из которых многие приняты в нынешний печатный славянский текст. Отличительной чертой содержащегося в сей Чудовской рукописи перевода служит буквальная близость его к греческому тексту.

Чудовская рукопись Нового Завета до недавнего времени была в полном смсле codex unicus, как единственный представитель текста своей особой редакции, так как других подобных славянских списков не было известно. В 1893 году мне посчастливилось найти два списка евангелия той же, третьей редакции: один из них четвероевангелие преп. Никона, Радонежского Чудотворца и хранится в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, другой – четвероевангелие Импер. Публ. библ. Из собр. гр. Ф. А. Толстова. Здесь дается место описанию этих двух рукописей.

В1 Четвероевангелие, хранящееся в ризнице Троице-Сергиевой Лавры под № 1, а по древней ризничной описи 1642 г., значащееся под № 15, пис. на прекрасном тонком пергамине, в 8-ку (3 в. длиной и 2⅜ в. шир.), в два столбца, по 24 стр., на 194 л. очень мелким уставным письмом XIV в. Обложено по доскам голубой шелковой материей, от времени обветшавшей; застежки пергаменные, оконечности серебряные и петли также. Правописание русское. В рукописи довольно сокращений и буквенных титл, хотя меньше, чем в Чудовской рукописи. На первом порожнем листе подпись древняя: еⷢ҇ѵль че(т)вертное. на харае-никона чюⷣ҇творца. а не ѡдатн его никомꙋ. В начале рукописи указание евангельских чтений и краткий месяцеслов; памятей русских и славянских святых нет. В начале Евангелия помещено предисловие Феофилакта Болгарского к толкованию Евангелия от Матфея. Нач.: Первѣе оубо ꙁакона они божественни мужи ни грамотою. ни книгами оучаху. После Евангелия Иоанна помещены: 1) пасхалия в таблицах, 2) «Настатье лунаⷨ҇ на книждо мцⷵь со влаꙁными» и 3) «Рука б҃ослоⷵ жнⷵкьскаѧ лоуинаа». На об. предпоследнего листа перечень месяцев года, начинающегося с марта. Любопытна приписка киноварью – тем же, что и вся рукопись мелким уставным письмом, на поле 161 л. Об. Против Ев. (Ин. 8:1–11), в коем повествуется о жене, ятой в прелюбодеянии: не достоить сего почитатіⷵ бжтⷵвныи бо ꙁлатооустъ евангльѥ се прошеⷣ все. никакоже ꙗвлѧетсѧ помѧнувъ сеꙗ части. ѧко сдѣ быти ꙗвлену не сын всѧкотсе по христу. Так в толковании Феофилакта Болгарского по списку Моск. Синод. Библ. № 91, XV в. на (Ин. 8:1–11) нет ни текста, ни толкования, а в рукописи № 94 один текст, с заметкой писца: семоу еⷢ҇ѵалїю, тол҃къ, не пишеꙶ (Опис. Син. рукоп. II: 1, 136). – Леонид, архим. Слав. рукописи, хранящ. в ризнице Свято-Троицк. Серг. Лавры, М. 1880, стр. 23–24. Здесь показано в рукописи 189 л. (самая рукопись по листам не перенумерована). На об. 1-го л. показано 184 л., на об. последнего листа – 192. По моему нарочитому счету всех пергаминных листов (включая первый и последний порожние) 194. – Ближайшее детальное сравнение сего списка с Чудовской рукописью Нового Завета показало, что переписчик Никоновского четвероевангелия или исправитель в значительной степени воспользовался новым переводом, содержащимся в Чудовской рукописи. Нет главы, нет ни одного евангельского чтения, в коих Никоновское четвероевангелие не представляло бы таких отличительных черт от древних списков и от нынешнего печатного текста, которые свойственны, как личные особенности, исключительно Чудовской рукописи. Но с другой стороны Никоновское четвероевангелие не представляет совершенно точной, последовательной копии Чудовского списка. В сем последнем, помимо общих обоим спискам месте, содержится много других особенностей, только ему одному свойственных и не разделяемых Евангелием преп. Никона, которое в этих случаях или удерживает древние чтения или имеет новые, частью принятые, частью не принятые в нынешнюю печатную Библию. См. мою заметку о Никоновском Евангелии в отношении к Чудовской рукописи – в Богосл. Вестнике, 1893, июль, стр. 167–173.

В2 Четвероевангелие, Импер. Публ. Библ. О. п. I. № 1, из собр. гр. Ф. А. Толстова, пис. на хорошем пергамине, в 8-ку (3½ в. длиной и 2½ в. шир.), в один столбец, по 24–25 строк, на 191 л. Тщательным мелким уставом XIV в. Обложено малиновым бархатом полинявшим. Надстрочных значков и буквенных титл немного. Правописание русское. После Евангелия Иоанна помещены указатель Ев. Чтений и краткий месяцеслов; славянских помятей нет. На двух последних листах написан позднейшей рукой столп еванг. и апостольских чтений. – Текст евангельский в сей рукописи совершенно такой же, как в Никоновском четвероевангелии (В1).

Г Четвероевангелие, Моск. Синод. Библ. № 26–742, пис. на пергам., в 4-ку, в один столбец, на 282 л., мелким полууставом, в 1383 г. в Константинополе, как значится в записи на 281 л.: Написахъ ст҃ое бл҃говѣстие. в лѣꙶ ҂ѕ҃. є. ѿ. ч҃ а҃і (6891–1383). мцⷵа майа въ бго҃спс҃аемѣмъ и̂ славнѣмъ градѣ цⷵртѣмь костѧнтинополи. Правописание русское. Л. 270–276 месяцеслов под заглавием: ꙗвление мцⷵемь ві҃ в нихже елико имоуть. црⷵькыꙗ праꙁдникы. ї ст҃хъ памѧти. имже еѵⷢ҇алиꙗ соуть. 24 июля: ст҃хъ двою братꙋ кнѧⷥ великыⷯ русьскыⷯ праведныⷯ романа, и дв҃да. иже преже ꙁовомии борисъ и глѣбъ. Горск. и Невостр. Опис. Синод. слав. рукоп. I, стр. 224–227. Срезневский, Др. пам. р. п. и яз., 2-е изд., стр. 240–250. Снимок у архиеп. Саввы. – Сие четвероевангелие 1383 г. принято нами основным списком четвертой редакции евангельского текста. В Библии 1499 г. и в множестве бумажных рукописей Евангелия XV–XVI вв. – этот же самый текст, большей частью однообразный, древний в своей основе, но значительно исправленный на юге славянском. Древние варианты и перевод в сих списках четвертой редакции иногда еще удерживаются, но по большей части древние чтения в них исправлены и в таком виде приняты в нынешний печатный текст, так что списки Евангелия этой редакции составляют как бы переход от древнего перевода к нынешнему, современному. Они были положены в основание и при Острожском издании Библии 1581 года.

Г1 Четвероевангелие, библиот. Московской дух. академии № 138 (фундам.), пис. на прекрасном тонком пергамине, в 4-ку, в один ряд, по 25 строк, на 199 л. тщательным мелким полууставом XIV–XV в. Обложено малиновой камкой, полинявшей. На первом порожнем листе надпись древняя: еѵⷢ҇е. а҃ в поⷧ҇деⷵ на харае҃ никоновское чюⷣтворца. Так же, как предшествующее (Г) и это евангелие разделено на зачала, которые соответствуют нынешним, но здесь они называются главами, и только с 27 зачала Ев. Иоанна до конца называются зачалами. Две заставки решетчатые, рисованы красками и золотом. Рукопись эта ближайше сходна с Константинопольским Евангелием 1383 года: такое же здесь, отличное от прочих списков, заглавие месяцеслова, такое же боллее полное, нежели в прочих списках, упоминание о свв. Борисе и Глебе под 24 июля. В правописании и тексте почти буквально сходно с Евангелием Константинопольским, только исправнее, тогда как в Константинопольском довольно описок и ошибок. – Леонид, архим. Сведения о слав. рукоп., поступивших из Серг. Лавры в библ. Моск. дух. акад. I, стр. 2. Срезневский. Др. п. р. п. и яз. стр. 198.

Г2 Библия 1499 г. Моск. Синод. библ. № 1–915, пис. на бумаге, в большой александрийский лист (16 листов предисловия и 986 л. текста), в один столбец, полууставом, в Новгороде, при архиепископе Геннадии, как видно из следующей записи, на об. 1-го л. в кругу: В лѣ́то. ҂ꙁꙁ́ Написана́ быⷵ кни́га сіа́ гл҃емаѧ̀ би́блиꙗ рекше ѡбѣнⷯ ꙁа́вѣтовъ веꙶхаго и̂ но̂ваго. при блговѣ́рнѡⷨ кн҃ꙁѣ и̂ва́нѣ́ васѝлье̂вичѣ́, всеа̀ руси са́модерж̀цѣ́. и̂ при ми҆тро̂политѣ всеа̀ руси симо҆нѣ́. и̂ прї а̂рхїе̂пкⷵпѣ нѡвого̀роц̀кѡ генаді́и. в̀ великомъ но̂вѣ́горо̂дѣ, въ дво̂рѣ а́рхі́епкⷵплѣ́ повелѣ́нїемъ а̂рхіеⷵпкплѧ а̂рхидїа́кона. и̂но̂ка гера́сима. а̂ дїа̀кн кѡ́н пи́сали. сѐ и̂хъ сꙋть и̂мена васи́ль е̂русалѝмьскои гри́дѧ и̂сповѣ́диицкѡѝ кли́ментъ а̂рханьгльской. На лл. 686–771 четвероевангелие. Месяцеслов после Евангелия очень краткий. Русских и вообще славянских святых нет ни одного. Правописание книг, составляющих Евангелие, русско-болгарское. Евангелия разделены на нынешние главы, но стихи еще не проставлены. Рукопись эта подробно описана Горск. и Невостр. I, стр. 1–164. Снимок у архиеп. Саввы.

Г3 Четвероевангелие, библ. Моск. дух. академии № 1 (фундам.), пис. на лощеной бумаге, в л., на 317 л., полууставом XV в. Обложено красной камкой. Имеются четыре изображения евангелистов, раскрашенные красками, по золотому полю. Красивые заставки и заглавные буквы также раскрашены красками и золотом. В месяцеслове русских и славянских святых нет. Правописание болгаро-русское, с юсами. Фабричный бумажный знак – у Тромонина № 126, 1485 г. – Леонид, Сведение… II, стр. 8–9.

Г4 Четвероевангелие, библ. Москов. Дух. академии № 2 (фундам.), пис. на лощеной бумаге, в л., на 341 л., XV–XVI в., с изображениями евангелистов (впрочем, изображение евангелиста Иоанна вырвано еще до нумерации листов). И по заставкам, и по правописанию, и по месяцеслову сходно с предшествующим Евангелием (Г3). Леонид, архим. Свед., II, стр. 10.

Г5 Четвероевангелие, библ. Моск. дух. академии № 3 (фундам.), пис. на лощеной бумаге, в л., в один ряд, по 12 строк, на 738 л., крупным уставом XV–XVI в. Изящно нарисованные по золотому полю и превосходно сохранившиеся изображения евангелистов, изящные заставки и заглавные буквы. Обложено парчей с золотыми разводам, жуки серебряные, застежки также серебряные, искусной филегранной работы. На внутренней стороне передней доски надпись: герасима солоун̋скаго. В месяцеслове русских и славянских святых нет. Правописание русско-болгарское, с юсам. – Леонид, Свед., II, стр. 10–11.

Г6 Четвероевангелие, библ. Моск. дух. академии № 17 (Волокол.), пис. на бум., в л., на 386 л., полууставом XV в. На 1-м белом листе надпись древняя: е̂ѵⷢ҇лїе. писмо варлаама доброписца. а҆ даⷧ҇ е҆го в доⷨ прчⷵтые бц҃и. Бывшен а̂рхиманⷣритъ симоносⷡ҇кон герасиⷨ ꙁамыцкон. Пред каждым евангелистом написаны красками символические изображения, с пробликовкой по местам золотом: пред евангелистом Матфеем написан ангел, пред Марком – орел, пред Лукой – телец, пред Иоанном – лев. Пред месяцесловом изображен преподобный. Русских и славянских святых нет. Правописание русско-болгарское, с юсами. Иосиф иером. Опись., М. 1882, стр. 4–5.

Г7 Евангелие-апракос, хранящ. в ризнице Троице-Серг. Лавры, № 5, пис. на пергам., в большой лист, в два столбца, по 20 строк, на 300 л. крупным уставом XIV–XV в. Вклад боярина Богдана Матвеевича Хитрово, как видно из надписи по листам. Обложено бархатом рытым по малиновому полю, цветы и узоры голубые. На верхней доске средник и наугольник серебряные с чернью, петли и концы застежек серебряные же. Перед евангелистами изящные в кругу по золотому полю символические изображения, перед евангелистом Иоанном – орла, дежащего книгу, пред Матфеем – ангела, пред Марком – льва, пред Лукой – тельца; сами изображения евангелистов красками по золотому полю, весьма изящной работы, также как заставки и заглавные буквы. Месяцеслов неполный, и русских святых нет. Правописание русско-болгарское, впрочем с ь–рем вм. ъ–ра и без юсов. Леонид, архим. Слав. рукоп. в ризнице Св.-Тр. Серг. Лавры, М. 1880, стр. 17–19.

Г8 Евангелие-апракос, хранящ. в ризнице Троице-Серг. Лавры, № 6, пис. на отличном пергамине, в большой лист, в два столбца, по 18 строк, на 327 л. (у архим. Леонида ошибочно: 227), около 1392 г., крупным уставом. Обложено бархатом рытым по малиновому полю, цветы зеленые. Верхняя доска серебряная позолоченая, с изображениями святых. По краям с трех сторон закрои серебряные позолоченые, с изображением на них многих святых (подробности у о. архим. Леонида). На верхней доске, по самым полям рамы, по финифтяной наводке чеканная надпись вязью: в лѣꙶ ҂ѕ҃. ц҃ (6900–1392) марта ла҃ ѡковано быⷵ еу҃е се. при велицѣⷨ кнѧꙁѣ васльи дмитрєєвіⷱ҇ всеꙗ руⷵ. при пресв҃шнм киприꙗⷩ҇ митрополиꙶ кїевском и всеѧ руⷵ повелѣньемъ раⷠ҇ бь҃ѧ федора андрѣевич꙽. На об. 1-го л. порожнего надпись: Сїе евангелїе дано отъ великаго кнꙗꙁꙗ, василїꙗ дмитрїевича. Подписалъ Смиренный Платоⷩ Митрополїтъ Московскїй, и Архимандритъ Трⷪ҇цкїꙗ Сергїевы Лаѵры. 1798 года. Заставки и заглавные буквы разрисованы изящно красками и золотом. Рукопись оканчивается месяцесловом, 31-м августа. 15 августа: Въ тⷤъ дн҃ь оуспенїе вели́каⷢ҇ самодръ́жца роу́сскаⷢ҇, влади́мира и҆же въ ст҃мь крщ҃ени нареⷱ҇наⷢ҇ васи́лїа. Православие русско-болгарское, без юсов. – Леонид, архим. Слав. Рукописи… стр. 19–21.

Г9 Четвероевангелие, хранящ. в ризнице Троице-Серг. Лавры, № 7, пис. на плотном пергамине, в л., в один столбец, по 22 строки на 242 л., полууставом XIV–XV в. На 1-м л. подпись (недревняя): Галтѧева. Обложено по доскам холстом крашеным. На верхней доске большой средник – распятие с предстоящими и наугольники – евангелисты, серебряные позлащеные. Над евангелистом Иоанном надпись: о агнос їѡн өелогь, над прочими просто: маө, лука, марк. Четыре изображения евангелистов писаны по золотому полю красками. Месяцеслов довольно поный; русских и славянских святых нет. Православие русское. – Леонид, архим., стр. 22–23.

Г10 Четвероевангелие, библиотеки Троице-Серг. Лавры, № 66–14, пис. на бум. 4-ку, в один ряд, по 17 строк, на 470 л. крупным полууставом в 1472 г. в Троицком Сергиевом монастыре, по повелению старца Феогноста дьяком Иеремием, как видно из послесловия писца. Месяцеслов краткий; русских и славянских святых нет. Правописание русское. Текст евангельский совершенно тот же, что в Библии 1499 г. – Описание слав. Рукописей библ. Св. Троицкой Серг. Лавры, I, стр. 60–62.

Г11 Евангелие-апракос, Успенской ц. Клементьевского прихода в Сергиевом посаде, Моск. губ., пис. на прекрасном тонком пергамине, в л., в два столбца, по 17 строк, на 301 л. крупным уставом XIV–XV в. Две заставки и заглавные буквы писаны довольно искусно красками и золотом, заглавия только золотом. Рукопись без начала и конца; многих листов недостает и в средине. Начинается чтением в вторник на пасхе, прерывается в месяцеслове на чтении 2 февраля. Из Ев. Марка нет: (Мк.1:34–35, 2:1–15, 18–22, 6:14–30, 9:2–9, 10:17–32, 13:24–31, 31–36). В месяцеслове русских и славянских святых нет. Правописание русское, позднее, с употреблением а вм. ꙗ, ю вм. оу, ь вм. ъ, ы вм. н. Заметны исправления евангельского текста позднейшим более черным чернилом, чем каким писана вся рукопись. Переплет новый. Евангелие обложено малиновым бархатом с прикрепленными на верхней доске эмалевыми образками, по средине Распятия Господня, а по углам четырех евангелистов. Евангелие это значится в церковной описи 1804 года. – Иером. Арсений. Село Клементьево, ныне часть Сергиевского посада, составляющая один из его приходов. М. 1887, стр. 37–39 (из Чтений Импер. Общ. ист. и древн. российских при Москов. Университете).

Примечание. Списков Евангелия этой четвертой редакции сохранилось весьма много от XV–XVI вв. Таковы:

а) Москов. Синод. библ. №№ 2, 3 (полные списки Библии), 32–44, 92–94 (по Опис. Горск. и Невостр. I и II: 1).

б) Моск. дух. академии фундам. библ. 21 список и Волоколамских 12 списков.

в) Моск. Публ. и Рум. Муз. №№ 114–116, 119–144, 10 (У.), 17 (Сев.).

г) Никол. Единоверч., в Москве, мон., собр. Хлудова №№ 10–15, 17–27 (№ 32 в библиотеке не оказалось).

д) Библ. Троице-Серг. Лавры №№ 66–70.

е) Императорской Публ. библ. на бум. в лист №№ 8–56, 657, 672, 673; в четвертку №№ 13–31, 900; в осьмушку №№ 5–7; Погод. Перг. №№ 17, 18, 20, 22, 23 и бум. №№ 106–201; Гильферд. перг. №№ 2, 3 и бум. №№ 8–12; преосв. Амфилохия бумаж. в л. №№ 544–581 и в четвертку №№ 884–897.

ж) С.-Петерб. дух. академии – Соф. №№ 10–31; Кир.-Белоз. Перг. №№ 2–4 и бумажн. №№ 28–89.

з) Библ. гр. А. С. Уварова №№ 43–104 (по опис. архимандр. Леонида, ч. I. M. 1893).

Немало списков Евангелия этой редакции в заграничных библиотеках: Берлинской, Пражской, Венской, Люблянской, Загребской, особенно в Белградских – Народной и Сербского Ученого Общества. О семнадцати списках Евангелия этих библиотек мной напечатаны краткие филологические заметки в Сборнике Отд. рус. яз. и слов. Импер. Акад. Наук. т. 31, 1883. В Белградской Народн. Библ. Всего 32 списка Евангелия, а в библ. Серб. Учен. Общества – 12.

I. Первой редакции

А Галичское четвероевангелие 1144 г. Моск. Синод. библ.

А1 Остромирово Евангелие-апракос сокращенный³² 1056–1057 г., Импер. Публ. библ.

А2 Саввино Ев.-апракос сокращ., XI в., Моск. Синод. Типогр. библ. № 15.

А3 Архангельское Ев.-апр. Сокращ., 1092 г., Моск. Публ. и Рум. Муз. № 1666.

А4 Ассеманиево или Ватиканское Ев.-апр. Сокращ., XI в., глаголич. письма.

А5 Зографское четвероевангелие, глагол., XI в., Императ. Публ. библиот.

А6 Мариинское четвероевангелие, глагол., XI в., Моск. Публ. и Рум. Муз.

А7 Четвероевангелие XII в., Москов. Синод. Типогр. Библ. № 1–54.

А8 Ев. Апракос XIV в., библ. Моск. дух. акад. № 1 (Волокол.)

А9 Евангелие и апостол-апракосы, XIV в., бывш. Хлуд. Библ. № 28.

А10 Никольское четвероевангелие XIV в., Белградской Народн. Библ. № 112.

А11 Четвероевангелие XIV в., Белград. Народ. библ. № 92.

А12 Евангелие и апостол-апракосы, XIV в. бывш. Хлудов. библ. № 31.

А13 Евангелие-апракос сокращ., XIV в. Моск. Синод. библ. № 28–64.

А14 Евангелие-апракос сокращ., XIV в. Моск. Синод. библ. № 30–401.

А15 Евангелие-апракос сокращ., XII в., Моск. Публ. и Рум. Муз. (собр. Григоровича) № 1690.

А16 Евангелие-апракос сокращ., XIII–XIV в. Румянц. Муз. № 107.

А17 Евангелие-апракос сокращ. XIII-XIV в. Румянц. Муз. № 108.

А18 Четвероевнгелие 1401 г. Рум. Муз. № 118.

А19 Евангелие-апракос XIV–XV в., Московск. Синод. библ. № 31–66.

А20 Четвероевангелие XIII–XIV в. Синод. Типогр., в Москве, библ. № 2–1200.

А21 Четвероевангелие XIV в., Типогр. библ. № 3–1187.

А22 Евангелие-апракос сокращ., XIV в., Типогр. Библиотеки № 11–1203.

А23 Евангелие-апракос сокращ., XIII в. Типогр. Библиотеки № 13–1188.

А24 Евангелие-апракос сокращ., XIII в. Импер. Публ. библ. (собр. Верковича) Q. п. I. № 43.

А25 Евангелие-апракос сокращ., XIII в. Импер. Публ. библ., собр. Погодина № 11.

А26 Евангелие-апракос XIII–XIV в., Импер. Публ. библ. собр. Погодина № 12.

А27 Евангелие-апракос XIII в., собран. Рукописей И. И. Срезневского № 1.

А28 Евангелие-апракос сокращ., XIII в., Импер. Публ. библ. (собр. Верковича) F. п. I, № 99.

А29 Четвероевангелие XIV в., Импер. Публ. библ. собр. Гильфердинга № 5.

А30 Четвероевангелие XIV в., Импер. Публ. библ. собр. Гильфердинга № 6.

А31 Четвероевангелие XIV в., библ. Петерб. духовн. Академии № 9 (Соф.).

А32 Четвероевангелие XIV в. Импер. Публ. библ. (собр. Верковича) F. п. I, № 100.

А33 Евангелие-апракос сокращ., XIV в. Импер. Публ. библ. Q. п. I. № 26.

А34 Евангелие-апракос сокращ., XIV в., библ. Петерб. дух. академии № 1 (Кирилло-Белоз.).

А35 Евангелие-апракос сокращ., XIII–XIV в. Импер. Публ. библ. F. п. № 13.

А36 Евангелие-апракос сокращ., XIII–XIV в., Импер. Публ. библ. собр. Погодина № 16.

А37 Галичское Евангелие-апракос сокращ. 1283 г., Моск. Публ. и Рум. Муз. (приобретено Музеем в 1893 г.).

А38 Четвероевангелие в рукописи 1404 г. пис. Хвалем, хран. в Болонской университетской библиотеке.

А39 Четвероевангелие XIV в., Никольского Единоверческого, в Москве, мон., собр. Хлудова № 16.

А40 Реймские кирилловские отрывки Евангелия-апракоса.

Примечание. Туровские отрывки Евангелия XI в., хран. в Вилепской Публ. библ., из Евангелия от Марка не содержат ни одного чтения.

II. Второй редакции

Б Мстиславово Евангелие-апракос, пач. XII в., Моск. Синод. библиот. (до 1893 г. хранилось в ризнице Моск. Архангельского собора № 1).

Б1 Юрьевское Евангелие апракос 1120–1128 г., Моск. Синод. библ. № 1003.

Б2 Добриловское Евангелие апракос 1164 г., Моск. Публ. и Рум. Муз. № 103.

Б3 Евангелие-апракос, XII в., Синод. Типогр., в Москве, библ. № 6–60.

Б4 Симоновское Евангелие-апракос, 1270 г., Рум. Муз. № 105.

Б5 Евангелие-апракос, XIII в., до 1893 г. хранивш. в ризнице Моск. Арханг. Собора под № 2, ныне находится в Моск. Синод. библиотеке.

Б6 Евангелие-апракос отрывок, 108 л., Моск. Никольского Единоверч. Монаст. № 150 (приобретено архим. Павлом Прусским).

Б7 Евангелие и апостол-апракосы XIV в., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры № 2 (в 1344 г. обложено серебряным позолоченым окладом от вел. кн. Симеона Иоанновича).

Б8 Евангелие-апракос XIV в., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, № 3.

Б9 Евангелие-апракос XII–XIII в., Румянц. Муз. № 104.

Б10 Евангелие-апракос 1323 г., библ. Никольского Единоверч., в Москве, монастыря, собр. Хлуд. № 29.

Б11 Евангелие-апракос XIV в., Никольского Единоверческого монастыря, собр. Хлуд. № 30.

Б12 Холмское Евангелие-апракос, XIII в., Рум. Муз. № 106.

Б13 Евангелие-апракос XIV в., Рум. Муз. № 109.

Б14 Евангелие-апракос конца XIV в., Рум. Муз. № 110.

Б15 Евангелие-апракос XIV в., Рум. Муз. № 111.

Б16 Луцкое Евангелие-апракос XIV в., Рум. Муз. № 112.

Б17 Евангелие-апракос XIV в., Рум. Муз. № 113.

Б18 Четвероевангелие XIV в., Рум. Муз. № 117.

Б19 Евангелие-апракос XIV в., библ. Троице-Сергиевой Лавры № 5–1993.

Б20 Поликарпово Евангелие-апракос 1307 г., Моск. Синод. библ. № 21–740.

Б21 Евангелие-апракос 1354 г., Моск. Синод. библ. № 22–67.

Б22 Моисеево Евангелие-апракос 1355 г., Моск. Синод. библ. № 23–70.

Б23 Евангелие-апракос 1357 г., Моск. Синод. библ. № 24–68.

Б24 Евангелие-апракос 1358 г., Моск. Синод. библ. № 25–69.

Б25 Лукино Евангелие-апракос 1409 г., Моск. Синод. библ. № 27–71.

Б26 Евангелие-апракос XIV в., Моск. Синод. библ. № 29–65.

Б27 Евангелие-апракос XII в., Моск. Синодал. Типогр. библ. № 7–1182.

Б28 Евангелие-апракос XII–XIII в., Синодал. Типогр. библ. № 8–1202.

Б29 Евангелие-апракос 1362 г., Синод. Тип. библ. № 9–1183.

Б30 Евангелие-апракос XIV в., Син. Тип. библ. № 10–1193.

Б31 Евангелие-апракос XIV в., Син. Тип. библ. № 12–1190.

Б32 Евангелие-апракос XIV в., Син. Тип. библ. № 14–1184.

Б33 Евангелие-апракос 1399 г., Син. Тип. библ. № 16–1199.

Б34 Евангелие-апракос XIV в., Син. Тип. библ. № 17–1194.

Б35 Евангелие-апракос XIV–XV в., Синодал. Типогр. библ. № 18–1185.

Б36 Евангелие-апракос XIV в. (отрывок 97 л.), Синод. Тип. библ. № 19–1186.

Б37 Евангелие-апракос XIV в., Син. Тип. библ. № 10–1201.

Б38 Евангелие-апракос XIV–XV в., Синод. Типогр. библ. № 21–1192.

Б39 Евангелие-апракос XIV в., Син. Тип. библ. № 22–1195.

Б40 Евангелие-апракос XIV–XV в., Синод. Типогр. библ. № 23–1196.

Б41 Евангелие-апракос XIII в., Императ. Публ. библ. F. п. I. № 6.

Б42 Милятино Евангелие-апракос XIII в., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 7.

Б43 Евангелие-апракос XIII в., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 8.

Б44 Евангелие-апракос XIII в., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 9.

Б45 Евангелие-апракос XIII в., Импер. Публ. библ. Q. п. № 1.

Б46 Галичское Евангелие 1266 г., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 64.

Б47 Евангелие-апракос конца XIII в. (отрывок 97 л.), Импер. Публ. библ. F. п. I. №66.

Б48 Евангелие-апракос XIII–XIV в., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 57.

Б49 Евангелие-апракос 1393 г., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 18.

Б50 Евангелие-апракос XII–XIII в. библ. Петербургской дух. акад. № 1 (Соф.).

Б51 Волканово Евангелие-апракос XII в., Импер. Публ. библ. F. п. I. № 82 (из собр. преосв. Порфирия).

Б52 Оршанское Евангелие-апракос XIII в., Церковно-археолог. Музея при Киевской дух. акад. № 44.

Б53 Евангелие-апракос XIV в., 181 л. библ. Киево-Печерской Успенской Лавры.

Б54 Евангелие-апракос XIII в., 131 л. Ярославского Архиерейского дома.

Б55 Евангелие-апракос XIV–XV в., 159 л. Общества археологии, истории и этнографии при Импер. Казанском университете.

III. Третьей редакции

В Чудовская рукопись Нового Завета, усвояемая, по преданию, святителю Алексею, XIV в., хран. в ризнице Московского Чудова монастыря.

В1 Четвероевангелие, усвояемое преп. Никону Радонежскому чудотворцу, XIV в., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, № 1.

В2 Четвероевангелие XIV в. Импер. Публ. библ. О. п. I. № 1 (из собр. гр. Ф. А. Толстова).

IV. Четвертой редакции

Г Константинопольское четвероевангелие 1383 г., Моск. Синод. библ. № 26–742.

Г1 Четвероевангелие, усвоямое преп. Никону Радонежскому чудотворцу, XIV в., библ. Московской дух. акад. № 138 (фундам.).

Г2 Библия 1499 г., Моск. Синод. библ. № 1–915.

Г3 Четвероевангелие XV в., библ. Московской духовной акдемии № 1 (фундам.).

Г4 Четвероевангелие XV в., библ. Моск. духовн. акад. № 2 (фундам.).

Г5 Четвероевангелие XV в., библ. Моск. духовн. акад. № 3 (фундам.).

Г6 Четвероевангелие XV в., библ. Моск. духовн. акад. № 17 (Волокол.).

Г7 Евангелие-апракос, XIV–XV в., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, № 5.

Г8 Евангелие-апракос ок. 1392 г., хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, № 6.

Г9 Четвероевангелие XIV–XV в. хран. в ризнице Троице-Сергиевой Лавры, № 7.

Г10 Четвероевангелие 1472 г., библиотеки Троице-Сергиевой Лавры, № 66–14.

Г11 Евангелие-апракос XIV–XV в., Успенской ц. Клементьевского прихода в Сергиевом Посаде, Моск. губ.

Все эти сто двенадцать рукописей Евангелия от Марка распределяются следующим образом

1) По веку:

XI в. А1. 2. 3. 4. 5. 6.

XII в. А и А7. 15. Б и Б1. 2. 6. 9. 27. 45. 51.

XII–XIII в. А25. Б3. 28. 44.

XIII в. А24. 27. 28. 37. Б4. 5. 12. 42. 43. 46. 52. 54.

XIII–XIV в. А8. 9. 16. 17. 20. 23. 26. 35. Б47. 50.

XIV в. А10. 11. 12. 13. 14. 21. 22. 29. 31. 32. 33. 34. 36. 39. Б7. 8. 10. 11. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 48. 49. 53. В и В1. 2. Г и Г8.

XIV–XV в. А19. 30. Б26. 35. 55. Г1. 7. 9. 11.

XV в. А18. 38. Г2. 3. 6. 10.

XV–XVI в. Г4. 5.

2) По правописанию:

а) Юсовые списки: А1. 2. 4. 5. 6. 12. 15.

б) Русские: А и А3. 7. 8. 13. 14. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 25. 26. 28. 31. 34. 35. 36. 37. 40. Б и Б1–50. 52–55. В и В1. 2. Г и Г1. 9. 10. 11.

в) Русско-болгарские или болгаро-русские: Г2–8.

г) Сербо-болгарские: А9. 24. 27. 39.

д) Сербские: А10. 11. 29. 30. 32. 33. 38. Б51.

3) По составу:

а) Евангелие-апракосы сокращенные: А1. 2. 3. 4. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 22. 23. 24. 25. 28. 33. 34. 35. 36. 37.

б) Евангелия-апракосы полные: А8. 9. 19. 26. 27. Б и Б1–17. 19–55. Г7. 8. 11.

в) Четвероевангелие: А и А5. 6. 7. 10. 11. 18. 20. 21. 29. 30. 31. 32. 38. 39. Б18. В и В1. 2. Г и Г1. 2. 3. 4. 5. 6. 9. 10.

а) в Евангелиях-апракосах полных:

(Мк.1:1–8) Нед. Пред Просвещ.

9–11 6 янв. утр.

9–15 Пон. 12 н.³³ по пятид.

16–22 Вт. 12.

23–28 Ср. 12.

29–35 Ч. 12.

35–44 С. 2 поста.

(Мк.2:1–12) Н. 2 поста.

14–17 С. 3 поста.

18–22 П. 12.

23–28 С. 1 поста

(Мк.3:1–5) С. 1 поста

6–12 Пон. 13.

13–21 Вт. 13.

20–27 Ср. 13.

28–35 Ч. 13.

(Мк.4:1–9) П. 13.

10–23 Пон. 14.

24–34 Вт. 14.

35–41 Ср. 14.

(Мк.5:1–21) Ч. 14.

22–24 П. 14.

35–43 П.14.

(Мк.6:1) П.14.

(Мк.5:24–34) Пон. 15.

(Мк.6:1–7) Вт. 15.

7–13 Ср. 15.

14–30 29 августа.

30–45 Ч. 15.

45–53 П. 15.

54–56 Пон. 16.

(Мк.7:1–8) Пон. 16.

5–16 Вт. 16.

14–24 Ср. 16.

24–30 Ч. 16.

31–37 С. 4 поста.

(Мк.8:1–10) П.16.

11–21 Пон. 13 по нов. лет.

22–26 Вт. 13.

27–31 С. 5 поста.

30–34 Ср. 13.

34–38 Н. 3 поста.

(Мк.9:1) Н. 3 поста.

2–9 6 августа.

10–16 Ч. 13.

17–31 Н. 4 поста.

33–41 П. 13.

42–50 Пон. 14.

(Мк.10:1) Пон. 14.

2–12 Вт. 14.

11–16 Ср. 14.

17–27 Ч. 14.

23–32 П. 14.

32–45 Н. 5 поста.

46–52 Пон. 15.

(Мк.11:1–11) Пон. мясоп.

11–23 Вт. 15.

23–26 Ср. 15.

27–33 Ч. 15.

(Мк.12:1–12) П. 15.

13–17 Пон. 16.

18–27 Вт. 16.

28–37 Ср. 16.

38–44 Ч. 16.

(Мк.13:1–8) П. 16.

9–13 Пон. 17.

14–23 Вт. 17.

24–31 Ср. 17.

31–37 Ч. 17.

(Мк.14:1–2) Ч. 17.

3–9 Пон. 17.

10–42 Вт. мясоп.

43–72 Ср. мясоп.

(Мк.15:1) Ср. мясоп.

1–15 Ч. мясоп.

16–32 6-е страстн. ев.

16–41 Вел. пят. на 3-м часе.

20. 22. 25. П. мясоп.

33–41 П. мясоп.

43–47 10-е страстн. ев.

43–47 Н. 3 по пасхе.

(Мк.16:1–8) Н. 3 по пасхе.

1–8 2-е воскр. утр. ев.

9–20 3-е воскр. утр. ев.

б) в Евангелиях-апракосах сокращенных:

(Мк.1:1–8) Нед. пред Просвещ.

9–11 6 янв. утр.

35–44 С. 2 поста.

(Мк.2:1–12) Н. 2 поста.

14–17 С. 3 поста.

23–28 С. 1 поста.

(Мк.3:1–5) С. 1 поста.

(Мк.5:24–34) 4 декабря.

(Мк.6:7–13) Чт. над елеем.

14–30 29 асгуста.

(Мк.7:31–37) С. 4 поста.

(Мк.8:27–31) С. 5 поста.

34–38 Н. 3 поста.

(Мк.9:1) Н. 3 поста.

17–31 Н. 4 поста.

33–41 20 декабря.

(Мк.10:32–45) Н. 5 поста.

(Мк.15:16–32) 6-е страстн. ев.

43–47 10-е страстн. ев.

43–47 Н. 3 по пасхе.

(Мк.16:1–8) Н. 3 по пасхе.

1–8 2-е воскр. утр. ев.

9–20 3-е воскр. утр. ев.

Кроме того, (Мк.3:13–19) помещено в А14 под 30 июня. (Мк.6:1–7) в А14 под 19 июня. (Мк.6:7–13) в А13 под 9 августа и в А14 под 30 июня вместе с (Мк.3:13–19). (Мк.6:54–7:8) в А16 «за болящия жены». (Мк.11:22–26) в А1 под 7 августа. (Мк.12:28–37) в А4 под 6 сентября. (Мк.13:33–14:9) в А1 под 11 октября. (Мк.14:53–72) в А1 в вел. пят. на 3-м часе. (Мк.15:1–41) в А24 в вел. пят. на 3-м часе. (Мк.15:16–41) в А3 в вел. пят. на 3-м часе.

Для сличения славянского перевода Евангелия от Марка с греческим оригинальным текстом, я пользовался критическими изданиями Нового Завета Миллия³⁴, Грийзбаха³⁵, Рейнекция³⁶, Маттея³⁷, Шольца³⁸, Тишендорфа³⁹ и О. Гебгардта⁴⁰. Обыкновенно ссылки делаю на последнее (8-е) большое издание К. Тишендорфа. В этом издании приняты пятьдесят два кодекса не позднее Х-го века (codices unciales) для восстановления древнейшего евангельского текста⁴¹. Отдельные греческие списки представляют обильные данные для уяснения многих разночтений славянского перевода Евангелия. В частности для Евангелия от Марка унциальных кодексков в 8-м издании Тишендорфа принято двадцать восемь. Из них

два: SB IV-го в.

три: ACI V „

пять: DNPΘᵇΘᶠ VI „

один: Тᵈ VII „

три: ELWᵇ VIII „

девять: FKMVWᶜWᵈΓΔΠ IX „

три: GHX IX–X „

два: S (949 г.) U X „

Ниже предлагаем сведения а) о палеографическом характере сих кодексов, б) о наличности их содержания по отношению к Евангелию от Марка с краткими заметками о тексте и 3) о трудах по изучению и изданию тех или других кодексов.

S Синайский (Sinaiticus Petropolitanus), хран. в Императорской Публичной библиотеке в С. Петербурге, IV-го в., писан в лист, на тонком пергамине, 346½ лл. в четыре колонны, по 48 строк на странице, унциальными буквами, весьма тщательно, без рзделения слов; кое-где имеет апостроф и точку, но ни придыханий, ни ударений нет. По Тишендорфу, в сем кодексе можно различить четыре почерка или четырех писцов, из которых четвертый, повидимому, переписывал весь Новый Завет в кодексе Ватиканском (В). – Содержит весь Новый Завет в таком порядке: Евангелия, послания св. ап. Павла, Деяния Апостолов, соборные послания, Апокалипсис, послание Варнавы и Пастыря Ермы (отрывок). Послание к Евреям после 2 посл. К Фессалон. – Текст Нового Завета в сем Синайском кодексе, по Тишендорфу и Грегори, лучшей пробы, часто согласен с В, однако представляет много чтений только ему свойственных. По Весткотту и Горту, S содержит текст до-сирийский, но (больше в Евв. ос. от Иоанна и частью от Луки) смешанный с западными и александрийскими чтениями. По Тишендорфу, Новый Завет в сем списке неоднократно был исправляем. Так Sª – исправитель IV-го же века; Sᵇ – VI-го в.; Sᶜ – начала VII-го в.; Sᶜᵇ – VII-го в.; Sᶜᶜ – VII-го в.; S^е – XII в. – Доказательства, что сей кодекс – IV-го в.: 1) тонкий древний пергамин в четыре колонны; 2) древнейшая форма письмен; 3) простота колонн, без букв выходящих за строку; 4) редкая пунктуация; 5) орфография и грамматические формы менее чистые; 6) порядок книг, в котором, как в древнем сирском переводе, Павловы послания помещены прежде Деяний; 7) простота надписей и подписей; 8) неозначение больших глав Евангелия; 9) опущение (Мк.16:9–20; 10) присоединение послания Варнавы и Пастыря Ермы, как таких, которые тогда читались публично в церкви. Впрочем, относительно века сей рукописи не все согласились с доводами Тишендорфа. Гильгенфельд относил ее к VI-му в., Бургоний считал Ватиканский (В) кодекс на 50–100 лет старше Синайского, против чего однако возражал Е. Аббо. Гардтгаузен полагал, что Синайский кодекс писан около 400 г. по Р. Х. (По Тишендорфу, Синайский кодекс, может быть, есть один из тех пятидесяти списков Нового Завета, которые были изготовлены в 331 г. по повелению императора Константина⁴². И другие исследователи склоняются к мысли, что кодексы Синайский – в четыре колонны и Ватиканский – в три колонны были из числа тех пятидесяти списков, которые в IV-м в. написаны были τετρασσά и τρισσά⁴³. – Открыт сей кодекс Тишендорфом на Синае в монастыре св. Екатерины, в многократные путешествия его туда в 1844–1859 гг., а в 1862 г. принесен Синайскими монахами в дар Государю Императору Александру II-му. Роскошное издание сего кодекса исполнено Тишендорфом на средства, дарованные Государем Императором Александром II-м, в четырех томах: Bibliorum codex Sinaiticus Petropolitanus. Auspiciis avgustissimis imper. Alexandri II ex tenebris protraxit in Evropam transtulit ad iuvandas atque illustrandas sacras litteras edidit C. T. С 21 таблицей. Том 4-й содержит Новый Завет, послание Варнавы и отрывок Пастыря Ермы. В 1863 г. сделано новое издание: N. T. Sinaiticum, Lipsiae, с факсимиле. В 1864 г.: N. T. gr. Ex Sin. cod. omn antiquissimo Vaticana itemque Elzevir, Iectione notate, Lipsiae, с факсимиле. В 1867 г. вышел Appendix codd. celeberr. Sin. Vat. Alex. (Lipsiae).

А Александрийский (Alexandrinus Londinensis), Британского Музея МS reg. I. D. V–VIII, V-го в., пис. в л. на перг., в 4-х томах, 773 лл. (в 4-м томе на 143 лл. – Новый Завет и послания Климента), в две колонны по 49–51 строк, превосходными унциальными буквами, без разделения слов, без придыханий, апострофов и ударений. – Содержит Ветхий Завет, Новый Завет, 1 и 2 послания Климента. Написан, вероятно, в средине или конце V-го в в Египте; в 1098 г. принесен в дар патриархии Александрийсой, почему называется Александрийским. Миллий пользовался этим списком и ценил его весьма высоко. Бентлей, Ветстений – также обращались к сей рукописи. Издания: 1) C. G. Woidii, N. T. graecum e codice MS. Alexandrino. Londini, 1786 г., в л. – издание тщательное, с обширным введением и сличением рукописи с Миллиевым Н. З. по изданию Кустерия. 2) В. Н. Cowperi, Codex Alexandrinus. N. T. graece … ad fidem ipsius codicis denuo accuratius ed … Londini, 1860 в 8-ку (приданы придыхания, ударения, пропуски восполнены из издания Миллия – Кустерия). 3) Е. Н. Hansellii: N. T. gr. Antiquissimorum (ABCD) codicum textus in ordine parallel dispositi. Accedit collation codicis Sinaitici, Oxonii, 1864, в 3-х томах, в 8-ку. 4) Фотографическое издание Британского Музея: Facsimile of the codex Alexandrinus. Vol. IV. New Testament and Clementine epistles, в л. 1879–1880.

В Ватиканский (Romae Vaticanus 1209) IV-го в., в 4-ку, на перг. 759 лл. (на 142 лл. написан Новый Завет), в три колонны, по 42 строки. Пергамин тончайший. Буквы унциальные мелкие писаны просто, без разделения слов, без придыханий и ударений; интерпункция употребляется весьма редко; надписи, подписи отличаются простотой. Содержит Ветхий и Новый Завет. Текст, по Тишендорфу и Грегори, лучшей пробы, хотя как Синайский, так и Ватиканский изобилуют ошибками писца. По Тишендорфу, Ватиканский кодекс писали три писца, из коих один, написавший весь Новый Завет, написал также несколько листов в Синайской рукописи. Исправлялся двумя руками, из коих одна, означенная у Тишендорфа В^* и В² почти того же (IV-го) века, а другая В³ – X или XI в.; еще одна позднейшая рука привнесла литургические заметки. Весткотт и Горт весьма хвалят этот кодекс и почти весь, за исключением разве Павловых посланий, в коих встречаются западные чтения, считают до сирийским. Писан в том же веке и в том же месте, как и Синайский. В Ватиканскую библиотеку поступил, вероятно, с самого ее основания папой Николаем в 1448 г., потому что значится уже в первом библиотечном каталоге 1475 г. Рассматривали этот кодекс и сличали Бартолокк 1669 г., Бентлей 1720 г., Бирх 1780 г. Первый правильно оценил древность и достоинство этого кодекса Л. Гуго, в 1809 г. отнесший его к половине IV-го в. После рассматривали его Маий (1828–1838), Е. Муральт (1844), Триджелись (1845), А. Дрессель (1855). Издания: 1) C. Vercellonii, N. T. ex vet. cod. Vat. secundis curis editum studio Angeli Maii. Romae, 1859 (тоже изд. повторено в 1859 г. в Лейпциге). 2) A. Kueneni et C. G. Cobeti (Lugduni Batavorum, 1860). 3) C. Tischendorf, N. T. Vaticanum. Lipsiae, 1867, а в 1869 г. вышел Appendix N. T. Vaticani. 4) Bibliorum sacrorum Graecus codex Vaticanus, auspice Pio IX pontifice maximo, collatis studiis Caroli Vercellone sodalist Barnabitae, et Iosephi Cozza monachi Basiliani editus. Romae typis et impensis S. congregationis de propaganda fide. Издание начато в 1868 г., окончено в 1881 г. в 6-ти томах. Последний том вышел «auspice Leone XIII pontifice maximo cum prolegomenis, commentariis et tabulis Henrice canonici Fabiani et Josephi Cozza abbatis Cryptaeferratae».

С Ефремовский (Ephraemi Syri rescriptus Parisiensis bibl. nationalis 9), V-го в., в л., на перг., 209 лл. (на 145 лл. Новый Завет), в одну колонну, по 41 строке. Пергамин тонкий. Унциальные буквы немного крупнее, чем в SAB, придыханий и ударений нет, апостроф редко ставится. Интерпункция встречается реже даже, чем в А. Подписи самые простые. Из Евангелия от Марка содержит (Мк.1:17–6:31; 8:5–12:29; 13:19–16:20); кое-где стерты буквы и целые слова. С² (в 8-м изд. Тиш.). – VI-го в.; С³ – IX-го в. – Писан, как можно думать, в Египте в пол. V-го в., после в Палестине исправлен в VI-м в., а в IX-м в. в Константинополе вторично испрвлен и вместе приспособлен для церковного употребления. По стертому древнему письму в XII-м в. вновь написано 38 трактатов преп. Ефрема Сирина в греческом переводе. В Парижскую национальную библиотеку поступил в XVI в. Кодекс этот изучали И. Ветстений (1716), Лесс (1775), Грийзбах (1785, высоко ценил текст этого кодекса), Шольц, Ф. Флекк (1834). Издания: C. Tischendorfii, Codex Ephraemi Syri rescriptus sive fragmenta Novi Testamenti, Lipsiae, 1843, с факсимиле. В введении (Prolegomena) подробная история кодекса, а в указателе (Appendix) отмечены места, второй и третьей рукой исправленные или сомнительные; при печатании вкралось однако не мало типографских ошибок, которые указаны 1845 г. в томе, содержащем Ветхий Завет.

D Кембриджский (Bezae Cantabrigiensis, Graeco-Latinus), универ. библ. № 2. 41, VI-го в., в 4-ку, на перг. 406 лл. в одну колонну, по 33 строки. Пергамин не довольно тонкий. Унциальные письмена такой же величиы, как в код. С, пис. без разделения слов, но в форме стихов (этот кодекс древнейший из тех, которые представляют стихи). Изобилуют формы александрийские, коих больше здесь, чем во всех остальных кодексах. Позднейшей рукой добавлены заметки литургические. Греческому тексту на левой стороне соответствует латинский на правой; литинские буквы несколько округлены и похожи на греческие. – Содержит Евангелия и Деяния Апостолов. (Мк.16:15–20) греческого текста и (Мк.16:6–20) латинского добавлено в IX-м веке (у Тиш. D^suppl). Евангелия в таком порядке: Матфей, Иоанн, Лука, Марк. Текст греческий, который в некоторых формах слов, как λεπρωσου (leprosi), πετρους (petrus), φλαγελλωσασ и т. п. носит латинскую окраску, древнейший и часто согласен с S и В. По суждению Весткотта и Горта, содержит тот почти текст, который в II-м веке весьма широко был распространен. Изобилует ошибками. Исправлялся несколько раз в VIII-м и IX-м вв., так что некоторые места трудно разобрать. Написан, вероятно, в полов. VI-го в. на Западе. Прежде чем попасть в Кембридж, кодекс этот находился в Триденте (в пол. XVI-го в.), затем в Клермоне, в Лионе. В 1562 г. поступил в владение Безы, который в 1581 г. принес его в дар Кембриджскому университету. – Сличал сей кодекс для Вальтоновой полиглотты И. Уссерий (Usserius, 1657 г.), – затем И. Миллий, Бентлей, И. Диккинсон. Издания: 1) Th. Kiplingii, Codex Theodori Bezae Cantabrigiensis, Cantabrigiae, 1793, в двух томах большого формата. 2) Scriveneri, Bezae codex Cantabrigiensis. Cantabrigiae, 1864, в 4-ку.

Е Базельский (Basileensis, A. N. III. 12), VIII-го в. в 4-ку, на перг. 318 л. в одну колонну, по 24 строки. Унциальные буквы такой же почти величины, как в кодексе D, снабжены довольно аккуратно придыханиями и ударениями, но писаны без разделения слов. Содержит Евангелие. Список не полный (недостает из Ев. от Луки). В кодексе много литургических заметок. По Тишендорфу и Грегори, кодекс этот из лучших второго порядка. Написан, как кажется, в половине VIII-го в. С востока в XV-м в. принесен кардиналом I. de Ragusio в Базель, а в 1559 г. поступил в городскую библиотеку. Сличали кодекс этот И. Баттерий, проф. Базельский, для Миллия, Бенгель, Ветстений, Тишендорф (1843), Меллер и Триджелис (1846). О палеографическом характере кодекса писал Тишендорф в 1844 г. (Theol. Stud. Und Kritiken, Heidelbergae, 1844, p. 471–496).

F Борелев Рено-Траиектинский (Boreeli Rheno-Trajictinus), в акад. библиотеке, IX-го в. в 4-ку, перг. 204 л. и несколько отрывков, в 2 колонны, по 19 строк. Унциальные буквы большие поздней формы. Писан без разделения слов, но с придыханиями и ударениями. – Содержит Евангелия, – из Ев. (Мк.1:43–2:8; 2:23–3:5; 11:6–26; 14:54–15:5; 15:39–16:19). – Принадлежал некогда И. Борелю (1577–1629), после смерти которого был в руках одного неизвестного ученого, занимавшегося сличением его текста и едва не пропал совсем. Ветстений в 1730 г. писал о сем кодексе: «где находится кодекс, я не мог дознать». В 1830 г. проф. Рено-Траиектинский, Геринг нашел этот кодекс в одной частной библиотеке и позаботился о передаче его в академическую Рено-Траиектинскую библиотеку. Писали о сей рукописи Геринг и Тишендорф (1841).

G Лондонский (Londinensis musei Britannici Harleianus 5684. Cantabrigiensis collegii Trinitatis B. 17. 20. num. 21), IX-го или Х-го в., в 4-ку, перг. 251 л. в две колонны по 21–22 строки. Унциальные буквы большие не довольно изящные, писаны без разделения слов, снабжены (но не аккуратно) придыханиями и ударениями; часто ставится простая точка; на поле имеет церковные заметки. – Содержит Евангелия. Из Ев. от Марка недостает: (Мк.1:1–13), (Мф.28:18–Мк. 1:13) дополнены минускульными буквами на бумажном листе м. б. в XV-м в.; (Мк.14:19–25) одна колонна оторвана. Дополнения означаются в 8-м изд. Тиш. так: G^supp. С востока принесен в Германию, вместе с кодексом Н, Зейделем; после смерти Зейделя перешел во владение И. Х. Вольфа, пастора Гамбургского, который первый (хотя не довольно тщательно) сличил этот кодекс (1723). Между 1729–1741 гг. был в руках Гарлея (откуда Harleianus) и наконец поступил в Британский музей. Сличали его Грийзбах (1772), Тишендорф (1842 и 1855), Триджелис (1847).

H Гамбургский (Hamburgensis bibl. publicae 91. Cantabrigiensis collegii Trinitatis B. 17. 20. num. 21), IX-го или Х-го в., в 4-ку, перг. 386 лл., в одну колонну, по 23 строки; буквы, менее грубые чем в G, писаны сплошь, с ударениями и придыханиями (хотя последние ставятся не довольно аккуратно); вместо точки часто ставится крестик. Содержит Евангелия. Из Ев. от Марка нет: (Мк.1:32–2:4; 15:44–16:14). Текст, по Тишендорфу и Грегори, лучшей пробы, чем в кодексе G. – С востока принесен Зейделем вместе с кодексом G, и был в владении Вольфа (заметки его в Anecd. Graeca, 1723 г.), который в 1739 г. вместе с прочими своими книгами принес его в дар библиотеке города. – Сличали Триджелис (1850) и Тишендорф (1854). Отрывок кембриджский нашел Триджелис в 1845 г.

I Петербургской Публичной библиотеки, отрывки палимпсеста (Muralti VI. III), V-го в., в 4-ку, 6 лл. в две колонны, по 22–27 строк. Из Ев. от Марка содержит: (Мк.9:14–22; 14:58–70); текст, по Тиш. и Грегори, лучшей пробы. – Эти листы, вновь написанные по грузински в Х-м в., открыты Тишендорфом в 1853 г. и принесены в Петербург. Изданы Тишендорфом в Monumentis sacris ineditis, vol. I.

K Парижский 63 (Cyprius Parisiensis bibl. Nat. 63), IX-го в., в 4-ку, перг. 269 лл. в одну колонну, по 16–31 строк. Унциальные буквы большие грубы, продолговаты, вытянуты, написаны сплошь; придыхания и ударения не довольно аккуратно выставляются; часто употребляется простая точка; много ошибок. – Содержит все евангелия. По Тишендорфу и Грегори, предпочтительно пред большей частью кодексов константинопольской редакции – хорошей пробы, а по Весткотту и Горту встречаются и чтения до сирийские. – В 1673 г. с острова Кипра перенесен в библиотеку Колбертинскую. – Сличал Шольц, Тишендорф (1842 и 1849) и Триджелис (1850).

L Парижский 62 (Parisiensis bibl. Nation. 62), VIII-го в., в 4-ку, перг. 257 лл. в две колонны, по 25 строк (листы перепутаны). Пергамин грубый, жесткий. Унциальные буквы большие продолговатые, снабжены апострофами, придыханиями, ударениями, хотя не аккуратно; начальные буквы большие, часто писаны живописью. Небрежно писан писцом, который, как кажется, не знал по-гречески; употребляется точка, запятая, точка с запятой, две, три, четыре точки, крестик; обычные сокращения; в изобилии александрийская форма. – Содержит евангелия. Из Ев. от Марка нет: (Мк.10:16–30; 15:2–20). Многое исправлено или по многим спискам, или по списку с различными чтениями на поле. Текст лучшей пробы. Сличали и изучали Ветстений (который означил его буквой L), Грийзбах. Тишендорф списал и издал в Mon. sacr. ined. Lipsiae, 1846.

М Парижский 48 (Parisiensis bibl. nation. 48), конца IX-го в., в 4-ку, перг. 257 лл. в две колонны, по 24 строки. Унциальные буквы мелкие, изящные, с придыханиями, ударениями, писаны сплошь. Церковные заметки на полях, по Тишендорфу, первой рукой писанные мунускулами, по начертанию письмен весьма сходны с зкземпляром сочинения Платона (в Оксфорде), пис. 895 г. – Содержит все евангелия. Текст такого же почти достоинства, как в кодексе К. Был в второй пол. XVII в. и в начале XVIII-го в частном владении аббата Fr. de Camps, который в 1706 г. принес его в дар королю Людовику XIV. – Описан Монфоконом (1708). Сличали аббат de Louvois, Шольц. В 1841 г. весь кодекс списал Тишендорф, а в 1850 г. Триджелис тщательно сличил.

N Патмосские отрывки (Patmiensis monasterii S. Iohannis), конца VI-го в., в л. 33 лл. перг. в две колонны по 16 строк; тончайший пергамин окрашен пурпуровой краской (codex purpureo-argenteus); текст писан серебром, а имена Бога и Христа – золотом. Унциальные буквы очень крупные, круглые и квадратные; кое-где ставится придыхание, но ударений нет. Простая точка и пустое пространство употребляются для пунктуации. Начальные буквы выходят за строку; сокращений мало; употребительны александрийские формы. – Из Ев. от Марка содержит: (Мк.6:53–7:4; 7:20–8:32; 9:1–10:43; 11:7–12:19; 14:25–15:23) (но многого недостает в ст. 25–29, 31–35, 37, 39–41). – Другие отрывки того же кодекса хранятся в Риме(6 лл.), Лондоне (4 лл.) и Вене (2 лл.).

Р Гвелфербитанские отрывки палимпсеста (Guelferbytanus Weissemburg 64), VI-го в., в л. перг., 43 лл., в две колонны, по 24 строки. Унциальные буквы очень крупные, кое-где продолговатой формы и сжатые, снабжены, хотя не везде аккуратно, придыханиями (не ударениями); начальные буквы еще больше; употребляются апостроф и простая точка; немало ошибок и форм александрийских, сокращений обычных. Из Ев. от Марка содержат: (Мк.1:2–11; 3:5–17; 14:13–24; 14:48–61; 15:12–37). Кодекс этот палимпсест есть часть кодекса т. н. Carolini (раньше Bobbiensis, Abbaselusianus, Moguntiacensis, Pragensis); древнее письмо открыл Фр. А. Книттель, архидиакон митрополичьей Гвельфербитанской церкви. Под новым письмом сочинений Исидора открылись листы от трех кодексов, двух греческих евангелий, Р и Q, и от драгоценных отрывков Ульфилова перевода. Писали о сем кодексе И. Фр.Гейзингер (1752) и Книттель (1758). Издания: 1) E. A. Knittelii, Ulfilae versio. Brunsvigae, 1762. 2) Тишендорф в 1854 г. разобрал еще многое из текста, бывшего неясным для Книттеля, и издал в Monum. sacris ineditis, Lipsiae, 1869, с факсимиле.

S Ватиканский (Vaticanus 354), X-го в., в л. перг., 234 лл. в две колонны, по 27 строк. Унциальные буквы крупные продолговатые, с придыханиями и ударениями, писаны сплошь; употребляются простая точка и крест. Содержит Евангелия. Текст – редкции константинопольской. Есть поправки и заметки на поле другой рукой древней же. Писан в 949 г.; это – древнейший из списков, имеющих обозначение года: ʹεγράφει ή τιμία δέλτος αϋτη, διά χειρός ʹεμοϋ Μιχαήλ μοναχοϋ άμαρτωλοϋ μηνί μαρτίῳ, ά ήμέρα ά ώρα ⱬ. ʹέτους συνζ. ινδιϰτίωνος ζ. Рассматривали этот кодекс и писали о нем Бланхин (1749), Бирх (1788), Тишендорф (1843 и 1866), Триджелис.

T^d Римские отрывки (Romae Borgianus II), VII-го в., перг., из сагидико-греческого евангелия-апракоса. Из Евангелия от Марка содержит: (Мк.1:3–8; 12:35–37). Тишендорф открыл эти отрывки между кодексами Боргианскими в Риме в 1866 г.

U Венецианский (Venetus Marcianus I, VIII), IX-го или Х-го в., в 4-ку, перг. 491 лл., в две колонны, по 21 строке. Унциальные буквы крупные, по большей части округлые, с придыханиями и ударениями, сплошь писаны. По Тишендорфу, кодекс писан старательно, изящно и даже роскошно. Содержит все евангелия; текст чисто константинопольский. Сличали кодекс Мептер для Бирха (1788 г.), Шольц, Тишендорф (1843), Триджелис (1846 и 1850).

V Московский 399 (Moscuensis s. Synodi 399. Fol. 164), IX-го в., в 8-ку, перг., 220 лл. (по Маттею 225 лл.), но только лл. 1–179 писаны унциалами, остальное добавлено минускульным письмом в XIII-м в.; мелкие изящные буквы, с придыханиями и ударениями; для интерпункции – простая точка. Переплет старинный, досчатый, материя на досках шелковая обтерлась, застежки медные. На лл. 62, 100 об. и 163 заставки, писанные киноварью. Содержит Евангелия до (Ин. 7:39) (отсель начинается позднейшая рука). Прежде был в Ватопедском монастыре на Афоне, оттуда принесен в Москву со многими другими кодексами в 1655 г. монахом Арсением Сухановым (на л. 1-м помета: «Арсений» «τοῦ βατοπαιδιόυ»). Тщательно дважды сличен Х. Фр. Маттеем (1779 и 1783, с сиглой V), трудом которого пользовался и Тишендорф. В каталоге Аф. Скиады (1723 г.) этот кодекс значится под № 1, год написания означен здесь 588-й от Р. Х. и 6066 г. от сотворения мира. Но никакой записи о времени написания сего Евангелия ныне нет. Подробное описание и исследование о сей рукописи – в I-м издании Нового Завета Хр. Маттея, in Epist. ad Thessalonicenses, pag. 265–271, Rigae, 1785. См. еще арх. Владимира «Систематическое описание рукописей Моск. Синод. (патриаршей) библиотеки. Ч. I. Рукописи греческие. М. 1894. № 9. – Снимки у Маттея в 1-м изд. Нов. Зав. Rigae, 1785 г. и у архиеп. Саввы. – Евангельский текст в сей рукописи – константинопольской редакции.

W^b Неаполитанские отрывки палимпсеста (Neapolitanus Borbonicus II. C. 15), VIII-го или IX-го в., в л., перг. 14 лл. (собственно это – типик XIV-го в. на 79 л. из коих последние 14 вновь писаны), в две колонны, по 25 строк. Унциальные буквы продолговатые, наклоненные к правой стороне. Из евангелия от Марка содержит (Мк.13:21–14:67). Тишендорф в 1843 г. с помощью химических реактивов прочитал одну страницу (Мк.14:32–39), а в 1866 г. разобрал сполна отрывки этого палимпсеста.

W^c Сангальские отрывки палимпсеста (Sangallensis ex codice 18 et ex codice 45), IX-го в., в 4-ку, перг., 3 лл. или собственно три половинки листов (колонны с латинским текстом оторваны). Плохо сохранились. Из евангелия от Марка сохранилось: (Мк.2:8–16). Эти три листа палимпсеста открыл Ильдефонс, заведущий библиотекой св. Галла, два в кодексе толковой паслтыри XII-го в., и один в кодексе пророков IX-го в. Тишендорф издал, что можно было разобрать, в Monum. Sacris ineditis, Lipsiae, 1860, с факсимиле.

W^d Кембриджские отрывки (Cantabrigiensis collegii Trinitatis B. VIII. 5), IX-го в. в 4-ку, перг., 30 кусков от четырех листов, в одну клонну, по 24 строки. Буквы крупные, наклоненные к правой стороне, с придыханиями и ударениями, а также нотными знаками для повышения и понижения голоса при чтении. Из евангелия от Марка содержат (Мк.7:3, 4, 6–8; 7:30–8:16; 9:2, 7–9); многие буквы исчезли. Текст, не похожий ни на какой другой, имеет западную окраску. Открыты в 1857 г. на переплете книги, содержащей творения св. Григория Богослова (прежде была на Афонской горе). Сличал Скривенер (1864) для Тишендорфа; (Мк.7:31–37) издал Весткотт (1881).

X Мюнхенский с толкованиями (Monacensis bibliotecae universitatis 30 fol.), X-го в., в л., на грубом перг., 160 лл., в две колонны, по 45 строк; унциальные буквы мелкие, с придыханиями и ударениями; ставится простая точка. Из евангелия от Марка содержит: (Мк.6:47–16:20), но в (Мк.14:61–64, 72–15:4; 15:33–16:8) пропали или отдельные буквы или и целые слова. Порядок евагелистов: Матфей, Иоанн, Лука, Марк (но при переплете спутаны). Матфей, Иоанн и Лука имеют толкования, но Марк без толкования; толкования на Матфея и Иоанна – Златоуста, на Лук – Тита, – толкования по б. ч. состоят из вопросов и ответов, писаны мелкими буквами, по почерку похожими на кодекс Платона в Оксфорде 895 г. В Мюнхен кодекс поступил в 1827 г. Сличали Шольц, Тишендорф (1844), Триджелис (1846).

Г Оксфордский (Oxoniensis Bodleianus Auct. T. infra II. 2), IX-го или Х-го в., в 4-ку, перг., 158 лл., в одну колонну, по 24 строки. Унциальные буквы крупные сплошь писаны, к левой стороне наклонены, с придыханиями и ударениями (позднейшей рукой к ним добавлены довольно небрежно другие знаки); вместо точки – крест киноварью; обычные сокращения. Наружный вид и письмо как в кодексе K. Содержит Евангелие. Из Евангелия от Марка нет (Мк.3:34–6:20). Текст такого же характера, как и в кодексах EFGHKVSUV, но чаще их согласуется с кодексами древнейшими, а в некоторых местах предлагает свои особые чтения. На основании записи в конце евангелия от Иоанна: ʹετελειώϑη ή δέλτος αϋτη μηνί νοεμβρίῳ к҃ꙁ ίνδ. ή: ήμέρα έ: ώρα β, Тишендорф заключил, что кодекс писан в 844 г. потому что только в этом году 8-го индикта между годами 800 и 950 пятый день падал на 27-е ноября; но Гардтгаузен с несомненностью относит кодекс к Х-му в., и думает, что м. б. написан 979 г. (Griech. Palaeogr. Lipsiae, 1879, p. 159, 344). – Нашел этот кодекс Тишендорф на востоке в монастыре в 1853 г. принес в дар Бодлеянской библиотеке в 1855 г. Сличали Тишендорф (1855 и 1860) и Триджелис.

Δ Сангальский 48 (Sangallensis 48, Graeco-Latinus interlinearis), конца IX-го в., в 4-ку, перг., 197 лл. в одну колонну, по 17–28 строк. По Реттигу, писан разными руками, но, по Тиш. и Грегори, мог быть писан одной рукой. Греческие унциалы грубы, не изящны (письмена латинские – минускулы), без придыханий и ударений. Слова часто плохо разделены. Начертания N и И, Z и Ѯ, Т и Ө, Р и R смешиваются писцом привычным, видимо, более к латинским, чем к греческим буквам. Большие буквы раскрашены разными красками. Содержит Евангелие на греческом и латинском языках. Текст евангелия от Марка ближе к кодексам СL, чем евангелий от Матфея, Луки, Иоанна, в коих древнейшие чтения весьма редко встречаются. Латинский текст частью – перевод Вульгаты, частью же так применен к греческому, что едва ли может иметь критическое значение. Написан в Западной Европе, м. б. в самом монастыре св. Галла одним или несколькими писцами в IX-м в. Там же и в то же время написаны, как кажется, послания св. ап. Павла (в 8-м изд. Тиш. G^paul); Триджелис основывает это на том, что в том и другом кодексе есть листы, писанные одной и той же рукой – H. C. M. Rettigii, Antiquissimus quatvor evangeliorum canonicorum codex Sangallensis Graeco-latinus interlinearis nunquam adhuc collatus. Turici, 1836, в 4-ку. Триджелис и Тишендорф весьма одобрили это издание.

Ө^b Петербургские отрывки (Petropolitanus caesareus Muralti XI), VII-го в., в 8-ку, перг. 6 лл., в две колонны, по 23 строки. Унциальные буквы крупные, без придыханий и ударений. – Из Евангелия от Марка содержит (Мк.4:24–35; 5:14–23); многое нельзя разобрать (склеено с переплетом). С востока принесены Тишендорфом в С.-Петербург в 1859 г.

Ө^f Порфирьевские отрывки (Porfirianus Chiovensis), VI-го в., в 4-ку, перг., 4 лл. в две колонны, по 25 строк; письмо смыто так, чтобы можно было вновь писать. Крупные унциальные буквы, без придыханий и ударений; ставится простая точка. Из Евангелия от Марка содержит: (Мк.1:34–2:12), но кое-что пропало из (Мк.2:4, 7, 9, 10, 12). Сличил Тишендорф.

М Петербургский Муральтовский ХХХIV (Petropolitanus caesarens Muralti XXXIV), IX-го в., в 4-ку, перг., 350 лл. в одну колонну, по 21 строке; унциальные буквы к правой руке наклонены; придыхания и ударения выставлены первой рукой; обычные сокращения. – Содержит Евангелия (Мк.16:18–20) дополнены минускалами в XII-м в. Текст как в кодексах EFGHKMSUVΓΔ, но лучше большинства их, часто согласуется с Κ; на полях много исправлений позднейшей рукой. Одним знатным греком из Смирны, по имени Пародом, во владении фамилии которого кодекс находился почти сто лет, он, благодаря посредству Тишендорфа, принесен был в дар Императору Алекскандру II в 1859 г.

N Синайский, в С.-Петербурге, IV-го в.

А Александрийский, в Лондоне, V-го в.

В Ватиканский, в Риме, IV-го в.

С Ефремовский, в Париже, V-го в.

D Кембриджский, в унив. библ. VI-го в.

Е Базельский, VIII-го в.

F Борелев Рено-Траиектинский, IX-го в.

G Лондонский Гарлеев, IX–X-го в.

Н Гамбургский, IX–X-го в.

I Петербургские отрывки палимпсеста (Мuralti VI. III), V-го в.

Κ Парижский 63, IX-го в.

L Парижский 62, VIII-го в.

М Парижский 48, IX-го в.

N Патмосские отрывки, VI-го в.

Р Гвелфербитанские отрывки палимпсеста, VI-го в.

S Ватиканский 354, Х-го в.

Т^d Римский Боргиев, VII-го в.

U Венецианский, IX–X-го в.

V Московский 399, IX-го в.

W^b Неаполитанские отрывки палимпсеста, VIII-го в.

W^c Сангальские отрывки палимпсеста, IX-го в.

W^d Кембриджские отрывки, IX-го в.

Х Мюнхенский, Х-го в.

Г Оксфордский Бодлеев, IX–X-го в.

Δ Сангальский 48, IX-го в.

Ө^b Петербургские отрывки (Muralti XI), VII-го в.

Ө^f Порфириевские отрывки, VI-го в.

N Петербургский Муральтов ХХХIV, IX-го в.

Греческие минускуальные кодексы Нового Завета вообще, и Евангелия в частности, идут от конца IX-го в. до XVII-го в. Некоторые из них важны, поколику содержат в себе текст древнейший. Сличением и вообще изучением минускульных греческих кодексов Нового Завета занимались Стефаний, Вальтон, Миллий, Муральт, Книттель, Флекк, Триджелис, Ветстений, Бирх, Алтер, Гризбах, Шольц, Маттей, Скривенер, особенно двое последних. Списков минускульных очень много, для всего Нового Завета более 3000, – в частности для Евангелия в каталоге Грегори значится их 1273 г.⁴⁴; хранятся в библиотеках важнейших городов Западной Европы; не мало их в библиотеках Москвы и Петербурга. Писаны они по б. ч. на пергамине. Однако уже с IX-го в. употреблялась иногда и бумага, или вместе с пергамином, или одна. Бумажные кодексы идут от XIII в., но весьма часто отдельные бумажные листы вшивались в древние пергаминные кодексы, ставшие почему-либо неполными. К тексту иногда присоединялись толкования или катены отцов, именно: Златоуста, Феофилакта, Екумения, также Виктора Антиохийского на Евангелие от Марка, Тита Бострийского на Евангелие от Луки, Аммона и Кирилла Александрийского на Иоанна, Андрея Критского и Арефы на Апокалипсис. Кроме того присоединялись иногда краткие статьи или о самих книгах, или об апостолах, как напр. Козьмы о Евангелиях, Евфимия о путешествиях ап. Павла.

Перечень и краткие заметки о греческих минускульных кодексах четвероевангелия – у Грегори (стр. 457–616). Заимствуем отсюда сведения о некоторых, чаще цитируемых в 8-м большом издании Н. З. Тишендорфа. Обозначаются они сокращенно арабскими цифрами.

1 Базельский унив. библ. А. N. IV. 2, X-го в., на перг. в л. 297 лл., в одну колонну.

8 Парижской национ. библ. 49, XI-го в., перг., 199 лл., в две колонны, по 22 строки.

14 Парижской национ. библ. 70, Х-го в., перг., 392 л., в одну колонну, по 17 строк. Большие буквы раскрашены красками. Кодекс замечательный по орнаментам.

20 Парижской национ. Библ. 188, XI-го в., перг., 274 лл., в одну колонну, по 36 строк. Пергамин грубый. Евангелия с толкованиями (Златоуста на Мф., Виктора Ант. на Мрк., Тита на Луку, Златоуста на Иоанна), со включением статей Евсевия, Исидора, Ипполита, Козьмы, Софрония, Иоанна Дамаскина. Текст в сем кодексе был исправляем. В конце Евангелия Марка другой (не первой) рукой приписано: εύαγγέλιον ϰατά μάρϰον, έγράφη ϰαί άντεβλήϑη όμοίως έϰ τών έσπουδασμένων· στίχοις 1590 ϰεφαλαίοις 237 (подобные записи – в конце Евангелия Луки и Иоанна). Кодекс принесен с востока в 1669 г.

24 Парижской нац. библ. 178, Х-го в., пергам. 240 лл., в одну колонну, по 25 строк, с толкованиями (Виктора Ант. на Марка). Из Ев. от Марка недостает (Мк.1:1–4:21). Почти весь кодекс сличил Шольц. Крамер воспользовался от части этим кодексом при издании катены на Евангелие от Марка (Cat. gr. patr. in N. T., Oxonii, 1844).

27 Парижской нац. библ. 115, Х-го в. перг., 460 лл., в одну колонну, по 19 строк, с орнаментами пред началом Евангелий и на полях.

28 Париж. Нац. библ. 379, XI-го в., перг., 292 лл., в одну колонну, по 19 строк, небрежно написан. Текст имеет много общего с унциальным кодексом D. Горт одобряет чтения сего кодекса – почти единственные и древнейшие в первых главах Евангелия от Марка.

33 Парижской нац. библ. 14, IX-го или Х-го в., перг., 143 лл. в одну колонну, по 48 строк. Недостает (Мк.9:31–11:11, 13:11–14:59). Первой рукой написаны Ветхий Завет и Евангелия, другой (Х-го в.) Деяния, Соборные и Павловы послания. Текст имеет очень много общего с лучшими унциальными кодексами. Эйхгорн называет эту рукопись «королевой» (die Konigin) между курсивными рукописями (Einl. in das N. T., Lipsiae, 1827, vol. V, p. 217). Тщательно сличена Триджелисом в 1850 г.

36 Парижск. Нац. Библ. 20, Х-го в. перг., 509 лл., в одну колонну, по 19 строк, превосходно написан, с толкованиями (в Ев. от Марка – Виктора Ант. с схолией на (Мк 16:9–20)). Прежде принадлежал лавре св. Афанасия на Афонской горе.

39 Париж. нац. библ. 23, XI-го в. перг. 288 лл. в одну колонну по 17 строк, с толкованиями (в Ев. от Марка – Виктора Ант.). Написан в начале XI-го в. в Константинополе, при патриархе Сергии II (999–1019), в монастыре св. Афанасия на Афонской горе принесен монахом Макарием в 1218 г. Вместе с кодексом 24, Крамер пользовался и этим кодексом при издании толкования Виктора Ант. на Евангелие от Марка.

40 Парижской национ. библ. 22–375, XI–XII в., перг. в л., 312 л. в одну колонну, с толкованием (на Евангелие от Марка – Виктора Антиохийского). Прежде принадлежал монастырю св. Николая на Афоне.

72 Британского Музея в Лондоне 5647, XI в., на перг., в л., 269 л. в одну колонну, с толкованиями.

108 Венской придворной библиотеки 6 (Suppl. Gr.), XI в. на перг. в л. 426 л. в одну колонну, с толкованиями.

115 Британского Музея в Лондоне 5559, X–XI в. (по Шольцу XII в.), на перг. в л. 271 л. в одну колонну. Из Ев. от Марка недостает (Мк.5:23–36).

124 Венской придворной библиотеки 188–31, XII в. на перг., в л. 180 л. в две колонны.

127 Римской Ватиканской библ. 349, XI в. на перг. в л. 378 л., в одну колонну.

157 Римской Ватиканской 2, XII в. на перг., в л. 325 л. в одну колонну. Писан для Иоанна II Порфирогенита (1118–1148).

209 Венецианской св. Марка библ. 10, по одним XI–XII в., а по другим XIV–XV в., на перг., в л. 411 л. в одну колонну.

225 Венской придворной библ. 102–9, писано в 1192 г. рукой некоего Константина на перг. в л. 171 л. в одну колонну.

271 Парижской нац. библ. 75, XI–XII в. на перг. в л. 252 л. в две колонны.

299 Парижской нац. библ. 177, X–XI в. на перг. в л. 328 л. в одну колонну, с толкованиями (Виктора Ант. на Ев. от Марка).

346 Медиоланской библ. Ambrosianus H. 13 Sup., XI–XII в. на перг. в л. 263 л. одну колонну, писан рукой некоего иеромонаха Антония.

Под №№ 237–240. 242–251. 253. 255–257. 259 цитируются в 8-м большом издании Тишендорфа греческие минускульные кодексы четвероевангелия IX–XIV вв. Московской Синодальной библиотеки. Все эти кодексы вывезены были в 1655 г. иеромонахом Арсением Сухановым из монастырей св. горы Афонской. Все они сличены Маттеем (в его издании Н. З.), трудом которого пользовался Тешендорф. Сведения о них кроме Маттея – у Грегори, 514–517, в Указателе архиеп. Саввы и в Систем. описании рукописей Москов. Синод. библ. архим. Владимира. Ч. I. рукописи греческая (М. 1894). Евангельский текст в сих московских рукописях – константинопольской редакции. Имев возможность видеть и рассматривать греческие кодексы Евангелия, хранящиеся в Московской Синод. библиотеке, представляю здесь описание синодальных списков, содержащих Евангелие от Марка.

237 Московской Син. Библ. по указтелю архиеп. Саввы 41, а по каталогу Маттея XLII, на перг. в л., 289 л. Х-го в. Переплет досчатый, в старинной коже. На л. 1-м имеется помета: «Арсений н҃»⁴⁵, «τοϋ Φιλοϑέου». В конце запись о вкладе сей рукописи: Παρά τοϋ πρώτου ίερομονάχου ϰυρ. ʹΙσαάϰ είς τήν μονήν Θεομήτορος, τήν έπιϰεϰλημένηυ τοῦ Φιλοϑέου. Изображения евангелистов: Матфея (л. 1 об.; краски на лике слиняли), Луки (л. 117 об.), Иоанна Богослова (л. 206 об.) с лицем, обращенным к небу, откуда простерта благословляющая рука, с именословным перстосложением; а Прохор, ученик его, пишет со слова его святое благовестие. Писаны красками по золотому полю. На лл. 2, 77, 118 и 207 раскрашенные с золотом заставки. (Ин. 8:1–11) помещено в конце Евангелия, на л. 288 об. с пометой: «τοῦτο τό εύαγγέλιον έν τοϊς άϰριβεστέροις τών άντιγράφων ούχ εϋρηται». – В сличениях Маттея значится под латинской буквой d; в Систематическом описании рукописей Московской Синодальной библиотеки архим. Владимира под № 85.

238 Московской Син. библ. 47–XLVIII, Евангелие от Матфея и Марка с толкованием, не перг. XI в. 355 л. На л. 1 помета: «Арсений к҃ө», на л. 4 «Λαύρας» (т. е. лавры св. Афанасия). На л. 3 об. запись: ʹΑφιερώϑη τή άγία Λαύρα έν έτει ҂ѕѧѕ (6906=1398). На л. 259 об. изображение красками по золоту ев. Марка пишущего. Главы, ϰεφάλαια, писаны золотом. По сей рукописи Маттей издал Виктора антиохийского толкование на ев. от Марка (М. 1775). У Маттея е; у архим. Владимира № 91.

239 Московской Син. библ. 46–XLVII, Евангелие с толков. (из Евангелия от Марка имеется только (Мк.16:2–8)), XI-го в. на перг. в л. 277 л., помета: «Арсений. Μονής τού Παντοϰράτορος έν τῷ ὄρει τοῦ “Αϑωνος”. На л. 277 об. запись: τοῦ ҂ѕφπέ (6585=1077). εύχεσϑε ύπέρ αύτοῦ. Писец это или вкладчик? Скорее – второе, ибо почерк в самой рукописи отличается несколько от сей рукописи. – На лл. 2, 3, 158 и 159 раскрашенные с золотом заставки. – У Маттея g; у архим. Владимира № 84.

240 Московский Син. библ. 48–XLIX, Евангелие с толкованием Евфимия Зигабена (константинопольского монаха, жившего в XII веке), XII в. на пергам. 410 л. На л. 1-м помета: «Арсений г҃і. Фιλοϑέου ή βιβλος. Διονυσίου», т. е. принадлежало некогда монастырю св. Филофея на Афонской горе, а потом афонскому же монастырю св. Дионисия, откуда и было взято Арсением Сухановым под № 13. У Маттея i; у архим. Владимира № 87.

244 Московской Син. библ. 220–I (из рукописей Синод. Типографской библиотеки), Евангелие с толкованием Евфимия Зигабена XII в. на перг. в л. 274 лл. На л. 1 и 3 два изображения св. Иоанна Златоустого, первое – киноварью, второе – красками по золотому полю. Изображения евангелистов: Матфея (л. 4), Марка (л. 122), Луки (л. 146) и Иоанна Богослова (л. 203) писаны по золотому полю красками, которые, впрочем, во многих местах слиняли. У Маттея n; у архим. Владимира № 88.

245 Московской Син. библ. 278–CCLXV, на перг. в 4-ку, 255 л., (2–6 бумажные, ветхие, на них указатель ев. чтений), пис. в 1199 г. как видно из записи на л. 255 внизу: Τό παρόν τετραευαγγέλιον έγράφη διά χειρός ʹΙωάννου ίερέως, μηνί Μαίφ ιβ τοῦ ҂ѕѱꙁ́ (6707=1199) έτους. Принадлежало раньше Ватопедскому монастырю. На л. 7 помета: «Арсений», на л. 10:«τοῦ βατοπαιδίου». На л. 7 изображение Божией Матери с предвечным Младенцем, нарисованное чернилами довольно неискусно. Заставки раскрашенные на лл. 31, 101, 145 и 211. У Маттея о; у архим. Владимира № 16. См. также архим. Амфилохия, Палеографическое описание греческих рукописей определенных лет с IX по XVII веке, т. II, стр. 71–74 (описание с выпиской), снимки на табл. XXIX. Всего вышло 4 тома сего описания (М. 1879–1881).

246 Московской Син. библ. 274–CCLXI, на бум. XIV в. 189 л. На полях киноварью выписано не мало слов, служащих для замены слов находящихся в тексте, или для дополнения текста. Эти, помещенные в выносках на полях, слова и выражения приняты в новом печатном греческом тексте Евангелия, изд. в 1861 г. в Спб. В Синодальной Типографии (тот же текст печатался и ранее, с конца XVII века). У Маттея р; у архим. Владимира № 19.

247 Московской Син. библ. 400–CCCLXXIII, на перг. в 8-ку, 222 л. XII-го в. Принадлежало раньше монастырю св. Филофея на Афоне, как видно из записи на л. 2 об.: Μονής τοῦ Φιλοϑέου εύαγγιλίσμου. На л. 1 помета: «Арсений». На лл. 3, 19, 79, 117 и 179 раскрашенные киноварью заставки. У Маттея q; у архим. Владимира № 17.

248 Московской Синод. библ. 277–CCLXIV, на перг., в 4-ку, 262 л. (л. 1–8 бомбицинные, XV-го в., на них указатель еванг. чтений), пис. в 1275 г., как видно из следующей записи писца на л. 253 об.: ʹΕγράφη δέ τοιοῦτον άγιον ϰαί ϑεϊον εύαγγέλιον διά χειρὢν Μελετιόυ… μοναχοῦ, τοῦ έϰ Βερροίας διά συνδρομής ϰαί μισϑ άποδοσίας ίερομονάχου ϰυρ. ʹΑλυπίου, τοῦ ϰαί οίϰονόμου τής ϑείας μονής τοῦ άγιόυ μεγάλου Γεωργίου, τής τοῦ μαύρου έπωνυμένης… ϰατά μήνα ᾽Ιούνιον, έν έτει ҂ѕѱπγ́ (6783=1275), ίνδ. γ, βασιλεύοντος δέ Μιχαήλ μεγάλου βασιλέως ϰαί αύτοϰράτορος Ρωμαίων τοῦ Παλαιολόγου. – В конце на л. 260 запись XVII века: τοῦτο τό άγιον τετραευαγγέλιον… έϰ τοῦ άγίου όρους ʹΑϑωνι… (έδόϑη) πάλαι είς τήν μονήν τοῦ Φιλοϑέου. На л. 1 отметка: «Арсений 30». – Раскрашенные заставки на л. 10. 77 об., 78 об., 119. 121. 198. 199 и 258, у Маттея r; у архим. Владимира № 18. Амфилохий, архим. Палеографическое описание греческих рукописей определенных лет, т. III, стр. 6–8 (описание с выпсками); снимки на таблицах IV–V.

255 Московский Синод. библ. 138–CXXXIX, Евангелие с толкованием, на перг., XII–XIII в. 299 л. На л. 8-м помета: «Τής λαύρας». На л. 1 об. запись владельца: Διονυσίου ίερομονάχου τοῦ ρήτορος ϰαί τών φίλων. – У Маттея 12; у архим. Владимира № 89.

256 Московской Синод. библ. 384–III, Еванг. Луки и Марка с толк., на перг. IX-го в. 147 л. в старинном кожаном переплете. На л. I в заставке изображение Спасителя с именословным перстосложением. У Маттея 13, 14; у архим. Владимира № 83.

259 Московской Синод. библ. 44–XLV, Евангелие с толкованием, на перг. XI-го или Х-го в., в л. 263. Помета: «Арсений 62», «τών ’ιβήρων». На л. 261, по поводу (Ин. 8:1–11) помета: Εύρηται έν τισιν ’αντιγράφοις ϰαί τό τιούτον ϰεφάλιον προσϰείμενον, είς το ϰατά ’Ιωάννην εύαγγέλιον. На лл. 15. 90. 133 и 205 пред началами чтений каждого евангелиста раскрашенные с золотом заставки. У Маттея а. Вместе с рукописью Ев. толкового 238, Маттей пользовался и сим списком при издании катены на Ев. от Марка (М. 1775). Владимир, арх. Систем. опис., № 86.

Примечание. В Московской Синодальной библиотеке хранятся два греческих минускульных четвероевангелия, №№ 518 и 519, Х–ХI в. писанных на пергамине, которые не могли быть известны ни Маттею, ни Тишендорфу. Принесены они в дар Синод. библиотеке в 1871 г. гр. Владимиром Петровичем Орловым-Давыдовым.

Одно четвероевангелие, № 518, пис. на перг. в 4-ку, на 340 л. Старинные доски обтянуты желтой шелковой материей, ветхой. Принадлежало раньше лавре св. Афанасия на Афоне. Заставки на лл. 4–5 (4 заставки) и л. 6–10 (10 заставок) писаны по золоту красками, с фигурами и птицами. В последних десяти заставках написаны золотом 10 канонов или таблиц Евсевиевых об евангельских событиях, которые описаны всеми евангелистами, или троими, или двоими, или одним только. Заставки сделаны изящно. Имеются изображения евангелистов: Матфея (л. 14 об.), Марка (л. 103 об.), Луки (л. 160 об.) и Иоанна (л. 251 об.). Первые три изображены пишущими в храмине, а ев. Иоанн с простертой к небу рукой. Персты его правой руки, равно и у благословляющей его с неба руки сложены именословно. Изображения евангелистов написаны, по золоту, красками художественно. Над заставками пред началом евангелий изображаются символические животные: при ев. Матфея – лев с книгой, при ев. Марка – телец с книгой, при ев. Иоанна – орел с книгой; только при ев. Луки нет изображения символического животного. Владимир, арх. Системат. Опис. Рукописей Моск. Синод. библ. Ч. I. М. 1894, № 13.

Другое четвероевангелие, № 519, пис. на перг. в 4-ку, 317 л. в досках, обтянутых черной холстиной, ветхой. Принадлежало раньше также одному из Афонских монастырей. В 8 раскрашенных с золотом заставках, с фигурами и птицами, написаны (лл. 4–7) десять таблиц или канонов Евсевия. Как и в предшествующей рукописи имеются изображения евангелистов, с символическими животными; только здесь недостает изображения евангелиста Иоанна Богослова. Вверху изображения ев. Маофея (л. 11 об.), на правой стороне, изображено Рождество Христово; при евангелисте Марке – Крещение Господне (персты правой руки Спасителя сложены именословно), при евангелисте Луке символ – ангел, и наверху – Благовещение. У архангела персты сложены именословно. Изображения евангелистов, равно как заставки (на л. 4. 5. 6. 7. 12. 101. 158 и 251) сделаны искусно и художественно раскрашены, по золотому полю. Владимир, архим. Систем. опис., № 14. Текст в сих обоих кодексах, №№ 518 и 519, как оказалось из произведенного нами сличения их с другими греческими списками по изданию Тишендорфа – константинопольской редакции.

Кроме кодексов, содержащих сплошной текст книг Нового Завета, есть кодексы, в которых помещаются в нарочитом порядке чтения (άναγνώσεις, άναγνώσματα) или отделения (περιϰοπαί, τμήματα) новозаветного текста, назначенные для церковного употребления. По образцу чтений из книг Ветхого Завета в иудейских синагогах, предлагались и в христианских собраниях по крайней мере с II-го века чтения из Евангелия и других новозаветных книг. Сначала в назначении чтений допускалась некоторая свобода, но потом порядок чтений, принаровленный в той или другой области к церковному году, устанавливался прочно. Такой порядок к концу IV-го в. наблюдался в Антиохии, принят в Константинополе и стал как бы законом для православных церквей, имевших такое или иной отношение к церкви константинопольской. На полях книг новозаветных с сплошным текстом обыкновенно выписывались начало и конец каждого чтения, или же самые чтения писались в том порядке, в каком они должны были читаться в церкви; книги, следовавшие этому последнему порядку расположения евангельского текста, назывются εύαγγελιστάρια, έϰλογάδιον τού Εύαγγελίου или Евангелия-апракосы (греч. άπραϰτος, недельный), Евангелия недельные, в коих текст располагался на целый год по неделям, начиная с недели пасхи⁴⁶. Когда впервые установлены такие апракосы, неизвестно. Греческие отрывки таких книг имеются от VII-го в., но ничто не препятствует признать, что они были и гораздо раньше. Иногда в одной книге писались чтения по неделям из Евангелия и Апостола. Евангелия и Апостолы-апракосы бывали полные и сокращенные, – в последних после пятидесятницы помещались только субботние и недельные чтения, а также по месяцеслову. Часто пред началом чтений прописывались главы Евсеевы, для того, чтобы легче можно было найти известное место в кодексе с сплошным текстом, а некоторые кодексы чтениям предпосылают прокимны и стихи. Древнейшие евангелистарии написаны унциальными буквами, однако многие из унциальных моложе некоторых минускульных кодексов: в книгах, назначенных для церковного употребления, унциальное письмо употреблялось до XI-го столетия. Как в греческих, так и в славянских евангелиях-апракосах, почти всегда в начале, а иногда в конце и средине, слова или прибавлялись, или опускались, или переменялись, чтобы яснее было слушающим, о чем предлагается чтение.

Перечень греческих евангелий-апракосов – у Грегори (Prolegomena, p. 695–777; здесь отмечено всего 936 №№). Чаще других цитируются в 8-м большом издании Тишендорфа следующие рукописи.

18^ev Оксфордской библ. (Oxon. Bodl. Laud. Gr. 32), XII–XIII в. (а по другим XI в.), на перг. 272 л., в две колонны.

19^ev Оксфордской библ. (Oxon. Bodl. Misc. 10), XIII в. на перг. 322 л., в две колонны.

47^ev Московской Син. библ. 42–XLIII, X-го в. пис. на перг. в л. крупными уставными буквами на 246 л. в две колонны. На лл. 1, 60 и 119 раскрашенные заставки. Многие буквы заглавные с фигурами и с изображением руки, с именословным сложением перстов. Встречаются нотные знаки, для повышений и понижений голоса при чтении. По мнению Маттея, рукопись 47^ev писана ранее VIII-го века. Но – замечает архиеп. Савва в своем «Указателе» (стр. 71–72) – в ней, под 12-м ч. мая встречается имя св. Германа, патриарха константинопольского, жившего в первой половине VIII-го столетия. В Указателе архиеп. Саввы эта рукопись отнесена к VIII-му в. Снимок у архиеп. Саввы. В сличениях Маттея значится под буквой b; в Систем. описании арх. Владимира № 11.

48^ev Московск. Синод. библ. 43–XLIV, пис. в л. на перг. 250 л. в две колонны, в 1055 г. рукой монаха и пресвитера Петра, как видно из записи на л. 250 об.: έτελειώϑη ίερά δέλτος αύτη έν Νοεμβρίω έν έτει ҂ςφξδ (6564=1055), ίνδ. ϑ (9) διά χειρών Πέτρου τού εύτελούς μοναχού ϰαί ίερέως. Οί άναγιγνώσϰοντες εύχεσϑε ύπέρ αύτού διά τόν ϰύριον. – Взято Арсением Сухановым из Иверского Афонского монастыря (на л. 1 помета: «Арсений 33. τών ίβήρων»). Заставки, раскрашенные киноварью, на л. 1 и 22 об. Как в предшествующей рукописи, и здесь нотные знаки для повышений и понижений голоса при чтении. Сномок у архиеп. Саввы. У Маттея с; Владимир арх. Систем. опис., № 15. Амфилохий, арх. Палеографическое описание греческих рукописей определенных лет, т. II, стр. 42–43 (описание с выпиской); снимки на таблицах XII–XIII.

49^ev Моск. Синод. библ. 225–XI, X–XI в. в л. на перг. 436 л. в две колонны. На л. 1 об. вкладная запись: ʹΑφιερώϑη τό παρόν εύαγγέλιον τη μονή τής ύπεραγίας Θεοτόϰου τού Βροντοχίου παρ έμού … μητροπολίτου Κρίτης ϰαί προέδρου Λαϰεδαιμονίας Νιϰηφόρου … έτους ҂ςώϰ (6820=1312). На л. 2 в изящной заставке изображение, по золотому полю, евангелиста Иоанна Богослова, а на л. 45 об. – ев. Матфея. Краски значительно стерлись. – Заставки на лл. 2. 46. 287 и 386 и заглавные буквы раскрашены по золоту; знаки для повышения и понижения голоса писаны киноварью; на листах же 287–437, писанных позднее, этих знаков нет. – У Маттея f; у архим. Владимира № 12.

50^ev Моск. Синод. библ. 226–XII, X–XI в.⁴⁷, пис. на перг. в л 231 л. в две колонны, крупными уставными буквами с золотой прописью и раскрашенными по золоту полю заставками и заглавными буквами. Киноварью писаны нотные знаки. Переплет старинный, досчатый, в коже. По отзыву Маттея (в его издании Нов. Зав. in Epist. Ad Thessalonicenses, Rigae, 1785, p. 154) это – один из древнейших и наилучших списков в целой Европе как в отношении палеографическом, так в особенности в отношении к неповрежденности и верности евангельского текста. Но – замечает архиеп. Савва (в Указателе для обозрения Синод. библ. М. 1858, стр. 71) – что касается до древности этого списка, то она не может восходить далее конца VIII-го в.; ибо, в приложенном в конце рукописи, одинакового с ней письма, месяцеслов, под 12-м ч. мая, упоминается в числе святых Герман, патр. константинопольский, живший в первой половине VIII-го столетия. Снимок у архиеп. Саввы. У Маттея h; у архим. Владимира № 10.

150^ev Британского Музея в Лондоне (Harl. 5598), пис. 995 г. уставными буквами на перг. в л. 374 л. в две колонны, рукой пресвитера Константина. О трудах по изучению сего кодекса – у Грегори, р. 711–712.

Примечание. В сем 1895 году поступило в Моск. Синод. библ. греческое Евангелие-апракос из Моск. Успенского собора, не полное, на 114 лл. в новом малинового бархата переплете. Лл. 1–98 писаны сплошь золотом; а лл. 99–113, содержащие 1-е страстное евангелие, писаны сплошь киноварью (л. 113 об. и 114 – белые). Содержит отрывки из Иоанна, Матфея и Луки и по месяцеслову – чтения праздничные. Из Ев. от Марка здесь одно чтение: (Мк.1:9–11) на 6 января. Согласно с греческими константинопольскими списками (Мк.1:11) чит. έν ᾦ εύδόϰησα (списки александрийской и западной редакций читают: έν σοί εύδόϰησα). Сохранились два писанных по золотому полю изображения евангелистов Иоанна и Матфея. Как видно из греческой записи на приклееном к внутренней стороне переплета листе, рукопись эта поступила в библиотеку московских патриархов из библиотеки константинопольского Софийского собора.

Греческий новозаветный текст не сохранился в своем первоначальном виде: подлинные писания апостолов (αυτογραφα), как кажется, уже в II-м в. утратились. При частой переписке вкрались весьма рано, м. б., еще в II-м в. многие ошибки. С течением времени число разночтений все возростало. Еще при начале критической науки, в 1707 г. Миллий насчитывал их 30,000. Ныне их считают более 50,000. – Где причины этого разнообразия? Прежде всего нужно припомнить, что в древнейших унциальных кодексах текст писался без словоразделения (scriptio continua), без строчных, надстрочных и подстрочных знаков и с словосокращениями. При таких условиях письма, не только неискусным, но и искусным писцам трудно было избежать погрешностей и неисправности при переписке текста, а отсюда произошли неизбежно разности в чтениях. Эти погрешности, неисправности, а отсюда и разности в чтениях произошли от писцов частью без их намерения – по ошибке глаза (когда сходные буквы смешивались, сходные слова опускались, повторялись, перемещались, неправильно отделялись слова одно от другого), слуха (когда писали под диктовку, – откуда происходили разнообразные смешения букв и целых слов), памяти, рассудка, частью намеренно по желанию объяснить казавшееся неясным, исправить казавшееся неточным (так исправлялись, напр., исторические и географические подробности), дополнить казавшееся недостающим (так напр., чтения одного евангелиста восполнялись на основании параллельных чтений остальных евангелистов, а также на основании параллельных мест из Ветхого Завета). Интерполяции, глоссы сначала отмечались на полях, откуда впоследствии переносились в текст. И много могло быть других, часто случайных причин неисправности при переписке и разностей в чтении текста, особенно под рукой неопытного и неискусного переписчика. Нужно еще заметить, что в глубокой древности вообще не придавалось такого значения букве, как позднее, что отдельные списки часто делались по желанию частных лиц, для частных потребностей (что также могло благоприятствовать некоторой свободе в обращении с буквой оригинала). Не мало виноваты в допущении ошибок грамматисты и каллиграфы (особенно александрийские, от которых, вероятно, пошла большая часть дошедших до нас унциальных кодексов), потому что они иногда одинаково ценили и греческие кодексы, и древние переводы, и толкования отеческие. При пересмотре текста, они часто по произволу одно прибавляли, другое опускали, и вообще изменяли прежние чтения. Так, член, имена Ιησους и ϰυριος, существующий глагол εστι, частицы δε, ϰαι, γαρ, ουν, οτι и т. п. часто прибавлялись или опускались по произволу. Многие прибавления заимствовались из параллельных мест, из глосс или надстрочных объяснений, из толкований отеческих и древних схолий; что казалось лишним, опускалось. Не только изменялись порядок слов, их орфография и формы, но и самые слова и выражения употреблялись одно вместо другого, напр. Ιησους, ϰυριος и Χριοτος, ϑεος и ϰυριος, αναστηναι и εγερϑειναι и εγερϑειναι, λεγει и ειπεν, ουρανω и ουρανοις и т. д. Ставшие непонятными слова заменялись новыми. Кроме собственно новозаветных кодексов, древний греческий текст Евангелия содержится в разных древних переводах, но и эти древние переводы Нового Завета также были подвержены изменениям. В II-м в. сделан с греческого сирский перевод (Peschito) в Месопотамии, в III-м в. коптский (в Нижнем Египте) и сагидский (в верхнем Египте), в IV-м в. ефиопский, в V-м в. армянский, грузинский, готфский, сирский (hierosolymitana versio), в VI-м в. сирский (philoxeniana, 508 г.), в IX-м в. славянский. Латинские переводы с греческого уже в первые века христианства сделаны были в Италии и северной Африке, где вообще процветали науки. Церковные писатели первых четырех веков часто пользовались латинскими переводами. Но в них, говоря словами Иеронима, многое или издателями плохо переведено, или неопытными истолкователями превратно понято, или грамматистами прибавлено и изменено, из одного места перенесено в другое, одно опущено, другое плохо прочитано, так что почти столько же экземпляров, сколько списков⁴⁸. Италийский перевод, древний, сделанный в первые века христианства, предпочитается другим. Вульгата – Иеронимом, по повелению папы Дамаса, в 383 г. совершенный перевод с латинского древнего, испорченного уже различными изменениями чтений, перестановками и прибавлениями. Сначала и древний италийский и вульгата совместно употреблялись, но с VII-го в. вульгата принята для церковного употребления почти всеми западными церквами. – В древних переводах возможны были также ошибки и самовольные исправления. Часто переводчики не могли вполне следовать краткости и прозрачности греческого текста по причине особенного характера своего языка. Иногда они по необходимости отступали от греческого текста в конструкции или употребляли описательные формы. Потом, древние переводчики и толкователи особенно заботились о том, чтобы сделать Св. Писание понятным для народа, и оттого не задумывались изменять слова в грамматическом отношении, или следовать иной конструкции, или прибавлять и опускать слова, когда это казалось нужным. Кроме того, древние переводы, сделанные по греческом тексту, с течением времени изменялись и исправлялись по другим переводам. Такие же применения и исправления представляют места Св. Писания, встречающиеся в толкованиях отеческих. Церковный писатель мог подчинять слова текста своей конструкции, или же приводить слова на память. Последнее случалось нередко. Длинную речь церковные писатели часто сокращают, краткую расширяют, изъясняют более мысли, чем слова, смотря по тому, что вызывалось случаем; оттого одно и то же место в разных частях своих сочинений читают различно⁴⁹. Таким образом уже в первые века христианства экземпляры Нового Завета были повреждены. Явилась потребность исправления текста, чем и занялись в III-м в. Ориген в Палестине, Лукиан в Антиохии и Исихий в Египте (о последних двух ясные свидетельства представляют Иероним⁵⁰ и декрет папы Геласия⁵¹), но опыты исправления, естественно, повели к новым разночтениям. Новые чтения помещались сначала на полях, но позднейшие исправители и переписчики и эти чтения вносили в текст. Чтение одного списка смешивалось с чтением другого, иногда писались под строкой чтения только вероятные.

Выше мы отметили для Евангелия от Марка двадцать восемь унциальных кодексов (вообще же для Евангелия унциальных кодексов в 8-м издании Тишендорфа принято пятьдесят два). Можно ли же теперь эти дошедшие до нас унциальные кодексы Евангелия разделить на фамилии, разряды, рецензии или редакции, чтобы сразу знать, что известное разночтение – того или другого времени и места, и должно быть или принято или отвергнуто? Греческие унциальные кодексы в этом отношении распределяются так, что особенности текста в кодексах SB отличаются от особенностей, свойственных кодексу D с одной стороны и кодексам EFGHSU с другой. На сколько эти вариации означают фамилии или рецензии? Как должно смотреть на согласие между собой отдельных списков? На эти вопросы ответы давались различные. Чтоб добраться до истины, небесполезно бросить взгляд на историю вопроса о древних рецензиях рукописного греческого текста Евангелия⁵².

Бенгель первый касался этих вопросов в 1734 г. (N. T. gr. Tubingae, 1734, p. 385–433). Он усмотрел различие во-первых между Александрийским кодексом и ему подобными с одной стороны, и кодексами латинского перевода или греко-латинскими и от латинского перевода зависящими с другой, и за тем этим древним кодексам противопоставил многочисленные менее древние греческие кодексы. В 1837 г. он делил все кодексы Нового Завета на две фамилии: азиатскую и африканскую; к первой относил кодексы менее ценные, к второй – кодекс Александрийский, переводы: ефиопский, коптский, латинский и зависящие от латинского перевода греко-латинские кодексы и латинизирующие (latinizantes)⁵³. Землер (первый употребивший слово рецензия) в 1765 г.⁵⁴ установил две рецензии: а) восточную или Лукиановскую и б) западную, египто-палестинскую, Оригеновскую, сходствующую с италийским, коптским и армянским переводами. Вульгата же, по Землеру, потекла из текста менее древнего. В 1767 г. принял три рецензии: а) александрийскую, которую представляют писатели египетские, ученики Оригена, переводы сирский, коптский, ефиопский, б) восточную – в Антиохии и Константинополе и в) западную. В кодексах позднейших все рецензии смешались. Землер старался поставить на вид исследователям новозаветного текста, что кодексы, как мысли, должны быть не просто перечисляемы, а взвешиваемы и оцениваемы⁵⁵. Труды Землера по критике рукописного новозаветного текста высоко ценил его ученик Грийзбах. Сам Грийзбах в 1777 г.⁵⁶ для кодексов Евангелия принимал три рецензии: а) александрийскую (унц. Кодексы CLK), б) западную (D) и в) константинопольскую, позднюю, из других составленную (А, к этой же рецензии в изд. Н. З. 1796 г. Грийзбах относил EFGHS).

Против этих рецензий, впрочем без достаточных оснований, вооружились Хр. Фр. Маттей⁵⁷, пользовавшийся при издании Нового Завета кодексами менее древними, и архиеп. Кассельский К. Лаврентий⁵⁸.

Систему Грийзбаха видоизменил Гуг (1765 † 1846). Он признавал, что в первые века христианства было в употреблении вульгарное издание (ϰοινη εϰδοσις, edition vulgaris), которое, уже весьма измененное, предприняли исправить Гезихий в Египте, Лукиан в Малой Азии и Ориген в Палестине. Таким образом Гуг принимал для Евангелия ϰοινήν έϰδοσιν и три рецензии: а) ϰοινη εϰδοσις – кодекс D и минускульные1. 13. 69. 124, б) египетскую рецензию Гезихия – BCL, в) азиатскую Лукиана или антиохийско-константинопольскую – EFGHSV, евангелистарии 47. 50 и многие минуск. Списки и г) Оригеновскую – АКМ. 42. 106. 114. 116. 253⁵⁹. Ейхгорн почти согласен с Гугом, но отверг Оригеновскую рецензию. Уже в II-м в. существовал двоякий текст: азиатский и африканский или египетский. Последний представляет собой не что иное, как ϰοινην εϰδοσιν. После половины III-го в. возникли три рецензии: александрийская от Гезихия, антиохийская или азиатско-византийская от Лукиана и смешанная⁶⁰. Шольц в 1820 г. полагал пять фамилий Нового Завета: александрийскую и западную, азиатскую и византийскую и кипрскую (код. K), но три года спустя согласился принять два больших класса: константинопольский и александрийский. Константинопольская фамилия, по Шольцу, содержит текст оригинальный и чистый⁶¹. Лахманн не трактовал о рецензиях, но, отвергнув кодексы поздние, заимствовал текст свой из тех древних кодексов, которые составили классы александрийский и западный у Грийзбаха. Кодексу D и древнему латинскому переводу Лахманн усвоил авторитет, почти равный авторитету лучших греческих кодексов. Тишендорф, подобно Лахманну, отказался от построения системы рецензий и поставил предметом новозаветной критики просто относительно древнейший текст, так как текст первоначальный не может быть восстановлен. По достоинству текста Тишендорф так разделил греческие унциальные кодексы:

(А) Древнейшая форма текста, с окраской по б. ч. александрийской, но с многочисленными вариациями и (В) позднейшая форма текста, с окраской по б. ч. азиатской. В Евангелии (А) первого порядка: אABCDII^bLPQRT^abcXZΔ (особенно в Ев. от Марка) ϴ^cgѮ. Второго порядка: F^aNOW^abc(W^de) ϒΘ^abef(Σ).

(B) первого порядка, ближе отстоящие от (А): EKMΓΛΠΘ^h. Второго порядка: FGHSUV. Когда, что часто случается, кодексы EFGHKMSUV между собой согласны, они в 8-м большом изадании Тишендорфа означаются так: unc^{9 62}.

Триджелис (Tregelles), глубже исследовавший историю вопроса о древних рецензиях, также отверг (1863 г.), чтобы можно было различать строго определенные фамилии, и установил два класса текста: александрийский и константинопольский, хотя некоторые кодексы, как западные, могут быть выделены из александрийских. Так, по Триджелису, для Евангелия а) западная рецензия – D, б) александрийская BZCLPQTRX, в) константинопольская AΚMHEFGSUVΓΛ⁶³. Так и Реусс, не признавая строго и определенно разграниченных фамилий, называет три для Евангелия: а) александрийскую – BCL, б) константинопольскую EFGHSV и в) западную D⁶⁴. Скривенер разделяет греческие кодексы на три фамилии или рецензии: а) западную с отцами африканскими (не египетскими) и галльскими, б) египетскую и в) сирийскую или антиохийскую, позднее константинопольскую, соглашаясь с другими исследователями в том, что эти деления суть общие и так сказать только приближающиеся к истине схемы⁶⁵.

По вопросу о древних рецензиях греческого новозаветного текста выше всех ныне ценятся труды Весткотта и Горта, начатые в 1853 г. и оконченные почти чрез 30 лет⁶⁶. Вот главные их положения. Что раньше V-го в. существовали различные и очень многочисленные чтения, свидетельствуют отцы антиохийские: Златоуст (†407), Феодор антиохио-мопсюетский и учитель их Диодор антиохио-тарсийский. Кодексы греческие низшего порядка представляют по б. ч. текст антиохийский или греко-сирийский половины и конца IV-го в. (1) Что чтения сирийские произошли из чтений западных, как и из других древнейших, видно из мест, в которых встречаются чтения смешанные. (2) Что чтения сирийские позднее западных и других древнейших и александрийских, открывается также из сочинений отцов до никейских; раньше половины III-го в. нельзя открыть следов текста сирийского, однако чтения западные и другие по местам встречаются. (3) Что чтения сирийские позднее чтений западных, александрийских и других, открывается из характера самых чтений сирийских. Из сказанного следует, что чтения чисто сирийские должны быть отвергаемы, и чтения, в которых тексты до сирийские между собой согласуются, на сколько может знать, суть оригинальные, апостольские или ближайшие к апостольским. Но как прекращать споры относительно чтений до сирийских, которые часто между собой не сходствуют.

а) Текст западный (возникший, как надобно думать, в Сирии или в Малой Азии и отсюда перешедший в Рим и Африку) во времена до никейские, видимо, был весьма широко распространен; однако легко можно распознать его нечистоту, описания, опущения, прибавления, смешения и так сказать приспособления к местам параллельным. Вероятно, чтния эти западные существовали ранее конца II-го века.

б) Текст более чистый в том или другом отношении существовал в те же века в различных областях; едва ли можно назвать его александрийским – на том основании, что о нем сохранились свидетельства только александрийские.

в) Текст собственно т. н. александрийский, как кажется, произошел от ученой и опытной руки уже в начале III-го в., или даже раньше.

г) Из этих трех текстов впоследствии образовался текст сирийский.

Рецензия сирийская имела двоякую форму. Во-первых, как видится, она возникла ранее 250 г. в Антиохии; потом ранее б. м. 350 г. вторично обработана. Лукиан ли рецензировал, не ясно. В IV-м в. все смешалось, и после сего под главенством Константинополя, дщери Антиохии, возобладал текст сирийский с конца IV-го в.

Свидетели текста так распределяются у Весткотта и Горта. Свидетели лучшей пробы все, исключая для Евангелия кодексы В и D, имеют тексты, составленные или смешанные из трех, означенных выше буквами а, б, в; но какая часть из какого источника потекла, относительно сего – большое разнообразие между кодексами. Хотя чтениями сирийскими более или менее изобилуют все кодексы греческие, какие имеем, исключая В, D и א, однако, на стороне древнейших кодексов – древние переводы и отцы второго и третьего века.

α) До сирийский текст, не принадлежащий ни к какой фамилии: (ante-syriacus nullius familiae) кодексы В и א (в последнем, однако, много западного, особенно в Евангелии от Иоанна, и много александрийского); меньше, но весьма ценного сохранили для Евангелий LTѮ, также Δ (в Евангелии от Марка) CZRQP. Кодекс А в Евангелии преимущественно имеет сирийские чтения.

β) Западный – для Евангелия только D чистый текст; но много западных чтений в кодексах Евангелия אXГ и минускульных 565. 1. 118. 131. 209. 13. 69. 124. 346. 22. 28. 157. В переводах латинском и сирийском древних особенно обильно представляется текст западный, в прочих менее.

γ) Александрийский: чистого представителя ныне ни одного нет, но многочисленные следы его содержатся для Евангелия в кодексах אCLX 33, также Δ (в Евангелии от Марка) RZѮ 157. Сюда должны быть присоединены переводы египетские, но особенно коптский (memphitica versio), в которых если и напрасно искать чистого александрийского текста, однако многое потекло из сего источника; следы того же текста наблюдаются и в других переводах.

δ) Сирийский: почти чистые свидетели, как столь многочисленные минускульные кодексы, и унциальные для Евангелия EFGHSUVΔΠ (ACNXKMΓΔ древнейшее иногда смешивают с сирийским). В переводах сирском древнем и гераклеевском текст сирийский преимущественно имеет место, но он проник во все переводы с IV-го века, в числе которых выдаются латинский до иеронимовский или т. н. италийский и готфский.

Опытнейшие в сем деле мужи – говорит Грегори – уже почти согласны между собой в том, что три или лучше сказать четыре, дважды взятых, источника должны быть признаны: александрийский вместе и западный, антиохийский и константинопольский, от которых таким или иным образом ведут начало наши кодексы. Ныне же от Весткотта и Горта узнаем, что не только источники эти на самом деле существовали, но даже под двойственностью названия «александрийский» скрывается пятый до сирийский, тот самый, который будучи чужд ошибок александрийского и западного текста, отличается некоторой изрядной чистотой⁶⁷.

В истории печатных изданий греческого текста Нового Завета можно различить несколько периодов. Так первый период идет от первого т. н. Комплютенского издания Нового Завета 1514 г. до 1707 г., – это период детства критической науки, когда критика еще мало прикасалась к новозаветному тексту. Второй период от 1707 г. до изданий Шольца 1830 г. Третий период с 1831–1895 г. обнимает истинно критические издания Лахманна, Триджелиса,Тишендорфа, Весткотта и Горта и наконец критические сличения (conlationes) текстов 8-го Тишендорфовского издания, произведенные Триджелисом, Весткоттом и Гортом, из какового снесения можно видеть, какие чтения одобряются новейшими исследователями.

Первый период. Франциск Цизнер (Franciscus Ximenes de Cisneros), кардинал и архиепископ толедский (1437–1517) предпринял в 1502 г., полвека спустя после изобретения книгопечатания, издание Библии полиглотты, т. н. Комплютенское (Alcala). В 1514 г. вышел том 5-й, Новый Завет на греческом и латинском языках: Novum testamentum grece et latine in academia complutensi noviter impressum. Напечатано тщательно, в количестве только 600 экземпляров. Кодексы для печатания употреблены поздние. Ныне это весьма редкое издание. – За сим следуют издания Еразма Ротердамского (1467–1536): Novum instrumentum omne, diligenter ab Erasmo Roterdamo recognitum et emendatum,.. 1516 (было несколько изданий). Для греческого текста и латинского перевода употреблены кодексы поздние и плохие. С изданиями Комплютенским и Еразмовским часто сходитс С. Колинея (Simoni Kolinaei) Η ϰαινη διαϑηϰη… Париж, 1534. И вообще издания Комплютенское и Еразмовские сделались основными источниками всех почти изданий до времени Миллия и Бентлея. Большое значение имели также издания знаменитого парижского типографа Роберта Стефана (1503–1559): Της ϰαινης διαϑηϰης απαντα. Novum testamentum, 2 Voll. Lutetiae, 1546. Третье, большое издание его (edition regia dicta, Lutetiae 1550) послужило фундаментом для общепринятого текста (textus receptus). Кроме изданий Комплютенского и 5-го Еразмовского здесь приняты и некоторые греческие кодексы. – От 1565 г. до 1598 г. вышло пять изданий Феодора Безы (1519–1605): Jesu Christi D. N. Novum Testamentum sive Novum Foedus. Genevae 1565. Греческому тексту соответствуют два латинских перевода: один старый, другой новый, самого Безы. Греческий текст взят из 4-го Стефановского издания, но здесь есть чтения и комплютенские, и еразмовские, и новые. – Новый Завет на греческом языке вошел в 5-й и 6-й тома Антверпенской Библии полиглотты, печатавшейся у Христофора Плантина, на средства короля Филиппа II, в 1571–1572 г. Отсюда заимствовали греческий текст многие издания, напр. Лука (Lucas Brugensis), напечатавший в 1606 г. четвероевангелие из Платиновского издания 1572 г. – Семь Елзевирских изданий (1624–1678) распространяли т. н. общепринятый текст. В предисловии к изданию 1633 г. читаем: «Textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum: in quo nihil immutatum aut corruptum damus». Первое издание 1624 г. Η ϰαινή Διαϑήϰη. Novum Testamentum. Ex Regiis aliisque optimis editionibus cum cura expressum. Lugduni Batavorum, ex officinal Elzeviriana… в малом формате. Издания эти имели огромное значение и популярность: они всем нравились даже своей внешнй формой и были весьма распространены. Это обстоятельство однако не мешало трудолюбивым исследователям с великой тщательностью собирать отдельные разночтения новозаветного текста, на пользу испытующих Писания. Такое снесение сделано было около 1625 г. И. М. Кариофилом: «Collationes graeci contextus omnium librorum Novi Testamenti iuxta editionem Antverpiensem regiam cum XXII codicibns (10 evangeliorum, 8 actuum, 4 apoc) antiquis MS». В числе 12 кодексов были два Ватиканских унциальных: В и S. – Новый Завет на греческом и латинском языке из антверпенской полиглотты перепечатан в Библии полиглотт Парижской (огромного формата, formae giganteae), т. 5-й, 1 ч. 1630 г., 2 ч. 1633, – а в Библию полиглотту Лондонскую, т. 5-й, 1657 г. греческий текст взят из издания Р. Стефана 1550 г. – Из первого периода нужно еще назвать С. Курцелла и И. Феллия. Первый (Stephanus Curcellaeus, 1586–1659) издал Новый Завет на греч. языке 1658 г. у Елзевиров в Амстердаме. Это издание весьма заслуживает похвалы за ученое придесловие, параллельные места тщательно и в изобилии выписанные на полях, различные чтения из рукописей и печатных изданий. Второй (Iohannes Fellius († 1686), епископ оксфордский, чтобы легче показать, что разнообразные чтения, против которых так вооружались, на самом деле не вредят истинности и целостности Нов. Завета, издал книгу: Της ϰαινης διαϑηϰης απαντα. Novi Testamenti libri omnes. Accesserunt paralleta scripturae loca, nec non variants lectiones ex plus 100 MSS. codicibus, et antiquis versionibus collectae. Oxonii, e theatro Scheldoniano, 1675. Текст, как и у Курцелла, Елзевирский изд. 1633 г. – Должен быть упомянут здесь также Ричард Симон (Ricardus Simon), отец критической истории Ветхого и Нового Завета⁶⁸. Вообще же между годами 1514–1707 текст печатался по большей части один и тот же, из рукописей не древних; впрочем за этот период времени собрано не мало разночтений и начали писать о критических приемах по отношению к библейскому тексту.

Второй, более зрелый возраст критики в отношении к новозаветному тексту начинается с издания И. Миллия (1645–1707). В 1707 г. в Оксфорде издан им «N. T. graecum, cum lectionibus variantibus MSS. exemplarium, versionum, editionum, ss. patrum et scriptorium ecclesiasticorum… Praemittitur dissertation, in qva de libris N. T. et canonis constitutione agitur: historia s. textus N. Foederis ad nostra usqua tempora deducitur». Текст Стефановский 1550 г., хотя Миллий часто от него отступает. Критический аппарат не только из Вальтоновой полиглотты и Феллиева издания, но также из всех кодексов, какие Миллий мог иметь под руками (хотя, по Скривенеру, сличение не очень тщательное). Из древних переводов лучше исчерпаны вульгата и италийский, меньше восточные переводы, ос. сирский. Приводятся также отцы и писатели церковные. Особенно ценны Prolegomena в трех частях: первая часть трактует об отдельных книгах Нового Завета и образовании канона, вторая обнимает историю священного текста и третья излагает критические приемы издания. В 1710 г. вновь издал Миллия Новый Завет Л. Кустер (Ludolphus Kusterus), прибавив еще из двенадцати кодексов разночтения. – Издание Нового Завета Е. Вельса (Eduardi Wellsii, 1709–1719), важно, как первое после Безы издание всего Нового Завета, исправленное по рукописям и представляющее много новых чтений. – Р. Бентлей в своем издании: Η ϰαινη Διαϑηϰη graece. Novum Testametum versionis Vulgatae, per S^tum Hieronymum ad vetusta exemplaria graeca castigatae etexactae. Utrumqve ex antiqvissimis codd. mss., cum graecis tum latinis, 1732, задался целью реставрировать тексе из древнейших кодексов греческих и латинских. – И. А. Бенгель (1687–1752) в 1834 г. издал Novum Testamentum graece… Tubingae; под строкой отметил пять классов разночтений: а) чтения достоверные, б) лучшие в тексте, в) равные по достоинству чтениям текста, г) вероятные и д) неверные. – Очень ценное издание И. Ветстения: Η ϰαινη Διαϑηϰη. Novum Testamentum graecum editionis receptae cum lectionibus variantibus codicum MSS., editionum aliarum versionum et partum nec non commentario pleniore ex scriptoribus veteribus Hebraeis, Graecis et Latinis historiam et vim verborum illustrante opera et studio I. I. Wetstenii. Amstelaedami, 1751–1752, Vol. 1–2. Текст у Ветстения принят Елзивирский, новые же им одобренные чтения приводятся внизу текста. Этот Ветстениевский текст потом неоднократно перепечатывался. Критический аппарат заимствовал по б. ч. от Ветстения и И. Грийзбах (1745–1812), издавший 1774–1777 г. Novum Testamentum graece (Halae); но Грейзбах, впрочем, и сам прибавил немало разночтений (разночтения из славянских списков собирал для Грийзбаха И. Добровский, между прочим, из рукописей Моск. Синод. библиотеки). Второе издание Нов. Завета Грийзбаха вышло – Vol. 1, 1796 г., Vol. 2, 1806 (Halae), с более богатым, против 1-го издания, критическим аппаратом. В 1827 г. еще новое издание исполнено Д. Шульцем в Берлине; вышел том I-й.

После Грийзбаха до Лахманна должны быть названы труды по изданию Нового Завета Маттея, Бирха, Алтера и Шольца. Хр. Маттей (Christianus Fridericus Matthaeius, 1744 † 1811), професор московский, издал 1782–1788 Novum Testamentum в 12 томах, на греч. и латинском языках. Греческий текст заимствовал Маттей из кодексов поздних, но произведенные им сличения кодексов Нового Завета (в том числе многих московских) и Златоуста заслуживают всякой похвалы. Второе издание Маттея, меньшее, с опущением перевода вульгаты, вышло в 1803–1807 гг. в трех томах. А. Бирх (Andreas Birchius, 1758 † 1829) издал в 1788 году «Qvatuor evangelia Graece cum variantibus a textu lectionibus codd. MSS. bibliotecae Vaticanae, Barberinae, Lavrentianae, Vindobonensis, Escurialensis, Havniensis regiae, qvibus accedunt lectiones versionum Syrarum, veteris Philoxenianae et Hierosolymitanae, iussu et sumtibus regiis». (Havniae). Текст перепечатал Стефановский 1550 г. – Фр. К. Алтер (Franciscus Carolus Alter, 1749–1804), профессор венский, издал 1786–1787 г. (Vol. 1) Novum Testamentum ad codicem Vindobonensem Graece expressum. К сличению привлечены здесь между прочим четыре славянских кодекса Венской придв. библиотеки. И. М. Шольц (Iohannes Martinus Augustinus Scholzius, 1794 † 1852), профессор боннский, богослов римской церкви, издал Новый Завет на греч. языке Vol. 1, 1830; Vol. 2, 1836 г. в Лейпциге⁶⁹. Повторил по б. ч. текст Грийзбаха, хотя сам Шольц предпочитал текст азиатской рецензии, близкой к т. н. общепринятому тексту. Но некоторые кодексы вновь сличил, а также заимствовал чтения из переводов и из писаний отеческих.

В период от 1707 до 1830 г. шла, как видели, борьба между приверженцами общепринятого текста (textus recepti) и теми, которые желали основываться на древних свидетелях. Борьба окончилась в пользу древних памятников текста: издания предшествовавшие ясно показали, как ненадежно основываться при восстановлении текста на т. н. общепринятом тексте. Наступила новая эпоха, когда стали искать древнего текста, не стесняясь никакими традициями веков предшествующих.

Новый, третий период открыл не богослов, а филолог, Карл Лахманн, профессор берлинский, которого стереотипное издание Нового Завета на греч. языке вышло в Берлине 1831 к., а в 1837 и 1846 г. повторено с незначительными переменами. В 1842–1850 г. явилось большое издание в двух томах: «N. T. Graece et Latine. Carolus Lachmannus recensuit. Philippus Butmannus Graecae lectionis avctoritates apposuit»… Лахманн не надеялся найти подлинный апостольский текст, и задался целью представить текст только древнейший, на сколько позвляли это сделать сохранившиеся списки. Такой текст он думал найти в конце IV-го в. во времена Иеронима. Свидетельства документов относительно достоверности он разделил на шесть разрядов. Всего достовернее то, в чем согласуются все почти свидетели, но менее достоверно согласие свидетелей, если часть их молчит или так или иначе отсутствует. Тверже согласие свидетелей из различных стран, чем какой-либо одной страны, и совсем не прочны показания, в коих не сходствуют даже одни и теже области. Лахманн, правда, недостаточно еще знал цену восточных и западных кодексов, недостаточно их различал, хотя и желал следовать восточным. Уже первое издание Лахманна далеко неодинаково принято было в ученом мире. Тогда как одни, ка к Люкк (Luckius), с похвалой отзывались о нем, другие, как Фриш (Fritzschius) и Де-Ветте (De Wettius), находили в нем много недостатков и осмеивали и издание, и издателя⁷⁰. На самом деле издания Лахманна – стали образцом для последующих издателей, даже таких, которые к нему недружелюбно относились. И в самом деле Лахманну удалось открыть не мало древнейших чтений, восходящих к III-му и даже II-му веку, так что многие чтения Лахманна приняты новейшими издателями новозаветного текста.

Первым учеником Лахманна был Тишендорф, К. (1815 † 1874), которого первое издание Нового Завета «N. T. Graece», вышло в Лейпциге 1841 г. с обширным введением в четырех частях (часть 1-я о рецензиях новозаветного текста, часть 2-я о методе издания, часть 3-я об изданиях, привлеченных к сравнению и часть 4-я о критических пособиях). В 1842 г. вышли его два парижских издания Н. З. (в общем счете изданий Тишенд. это 2-е и 3-е; в 1849 г. 2-е лейпцигское или в общем счете 4-е. Кроме того было не мало им приготовлено изданий, назначенных более для общественного или академического употребления, чем для преследующих критические цели в изучении новозаветного текста (таковы а) Таушница 1850 г. (5-е издание), б) т. н. академическое 1854 г. (6-е изд.). В 1859 г. вышло 7-е издание, с обширным введением в 278 страниц, – в двух видах: edition major и minor, – и наконец последнее 8-е издание также в двоякой форме. Большое 8-е критическое издание Тишендорфа вышло 1869 г. Vol. 1, и 1872, Vol. II. Prolegomena к сему изданию Тишендорф не успел написать. Между тем огромная разница в тексте между 7-м и 8-м изданиями Тишендорфа. В 7-м издании 1859 г. Тишендорф в Евангелии держался ближе т. н. общепринятого текста, – но открытый и изданный им кодекс Синайский (א) решительно повернул его к тексту древнейшему, который и дан в 8-м издании. Скривенер отметил 3369 разностей между изданиями 7-м и 8-м, а Грегори насчитал их 3572. Против 7-го издания, привлечены к сравнению в 8-м издании Тишендорфа двадцать унциальных кодексов, между которыми, конечно, первое место занимает кодекс Синайский (א). Относительно законов восстановления древнейшего текста вот что писал Тишендорф в 1871 и 1873 гг. При восстановлении древнего текста немногие древнейшие греческие кодексы должно предпочитать великому множеству остальных. Желаем дать текст, всецело основанный на древнейших документах, не допуская произвола в оценке чтений, которая всегда может быть различна. Нельзя и ожидать, чтобы могло явиться издание, которое бы всех удовлетворило и в каждом стихе давало текст, ближайший к апостольским писаниям. Желательно посему дать по крайней мере такой текст, который бы постоянно следовал авторитетам древнейшим и достовернейшим⁷¹.

Одновременно с Тишендорфом трудился над изучением и изданием новозаветных греческих текстов Триджелис (Samuel Tregelles, 1813 † 1875). Превосходно исполненное им издание Нового Завета вышло в Лондоне 1857–1852Greek New Testament edited from ancient authorities, with the Latin version of Jerome, from the codex Amiatinus. В Евангелии Триджелис сличил кодексы EGHI^bKMRUXZΓΛ 1. 33. 69. Свои сличения не один раз сравнивал с сличениями Тишендорфа, чтобы те и другие были совершеннее. Текст изадал древнейший, какой только мог установить. Нужно заметить, что Евангелие издано Триджелисом (Матф. и Марка 1857, Лук. и Иоан. 1861 г.) прежде чем был обнародован кодекс Синайский и прежде позднейших работ Тишендорфа относительно кодекса В. Но тем не менее в общем изданиеТриджелиса немного отличается от 8-го Тишендорфского издания. Помимо сего превосходно исполненного издания, великая заслуга Триджелиса в том, что он отвратил своих соотечественников от преклонения пред текстом общепринятым и привлек их к началам Бентлея. Долго он работал один, но под конец жизни имел радость видеть, что между многими другими даже такие видные деятели, как Алфорд, Весткотт и Горт выступили на тот же путь искания текста из древнейших источников. Имена Триджелиса и Тишендорфа тесно связаны между собой. Оба жили почти в одно и тоже время, и у обоих издание Нового Завета осталось недоконченным. Тишендорф превосходил Триджелиса количеством трудов, и Триджелис стоял выше твердостью критических принципов и употреблением их для определения текста.

Алфорд (Henricus Alfordus) издал в Лондоне 1849–1861 г. Новый Завет на греческом языке. Текст заимствовал из кодексов не только древних, но также и позднейшего времени. В общем тексте его по большей части ближе к Триджелевскому, чем к Тишендорфскому. С легкой руки Триджелиса многие в Англии обратились к принципам Бентлея; однако не было недостатка в ученых, которым не нравилась эта новость. Между ними особенно выдавался Скривенер (Fridericus Henricus Ambrosius Scrivenerus), который неоднократно издавал Стефановский текст с придачей чтений: Елзевирских, Безы, Лахманна, Тишендорфа, Триджелиса. Но впрочем и Скривенер древнейшие тексты ценил более, чем это было прежде. Вот важнейшие правила критики библейского текста по Скривенеру: 1) преимущество отдавать древнейшим кодексам; 2) в случае их разногласия, не безусловно отдавать преимущество большему числу согласных кодексов, а смотреть, встречается ли спорное чтение в древнейших кодексах, переводах или у церковных писателей и решать по внутренним основаниям; 3) иногда и поздние списки оказывают существенные услуги, сохраняя древние чтения; 4) предпочитать те чтения, из которых возможно объяснить все или по крайней мере большую часть имеющихся вариантов; 5) кратчайшие чтения предпочитать пространным; 6) предпочитать чтения, свойственные известному новозаветному писателю, хотя особенности эти иногда бывает трудно определить; 7) старательно изыскивать и удерживать все особенности диалекта новозаветных писателей; 8) отмечать особенности каждой рукописи, которые, как личные, отвергать; 9) избегать чтений, происшедших от неточности и неопытности переписчиков⁷². Последнее большое издание Нового Завета дали в 1871–1881 гг. в двух томах Весткотт и Горт (Brookius Fossius Westcottus et Fentonus Iohannes Antonius Hortius), профессора кембриджского университета в Англии. Издатели задались целью дать текст оригинальный, насколько можно его установить на основании всех известных по ныне источников. Для сего предварительно исследуется каждый класс свидетелей, дается их история и генеалогия. Текст их часто сходен с Тишендорфским и Триджелисовым, как видно из сличения этих текстов О. Гебгардта⁷³.

Кроме кодексов греческих (унциальных и минускульных), свидетели новозаветного текста – древние переводы и церковные писатели. Ниже предлагаем краткие о них сведения.

Уже в первые века христианства стали необходимы для церквей, разсеянных по разным странам, переводы Нового Завета, для удобнейшего понимания писаний апостольских. Первые между переводами сирский и латинский существовали, как кажется, в II-м веке; в II–III-м в. явились переводы египетские, в IV-м веке готфский, в IV–V-м в. ефиопский, в начале V-го в. армянский.

Сирские переводы. Сирский перевод сделан в Едессе, как надо думать, во II-м в. Ефрем Едесский († 373 или 378) свидетельствует о сирском переводе, как уже давно существовавшем⁷⁴. Существует четыре сирских перевода, или лучше сказать один перевод, который не однажды был исправляем; четвертая форма, однако, резко отличается от предшествующих. 1) Первый, древнейший сирский перевод (по Тишенд. полов. II в.) открыт Куретоном (Gvilelmus Curetonus, оттуда в 8-м изд. Тиш. syr^cu) в отрывках V-го в. (450–470 г.) между кодексами Британского музея, принесенными в 1842 г. с востока в Англию. Из Евангелия от Марка здесь только (Мк.16:17–20). 2) Второй, не очень отличный от того древнего, сирский перевод, по Тиш. V-го в. содержится в Ватиканском евангелистарии (Syr. XXX), рукописи, писанной в одном монастыре близ Иерусалима в 1030 г. (у Тишендорфа syr^hr или syr^hier) и в палимпсесте V-го в., который найден был Тишендорфом на востоке в 1853 г. и поступил от него в С.-Петербургскую публичную библиотеку. 3) Третий перевод т. н. Пешито содержится в кодексах IX и Х-го в., существовал, однако, как надобно думать, уже в конце II-го в. и был оригиналом для той формы перевода, которая называется Куретоновской; сам он однако в течении веков подвергся не малым изменениям. Неоднократно был издаваем. Тишендорфом в 8-м изд. пользовался изданием Лейсдена и Шаафа (Johannes Leusdenius et Carolus Schaafius, откуда у Тишендор: syr^sch) 1708–1709 г. (Lugduni Batavorum). 4) Четвертый, позднейший сирский перевод (у Тиш. syr^p, т. е. versio posterior) на средства Филоксена монофизита, епископа иерапольского, сделан хорепископом Поликарпом в 508 г. Новая рецензия этому переводу дана была в 616 г. Фомой Гераклейским, епископом иерапольским, в монастыре св. Антония близ Александрии. При рецензии текста Фома пользовался для Евангелия двумя или тремя греческими кодексами, в порядке и конструкции слов весьма усердно следовал насколько можно греческому тексту, даже с пренебрежением к требованиям языка сирского. Текст по большей части следует греческому антиохийскому. Издан в Оксфорде И. Уайтом (Jozeph White, откуда у Тиш. syr^whit) в 1778 г. (в двух томах Евангелие), с придачей латинского перевода, примечаний и разночтений.

Египетские переводы. Египетский перевод явился весьма рано, в половине III-го века или даже м. б. в конце II-го в. Три диалекта египетского языка: коптский (memphitica), фивский или сагидский (thebaica) и башмурский (bashmurica) употреблены для перевода Нового Завета: из них первые два сделаны с греческого языка, а последний м. б. в конце III-го в. – с фивского. Схизма между иакобитами и мелхитами отделила коптов от константинопольской церкви и произвела то, что у них сохранилась чистая александрийская рецензия. Древнейший коптский кодекс с обозначением года (1174 г.), действительно, содержит древний текст. И вообще надобно заметить, что коптские кодексы, хотя и поздние, обличают критическое отношение исправителей или писцов к тексту: ошибки, когда замечаются, исправляются или указываются. Так запись одного кодекса XIV-го в. называет некоего писца Гавриила, жившего в пол. XIII-го в., который тщательно очистил текст от всех ошибок греческих, сирских и прочих. Почему коптские, хотя и поздие кодексы, имеют немаловажное значение. а) Коптский перевод (memphitica, в Нижнем Египте у Тиш. сор.) считается лучшим из всех для критических целей и предпочитается переводам сирскому древнему и латинскому древнему, как такой, который представляет текст первой пробы. Издания: 1) D. Wilkinsii (откуда у Тиш. cop^w или cop^wilk), N. T. Coptice, Oxonii, 1716; 2) M. G. Schwartze, Evangelia Coptice, Lipsiae, 1846–1847 (у Тиш. cop^sch или cop^schw). б) Фивский или Сагидский (thebaica, в верхнем Египте, у Тиш. sah), как и коптский, содержит весь Новый Завет, хотя и не сохранился в целости до нашего времени. Что касается текста, то представляет чтения западные чаще, чем коптский, но реже, чем сирский древний и латинский древний. Вообще перевод сходен с коптским. Отрывки фивского перевода к изданию приготовил Woidius (откуда у Тиш. woi), а издал H. Fordius, в Оксфорде 1799 г.⁷⁵ в) На третьем египетском диалекте (bashmurica) из Евангелия от Марка ничего не сохранилось.

Ефиопский перевод сделан с греческого в IV-м веке для церкви абиссинской. По свидетельству Диллмана, весьма строго следует тексту греческому даже что касается порядка слов. Однако, по недостаточному знакомству переводчика с греческим языком, в тексте вкрались многие ошибки. После текст неоднократно исправлялся. Ефиопский перевод содержит весь Новый Завет. Издания: 1) N. T. Aethiopice, Romae 1548–1549 (у Тиш. aeth^ro; в издании принимали участие как ефиопские монахи, так и западные ученые). 2) Th. Pell Platt, Evangelia Aethiopice (у Тиш. aeth^pp).

Армянский перевод. Армяне сначала читали Св. Писание на сирском языке, но в начале V-го в. при Месробе и Исааке, патриархе армянском, пожелали иметь свой перевод. Когда уже некоторые книги были переведены с сирского, в 431 г. ученики Месроба Иоанн (Ekelensis) и Иосиф (Palnensis) присутствовали на соборе ефесском и принесли домой Библию на греческом языке; после сего Месроб и Исаак отвергли то, что перевели с сирского и все перевели вновь с греческого на армянский язык⁷⁶. В армянсом переводе находятся некоторые чтения, по-видимому, из сирского перевода. По Весткотту и Горту, армянский перевод представляет а) чтения западные древние, из коих многие согласуются с древним латинским переводом, отличаясь от вульгаты, б) первичные не западные, в) антиохийские. Кроц (Crozius) называет армянский перевод «versicnum regina», как такой, который превосходно передает греческий текст. Издания: 1) Uscani (у Тиш. arm^usc), V. et N. T… Amstelodami, 1666; 2) Zohrabii, N. T. Armenice… Venetiis, 1789; 3) Venetiis, 1847–1863, изд. мехитаристов.

Грузинский перевод (georgiana) сделан в VI-м в. с греческих кодексов, но после испытал влияния армянского и славянского переводов, что видно на издании гризинского перевода 1743 г. (в Москве). Первое издание было также в Москве 1723 г. Затем два издания были сделаны в Петербурге, одно (1816) церковным шрифтом, а другое (1818) гражданским.

Латинские переводы. Латинские списки Нового Завета обыкновенно разделяют на списки перевода италийского (itala) и на списки перевода вульгаты. Первые содержат древний латинский перевод, или переводы до иеронимовские, а вторые – перевод вульгату или иеронимовский. Различают несколько переводов или рецензий до иеронимовских⁷⁷, однако отличия одних рецензий от других еще не определены точно, и нередко одна рецензия переходит в другую. В 8-м издании Тиш. сиглой it означаются все до иеронимовские списки.

а) Древний латинский перевод (vetus latina versio) сделан был в пол. II-го в. первоначально, как думают, в Африке проконсульской. Этот древний африканский перевод цитируют переводчик Иринея, Тертуллиан, Киприан, Викторин, Лактаций, Иларий диакон, Иларий Пиктавийский, Луцифер, Амвросий, Иероним, Руфин, и др., особенно Тертуллиан, Киприан, оба Илария, Луцифер. Текст древнего латинского перевода часто совпадает с греческими кодексами западной рецензии. Но древний латинский перевод был неоднократно исправляем не только в Африке, но и в Италии, Британии, Галлии, откуда произошли разногласия до иеронимовских списков. Рецензия италийская (itala), хотя ныне для нее известно немного списков, ценнее всех, как такая, которая латинским переводам до иеронимовским уже дала имя вульгаты (nomen vulgatum). Название «Itala» указывает, как на место возникновения этого перевода, на Италию и частнее Лонгобардию. Перенесенный отсюда в Африку Августином, он цитируется не только в сочинениях этого писателя, но и в актах собора карфагенского и в сочинениях карфагенского епископа Копреола (430 г.). Списки древнего латинского перевода означаются в 8-м изд. Тишендорфа сокращенно латинскими буквами. Так для Евангелия а – codex Vercellensis, IV-го в.; b – Veronsis V-го в.; c – Colbertinus Pars. nat. 254, XII в. и т. д.

б) Вульгата. В 382 г. когда была уже признана поврежденность латинского текста Библии, папа Дамас поручил Иерониму Стридонскому, чтоб он составил новый латинский перевод на основании древних кодексов. В 384 г. Иероним уже приготовил первую часть труда – Евангелие, за которым не замедлили последовать и прочие книги Нового Завета. Текст Евангелия рецензирован с особенной тщательностью. Новый перевод не вдруг вошел в общее употребление. Название «вульгата», принадлежавшее прежде греческому переводу Ветхого Завета LXX и древней его латинской передаче, усвоено было иеронимовскому переводу не ранее VII-го в., а окончательно утвержден авторитет его определением собора Тридентского 1546 г. – Впрочем, и иеронимовский текст ко времени Тридентского собора был уже значительно изменен. Уже Кассиодор (550 г.) пытался исправлять этот текст. По поручению Карла В. исправлял в 801 г. Алкуин. Исправляли много раз и позднее, ос. в XIII в. При частой переписке текст волей-неволей портился. Изданий вульгаты очень много. Первое издание относится к 1440 г. Издавалась и отдельно и в полиглоттах (Комплютенской, Антверпенской), частными лицами и по распоряжению церковной власти (editions Sixtino-Clementinae: папы Сикста V, 1590 г., у Тиш. vg^sixt, и Климента VIII, 1592, 1593 и 1598 гг., у Тиш. vg^clem, или vg и vg^ed; эти последние издания чистотой текста превосходят все древнейшие). Из частных изданий заслуживают быть отмеченными критическое издание Лахманна 1841 г. (у Тиш. встречаются указания: al^lach = alii^lach; omn^lach = omnes^lach) и новейшее издание: Novum Testamentum Domini nostril Iesu Christi latine, secundum editionem sancti Hieronymi, ad codicum manuscriptorum fidem recensuit Iohannes Wordsworth, S T. P., episcopus Sarisburiensis, in operis societatem adsumto Henrico Iuliauo White, A. M. Partis prioris fasciculus primus: Evangelium secundum Matthaeum, Oxonii, 1889, Fasc. 2, Mc, 1891; Fasc. 3, Lc, 1893. Списки вульгаты в 8-м изд. Тишендорфа сокращенно обозначаются начальными буквами. Так, am – Amiatinus, в Флоренции, около 700 г.; bodl – Bodleianus, в Оксфорде, VII-го в.; fu – Fuldensis, VI в. и т. д. Кроме списков, цитируемых в 8-м издании Тиш. (до 50-ти), в Prolegomena-х Gregory помещен перечень списков вульгаты, всего 2228.

Готфский перевод. Большую часть новозаветных книг в половине IV-го в. перевел на готфский язык епископ Ульфла (310–380). Пользовался он текстом греческим, большей частью антиохийским, с многими чтениями западными и некоторыми древними не западными. Точно следовал речи греческой; часто употреблял слова латинские, иногда греческие. Порядок евангелий в единственном кодексе, какой имеем, западный, и на этом основании, а также из некоторых чтений и интерполяций заключали некоторые исследователи, что перевод этот в V-м в. или позднее, когда готфы поселились в Италии и Испании, был исправлен по древнему латинскому переводу – италийской рецензии. Но может быть, что сходство это произошло от того, что и Ульфила и те исправители пользовались греческими кодексами, близкими к тексту италийскому. Отрывки Ульфиловского перевода: 1) Upsaliae bibl. univ., Argenteus, VI-го, 187 л. из Ев. Мф. Ин. Лк. Мк. 2) Rescriptus: Mediolani Ambrosianus, Romae Vaticanus, Avgustae Taurinovum, VI-го в. из Ев. и посланий ап. Павла; 3) Guelferbytanus Carolinus dictus, olim Bobbiensis Goth. – Lat. rescriptus, VI-го в. из посл. к Римл. Все эти отрывки издали: 1) I. C. Gabelentz et A. I. Loebe: Ulfilas… Altenburgi et Lipsiae, 1836–1843; 2) F. L. Stammius: Ulfilas… Paderbornae 1858; 3) Massmannus: Ulfilas… Stuttgardiae 1857 (латинский текст из Тишендорфского издания Нового Завета (edition N. T. triglotta). Отрывки эти из Ев. от Марка содержат: (Мк.1:1–6:30; 6:53–12:38; 13:16–29; 14:4–16; 14:41–16:12). Готфский перевод, как представитель древней антиохской редакции греческого текста, представляет особенный интерес для исследователя судеб славянского перевода книг новозаветных.

В критических изданиях греческого Нового Завета, начиная с Миллия, – после свидетельства кодексов и древних переводов, приводятся более или менее обстоятельные свидетельства отцов и вообще писателей церковных. Хотя отеческие свидетельства и полагаются обыкновенно на последнем месте в критическом аппарате издателей новозаветного текста, тем не менее они не должны быть пренебрегаемы, так как и они могут оказать исследователю иногда существенную услугу для истории текста, не говоря уже о географии. Конечно, прямое свидетельство о тексте дают кодексы новозаветных книг, и тем более вероятное, чем древнее сами кодексы. Но так как нередко древнейшие кодексы между собой расходятся, то бывает необходимо тщательно исследовать историю текста, чтобы установить, где явилось впервые то или другое чтение. В этом исследователю помогают переводы, определеяя страну, где они явились. Но и переводы не говорят ясно о времени, когда явилось то или иное чтение. И вот является настоятельная надобность обращаться к церковным писателям, которые могут предложить ответ на оба вопроса, т. е. и о месте и о времени появления тех или других чтений. Кроме того, исследователь с пользой может сличать показания всех трех свидетелей. Вообще же, чем меньше кодексов, тем чаще приходится обращаться к отеческим показаниям, как восполняющим недостатки прямых свидетельств о тексте. Особенно ценны показания церковных писателей первых четырех веков, когда еще формировался и рецензировался новозаветный текст. – При употреблении свидетельств церковных писателей, необходимо иметь в виду как личные особенности самого писателя, так и характер его сочинения. Один пишет со всей тщательностью, другой без особенной старательности. Экзегет чаще берет слова прямо из кодекса, оратор же довольствуется свободной их передачей. Наиболее чистый текст в экзегетических сочинениях, менее чистый – у догматистов и полемистов, и еще меньше – у проводников и ораторов, особенно когда они приводят слова на память. Тут возможны прибавления, опущения, перестановки, изменения слов и выражений, откуда естественно произошли бесчисленные вариации, смешения текстов из одного евангелия с параллельными текстами других евангелий. Больший авторитет имеют места, которые неоднократно приводятся в одних и тех же выражениях одним и тем же церковным писателем или же различными писателями того же века, или же когда писатель нарочито говорит о разночтениях, бытовавших в его время и в его отечестве. На первом месте должны быть поставлены греческие церковные писатели, за тем латинские, сирские и прочие, – для древнейшего периода: Ириней († 202), Климент александрийский († 220), Ориген († 254); за тем для периода никейского представители антиохийской церкви: I. Златоуст († 407), Феодор мопсюэстский († 429), Феодорит киррский († 457); александрийской: Евсевий кесар. († 340), Дидим александрийский († 399), Афанасий алекс. († 373), Кирилл александрийский († 444), Епифаний кипрский († 402); каппадокийской: Василий Великий († 379), Григорий Богослов († 389), Григорий Нисский (IV-го в.); из позднейших веков – I. Дамаскин († после 754 г.), патр. Фотий (885 г.), Феофилакт († в конце XI-го в.), Евфимий Зигабень (XII-го в.), – последние двое оставили толкования на Новый Завет, причем нередко приводили более или менее значительные выдержки из древних церковных писателей, и в этом отношении комментарии их подобны катенам. Катены или сборники толкований новозаветного текста из церковных писателей – принадлежность не позднейших только веков, потому что имеем катены – и хорошие – в кодексах веков VIII–X-го, и, по-видимому, Кассиодор († 575) и Прокопий Газский (VI-го в.) уже предпринимали подобные сборники⁷⁸. В катенах всего чаще цитируются Ориген и Златоуст, за тем многие писатели из всех веков. Сначала большей частью составители катен пред каждой цитацией ставили сиглу, для обозначения, откуда взяты те или другие слова; но позднее эти сиглы между собой смешались: Григорию Богослову, напр. Приписывались слова Григория Нисского и наоборот, Феодорит смешивался с Феодором и т. д.⁷⁹).

Писатели латинские представляют свидетельства прежде всего о тексте перевода латинского, как древнего, так и вульгаты. Важное значение имеют сочинения Тертуллиана († 240), латинский перевод сочинений Иринея и Оригена, также сочинения Киприана († 258), Илария пиктавийского († 368), Амвросия медиоланского († 397), Августина († 430).

Для исследования судеб славянского перевода Нового Завета особенную важность представляют греческие писатели антиохийской церкви: И. Златоуст, Феодор мопсюэстский, Феодорит киррский, Виктор антиохийский и позднейшие истолкователи Св. Писания Нового Завета: патр. константинопольский Фотий, Евфимий Зигабен и Феофилакт. Предлагаем здесь краткие сведения об издании их сочинений. Иоанна Златоустого творения издали H. Savilius, в 8 томах, 1612; B. Montfauconius, в 13 томах, Parisiis, 1718–1738, ed. 2 (Garnerii), Parisiis 1835–1839; Migne, в 17 томах, Parisiis, 1863, Patrol. Gr. voll. 47–64; Феодора мопсюэстского – E. F. Victor a Wegnern, Vol. I, Berolini, 1834; Migne Patr. Gr. Vol. 66; Феодорита киррского – I. Sirmondi, voll. 4, Parisiis, 1642 (I. Garnerius – vol. 5, 1684); I. L. Schulzius, Halae, 1769–1774, vol 9; Megne, Patr. Gr. voll. 80–84. Виктор антиохийский (нач. V-го в.) написал или из древних писателей составил комментарий на Евангелие от Марка, который или весь или отчасти присоединяется ко многим греческим минускульным кодексам Евангелия (напр. в 8-м издании Тиш. минуск. 12. 19. 25. 34. 39. 77). Это – единственное толкование на Евангелие от Марка, как на Евангелие от Луки имеется толкование Тита Бострийского (И. Златоуста толкование имеется на Евангелие от Матфея и Иоанна). Комментарий Виктора антиохийского издал на латинском языке вместе с комментарием Тита Бострийского на Евангелие от Луки Th. Peltanus, Ingolstadii, 1580; дригие издания в Bibliotheca partum maxima, Lugduni, t. 4, p. 370 и след. И Coloniae t. 4, p. 295–337, в издании катен Поссина, Маттея и Крамера. Евфимия Зигабена, монаха константинопольского, комментарий на четыре евангелия изд. в Bibliotheca veterum partum, Lugduni 1677, vol. 19 и Ch. F. Matthaeus, Lipsiae, 1792. – Феофилакта, архиепископа болгарского, толкования на четвероевангелие, заимствованные главным образом из творений Златоуста, издали J. F. Bened. Maria de Rubeis et B. Finetti, Venetiis, 1754–1763, в 4-х томах, и Migne, Patr. Gr. Voll. 123–126.

Греческий текст Евангелия по сочинениям Фотия, патриарха константинопольского (IX-го в.) представляет особенный интерес для исследователя славянского перевода Библии. С одной стороны, текст этот может представить свидетельства о той рецензии греческих списков Нового Завета, какая употреблялась в константинопольской церкви IX-го в., когда положено было начало славянской образованности в переводе свящ. Книг на славянкий язык. С другой стороны, патр. Фотий был, как известно, наставником и другом славянского первоучителя, св. Кирилла. Естественно думать, что и наставник в своих сочинениях и его ученик для славянского перевода Евангелия пользовались греческими списками одной и той же рецензии. – Сочинения патр. Фотия изданы у Миня, Patrologia graeca, voll. 101–104. Тексты из Евангелия приводятся в следующих сочинениях патр. Фотия: Migne, T. 101:Photii Amphilochia, sive in sacras litteras et puaestiones diatribae ad Amphilochium sansive in sacras litteras et quaestiones diatribae ad Amphilochium sanctissimum Cyzici metropolitam, p. 45–1190⁸⁰ и Commentariorum in Novum Testamentum quae supersunt, p. 1190–1254. Migne, T. 102:Contra Manichaeos libri quatuor, p. 9–263, и De Spiritus sancti mystagogia liber, p. 263–542. В нижеследующем обозрении показывается отношение евнгельского текста патр. Фотия к древним унициальным и минускульным греческим кодексам, к древним переводам (и славянскому) и к отеческим свидетельствам. Так как из Евангелия от Марка у патр. Фотия цитируется сравнительно немного мест, то привлекаем к сравнению и остальные три Евангелия.

I. (Мк.1:1) ʹΑρχή γαρ, φασίν, τοϋ Εύαγγελίου ʹΙησοϋ Χριστϋ ϒιοϋ τοϋ Θεοϋ (Phot. C. Manich. IV, 9, – Migne, t. 102, p. 196).

ʹϒιοϋ τοϋ Θεοϋ ΑΕFG^supplHKVSUVIΔΠ. Кир. Ал.

ʹϒιοϋ Θεοϋ S^aBDL 102

Опускают эти слова: S* 28. 255. Ир. Ор. Вас. В. Тит, Серап. Кир. Иер. Викторин, Иер. В 8-м изд. Тишендорфа не приняты в текст.

II. 1, 2 ώς γέγραπται έν τοίς προφήταις (там же) AEFG^supplHKMPSUVΓΠ арм.⁸¹ еф. слав. Феофилакт.

ϰαϑώς γέγραπται έν τῷ ʹΗσαία τῷ προφήτη SBDLΔ (D c оп. τῷ). 33. ит. вульг. коп. гот. Ор. Порф. Тит. Вас. В., Серап. Епиф. Север. Викторин, Иер. Августин.

III. 1–2 δς ϰατασϰευάσει τήν όδόν σου ʹέμπροσϑεν σου (там же) ΑΓΔΠ² унц⁸. арм. гот. ар. слав. Север.

ʹ έμπροσϑεν σου опускают SBDKLPΠ*. 36. 102. еф., катены. Ириней. – Ориген и Иероним в различных местах своих сочинений то читают эти слова, то опускают их.

IV. 1, 35 ϰαι πρωί ʹέννυχον λίαν ʹαναστάς ʹέξήλϑε, ϰαί άπήλϑεν ό ʹΙησοϋς είς έρημον τόπον, ϰάϰεϊ προσηύχετο (Phot. Fragm. in Matth. Migne, t. 101, p. 1209).

ʹεννυχον AΓΔΠ унц⁸. Ориген.

ʹέννυχα SBCDLϴ^f 1. 28. 33. 131. 209.

ʹο ʹΙησοϋς C³FGV. Катены.

ʹο ʹΙησοϋς не читается в остальных унц. кодексах.

V. 2, 14 ϰαί παράγων είδε Λευί. (Там же, р. 1212).

Λευί AKΓΔΠ.

Λευίν CEF²GHSUV.

Λευείν C^bBE*LM.

VI. 5, 10 ίνα μή αύτούς άποστείλη ʹέξω τής χώρας (там же). αύτούς DEFGHSUV гот. сир. арм. Иоанн Дамаскин.

αύτά BCΔ.

αύτόν SL.

VII. 5,13 ϰαί έπέτρεψεν αύτοϊς εύϑέως εύϑέως ό ʹΙησοϋς (там же, р. 1212) АП унц⁸. Иоанн Дамаскин.

не имеют εύϑέως ό ʹΙησοϋς SBDLΔ 1. 28. 102. 118. 131. 209 коп. сир. арм.

VIII. 6, 31 ϰαί είπεν αύτοϊς (там же, р. 1213) ADΓΠ унц⁹.

ϰαί λέγει αύτοϊς אBCLΔ 33⁸².

IX. (Мф.1:25) ούϰ ʹεγίνωσϰεν αύτήν ʹέως ού ʹέτεϰεν τόν ϒιόν αύτής τόν πρωτότοϰον (Phot. Ad Amphilochium, qv. CLXXI, – Migne, t. 101, p. 868) CDEKLMSUVΓΔΠ. сир. арм. ефиоп. слав. Афан. Епиф. Авг.

не имеют: αύτής τόν πρωτότοϰον אBZ 1. 33. коп. Амвр. – Тишендорф не принял этих слов в тексте, заметив, что они заимствованы из (Лк. 2:7).

X. 3, 16 βαπτισϑείς ό Ιησοϋς άνεισιν εύϑύς ʹαπό τοϋ ύδατος (Phpt. C. Manich. I. IV, – Migne, t. 102, p. 92).

ʹανέβη ενϑύς CEKLMPSUVΓΔ арм. и славянский переводы.

εύϑύς ʹανέβη SBD^supp ит. Вульг. саг. коп. Иппол. Злат. Иларий.

XI. 3, 16 ίδού άνεώχϑησαν αύτώ οί ούρανοί (там же) S⁶CD^suppEKLMPSUVΓΔ Иппол. Евс. Злат. Ир. Авг., слав. перевод.

не читают αύτῷ S*B саг. сир. Ириней.

XII. 5, 13 είς ούδέν ίσχύει ʹέτι, εί μή βληϑήναι ϰ. τ. λ. (Phot. Fragm. in Matth., Migne, t. 101, p. 1193).

εί μή βληϑήναι ʹέξω ϰαί ϰαταπατεϊσϑαι ύπό τών άνϑρώπων DEKMSUVΓΔΠ. Славянский перевод.

εί μή βληϑέν ʹέξω ϰαταπατεϊσϑαι ύπό τών άνϑρώπων SBC 1. 33. Ориген.

XIII. 5, 22 πάς ό όργιζόμενος τῷ άδελφῷ αύτοϋ είϰή (там же) DEKLMSUVΓΔ*Π ит. сир. коп. арм. гот. славянский переводы. Евс. Кир. Златоуст, Ир. Кипр.

не имеют είϰή אBΔ² 48. 198. вульг. еф. ар. Ор. Авг. Терт.

XIV. 5, 39 ʹόστις σε ραπίσει ʹεπί τήν δεξιάν σιαγόνα, στρέψον αύτῷ ϰαί τήν ʹάλλην (Phot. Ad Amphil. qv. CIII, – Migne, t. 101, p. 636. Cp. qv. XLVI, – p. 350).

ρ απίσει DFGKLMSUVΓΔ Евс. Злат.

ραπίζει SB. 33. 48^ev.

XV. 5, 44 ϰαλώς ποιείτε τοϊς μισοϋσιν ύμάς (Phot. C. Manich. I. II, – Migne, t. 101, p. 104) DEKLMSUΔΠ ит. вульг. гот. сир. арм. еф. славянский. Златоуст, Августин.

не имеют сих слов SB 1. 22. 209 коп.

XVI. 6, 1 μή ποιεϊτε τήν έλεημοσύνην ύμών (Phot. Ad Amph. qv. XCIV, – Migne, t. 101, p. 604).

τήν έλεημοσύνην EKLMSUZΔΠ сир. гот. арм. славянский. Златоуст.

την διϰαιοσύνην S*BD 1. 209 ит. вульг. Ориг. Ил. Авг. Иерон.

XVII. 6, 21 δπου γάρ έστίν ό ϑησαυρός ύμών, έϰεϊ έσται ϰαί ή ϰαρδία ύμών (Phot. Fragm in Matth., Migne, t. 101, p. 1196) EGKLMSUVΓΔΠ гот. славянский.

ό ϑησαυρός σου, ή ϰαρδία σου SB 1. 28 саг. коп. еф. ит. вульг. Вас. В. Мак. Ефр. Терт.

XVIII. 6, 25 μή μεριμνάτε τή ψυχή ύμών, τί φάγητε, ϰαί τί πίητε (Phot. fragm. in Matth., Migne, t. 101, p. 1197 и C. Manich. lib. II, – t. 102, p. 104) EGKLMSUVΓΔΠ гот. славянский.

не читают ϰαί τί πίητε S 1. 4. 22 вульг. еф. ар. Афан. Злат. Ил.

XIX. 6, 33 ζητεϊτε δε πρώτον τήν βασιλείαν τοϋ Θεοϋ (Phot. C. Manich. I. II, – Migne, t. 102, p. 104) EGKLMSUVΓΔΠ ит. вулг. сир. славянский. Клим. Марк (монах егип.), Златоуст, Кипр.

τήν βασιλείαν без прибавления τοϋ Θεοϋ SB Евс.

XX. 9, 13 ού γάρ ήλϑον ϰαλέσαι διϰαίους, άλλά άμαρτωλούς είς μετάνοιαν (Phot. fragm. in Matth., Migne, t. 101, p. 1197) CEGKLMSUV^mgXΓ^mgΠ саг. коп. славянский. Златоуст.

не читают είς μετάνοιαν SBDV*Γ*Δ 1. 22. 33. 118*. 209 вульг. арм. гот. еф. Иер. Авг.

XXI. 12, 4 ϰαί τούς άρτους τής προϑέσεως έφαγεν (Phot. fragm. in Matth., Migne, p. 101, p. 1201) CD унц. и минуск. кодексы (кроме SB) ит. вульг. славянский. Евс. Злат.

έφαγον SB.

XXII. 15, 6 ύμεϊς ήϰυρώσατε τήν έντολήν τοϋ Θεοϋ διά τήν παράδοσιν ύμών (Phot. C. Man. I. II, – Migne, t. 102, p. 109).

τήν έντολήν τοϋ Θεοϋ EFGKLMSUVXΓΔΘΠ вульг. арм. сир.

τόν νόμον τοϋ Θεοϋ S*et^cb CT^c 13. 124. 346.

XXIII. 15, 39 ϰαί ήλϑεν είς τά δρία Μαγδαλά (Phot. fragm. in Matth., Migne, t. 101, p. 1203) EFGHKLSUVXΓΔ^grΠ арм. славянский. Златоуст.

ϰαί ήλϑεν είς τά δρια Μαγαδάν SBD ит. Вульг. Иерон. Авг. (S^c Μαγεδαν).

XXIV. 16, 19 ϰαί δώσω σοι τάς ϰλεϊς τής βασιλείας τών ούρανών (Phot. C. Manich. I. I, – Migne, t. 102, p. 92).

ϰαί δώσω B²C^1et3E и остальные унц. кодексы (кроме SB*C²D 1. 33) ит. вульг. коп. славянский. Евс. Кипр.

δώσω (без приб. ϰαί) אB*C²D. 1. 33.

τάς ϰλεϊς S^cB²CD и ост. унц. (кроме א*B*L). Евс. Злат.

τάς ϰλεϊδας א*B*L.

XXV. 23, 9 είς γάρ έστιν ό πατήρ ύμών ό έν τοϊς ούρανοϊς (там же, р. 93).

ό πατήρ ύμών DLΓΔΘ^bΠ унц⁹. ит. вульг. слав. Вас. В., Кир. Ал.

ύμών ό πατήρ אBU 33. 48^ev. Григ. Нисский.

ό έν τοϊς ούρανοϊς DΓΔΘ^bΠ унц⁹. ит. вульг. славянский. Григ. Нисский, Иоанн Дам.

ό ούράνιος SBL 33. 69. 124. 238 арм. еф. – У Вас. В. и Кир. Ал. встречается то и другое чтение.

XXVI. 23, 17 τίς μείζων έστίν; ό χρυσός ή ό ναός, ό άγιάζων τόν χρυσόν (Phot. C. manich. I. II, – Migne, t. 102, p. 108–109).

ό άγιάζων CLΓΔΠ унц⁹. Славянский пер.

ό άγιάσας אBDZ.

XXVII. 24, 36 ούδείς οίδε, φησί, τήν ήμέραν, ούδέ τήν ώραν, ούδέ οί άγγελοι, εί μή ό πατήρ μου μόνος (Phot. Ad Amphil. qv. CXIV, – Migne, t. 101, p. 673; вслед за сим: Σϰόπει γάρ λοιπόν, πρώτον μέν, δπως είπων, ούδ οί άγγελοι, ούϰέτι προστίϑησιν, ούδέ ό ϒιός).

Без приб. ούδέ ό ύιός א^caEFGHKLMSUVΓΔΠ вульг. коп. слав. Вас. Вел., Дид. Дам. Евфимий Зиг.

прибавляют ούδέ ό ύιός א*^etcbBD 13. 28. 86. 124. Ор. Злат. Кир. Ал.

ό πατήρ μου μόνος EFGHKMSUVΓΠ² слав. пер. Феофилакт.

ό πατήρ μόνος אBDLΔΠ* 1. 33. 69. 102 ит. вульг. саг. коп. сир. арм. еф. Кир. Ал., Вас. В., Дид., Злат. Дам. Ир. Ориг. Амвр.

XXVIII. 26, 75 ϰαί έμνήσϑη ό Πέτρος τοϋ ρήματος τού ʹΙησού, είρηϰότος αύτῷ (Phot. Fragm. in Matth., Migne, t. 101, p. 1209).

είρηϰότος αύτῷ ACXΓΔΠ унц⁹. коп. сир. еф. слав. Вас. В., Дам. Ор.

не чит. αύτῷ אBDL 33. 57. 61. 102 вульг. саг. арм. Злат.

XXIX. (Лк. 15:21) ϰαί ούϰέτι είμί άξιος ϰληϑήναι ύιός σου (Phot. C. Manich. lib. II, – Migne, t. 102, p. 243) FGHMPQR^suppSUVXΓΔΛ гот. славянский.

в начале стиха не читают ϰαί אABDKLII ит. вульг. саг. коп. еф.

XXX. (Ин. 8:39) εί τέϰνα ήτε, φησί, τού ʹΑβραάμ, έποιεϊτε άν τά έργα τοϋ ʹΑβραάμ (Phot. C. Manich. I. III, – Migne, t. 102, p. 129).

εί τέϰνα ήτε CXΓΔΛΠ унц⁸. Евс. Епиф. Кир. Иер., Дид. Вас. В., Кир. Ал.

εί τέϰνα έστε אBDLT 60^ev.

έποιεϊτε άν א^cCKLMXΔΠ Дид. Кир. Ал.

έποιεϊτε א*BDEGHSTUΓΛ Евс. Епиф. Кир. Иер., Злат. Вас. В.

XXXI. 12, 28 Πάτερ, δόξασόν σου τόν ʹϒιόν (Phot. C. Manich. I. I, – Migne, t. 102, p.93).

τόν ʹϒιόν LX 1. 13. 33. 118. 262. 346 коп. еф. Афан. Нонн, Ориг.

τό όνομα остальные унц. код., ит. вульг. гот. саг. Тертуллиан.

XXXII. 14, 3 έάν πόρευϑώ, ετοιμάσω ύμϊν τόπον (Phot. Ad Amphiloch. qv. XCVI, – Migne, t. 101, p. 608).

έτοιμάσω AEGKΓΔ гот.

ϰαί έτοιμάσω אBCLNSUXΛΠ 1. 13. 33. 124 ит. вульг. арм. еф. Кир. Ал., Феодорит.

ύμϊν τόπον ACEGHMSUΔΛ вульг. гот. сир. арм. еф.

τόπον ύμϊν אBDKLNXΓΠ коп. Кир. Ал., Феодорит.

XXXIII. 16, 7 έάν γαρ έγώ μή άπέλϑω, ό Παράϰλητος ούϰ έλεύσεται πρός ύμάς (Phot. De S. Spiritus Mystagogia, – Migne, t. 102, p. 305) AΓΔΛΠ унц⁷. 33. 69 гот. еф. арм. еф. Дид. Кир. Иер., Вас. В. Злат. Феодорит, Клим.

не чит. έγώ אBDLY 1 вульг. коп. Кир. Ал.

XXXIV. 16, 12 έτι πολλα έχω λέγειν ύμϊν (там же) ALI^bΓΔΛΠ унц⁷. Коп. сир. гот. арм. Ор. Евс. Дид. Злат. Кир. Ал., Феодорит, Терт. Илар.

έτι πολλά έχω ύμιν λέγειν אBLY 33. 118. Ор. Афан. Кир. Ал., Терт. Ил. Авг.

XXXV. 16, 13 όδηγήσει ύμασ είς πάσαν τήν άλήϑειαν (там же) I^bΓΔΛΠ унц⁷. Славянский перевод. Вас. В., Епиф. Злат. Феодор мопс. Феодорит.

έν τή άληϑεία πάση אDL 1. 33. 2^p арм. Нонн, Викторин.

είς τήν άλήϑειαν πάσαν ABY Ор. Дид. Кир. Ал.

XXXVI. 16, 13 άλλʹ όσα άν άϰούση, λαλήσει (там же).

άϰούση AE²GKMSUΓΔΛΠ Игн. Злат. Кир. Ал.

άϰούσει BDE*HY 1 435. 48^ev. Ор. Евс. Аф. Кир. Иер., Епиф.

άϰούει אL 33. Аф. Кир. Ал.

ὅσα ἂν D²EHMSUYΓΛ. Игн. Злат. Кир. Ал.

ὅσα έάν AΚΠ.

ὅσα (без приб. ἂν) אBD*L 1. 33. 61. Ор. Евс. Аф. Епиф. Кир. Иер., Кир. Ал.

XXXVII. 16, 32 ίδού ἔρχεται ὥρα, ϰαί νυν έλήλυϑεν (Phot. C. Manich, I. I, – Migne, t. 102, p. 97) C³D³ΓΔΛΠ унц⁷. ит. вульг. гот. еф. славянский. Дид. Вас. В., Кир. Ал., Ил.

не чит. νυν אABC*D*LX 33 саг. коп. арм.

Мы рассмотрели 37 мест и 45 разночтений евангельского текста, как он читается в сочинениях патр. Фотия. Постоянно и последовательно согласуются с сим текстом унциальные рукописи Евангелия ESU, представляя почти всегда теже самые чтения (именно в 37 случаях); тот же текст предлагают MKVGΠΓΗF, из коих первая рукопись М представляет сходные чтения в 35 местах, а последняя рукопись F в 18 местах. Эти одинадцать рукописей, следовательно, суть представители константинопольской редакции евангельского текста VIII–X-го столетий. Славянский перевод Евангелия постоянно следует Фотиевскому тексту, за исключением одного места, (Ин. 12:28), в коем, впрочем, и унциальные греч. кодексы (кроме LX) и готфский перевод также не согласуются с чтением патр. Фотия. Рукописи LΔ нередко также разделяют чтения патр. Фотия, рукопись А (Александрийский кодекс) согласуется с чтениями патр. Фотия в 15 местах, D в 12, С в 11, и наконец рукописи אB ни в одном из рассмотренных 37 случаев не согласуются с чтениями патр. Фотия.

Что касается древних переводов и отеческих толкований, то патр. Фотий в своих сочинениях приводит в большинстве случаев тот же текст, который принят в готфском переводе и который читал и толковал св. Златоуст⁸³, ибо готфский перевод представляет одинаковые с Фотием чтения в 13 местах, и иные только в трех, а Златоуст одинаковые в 15 случаях, и отличные только в четырех.

На основании вышесказанного считаем возможным сделать следующие выводы.

1. Евангельский текст патр. Фотия показывает, что древний славянский перевод Евангелия сделан с греческих списков константинопольской редакции – того же типа, как унциальные рукописи ESUMKVGΠΓΗF.

2. Греческий текст Евангелия в сочинениях патр. Фотия, в вышеназванных унциальных рукописях и в древнем славянском переводе не представляет особенно заметных отличий от того вида евангельского текста, в каком он известен в готфском переводе, в творениях св. Иоанна Златоуста – лучших и древнейших свидетелях лукиановской рецензии Евангелия.

3. Как вышеназванные унциальные рукописи: ESUMKVGΠΓΗF, так и древний славянский перевод Евангелия вместе с ними имеют, таким образом, характерные признаки лукиановской рецензии евангельского текста.

4. Древний славянский перевод Евангелия, на сколько можно судить по отношению его к тексту патр. Фотия, в отдельных случаях совпадает с чтениями греческих унциальных рукописей ACDLΔ и никакого отношения не имеют к личным особенностям унциальных рукописей אВ.

Что славянский перевод Евангелия – и по рукописям и по нынешнему печатному тексту – следует в общем лукиано-константинопольской редакции греческого текста, доказательства этого можно видеть чуть ли не в каждом стихе Евангелия от Марка: так на самом деле резко различаются между собой кодексы אB, нередко LΔ и подобные с одной стороны, и EFGHKVSUV («унц⁹.») и подобные с другой. Обыкновенно славянский перевод на стороне константинопольских списков (унц⁹.) и готфского перевода (а в Евангелиях от Матфея и Иоанна, кроме того, Златоуста)⁸⁴. Вот примеры⁸⁵:

(Мк.1:2) ѩкоже ѥсть псано въ прр҃цѣхъ: έν τοϊς προφήταις AEFG^suppHKMPSUVΓΠ 518. 519⁸⁶. Фотий и Феоофилакт. Но אBDLΔ 33 ит. вульг. коп. гот. έν τῷ ʹΗσαία τῷ πρωφήτη.

(Мк.1:13) н бѣ тоу къ поустыни: ϰαί ήν έϰεϊ έν τῇ έρήμῳ EFHMSUVΓΔΠ² 518. 519 сир. арм. Но אABDL ит. вульг. коп. гот. не читают έϰεῖ. Так же אBLΔ опускают έϰεῖ 6, 55.

(Мк.1:14) проповѣдаꙗ еваггліѥ цр҃сьѧ бж҃ьѧ: τό εύαγγέλιον της βασιλειας του ϑεου ADΓΔΠ унц⁹. 518. 519 гот. Но אBL 1. 28. 33. 69. 209. коп. το ευαγγελιον του ϑεου (с опущ. της βασιλειας).

(Мк.1:23) н бѣ на съньмищи ихъ чл҃къ: אBL 1. 33. 131. 209 коп. ϰαι ευϑυς ην. Но ACDΓΔΠ унц⁹. 518. 519. ит. вульг. сир. арм. еф. гот. опуск. ευϑυς, как не читается оно и в славянском переводе.

(Мк.1:24) гл҃ѧ. остани: λεγων ἔα א^cACLΓΔΠ унц⁹. 518. 519. Арм. гот. Но א*BD 102. 157. 2^pe ит. вульг. оп. ἔα.

(Мк.1:31) имъ ꙁа роукоу ѥꙗ и оставї ю абьѥ огнь: соответствующие греческие чтения представляют ΑΓΔΠ унц⁹. 518. 519. и гот. Но אBL оп. αυτης и ευϑεως.

(Мк.1:41) їс҃ же – косноу и. и гл҃а ѥмоу: соответствующие чтения в константинопольских унц. кодексах, – 518. 519 и в гот. пер. Но אB вместо ό δε ιησους чит. только ϰαί, а глаголы ηψατο и λεγει не имеют после себя прибав. αύτον и αύτῷ.

(Мк.1:42) и рекшю ѥмоу абьѥ ѿїде прокаꙁа ѿ него: ϰαι ειποντος αύτου ACΓΔΘ^fΠ унц⁸. 518. 519 арм. гот. Но אBDL коп. не читают ειποντος αυτου.

(Мк.2:1) и вънїде пакты въ капернаоумъ по дньхъ. и слоухъ ҕысть: так конст. унц., – 518. 519 и гот. Но אBL ϰαι εισελϑων – ήϰούσϑη (без предшеств. ϰαί).

(Мк.2:2) и абьѥ събьрашѧсѧ мноꙁї: ευϑεως ΑСDΓΔΘ^fΠ унц⁷. 518. 519 гот. Но אBL 33. 102 коп. оп. ευϑεως.

(Мк.2:7) Ассем. чъто сь тако гл҃еть власфимиж: λαλεῖ βλασφημίας ACΓΔΠ унц⁸. 518. 519 гот. Но אBDL τί ούτος οὔτως λαλεῖ; βλασφημεῖ.

(Мк.2:16) и кнїжніці и фарісеи. відѣвъше и ѧдоущь: так констант. унц., 518. 519 и гот. Но אBLD ϰαί γραμματεῖς τῶν φαρισαίων, ϰαί ίδόντες ὅτι ἢσϑιεν.

(Мк.3:7) їс҃ же ѿиде съ оученікы своимі къ морю: такое словорасположение АРГП унц⁹. 518. 519 и гот. Но אBCDLΔ коп. вульг. μετά τῶν μαϑητῶν αύτοῦ άνεχώρησεν.

(Мк.3:15) и имѣті область цѣліті недоугы и иꙁгоніті бѣсы: ϑεραπευειν τας νοσους ϰαι AC³DΡΓΠ унц⁹. ит. вульг. сир. арм. гот. Но эти слова не читают אBC*LΔ 102. коп. Наоборот, 3, 16 אBC*Δ прибавляют в начале стиха: ϰαί έποίησεν τούς δώδεϰα, но сего прибавления не разделяют AC²DLPΓΠ унц⁹. ит. вульг. коп. сир. арм. гот. и славянский переводы.

(Мк.3:29) повіньнъ ѥсть вѣчномоу соудоу: εστιν ABCΓΠ унц⁹. коп. сир. гот.; αιωνιου ϰρισεως АС²ГП унц⁹. 518. 519 сир. Но אDLΔ вульг. εσται, אBLΔ вместо ϰρισεως чит. αμαρτημαρτιας (delicti или peccati ит. вульг. коп. арм. гот.).

(Мк.3:33) и ѿвѣщѧ имъ гл҃ѧ: так ADΓΠ унц⁹. 518. 519 гот. Но אBCLΔ вульг. коп. ϰαι άποϰριϑεις αυτοῖς λεγει.

(Мк.4:12) и оставѧтьсѧ їмъ грѣсі: так ADΔΠ унц⁹. 518. 519 и гот. Но אBCL коп. оп. τά άμαρτήματα.

(Мк.4:30) үсомоу оуподобімъ црс҃ьѥ бж҃ьѥ: τινι όμοιώσωμεν ADΠ унц⁹. 518. 519 гот. Но אBCLΔ πῶς όμοιώσωμεν.

– лн коѥн прітъчі пріложимъ ѥ: такое словорасположение AC²Dϴ^bΠ унц⁹. 518. 519 гот. Но אBC*LΔ коп. η εν τινι αυτήν παραβολη ϑῶμεν.

(Мк.4:41) ꙗко и вѣтрі и морє послоушѧють ѥго: ύπαϰούουσιν αύτῷ ΑΠ унц⁹. 518. 519 гот. Но א*CΔ 1. 13. 28. 69. 118. 209. 346 Виктор ант. αύτῷ ύπαϰούει.

(Мк.5:12) и молішѧ ї всі бѣсі: ϰαί παρεϰάλεσαν αύτόν πάντες οι δαίμονες AEFGHSUVΠ^mg 518. 519 гот. Но אBCLΔ 1. 13. 22. 28. 69. 102. 118. 131. 209. 251. 346 коп. не читают παντες οι δαιμονες.

(Мк.5:13) бѣ же їхъ ѧко двѣ тысоущі: ήσαν δε ώς δισχίλιοι AC²Π унц⁹. 518. 519 гот. Но אBC*DLΔ 1. 2^pe коп. не имеют ησαν δε.

(Мк.5:14) и пасоущеї свиньѧ бѣжѧшѧ: τούς χοιρούς АП унц⁹. 518. 519 гот. Но אBCDLΔ 13. 69. 124. 346. 2^ре ит. вульг. коп. αύτούς.

(Мк.5:22) и се пріде ѥдінъ ѡꙶ архѥюнагога: ϰαι ιδου ερχεται АСП унц⁹. 518. 519 гот. Но אBDLΔ 102 коп. не читают ιδου.

(Мк.6:4) ꙗко нѣсть прⷪ҇ркъ бещьсти. нъ въ своѥмь очсьи. и въ роженіи и въ домꙋ своѥмь: BC*KLM² 28. 71. 218. 235. 48 коп. сир. εν τοῖς συγγɜνευσιν αύτοῦ ϰαί έν τῆ οιϰια αύτοῦ. Но א^aAC²DEFGHM*SUVΠ 518. 519 гот. после ʹεν τοῖς συγγɜνεύσιν не имеют, как и славянский перевод, приб. αύτοῦ.

(Мк.6:11) амінь гл҃ю вамъ. отърадьнѣе⁸⁷ боудеть ꙁемли содомьсцѣ и гоморьсцѣ въ дьнь соудьнъи. неже градоу томоу: соответствующий греческий текст не читают אBCDLΔ 17. 28. 2^ре вульг., но его имеют АП унц⁹. 518. 519 сир. гот.

(Мк.6:16) слышѧвъ жє нродъ рече. ꙗко ѥгоже аꙁъ оусѣкноухъ иоана. сь ѥсть. тъ въста ѡꙶ мьртвыхъ: вполне соответствующий текст представляют АП унц⁹. 518. 519 гот. Но ВDLΔ читают так: ὅν (с опущ. предш. ὅτι) εγώ απεϰεφάλισα Ιωάννην, ούτος (след. за сим. εστιν. αυτος оп.) ήγέρϑη (ʹεϰ νεϰρῶν оп.).

(Мк.6:49) Зогр. непьштевашѧ приꙁракъ быти: ʹέδοξαν φαντασμα είναι ADXΓΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. Но אBLΔ ʹέδοξαν ὅτι φαντασμά ʹεστιν⁸⁸.

(Мк.7:5) потомь же въпрашѧхоуть и фарисеї и кніжниці: ἒπειτα έπερωτῶσιν АХГП унц⁹. 518. 519 гот. Но אBDL 1. 33. 209. 2^pe ит. вульг. коп. ϰαί ʹεπερωτῶσιν.

(Мк.7:6) онъ же ѿвѣщѧвъ рече имъ: ό δε άποϰριϑείς είπεν αύτοῖς ADXΓΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. гот. Но אBLΔ 33. 102 коп. не чит. άποϰρίϑείς.

(Мк.7:8) оставльше бо ꙁаповѣдь бж҃ью. дьржіте прѣданьѧ чч҃ска. хр҃щеньѧ чьбаномъ. и стьклѧніцѧмъ. и ина подобьна такова многа творіте: вполне соответствующий греческий текст представляют АХГП унц⁹. 518. 519 гот. сир. вульг. Но אBLΔ во 1-х в начале стиха после ʹαφέντες не читают γαρ; во 2-х опустают все греческие слова, соответствующие славянским: хр҃щеньѧ чьбаномъ и дал. до конца стиха.

(Мк.7:16) нже имать оуші слышѧті да слышіть: так АDXП унц.⁹ 518. 519 ит. вульг. гот. сир. арм. еф. (ἔι τις ἔχει ώτα άϰούειν, άϰουέτω). Но אBLΔ* 28. 102 коп. весь этот стих опускают.

(Мк.7:29) иꙁіде бѣсъ иꙁ дъщере твоѥѧ: ʹεξελήλυϑεν τό δαιμόνιον έϰ τῆς ϑυγατρός σου ADNXΓΠ унц.⁹ 518. 519 ит. вульг. сир. арм. еф. гот. Но אBLΔ коп. ʹεξελήλυϑεν έϰ τῆς ϑυγατρός σου τό δαιμόνιον.

(Мк.7:31) и пакы ишьдъ ѿ прѣдѣлъ тюрьскъ и сідоньскъ пріде на море галіленско: ʹεϰ τών όρίων Τύρου ϰαί Σιδώνος ANXΓΠ. Унц.⁹ 518. 519 сир. гот. арм. Но אBDLΔ 33. 2^ре ит. вульг. коп. ϰαί πάλιν ʹεξελϑων ʹεϰ τών όρίων Τύρου ήλϑεν διά Σιδώνος είς τήν ϑάλασσαν τής Γαλιλαίας.

(Мк.8:7) и ты блⷴⷵгвль рече. прѣдъложите и ты: соответствующий греческий текст – в унц. ⁹ 518. 519 и гот. Но אBCLΔ только: ϰαί εύλογήσας αύτά παρέϑηϰεν.

(Мк.8:9) бѣ же ѣдъшіхъ ꙗко четырі тысоущѧ: ήσαν δε οί φάγοντες ACDNW^dXΓΠ унц. ⁹ 518. 519 ит. вульг. сир. гот. Но אBLΔ 33. 18^ev. 19 ^ev. 49 ^ev. 150 ^ev коп. опускают οί φάγοντες.

(Мк.8:13) и оставль ꙗ вълѣꙁъ пакы въ корабль: ʹεμβάς παλιν είς τό πλόιον ANXΓΠ унц.⁹ 518. 519 гот. Но אBCLΔ πάλιν ʹεμβάς (είς τό πλόιον оп.).

(Мк.8:16) и помышлѧхоу дроугъ къ дроугоу гл҃ющє: λέγοντες ACLNXΓΔΠ унц.⁹ 518. 519 вульг. гот. сир. арм. еф. Но אBD 1. 28. 209. 2^pe опускают λέγοντες.

(Мк.8:36) каꙗ бо польꙁа ѥсть чл҃кꙋ аще пріоҕрѧщеть весь міръ и ѿщетіть дш҃ю свою: ʹεάν ϰερδήση ὅλον τον ϰόσμον ϰαί ζημίωϑη τήν ψυχήν αύτοϋ ACDXΓΔΠ унц.⁹ 518. 519. Но אBL ϰερδήσαι τόν ϰόσμον ὅλον ϰαί ζημιωϑήναι τήν ψυχήν αύτοϋ.

(Мк.9:3) и бышѧ риꙁы ѥго льщѧщѧ(сѧ) бѣлы ꙗко снѣгъ: ώς χιών ADNXΓΠ унц.⁹ 518. 519 ит. вульг. гот. Но אBCLΔ 1. саг. арм. еф. не читают ώς χιων.

(Мк.9:6) не вѣдѧше бо что гл҃еть: τί λαλησει ADNU²XΓΠ унц⁸. 518. 519 гот. сир. Но אBC*LΔ 1. 28. 33. 2^ре коп. Ориг. τί ʹαποϰριϑῇ.

(Мк.9:7) и пріде гласъ иꙁ облакл: ʹϰαί ήλϑεν φωνή ʹεϰ τής νεφέλης ADNXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг. гот. Но ҃BCLΔ кон. арм. ϰαί εγένετο φωνή ʹεϰ τής νεφέλης.

(Мк.9:11) ꙗко гл҃ють кніжніщ. ѧко илии подобаѥть пріті прѣже: так АВСDNXΓΠΔ унц⁹. 518. 519 сир. коп. гот. Но אL вульг. ʹότι λέγουσιν οί φαρισαίοι ϰαί (приб.) οί γραμματείς.

(Мк.9:23) ѥже аще можеши вѣроваті. всѧ въꙁможьна вѣроующемоу: τό εί δύνασαι πιστεύσαι AC³DNXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг. гот. сир. Злат. Но אBC*LΔ 1. 118. 209. 244. Коп. арм. еф. τό εί δύνη (без приб. πιστεύσαι).

(Мк.9:24) и абьѥ въꙁпівъ оц҃ь отрочѧте съ сльꙁамі гл҃аше: μετά δαϰρύων ʹέλεγεν Α²C³DNXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг. гот. Но אA*BC*LΔ 28 коп. арм. еф. ʹελεγεν (без предш. μετά δαϰρύων).

(Мк.9:29) тъ родъ нічімьже не можеть иꙁіті. нъ молітвою и постъмь: ʹεν προσευχῇ ϰαί νηστεία א^cbACDLNXΓΠΔ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. коп. гот. Но א*B ϰαί νηστεία опускают.

(Мк.9:33) что на поуті въ собѣ помышлꙗшете: τί ʹεν τῇ όδώ πρός ʹεαυτούς διελολίζεσϑε ANXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 гот. сир. арм. еф. Но אBCDL вульг. коп. πρός έαυτούς опускают.

(Мк.9:38) ѿвѣщѧ ѥмоу иѡанъ гл҃ꙗ: ʹαπεϰρίϑη αύτῷ ʹο Ίωάννης λεγων ANXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг гот. Но אBΔ коп. только: ʹέφη αύτῳ ό Ίωάννης (λέγων оп.).

(Мк.9:49) и всѧка жьртва солью осолітьсѧ: ϰαί πάσα ϑυσία ʹάλι ʹάλισϑήσεται ACDNXΓΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. гот. Но אBLΔ 1. 61. 73. 118. 205. 206. 209. 229*. 251*. 258. 435. 2^ре 10^ре все эти слова опускают.

(Мк.10:5) и ѿвѣщѧвъ і҃съ рече имъ: ϰαί άποϰριϑες ό Ίησούς είπεν αύτοίς ADNXΓΠ унц⁹. ит. вулг. гот. арм. сф. Но אBCLΔ коп. только: ʹο δε Ίησούς είπεν αύτοίς. Так же 10, 20, 29; 11, 29, 33; 12, 17, 24; 13, 5.

(Мк.10:6) а ѿ начѧла съꙁданью моужа и женоу сътворилъ ѧ ѥсть б҃ъ: έποίησεν αύτούς ʹο ϑεός ADNXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг. гот. сир. арм. еф. Но אBCLΔ коп. не читают ό ϑεος.

(Мк.10:8) н прілѣпітьсѧ къ женѣ своѥи: ϰαί προσϰλληϑήσεται πρός τήν γυναίϰα αυτού ACDLNXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. коп. сир. арм. еф. Но אB 48^ev гот. все это опускают.

(Мк.10:21) н пріді ході въ слѣдъ мене въꙁьмъ крьстъ: ʹάρας τόν σταυρόν ANXΓΠ унц⁸. 518. 519 гот. Но אBCDΔ 406. 2^pe вульг. не читают ʹάρας τόν σταυρόν.

(Мк.10:24) ꙗко не оудобь ѥсть оуповающімъ на богатьство въ цр҃віе божьѥ въніті: πώς δύσϰολόν ʹεστιν τούς πεποιϑότας ʹεπί χρήμασιν είς την βασιλείαν τού ϑεού είσελϑείν ACDNXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг. сир. гот. арм. Но אBD коп. опускают τούς πεποιϑότασ έπί χρήμασιν.

(Мк.11:6) она же рѣста имъ ꙗкожє ꙁаповѣдѣ і҃съ: ϰαϑώς ʹενετείλατο ʹο Ίησούς АХГП унц⁸. 518. 519 ит. вульг. сир. гот. Но אBCLΔ 1. 28. 124. 209. Ор. коп. ϰαϑώς είπεν ʹο Ίησούς.

(Мк.11:8) а дроуꙁїи вѣнѥ рѣꙁахоу ѿ древъ. и постїлахоу по поути: άλλοι δɜ στιβάδας ἔϰοπτον έϰ τών δένδρων ϰαί έστρώννυον είς τήν όδόν ADNXΠΓ унц⁸. 518. 519 ит. вульг. сир. гот. арм. Но אBLΔ только: ἄλλοι δέ στιβάδας ϰόψαντες έϰ τών άγρών (прочее опущено).

(Мк.11:17) и оучѧше гл҃ꙗ нмъ: λέγων ADNXΓΠ унц⁸. 518. 519 ит. вульг. гот. арм. Но אBCLΔ 6. 13. 69. 346 коп. еф. Ор. ϰαί έδίδασϰεν ϰαί ἔλεγεν αύτοϊς.

(Мк.11:26) стих опускают אBLSΔ 2. 27**. 63. 64. 121*. 157. 258 коп. арм. еф. Но его читают ACDEFGHKMNUVXΓΠ 518. 519 вульг. гот. сир.

(Мк.12:4) и того каменьѥмь бівъше пробішѧ главоу ѥмоу. и послашѧ бещьстьна: ϰάϰεϊνον λιϑοβολήσαντες έϰεφαλαίωσαν ϰαί άπέστειλαν ήτιμώμενον ACNXΓΠ унц⁹. 518. 519 сир. гот. Но אBDLΔ 1. 18. 33. 91. 118. 299. 2^ре ит. вульг. саг. коп. читают так: ϰάϰεϊνον έϰεφαλίωσαν ϰαί ήτίμασαν (λιϑοβολήσαντες оп.).

(Мк.12:5) и пакы иного посла: ϰαί πάλιν άλλον άπεστειλεν ANXΓΠ унц⁹. 518. 519 вульг. сир. арм. гот. Но אBCDLΔ 33 саг. коп. еф. опускают πάλιν.

(Мк.12:21) и вторыи поꙗть ю. и оумрѣтъ и тъ не оставї сѣмене: ϰαί ούδέ αύτός άφηϰεν σπέρμα ADXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. гот. арм. Но אBCLΔ 33 саг. коп. еф. μή ϰαταλιπών σπέρμα.

(Мк.12:22) и поꙗтъ ю седмь. и не оставішѧ сѣмене: ϰαί έλαβον αύτήν οί έπτά ϰαί ούϰ άφήϰαν σπέρμα M^mgXΓΠΔ унц⁸. 518. 519 еф. Но אBCLΔ 28.33 коп. арм. читают так: ϰαί οί επτά ούϰ άφήϰαν σπέρμα.

(Мк.12:31) и втораꙗ подобьна ѥи: ϰαι δευτερα ομοια αυτη АХГП унц⁹. 518. 519 гот. (по Тишенд. EFGHKMSUVΓΠ читают αύτη, а 124 и многие другие минуск., ит. вульг. гот. сир. арм. еф. αύτή). Но אBLΔ саг. коп. так читают: δευτέρα αύτη.

(Мк.13:14) Зогр. ѥгда оуꙁрїтє мрьꙁость ꙁапоустѣньѧ реченѫѭ данілъмь прр҃къмь: τό βδέλυγμα τής έρημώσεως τό ρηϑέν ύπό Δανιήλ τοϋ προφήτου АХГΔП унц⁹. 518. 519 сир. еф. Но אBLΔ2^ре вульг. саг. коп. арм. Авг. Опускают слова: το ρηϑεν υπο Δανιηλ του προφητου.

(Мк.13:18) молїте же сѧ да не боудеть бѣство ваше ꙁимѣ: ίνα μή γένηται ή φυγή ύμών χειμώνος א^cbAXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 саг. коп. сир. Гот. еф. Но א*BD вульг. арм. ή φυγή ύμών опускают.

(Мк.13:27) и тъгда послеть аггелы своѩ: τούς άγγέλους αύτού אACW^bXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 вульг. саг. сир. арм. гот. еф. Ориг. Но BDL опускают αύτού.

(Мк.14:4) бѧхоу жє нѣцїи негодоующе въ собѣ и глюще: ϰαι λεγοντες AC²W^bXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. Но אBC*L коп. опускают ϰαί λέγοντες.

(Мк.14:24) се ѥсть кръвь моꙗ новаго ꙁавѣта: τής ϰαινής διαϑήϰης APW^bXΓΔΠ унц⁸. 518. 519 вульг. сир. арм. еф. Но אBCDL 2^pe коп. только: τής διαϑήϰης (с опущ. ϰαινής).

(Мк.14:27) ꙗко всі съблаꙁнитесѧ о мнѣ въ сїю нощь: ότι πάντες σϰανδαλισϑήσεσϑε έν έμοίέν τή νυϰτί ταϋτη AC²EFKMNUΠ* 518. 519 саг. сир. арм. еф. Но אBC*DHLSVW^bXΓΔΠ² коп. не читают έν έμοί έν τή νυϰτί ταύτη.

(Мк.14:52) онъ же оставль понѧвоу нагъ бѣжѧ ѿ нихъ: έφυγεν απʹ αύτών ADNPXΓΔΠ унц⁹. 518. 519 вульг. гот. арм. Но אBCL саг. коп. еф. читают έφυγεν без прибавления άπʹ αύτών.

(Мк.14:70) и бесѣда твоꙗ подобітьсѧ: ϰαί ή λαλία σού όμοιάζει ANXΓΔΠ унц⁸. 518. 519 гот. сир. арм. еф. Евф. Но אBCDL 1. 118. 209. 2^ре саг. коп. Евф. Авг. Опускают все это.

(Мк.15:28) опускают אABC* и C³DX саг. Но его читают EFGHKLMPSUVΓΔΠ 518. 519 вульг. сир. гот. арм. еф.

(Мк.15:30) сп҃сісѧ самъ. и съниди съ крьста: ϰαί ϰαταβα ACXΓΠ унц⁹. 518. 519 гот. сир. арм. еф. Евс. Но אBDLΔ вульг. коп. вместо ϰαί ϰαταβα читают: ϰαταβάς.

(Мк.15:40) въ нихъ жє бѣ и маріѧ магдалыни: ΄εν αίσ ήν ACDΓΔΠ унц⁸. 518. 519 вульг. коп. арм. Авг. Но אBL чит. ΄εν αίς без приб. ήν.

(Мк.15:42) понѥже бѣ пѧтькъ. ѥже ѥсть къ соуботѣ: πρός σάββατον AB³EGHLSUVΓΠ² 518. 519. Но אB*CKMΔΠ* 1. 33. 69 читают προσάββατον.

Нами рассмотрено 75 мест из Евангелия от Марка⁸⁹, свидетельствующих о резких отличиях текста греческих кодексов אBLΔ и подобных от константинопольских кодексов, означаемых в 8-м изд. Тишендорфа сокращенно unc⁹.

Славянский перевод Евангелия от Марка постоянно на стороне «унц⁹.», т. е. греческих кодексов EFGHKMSUV. С ними почти всегда согласны кодексы АХГП и только в отдельных случаях CDΔN. Готфский перевод, а также сирский, за исключением некоторых отдельных случаев, постоянно на стороне константинопольских списков и славянского перевода. От этих представителей лукиано-константинопольской рецензии греческого текста резко и последовательно отступают кодексы SB, также LΔ и некоторые минускульные, как напр. 33. – Таким образом, из вышерассмотренного получается тот прочный результат, что славянский перевод Евангелия от Марка следует греческой лукиано-константинопольской рецензии евангельского текста. Только не должно представлять, что рецензия эта оставалась однообразной и неизменной в своем составе: общий характер ее, пожалуй, всегда оставался одинаков, но в частностях и подробностях текст ее видоизменялся. Здесь прежде всего должно припомнить, что еще в 331 г. По повелению императора Константина изготовлены были и принесены в Константинополь 50 кодексов Нового Завета⁹⁰, между которыми могли быть кодексы не только константинопольские, но и александрийские и западные; по крайней мере Тишендорф выразил догадку, что к числу этих пятидесяти кодексов, которые были написаны τετρασσά и τρισσά, относятся א Синайский кодекс в четыре колонны и В Ватиканский в три колонны⁹¹. Затем, лукиано-константинопольская рецензия видоизменялась под влиянием отеческих толкований, особенно Златоуста и позднее Феофилакта и Евфимия, а также по чтениям разных схолий и т. п. источников. Оттого не только древний представитель лукиановской рецензии – готфский перевод иногда не разделяет чтений константинопольских «унц⁹.»⁹², но и славянский перевод первой, древнейшей редакции нередко, уклоняясь от поздних константинопольских унциалов, следует чтениям александрийским и западным⁹³. Эти инородные элементы могли привзойти в лукиано-константинопольскую рецензию на греческой почве и послужить источником разнообразия славянских списков. Если бы константинопольская рецензия Евангелия постоянно оставалась одинаковой и неизменной, то и славянский перевод, как верный ее передатчик, не представлял бы в отдельных списках резких различий. На самом деле в славянском переводе Евангелия (также и Апостола и Псалтыри) различаются четыре отдельных редакции. Тогда как древнейшие славянские списки Евангелия (первой редакции) склонны иногда к чтениям александрийским и западным, славянские списки последующих редакций строже следуют греческим спискам поздней константинопольской рецензии и позднейшим толкователям, особенно Феофилакту болгарскому. Как бы то ни было, четыре редакции славянского перевода Евангелия от Марка отличаются одна от другой резкими характеристическими чертами, выделить и систематизировать которые составляет ближайшую задачу нашего исследования.

* * *

Характеристика четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка по сто двенадцати рукописям Евангелия XI–XVI вв.

При рассмотрении древнейших славянских списков Евангелия от Марка (первой редакции), мы сначала отмечаем такие отличия их от нынешнего печатного текста – в вариантах и переводе, которые общи всем им или большей их части, и которые, посему, могут быть относимы к первоначальному славянскому переводу, и за тем отмечаем частные или личные особенности списков, которые в большей части случаев с вероятностью могут быть рассматриваемы, как позднейшие исправления древнего перевода. При рассмотрении же славянских списков Евангелия остальных редакций, показываем отношение их как к нынешнему печатному тексту, так и к предшествующим им славянским спискам.

В исследовании евангельского текста по Галичскому четвероевангелию 1144 года рассмотрим 1) отношение его к тексту других древних списков Евангелия той же редакции, представляющих один и тот же перевод, древний и более или менее первоначальный и 2) отношение его к нынешнему печатному тексту. В обоих случаях постоянно будем иметь в виду подлинный греческий текст со всем разнообразием его вариантов, а также и славянские списки Евангелия других позднейших редакций. Чрез это определится значение текста Галичского четвероевангелия 1144 года и других сравниваемых списков, и объяснится состояние в то время первоначального славянского перевода.

I. Галичское четвероевангелие 1144 года весьма часто совершенно сходно с Остромировым, Саввиным, Архангельским 1092 г., Ассеманиевым, Зографским, Мариинским и с большинством остальных списков первой редакции. Таким образом

А) в нем весьма часто удержаны те особенные чтения или варианты греческого текста, отличные от принятых ныне, какие находятся и в означенных выше списках. Особенные чтения или варианты как греческого, так и славянского текста Евангелия состоят а) в замене одних слов и выражений другими, также – одних грамматических форм другими, б) в опущениях и прибавлениях слов и выражений и в) в перестановках или ином словорасположении. Текст Евангелия от Марка можно рассматривать или отдельно по этим категориям, или сплошь, следуя только порядку глав и сихов. Мы избираем второй способ – для большей цельности представления отличий текста, так как нередко одно и то же место или один и тот же стих представляют отличия по двум, а иногда и по всем трем категориям. В конце же обозрения вариантов предложим перечень мест, соответствующих отдельно той или другой категории вариантов.

Отдельные редакции славянского перевода Евангелия от Марка (как и остальных трех Евангелий) представляют значительное разнообразие в надписаниях, которое в свою очередь основывается на соответсвтующих греческих вариантах. В унциальных рукописях греческих SBF надписывается только: ϰατα μαρϰον, и эта сокращенная формула принята в 8-м издании Тишендорфа. Большинство унциальных рукописей имеет такое надписание: ευαγγελιον ϰατα μαρϰον, а минускульных более подробное: το ϰατα μαρϰον ευαγγελιον, или το ϰατα μαρϰον αγιον ευαγγελιον. Св. славянские первоучители, как известно, перевели прежде всего «избор» из Евангелия и Апостола, т. е. Евангелие и Апостол не в порядке евангелистов и посланий, а в порядке церковных чтений, Евангелие и Апостол-апракосы, богослужебные, назначенные для церковного употребления, и посему надписание заимствовали из подобных же греческих богослужебных кодексов. Списки Евангелия от Марка апракосы 1-й, 2-й и 4-й редакций имеют краткое надписание: еваⷢ҇ отъ марка. Предлог «от» в сем надписании есть перевод греческого предлога εϰ в надписаниях греческих богослужебных Евангелий: έϰ τοϋ ϰατά Μάρϰον άγίου εύαγγελίου (подразум. Άνάγνωσμα), и удерживается с тех пор во всех рукописных и печатных текстах Евангелия, как бы заменяя собой греческий предлог ϰατά. Галичское 1144 г. и другие четвероевангелия 1-й редакции имеют такое надписание: евагіеліѥ ѥже ѿ марка; Чудовская рукопись XIV в.: еже ѿ марка еуⷢ҇ае, а другие две рукописи той же 3-й редакции: еже ѿ марка ст҃ое еван҃глье. Наконец, 4-я редакция представляет следующие надписания: еже ѿ марⷦ҇. ст҃го еѵⷢ҇лие, так основной список этой редакции Константинопольское Евангелие 1383 г.; остальные списки той же редакции переводят греч. ευαγγελιον словом блг҃овѣствованіе: еже ѿ марка ст҃ое бл҃говѣствованїе – Никоновское четвероевангелие (Г1) и: ѿ марка ст҃ое блг҃овѣствованїе Библия 1499 г. (Г2) и остальные списки четвероевангелия. Это последнее надписание удержано и в нынешнем печатном Евангелии.

Варианты:

(Мк.1:11) ты ѥси сн҃ъ мои въꙁлюбленыи. о тобѣ бл҃говоліхъ. Так Гал. и списки 1 и 2 ред., кроме А9. 12. 24. 30. 37. 39 и Б8. 14. 15. 30. 39, которые, как и списки 3 и 4 ред. имеют по нынешнему: ѡ немже⁹⁴. Еν σοι чит. אBD^gіLPΔ 1. 13. 22. 33. 69 вульг. коп. сир. арм. еф. гот. переводы. Другое чтение ΄εν ῷ представляют АГП унц⁸. 518. 519⁹⁵ и Феофилакт.

(Мк.1:15) гл҃ѧ (с опущ. предшеств. и) ꙗко испълнисѧ врѣмѧ – так списки всех четырех редакций, кроме А7 (и гл҃ꙗ). Без предшествующ. ϰαί чит. λέγων א^aADEFGHSUVΓ гот. Соответствующее нынешнему печатному тексту ϰαί λεγων имеют ВКLMΔΠ 518. 519 вульг. коп. сир.

(Мк.1:21) и абьѥ въ соуботы (вшедъ оп.) на съньміщі оучѧше. Так Гал. и другие списки 1 ред. Είσελϑών не читают SCLΔ 28. 69. 346. 2^ре Ор. – Мстисл. и другие сп. 2 ред.: и абнѥ въ соуботы вълѣꙁъ въ съборъ оучааше, списки 3 и 4 ред. по нын.: вшедъ (είσελϑών чит. ABDΓΠ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. арм. еф. гот.).

(Мк.1:22) бѣ ҕо оучѧ ꙗ. ꙗко власть имыи. а не ѧко кніжніци ихъ (приб.). Так списки 1 ред. (кроме А29) и Б9. 12. 17. 30. 31. 33. 34. 36. 42. 51. Остальные же списки 2-й ред., а также 3 и 4 ред. читают без приб. ихъ. Οί γραμματεϊς αύτών чит. СМΔ 33 сир. еф. (но אABDLΓΠ унц⁸. 518. 519 вульг. коп. арм. гот. не имеют сего прибавления).

(Мк.1:27) ꙗко съвъпрашѧхоусѧ к сееє гл҃ще. Так списки 1 ред. (кроме А9 и 18) и 2-й (кроме Б51). Но 3 и 4 ред. по нын. гл҃щмъ. Греч. чтение λεγοντες дают ACE*MΔ² 13. 33. 238. 346. 48^ev, но большинство унциальных рукописей, а именно: אBDE²FGHKLSUVΓΔ* имеют: λέγοντας.

(Мк.1:34) и не оставлꙗше гл҃аті бѣсъ. ꙗко вѣдѧхоуть ї (Хрⷵта сꙋща оп.). Так списки 1 ред. кроме А9. 18 (вѣдѣахѧ х҃а сѫща) и А29 (вѣдѣхоу ѥ хаⷵ самого соуща). Не имеет сих слов также Чуд. Рукопись XIV в. (свят. Алексия). Но в Мст. и других сп. 2-й ред. (за исключением Б1. 9. 52): ꙗко оувѣдѣша и хс҃а ҕыти, списки 4-й ред. по нын. – Χριστόν είναι не читают אADEFKSUVΓΘ^fΠ 518. 519 вульг. гот. Виктор антиох. – Тишендорф в 8-м изд. Приводит слова Викотора из катены: ο αυτος (Λουϰ.) επιτιμων ουϰ εια αυτα λαλειν, οτι ηδεισ αυτον ειναι τον χν. το δε τελευταιον μαρϰος ουϰ εχει… В изданиях толкования Виктора Ант. Маттея (Москва, 1775) и Крамера (Catenae graec. patrum in Nov. Test. t. VIII, Oxon. 1844) читаем по поводу отсутствия у Марка слов: Χριστον ειναι: πρός δέ το τελευταϊον ό Μάρϰος άπιδών τοϋτό φησιν άτε τά πολλά έν έπιτομή διηγουμένος. Тоже в лат. изд. Виктора ант.: Maxima bibliotheca veterum patrum, Lugduni, 1677, t. IV, p. 373. Но א^cBCGLM 1. 28. 33. 69. 124. 131. 209. 238. 262. 346. 435 коп. еф. арм. после ηδεισαν αυτον приб. из Ев. (Лк. 4:41) Χριστον ειναι.

(Мк.1:36) и гънаша ї сімонъ. и иже бѧхоу (приб.) съ німь – все списки 1 и 2 ред. Но сп. 3 и 4 ред. по нын. с опущ. ҕѧхоу. Один греко-лат. кодекс 9-го в. (Δ) после ϰαί οί μετʹ αύτοϋ приб. ησαν⁹⁶ (ит. вульг. qui cum illo erant, – так же Виктор Ант. в лат. издании: Maxima bibliotheca vet. patr. p. 373).

(Мк.1:37) и оҕрѣтъше и гл҃ашѧ ѥмоу. ѩко всі ищють теҕе (перест.) – все сп. 1 и 2 ред. Оτι πάντες ζητοϋσιν σε אBCDLΔ 1. 33. вульг. арм. катены. Другое словорасположение, принятое в сп. 3 и 4 ред. и в нын. печ. тексте содержат АГΘ^fΠ унц⁸. 518. 519. 22. 124. 131. 262. 346 гот. Викт. ант.

(Мк.1:40) и прїде к немоу прокаженъ молѧ и. и на колѣноу падаꙗ (ныне: и҆ на колѣ̂нꙋ припа́даѧ пред̾ Ни́мъ). Καί γονυπετών, без приб. αύτόν или αύτῷ, чит. אL 1. 209. 300. 2^pe. гот. Так все списки 1, 2 и 3 редакций. Списки 4-й ред. с прибавлением: падаꙗ пред нимъ, – ϰαί γονυπετών αύτόν АСΔΘ^fΠ унц⁷. 518. 519 сир. коп. еф. и Феофилакт.

(Мк.1:42) абьѥ ѿїде прокаꙁа ѿ него (перест.) – все сп. 1 и 2 ред., согласно с АКΘ^fП. Но сп. 3 и 4 ред. по нын., следуя אBDEGLMSUVΓ 518. 519 ит. вульг. арм. Наконец, С и переводы коп. и гот. имеют такое словорасположение: ή λεπρα άπήλϑεν άπʹ αύτού.

(Мк.2:10) иъ да вѣсте. ꙗко власть имать сн҃ъ чл҃чь отъпоущати⁹⁷ на ꙁемлі грѣхы (перестан.). Так списки 1 (кроме А1), 2 и 3 ред. Но А1 и сп. 4 ред. по нын. ΄Αφιέναί ʹεπί τής γής άμαρτίας AEFGKSUVΓΠ 1. 69. сир^р., а соответствующее А1, спискам 4-й ред. и нын. тексту словорасположение ʹεπί τής γής άφιέναι άμαρτίας представляют אCDHLMW^cΔΘ^f 518. 519 ит. вульг. коп. сир^sch. арм. гот.

(Мк.2:18) и бѧхоу оученіці иѡановы. и фарісеи (нын. фарїсейстїи) постѧщесѧ. Так сп. 1 ред. кроме А7. 9. Καί οί φαρισαϊοι чит. אABCDKMΠ вульг. коп. сир. арм. гот. Августин. Напротив, А7. 9 и списки 2, 3 и 4 ред. предполагают другое, соответствующее и нын. тексту, чтение ϰαί οί τών φαρισαίων EFGHLSUVΓΔ 1. 33. 518. 519 сир^sch. еф.

– почто оученіці иѡанові и фарісеи (ныне: фарїсе́йстїи) постѧтьсѧ. Так сп. 1 ред. кроме А5. 7. 9. В сем случае ϰαί οί φαρισαίοι чит. 433 и друг. немн. греч. списки минускульные, но за то древние переводы: коп. арм. гот. Унциальные рукописи С²DΓΔΠ унц⁹. 518. 519 вульг. коп. предлагают чтение: ϰαί οί τών φαρισαίων (так А5. 7. 9 и сп. 2, 3 и 4 ред.). Наконец, אBC*L 33. 2^pe. еф. имеют: ϰαι οι μαϑηται των φαρισαιων, а унц. рукопись А совсем опускает это место.

(Мк.3:8) и соущеи о тюрѣ и сідонѣ. множьство много. слышѧвше ѥліко творѧше прідоша к немоу. Так списки 1 и 3 ред. (только А5. 11 от тоурѣ и сидонѣ, А9 и иже ҕѣшѧ ѿ тоура и сидона, В1. 2 и иже ѿ тирѣ и сидонѣ). Мст. и другие сп. 2 ред.: и иже въ турѣ и сидонѣ. Но списки 4 ред. по нынешнему: и ѿ тира и сидона. Καί οί περί Τύρον ϰαί Σιδώνα AD^grPГП унц⁹. 518. 519 вульг. арм. гот. Другое же чтение, с опущ. οί содержат א*BCLΔ еф. катены.

(Мк.3:11) и вѣпьѧхоу гл҃юще. ꙗко ты ѥсі х҃съ (приб.) сн҃ъ бж҃ьн. Так списки 1 и 2 ред. кроме А9–11. 21. 32 и Б11. 23. 36. 53. 54 (которые, как и списки 3 и 4 ред. читают по нын. без приб. хс҃ъ). О Χριστός приб. СМР 16. 121 сир.

(Мк.3:12) да не ꙗвѣ творѧть ѥго – все списки четырех редакций, кроме Г2. 11, которые имеют по нынешнему: сътворѧть. ΄Ίνα – ποιώσιν В²DKLП* 13. 42. 69. 72. 124. 346, а другое чтение ίνα-ποιήσωσι содержат אAB*CΓΔΠ² унц⁸. 518. 519 катены.

(Мк.3:13) и пріꙁва ꙗже самъ хотѣ. и идошѧ к немоу – списки 1 и 2 ред. (кроме А11. 38). D ит. вульг. гот. ϰαί ήλϑον, но А²ВРГП унц⁹. 518. 519 άπήλϑον, каковое чтение предполагают списки 3 и 4 ред. и нын. печатный славянский текст.

(Мк.3:16) и нарече имѧ сімоноу (перест.) петръ – списки 1 ред. (кроме А38). Καί έπέϑηϰεν όνομα τῷ Σίμωνι Πέτρον אBCLΔ 102. коп. арм. Виктор ант. Но А38 и списки 2, 3 и 4 ред. по нын., – τώ Σίμωνι όνομα АРГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. гот.

(Мк.3:20) и прідошѧ въ домъ. и съҕрашѧсѧ пакты народі, – так списки 1 и 2 ред. Συνέρχονται П* 52. 106. 126. όχλοι 52. 106 и друг. немногие списики, по Тишендорфу. Господствующее чтение: ϰαί συνέρχεται πάλιν όχλος, – так אCEFGHKL*MSUVГП 518. 519 (ό όχλος א^cABDΔ), каковое предполагают списки 3 и 4 ред., и нын. печатный текст.

(Мк.3:28) амінь гл҃ю вамъ. ѧко всѧ отъпоустѧтъсѧ⁹⁸. сн҃омъ чл҃чскомъ съгрѣшеньѧ (перест.) Так списки 1 ред., но Мстисл. и остальные списки 2, 3 и 4 ред. по нын.: съгрѣшениꙗ сн҃омъ члⷵвчьскомъ. Что касается греческих чтений, то τοίς ύιοϊς τών άνϑρώπων τά άμαρτήματα читают אABCDLM^corrΔ 1. 28. 33. 118. 124. 131. вульг. коп. арм., но τά άμαρτήματα τοϊς υίοϊς τών άνϑρώπων EGHKM*SUVГП 518. 519 сир. гот.

(Мк.3:30) ꙁанє гл҃ахоу ѧко (приб.) дх҃ъ нечисть имать (пред πνεϋμα Δ 28 и еще немногие, по Тишендорфу, списки читают ότι). Так списки 1 (кроме А9) и 2-й ред. Но списки 3 и 4 ред. по нынешнему.

(Мк.3:32) и сѣдѧше о немь народъ (перест.), – списки 1 и 2 ред. Καί έϰάϑητο περί αύτόν όχλος א^сАВСKLMΔΠ вульг. сир. гот. Списки 3 и 4 ред.: народъ о немь, ныне: народъ окрестъ егѡ (όχλος περι αύτόν EFGHSUVΓ 518. 519 еф. коп. арм.

(Мк.3:35) сь братъ мои и сестра моѧ. и мт҃і (мѝ оп.) ѥсть, – так списки 1 ред. кроме А9. Списки 2, 3 и 4 ред. (и А9): мати моꙗ (мѝ в нын. тексте поставлено в скобках), – μήτηρ μου, по Тишендорфу, читают Н* и минуск., коп. и сир.

(Мк.4:21) еда пріходіть свѣтілнікъ (перест.) да подъ споудъмь положєнъ ҕждетъ⁹⁹, – так списки 1 (кроме А11) и 2 ред. Списки же 3 и 4 ред. имеют нын. словорасположение – (μήτι έρχεται ό λύχνος אBCDLΔ 1. 33. ит. вульг. коп. сир. еф.; наоборот μήτι ό λύχνος έρχεται АП унц⁹. 518. 519 арм. гот.

(Мк.4:22) нѣсть ҕо нічтоже (приб.) таино ѥже не ѧвітьсѧ, – так списки 1 и 2 ред. (только А9. 10. 11 что, вм. нічтоже; и Чуд.: не ҕо еⷵ что таіно). Ού γάρ έστιν τι ϰρυπτόν SACEFGLSVΔΠ² 518. вульг. гот. арм. Списки 4 ред. по нын.: нѣⷵ бо таино еже не ꙗвитьсѧ, – τι опускают BDHKMUΠ* 519 еф.

(Мк.4:30–31) чсомоу оуподоҕімъ цр҃сьѥ ҕжьѥ лі коѥи прітъчі пріложімъ ѥ. ꙗко горюшнѣ ꙁьрнѣ (ныне: ꙗкѡ ꙁе́рно горꙋ́шично). Так Гал. и другие списки 1 ред. (А9 горчичнѣ, А38 гороушьноу ꙁрьноу, А10 по нын.: ꙁрьио гороушично) и 2-й (къ гороушьноу ꙁьрноу) и 3-й (ꙁе́рноу сінапнꙋ). Но списки 4 ред. по нын. ώς ϰόϰϰῳ σινάπεως אBDΔΠ* 124. Соответствующее же нын. тексту чтение ϰόϰϰον представляют АСLΘ^bΠ² унц⁹. 518. 519.

(Мк.4:41) кто оуҕо сь ѥсть. ꙗко и вѣтрі и море послоушѧють ѥго (οί άνεμοι S^caDE 1. 33. 131 коп. сир. еф. Викт. апт.). Так сп. 1 (кроме А11), 2-й ред. и из сп. 4-й ред. Конст. Ев. (Г) и Г1. Но сп. 3-й ред. и Г2–10 по нын.: вѣтръ, как обычно и в греч. рукописях (ό άνεμος).

(Мк.5:3) и ні желѣꙁнъмь оужьмь ѥго никтоже не можѧше съвѧꙁаті (ныне: вери́гами). Так списки 1 ред., άλύσει אC*L 33 2^pe. Но сп. 2–4 ред. по нын. (άλύσεσιν אAC²DΔΠ унц⁹. 518. 519 вульг. коп. сир. арм. еф. гот.

(Мк.5:4) и ніктоже ѥго не можаше (перест.) оумоучіті, – ϰαί σύδείς αύτόν ίσχυεν δαμασαι EFGHSV 518. 519. Такое словорасположение имеют списки 1, 2 и 3 ред. Но списки 4 ред. по нын.: и никтоже можаше его оумꙋчити (ϊσχυεν αύτόν אABCKLMUΔΠ ит. вульг. коп. гот.).

(Мк.5:9) і гл҃а ѥмоу легеонъ мнѣ имѧ ѥсть. Так списки 1 ред. (только А6 мьнѣ есть імѧ, А10. 38 име мнѣ есть, А9 оп. ѥсть). Но Мст. и друг. списки 2, 3 и 4 ред. по нын.: и отъвѣща гл҃ѧ. легеонъ имѧ мнѣ. Что касается сих разночтений, то ϰαί λέγει αύτῷ читают אABCKLΔΜΠ^txt вульг. коп. сир. еф. гот. Дам., а другое чтение: ϰαί άπεϰρίϑη λέγων содержат EFGHSUVΠ^mg. 518. 519. За сим, унц. рукописи אACLΔΠ унц⁹. имеют: λεγεών όνομά μοι; В и минускальная 69. 124. 238. 346 и ит. вульг. приб. έστιν. Вполне соответствующее спискам 1 ред. чтение содержится только в некоторых списках лат. перевода: legion mihi nomen est (по Тишендорфу).

(Мк.5:10) и молѧше ї мъного, – так списки 1-й ред. (кроме А11. 21), 2-й и 3-й. Παρεϰάλει אBCDLП унц⁹. 518. 519 вульг. Но списки 4-й ред. по нын.: молиша (παρεϰάλουν АΔ 1. 28. и друг. минуск., Дам. – Гот. перевод имеет и то и другое чтение.

(Мк.5:11) бѣ же тоу стадо свіно пасомо вельѥ прі горѣ (прі горѣ – в конце стиха Гал. и списки 1-й ред.; в конце же стиха полагают πρός τῷ ὅρει AKMUП коп. сир. еф. гот.). Списки 2–4 ред. по нын. соответственно обычному словорасположению большинства греч. списков.

(Мк.5:14) и прідошѧ відѣтъ ҕывъшѧго (ныне: и̂ и̂ꙁыдо́ша ви́дѣти, что есть бы́вшее). Так списки 1, 2 ред. и из 4-й Г и Г 1. После ίδείν опускают τί έστιν П и еще, по Тишендорфу, пять сп. Но списки 3-й ред. и Г 2–10 по нын.

(Мк.5:15) и відѣшѧ бѣсоующѧгосѧ сѣдѧщѧ (и оп.) обълчена, – так списки 1 и 2 ред., но 3 и 4 по нын. Ιματισμενον чит. без приб. ϰαί אBDLΔ ит. вульг. коп. арм. Но АСП унц⁹. 518. 519 сир. гот. ϰαί ίματισμένον.

(Мк.5:18) и въходѧщю ѥмоу въ кораҕль молѧше и бѣсновавыисѧ да бы съ нимь былъ (ныне: влѣ́ꙁшꙋ – даҕы̀ ҕы́лъ съ ни́мъ). Въходѧщю чит. Гал. и списки 1 ред. (кроме А11), а да ҕы съ нимь былъ списки всех четырех редакций. Соответствующие греческие чтения: έμβαίνοντος имеют אABCDKLMΔΠ 1. 33. 124. гот., α έμβάντος EFGHSUV; ίνα μετ αύτοϋ ή אABCKLMUΔ 1. 28. 33. 69. сир. арм. гот. Соответствующее нынешнему славянскому тексту чтение: ίνα ή μετ΄ αύτού содержат DEFGHSV вульг. коп. еф.

(Мк.5:23) да прішьдъ въꙁложіші на пю роуцѣ. (ꙗкѡ оп.) да сп҃сена ҕоудеть и ожіветь, – так Гал. и сп. 1 ред. (кроме А11). ΄Ίνα σώϑή ϰαί ζήση אBCDL 13. 69. 346 ит. вульг. коп. гот. Списки же 2–4 ред. по нын. (Мст. ꙗкоже исцѣлѣѥть и жива боудєть); όπως σωϑή ϰαί ζήσεται АΠ унц⁹. 518. 519 арм. сир.

(Мк.5:30) и абьѥ ис҃ъ ощющь въ собѣ сілоу ишьдъшю ѿ него, – Гал. и сп. 1 ред., кроме А3. 4. 10. 17. 20. 21. 22. 23. 25. 40. (Мст. раꙁоумѣвъ, Чуд. поꙁнаⷡ҇). Но списки 4 ред. по нын. раꙁоумѣ. В греч. έπιγνούς; соответствующее нынешнему тексту чтение содержится в лат. переводах: cognovits.

(Мк.5:41) и имъ ꙁа роукоу отроковіцю гл҃а ѥи. талиѳа коум, – списки 1, 2 и 4 ред. (впрочем – А38 тавита коума, Б11. 20. 23. 53. 54 тавиѳа куми). Чуд. таліѳа коумі, по нын. – Κούμ SBCLM 1. 33. 271 Феофил. Другое же чтение ϰουμι содержат ADΔΠ унц⁸. 518. 519 ит. сир. коп. арм. еф. гот.

(Мк.6:7) и пріꙁвавъ обанадесѧте, – Гал. и сп. 1 ред. кроме А3. Προσϰαλεσάμενος D 1. 209. 2^ре и лат. перевод. Но А3 и списки 2 и 4 ред. приꙁва (по нын.), Чуд. пріꙁываеꙶ҇ (προσϰαλείται).

(Мк.6:14) и оуслышѧ цр҃ь иродъ слоухъ іс҃ов (приб.), – списки 1 ред. (кроме А10) и 2-й ред. Но списки 3 и 4 ред. по нын. Пибавку τήν άϰουήν ίησοϋ имеют М 13. 69. 131. 346 и еще 25 минуск. списоков; ср.( Мф. 14:1).

– – и гл҃аше ꙗко иоанъ хртⷵль въста ѿ мьртвыхъ (перест.), – списки 1 и 2 ред. Но списки 3 и 4 по нын: ѿ мерт҃вх вста. ΄Εγήγερται έϰ νεϰρών אBDLΔ 33 ит. вульг. коп. арм. еф.; εϰ νεϰρων ηγερϑη Π^mg унц⁸. 518. 519 гот. сир.; εϰ νεϰρων ανεστη АКП^txt 11. 28. 114. Феофилакт.

(Мк.6:15) (и̂лѝ оп.) ꙗко ѥдінъ ѿ пр҃ркъ, – списки 1–4 ред. (кроме А7), соответственно господствующему чтению греч. древних кодексов (η пред ως εις τών προφητων чит. только Δ 1 и еще немногие списки минуск. по Тишендорфу).

(Мк.6:18) гл҃аше ҕо иоанъ иродові. ꙗко (приб.) недостоить тобѣ имѣти жены (Фїлі́ппа оп.) брата твоѥго. Прибавление ꙗко имеют списки 1–3 ред. (кроме А3. 6), соответственно чтению древних греч. кодексов, – по сп. 4 ред. по нын.: οτι оп. D 28. 131. 7^ре и еще пять минуск. списков, вульг. еф. ср. (Мф.14:4). Філіппа оп. Списки 1–3 ред. (кроме А3. 6. 13, Б52. 53); по сп. 4 ред. чит. филипьпа, ныне это слово заключено в скобках ср. (Мф.14:3).

(Мк.6:23) и клѧтьсѧ ѥн ꙗко же аще просіші (оу҆ менѐ оп.) дамь ти (и оп.) до полъцр҃сьѧ моѥго. После просіші не чит. оу мене списки 1–2 ред. (με пред αιτησης оп. HL 13. 69. ит. вульг. коп.), но сп. 3 ред. ꙋ меⷩ҇ просиші, 4 ред. просиши ми, в нын. тексте: попро́сиши оу̂ мене. – Н пред словами: до полъцр҃сьѧ моѥго не чит. списки 1–3 ред. согласно с важнейшими греч. кодексами (списки 4 ред. по нын., D имеет ϰαι το ημισυ, и в списках лат. перев. Etiamsi dimidium, licet dim., licet etsi dimid).

(Мк.6:30) и въꙁвѣстішѧ всѧ (и оп.) ѥліко створішѧ и ѥліко наоучішѧ, – Гал. и все списки четырех редакций. Πάντα όσα чит. SBCDELVΔ 1. 28. 33. 102. 131 и еще 30 списков, по Тишенд., также 518. 519 ит. вульг. коп. арм. еф. Соответствующее же нын. слав. тексту чтение: παντα ϰαί οσα содержат АГП унц⁷. Гот.

(Мк.6:33) и відѣша ѧ ѣдоуѱѧ (наро́ды оп.) и поꙁнашѧ ꙗ мноꙁі и пѣші ѿ всѣхъ градъ прітекошѧ тамо. и варішѧ ꙗ (и̂ снидошасѧ къ немꙋ̀ оп.). Наро́ды опускают все славянские списки четырех редакций (οι οχλοι прибавляют лишь некоторые минускульные греч. списки, напр. 13. 69. 12). И снидо́шасѧ къ немꙋ не чит. Гал. и списки 1 ред., кроме А9. 11 (списки 2 ред. и вънидоша к немоу, 3 ред. и спрідоша к немꙋ, 4 ред. по нын.). Καί συνηλϑον προς αυτον чит. АГП унц⁹. 518. 519 лат. сир. еф., но אBDLΔ 13. 49^ev вульг. коп. арм. сих слов не имеют (в гот. пропущ. ст. 31–53).

(Мк.6:34) и ишьдъ іс҃ъ видѣ многъ народъ (перест.). и начѧтъ оучіті ѧ (перест.) много, – так списки 1–3 ред. согласно господствующему чтению греч. списков. Соответствующие нын. слав. тексту чтения οχλον πολυν содержат 33 и еще немногие списки (по Тиш.), отдельные списки ит. вульг.; αυτους διδασϰειν АКГП 2^ре 11. 253. вульг.

(Мк.6:44) бѣшѧ же ѣдъшеи. (ꙗкѡ оп.) пѧть тысоущь моужь, – все слав. списки, согласно господствующему чтению греч. кодексов (пред πενταϰισχιλιοι ανδρες приб. ως א, ωσπερ 2^ре, ωσει минускульные списки ср. (Мф.14:21).

(Мк.6:48) и відѣвъ ѧ стражющѧ въ гребеніи, – списки 1 и 2 ред. (кроме А9): ιδων אBDLΔ 49^ev ит. вульг. коп. Но списки 3–4 ред. по нын., ειδεν EFGHSUГП² 518. 519 (АKMVXП* ιδεν), сир. арм. еф.

(Мк.6:49) оні же відѣвъше и по морю ходѧщь (перест.), – списки 1 редакции: επι της ϑαλασσης περιπατουντα אBLΔ 33. Но списки 2–4 ред. по нын. ходѧща по морю: περιπατουντα επι της ϑαλασσης ADXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. коп. сир. арм. еф.

(Мк.6:52) не раꙁоумѣшѧ бо о хлѣҕѣхъ. нъ бѣ ср҃дце їхъ окаменѥно, – списки 1 ред. (кроме А9): άλλ΄ ήν (вм. ήν γάρ) чит. אBLM²SΔ 33. коп. Но А9 и списки 2–4 ред. по нын. бѣбо (ήν γάρ ADM*XГП унц⁷. 518. 519 ит. вульг. арм. еф.).

(Мк.6:55) Зогр.¹⁰⁰ прѣтѣшѧ¹⁰¹ вьсѫ странѫ тѫ і начасѧ¹⁰² приносити на одрѣхъ (перест.) болѧштѧѩ, – списки 1 и 2 ред. (только Гал. обідошѧ, вм. прѣтѣшѧ, А11. 39 оҕьтекоше, А32 протекше, Б35. 36. 48 ѡбътекше). Но списки 3–4 ред. по нын. (только Чуд. начаꙻ на одрѣⷯ ꙁлѣ імоущаꙗ пріноситі). Соответствующие греч. чтения: περιεδραμον – ϰαί ηρξαντο – содержат אBLΔ 1. 13. 33. 69. 2^ре коп. еф., а другое чтение: περιδραμοντες ηρξαντο – ANXГП унц⁹. 518. 519 гот. – Что касается перестановки слов: пріносіті на одрѣхъ (на о҆дрѣ́хъ приноси́ти), то господствующее греч. чтение – ϰαι ηρξαντο επι τοις ϰραβαττοις τους ϰαϰως εχοντας περιφερειν, каковому чтению вполне соответствуют славянские списки 3-й ред. Словорасположения, вполне соответствующего спискам 1 и 2 ред. греч. списки не представляют.

(Мк.7:5) потомь же въпрашѧхоуть и фарисеї и кніжніці. почто не ходѧть оученіці твои (перест.) по прѣданью старьць, – списки 1 ред. (кроме А38) διατι ου περιπατουσιν οι μαϑηται σου אBLΔ 33. 49^ev. коп. еф. Но списки 2–4 ред. по нынешнему; соответствующее словорасположение (διατι οι μαϑηται σου ου περιπατουσιν) содержат ADXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. арм. гот.

(Мк.7:6) он же ѿвѣщѧвъ рече имъ. (ꙗкѡ оп.) доҕрѣ прорече исанꙗ о васъ, – списки 1 и 2 ред. Впрочем, из 1-й редакции А6–11. 18. 21, равно как сп. 3 и 4 ред. читают по нын.: ѣко добрѣ. ΄Ότι (пред ϰαλως) не читают SBLΔ 33. 102 вульг. еф.; напротив имеют οτι ϰαλως ADXГП унц⁹. 518. 519 арм. гот.

(Мк.7:27) нѣсть бо добро отѧти хлѣба чѧдомъ и псомъ поврещі (перест.), – списки 1 и 2 ред.: ϰαι τοις ϰυναριοις βαλειν אB 1. 28. 209. 49^ev. Но списки 3–4 ред. по нын.: βαλειν τοις ϰυναριοις ADLNXГПΔ унц⁹. 518. 519 ит. вульг. ср. (Мф.15:26).

(Мк.7:30) Зогр. обрѣте отроковицѫ лежѧштѫ на одрѣ і бѣсъ ішьдъшь (перест.), – списки 1 ред. (кроме А9; Гал. оп. на одрѣ) и 2-й, согласно с словорасположением אBDLΔ ит. вульг. коп. еф. араб. Но списки 3 и 4 ред. по нын. (ευρεν το δαιμονιον εξεληλυϑος ϰαι την ϑυγατερα βεβλημεϰην επι της ϰλινης ANXГП унц⁹. 518. 519 арм. гот.).

(Мк.7:36) ѥліко же им тъ ꙁапрѣщѧше. оні (приб.) паче иꙁліха проповѣдахоу, – сп. 1 и 2 ред.: αυτοι чит. אBDLNW^dΔ 33. 61. 2^ре коп. гот. арм. и лат. Но списки 3 и 4 ред. по нын., αυτοι опускают ΛEFGHKMSUVXГП 1. 518. 519 вульг. еф.

(Мк.8:1) въ ты дн҃і. пакы (приб., ꙁѣлѡ́ оп.) многоу народоу соущю, – списки 1 ред. (кроме А18). Παλιν πολλου οχλον οντος SBDGLMNΔ 1. 13. 28. 33. 59. 61. 69. 73. 209. 242. 248. 253. 259. 346. 2^ре ит. вульг. коп. гот. арм. еф. ар. Списки 2-й ред. въ оно врѣмѧ многоу народоу соущю, 3-й ред. в ты дни. премногоу народꙋ сꙋщю, 4-й ред. по нын. Вместо παλιν πολλου чит. παμπολλου ΛEFHKSUVW^dХГП 518. 519 сир.

(Мк.8:14) и ꙁабышѧ (оу̂ч҃нцы̀ е̂гѡ̀ оп.) въꙁѧті хлѣбы, – списки 1–3 ред., согласно с древнейшими греч. кодексами. Но списки 4 ред. по нын.: D 28 приб. οι μαϑηται, U 13. 69 и еще 30 мин. списков, вульг. приб. οι μαϑηται αυτου ср. (Мф.16:5).

(Мк.8:17) не оу҆ лі чюѥте ні рлꙁоумѣѥте. (е҆щѐ оп.) окамен҆ѥно лі имате ср҃дце ваше, – списки 1 ред., только А9 единаче ли имате камѣно срⷣце ваше, А18 еще лі окаменѣло срⷣце имате. Πεπωρωμενην без предш. ετι чит. אBCDLNΔ 1. 28. 33. 124. 209. 225. 245. 2^ре коп. арм. еф. Напротив ετι πεπωρωμενην имеют АХГП унц⁹. 518. 519 вульг. сир. Списки 2-й ред. аще ли окаменѥно срд҃це ваше, 3-й ред. аще лі ослѣплено імате срцⷣе ваⷲ҇, 4-й ред. еще ли ѡкаменено имате срⷣце ваше.

(Мк.8:24) ꙁьрю чл҃къ. ꙗко древо віжю (приб.) ходѧщѧ, – списки 1 и 3 ред. После ως δενδρα приб. ορω אABC*LM^txtNXГΔП унц⁸. 519 гот. Но списки 2 и 4 ред. по нын., т. е. не имеют сего прибавления, как не читают ορω C²DM^mg 1. 518 ит. вульг. коп. сир. арм. еф.

(Мк.8:36) каꙗ ҕо польꙁа ѥсть чл҃кꙋ. аще пріоҕрѧщеть всь міръ (перест.), – 1 и 2 редакции: L и лат. списки ολον τον ϰοσμον. Но списки 3 и 4 ред. по нын., согласно господствующему чтению греческих кодексов.

(Мк.8:37) что ҕо дасть чл҃къ иꙁмѣноу на дш҃и своѥи, – списки 1 ред. (кроме А3. 9. 11). Τι γαρ SBLΔ 28. 2^ре коп. арм. Ориг. Но списки 2–4 ред. по нын.: или что (η τι ACD²ХГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. гот. еф. ср. (Мф.16:26).

(Мк.9:2) и въꙁведе ꙗ на гороу высокоу (о҆со̀бь оп.) ѥдіны, списки 1 и 2 ред. (кроме, однако, А10. 11. 18. 30. 38 и 836). Минуск. списки: 52. 19^ev. 255 cагид. Перевод опускают: ϰατ ιδιαν. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:3) Зогр. ѣцѣхъ же не можетъ гнафеі на ꙁемлѣ тако (приб.) бѣлити, – списки 1 и 2 ред. (только Гал. бѣлілнікъ, обѣліті, А6. 7. 9–11 и Б36 оуҕѣлити, А20 иꙁбѣлити). Ουτως λευϰανοι אBCLNΔ 13. 28. 33. 69. 116. 124. 346. 48^ev. 49^ev. 2^ре саг. коп. арм. еф. ар. Ориг. Но списки 3 и 4 ред. по нын. опускают тако: ουτως оп. ADXГП унц⁹. 518. 519 вульг. гот.

(Мк.9:6) не вѣдѧше бо что гл҃еть. прістрашні ҕо бѧхоу (перест.), – сп. 1 и 2 редакции: εϰφοβοι γαρ εγενοντο אBCDLΔ 33. 2^ev. 2^pe ит. саг. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: ησαν γαρ εϰφοβοι ANXГП унц⁹. 518. 519 вульг. сир. коп. гот.

(Мк.9:7) бысть же оҕлакъ осѣнꙗꙗ ꙗ, – сп. 1 и 2 ред.: έγένετο δε N 2^ev. Но сп. 3 и 4 ред. по нын., соответственно господствующему греческому чтению: ϰαί έγένετο.

– и пріде гласъ иꙁ оҕлака (глаго́лѧ оп.), – списки 1 ред. (кроме А11), также 3 и 4-й: λεγουσα оп. SBCNXГП унц⁹. и еще 100 списков (по Тиш.), также 519 коп. арм. гот. Списки 2-й ред. по нынешнему: λεγουσα читают ADL 1. 28. 33. 69. 124. 518. Лат. пер., вульг. сагид. Сир. арм. еф ср. (Мф.17:5; Лк. 9:35).

– послоушѧите ѥго (ныне: тогѡ послꙋ́шайте), – сп. 1 ред. (кроме А9. 11. 20. 29. 32): αϰουετε αυτου SBCDL 1. 28. 33. 209. 2^ре вульг. саг. коп. Но А9. 11. 20. 29. 32 и списки 2–4 ред. по нынешнему: αυτου αϰουετε ANXГП унц⁹. 518. 519 сир. гот.

(Мк.9:8) и вънеꙁапоу въꙁрѣвше нікогоже не відѣшѧ к томоу. нъ іс҃а ѥдіного съ соҕою (ныне: то́кмѡ ʼІи҃са еди́наго съ собою), – списки 1 ред. (кроме А9. 11. 38; А6 тъкъмо нъ), также 2 и 3-й. Αλλα τον Ιησουν ACEXГΔП унц⁹. 518. 519 саг. арм. Но списки 4 ред. по нынешнему: ει μη τον Ιησουν BDN 33. 61. 48^ev. 3^ре ит. вульг. коп. гот. еф. ср. (Мф.17:8).

(Мк.9:13) нъ гл҃ю вамъ. ꙗко (и҆ оп.) иліꙗ прідє, – все списки. Καί пред Ηλειας оп. M*NUГ 1. 28. 69 и еще 20 сп. (по Тиш.), коп. арм. еф. гот. ср. (Мф.17:12).

(Мк.9:19) онъ же ѿвѣщѧвъ (ему оп.) гл҃а, – сп. 1 и 2 ред. (кроме А6. 7); С*13. 40. 69. 124 и еще 5 сп. опускают αυτω. – Списки 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:20) и відѣвъ и дх҃ъ абьѥ (перест.) сътрѧсе и, – списки 1 и 2 ред. (кроме А11): το πνευμα ευϑυς אBCLΔ 33. 7^ре коп. сир. арм. Но списки 3 и 4 ред. по нынешнему: ευϑυς το πνευμα AINXГП унц⁹. 518. 519 (ευϑέως το πνεϋμα) вульг. гот.

(Мк.9:21) и въпросі іс҃ъ (приб.) оц҃ѧ ѥго, – списки 1 и 2 ред. (кроме А2): минуск. списки 1. 28. 118. 124. сир. еф. после ϰαί επηρωτησεν приб. о ιησους. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:22) и множицею и въ огнь въвьрже и въ водоу (ныне: въ воды), – сп. 1, 2 и 3 редакции: εις το υδωρ AEFGKMVГП² и еще 60 сп. (по Тиш.). Списки 4 ред. по нын. (εις τα υδατα принято Тишендорфом в тексте, – 518. 519 είς υδατα).

– да и бы погоубілъ (перест.), – сп. 1 и 2 ред. ινα αυτον απολεση D1. 1. 118. 2^ре вульг. – Списки 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:25) ꙁапрѣті дх҃оу нечістомоу гл҃ꙗ ѥмоу. нѣмыи и глоухыи дш҃е (перест.), – списки 1 и 2 ред. (кроме А11): το αλαλον ϰαί ϰωφον πνευμα אBC*DLΔ 1. 33. 73. 118. 2^ре ит. вульг. коп. арм. Но сп. 3 и 4 ред. по нынешнему: το πνευμα το αλαλον ϰαι ϰωφον AC*NXГП унц⁹. 518. 519 гот. сир. еф.

(Мк.9:41) Остром. иже бо ащє напоитъ вы чѧшю воды въ имѧ (мое оп.), – А1. 3–6. 10. Напротив А9. 11–14. 18. 24–26. 29. 32. 34. 35. 38. 40 и списки 2–4 ред. по нын. въ имѧ мое. После εν ονοματι опуск. μου א^cABC*KLNП* 1. 229*. 238. 435 и еще пять списков, сир. арм. Но читают μου א*C³DXГΔП² унц⁸. 518. 519 ит. вульг. коп. гот. еф. В Гал. Ев. 1144 г.: чѧшю воды тъкмо въ нмѧ оученіка ср. (Мф.10:42) εις όνομα μαϑητόυ.

(Мк.9:47) в конце стиха: неже обѣ очі имоущю иті (ныне: вверженꙋ бы́ти) въ геоноу огньноую, – списки 1-й ред. (кроме А11. 38) и 2-й: D и еще десять минуск. сп. (по Тиш.) απελϑειν, некоторые лат. списки ire, introire. Но сп. 3 и 4 ред. по нын. соответственно господствующему греч. чтению: βληϑήναι.

(Мк.9:50) Зогр. аште ли жє соль неслана ҕѧдетъ. о чемь ѭ осолите, (ныне: чи́мъ ѡ҆соли́тсѧ), – и А7. 20. 38; также списки 2 и 3 редакции: ΄εν τινι αυτο αρτυσετε – в большинстве древних греч. кодексов. Гал. Ев. 1144 г. оп. ю (=ѭ), как не читают αυτο МГ 1. 206. 209. 255. 299 и гот. Но А10 и сп. 4 ред. по нын.: Κ 1. 14. 91. 118. 206. 255. 299 αρτυϑησεται.

(Мк.10:4) оні же рѣшѧ. повелѣ моси (перест.) кнігы распоустьныѩ нажаті, – списки 1 и 2 редакции: επετρεψεν Мωυσης SBCDΔL 124. 48^ev коп. еф. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: Мωυσης επετρεψεν ANXГП унц⁹. 518. 519 вульг. гот. сир. арм.

(Мк.10:12) и аще жена поущьші моужѧ своѥго (и оп.) посагнеть ꙁа инъ. прѣлюбы творить, – списки 1 ред. (только А5 посагнеть, А10 по нын.): απολυσασα (вм. απολυση) чит. אBCLΔ коп. еф. Но списки 2–4 ред. по нын., согласно чтению ANXГП унц⁹. 518. 519 вульг. сир. гот.

(Мк.10:13) и пріношѧхоу к нѥмоу дѣти да ѧ коснеть (перест.), – сп. 1 редакции: ινα αυτων αψηται אBCLΔ 124. 49^ev ср. (Лк. 18:15). Но списки 2–4 ред. по нын.: ινα αψηται αυτων ADNXГП унц⁹. 518. 519 вульг. коп. сир. гот. Ориг.

(Мк.10:16) Мар. і обемъ ѩ благословлѣаше. въꙁлагаѩ рѫцѣ на иѧ (перест, ныне: и҆ ѡ҆бемъ ихъ, воꙁложь рꙋ́цѣ на нѝхъ, бл҃гословлѧ̀ше ихъ), – так же Гал. 1144 г. (с опущ. ѩ после обемъ), Зогр. и другие сп. 1-й ред. (кроме А11) и 2-й: соответствующее словорасположение представляют אBCLΔ 2^pe 150^ev и еще 10 минуск. списков, коп. еф. Но списки 3 и 4 ред. по нын., согласно словорасположению ADNXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. гот. арм.

(Мк.10:17) и исходѧщю ѥмоу на поуть прітекъ едінъ (ныне: нѣ́кїй), – сп. 1–3 ред. (только А5 единъ богатъ, А18 се богатъ притекъ единъ, Б8 нѣкы, В1 нѣкто). Но сп. 4 ред. по нын. Господствующее греч. чтение είς; наоборот τις читают списки минускульные (по Тиш.).

(Мк.10:20) всѧ сі (перест.) съхраніхъ ѿ оуності моѥꙗ, – списки 1 редакции: παντα ταυτα D, отдельные лат. списки, Клим. Ориг. Но сп. 2–4 ред. по нын. согласно господствующему греч. чтению (ταυτα παντα אABCNXГΔП унц⁹. 518. 519 вульг. гот. сир. арм.).

(Мк.10:21) и рече ѥмоу. аще хощеші съвьрьшенъ быті (приб.) ѥдіного ѥсі не докончѧлъ. Прибавку эту имеют списки 1-й и 2-й ред., только А6–8. 32 и списки 2-й ред. в таком порядке: единого еси не доконьчалъ. аште хоштеши сьвръшенъ быти. КМNП 13. 28. 69. 124. 346. 2^ре. коп. еф. сир. после ϰαι ειπεν αυτω приб.: ει ϑελειος ειναι; те же слова прибавляют после εν σε υστερει 15 минуск. сп. (по Тиш.), арм. Клим. ср. (Мф.19:21). Но сп. 3 и 4 ред. по нын., без прибавления.

(Мк.10:35) и прідоста прѣдъ нь иꙗковъ и іѡанъ сн҃а ꙁеведеова гл҃ющѧ ѥмоу (приб.), – списки 1 и 2 ред. (кроме А38): после λεγοντες оп. αυτω ANXГП унц⁹. 518. 519 вульг. гот. Но списки 3 и 4 ред. по нынешнему: λεγοντες αυτω אBCDLΔ 2^pe коп. арм. еф. Ор.

(Мк.10:38) можета ли піті чѧшю юже аꙁъ пью. или (ныне: и) хрщеньѥмь имьже аꙁъ хрщѧюсѧ хртⷵітісѧ. – списки 1 и 2 редакции: ή το βαπτισμα אBC*DLNΔ 1. 13. 28. 69. 124. 346. ит. вульг. коп. арм. Ориг. Но сп. 3 и 4 ред. по нынешнему: ϰαί το βαπτισμα AC³XГП унц⁹. 518. 519 гот. еф. Это последнее чтение представляют все греческие и славянские списки Евангелия в стихе 39-м.

(Мк.10:43) Сав. не такожде ѥсть (ныне:бꙋ́детъ) въ васъ: так же А4. 5. 10–14. 17. 18. 37. Но Гал. Ев. 1144 г. по нын.: будеть, А3. 6 и списки 2, 3 и 4 ред. боуди. Εστιν – чит. אBC*DLΔ, вульг.; εσται AC³NXГП унц⁹. 518. 519 коп. сир. арм. гот. ср. (Мф.20:26).

– нъ иже аще хощеть вѧщьи быти въ васъ (перест.). – да боудеть вамъ слоуга, – списки 1 и 2 редакции; соответственно словорасположению אBC*LΔ 1. 69. 124. Списки 3-й ред.: быти веліⷦ҇ в каⷵ – по чтению списков АС³ХГП унц⁹. 518. 519 коп. сир. гот. Нынешнее же словорасположение: въ ва́съ вѧ́щїй бы́ти находит себе соответствие в отдельных латинских списках, по Тиш.

(Мк.10:49) и ставъ іс҃ъ рече. въꙁгласіте и (нын.: речѐ е҆го̀ воꙁгласи́ти), – списки 1 редакции (кроме А6. 8. 11) и отдельные списки 2-й редакции: ειπεν φωνησατε αυτον אBCLΔ 7. 299. коп. Другое же греч. чтение: ειπεν αυτον φωνηϑηναι содержат ADXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. еф., а 1. 48^ev. гот. арм. φωνηϑηναι αυτον. Мст. и другие сп. 2-й редакции: рече въꙁъвати и, списки 3-й ред. реⷱ҇ ег прігл҃сіти, списки 4-й ред. по нынешнему.

(Мк.11:3) и абьѥ пакы (приб.) послѥть и сѣмо, – списки 1 ред. (кроме А6. 7) и 2-й. Но сп. 3 и 4 ред. по нын. опускают. Παλιν чит. אBC*DLΔ, а опускают АС²ХГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. саг. коп. сир. гот. арм. еф.

(Мк.11:6) она же рѣста имъ. ꙗкоже ꙁаповѣдѣ (има оп.) іс҃ъ, – списки 1-й и 3-й ред. Но списки 2 и 4-й ред. чит. има, имъ. После ενετειλατο приб. αυτοις DM 1. 13. 69. 124. 209. 2^ре и еще 10 списков, ит. вульг. саг. коп. сир. еф. гот.

(Мк.11:13) пріде аще оубо обрѧщеть что (перест.) на нѥи, – списки 1 и 3-й ред. Впрочем, А6. 7 на неи чъто, А10 как и сп. 2 и 4 ред. по нын. ευρησει τι EGHMSVXГП² 518. 519 гот. арм. Наоборот, τι ευρησει אABCKLNUΔП*, вульг.

(Мк.11:15) и въшьдъ (ʼІис҃ъ оп.) въ цр҃квь начѧтъ иꙁгоніті продающѧѧ и воупоующѧѧ въ цр҃кві, – списки 1 ред. Ο ιησους не читают אBCDLΔ 1. 33. 91. 124. 238. 346. 2^ре вульг. коп. арм. еф. Ориг. Но сп. 2–4 ред. по нын., согласно с чтением АNXГП унц⁸. 518. 519. гот. сир.

(Мк.11:20) и мімоходѧще оутро (перест.) відѣшѧ смокъвьніцю оусъхъшю ис кореньꙗ, – сп. 1 и 2 ред. (кроме А11): ϰαι παραπορευομενοι πρωί אBCDLΔ 1. 28. 33. 209. коп. еф. Но сп. 3 и 4 ред. по нын., согласно чтению ANХГП унц⁸. 518. 519. сир. гот. арм.

(Мк.11:28) лі кто ті дасть область сію (ныне: ѝ кто̀ тѝ область сїю̀ дадѐ), – списки 1 и 2 ред. (только А6–8 и 11 и, вм. или; А9. 18. 20 и списки 2-й ред. власть) η τις אBLΔ 124. коп. сир.; εδωϰεν την εξουσιαν ταυτην אBCLM²Δ 33. 124. 2^ре. вульг. коп. ср. (Мф.21:23; Лк. 20:2). Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: ϰαι τις ANXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. гот. арм. еф.: την εξουσιαν ταυτην εδωϰεν ANXГП унц⁹. гот. сир. арм. еф.

(Мк.11:29) въпрошю и аꙁъ вы ѥдиного словесе (ныне: вопрошꙋ̀ вы и҆ аꙁъ словесѐ ѐди́нагω), – списки 1–3 ред. (только А7–11 вы и аꙁъ, также списки 2–4 ред.): ϰαγω υμας AKП и еще 5 списков, гот. еф. Наоборот υμας ϰαγω אDGMNГ 518 (EFHSUVX 519 υμας ϰαι εγω). Ср. (Мф.21:24; Лк. 20:3). – Ενα λογον – господствующее греч. чтение; другое чтение, принятое в сп. 4 ред. и в нынеш. слав. тексте содержат минуск. списки: 1. 28. 209. 299 ср. (Мф.21:24).

(Мк.11:30) хрщеньѥ иоаново ѿкоудоу бѣ (приб.) с нб҃се лі илі ѿ члкъ, – списки 1 и 2 редакции: אC 33. 299. 77. 218. саг. сир. еф. приб. ποϑεν ην ср. (Мф.21:25). Но сп. 3 и 4 ред. по нын., согласно с чтением большинства древн. Греч. кодексов.

(Мк.11:31) аще лі (нын. но аще) речемъ ѿ чл҃къ, – сп. 1 и 2 ред. (А6 аште, А10. 11 нь аштє): D и еще 15 мин. сп., вульг. εαν (большинство древних греч. кодексов чит. αλλα или αλλ); αλλ εαν чит. минуск. списки, ит. сир. арм. еф.

(Мк.11:32) всі бо имѧхоу иѡана ꙗко пр҃рка (ныне: ꙗкѡ вои́стинну проро́къ бѣ), – сп. 1 ред. (А10 ꙗко пророкь бысть, А9. 11 ꙗко вь истинѫ пррⷪ҇к бѣ): ως προφητην N* 1. 28. 124. 209. 299. 2^ре и еще 15 сп. арм. еф. ср. (Мф.21:26). Но сп. 2–4 ред. по нын.: οτι οντως προφητης ην АDXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. коп. сир. гот.

(Мк.11:33) іс҃ же ѿвѣщѧвъ (нын.: и̂ ѿвѣща́въ Іи́съ) гл҃а имъ, – сп. 1, 2 и 3 ред.: ο ιησους αποϰριϑεις EFGHSUVX. Но сп. 4 ред. по нын., согласно с чтением АDKП 1. 61. 69 и еще 20-ти по Тиш., также 518 сп. вульг. гот. сир. еф. (519 только: ϰαί λεγει αύτοϊς).

(Мк.12:1) віноградъ чл҃къ насаді (перест.) и ограді и (приб.) оплотомь, – сп. 1 и 2 ред.: ανϑρωπος εφυτευσεν אBCLΔ 33. 262. коп. еф. а другое чтение: εφυτευσεν ανϑρωπος ADXГП унц⁹. 518. 519 вульг. гот. сир. После περιεϑηϰεν приб. αυτω C²N 28. 2^ре саг. арм. сир. Ориг. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.12:2) и посла къ тѧжѧтелемъ рабъ во времѧ (перест.), – сп. 1 и 2 ред.: δουλον τω ϰαιρω KNП и еще 8 мин. сп. сир. Но сп. 3 и 4 р. по нын. – да ѿ тѧжѧтель пріиметь ѿ плодъ (нын. ѿ плода) вінограда, – сп. 1 и 2 ред.: απο των ϰαρπων אBCLΔ 33. 433. 49^еv. 11^ре; другое чтение, принятое в сп. 3 и 4 ред. и в нын. слав. тексте απο του ϰαρπου ADX унц⁹. 518. 519 вульг. саг. коп. гот. арм. еф.

(Мк.12:5) и ины многы (ныне: и́ мнѡ́ги ины) овы бьюще. овы же оубівающе, – сп. 1, 2 и 3 ред.: соответствующее чтение αλλους πολλους представляет, по Тиш. только один список L. Списки 4-й ред. по нын.

(Мк.12:6) ѥще же їмѧше ѥдіного сн҃а (ныне: ʼеще оуҕо е̂ди́наго сы́на и̂мѣ), – сп. 1 и 2 ред.: ετι ενα ειχεν υιον אBLΔ. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: ετι ουν ACDNXГП унц⁹. 518. 519 гот. арм.

(Мк.12:7) оні же тѧжѧтеле відѣвъше и грѧдоущь (приб.), – сп. 1 и 2 ред. (но опускают А6–8): N и немногие минуск. приб. ιδοντες (или ϑεασαμενοι) αυτον, а мин. 13. 28. 69. 124 и еще 25 сп. сир. арм. ϑεασαμενοι αυτον ερχομενον ср. (Мф.21:38; Лк. 20:14). Но сп. 3 и 4 ред. по нын.

– къ собѣ рѣшѧ (перест.), сп. 1 и 2 ред. προς εαυτους ειπαν אBCLΔ 1. 11. 13. 28. 33. 69. 209. 299. Но ADNXГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. саг. коп. сир. гот. ειπον προς εαυτους, чему соответствует сп. 3 и 4 ред. и нын. слав. текст.

(Мк.12:8) и имъше оубішѧ и (ныне: и̂ емше ʼего̀, оуʼбиша), – сп. 1 и 2 ред.: ϰαι λαβοντες απεϰτειναν αυτον אBCLΔ саг. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: αυτον απεϰτείνον ADNXГП унц⁹. 518. 519 вульг. коп. гот. арм.

(Мк.12:14) достоить лі кинсъ даті кесареві (ныне: ке́сареви да́ти), – сп. 1 и 2 ред.: не вполне соответствующее греч. чтение δουναι ϰηνσον ϰαισαρι אBCLΔ и еще 10 мин. сп. саг. коп. сир. еф. (вполне соответствующее чтение представляет гот. и арм. tributum dare caesari). Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: ϰαισαρι δουναι ANXГП унц⁹. 518. 519.

(Мк.12:17) кесареваꙗ въꙁдадіте (перест.) кесареві, – списки 1 ред. (кроме А38): τα ϰαισαρος αποδοτε ϰαισαρι אBCLΔ 28. 2^ре коп. сир. Но сп. 2–4 ред. с перестановкой, как ADNMXГП унц⁸. 518. 519 саг. гот. арм. еф. ср. (Мф.22:21; Лк. 20:25).

(Мк.12:28) въпросі и. каѧ ѥсть ꙁаповѣдь пьрваѧ всѣхъ (ныне: ка́ѧ есть пе́рваѧ всѣ́хъ ꙁаповѣдїй), – сп. 1 и 2 ред. (3 ред. каꙗ еⷵ первѣе всѣⷯ ꙁа́повѣ): ποια εστιν εντολη πρωτη παντων אBCLUΔ 33. 108. 127. 131. коп. сир. еф. Но сп. 4 ред. по нын.: πρωτη πανων εντολη AEFGHKM²SVXГП и еще 100 мин. сп. по Тиш., также 518–519 (εντολων не встречается). Ср. ст. 29 и 30; в 29 стихе чит. πρωτη πασων των εντωλων EFGHSVГ и еще 60 мин. сп. (по Тиш.).

(Мк.12:29) слыші иꙁл҃ю гь҃ б҃ъ нашь (ныне: ва́шъ) гъ҃ ѥдинъ ѥсть, – сп. 1 и 2 ред., но 3 и 4 ред. по нын. Древние греч. кодексы имеют ημων, но многие минуск. списки υμων.

(Мк.12:32) добрѣ оучителю въ истіноу рече. ꙗко ѥдинъ ѥсть (Бг҃ъ оп.), – все списки: ϑεος не чит. אABKLMSUVXГΔП и еще 100 мин. сп. (по Тиш.) и 518. 519 гот. еф.; прибавляют же ϑεος DEFGH и дов. мног. мин. сп. саг. коп. арм.

(Мк.12:34) іс҃ъ жє відѣвъ и (приб.) – списки 1, 2 и 3 ред.: ιδων αυτον АВХГП унц⁸. 518. 519 саг. коп. гот. Напротив, αυτον опускают (как списки 4 ред. и нын. текст) אDLΔ и еще 15 мин. сп. и Злат.

(Мк.12:37) и тъ како ѥмоу ѥсть сн҃ъ (ныне: и҆ ѿкꙋ́ду сн҃ъ е҆мꙋ̀ есть), – списки 1 ред. (кроме А4. 9–11): вместо ποϑεν א*M* 1. 13. 28. 33. 69. 2^ре и 10 мин. сп. саг. арм. еф. имеют πως αυτου εστιν υιος BLT^d ср. (Мф.22:45). Но списки 2–4 ред. по нын.: υιος αυτου εστι אAXГП унц⁹. 518. 519 саг. коп. сир. еф.

(Мк.13:2) іс҃ъ же ѿвѣщѧвъ (ныне: и҆ ѿвѣщавъ ʼІи҃съ) рече ѥмоу, – сп. 1 и 2 ред.: ϰαι ο ιησους αποϰριϑεις ειπεν αυτω FEGMSUVXГ арм. еф. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.: ϰαι αποϰρίϑεις ο ιησους АKΔП 1. 28. 69. Еще 20 мин. сп., вульг. сир.

(Мк.13:9) и прѣдъ воѥводамі и цр҃и станете (σταϑησεσϑε) мене раді, – все списки. Ныне: веде́ни бꙋ́дете GU 1. 13. 33 и еще 35 мин. сп., саг. αχϑησεσϑε ср. (Мф.10:18).

(Мк.13:21) и (приб. согласно с древн. греч. код.) тъгда аще кто речеть вамъ. се сде х҃съ (и҆лѝ оп.) се онде. не имѣте вѣры, – списки 1, 2 ред. и из 4-ой Г и Г1. Но списки 3 ред. и Г2–11 по нын. После о χριστος не чит. ή אLU 40. 69. 127. 131. 157. 2^ре и еще 50 мин., вульг. Иер. Виктор Ант. Прибавляет же ή ADXГПΔ унц⁸. 518. 519 арм. гот. еф.

(Мк.13:26) и тігда оуꙁрѧть сн҃а чл҃скаго грѧдоущѧ на облацѣхъ съ сілою многою и славою (перест., ныне: съ си́лою и҆ сла́вою мно́гою), – списки 1–3 ред.: μετα δυναμεως πολλης ϰαι δοξης אBCDLW^bXГ вульг. коп. сир. гот. Наоборот, списки 4 ред. по нын., следуя спискам АМΔП ср. (Мф.24:30).

(Мк.13:29) тако и вы ѥгда оуꙁріте си (перест.) бывающѧ. Вѣдіте ꙗко бліꙁъ ѥсть прі двьрьхъ, – сп. 1 и 2 ред. (3 и 4 по нын.): ιδητε ταυτα אABCDLUΠ 20 мин., вульг. саг. коп. сир. гот. Наоборот, ταυτα ιδητε W^bXГΔΠ² унц⁸.

(Мк.14:2) гл҃ахоу же нъ не въ праꙁдьнікъ. єда како боудеть мълва людьмъ (ныне: ʼеда ка́кѡ молва̀ бꙋдеть людска), – 1 и 2 ред. (3 и 4 по нын.): εσται ϑορυβος אBCDL 2^ре саг. Другое же чтение: ϑορυβος εσται содержат AW^bXГП унц⁸. 518. 519 коп.

(Мк.14:5) Зогр. можааше бо си хриꙁма (приб.) продана ҕыти вѧште триі сътъ пѣнѧꙁь; сп. 1 и 2 ред., только вм. хриꙁма – μυρον одни сп. (и Гал. 1144 г.) чит. масть, другие – муре, а А18 помаꙁанье. Τουτο το μυρον чит. ABCKLUΔП 35 мин. по Тиш., 518 саг. гот. арм. еф. ср. (Мф.26:9). Списки 3 и 4 ред. по нын.: το μυρον оп. EFGHMSVXГ 519 многие мин., коп.

(Мк.14:8) варила ѥсть помаꙁаті тѣло моѥ (перест.) на погребеньѥ, – сп. 1 и 2 ред.: το σωμα μου אBDLM², 10 мин., ит. вульг. Списки 3 и 4 ред. по нын.: μου το σωμα ACEFGHKM*SUVW^bXГΔП 518. 519.

(Мк.14:10) июда же искаріотьскыи. ѥдінъ ѿ обоюнадесѧте. иде къ архіиереомъ. да и прѣдасть (перест.) имъ, – сп. 1 и 2 ред., только Мст. и другие апракосы да іс҃а прѣдасть имъ: ινα αυτον παραδοι אBCLΔ 69. 346. Евс. Списки 3 и 4 ред. по нын.: ινα παραδοι αυτον АХГП унц⁹. 518. 519 вульг. гот. арм. Ориг. Евс.

(Мк.14:16) и иꙁідоста оученика (҆ʼЕгѡ оп.). и пріидоста въ градъ, – сп. 1 и 2 редакции: οι μαϑητοι без приб. αυτου чит. אBLΔ 1. Саг. коп. Списки 3 и 4 ред. по нын., согласно с списками ACDPW^bГП унц⁹. 518. 519 ит. вульг. сир. арм. еф.

(Мк.14:22) и рече. примѣте (ꙗ҆ди́те оп.). се ѥсть тѣло моѥ, – сп. 1 ред. (кроме А9. 11. 18. 38): φαγετε оп. אABCDKLM*PUП 1. 2^ре и еще 15 мин. вульг. саг. коп. сир. арм. еф. Списки 2–4 ред. (и А9. 11. 18. 38) по нын., согласно с списками EFHM²SVW^bXГ.

(Мк.14:24) се ѥсть кръвь моꙗ новаго ꙁавѣта проліваѥма ꙁа многы (ныне: ꙁа мно́ги и҆ꙁлива́ема), – сп. 1 и 2 ред.: εϰχυννομενον υπερ πολλων SBCL саг. коп. еф. Чуд. ꙁа вы проливаема (вар. у Тишенд. не показан), В1 и 2 ѡ всѣⷯ, списки 4 ред. по нын., по чтению ADPW^bXГПΔ унц⁸. 518. 519 ит. вульг. сир. ср. (Мф.26:28).

(Мк.14:27) псано бо ѥсть. поражю пастырѧ. и овьцѧ раꙁбѣгноутьсѧ (ныне: и҆ раꙁы́дꙋтсѧ овцы) – сп. 1 ред. (кроме А8. 29. 31. 32): ϰαι τα προβατα διασϰορπισϑησονται אBCDL 13. 69i. 115. 127. 346. 2^ре. саг. арм. Списки 2–4 ред. (и А8. 29. 31. 32) по нын., по чтению ANW^bXГΔП унц⁸. 518. 519 вульг. коп. сир. еф. ср. (Мф.26:31).

(Мк.14:30) амінь гл҃ю ті. ꙗко ты днⷵь въ сию нощь (перест.). прѣже даже вторіцею коуръ не въꙁгласіть. трікраты ѿвьржешісѧ мене, – сп. 1 и 2 ред. (3 и 4 по нын.): ταυτη τη νυϰτι אBCDL, и на оборот τη νυϰτι ταυτη ANW^bXГΔП унц⁸. 518. 519. Ср. и ст. 27, где греч. вар. для чтения слав. сп. 1 и 2 ред. не показан.

(Мк.14:31) петръ же (ныне: ʼонъ же) иꙁліха гл҃аше паче, – сп. 1 и 2 ред. (3 и 4 по нын.): ACGMNSU, 35 мин. саг. арм. еф. чит. ο δε πετρος ср. (Мф.26:35).

(Мк.14:36) всѧ въꙁможьна тобѣ соуть (приб.), – списки 1 ред.: D и лат сп., вульг. приб. εισιν, а 13. 124. 346 – εστιν. Списки 2–4 ред. по нын.

– – мімонесі чѧшю сию ѿ мене (перест.) сп. 1 и 2 ред.: το ποτηριον τουτο απ εμου אABCGLUXΔ, 15 мин. вульг. коп. арм. Ор. Списки 3 ред.: мимонеси чашю ѿ меⷩ҇ сию (το ποτηριον απ εμου τουτο EFGSVW^bГ). Списки 4 ред. по нын.: απ εμου ποτηριον τουτο КМП сир. еф.

– – нъ не ꙗко (ныне: но не ʼе́же) аꙁъ хощю. нъ ѥже ты, – сп. 1 и 2 ред. (3 и 4 р. по нын.) По Тишенд. мин. списки: 13. 69. 346. 2^ре чит. ουχ ως, вм. ου τι или ου ο.

(Мк.14:43) и абьѥ ѥще ѥмоу гл҃ющю. пріде июда искаріотьскыи (приб.), – сп. 1 и 2 ред. (кроме А6. 7): Ιουδας ο Ισϰαριωτης ΔDKMUW^bП, 40 мин. по Тиш., 518 ит. вульг. сир. арм. еф. Ориг. ср. (Мк.14:10; 3:19). Списки 3 и 4 ред. (и А6. 7) оп. по спискам BCEGHLNSVXГΔ 519 саг. гот. коп. ср. (Мф.26:47; Лк. 22:47).

– – ѥдинъ (сы́й оп.) ѿ обоюнадесѧте, – сп. 1 и 2 ред.: εις без след. ων чит. אABCDKLNSUW^bП, 50 мин. по Тиш., и 518 (не передают ων ит. вульг. саг. коп. арм. еф. гот.) Ор. катепы. Сп. 3 и 4 ред.: по нын.: εις ων EFGHMVXГ 1. 519.

(Мк.14:46) оні же въꙁложіша роуцѣ (своѝ оп.) на нь. и ꙗшѧ и, – сп. 1 и 2 ред. (кроме А11) τας χειρας без приб. αυτων S^cBDL 1. 11. 13. 69. 118. 346. 2^ре гот. Списки 3 ред.: вꙁложіша наⷵ руки своꙗ, – επ αυτον τας χειρας αυτων EF²GHM²UVW^bXГ 518. 519. Списки 4 ред. по нын., по спискам АКП саг. коп. (τας χειρας αυτων επ αυτον).

(Мк.14:47) ѥдинъ же (нѣ́кто оп.) ѿ стоѧщіхъ иꙁвлькь ножь оудари раба архииереова, – сп. 1 и 2 ред. (А11 единь же етерь): εις δε без след. τις אALM, 10 мин., саг. коп. еф. Списки 3 и 4 ред. по нын.: εις δε τις BCEFGHKNSVUГΔП 518. 519 вульг. гот арм.

(Мк.14:49) по всѧ дні ҕѧхъ въ васъ оучѧ въ цр҃кві (перест.), – сп. 1, 2 ред. также Ги Г1:Р 262. 435 коп. арм. еф. διδασϰων εν τω ιερω. Господствующее же греч. чтение εν τω ιερω διδασϰων (так, кроме древних кодексов, вульг. саг. гот.), – чему соответствуют сп. 3 ред. и Г2–11.

(Мк.14:51) и ѥдінъ нѣкыи оуношѧ по нѥмь иде (сп. 1 и 2 ред. перест., вар. у Тиш. не указан). одѣнъ въ понѧвоу нагъ (сп. 1 и 2 ред. перест., вар. у Тиш. не указан). одѣнъ въ понѧвоу нагъ (сп. 1 ред., господствующее греч. чтение επι γυμνου, но мин. 13. 69. 346. 2^ре γυμνος). и ѧшѧ ї оуношѧ (ныне: и҆ ꙗша того̀ юношꙋ). Оуношѧ чит. – кроме Гал. – А6. Б1. 37. 39. 40, сп. 3 ред. (оуноши). После ϰαι ϰρατουσιν αυτον приб. οι νεανίσϰοι AC²NPW^bXГП унц⁹. 518. 519 гот. арм. еф., а мин. 1. 13. 69. 124. 209. 346. 2^ре и саг.: οι δε νεανισϰοι (саг. υπηρεται) ϰρατουσιν αυτον. Однако, уже А5. 7–11 и большинство сп. 1 и 2 ред. чит. юношѫ, А10 с опущ. предш. і). Здесь вм. αυτον поставлено τον νεανισϰον, – след. же οι νεανισϰοι опущено, как не чит. οι νεανισϰοι אBC*DLΔ вульг. коп. ар. Феофилакт. Наконец, списки 4 ред. по нын.: и҆ ꙗ҆ша того оуношу, т. е. передаются и αυτον и τον νεανισϰον.

(Мк.14:53) и сънідошѧсѧ к нѥмоу всі архіиереи и старці і кніжніці (перест.), – сп. 1, 2 и 3 ред., (кроме А11. 38): ϰαι οι πρεσβυτεροι ϰαι οι γραμματεις אBCLNPW^bXГΔ унц⁸. 518. 519 саг. коп. гот. Списки 4 ред. по нын., как ADKП 2^ре. 72. ит. вульг. арм. еф. Ориг. (так и в ст. 43).

(Мк.14:64) оні же всі осоудішѧ и повіньноу ҕыти (перест.) съмьрти, – сп. 1 ред. (кроме А1. 10. 11. 38), 2-й, также Г и Г1:ενοχον ειναι אBCLΔ 33. Гот. Списки 3 ред., Г2–11 и А1. 10. 11. 38 по нын.: ειναι ενοχον AEGHKMNSUVW^bXГП 518. 519 вульг.

(Мк.14:65) прорці намъ х҃е. кто ѥсть оударіи тѧ (приб.), – сп. 1 и 2 ред., (В2 к слову: прорицаи на поле на верху приб. кто есть оударѧꙗи тѧ): IUXΔ 13. 33. 69. 108. 124. 127. 2^ре и еще 20 мин., саг. коп. арм. еф. после προφητευσον приб. ημιν Χριστε τις εστιν ο παισας σε ср. (Мф.26:68). Списки 3 (кроме В2) и 4 ред. без приб., как не читаются эти слова и в большинстве древних греч. кодексов.

(Мк.14:66) и соущю петрові ніꙁоу на дворѣ (ныне: во дворѣ́ ни́ꙁꙋ), – сп. 1 и 2 ред. ϰατω εν τη αυλη אBCLU²X и 10 мин., арм. еф. Списки 3 и 4 ред. по нын., как ANW^bГΔП унц⁸. 518. 519 вульг. гот., Авг.

(Мк.14:72) и помѧноу петръ гл҃ъ. ѧкоже (ныне: е҆го́ же) рече ѥмꙋ і҃съ, – сп. 1 ред. (кроме А6–9. 11) и 2-й: το ρημα ως ειπεν אABCLΔ, 8 мин., саг. коп. гот. Но А6–9. 11 и сп. 3 и 4 ред. по нын. (иже, еⷤ҇): το ρημα ο DNXГП унц⁷. 30 мин. по Тиш., также 518. 519.

– Остром. И начѧтъ плакатисѧ (ныне: и҆ начѐнъ плакашесѧ), – так же А6–9. 18. 38ит. вульг. саг. сир. арм. гот. ϰαι ηρξατο ϰλαιειν. Но Гал. 1144 г. и другие сп. 1, 2 и 4 ред. по нын.: господствующее греч. чтение ϰαι επιβαλων εϰλαιεν. Ср. (Мф.26:75). А29: плакаше се горко. Списки 3-й ред. іꙁлѣꙁ (В1. 2 ишеⷣ) плакасѧ.

(Мк.15:3) и гл҃ахоу на нь архіиереи много. онъ же нічсоже неѿвѣщѧваше (приб.), – сп. 1 и 2 ред. (кроме А7). Списки же 3 и 4 ред. (и А7) не имеют сего прибавления. NUΔ 13. 33. 69. 124. 131 и еще 40 мин., арм. еф. Ориг. приб. αυτος δε ουδεν απεϰρινατο ср. (Лк. 23:9; Мф. 27:12). Но без приб. читают אABCDXГП унц⁷. 518. 519 вульг. коп. гот.

(Мк.15:8) и въꙁпівъ народъ начѧшѧ просіті. ꙗкоже (всегда оп.) творѧше імъ, – сп. 1 ред. (кроме, однако, А6–9. 11. 15. 18. 38). Καϑως без приб. αει чит. אBΔ саг. коп. Прибавляют же αει ACDNXГП унц⁸. 518. 519 вульг. арм. гот., так А6–9. 11. 15. 18. 38 и сп. 2–4 ред.

(Мк.15:13) оні же пакы въпьѧхоу (гл҃го́люще оп.), пропні и, – сп. 1 ред. и 3-й (кроме А11). Списки же 2 и 4 ред. по нын. Без приб. λεγοντες אBCEGHNPSUVXГΔ 518. 519 вульг. коп. гот. Авг. Наоборот. приб. λεγοντες ADKMП 25 мин. еф.

(Мк.15:14) что бо сътворі ꙁло (перест.), – сп. 1 ред. (кроме А6. 7) и 2-й; 3-й же и 4-й по нын.: εποιησεν ϰαϰον BCΔ 49^ev и еще 2 мин. Наоборот, ϰαϰον εποιησεν אADNPXГП унц⁸. 518. 519 ит. вульг. ср. (Мф.27:23).

(Мк.15:18) и начѧшѧ цѣловаті и (и҆ гл҃ати оп.). радоуисѧ цр҃ю июдеискъ, – сп. 1 ред. и 3-й. Однако, А1. 11. 15. 22. 37 и сп. 2-й ред. приб. гл҃іѫще, сп. 4-й ред. по нын. Ασπαζεσϑαι αυτον без приб. ϰαι λεγειν чит. ABC*DXГΔП унц⁷. 518. 519. вульг. саг. коп. сир. Напротив, приб. ϰαι λεγειν אC²NU 11. 33. 346 и еще 40 сп. арм., а М и 7 мин. чит. λεγοντες ср. (Мф.27:29).

(Мк.15:34) и въ девѧтоую годіноу (ныне: и҆ въ ча́съ девѧ́тый) въꙁпі іс҃ъ, – сп. 1, 2 и 3 ред. (кроме А3): τη ενατη ωρα אBDFL 1. 69. гот. еф. Евс. Списки 4 ред. (и А3) по нын.: τη ωρα τη ενατη АСРХГΔП унц⁸. 518. 519 вульг. коп. арм.

– елои елої лима савахътані, – все списки: λιμα AKMPUXГП, 120 мин. по Тиш., также 518. 519 гот Аф., а EFGHSU и мн. мин. λειμα. Ныне: лама; BD 1 лат. сп. арм. Евс.

(Мк.15:35) и нѣцін ѿ стоѧщіх (εστηϰοτων В; ныне: ѿ предстоѧ́щихъ, согласно чтению большинства греческих кодексов) тоу. слышѧвше гл҃ахоу. віжь (ныне: сѐ) илію глашѧѥть, – сп. 1 ред. (Мст. в пят. мясоп. н. вижь се, а на 3-м ч. вел. п. ꙗко се). Сп. 3 и 4 ред. по нын. Ιδε чит. אBFLUΔ 1. 13. 33. 69 и еще 10 мин. Наоборот, ιδου AEGHMPSVГ 518. 519; КП и 7 мин. οτι ιδου.

(Мк.15:39) въ истіноу чл҃къ се сн҃ъ бж҃ьї бѣ (ныне: Сн҃ъ бѣ Бж҃їй), – сп. 1 и 2 ред., списки же 3 и 4 ред. по нын.; υιος ϑεου ην אBLГΔ 252. 259 и еще 2 мин. по Тиш., также 518. 519 вульг. еф. Авг. Но АСП унц⁸. сир. арм. гот. Ориг. υιος ην ϑεου.

(Мк.16:18) и въ роукахъ (приб.) ꙁмьѧ въꙁмоуть, – списки 1 и 2 ред. (только с опущ. и): C*LM^mgXΔ^gr 1. 22. 33. 6^ev коп. арм. сир. в начале также чит. ϰαι εν ταις χερσιν. Списки 3 и 4 ред. по нын., без приб.

(Мк.16:19) г҃ь же іс҃ъ (приб.) по гл҃аниі ѥго к нимъ. въȥнесесѧ на н҃бо, – сп. 1 и 2 ред. С*KLΔ 1. 22. 33. 124. 2^ре и еще 7 мин., вульг. сир. коп. арм. еф. Ир. чит. ϰυριος ιησους. Сп. 3 и 4 ред. по нынешнему: гьⷵ же оуⷠ҇ (только Г и Г1 не чит. оубо).

Рассмотренные нами варианты распределяются по категориям следующим образом:

а) заменения: (Мк.1:11, 27, 40, 2:18, 3:8, 12, 13, 20, 4:30–31, 41, 5:3, 9, 10, 14, 18, 30, 41, 6:7, 48, 52, 8:37, 9:7, 8, 22, 47, 50, 10:17, 38, 43, 49, 11:28, 32, 33, 12:2, 6, 8, 28, 29 37, 13:2, 9, 14:2, 31, 36, 72, 15:34, 35);

б) опущения и прибавления: (Мк.1:15, 21, 22, 34, 36, 3:11, 30, 35; 4:22, 5, 15, 23, 6:14, 15, 18, 23, 30, 33, 44, 7:6, 36, 8:1, 14, 17, 24, 9:2, 3, 7, 13, 19, 21, 41, 10:12, 21, 35, 11:3, 6, 15, 30, 12:32, 34, 13:21, 14:5, 22, 36, 43, 46, 47, 65, 15:3, 8, 13, 18, 16:18, 19), и

в) перестановки: (Мк.1:37, 42; 2:10, 3:16, 28, 32, 4:21; 5:4, 11, 6:14, 34, 49, 55, 7:5, 27, 30, 8:36, 9:6, 7, 20, 22, 25, 10:4, 13, 16, 20, 43, 11:13, 20, 29, 12:1, 2, 5, 7, 14, 17, 13:26, 29, 14:8, 10, 24, 27, 30, 36, 49, 51, 53, 64, 66, 15:14, 34, 39).

Кроме того, отличия славянских списков Евангелия от Марка – в вариантах – замечены нами еще в следующих местах:

(Мк.1:9) въ дні ты, вм. во о́нѣхъ днехъ; (Мк.1:29) (ишьдше и съньміщѧ, вм. и҆ꙁ̀ со́нмища и҆ꙁше́дше); (Мк.1:31) (абьѥ огнь, вм. огнь абїе); (Мк.3:5) (срд҃цѧ, вм. серде́цъ); (Мк.3:6) и абые ишьдше фарісеи, вм. и҆ и҆ꙁше́дше фарїсе́е абїе; (Мк.4:8) ово. л҃. ово. ѯ҃ ово. р҃, вм. на тридесѧть, и҆ на шестьдесѧ́тъ, и҆ на сто̀; (Мк.4:28) по томь же пцѥніцю въ класѣ, вм. та́же и҆сполнѧ́етъ пшени́цꙋ въ кла́сѣ; (Мк.4:39) мълчі и ꙋстані, вм. молчѝ, преста́ни; (Мк.5:13) и абьѥ повелѣ имъ, вм. и҆ повелѣ̀ имъ абїе; (Мк.5:28) ꙗко аще прікосноусѧ понѣ ріꙁѣ ѥго, вм. ꙗкѡ, аще прикоснꙋ́сѧ ри́ꙁамъ е҆гѡ̀; (Мк.5:34) і҃с же, вм. онъ же; (Мк.6:2) слы́шѧвъше, вм. слы́шащїи; (Мк.6:5) тъкмо на мало недоужнікъ въꙁложь роуцѣ и исцѣлі ꙗ, вм. то́кмѡ ма́лѡ недꙋ́жныхъ, воꙁло́жь рꙋ́цѣ, и҆сцѣлѝ; (Мк.6:7) два нъ два, вм. два̀ два̀; (Мк.6:38) коліко имате хлѣбъ. идѣте да видіте, вм. коли́кѡ хлѣ́бы имате; и҆ди́те и҆ видите; (Мк.7:15) исходѧщѧѧ, вм. и҆сходѧ́щаѧ ѿ негѡ̀; (Мк.7:31) ишьдъ, вм. и҆ꙁше́дъ ʼІи҃съ; (Мк.7:32) глоухъ гоугиівъ, вм. глꙋ́ха и҆ гꙋгни́ва; (Мк.8:2) міл мі ѥсть народъ сь, вм. милосе́рдꙋю ѡ҆ наро́дѣ; (Мк.8:4) можеть кто насытіті, вм. воꙁмо́жетъ кто̀ ꙁдѣ̀ насы́тити; (Мк.8:21) не оу лі раꙁоумѣѥте; вм. ка́ко не раꙁꙋмѣ́ете; (Мк.9:22) въ водоу, вм. въ во́ды; (Мк.11:23) амінь, вм. а҆ми́нь бо; (Мк.11:29) ѿвѣщѧите мі, вм. и҆ ѿвѣща́йте ми҆; (Мк.12:20) бѣ же седмь братьꙗ, вм. се́дмь бра́тїй бѣ; (Мк.12:28) відѣвъ, вм. и҆ ви́дѣвъ; (Мк.12:29) гл҃а, вм. ѿвѣща̀; (Мк.12:35) сн҃ъ да҃въ ѥсть, вм. сн҃ъ ѐсть Дв҃довъ; (Мк.13:11) водѧть, вм. поведꙋ́тъ; (Мк.14:6) добро бо дѣло, вм. добро̀ дѣ́ло; (Мк.14:14) оучітель гл҃еть, вм. ꙗкѡ оу҆чт҃ль гл҃го́летъ; (Мк.14:17) вечероу же, вм. и҆ ве́черꙋ; (Мк.14:29) и аще, вм. аще и҆; (Мк.14:40) что бышѧ ѿвѣщѧлі ѥмꙋ, вм. что̀ бы́ша е҆мꙋ ѿвѣща́ли; (Мк.14:61) і҃с же, вм. онъ же; (Мк.14:65) и слоугы бьюще ꙁа ланітоу пріѧшѧ и, вм. и҆ слꙋгѝ по лани́тома е҆го̀ бїѧхꙋ; (Мк.15:19) тръстью по главѣ, вм. по главѣ̀ тро́стїю; (Мк.15:22) на мѣсто голгоѳа, вм. на Голго́ѳꙋ мѣ́сто; (Мк.15:36) въꙁньꙁъ на тръсть, вм. и҆ воꙁло́жь на тро́сть; (Мк.15:40) бѣ и маріѧ, вм. бѣ̀ Марі́а; (Мк.15:41) ѧже ѥгда бѣ, вм. ꙗже, и҆ е҆гда̀ бѣ̀; (Мк.16:7) идѣте и рьцѣте, вм. и̂ди́те, рцы́те; (Мк.16:11) оні же, вм. и҆ о́нѝ; (Мк.16:14) въставшѧ иꙁ мьртвыхъ, вм. воста́вша; (Мк.16:15) въ всь міръ, вм. въ мі́ръ ве́сь.

Б) Галичский, Остромиров, Саввин, Архангельский 1092 г., Ассемаиев, Зографский, Мариинский и большинство списков первой редакции представляют следующие отличия от нынешнего печатного текста в переводе:

(Мк.1:2) Остром.¹⁰³ се аꙁъ посълѭ ан҃глъ мои (ныне: сѐ а̀ꙁъ посыла́ю ʼАгг҃ла моего̀, ίδού έγώ άποστέλλω τόν άγγελόν μου). Посълѭ читают списки 1-й ред. (кроме А10. 13. 32. 39), 2-й (за исключением Б23. 32. 39. 45. 47), 3-й и 4-й (кроме Г2–11); ан҃глъ мои имеют А1. 3–7. 9. 12. 17. 18. 20. 21. 25. 29. 31. 34–36. 40 и Б1. 3. 8. 18. 20. 26. 27. 30. 31, – Гал. же и остальные списки 1–по нын. (А2 агг҃ла своего).

(Мк.1:5) Остром. и крьщаахѫ сѧ вьси въ иерданьсцѣн рѣцѣ отъ нѥго (έν τῷ ҆ Ιορδάνη ποταμῷ), – так же Гал. 1144 г.¹⁰⁴ и списки 1-й ред. (кроме А16. 22. 24. 31. 39) Б3–5. 12. 17. 19. 29–31. 34. 41. 43. 45. 50 и списки 3-й редакции. Остальные списки – по нын. (только А22. 24. 31 и Б1. 2. 10. 16: въ иѥрданѣ (с опущ. рѣцѣ).

(Мк.1:19) Мар. і та въ ладии ꙁавѧꙁаѭшта мрѣжѧ (ныне: и та̀ къ кораблѝ стрѡ́ѧща мрѣжа, ϰαί αύτούς έν τῷ πλοίῳ ϰαταρτίζοντας τά δίϰτυα). Въ ладии – и А7. 8. 29. 30 (А5 въ алдиі), Б30. 51. – Гал. же 1144 г. и все остальные списки въ корабли¹⁰⁵; ꙁавѧꙁаѩшта и Гал. и остальные списки 1-й ред. (кроме А18. 39) и Б51; списки 2-й ред. готовѧщѧ, 3-й ред. оустраꙗюща, 4-й по нын. строꙗща.

(Мк.1:23) и бѣ на съньмищи ихъ чл҃къ нечістъмь дх҃мь (ныне: въ дꙋ́сѣ нечистѣ, έν πνεύματι άϰαϑάρτῳ). и въꙁва, – списки 1-й ред. и Б9. 32. 34. 36. 48; впрочем, А7. 27. 30. 32 нечтⷵь дх҃ъ имы (Б31 дх҃ъ нечтⷵь имѣꙗ), А18 дх҃омь нечтⷵымь мꙋчиⷨ. А21. 31 нечтⷵмь дх҃мь одержимъ. Мст. и ост. сп. 2–4 ред. по нын.

(Мк.1:24) гл҃ѧ остані (ныне: ѡ҆ста́ви, έα). что ѥсть намъ и тобѣ і҆и҃се наꙁарѧніне, – сп. 1 ред. (кроме А9. 29. 39), Б12. 30 и В. – Списки 2 ред. не дѣи (но Б14. 26. 52 не бреꙁи), А9. 29. 39, В1. 2 и списки 4 ред. по нын.

(Мк.1:26) и сътрѧсъ и дх҃ъ нечістыи. и въꙁп҃ивъ гласмь вельѥмь. иꙁіде иж ніего (ныне: стрѧсѐ, воꙁопѝ), – все сп. 1-й ред. (только А9 вьꙁопѝ) – ближе к греч. ϰαί σπαράξαν – ϰαί ϰράξαν; причастные формы и в списках 2-й ред.: съкроушивъ – въꙁъпивъ (хотя не во всех), а Б30 и Г3. 5. 8–9 стрѧсъ. Списки 3-й ред. и терꙁашє и дх нечтыи. і вскріча (В1. 2 воꙁва) глⷵм велікиⷨ҇, – сп. 4-й ред. (кроме Г3. 5. 8. 9) по нын.

(Мк.1:34) и исцѣлі многы недоужьны имоущѧ раꙁлічьны ѧꙁѧ (ныне: и҆ и҆сцѣлѝ мнѡ́ги ꙁлѣ̀ стра́ждꙋщыѧ раꙁли́чными недꙋ́ги, ϰαί έϑεραπευσεν πολλούς ϰαϰώς ποιϰίλαις νόσοις), – сп. 1-й ред. (А10. 11 многы недоугы имоуште раꙁличьнѣми еꙁами, А26 раꙁличьными ꙗꙁвами, А32 недоугы имоущее и ҕолещее раꙁличнїимї еꙁами). Мст. и исцѣли многы недожьныꙗ и раꙁличьными недоугы дьржимыꙗ (отдельные списки 2-й ред. различно передают это место), списки 3-й ред. и исцѣли многи ꙁлѣ імꙋщаꙗ раꙁличнымⷩ҇ недоуги, Г и Г1. 3. 5. 7–9 и ісцѣли многы ꙁлѣ соущаꙗ раꙁличными ꙗꙁѧми, Г2. 4. 6. 10 по нын.

(Мк.1:35) и оутро пробрѣꙁгоу ꙁѣло (ныне: ѝ оутрѡ, нощи сꙋ́щей ꙁѣлѡ̀ ϰαί πρωί ҆ έννυχον λίαν) въставъ иꙁіде. Так списки 1-й ред. (кроме А21. 31 и оутру свитающю), Б12. 14. 18 и В1. 2; только А11 и Б14 побьрѣꙁьгоу, Б12 пробрѣꙁгноу, А9. 10. 30. 38 и Б18 по брѣгꙋ, в А39 по скобленому написано: и ютро нощи соущи ꙁѣло). Мст. и друг. сп. 2-й ред. и ꙁаоутра въ соумрачьно ꙁѣло, В и оутрѣ по ра̀нꙋ ꙁѣло, списки 4-й ред. по нын.

(Мк.1:40) и прїде к немоу прокаженъ молѧ и на колѣноу падаꙗ. и гл҃ꙗ ѥмоу (ныне: и҆ на колѣ́нꙋ припа́даѧ пред̀ ни́мъ, ϰαί γονυπετών αύτόν). Падаꙗ – так почти все списки (только А3. Г9 и Г2. 6. 8 припадаꙗ). Следующее за сим: пред̀ ни́мъ не читают списки 1, 2 и 3 ред. (но чит. в сп. 4-й ред.), как и греч. אL 1. 209. 300. 2^ре и еще 8 мин. и арм. чит. ϰαί γονυπετών без приб. αύτόν.

(Мк.2:4) и не могоуще прістоупіті к немоу (ϰαί μή δυνάμενοι προσένεγϰαι αύτῷ), – сп. 1 ред. (А12 не могошѫ, А1 прити). Списки 2-й ред. и не могоша пристоу пити к нѥмоу, сп. 3-й ред. і не могоуще пріближітиⷵ емꙋ, сп. 4-й ред. по нын.: и не могоущимъ приближитисѧ к немоу.

(Мк.2:7) Остром. къто можеть отъпоущати (ныне: ѡ҆ставлѧти, άφιέναι) грѣхы. тъкмо ѥдінъ б҃ъ, – так и А2–16. 18. 22. 24–33. 37. 39 и списки 3 ред., но Гал. 1144 г. и списки 2 и 4 ред. по нынешнему. – Ср. 4, 12.

(Мк.2:21) ніктоже пріставленьѧ плата небѣлѥна не пріставлѧѥть ріꙁѣ ветъсѣ (ныне: и҆ никто́же приложе́нїѧ пла́та небѣ́лена пришива́етъ къ ри́ꙁѣ ве́тсѣ, оύδέις έπίβλημα ραϰους άγνάφου έπιράπτει έπί ίματιον παλαιόν), – так списки 1 и 2 ред. (Чуд. и никтоⷤ҇ прілога плата непрана нашиваеꙶ на ріꙁꙋ ветхꙋ (В1. 2 приклада, вм. прілога; небѣлена, вм. непрана). Списки 4-й ред. по нын.

(Мк.3:2) и наꙁірахоуть ї. аще в сꙋботоу исцѣлить и (ныне: въ сꙋббѡ́ты, έν τοϊς σάββασιν), – так все списки. Ср. и ст. 4.

(Мк.4:10) ѥгда же быⷵ ѥдін. въпросішѧ и иже бѧхоу о нѥмь съ обѣманадесѧте (ныне: – вопроси́ша е҆го̀ – ѡ̀ при́тчи, ήρώτησαν αύτόν – τήν παραβολήν). Так большинство списков всех редакций (только А21. 31 и большая часть списков 2-й ред. притча сѣменьныа, А9. 29. 32. 38. Б8. 12. 14. 32. 34–36. 48 и Г2. 4. 6. 10 ѡ притчи).

(Мк.4:12) Зогр. егда обратѧтъсѧ. і отъпоустѧтъсѧ імъ грѣси (ныне: да не когда ѡ҆братѧтсѧ и҆ ѡ҆ста́вѧтсѧ имъ гръси́). Єда къгда – все списки (только А5 егда, с опущ. къгда, – А18 еда како); отъпоустѧтъсѧ – списки 1 ред. и Б51. Но Гал. 1144 г. и сп. 2–4 ред. по нын.: оставѧтьсѧ.

(Мк.4:15) сін же соуть ѧже соуть на поути (οί παρά τήν όδόν, ныне: при пꙋтиꙶ), – списки 1, 2 и 4 ред., но сп. 3-й ред. по нын.

(Мк.4:17) и не имоуть корене въ собѣ. нъ временні соуть ( – άλλά πρόσϰαιροί είσιν, ныне: привре́менни), – сп. 1 и 4 редакции и из 2-й Б28. 32. 34–36. – Мст. и др. сп. 2-й ред. малогодьни соуть (Б1. 19. 42 до года соуть. Б51 маловрѣменьни), списки 3-й ред. по нын.

(Мк.4:23) иже (εί τις) имать оуши слышаті. да слышіꙶ҇ (ныне: а̂ще кто имать оушы), – списки 1 и 2 ред. (кроме А9–11, а Б54 имѣꙗн). Списки 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.4:27) и съпіть и въстаѥть нощь и дн҃ь (νυϰτα ϰαί ήμέραν, ныне: но́щїю и̂ днїю), – списки 1, 2 и 3 ред., но сп. 4 ред. по нын.

(Мк.4:28) въ собѣ (αύτομάτη) бо ꙁемлѧ плодіть(сѧ), – сп. 1 ред. (А5. 7 о себѣ) и 4-й. Списки 2-й ред. самъ о собѣ, сп. 3-й сама́; ныне: ѿ себе́ бо ꙁемлѧ̀ плоди́тъ.

(Мк.4:32) и ѥгда въсѣѧно ҕоудеть въꙁдрастеть и боудеть болѥ всѣхъ ꙁеліи (άναβαίνει ϰαί γίνεται, ныне: воꙁраста́етъ и быва́етъ), – списки 1, 2 и 4 ред. Списки 3 ред. всходиꙶ҇ (В1. 2 вꙁидеть) і бываеꙶ҇ всѣⷤ ꙁелии болши.

(Мк.4:34) бес прітчѧ же не гл҃аше имъ ( – ούϰ έλάλει αύτοϊς, ныне: не глаго́лаше имъ словесѐ), – сп. 1, 2 и 3 ред. (сп. 4 ред. не гл҃аше и҆мъ слово).

– ѥдінъже (ϰατ ҆ ίδίαν δέ) съкаꙁаше оученікомъ своимъ всѧ, – сп. 1 ред. Но сп. 2–4-й ред. по нын.: особь (Чуд. особьⷨ҇ оучнкоⷨ҇ своиⷨ раꙁрѣшаше всѧ.)

(Мк.4:39) вълны же вълівахоусѧ въ кораѧбль. ꙗко оуже погрѧꙁноуті хотѧше (ныне: ꙗкѡ оу҆жѐ погрꙋжа́тисѧ е҆мꙋ), – сп. 1 и 2 ред.; В ꙗкоⷤ҇ ему уⷤ҇ наполиитиⷵ (В1. погрѧꙁнути, вм. наполнитиⷵ), сп. 4-й ред. по нын.

(Мк.4:39) и рече морю. мълчі (и) ꙋстані (πεφίμωσω, ныне престани), – сп. 1 и 2-й редакции; сп. 3-й ред. оукротиⷵ, сп. 4-й ред. по нын. Глагол оустати в значении престать употребляется в древних памятниках славянской письменности. В Богословии Иоанна Дамаскина по рукописи Моск. Синод. Библ. № 108 – 155, XIII в. л. 165 чит. писмѧ оупраꙁнисѧ. плътьнаꙗ оусташа (πεπαύται). В Библии 1499 г. (Ин. 1:15) оуста морє ѿ колненіа своего (έστη).

(Мк.4:41) и въꙁбоꙗшѧ(сѧ) страхъмь вельѥмь – (έφοβήϑησαν), – сп. 1, 2 и 3 ред., но 4-й по нын. оубоꙗшасѧ.

(Мк.5:4) ꙁане (емꙋ̀ оп.) многократы (πολλάϰις) поуты и оужі желѣꙁны (άλύσεσιν) съвѧꙁаноу соущю. прѣтьрꙁахоусѧ ѿ нѥго оужѧ желѣꙁна. Многократы – в сп. 1 и 2 ред. (но 3 и 4 ред. многажды по нын.); оужі желѣꙁны, оужѧ желѣꙁна – сп. 1 и 4 ред., а сп. 2 и 3 ред. вместо сего слова имеют: веригами, веригы. Ныне: желѣꙁны – в скобках.

(Мк.5:9) и въпрашѧше и како (ныне: что, τί) ті ѥсть имѧ, – сп. 1 ред. Но сп. 2–4 ред. по нын.

(Мк.5:13) бѣ же їхъ (приб.) ѧко двѣ тысоущі, – списки 1 (кроме А10) и 2 ред., а сп. 3 и 4 ред. без приб., по нын.

(Мк.5:21) и прѣѣхавшю (διαπεράσαντος) іс҃ові въ корабли. Пакы на онъ полъ. събьрасѧ народъ многъ о немь, – сп. 1 ред. (А6. 10 прѣѣвъшю, А5 прѣѣвъшоумоу, А11. 21 пришьдьшю). В списках Евангелия-апракосах стих 21-й обычно не прописывается. Так, нет его и в Мст. Ев., но в Б1 чит. и прѣплоувъшѫ іс҃оу. Списки 3 ред. превеꙁшюсѧ, 4 ред. пришедъшю, ныне: прешедшꙋ. Ср. 6, 53.

(Мк.5:22) и відѣвъ и паде на ногоу ѥго (πρός τούς πόδας αύτοϋ, ныне: при ногꙋ́ е҆гѡ̀), – списки 1, 2 и 4 ред., но сп. 3 ред. по нын.

(Мк.5:26) и ижчівші (δαπανήσασα) все своѥ (ныне: и҆ и҆ꙁда́вши своѧ̂ всѧ̂), – списки 1-й ред. Впрочем А4. 10. 11. 14. 17. 21. 25. 26. 34. 35. 40, равно как списки 2 и 4 ред. по нын. Списки 3-й ред. и истросивши ꙗⷨ҇ оу неꙗ всѧ.

(Мк.5:30) кто прікосноусѧ ріꙁахъ моиⷯⷯ, – все списки (только А5 риꙁъ моіхъ, А28 въ краи риꙁъ моихъ, А38 мнѣ и рыꙁи; ныне: кто̀ прикоснꙋсѧ риꙁамъ мои́мъ). – Ср. 6, 56 прікасахоусѧ ѥмь, ныне: прикаса́хꙋсѧ е҆мꙋ̀.

(Мк.5:32) и оꙁірашесѧ (περιεβλέπετο) відѣті сътворшюю се, – сп. 1, 2 и 3 ред. (Впрочем, А24 ѡꙁрѣвсѧ, А1. 4. 9–11. 21. 23. 28. 37 оглѧдаашесѧ, А27 ѡглѧдавсѧ, А38 сьгледаше се; Б33 въꙁирашесѧ). Списки же 4 ред. по нын., ближе к греч. περιεβλεπετο.

(Мк.5:34) иді съ міръмь (είς είρήνην) – сп. 1 ред. Впрочем, А4. 10–12. 14. 17. 21–23. 25. 36. 37 и списки 2 и 4 ред. иди въ миръ, списки же 3 ред. по нын.: в мирѣ.

(Мк.5:38) и відѣ мълвоу и плачющѧсѧ и клічющѧ (άλαλαζοντας) много, – списки 1 и 3 ред. (но А18. 29 кличь многъ). Списки 2 ред.: и видѣ плищь плачющасѧ и въпиюща мъногы, сп. 4 ред. (и Б14) по нын.: кричаще.

(Мк.6:4) гл҃аше же имъ іс҃ъ. ꙗко нѣсть пррⷪ҇къ бещьсти. нъ въ своѥмь очс҃ьи. и въ роженіи (҆εν τοϊς συγγενεϋσιν) и въ домꙋ своѥмь, – списки 1, 2 и 4 ред. – Чуд. по нын. в сродствѣ (В1. 2 въ сродницѣхъ).

(Мк.6:6) Зогр. і обьхождааше градьцѧ (τάς ϰώμας, след. слово окрєстъ оп.) оучѧ, – списки 1 ред.: А5–8. 10. 26 (А32 гради, А21. 31 грады всѧ, А9 окрⷵтныѫ грады). Но Гал. 1144 г. и списки 2 и 4 ред. по нын.: и обьхожѧше вьси окрьстъ оучѧ; списки 3 ред. обхожаⷲ҇ погосты окруⷢ҇ (В1. 2 ѡкрⷵтъ) оуча.

(Мк.6:8) ї ꙁапрѣті (παρήγγειλεν) имъ. да нічсоже не въꙁмоуть на поуть, – списки 1 ред.; только А9 ꙁавѣща, А13 и списки 2–4 ред. по нын. ꙁаповѣда.

(Мк.6:10) идеже коліждо (όπου ҆ εάν) вънідете въ домъ. тоу прѣбываите, – списки 1 ред., только А9. 11. 18, равно как списки 2, 3 и 4 ред. по нын.: идеже аще. Ср. 6, 56 ꙗможе коліждо, ныне: ҆ а́може ʼа́ще, ҆ οπου ҆ εδν; (Мк.14:9).

(Мк.6:16) слышѧвъ же иродъ рече. ꙗко ѥгоже аꙁъ оусѣкноухъ иоана сь ѥсть ούτος ҆ εστίν, ныне: то́й ʼе́сть), – списка 1 и 2 ред., но сп. 3 и 4 ред. по нынешнему.

(Мк.6:20) и хранѧше и (ϰαί συνετήρει αύτόν, ныне: и́ соблюда́ше е҆го̀), – сп. 1 и 2 ред., а сп. 3 и 4 ред. по нын.

– – и въ сласть (ήδέως) ѥго послоушѧше, – все списки. Ныне: въ сла́дость. Ср. 12, 37.

(Мк.6:22) и въшьдші дъщері ѥѧ иродіѧдѣ (форма дат. самост., соответственно греч. род. самост.: ϰαί είσελϑουσης τής ϑυγατρός αύτής τής ҅ Ηρωδιάδος – – рече цр҃ь двці, – списки 1, 2, 3 и 4 ред., только А10. 38 и Г дьшти. Ныне: и вше́дши дще́рь тоѧ ҆Ирѡдїады – – рече царь дѣви́цѣ, т. е. форма дат. самост. Обращена в прямую, в противность требованиям славянского синтаксиса.

(Мк.6:25) Остром. хощѫ да ми даси сенци (҆ εξαυτής, теперь же – ныне же) на блѭдѣ главѫ иоана крьстителꙗ, – так А1. 4. 9 (А10 сицѣ, А11. 21. 32. 36. 39 нынѩ, А30 сын, серб. теперь). – Гал. 1144 г. и А3. 5. 13. 16. 37 да мі даси оусѣченоу, А25 оусѣкноувъ (҆ εξαυτής не переведено, как опускают это слово D и некот. лат. сп. и гот.). А6. 7. 14 да даси ми ѿ него (ныне: да мѝ да́си ѿ него̀, а в выноске под строкою: абїе). Мст. да ми даси нынѣ (отдельные списки этой 2-й ред. представляют значительное разнообразие), Чуд. ис того В1. 2 ѿ сего, Г и Г1 днⷵь, Г9 нынѣ, Г3–8 ѿ него, Г2 ѿ него нынѣ.

(Мк.6:31) бѧхоу бо пріходѧщеї ї оходѧщеи мноꙁі. и не бѣ имъ колі понѣ ѧсти (ϰαί ούδέ φαγεϊν εύϰαίρουν), – списки 1 редакции. Списки 2-й ред. – и ꙗсти не оупражнѧхоусѧ (Б28 ꙗко нельꙁѣ беаше ꙗсти), сп. 3 ред. і ни ꙗсти оупражнѧхусѧ; сп. 4-й ред. и ни ꙗсти имъ бѣ коли, – так и ныне, только: когда, вм. коли.

(Мк.6:33) и пѣші ѿ всѣхъ гардъ прітекошѧ (συνέδραμον, ныне: стица́хꙋсѧ) тамо, – сп. 1 ред. (А6 притѣшѧ = сжат. аор., А5 тѣшѧ, А10 прихождахоу, А38 придоше, А11 стѣцахоу се); сп. 2 ред. текоста, сп. 3 ред. стекошаⷵ, сп. 4-й ред. по нын.

(Мк.6:34) Зогр. і ишьдъ и҃с видѣ народъ многъ. и мили ѥмоу ҕышѧ (ϰαί έσπλαγχνίϑη έπ҆ αύτούς), – так А5–11 (А27 миль ѥмоу бы). Но Гал. 1144 г., равно списки 2, 3 и 4 ред. по нын.: и мл҃срдова о нихъ.

(Мк.6:35) оученіці ѥго гл҃ашѧ. ꙗко поусто ѥсть мѣсто и оуже годіна міноу (ныне: и҆ оу҆жѐ ча́съ мно́гъ, ϰαί ήδη ώρα πολλή, – сп. 1 ред. и Б21. 31. 53 (А20 чаⷵ, вм. годіна; А21 и оуже чаⷵ долгъ). Списки 2 ред. и уже часъ дългъ, Г и Г1 и уже година многа списки 3 ред. и Г2–11 по нын. – Ωρα перев. година 15, 25. 33. 34.

(Мк.6:38) онъ же гл҃а имъ (λέγει, ныне: рече́), – сп. 1 и 2 ред.: только А38, равно как списки 3 и 4 ред. по нын. Ср. наоборот 12, 36 и 16, 6.

(Мк.6:45) и абьѥ оу҆бѣді (ήνάγϰασε, ныне: понꙋ́ди) оученікы своѧ въніті въ корабль, – списки 1 редакции. Списки 2 ред. приноуди, – только Б13. 21. 35. 36. 39 (и А16. 18), равно как списки 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.6:47) ась (αύτός, ныне: и самъ) ѥдінъ на ꙁемли, – сп. 1 и 2 ред. (только А9 и тьи, А11 и самь единь бысть на ꙁемли). Списки 3 ред. (а саⷨ҇) и 4-й ред. по нын.

(Мк.6:48) и відѣвъ ѧ стражющѧ въ гребеніи, έν τῷ έλαυνείν, ныне: въ пла́ванїи), – списки 1, 3 и 4 ред. (списки 2 ред. вънѥгда гребѧахоу, – так же А21).

(Мк.6:49) Зогр. они же видѣвъше і по морю ходѧшть. непьште вашѧ приꙁракъ быти (έδοξαν φαντασμα είναι, ныне: мнѧхꙋ приꙁра́къ быти). і въꙁъвашѧ, – так А5–10. 20. 27. 30. 32 (А38 непштевавше). Но Гал. 1144 г.: мнѣшѧ бестѣлесныи приꙁоръ быти. Так перев. φαντασμα только в Гал. Ев. и Б12. Φαντασμα – приꙁракъ А5–9. 11. 18. 20. 27. 29. 30. 39 (Б10. 38 прѣꙁрѣние, А32 видѣниѥ). Списки 2-й ред.: мнѣша прѣдъ очима обраꙁъ ꙗвлѧющьсѧ (так же А21. 31) и въскричаша, сп. 3 ред. мнѧхꙋ мечетъ відѣти и вскричаша (В1. 2 воꙁъпиша), – сп. 4 ред. по нын.

(Мк.7:2) и відѣвше нѣкыꙗ ѿ оученікъ ѥго. нечістама роукама сірѣчь не оумъвенама ѣдоущѧ хлѣбы ꙁаꙁрѧхоу (εμεμψαντο, ныне: рꙋга́хꙋсѧ, – списки 1, 2 и 4 ред., также В2. Чуд. же рукопись и В1 опускают, согласно с греч. списками אABEGHLVXГΔ, коп. еф. и гот. перев., которые также не читают έμέμψαντο.

(Мк.7:3) Зогр. дръжѧште прѣдание старць (τήν παράδοσιν, ныне: преданїѧ), – сп. 1, 2 и 3 ред., кроме Б35. 36–38; но сп. 4 ред. по нын.

(Мк.7:4) Зогр. і отъ кѫпѣлн (άπο άγοράς, ныне: ѿ то́ржища). аште не покѫплѫтъ сѧ не ѣдѧтъ, – так А5–11. 20. 26 (Гал. 1144 г. оп.). Но А18 и списки 2, 3 и 4 ред. по нын., – списки 2-й ред. кроме того, аще не облѣютсѧ.

– хрщеньѧ (βαπτισμούς, ныне: погрꙋже́нїѧ) стьклѧніцѧⷨ҇ – сп. 1 ред.; сп. 2-й ред. омываниꙗ чашамъ, сп. 3 ред. омываꙗⷨ҇ опаніцаⷨ҇, списки 4 ред. (А18) по нын.

(Мк.7:6) добрѣ прорече (προεφήτευσεν, ныне: пророчествова) исаиꙗ о васъ, – сп. 1 и 2 ред., но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.7:7) оучѧще оученьѧ ꙁаповѣдіи чл҃чскъ (διδάσϰοντες διδασϰαλιας ένταλματα άνϑρώπων, ныне: оу̂ча́ще оу̂че́нїемъ, ꙁа́повѣдеємъ чл҃вѣческимъ), – списки 1 и 3 ред.; сп. 2 ред. оучаще оучениꙗ и (приб.) ꙁаповѣди чловѣчьскы – (один мин. сп. 69, некоторые лат. сп. и вульг. приб. ϰαι); сп. 4 ред. оучаще оучениꙗ ꙁаповѣди члвчⷵкы.

(Мк.7:27) і҃с же рече ѥн. остані (άφες, ныне: ѡ̂ста́ви). да пьрвѣѥ насытѧтьсѧ чѧда, – списки 1, 2 и 3 ред. (А18 не бреꙁи, Б22 и В1. 2 остави). Списки же 4 ред. по нын. Ср. 14, 6.

(Мк.7:30) и шьдші домові обрѣте (είς τόν οίϰον αύτής, ныне: въ до́мъ сво́и), – сп. 1 ред., кроме А9–11, которые, как и сп. 2–4 ред. по нын.

(Мк.7:33) и плиноувъ коснꙋ и въ ꙗꙁыкъ (ϰαι πτύσας ήψατο της γλώσσης αότού, ныне: коснꙋ́сѧ ѧ҆ꙁыка е҆гѡ̀), – списки 1, 2 и 4 ред., но сп. 3 ред. по нын. – Ср. 8, 22 да и коснеть (ныне: да е҆гѡ коснетсѧ).

(Мк.7:35) и гл҃аше чісто (όρϑώς, ныне: пра́вѡ), – сп. 1 и 2 ред., однако А9. 10. 11. 18. 22. 23. 28. 32. 38. 39 и Б8, – также В1. 2 и сп. 4 ред. по нын. (Чуд. і гл҃ше просто).

(Мк.8:6) и приімь седмь тоу хлѣбъ (ϰαί τούς έπτά άρτους, ныне с оп. тоу), – сп. 1 и 2 р. (кроме А7–11). Списки 3 и 4 ред. по нын.

– – и положішѧ прѣдъ народъмь (ϰαί παρέϑηϰαν τῷ όχλῳ, ныне: и҆ предложи́ша пред̀ народъмъ), – сп. 1 и 2 ред., но сп. 4 ред. по нын. (сп. 3 ред. и предложиша народꙋ).

(Мк.8:15) відіте (όράτε, ныне: ꙁри́те). блюдѣтесѧ ѿ кваса фарісеиска, – сп. 1 редакции. Списки 2 ред. (кроме 88) смотрите, сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.8:17) не оу лі чюѥте (ούπω νοείτε) ні раꙁоумѣете, – все списки. Ныне: чꙋвствꙋете.

(Мк.9:3) и бышѧ риꙁы ѥго льщѧщѧ(сѧ), τά ίμάτια – στίλβοντα (ныне: блеща́щѧсѧ), – сп. 1 ред., но сп. 2, 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:6) не вѣдѧше бо что гл҃еть ( – τί λαλησει, ныне: что̀ рещѝ), – сп. 1 ред. и 3-й. Списки 2-й ред. что гл҃ати, сп. 4 ред. по нын.

(Мк.9:19–20) прінесѣте и къ мънѣ (φέρετε αύτόν πρός με, ϰαί ήνεγϰαν, ныне: приведи́те, – и привкдоша), – сп. 1 ред. (кроме А3. 10. 11. 13. 17. 19. 37) и некоторые списки 2-й ред., но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:21) Остром. и въпроси иі҃с оц҃а ѥго колико лѣтъ ѥсть. отънѥлиже се бысть ѥмоу. онъ же рече. иꙁъ отрочины (εϰ παιδιοϑεν, – ныне: и҆ꙁдѣ́тска), – так А1. 2. 4. 5. 7–11. 15. 20. 22. 23. 25. 26 и Б5. 7. 17. 21. 23. 24. 25. 30. 32. 37–39. 51 (А29 иꙁь ѿрочьства А30. 33. 34 иꙁъ ѿрочища А27 (иꙁь) ѿрочѧти, А37. ѿ оуиости ѥго). Но Гал. 1144 г. и сп. 2 (кроме вышеупомянутых) и 4 ред. по нын. (А12 иꙁъ дѣтьства, сп. 3-й ред. ѿ дѣства).

(Мк.9:25) аꙁъ ти велю (έγώ σοι έπιτάσσω, ныне: аꙁъ ти повелѣва́ю), – сп. 1, 2 ред. и Чуд. (А8 и Б26 глю, вм. велю). Б8 повелѣваю, – так же В1. 2 и списки 4 ред.

(Мк.9:29) тъ родъ (τοϋτο τό γένος, ныне: се́й ро́дъ) нічімьже не можеть иꙁіті, – списки 1 и 2 ред. (кроме А11). Списки 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.9:43) Зогр. добрѣе¹⁰⁶ ти есть маломошниѭ (ϰυλλόν, ныне: бѣ́дникꙋ, а в выноске под строкою: беꙁ̀ рꙋки́) въ животъ вьнити, – так А5–8. 26. 27. 29. 31 (Гал. 1144 г. и списки 3 ред. клосньноу, А9–11. 18. 30. 39. Б28. 34. 35. 42. 50, также Г и Г1 бѣдьникомь, Г2–11 бѣдникоу, А20 бѣдноу, А32 врѣдноу, Б51 беꙁь роукы).

(Мк.9:47) неже обѣ (δύο, ныне: двѣ̀) очі имоущю иті въ геоноу огньноую, – сп. 1, 2 и 3 ред., но сп. 4 ред. по нын.

(Мк.9:50) Зогр. добро естъ соль (ϰαλόν τό άλας, ныне: добро со́ль), – так А5–7. 9 и сп. 2 ред. (Гал. 1144 г. добра соль, сп. 3 и 4 ред. по нын.).

(Мк.10:1) и ѿтоудоу въставъ пріде (έρχεται, ныне: пре́йде) въ предѣлы июдеискы, – сп. 1, 2 ред. и Чуд. (В1. 2 иде) сп. 4-й ред. по нын.

– – по оному полоу иордана (πέραν τοϋ ҆ Ιορδάνου, ныне: ѡ҆б онъ по́лъ ʼІорда́на, а в выноске, под строкою: чреꙁ̀ странꙋ̀, ꙗже), – списки 1 ред. и Чуд. (списки 2-й ред. по онои странѣ иѡрдана, В1. 2 и списки 4 ред. по нын.).

– – и прідошѧ (συνπορεύονται, ныне: снидошасѧ) пакы народі к нѥмоу, – сп. 1 ред. (кроме А11) и 2-й; списки 3-й ред. спріходѧꙶ҇, сп. 4 ред. и А11 по нын.

(Мк.10:2) аще достоить моужю женоу поущѧти (άπολϋσαί, ныне: пꙋсти́ти), – сп. 1 ред. (кроме А7. 9). Списки 3 и 4 ред. ѿпоустити, сп. 2-й ред. (и А7. 9) по нын.

(Мк.10:4) повелѣ моси кнігы распоустьныꙗ (βιβλίον άποστασίου, ныне: кни́гꙋ распꙋстнꙋю) наѱаті, – списки 1, 2 и 3 ред. (Б15 книги раꙁлученьꙗ вписати, сп. 4 ред. по нын.).

(Мк.10:14) не дѣите (άφετε, ныне: ѡ҆ста́вите) дѣтьи пріходіті къ мнѣ, – сп. 1, 2, 4 ред. и В1. 2. Но Чуд. по нын. – Также 15, 36.

(Мк.10:19) ꙁаповѣді вѣси. не прѣлюбы дѣи (μή μοιχεύσης, ныне: не прелюбы сотвори́ши, – сп. 1 ред. (А20 прелюбы не створи, А26 не прѣлюбы створи). Списки 2 ред. не любодѣи, Чуд. не любы творіши, В1. 2 и сп. 4 ред. по нын.

(Мк.10:27) Зогр. отъ чк҃ъ не въꙁможьно. нъ не отъ ба҃ (παρά άνϑρώποις άδύνατον, άλλ ҆ ού παρά ϑεῷ), – сп. 1 ред. (Гал. 1144 г. ѿ чл҃къ се не въꙁможно. нъ не ѿ ба҃), 3 и 4-й (Мст. въ члⷵвцѣхъ не мощьно а не отъ ба҃. Отдельные списки 1, 2 и 3 ред. представляют однако, значительное разнообразие.

(Мк.10:29) амінь гл҃ю вамъ. ніктоже ѥсть їже оставіть (άφήϰεν, ныне: ѡ҆ста́вилъ есть) домъ лі братью, – сп. 1 и 2 ред., но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.10:30) по иꙁгънаниі (μοτά διωγμών), – так все списки. Ныне: во и҆ꙁгна́нїи.

(Мк.10:32) и послѣдь грѧдоуще (οί δέ άϰολουϑούντες) боѧхоусѧ, – сп. 1 ред. (кроме А11). Сп. 2 ред. въ слѣдъ грѧдꙋще, сп. 3 ред. (и Б31) послѣдоующе, сп. 4 ред. (и А11) по нын.

(Мк.10:34) Остром. и порѫгаѭтьсѧ ѥмоу. и оутепѫть (μαστιγώσουσιν) и, – так А1. 3–5. 7. 8. 10. 14. 17. 24–28. 37 (А22. 23. 34. 35 тьпуть, А11. 39 оуѣꙁветь, А36 биѥнъ будеть, Гал. 1144 г. и бьють и). Списки 2 ред. и ꙁаоушать и (но Б23 оударѧть и ꙁа ланиту, Б8. 53 оуѩꙁвѧть, Б9. 16. 22. 27 обранѧть, Б52 бьенъ боудеть). Чуд. і оуранѧꙶ҇ и (В2 бьють и, – в В1 соскоблено). Наконец, списки 4 ред. по нын. – Ср. 13, 9; 15, 15. – В Охридском Ап. XI в. (1Кор. 8:12) и тепѫще (τύπτοντες) имъ свѣсть (также Слепч. Мак. и др. 1-й ред.)¹⁰⁷.

(Мк.10:42) Остром. вѣсте ꙗко мьнѧщенсѧ властн ꙗꙁыкы оустоꙗть имъ (ϰαταϰυριεύουσιν αύτών, ныне: соѡдолѣва́ютъ имъ), – так А1–7. 10–13. 15–17. 20. 22–25. 28–32. 37. 38 (А33 ошиб. оустроить). Κυριεύειν перев. оустоꙗти в древних списках Апостола 1-й редакции, (Рим. 7:1). Из списков 1-й редакции Гал. 1144 г. съвладоуть имі, А36 обладають, А18 сдолѣвають имъ. Списки 2-й ред. съвладоуть ими (Б31 сдолѣвають, Б34. 35 сдѣловаеть имъ). Списки 3 ред. гдⷵствую ими, сп. 4 ред. по нын.: съдолѣвають имъ.

(Мк.10:46) Зогр. сн҃ъ тимеовъ. вартимеи слѣпъ сѣдѣаше при пѫти хлѫпаѩ (προσαιτών, ныне: просѧ), – так А5. 7. 8. 10. 26. 27 и Б54 (А6 хлѫбаѩ, А18. 30 хлипаꙗ). Но Гал. 1144 г., равно А9. 11. 32 и списки 2, 3 и 4 ред. по нын.¹⁰⁸

(Мк.10:48) онъ же иꙁліха въпьѧше (ό δέ πολλῷ μάλλον έϰραζεν, ныне: онъ же мно́жае па́че ꙁва́ше), – списки 1 ред. (А10. 11. 20 паче ꙁѣло ꙁваше). Сп. 2-й ред. онъ же больми ꙁъвааше (Б19 больше, Б44. 46 вельми, Б1 паче). Сп. 3 ред. онⷦ҇ мноꙁѣⷨ҇ паⷱ҇ ꙁваше, сп. 4 ред. по нын. Ср. 14, 31.

(Мк.11:3) и аще вама кто речеть. что седѣѥта (τί ποιείτε τούτο, ныне: что твори́та сїѐ), – сп. 1 и 2 ред. (А9 творита, Б5 съдѣваѥта, Б6 дѣлаѥта). Списки 3-й ред. и Г2. 11 по нын. (Г и Г1 что дѣета се).

(Мк.11:15) и дъскы (τάς τραπέζας, нын. трапе́ꙁы) тържьнікъ и сѣдаліщѧ продающіхъ голоуҕі испровьрже, – сп. 1 ред., по сп. 2–4 ред. по нын.

(Мк.11:23) Остром. аминъ бо гл҃ѭ вамъ. ꙗко иже аще речеть горѣ сен. двигнисѧ и въврьꙁисѧ въ море. и не оусѫмьнитьсѧ (μή διαϰριϑή, ныне: не раꙁмы́слитъ въ ср҃дци своѥмь, – так А1. 5–11. 16. 20. 26. 27. 29–31 и сп. 2-й ред. Списки 3-й ред. не расоужаеꙶ в ср҆ці своеⷨ. Наконец, Гал. 1144 г. и сп. 4 ред. по нын.

(Мк.11:28) лі кто ті дасть оҕласть сію. да сице (ταύτα, ныне: сїѧ̂) твориши, – сп. 1 и 2 ред. Но сп. 3 и 4 ред. по нын.

(Мк.12:7) Зогр. придѣте оубиѣмъ і. і наше ҕѫдетъ достоѣнье (ή ϰληρονομία, ныне: наслѣ́дствїе), – так А5–11. 20. 26. 27. 29. 32 и Б4. 30–33. 42. 50. 51. – Гал. 1144 г. и сп. 2 ред. (кроме выше указанных и Б11. 12. 47. 50 наслѣднѥ) прічѧстьѥ. Списки 3 ред. наслѣє. Наконец, А39 и списки 4 ред. по нын.

(Мк.12:10) Зогр. камень ѥгоже неврѣдоу сътворишѧ (άπεδοϰίμασαν, ныне: не въ рѧдꙋ̀ сотвори́ша) ꙁиждѫштеи, – так А5–8. 10. 11. 31. 38. Син. глаг. псалт. XI в. и Псалт. 1296 г. (А30 не врѣжⷣоу, А20 небрегоу, А9. 26. 27. 39 не врѧдоу). Неврѣдъ – пренебрежение (Словарь Восток.). – Гал. 1144 г. не требовашѧ, списки 2 и 3 ред. (и А29. 32) небрѣгоша, сп. 4 ред. по нын. В виду древнейшего чтения: неврѣдоу створиша, т. е. ни за что почли, признали ничего не стоящим¹⁰⁹, – нынешний слав. перевод не может быть признан правильным. Что неврѣдоу створиша – давно стало неудобовразумительным для писцов, показывают разнообразные замены этого выражения в списках 2-й редакции: не въврѣдоу створиша Б39. 51 в ненавідобоу створиша Б18. ѿвьргоша Б4. 6. 7. 13. 21. 28. 30. 33. 42. 43. 50. не требоваша Б5. 11. 17. 20. 23. 25. 27. 29. 38. 41. 45. 49. не потрѣбовашѧ Б1. 3. 12. 37. 40. 46. не въсхотѣша Б15 (А18 негодовасте).

(Мк.12:11) ѿ г҃а быⷵ си и ѥсть дівьна (ϑαυμαστή) въ очью нашею, – все списки. Ныне: дивно.

(Мк.12:36) рече (λέγει) г҃ь г҃ві моѥмоу, – сп. 1, 2 ред. также Г и Г1. – Списки 3 ред. глеꙶ҇, Г2–11 по нын. гл҃а.

(Мк.12:37) самъ бо да҃дъ наріцѧѥть (λέγει) и г҃а, – сп. 1 и 2 ред., но сп. 3 и 4 ред. по нын. глеꙶ҇.

(Мк.12:40) и непьщеваньѥмь далече (μαϰρά, ныне: надо́лꙁѣ) молѧщесѧ, – сп. 1, 2, 3 ред. и Г2–11. – Г и Г1 много молѧщесѧ.

(Мк.12:41) и сѣдъ і҃съ прѧмо гаꙁофюлакнові. відѧше (ϰατεναντι γαζοφυλαϰίου έϑεώρει, ныне: прѧ́мѡ сокро́вищномꙋ храни́лищꙋ, ꙁрѧ́ше). како народъ мещеть мѣдь въ гаꙁофюлакию. Γαζοφυλάϰιον оставлено без перевода в сп. 1, 2 и 3 ред. (А18 скровищю имѣнью, А32. 39. Б14. 35 переводят по нын.). Відѧше – сп. 1, 2 ред., также В1. 2 (видѣ) и Г и Г1. 5. 8. 9 (Г7 вѣдѧаше). Но Чуд. и Г2–4. 6. 10. 11 по нын.

(Мк.13:2) не имать остати сде камень на камені. иже не имать раꙁорітісѧ (ός оύ μή ϰαταλυϑή, ныне: иже не раꙁоритсѧ), – сп. 1 и 2 ред., но сп. 3 и 4 ред. (и Б5) по нын.

(Мк.13:8) и боудоуⷢ҇ троусі по мѣста (ϰατα τόπους, ныне: по мѣ́стѡмъ), – сп. 1, 2 ред. и Г2–11, но сп. 3 ред., Г и Г1 (и Б5. 33) по нын.

(Мк.13:9) прѣдадѧтъ бо вы въ сънѧтьѧ (είς συνέδρια, ныне: въ сѡ́нмища). и на сънміщіхъ бьѥни боудете (ϰαί είς συναγώγας δαρήσεσϑε, ныне: и̂ на собо́рищахъ бїени бꙋ́дете). Въ сънѧтьѧ, – сп. 1 ред. и Б6. 24. Г и Г1. – Списки 2 ред. въ сѣдалища (Чуд. на ссѣдаліща). Наконец, А9. 32. Б7. 9. 12. 22. 26. 33. 39. 43. Г2–11 въ сьньмища (А29. Б47. В1. 2 на сборища, Б15 на сборища и всесѣданиꙗ, Б23 въ судища). На сънміщіхъ – сп. 1, 3 ред. и Б33. 39. 43. Г и Г1. Но сп. 2 ред. на (и А29. Г2–11) съборищихъ. Кроме того, вместо бьени боудете А7. 8. 26 имеют: тепени бѫдете. Тепсти – бить встречается в Фрейз. отр., и в Синайск. глагол. псалт. – Ср. 10, 34.

(Мк.13:28) ѥгда оуже вѣтвь ѥꙗ боудеть млада ї проꙁѧбнеть (έϰφύη, ныне: и́ꙁраща́етъ) ліствьѥ, – сп. 1 и 2 ред. также Чуд., Г и Г1. 3. 5. 7–9. 11. Но В1. 2 и ѿрастеть листвие, Г2. 4. 6. 10 по нын.

(Мк.13:34) ꙗко чл҃къ оходѧ оставі (άφείς, ныне: ѡ̂ста́вль) домъ свои – сп. 1 и 2 ред. (А10. 11 оставаль, т. е. оставль также по нын. сп. 3 и 4 ред.).

(Мк.13:35) ли въ коуроглашеьѥ (η άλεϰτορωφωνίας, ныне: въ пѣтлогаше́нїе), – сп. 1 ред., также 3 и 4-й (и Б15). Списки 2 ред. или въ кꙋры поюща (А6 въ кокотоглашенїе, А30 ли вь лепьтороволи глашение – ошиб. передана греч. άλεϰτορωφονιας? – А10. 11 оу пѣтельглашение).

(Мк.14:3) Зогр. приде жена. імѫшти алавѣстръ хриꙁмы (άλάβαστρον μυρου, ныне: мѵ́ра). Вместо алавѣстръ=алавстръ Гал. 1144 г. и А18. 32, списки 2 ред. (кроме Б49) имеют: стьклѧніцю, А39 литрѫ. Хриꙁмы, – так А5–7. 9. 20. 26. Б51 (хриꙁма встречается в Син. глаг. псалт., Супр. 345). Но Гал. 1144 г. и А10. 30. 31. 38. Б15. 42 масти, А1. 11. 27. 31 и сп. 2–4 ред. по нын. (Б1. 40 благовоньна масла).

(Мк.14:6) і҃съ же рече. останѣте ѥꙗ. почто ю троужѧѥте (άφετε αύτήν. τί αύτη ϰόπους παρέχετε, ныне: ѡ̂ста́вите ю: что̀ еи трꙋды̀ даетѐ), – сп. 1 и 2 ред. (А1 и Б останитесѧ; А1. 10. 18. 20. 38. чьто ѥи троуды дѣѥте, А9 и сп. 3-й ред. троудь даете), сп. 4-й ред. по нын.

(Мк.14:14) оучітіель гл҃еть. кде ѥсть обітѣль (τό ϰατάλυμα, ныне: вита́льница) – сп. 1, 2 и 3 ред. (А18 ѡбителница, Б55 питательница, Б39 витатель (ница), А39 и списки 4 ред. по нын.

(Мк.14:25) амінь гл҃ю вамъ. ꙗко оуже (ούϰέτι, ныне: ктомꙋ̀) не имамъ піті ѿ плода лоꙁьнаго до того дн҃е. ѥгда пью и новъ (ϰαινόν, ныне: но́во) въ цр҃ствьи бж҃ьи. Оуже – сп. 1 и 2 ред., но сп. 3 и 4 ред. по нын. Новъ – списки 1-й ред., впрочем А7. 9. 10. 11 и списки 2–4 ред. по нын. (в Мст. оп., А6 ино. Впрочем, это ино произошло, как кажется, от неправильного разделения слов, так что и здесь чтение новъ, – ср. А5: егда пьѭ і новь цр҃сьи бж҃іи).

(Мк.14:30) прѣже даже вторіцею коуръ не въꙁгласіть (άλέϰτωρ, ныне: пѣтель), – сп. 1, 2 и 3 ред. (А9 кꙋрѧ, А6 кокоть, А29 алекторъ, А10. 11. 32 пѣтель). Списки 4-й ред. пѧтелъ. – Ср. 14, 68, 72.

(Мк.14:31) Мар. аште ми сѧ ключитъ съ тобоѭ оумьрѣти (έαν με δέη συναποϑανείν σοι, ныне: аще́ же ми́ есть съ тобою́ и̂ оу̂мре́ти) так А6–11. 20. 30. 31. 38. Б4. 25. Г и Г1. 5. 7–9. Но Гал. 1144 г.: аще мі сѧ иметь оумреті съ тобою; А5. 18, сп. 2 ред. сѧ лꙋчить, Б23 и В1. 2 сѧ случить; Чуд. случі́тьⷵ. Наконец, Г2–4. 6. 10. 11 по нын.

(Мк.14:34) пожідѣте (μείνατε, ныне: бꙋ́дите). сде и бдіте, – сп. 1 и 2 ред.; но сп. 3 ред. пребудите, – сп. 4 ред. (и А11) по нын.

(Мк.14:55) архіиереи же и всь съньмъ искахоу на іс҃а съвѣдѣтельства да и оубьють (είς τό ϑανατώσαι αύτόν, ныне: да оу̂мертвѧ́тъ е̂го̀), – сп. 1 ред. Но сп. 2 ред. да и оуморѧть, – сп. 3 ред. да оуморѧ его, сп. 4 ред. по нын.

(Мк.14:64) что вамъ сѧ ꙗвлꙗѥть (τί ύμίν φαίνεται, ныне: что̀ ва́мъ мни́тсѧ), – сп. 1, 2, 3 и 4 ред. (только А11. 32. Б2. 13. 14. 47 и Г2–4. 6. 10. 11 что вамь се мнить).

(Мк.14:68) онъ же ѿвьржесѧ гл҃ѧ. не оумѣю ні съвѣмь (ούϰ οίδα ούδέ έπίσταμαι, ныне: не вѣ́мъ, нижѐ ꙁна́ю), – сп. 1 ред. (А18 не ꙁнаю ни свѣмь). Списки 2 ред. не вѣдѣ не съвѣдѣ, Чуд. не вѣдѣ ниже ꙁнаю, В1. 2 не вѣмь ниже раꙁумѣю, сп. 4 ред. не вѣдѣ ни свѣмъ.

(Мк.15:15) Зогр. пилатъ же хотѧ народоу похоть сътворити (το ίϰανόν ποιήσαι, ныне: хотѣ́нїе сотворити), – так А5. 6. 9–11. 20. 24. Верк. 102. Но Гал. 1144 волю сътворити, – также А15. 29 и Б30. 51. (А7. 8. 32 погодьѥ, А18 оугодье, А39 довольно съткорити). Списки 2-й ред. въгоднѥ (=оугоднѥ) сътворити (Б13 оугодьство, Б35 похотное, Б14 по хотѣнию створити, Б20. 38 оугодити). Списки 3 ред. доволнⷪ҇ѥ створиті, Г и Г1. 5. 7–9 похотное створити, и наконец Г2. 4. 6. 10. 11 по нын.

(Мк.15:17) Ассеман. и облѣшѧ¹¹⁰ и въ прѣпрѫдь (πορφύραν, ныне: въ препрѧдꙋ), – так и Гал. 1144 г. (только: и одѣшѧ и въ прапроудь) и А4–11. 23. 25. 28–30. 35. 37 (А20 прапроудноую риꙁоу), Б5. 7. 8. 15. 16. 19. 21. 25. 28–30. 32. 33. 38. 39. 41. 43. 45. 50 и списки 4 ред. Но А1. 13. 15. 18. 22. 32. Верк. 102 въ багърѧницѫ, А14. 16 въ багоръ, А17. 36 и Б24. 30 въ червленицю. Списки 2 ред. кроме вышеуказанных – въ багъръ, въ багърѧницѫ (Б14. 48 в багрѧны риꙁы, Б23. 31 въ перьфироу. Списки 3 ред. в порфирꙋ. Наконец, Г11 по нын. вь препрꙗдоу). Ср. ст. 20. – Πορφύρα переводится прапруда во многих памятниках церковно-славянской письменности в значении одежды, окрашенной в пурпуровую краску, – так в Синод. списке слов Константина пресвитера № 163–262, XIII в. л. 242 об. и 245; в Синод. списке Стихираря 1157 г. № 589, л. 35 об., в ноябрьской служебной Минеи № 161, л. 66, 76 об. 181 об.; в Библии 1499 г. (Притч. 31:22) ѿчрьвлена же и прапрꙋдна (҆εϰ βύσσου ϰαί πορφύρας) себѣ одѣнїа (створи). Можно думать, что прапруда образовалось чрез посредство лат. purrpura.

(Мк.15:25) бѣ же годіна третьѧѧ. и пропѧшѧ ї (ныне: ча́съ тре́тїй, распѧша). Годіна чит. сп. 1, 2 и 4 ред. (А17. 20 и Г2–11 по нын.). Пропѧшѧ, – сп. 1 ред. (кроме А1–4. 12–17. 30. 33) и 4-й, а остальные по нын. – См. пропѧти еще 15:24. 27. 32; 16:6.

(Мк.15:28) и съ беꙁаконникома прічтенъ бъіⷵ (҆ελογίσϑη, ныне: и со беꙁꙁа́конными вмѣни́сѧ), – сп. 1, 2 и 4 ред. Но сп. 3-й ред. и Г2–4. 6–11 по нын.; в Изб. 1073 г. л. 180 об. въмѣнисѧ; в XIII Сл. Гр. Б. л. 350γ примѣсисѧ.

(Мк.15:34) бж҃е мои бж҃е мои въскоую (είς τί, ныне: почто̀) мѧ оставі, – сп. 1 и 2 ред. и В1. 2. Г11. Однако, А3. 10. 11. 48, сп. 4 ред. въ чьто, А9. 20. 24. 32 и Чуд. почто.

(Мк.15:36) текъ же ѥдинъ испълнь гоуҕоу оцта. въꙁньꙁъ (περιϑείς, ныне: воꙁло́жь) на тръсть напаѧше и, – сп. 1 и 2 ред., а Чуд. и сп. 4 ред. по нын. (В1. 2 ѡбложь трость).

(Мк.15:38) Зогр. опона (τό ϰαταπέτασμα, ныне: ꙁавѣ́са) цркъвънаа раꙁдърасѧ на дъвое. съ выше до ниже. Опона – также Гал. 1144 г. и А6–7. 10. 11. 38 и сп. 2 ред., также Г и Г1. Но А3. 8. 18. 20. 31. Б4. 5. 12–14. 16. 23. 26. 33. 43. 49. 52 ꙁапона; А15. Б15. 19 и Г2–11 по нын. В списках же 3-й ред. τό ϰαταπέτασμα оставлено без перевода. Съвыше до ниже А3. 6–11. 15. 24. 32. 38 и списки 4-й ред. (Гал. Ев. 1144 г. и сп. 2 ред. ѿ горы до дола, списки 3-й ред. свыⷼ҇ до долꙋ).

(Мк.15:41) (бѧхоу же) – – и ины многы. въшьдъшѧѧ съ нимь въ иероусалимъ (αί συναναβασαι, ныне: иже вꙁыдо́ша съ нимъ во ʼІерⷵлимъ) – сп. 1, 2 ред. и В1. 2 (В всходѧще, списки 4-й ред. по нын.).

(Мк.15:46) и въложи (ϰατέϑηϰεν, ныне: положи) и въ гроҕъ – и прівалі камень на двьрі гроҕа (έπί τήν ϑύραν τού μνημείου, ныне: над две́ри гро́ба), – сп. 1 ред. Въложі – и сп. 2 ред. и Г3. 4. 5. 7–9, а сп. 3 ред. и Г2. 6. 10. 11 по нын. (Г и Г1 вложивъ). На двьрі – и сп. 2 и 3 ред., а сп. 4 ред. по нын.

(Мк.16:5) и вълѣꙁшѧ (είσελϑούσαι, ныне: вше́дше) въ гробъ, – сп. 1, 2 и 4 ред., а сп. 3 ред. по нын.

(Мк.16:6) се мѣсто идеже бѣ положенъ (οπου ҆ έϑηϰαν αύτόν, ныне: и҆дѣ́же положи́ша его) – сп. 1 ред. и Б11. 29. 39. Однако, А1. 9. 12–14 и списки 2–4 ред. по нын.

(Мк.16:7) тоу (҆ εϰεί, ныне: тамѡ) и відите, – сп. 1, 2 ред., В1. 2, также Г и Г1. Но Чуд. и Г2–11 по нын.

(Мк.16:18) аще и смьртьно что испьють. нічтоже ихъ не врѣдіть (ού μή αύτούς βλάψη, ныне: не вреди́тъ ихъ, с оп. ничтоже), – списки 1 и 2 ред., но сп. 3 ред. не імаꙶ иⷯ вредити, сп. 4-й ред. по нынѣшнему.

Кроме того, Галичское четвероевангелие 1144 года вместе с Остромировым, Саввиным, Архангельским 1092 г., Ассеманиевым, Зографским, Мариинским и другими списками первой редакции еще в следующих местах представляет древний перевод, отличный от нынешнего: (Мк.1:7) поклоньсѧ, ϰύψας; (Мк.1:38) тоу, ᾽εϰεί (Ср. 3:1); (Мк.1:41) косноу и, ύψατο αύτού; (Мк.2:4) ослабленыи сьлежѧше, ό παραλυτιϰός ϰατέϰειτο; (Мк.2:26) въ храмъ бж҃ьи, είς τόν οίϰον τού ϑεοϋ; (Мк.3:11) и въпьѧхоу, ϰαί ҆ έϰραζον; (Мк.6:26) ꙁа клѧтвы, διά του όρϰος; (Мк.7:6) кромѣ, πορρω; (Мк.8:19) въꙁѧсте, ήρατε; (Мк.8:33) ꙁа мѧ, ҆οπίσω μου; (Мк.9:33) помышлѧшете, διελογίζεσϑε; (Мк.10:49) и ꙁвахоу, ϰαί φωνούσιν; (Мк.11:4) и отрѣшѧшета, ϰαί λύουσιν; (Мк.11:9) въ слѣдъ ходѧщеи, οί άϰολουϑούντες; (Мк.12:6) посрамлѩютьсѧ, ҆εντραπήσοντα; (Мк.12:18) въпрашѧхоть, επηρωτησαν (Ср. 15:4); (Мк.14:49) въ васъ, πρός ύμάς.

Представим древний, отличный от нынешнего, перевод некоторых отдельных, чаще встречающихся слов.

Γραφή, γραφαί переводятся словом кънигы (по древнему употреблению этого слова в значении письменности вообще, Священного Писания в частности, также писания, буквы, как лат. litterae). (Мк.12:10) Зогр. ни ли сихъ есте кънигъ чьли (τήν γραφήν, списки 2–4 ред. и ныне: писаниꙗ, – в Гал. 1144 г. вместо кънигъ по ошибке написано: колі); (Мк.12:24) не сего лі раді прѣльщѧѥтесѧ. не вѣдоуще кнігъ (σάς γραφάς, сп. 2–4 ред. и ныне: писаниꙗ). ні сілы бж҃ьѧ; (Мк.14:49) Зогр. нъ да събѫдѫтъ сѧ кънігы (αί γραφαί, сп. 2–4 ред. и ныне: писаниꙗ, писанїе). Греч. βίβλος, βιβλίον переводятся словом кънигы и во всех славянских рукописях Евангелия и в нынешнем тексте (только βιβλιον перев. ныне: книга); (Мк.12:26) а о мьртвыхъ ꙗко въстають. несте лі чьлі въ кнігахъ монсінахъ (έν τή βίβλῳ Μωυωσές); (Мк.10:4) повелѣ моси кнігы распоустьныꙗ нажати (βιβλίον άποστασίου, так сп. 1, 2 и 3 ред., но сп. 4 ред. и ныне: книгꙋ распꙋстнꙋю. – И в Евангелиях от Матфея, Луки и Иоанна тем же словом кънигы передаются греческие γραφή, γραφαι, γράμματα, βίβλος и βιβλίον. См. (Мф.1:1, 5:31, 19:7, 21:42, 22:29, 26:54, 56; Лк. 3:4, 4:17, 20, 16:5, 7, 23:38, 24:27, 32. Ин. 2:22, 5:39, 47, 7:15, 38, 42, 10:35, 13:18, 17:12, 19:24, 28, 36, 37, 20:9). Γράμμα перев. боукві (Лк. 16:6, 7): приімі боукві своѧ в Гал. Зогр. Мар. Карп. и других списках 1-й ред. (Мст. и списки 2-й ред. кънигы, Чуд. грамота, списки 4-й ред. по нын. писаніе). – Так же переводятся эти греческие слова в древних списках 1-й редакции Апостола¹¹¹, Псалтыри¹¹² и Златоструя¹¹³ по рукописи XII в. Имперской Публичной библиотеки.

҅ Ο πλησίον – искрьнии. (Мк.12:31) въꙁлюбіші искрьнꙗго своѥго ꙗко самъ сеҕе (сп. 2–4 ред. и ныне: бли́жнѧго). Также ст. 33 и (Лк. 10:27, 29, 36).

҅ Ιίς перевод. етеръ. (Мк.2:6) Ассем. бѣахѫ же етери отъ къніжьнікь (τινές), – так же А5. 7. 8. 10–16. 19. 20. 22. 23. 25–29. 33. 37 и Б21. 30. (А24 дроуꙁи ѥтери, Гал. 1144 г. и А2. 3. 21–31. 32. Б31 и списки 3 и 4 ред. по нын.: нѣщн, А17. 36. 39 и Б нѣкотории, А1. 6 ѥдини, А9. 18 и Б38 дроуꙁын). Ср. 5:25; 7:1, 2; 9:1, 17, 38; 11:5; 12:13, 28; 14:4, 51, 57, 65; 15:21, 35. Так же переводится τις словом етеръ в глаголических и во многих кирилловских списках Еавнгелия – (Мф.9:3, 12:38, 47, 16:28, 18:12, 19:16, 21:28, 27:47, 28:11. Лк. 1:5, 7:41, 10:25, 38, 11:45, 13:1, 23, 15:11, 16:20, 18:2, 21:5, 22:56, 59, 24:22, 24. Ин. 3:1; 5:5, 6:64, 7:25, 44, 9:16, 11:49, и в древних славянских списках Апостола 1-й редакции¹¹⁴, напр. (Рим. 1:11) Толк. Ап. 1220 г. Охр. Слепч. и др. да ѥтеро подамь вамъ даровааниѥ дх҃вьноѥ. См. еще (Рим. 1:13; 3:3, 8; 8:39; 11:14, 17; 15:26; 1Кор.1:16, 4:18, 5:1, 11, 8:7, 9:12, 22, 10:7–10, 11:18, 14:24, 15:12, 34, 37, 16:7; 2Кор. 10:2, 12; Гал. 1:7, 2:12, 6:1; Еф. 5:27).

Ωρα перев. година. (Мк.15:25) бѣ же годіна третьѧѧ. Так же ст. 33, 34; (Мф.14:15, 20:3, 5, 6, 9, 24:42, 26:45, 46; Лк. 12:46, 22:14, 59, 23:44; Ин. 1:39, 2:4, 4:6, 21, 23, 52, 53, 5:25, 28, 35, 8:20, 11:9, 12:23, 27, 13:1, 16:2, 32, 17:1, 19:14. Списки 2-й ред. большею частию удерживают еще древний перевод: година, но сп. 3 и 4 ред. переводят, за незначительными исключениями, по нын. словом часъ.

Отметим еще некоторые древние южнославянские слова, встречающиеся в отдельных славянских списках.

Балии – ίατρός. (Мк.2:17) Мар. не трѣбоуѫтъ съдравии балиѩ (ίατρού); (Мк.5:26) Мар. і много потсрадавъши отъ мъногъ балии (ίατρών). Также, в сем втором месте, А26 в пят. 13 нед., а в понед. 14 п. врачевъ. Так же (Лк. 4:23) и (Лк. 8:43) А6. 9. Балии встречается в Фрейзинг. Отрывках, в глагол. сборнике Клоца, в Погод. Псалт. XII в. (бальство, балованье – в глагол. Синайск. Служебнике).

Дохъторъ – προσϰεφάλαιον. (Мк.4:38) Зогр. і бѣ самъ на кръмѣ на дохъторѣ съпѧ (έπί τό προσϰεφάλαιον, Гал. и сп. 1 и 4 ред. по нын. на въꙁгавьніці, сп. 2 и 3 ред. на въꙁглавии). Дохъторъ – подушка. Этимология сего древнеславянского слова не ясна (Иезек. 13:18) по списку Библии 1499 г. чит. лютѣ съшивающиимъ дохъторы по всѧкою рѫкы лакътеви (προσϰεφάλαια, – возглавийцы под всякий локоть руки); (13:20) по списку Пророчеств XV-го в., цитируемому в Словаре церк. слав. яз. Востокова, т. I Спб. 1858: се аꙁъ на дохторы ваша; в толковании на это место читается следующее: ꙗко же бо и дохторъ поконть въ часъ тѣлесныи оудъ. сꙋть акы дохтори мѧкъци.

Миса – πίναξ (блюдо). (Мк.6:28) Мар. і прінесе главѫ его на мисѣ (έπί πίναϰι), – так же А7. 9 и Белгр. № 214. Ср. (Мк.6:25) на мисѣ А9; так же (Мф.14:28, 11) и (Лк. 11:39) А6. 9. 10.

Рѣснота – άληϑέια (Мк.15:39) в значении наречия: вь рѣснотѫ (άληϑώς) А9. Рѣснота, вм. истина, встреч. в Слепч. Хвал. и друг. списках Апостола 1-й ред., напр. (Еф. 5:9) в Белгр. 146¹¹⁵, в Синайск. глагол. (стр. 108. 119. 125. 140. 190. 204. 266. 295. 302) и других сп. Псалтыри.

Сцѣгло – ϰατ҆ ίδίαν. (Мк.9:2) Никол. И вьꙁведе е на гороу высокоу сцѣгло едини (ϰατ҆ ίδίαν μόνους, так же А9 и 30, а А38 сцыгло единь). – Гал. 1144 г. Зогр. Мар. и другие 1-й ред. только ѥдіны, А11. 18 и списки 2–4 ред. по нын. особь єдини.

В дервних списках Евангелия 1-й редакции оставлены без перевода следующие чужие слова:

Βλασφημία – власфимиꙗ, βλασφημείν – власвимисати. (Мк.2:7) Ассем. чьто сь тако гл҃еть власфимиѭ (τί ούτος ούτως λαλεί βλασφημίας), – так А4–7. 9–11. 13. 20. 22. 23. 28–30. 38. 39, сп. 3-й ред. и Г5–9 (А24 что сь тако гл҃еть хꙋлѫ и власвимисаѥть, А1. 2. 3. 8. 12. 14. 16. 17. 19. 21. 25–27. 31–34. 36. 37 тако гл҃ѥть хоулѫ, хоулы, А15 что сьн тако гл҃еть хꙋлно, А18 что се тако гл҃еть вредна словеса). Гал. Ев. 1144 г. что сь беꙁаконьнѣ раꙁоумѣваѥть о бж҃скыхъ. – Мст. и Б1. 27–29. 32. 33. 40 что сь тако гл҃ѥть ꙁълоу рѣчь (Б21. 53 кто се ѥсть такꙋ ꙁлꙋ рѣчь гл҃ѧ, Б9. 12. 22. 31. 35. 51. 52 хоулоу, Б17. 30. 38 хулы, Б15 хуленьѥ) Г и Г2. 3. 7. 8. 10. 11 хоулоу, Г1. 4. 6 по нын. хоулы. – (Мк.3:28) Зогр. аминʼ гл҃ѭ вамъ. ꙗко всѣ отъпоустѧтъ сѧ сн҃омъ чс҃комъ съгрѣшениѣ і влас(ви)миѩ елико аште власвимнсаѭтъ. Власвимиѩ (αί βλασφημίαι) А5–7. 10. 11. 20. 27. 30. 38. В1. 2. Г5. 9. 11 (А8. 26 и Чуд. хоула, А9. 29. 39. Б14. 15. 18. 32. 34. 38. 51. Г и Г1. 7. 8. хоулы, А32 хоульнаа словеса, А18 вреднаꙗ словеса. Списки 2-й ред. и Г2. 3. 4. 6. 10 по нын. хоулѥнина. Гал. Ев. 1144 г. и Б12 беꙁаконніи раꙁоуми. Власвимисаѭть А5–7. 10. 11. 20. 27. 30. 38. В1. 2. Г5. 9. 11 (А8. 9. В, также Ги Г1. 7. 8 хоулѧть, А26 и сп. 2-й ред. хоулить А32 хоулнаа глють, А18 вреднѣ глть, А39 и Г2–4. 6. 10 по нын. вьсхоулѧть). Гал. Ев. 1144 г. и Б12 беꙁаконнѣ раꙁоумѣють. Так же в древн. сп. Ев. 1-й ред. (Мк.3:29) (Гал. беꙁаконнѣ раꙁоумѣѥть о бж҃скыхъ); (Мк.7:22) (Гал. 1144 г. беꙁаконніи раꙁоумі о бѫ҃скыхъ), (Мк.14:64) (Гал. 1144 г. беꙁаконно раꙁоумѣньѥ о бж҃скыхъ). Однако и Гал. Ев. 1144 г. оставляет без перевода – власвумиꙗ (Лк. 5:21; Ин. 10:33), – власвімисати (Лк. 12:10; Ин. 10:36). Но затем, что касается остальных Евангелий, βλασφημία перев. в Гал. Ев. 1144 г. врѣдно гл҃аньѥ (Мф.12:31; 15:19), – беꙁаконьно раꙁоумѣньѥ (Мф.26:65). Βλασφημεί перев. в Гал. Ев. врѣднѣ гл҃ѥть (Мф.9:3), – беꙁаконьнѣ раꙁꙋмѣѥть (Мф.26:65), тогда как в Ассем. Зогр. Мар. Карп. Никол. (А4–6. 9. 10) и друг. сп. 1-й ред. и в этих местах греческие слова оставлены без перевода. В «Слове на сбор святых отец т и и҃і» Кирилла Туровского по Толстовскому списку XIII в. № 8 чит.: бѧху бо философи и книжьници гораꙁди по Аріи на Христа власфимисающе (в двух Влокол. списках XVI в. № 9 и 17 хулѧщеи, в Соборнике, М. 1700 г.: хулу отрыгающе). Памятники рос. словесн. XII в. изд. К. Калайдовичем, М. 1821, стр. 77.

Γαζοφυλάϰιον – гаꙁофюлакиꙗ (Мк.12:41, 43), – так Гал. Зогр. Мар. и большинство списков 1-й, 2-й и 3 ред. Так же (Лк. 21:1; Ин. 8:20). Ныне: сокро́вищное храни́лище.

Гναφεύς – гнафеі (Мк.9:3), – так А5–7. 10. 11. 30. 31 и Б20. 22. 28. 29. 52; списки 3 ред. пралникъ, сп. 4 ред. по нынешн. бѣлилникъ.

Δεϰάπολις – декаполиꙗ (Мк.5:20), – Гал. и большинство списков 1, 2 и 3 ред. Так же (Мф.4:25); ныне – де́сѧть градъ Однако (Мк.7:31) и ныне: междꙋ̀ предѣ́лы Декапѡ́льски.

ʹΕλαιον – елен А1. 3. 5. 6. 7. 9. 11. 20. 25–27. 29. 30. 32. 39. Б14 и списки 3 ред. Но Гал. и Б12 масть, А8. 10. 31 и списки 4 ред. по нын. масло, А13. 34 и списки 2 ред. масло древѧноѥ.

Κάμηλος – камилъ (Мк.10:25) А38, но все прочие сп. по нын.: вельбоудъ. Но (Лк. 18:25) ϰάμηλος – камилъ в Ник. Ев. (А10).

Κεντύριων – кентоуриѡнъ (ныне – со́тникъ) (Мк.15:39, 44) А3, а (Мк.15:45), кроме А3, еще А5–10. 12. 20. 22–25. 28–30. 33. 34. 37, многие списки 2 ред., все три списка 3 ред. (Б32. 33. 36. 38. 39. 48. Г и Г1 – ѿ сотника кентириѡна).

Κρανίου τόπος – краніѥво мѣсто (Мк.15:22), ныне: ло́бное. Также (Лк. 23:33).

Ολοϰαύτωμα – олокавътома (Мк.12:33) А5–8. 11. 20. 26. 27. 29. 31 и Б13. 24, ныне: всесожженїе.

Пαρασϰευή – параскевыіи (Мк.15:42) А5–7. 10. 20. 30, – ныне: пѧто́къ. Ср. (Лк. 23:54; Ин. 19:14, 31).

Рαββουνί – рабоуні (Мк.10:51), ныне – оучитель. Ср. (Мф.23:7, 8) ραββί – равви.

Σϰηνή – скиниꙗ (Мк.9:5) А6. 7, ныне: кровъ. Ср. (Лк. 9:33), ныне: сѣнь.

Τρύβλιον – тривлии (Мк.14:20) А9–11. 30. 38 (ныне: солило).

Греческие и другие чужие слова, оставленные без перевода в нынешнем печатном тексте, обыкновенно не переводятся и в древних списках Евангелия 1-й редакции, а именно: άϰρίδες (Мк.1:6); άλάβαστρος (Мк.14:3); άρχισυναγώγος (Мк.5:22, 35); άρώματα (Мк.16:1); πήρα (Мк.6:8); πραιτώριον и σπεϊρα (Мк.15:16). Но некоторые, в нынешнем славянском тексте оставленные без перевода, в Галическом и других списках 1-й редакции передаются соответствующими славянскими.

ʹΑλέϰτωρ – коуръ (Мк.14:68), но (Мк.14:30, 72) и ныне – άλέϰτωρ переводится пѣ́тель. Ср. (Мф.26:34).

Ελληνίς – поганыни (Мк.7:26) А5–11. 26, ныне: еллинска.

ʹΕσμυρνισμένος οίνος – огорчено, оцьтьно вино (Мк.15:23) (в некоторых древних списках, впрочем, оставлено без первода: оꙁмьрено А4. 10. ѡꙁмирьнено А9. 11. 28. 30. 39. иꙁмоурьно А38. иꙁмрьꙁено Верк. 102). Ныне: е҆смѷрнїсмено вїно̀, – так же списки 4-й редакции; в Библии 1499 г. под строкою замечено (тем же почерком, каким писан и самый текст): по рꙋⷵки е҆смнрь а по латыни мерра, трава велми горка, пелыни и жоⷧчи горчае, и коли смѣсѧⷢ с виноⷨ ино и прикꙋшати не мочи.

Іραπέζαι – дъскы (Мк.11:15) списки 2–4 ред. по нын. трапеꙁы.

Нередко в Галичском четвероевангелии 1144 года и других древних списках первой редакции, для передачи греческого слова, употребляется славянское слово от тогоже корня, что и в нынешнем печатном тексте, но – иного образования. Вот примеры:

(Мк.1:42) прокаꙁа (ныне – прокаже́нїе).

(Мк.2:3) ослабленъ (раꙁслабленъ). (Ср. 2:5, 9).

(Мк.2:10) чл҃чь (чл҃вѣ́ческїй). Также (Мк.14:21), (А9. 38).

(Мк.3:12) да не ꙗвѣ творѧть ѥго (да не ꙗ҆вле́на е҆го̀ сотворѧ́тъ).

(Мк.3:26) кончіна, τέλος (конецъ). Также (Мк.14:41).

(Мк.4:19) бес плода (беꙁпло́дно).

(Мк.4:39) ꙋстані, πεφίμωσο (преста́ни).

(Мк.4:41) въꙁбоꙗша(сѧ) (оу҆боѧ́шасѧ).

(Мк.5:40) отрочѧ, τό παιδίον (о҆трокови́ца).

(Мк.6:2) мꙋдрость (премꙋдрость).

(Мк.6:3) съблажнꙗхоусѧ (ҕлажнѧ́хꙋсѧ).

(Мк.6:7) сълати, άποστέλλειν (посылати).

(Мк.6:20) въ сласть, ήδέως (въ сла́дость). Также (Мк.12:37).

(Мк.6:23) просіші (попро́сиши).

(Мк.6:26) ѿрещісѧ ѥн (ѿрещѝ ей).

(Мк.7:9) ѿметаѥтесѧ (ѿмета́ете).

(Мк.7:11) польꙁовалъ ѥсі (по́льꙁовалсѧ есѝ).

(Мк.7:14) раꙁоумѣваите (раꙁꙋмѣ́ите).

(Мк.7:15) въходѧ (вході́мо).

(Мк.7:21) иꙁъоутрьоудоу (и҆ꙁвнꙋтрь).

(Мк.7:22) беꙁоумьѥ (беꙁꙋ́мство).

(Мк.8:2) міл мі ѥсть народъ сь, σπλαγχνίζομαι έπί τόν όχλον τοϋτον (милосе́рдꙋю ѡ҆ наро́дѣ).

(Мк.8:4) можеть (воꙁмо́жетъ).

(Мк.8:17) чюѥте (чꙋ́вствꙋете).

(Мк.8:22) да и коснеть (да е҆гѡ̀ ко́снетсѧ).

(Мк.9:22) множицею, πολλάϰις (многажды).

(Мк.9:24) невѣрьствью (невѣ́рїю).

(Мк.9:39) ꙁлословесіті (ꙁлосло́вити).

(Мк.9:43) негашющіи (неꙋгаса́ющїй).

(Мк.10:19) чьсти, τιμα (чти).

(Мк.10:51) слѣпьць (слѣпый).

(Мк.11:2) жребьць (жребѧ̀).

(Мк.11:10) цр҃сьѥ (ца́рство).

(Мк.11:20) оусъхъшю (и҆ꙁсохшꙋ).

(Мк.11:23) въвьрꙁісѧ (ве́рꙁисѧ).

(Мк.11:25) прѣгрѣшеньѧ (согрѣше́нїѧ).

(Мк.12:1) въдасть (предаде).

(Мк.12:3) послашѧ (ѡ҆тосла́ша).

(Мк.12:14) книсъ, ϰήνσον (кинсо́нъ).

(Мк.12:19) моисі, Μωυσής (Моѵ̀се́и), и ст. 26: въ кнігахъ моисінахъ (въ кни́гахъ Моѷсе́овыхъ).

(Мк.12:22) послѣ (послѣди́).

(Мк.12:23) въ въскрѣшеньѥ (въ воскресе́нїе).

– – котеромꙋ (которомꙋ).

(Мк.12:26) како рече (ꙗкѡ рече).

– – авраамль (҆Авраамовъ).

(Мк.12:42) кондратъ, ϰοδραντης (кодрантъ).

(Мк.13:7) слоухы (слы̂шанїѧ).

(Мк.13:19) ꙁданью (соꙁда́нїѧ).

(Мк.13:22) лъжи хрьсти и лъжі прр҃ці (лжехрі́сти і҆ лжепроро́цы).

(Мк.13:24) омрачітьсѧ (поме́ркнетъ).

(Мк.13:28) навыкнѣте прітьчю (наꙋчитесѧ при́тчи).

(Мк.13:33) блюдѣтесѧ (блюдите).

(Мк.13:34) вратьнікоу (вратарю).

(Мк.14:4) въ что, είς τί (почто̀).

(Мк.14:11) въ подобьно времѧ (въ оудобно времѧ).

(Мк.14:60) ставъ, άναστάς (воставъ).

(Мк.14:62) съ облакы небесьскыми (со ѡблаки нбⷵными). (Ср. 11:25) нбс҃ьскии, ό έν τοϊς ούρανοϊς (ныне: иже есть на нб҃сѣ́хъ); (Мк.4:32) птіцѧмъ небесьскімъ.

(Мк.14:72) вторіцею, έϰ δευτέρου (второе).

(Мк.15:7) съ своимі ковьнікы (со скѡ́вники свои́ми).

(Мк.15:9) да ѿпоущю, άπολύσω (пꙋщꙋ). Ср. ст. 11-й.

(Мк.15:14) ліше въꙁпішѧ (иꙁлиха вопїѧ́хꙋ).

(Мк.15:21) кюрінꙗніноу, Кυρηναϊον (Кѷрине́ю).

(Мк.15:26) цесарь, ό βασιλευς (цр҃ь).

(Мк.15:24) пропьнъшеи, σταυρώσαντες (распеншїи). (Ср. 15:25, 27, 32).

(Мк.15:35) глашѧѥть (гласитъ).

(Мк.15:36) испълнь, γεμίσας (напо́лнивъ).

(Мк.15:46) въложі, ϰατέϑηϰεν (положи).

(Мк.15:46) на двьрі (над̀ две́ри).

(Мк.16:5) о десноую, εν τοϊς δεξιοϊς (въ десныхъ).

(Мк.16:20) ошьдше (иꙁшедше).

Древний, более или менее первоначальный славянский перевод Евангелия по спискам первой редакции отличается вообще точностью, верностью подлиннику и ясностью при большей или меньшей свободе переложения. При вообще дословной передаче подлинника соблюдаются однако требования славянского синтаксиса. Эта свобода первых переводчиков и разумное внимание их к требованиям славянского языка выражаются в Евангелии от Марка различными способами. Укажем замеченное нами.

1) Вместо греческого неопределенного наклонения с частиц. ὥστε и с предлогами διά τό, πρός τό употребляется изъявительная форма: (Мк.1:45) ꙗко къ томоу не можѧше ꙗвѣ въ градъ въніті (ὥστε μηϰέτι αύτόν δύνασϑαι φανερώς είς πόλιν είσελϑείν, ныне: ꙗкоже ктомꙋ̀ не мощи ѐмꙋ̀ ꙗвѣ во гра́дъ вни́ти). (Мк.3:10) ꙗко нападахоу ѥмь (ὥστε έπιπίπτειν αύτῷ, ныне – ꙗкоже напа́дати на него̀). (Мк.4:37) ꙗко оуже погрѧꙁноуті хотѧше (ὥστε αύτό ήδη γεμίζεσϑαι, ныне – ꙗкѡ оу̂же погрꙋжа́тисѧ емꙋ). (Мк.5:4) ꙁане многократы поуты и оужі желѣꙁны съвѧꙁаноу соущю. прѣтьрꙁахоусѧ ѿ нѥго оужѧ желѣꙁна и поута съкроушѧхоусѧ (διά τό αύτόν πολλάϰις πέδαις ϰαί άλύσεσιν δεδέσϑϰι ϰαί διεσπάσϑαι ύπ҆ αύτοϋ τάς άλύσεις ϰαί τάς πέδας συντετρϊφϑαι, ныне – и҆ растерꙁа́тисѧ ѿ негѡ̀ оужемъ [желѣ́ꙁнымъ], и҆ пꙋ́тѡмъ сокрꙋша́тисѧ). (Мк.9:26) ꙗко мноꙁі гл҃ахоу (ὥστε τούς πολλούς λέγειν, ныне – ꙗкоже мно́ꙁѣмъ глаго́лати). (Мк.13:22) да прѣльстѧть аще въꙁмогоуть ї иꙁбьраныꙗ (πρός τό άποπλαναν, εί δυνατόν, τούς έϰλεϰτούς).

2) Изъявительная форма – вместо причастной: (Мк.13:25) и ꙁвѣꙁды начноуть съ нб҃се падаті (ϰαί οί άστέρες έσονται έϰ τοϋ οϋρανοϋ πίπτοντες, ныне – и̂ ꙁвѣꙁды бꙋ́дꙋть съ н҃бсе спа́дающе).

3) Действительный залог вм. страдательного: (Мк.9:12) и оунічьжѧть и (ϰαί έξουϑενωϑῇ, ныне – и̂ оуничиже́нъ бꙋ́детъ). (Мк.9:42) добрѣѥ ѥмоу ѥсть паче. аще обложѧть камень жьрнъвьныи о выи ѥго и въвьргоуть и въ море ( – εί περίϰειται μύλος όνιϰός περί τον τράχηλον αύτοϋ ϰαί βεβληται είς τήν ϑάλασσαν, ныне – аще ѡ̂блежитъ камень же́рновныи о вы́и е҆гѡ̀ и҆ вве́рженъ бꙋдетъ въ море).

4) Будущее время вместо настоящего: (Мк.4:32) и ѥгда въсѣѧно боудеть. въꙁдрастеть и боудеть болѥ всѣхъ ꙁеліи ( – άναβαίνει ϰαί γίνεται μεϊζον πάντων τών λαχάνων, ныне – воꙁраста́етъ, и҆ быва́етъ бо́лѣе всѣхъ ѕе́лій).

5) Неопределенное наклонение в зависимости от предшествующего глагола, вмемсто сослагательного с част. ίνα: (Мк.11:16) и не дадѧше нікомꙋ же мімонести сьсоудъ сквоꙁѣ цр҃квь (ϰαί ούϰ ήφιεν ίνα τις διενέγϰη σϰεϋος διά τοϋ ίεροϋ, ныне – и҆ не даѧ́ше, да кто̀ мимонесе́тъ сосꙋ́дъ сквоꙁѣ це́рковь).

6) Одно славянское слово вместо двух греческих, и наоборот два славянских слова, вместо одного греческого: (Мк.14:6) почто ю троужѧѥте (τί αύτῇ ϰόπους παρεχετε, ныне – что̀ ей трꙋды̀ даетѐ). (Мк.10:30) аще не имать пріѧті (έάν μή λάβη, ныне – аще не прїн́метъ).

7) Для передачи греческого слова, сложенного с предлогом, употребляется славянское, без соответствующего предлога: (Мк.4:17) нъ времениі соуть (άλλά πρόσϰαιροί είσιν, ныне – но привременни сꙋть). (Мк.6:20) и хранꙗше и (ϰαί συνετήρει αύτόν, ныне – и҆ соблюда́ше е҆го̀). (Мк.6:33) и варішѧ ꙗ (ϰαί προήλϑον αύτούς, ныне – и҆ предвари́ша ихъ)¹¹⁶. (Мк.6:41) да полагають прѣд ними (ίνα παρατιϑώσιν αύτοϊς ныне – да предлага́ютъ пред̀ ни́ми). (Мк.9:25) аꙁъ ти велю (έγώ σοι έπιτάσσω, ныне – аꙁъ тѝ повелѣва́ю). (Мк.14:70) стоѧщеи (οί παρεστώτες, ныне – предстоѧ́щїи).

8) Греческий член или совсем не переводится: (Мк.15:43) иосіфъ ѿ арімаөеѧ (Ίωσήφ ό άπό Άριμαϑαίας, ныне – Іѡ́сифъ, иже ѿ Арїмаөеѧ): (Мк.14:16) сыи на селѣ (ό ών είς τόν άγρόν, ныне – иже на селѣ̀ сы́й); или вместе с следующим существительным переводится прилагательной формой: (Мк.11:25) оц҃ь вашь нб҃сьскин (ό ὲν τοῖς οὐρανοῖς, ныне – иже есть на нб҃сѣхъ), или передается изъявительной глагольной формой с местоимением иже: (Мк.13:14) иже боудоуть въ июден (οί έν τή Ίουδαία, ныне – сꙋ́щїи во ʼІꙋде́и).

9) Притяжательное свой, по требованию духа славянского языка, употребляется, как определение для всех трех лиц, если оно относится к подлежащему предложения: (Мк.14:44) кде ѥсть обітѣль идеже пасхоу съ оученікы своими сънѣмъ (μετά τών μαϑητών μου, ныне – со оу̂чн҃кѝ мои́ми). (Мк.13:1) ѥдінъ ѿ оученікъ совихъ (είς τών μαϑηών αύτοϋ, ныне – е҆ди́нъ ѿ оу̂чн҃къ е҆гѡ̀). (Мк.14:12) оученіці свои (ныне – оу҆ченицы̀ е҆гѡ̀).

10) По древнему словосочинению, подлежащее собирательное требует после себя сказуемого в множественном числе. Так, (Мк.9:15) и абьѥ всь народъ відѣвше и оужѧсошѧсѧ (ϰαί εύϑέως πάς ό όχλος ίδών αύτόν έξεϑαμβήϑη, ныне – и҆ абїе ве́сь наро́дъ ви́дѣвъ е҆го̀ оу҆жасе́сѧ). (Мк.11:18) ꙗко всь народъ дівлѧхоусѧ о оуче ніи ѥго (ныне – дивлѧшесѧ). (Мк.15:8) и въꙁпівъ народъ начѧшѧ просіті (ныне – нача̀ проси́ти).

11) Греческое прилагательное, местоимение, причастие среднего рода множественного числа, переводятся прилагательным же, местоимением или причастием среднего рода в единственном числе. Так, (Мк.3:8) ѥліко (ὅσα, ныне – е҆ли̂ка). Так же (Мк.3:28, 5:19, 6:30, 9:13, 11:24, 12:44, 15:4–5, 26) и ижчівші все своѥ (ныне – своѧ̂ всѧ̂). (Мк.10:32) начѧтъ имъ гл҃аті ѥже хотѧше быти ѥмоу (τά μέλλοντα αύτῷ συμβαίνειν, ныне – ꙗже хотѧ́хꙋ е҆мꙋ̀ бы́ти). (Мк.11:28) коѥю областью се твориши (ταϋτα ποιεϊς, ныне – сїѧ̂ твори́ши). Так же (Мк.11:29, 33–13:4) къгда се боудеть (ταϋτα, ныне – когда̀ сїѧ̂ бꙋ́дꙋтъ).

12) Имя существительное в зависимости от другого существительного вместо родительного падежа переводится прилагательным. (Мк.1:1) ꙁачѧло еваггеліꙗ іс҃ хс҃ова (Ίησοϋ Χριστοϋ). (Мк.7:28) ѿ кроупіцъ дѣтьскъ (τών παιδίων). Или же, вместо родительного существительного, зависящего от другого существительного, употребляется дательный падеж: (Мк.10:6) ѿ начѧла съꙁданью (ϰτίσεως). (Ср. 13:19–11:17) храмъ мл҃твѣ (προσευχής).

13) Согласно требованиям славянского синтаксиса, постоянно наблюдается двойное отрицание. Так, (Мк.2:21) ніктоже – не пріставлѧѥть. (Мк.2:22) и ніктоже не въліваѥть. (Мк.3:27) ніктоже не можеть. – Ср. еще в нашем издании Евангелия (Мк.5:3, 4, 43, 6:8, 7:12, 15, 36, 8:26, 30, 9:9, 29, 11:2, 13, 14, 12:34, 13:32, 14:61, 15:5, 16:8, 18).

14) Всего чаще свобода первых славянских переводчиков Евангелия выражается в ином, против нынешнего, распорядке слов, более соответствующем требованиям славянского синтаксиса (помимо, конечно, тех случаев, когда то или иное славянское словорасположение имеет свое основание в иных греческих вариантах): (Мк.2:19) еда могоуть сн҃ве брачьніи поститісѧ дóндеже съ ними ѥсть женіхъ (ныне – е҆да мо́гꙋтъ сн҃ове бра́чнїи, до́ндеже жени́хъ съ ни́ми есть, пости́тисѧ – соответственно греч. μη δύνανται οί ύιοί τοϋ νυμφώνος έν ώ ό νυμφίος μετ αύτώ έστιν νηστεύειν). См. также по нашему изданию Евангелия от Марка следующие места: (Мк.3:13, 22, 4:1, 5:5, 37, 7:3, 24, 26, 8:25, 9:7, 10, 32, 11:3, 12:12, 18, 21, 16:10).

Невольно припоминаются золотые слова одного из видных деятелей по переводу священных книг с греческого на славянский язык, Иоанна экзарха болгарского (IX–X-го в.). «Да никакоже ҕратьꙗ не ꙁаꙁирайте аще къде ѡбрꙗщете неистыи гл҃ъ. небонъ¹¹⁷ раꙁоумъ емоу ѥсть положенъ тождемощьнъ. сице бо и Дионисии ст҃ыи гл҃еть рекыи. есть неплодьно. мъню ꙗкоже и криво. иже не силѣ и раꙁоумоу вънимати. нъ гл҃ъмь¹¹⁸. И се нѣсть своѥ еже бжтⷵвьнаꙗ хотꙗть раꙁоумѣти. нъ иже гласы пагыи вънимають. и снꙗ даже и до слоухоу неминююща. вънѣ съдрьжимы. и нехотѧщемъ вѣдѣти. что сь гл҃ъ наꙁнаменоуеть. како ли съподоба. и инѣми тождемогущиими гл҃ъми и ѧвлѧющиими съкаꙁати…. Молю же вы почитающаѧ книгы снꙗ. молиті б҃а ꙁа мꙗ грѣшьника. сь добромысльѥмь. и въниманиꙗ почитаниꙗ творити. и прощати мꙗ. идежде мнꙗще мꙗ раꙁличь гл҃ы преложьша. не бо равьнѣ сꙗ можеть присно полагати ѥлиньскъ ѧꙁыкъ въ инъ прѣлагаемъ. и всꙗкомоу ꙗꙁыкоу въ инъ прелагаемоу тоже бываеть¹¹⁹.. Не бо ѥсть льꙁѣ вьсьде съмотрити елиньска гл҃а. нъ раꙁоума ноуждꙗ блюсти. придеть бо дроугоици. моужьско имѧ грьчьскы. а словѣньскы женьско. да прѣложьше моужьскомь именьмь, ꙗкоже лежить грьчьскы. на великоу искаꙁоу придеть прѣложеньѥ. мало же сицѣхъ гл҃ъ ѡбрѣтаетьсꙗ, ѡбаченъ¹²⁰ соуть. да мы и дроугоици оставльше истовое слово. раꙁоумъ истовыи тождѥмогоущь положихомъ. небонъ раꙁоума ради прѣлагаѥмъ кънигы сиѧ. а не тъчью гл҃ъ истовыихъ радьма (ради)¹²¹. Слова эти, характеризующие систему перевода, какой держался сам Иоанн экзарх болгарский, в полной мере приложимы и к первым переводчикам Св. Писания на славянский язык свв. Кириллу, Мефодию и их непосредственным ученикам и продолжателям.

Самый язык древнего и более или менее первоначального перевода Евангелия от Марка – по рукописям первой редакции – при необыкновенной стройности и благозвучности, отличается величественными, изящными, правильными и разнообразными формами. Эту стройность, разнообразие и красоту речи составляют полные и усеченные формы, в известных случаях соблюдаемые в склонениях и спряжениях, строго повсюду соблюдаемые двойственные числа, краткие аористы, два неокончательных наклонения, простое и достигаемое, детальный самостоятельный, местный падеж без предлога¹²² и некоторые другие, вышедшие из употребления, обороты и формы.

Представленные нами отличия текста – в вариантах и переводе – как разделяемые большинством древнейших и важнейших списков Евангелия первой редакции, с вероятностью могут быть относимы к особенностям первоначального кирилло-мефодиевского перевода. Укажем теперь личные особенности Галичского 1144 г. Евангелия и прочих списков этой редакции, особенности, которые должны быть рассматриваемы, как позднейшие исправления перевода первоначального.

2. Галичское четвероевангелие 1144 года одно или в согласии с некоторыми отдельными списками представляет следующие отличия от нынешнего печатного текста

а) в вариантах:

(Мк.5:1) и прідоша на онъ полъ морѧ въ страноу гергесиньскоу А и А10. 11. 27:είς τήν χώραν τών γεργεσηνών LUΔ 1. 28. 33. 118. 131. 209. Епиф. Феофилакт. Но А5–9. 18. 26 по нын. гадаринскѫ (А38 геньсарытьскоую, А21 галелѣиску).

(Мк.5:34) іс҃ же рече ѥн. дьрꙁаи (приб.) дъщі, – А и А1. 3. 25:С² и десять минуск. списков приб. ϑάρσει ср. (Мф.9:22).

(Мк.5:40) и роугахоусѧ ѥмоу. вѣдоуще ꙗко оумьрла ѥсть (приб.). В греческом соответствующее прибавление, впрочем, не указано.

(Мк.6:1) и ишьдъ ѿтоудоу. и пріде въ очс҃ьѥ своѥ: соответствующее чтение представляют списки древнего латин. Перевода и вульгаты: et egressus inde abiit.

(Мк.6:11) и иже аще не пріиметь васъ и не послоушѧѥть словесъ вашіхъ: С* 1. 118** 209 ὃς ἂν μή δέξηται ύμάς μηδέ άϰούση τούς λογους ύμών.

(Мк.6:16) тъ въста ѿ мьртвыхъ. и сего раді сілы дѣютьсѧ о нѥмь приб., ср. (Мф.14:2). Соответствующего прибавления, впрочем, не показано в греческих списках.

(Мк.6:25) и въшьдші (абїе оп.) съ тъщѧньѥмь къ цр҃ю: DL 1. коп. опускают εύϑέως.

(Мк.6:28) и дасть (ю оп.) двц҃і: LΔ 1и Феофилакт опускают αύτήν.

(Мк.6:34) и ишьдъ іс҃ъ видѣ многъ народъ (перест.): πολύν ὄχλον – господствующее греч. чтение.

(Мк.6:41) и даѧше оученікомъ (свои́мъ оп.): αύτοϋ не чит. אBLΔ 33. 102. коп. арм.

(Мк.6:43) и въꙁѧшѧ иꙁбытъкъ (приб.) оукроухъ дванадесѧте кошѧ испълнь: FU το περισσευον των ϰλασματων.

(Мк.6:44) бѣшѧ же ѣдъшен (хлѣбы оп.): τούς ἄρτους опускают אD 1. 28. 118. 209. ит. вульг. арм. Феофилакт.

(Мк.6:45) и варіті и на ономь полоу (къ Виөса΄дѣ оп.). дондеже (Са́мъ оп.) ѿпоустіть народы. В греческом не показано опущение соответствующих слов.

(Мк.6:51) и ꙁѣло (иꙁлиха оп.) въ собѣ дівлꙗхоусѧ: έϰ περισσοϋ оп. אBLΔ 102/

(Мк.6:54) абьѥ поꙁнашѧ ꙗ моужі мѣста того (приб.): AGΔ 1. 13. 28. 33. 69. 2^ре. сир. арм. араб. также прибавляют: οι ανδρες του τοπου εϰεινου ср. (Мф.14:35).

(Мк.7:6) онъ же ѿвѣщѧвъ рече имъ. (ꙗкѡ оп.) добрѣ прорече исаиꙗ о васъ ліцедѣи гл҃ꙗ (ныне: ꙗкоже есть писано): ὅτι опускают אBLΔ 33. 102. вульг. еф. сир. Вместо ώς γέγραπται некоторые латинские списки читают dicens.

(Мк.7:25) слышѧвъші бо жена абьѥ (приб.) о нѥмь: ευϑυς прибавляют пред αϰουσασα אBLΔ 33. коп.

(Мк.8:8) и вьꙁѧшѧ иꙁбытъкы оукроухъ. ꙁ҃ кошніць испълнь (приб.): минускульные списки 13. 33. 69 и другие десять приб. πληρεις ср. (Мф.15:37).

(Мк.8:12) что родъ сь ꙁнаменьꙗ нщеть и ꙁнаменьѥ не дастьсѧ ѥмоу. нъ тъкмо ионы прр҃ка приб., ср. (Мф.16:4). амінь гл҃ю вамъ. аще дастьсѧ родоу семоу ꙁнаменьѥ.

(Мк.8:32) и пріимъ петръ начѧтъ ставлѧти гл҃ꙗ. мл҃стивъ ты ги҃ приб., ср. (Мф.16:22). Впрочем, некоторые латинские списки также прибавляют dicens: Domine propitious esto, nam hoc non erit.

(Мк.9:18) и скрьжъчеть ꙁоубы (свои́ми оп.): τούς όδόντας без приб. αύτοϋ читают אBC*DLΔ 1. 13. 33. 59. 69. 73. 209. 2^ре вульг.

(Мк.9:41) иже бо аще напоить вы чѧшю воды тъкмо въ имѧ оученіка (с опущением: ꙗкѡ Хрⷵтовы есте). Ср. (Мф.10:42) εις ονομα μαϑητου, откуда, вероятно, и взято это чтение.

(Мк.10:4) повелѣ моси кнігы распоустьныꙗ нажаті. и поуститі ю (приб.): N после άπολϋσαι приб. αύτήν.

(Мк.10:10) и въ домоу пакы оученіці (ʼЕгѡ́ ѡ҆ се́мъ оп.) въпрашѧ хоуть и: после οί μαϑηταί оп. αύτοϋ אBCLΔ 28. 18^ev. 19^ev. 36^ev. 49^ev. коп. арм.; περί τοϋτου оп. К 67. 116. 131. 346. 48^ev.

(Мк.10:19) не лъжѧ съвѣдѣтельствꙋи (не ѡ҆би́ди оп.): μή άποστερήσης оп. В*ΚΔΠ 1. 28. 69*. 118. 209.

(Мк.10:27) ѿ чл҃къ се (приб.) не въꙁможно: τοϋτο приб. С³DN и десять минуск. списков ср. (Мф.19:26).

(Мк.10:47) и слышѧвъ ꙗко іс҃ъ ѥсть наꙁарѧнінъ (перест.): В εστιν ставить после Ιησους.

(Мк.10:51) и (ѿвѣща́въ оп.) гл҃а ѥмоу іс҃ъ: в греческом однако не показано соответсвующего опущения.

(Мк.12:30) и въꙁлюбіші га҃ б҃а твоѥго. всѣмь ср҃дцмь твоимь и всею дш҃ею своѥю (и́ всѣ́мъ оу҆мо́мъ твои́мъ, и́ все́ю крѣ́постїю твоею оп.): DH 157. 49^ev опускают, но только слова: ϰαί έξ ὅλης τής διανοίας σου.

(Мк.14:29) петръ же ѿвѣщѧвъ (приб.) рече ѥмоу: 1. 13. 69. 124. 209. 346. 2^ре также приб. αποϰριϑεις.

(Мк.14:45) и пришьдъ абьѥ. прістоупль к нѥмоу гл҃а. равві равві радоуисѧ равві (приб.), – соединение двух чтений: ραββί ραββί FGKLVNSU^bГΔ и χαίρε ραββί С² 1. 13. 69. 124. 346. 2^ре ср. (Мф.26:49).

(Мк.14:49) нъ да събоудоутьсѧ кнігы прр҃чьскы (приб.): после αί γραφαί N 13. 69. 124. 346. 2^ре приб. τών προφητών ср. (Мф.26:56).

(Мк.14:53) и ведошѧ іс҃а къ архииереові каиафѣ (приб.): АΚМП 11. 13. 69. 124. 2^ре приб. ϰαιαφαν.

(Мк.15:2) и въпроси ѥго пилатъ глаголꙗ (приб.): 13. 69. 2^ре также приб. λέγων ср. (Мф.27:11; Лк. 23:3).

(Мк.15:35) и нѣціи ѿ стоѧщіх тоу (приб.) слышѧвше глахоу: Α έϰεϊ έστηϰότων ср. (Мф.27:47).

б) в переводе

(Мк.1:5) и хрьщѧхоусѧ вси въ иорданьстѣи рѣцѣ оу нѥго (ύπ҆ αύτού).

(Мк.1:7) ѥмоуже нѣсмь достоинъ поклоньсѧ раꙁдрѣшіті ремене чревьѥмъ (τών ύποδημάτων) ѥго: так же А 6. 7 и Б 20, но Остром. и прочие сп. по нын.: сапогъ. – Хорут. crevel, хорв. crevlja, малорус. черевик, польск. czerewo. Червїе в значении обуви употреблено в летописи Лаврентьевской, стр. 53:преторже череви рукама, также в Переяславской, стр. 32 и в Ипатьевской, стр. 170.

(Мк.1:38) поїдѣмъ (ἄγωμεν) въ ҕлїжьнꙗꙗ вси и гррады, – Остр. И прочие списки по нын.: идѣмъ.

(Мк.1:45) онъ же ишьдъ начѧтъ проповѣдати много и прославлѧти (διαφημίζειν) слово. Зогр. и большинство сп. по нын.: проносити (А 10. 11 поносити).

(Мк.2:5) чѧдо осталѧютьсѧ (άφέωνται) тобѣ грѣсі твои: Остром. и проч. списки отъпоущаѭтьсѧ. Ср. 2, 9, 10.

(Мк.2:7) что сь беꙁаконьнѣ раꙁоумѣваѥть о бж҃скыхъ (τί ούτος λαλεϊ βλασφημιας)¹²³.

(Мк.2:23) и бысть мімоходѧщю ѥмоу въ соуботы сквоꙁѣ нівы (διά τών σπορίμων). Остр. и прочие сп. по нын.: сквоꙁѣ сѣаниꙗ.

(Мк.3:10) ꙗко нападахоу ѥмь. хотѧще прікосноутісѧ ѥмь. иже имѧхоу бѣды (ὅσοι είχον μάστιγας). Зогр. и проч. списки по нын. раны. Ср. 5, 29.

(Мк.4:3) се іꙁіде сѣѧтель (ό σπείρων) сѣѧтъ: Мар. и прочие сп. по нын.: сѣѩн.

(Мк.4:21) еда пріходіть свѣтілнікъ да подъ споудъмь бываѥть (ίνϰ ύπό τόν μόδιον τεϑη): Зогр. и проч. сп. по нын.: да подъ спѫдомь положенъ бѫдетъ.

(Мк.5:3) иже обітѣль (τήν ϰατοίϰησιν) имѧше въ гробѣхъ: Зогр. и проч. сп. по нын.: жилиште.

(Мк.6:11) амінь гл҃ю вамъ. нераднѣе (άνεϰτότερον) боудеть ꙁемли содомьсцѣ и гоморьсцѣ (σοδομοις η γομορροις): Остр. и проч. сп. по нын.: отърадьнѣе (но греч. σοδομοις η γομορροις в разных списках передаются различно, как можно видеть в нашем издании Евангелия от Марка). Нерадьнѣѥ – желательнее, потребнее. В Кормчей XIII в. чит. ꙗко невъстѧженаго любодѣꙗниꙗ нерадьнѣѥ соуще, ώς τής άναμένης πορνείας αίρετώτερα, sunt magis expetenda. (Словарь Востокова).

(Мк.6:49) мнѣшѧ бестѣлесныи приꙁоръ (φάντασμα) быти, – так же еще Б 12.

(Мк.6:56) и молѧхоуть и да понѣ въскріліи риꙁы ѥго косноутьсѧ (ἅψωνται): Зогр. и проч. сп. по нын.: прикоснѫтъсѧ.

(Мк.7:6) добрѣ прорече исаиꙗ о васъ ліцедѣи (περί ύμών τών ύποϰριτών): А 5–8 и проч. сп. по нын. ύποϰριτής перев. лицемѣръ. Ср. 12, 15 ліцедѣꙗнье (τήν ύπόϰρισιν).

(Мк.7:16) иже имать (εἴ τις ἔχει), – А5 и проч. сп. по нын.: аще кто имать.

(Мк.7:19) и сквоꙁѣ проходъ исходіть: А5–7 и большинство древних списков άφεδρών оставляют без перев., как и в нын. печ. текст.

(Мк.8:2) ꙗко оуже трі дн҃і прілежѧть мнѣ (προσμένουσίν μοι): А5–11 и прочие сп. по нын.: присѣдѧтъ.

(Мк.8:25) и оутвьрдісѧ (άποϰατεστάϑη), – так еще А11, по А5–8 и прочие списки 1-й ред. по нын.: оутворисѧ.

(Мк.8:26) ни повѣжь нікомоу же въ градѣ (έν τή ϰώμη): А5–11 и проч. сп. по нын.: въ вьси.

(Мк.8:34) ꙗко иже хощеть, и ст. 35: ꙗко иже бо хощеть, ꙗко иже погоубіть: А1 и прочие списки по нын. с опущ. ꙗко.

(Мк.9:15) ꙗко пріріщюще цѣловахоутъ и: А5–11 и все сп. по нын. чит. и, вм. ꙗко.

(Мк.9:28) почто (ὅτι) мы не въꙁмогохомъ иꙁгънаті ѥго: А1–3 и проч. сп. по нын. ꙗко вм. почто.

(Мк.9:32) оні же не раꙁоумѧхоу словесе (τό ρήμα, – А5–7 по нын.: гл҃а).

(Мк.9:35) и сѣдъ въꙁва (έφώνησεν) обанадесѧте: А1. 13. 14. 37. 40 приꙁъва, А5–8. 10. 12 гласи, А3. 4. 9. 11. 24. 38 по нын.: пригласи.

(Мк.9:45) добрѣѥ ти ѥсть въніті въ жиꙁнь (είς τήν ζωήν) хромоу: А5 и проч. сп. по нын.: въ животъ.

(Мк.10:9) ѥже оубо бъ съвъкоупілъ ѥсть (συνέζευξεν): А5–11 и проч. сп. по нын. съчеталъ естъ.

(Мк.10:30) аще не имать пріѧті сътократіцею (έϰατονταπλασίονα): А5 и проч. сп. по нын.: съторицеѭ.

(Мк.13:14) ѥгда оуꙁріте гадъ (τό βδέλυγμα) ꙁапоустѣньѧ. реченыи далінъмь пр҃ркъмь стоѧщь идеже не подобаѥть (гадъ, – так только в одном сем списке).

(Мк.14:13) въ кърчѧꙁѣ водоу носѧ (ϰεράμιον ύδατος βαστάζων), – один Гал. сп.: А6–11 и проч. сп. 1-й ред. по нын.: въ скѫдьльницѣ, только А18 в камѧницѣ. Из списков 2-й ред. Б1–4. 6. 9. 15. 16. 19. 22. 38. 40 въ комьроꙁѣ, Б20. 27. 29 въ коморꙁѣ, Б31 в камѧници. – Комърогъ и коморогъ – водонос. (Суд. 7:16) по списку 1537 г. Рум. Муз. чит. комърогы тъща, свѣща же среде комърогъ – ύδρίας ϰενάς, ϰαί λαμπάδας έν ταϊς ύδρίαις.