12 аргументов против «гражданского брака»

12 аргументов против «гражданского брака»

(3 голоса5.0 из 5)

Про­то­и­е­рей Дио­ни­сий Свечников

Содер­жа­ние:

  1. Нару­ше­ние воли Бога
  2. Блуд – не про­сто грех
  3. Живу­щие в «граж­дан­ском бра­ке» лиша­ют себя уча­стия в Таинствах
  4. Недо­ве­рие и неже­ла­ние брать на себя ответственность
  5. Сожи­те­ли чаще изме­ня­ют сво­им парт­не­рам, чем супруги
  6. Вне­брач­ные интим­ные отно­ше­ния обыч­но не единственные
  7. Веро­ят­ность раз­ры­ва отно­ше­ний боль­ше, чем в браке
  8. Сожи­тель­ство ока­зы­ва­ет вли­я­ние на после­ду­ю­щие брач­ные отношения
  9. Неко­то­рые пси­хо­ло­ги­че­ские аспек­ты сожительства
  10. «Дет­ские» про­бле­мы в «граж­дан­ских браках»
  11. Сожи­те­ли чаще дела­ют аборты
  12. Юри­ди­че­ские про­бле­мы «граж­дан­ских браков»

Сожи­тель­ство – неве­ро­ят­но попу­ляр­ная фор­ма отно­ше­ний меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной в совре­мен­ном мире. В так назы­ва­е­мый «граж­дан­ский брак» всту­па­ют и моло­дежь, и люди более стар­ше­го воз­рас­та, часто уже име­ю­щие за спи­ной опыт офи­ци­аль­но­го бра­ка. Как пра­ви­ло, люди выска­зы­ва­ют как аргу­мент мысль о том, что отсут­ствие офи­ци­о­за в их отно­ше­ни­ях бла­го­твор­но ска­зы­ва­ет­ся на их отно­ше­ни­ях. Нет печа­ти в пас­пор­те, пол­ная сво­бо­да в дей­стви­ях – насла­ждай­ся жиз­нью. Но все ли так про­сто и без­об­лач­но? На самом деле, сожи­тель­ство вле­чет за собой целый клу­бок про­блем, рас­ска­зать о кото­рых при­зва­на эта статья. 

1. Нарушение воли Бога^

Для того что­бы осо­знать, как нару­ша­ют­ся запо­ве­ди Божьи в сожи­тель­стве, необ­хо­ди­мо рас­смот­реть пра­во­слав­ное уче­ние о браке.

Раз­ли­чие полов – муж­ско­го и жен­ско­го – было даро­ва­но чело­ве­че­ству осо­бым актом Боже­ствен­но­го тво­ре­ния в нача­ле вре­мен: «И сотво­рил Бог чело­ве­ка по обра­зу Сво­е­му, по обра­зу Божию сотво­рил его; муж­чи­ну и жен­щи­ну сотво­рил их» (Быт.1:27). Сотво­ре­ние жены было отлич­но по фор­ме от акта тво­ре­ния муж­чи­ны «И навёл Гос­подь Бог на чело­ве­ка креп­кий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место пло­тью. И создал Гос­подь Бог из реб­ра, взя­то­го у чело­ве­ка, жену, и при­вел её к чело­ве­ку» (Быт.2:21–22), и имен­но Ада­му, пер­во­му чело­ве­ку, Бог пред­ло­жил дать имя ново­му тво­ре­нию: «И ска­зал чело­век: вот, это кость от костей моих и плоть от пло­ти моей; она будет назы­вать­ся женою, ибо взя­та от мужа» (Быт.2:23). Еврей­ское сло­во «жена» (иша), исполь­зо­ван­ное в кни­ге Бытия, про­из­ве­де­но от сло­ва «муж» (иш) и этим самым име­ет в себе ясный намек на исто­рию про­ис­хож­де­ния жены от мужа. Бог уста­но­вил брач­ный союз пер­вых людей и пре­по­дал им осо­бое бла­го­сло­ве­ние: «И бла­го­сло­вил их Бог, и ска­зал им Бог: пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь, и напол­няй­те зем­лю, и обла­дай­те ею, и вла­ды­че­ствуй­те над рыба­ми мор­ски­ми, и над пти­ца­ми небес­ны­ми, и над вся­ким живот­ным, пре­смы­ка­ю­щим­ся по зем­ле» (Быт.1:27–28). Запо­ведь пло­дить­ся и раз­мно­жать­ся была выска­за­на Твор­цом все­му живо­му, но толь­ко пер­во­быт­ной чете людей была отве­де­на осо­бая роль обла­дать зем­лей и всем, что на ней. Бог, уста­но­вив союз пер­вых людей, обес­пе­чил их всем необ­хо­ди­мым для соблю­де­ния Его воли.

Брак, как фор­ма отно­ше­ний меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной, явля­ет­ся бого­уста­нов­лен­ным инсти­ту­том. Это под­твер­жда­ет Гос­подь Иисус Хри­стос: «оста­вит чело­век отца и мать и при­ле­пит­ся к жене сво­ей, и будут два одною пло­тью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог соче­тал, того чело­век да не раз­лу­ча­ет» (Мф.19:5–6). Хри­стос наста­и­ва­ет на нерас­тор­жи­мо­сти брач­но­го сою­за, ука­зы­вая, что толь­ко из-за несо­вер­шен­ства чело­ве­че­ских отно­ше­ний после гре­хо­па­де­ния, было доз­во­ле­но давать раз­вод­ные пись­ма: «Мои­сей по жесто­ко­сер­дию ваше­му поз­во­лил вам раз­во­дить­ся с жена­ми ваши­ми, а сна­ча­ла не было так» (Мф.19:8). Таким обра­зом, началь­ный замы­сел Божий о муж­чине и жен­щине есть их нерас­тор­жи­мый моно­гам­ный брак, пло­дом кото­ро­го явля­ет­ся дето­рож­де­ние. Вет­хо­за­вет­ное пред­став­ле­ние о бра­ке виде­ло его смыс­лом лишь дето­рож­де­ние. Поэто­му рож­де­ние детей счи­та­лось Божьим бла­го­сло­ве­ни­ем семье, а без­дет­ность – наобо­рот, явля­лось отсут­стви­ем тако­во­го. Хри­сти­ан­ство дало бра­ку осо­бое духов­ное осмыс­ле­ние, кото­ро­го не было у древ­них иуде­ев – брак в хри­сти­ан­стве пред­ста­ет как осо­бое духов­ное еди­не­ние хри­сти­ан­ских супру­гов, про­дол­жа­е­мое в веч­но­сти. Это пони­ма­ние соот­вет­ству­ет Боже­ствен­но­му замыс­лу, в зало­ге веч­но­го един­ства и люб­ви видит­ся смысл ново­за­вет­но­го уче­ния о бра­ке. Ап. Павел упо­доб­лял брак един­ству Хри­ста и Церк­ви: «Жены, – писал он в Посла­нии к Ефе­ся­нам, – пови­нуй­тесь сво­им мужьям, как Гос­по­ду; пото­му что муж есть гла­ва жены, как и Хри­стос Гла­ва Церк­ви, и Он же Спа­си­тель тела. Но как Цер­ковь пови­ну­ет­ся Хри­сту, так и жены сво­им мужьям во всем. Мужья, люби­те сво­их жен, как и Хри­стос воз­лю­бил Цер­ковь и пре­дал Себя за нее» (Еф.5:22–25).

Таким обра­зом, воля Божия в отно­ше­нии муж­чи­ны и жен­щи­ны, как ска­за­но в чино­по­сле­до­ва­нии вен­ча­ния, есть закон­ное супру­же­ство и из него чадо­рож­де­ние. Подоб­ное пони­ма­ние вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной вряд ли воз­мож­но в сожи­тель­стве, где каж­дый парт­нер счи­та­ет себя неза­ви­си­мой еди­ни­цей, про­сто живу­щей под одной кры­шей с дру­гим парт­не­ром. В «граж­дан­ских бра­ках», в боль­шин­стве слу­ча­ев, нет жела­ния стро­ить семью раз и навсе­гда, рожать детей.

2. Блуд – не просто грех^

Часто моло­дые люди, всту­па­ю­щие в сожи­тель­ство, выска­зы­ва­ют цель луч­ше узнать друг дру­га перед вступ­ле­ни­ем в закон­ный брак, но немно­гие такие сожи­тель­ства закан­чи­ва­ют­ся закон­ным бра­ком и освя­ще­ни­ем его в Церк­ви. Это «проб­ные» бра­ки – игра в семью, с раз­лич­ны­ми атри­бу­та­ми реаль­ной семьи, но тако­вой не явля­ю­щей­ся. Мно­гие люди доста­точ­но лег­ко­мыс­лен­но отно­сят­ся к сожи­тель­ству, видя в нем про­яв­ле­ние совре­мен­ных «про­грес­сив­ных» нра­вов, лег­кость отно­ше­ний и доступ­ность. Но сожи­тель­ство – это не игра, а вполне реаль­ная жизнь. И жизнь эта нераз­рыв­но свя­за­на с гре­хом блу­да. Такое поло­же­ние вещей доволь­но чет­ко опре­де­лил свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст: «Блуд – не под­го­тов­ка к бра­ку, а состо­я­ние, ему противоположное».

Пони­мая брак как бого­уста­нов­лен­ный закон­ный союз муж­чи­ны и жен­щи­ны, Цер­ковь не может при­рав­нять к нему любое сов­мест­ное про­жи­ва­ние, то есть сожи­тель­ство. Сожи­тель­ство без бра­ка Цер­ковь опре­де­ля­ет как блуд. Отно­ше­ния, не объ­яв­лен­ные перед людь­ми (реги­стра­ция в ЗАГСе) и в Церк­ви (вен­ча­ние) бра­ком не явля­ют­ся. Ни с пози­ции госу­дар­ствен­ных зако­нов, ни с пози­ции цер­ков­но­го брач­но­го пра­ва. При этом Цер­ковь не объ­яв­ля­ет блуд­ным сожи­тель­ством брак, заре­ги­стри­ро­ван­ный госу­дар­ством, но в отсут­ствие цер­ков­но­го вен­ча­ния при­зна­ет его духов­но несо­вер­шен­ным. Свя­щен­ный Синод Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви 28 декаб­ря 1998 года опре­де­лил: «Наста­и­вая на необ­хо­ди­мо­сти цер­ков­но­го бра­ка, Пра­во­слав­ная Цер­ковь с ува­же­ни­ем отно­сит­ся к граж­дан­ско­му браку».

Неко­то­рые люди выска­зы­ва­ют мне­ние, что сто­ит раз­де­лять крат­ко­вре­мен­ные или непо­сто­ян­ные блуд­ные свя­зи от посто­ян­но­го сожи­тель­ства с неко­то­ры­ми атри­бу­та­ми пол­но­цен­ной семьи. Яко­бы во вто­ром слу­чае «фак­ти­че­ские» брач­ные отно­ше­ния – это не блуд, и могут быть при­рав­не­ны бра­ку. Отнюдь. Сожи­тель­ства, как пра­ви­ло, постро­е­ны по прин­ци­пу «сек­са хочет­ся, а женить­ся – нет» и выбор дела­ет­ся в поль­зу одно­го посто­ян­но­го парт­не­ра. Счи­та­ет­ся, что луч­ше быть посто­ян­но и с одним, чем так­же посто­ян­но и со мно­ги­ми. Но раз­ве от это­го меня­ет­ся суть? Раз­ни­ца с крат­ко­вре­мен­ны­ми блуд­ны­ми свя­зя­ми толь­ко в фор­ме, суть оста­ет­ся той же – отно­ше­ния вне бра­ка – блуд, и ника­кая бута­фо­рия или игра в семью не дела­ет их бра­ком. К тому же, ни граж­дан­ское зако­но­да­тель­ство, ни цер­ков­ное брач­ное пра­во не при­зна­ют бра­ком фак­ти­че­ское сожи­тель­ство, пусть даже сколь угод­но дол­гое, с нали­чи­ем детей и веде­ни­ем обще­го хозяйства.

Блуд, явля­ясь тяж­ким гре­хом и одной из вось­ми глав­ных чело­ве­че­ских стра­стей, раз­ру­ши­тель­но дей­ству­ет на душу, духов­ное и даже физи­че­ское состо­я­ние чело­ве­ка. Еще в дав­ние вет­хо­за­вет­ные вре­ме­на людям была дана запо­ведь – не пре­лю­бо­дей­ствуй (Исх.20:14). Одна­ко было бы невер­ным пола­гать, что Бог обра­тил эти сло­ва лишь к нару­ши­те­лям супру­же­ской вер­но­сти. Хри­стос кон­кре­ти­зи­ру­ет запо­ведь: «Вы слы­ша­ли, что ска­за­но древним: не пре­лю­бо­дей­ствуй. А Я гово­рю вам, что вся­кий, кто смот­рит на жен­щи­ну с вожде­ле­ни­ем, уже пре­лю­бо­дей­ство­вал с нею в серд­це сво­ем» (Мф.5:27–28). Даже похот­ли­вый взгляд Гос­подь при­рав­ни­ва­ет к гре­ху пре­лю­бо­де­я­ния. Отно­ше­ния же, изна­чаль­но постро­ен­ные на блу­де, и тако­вым явля­ю­щи­е­ся в сво­ем про­дол­же­нии, не могут при­не­сти доб­ро­го пло­да. Блуд раз­ру­ши­тель­но дей­ству­ет не толь­ко на семьи, постро­ен­ные на закон­ном бра­ке, но и на сожи­тель­ства. Он порож­да­ет мно­же­ство пси­хо­ло­ги­че­ских про­блем и в бра­ке, и в сожи­тель­стве. О них будет ска­за­но позже.

3. Живущие в «гражданском браке» лишают себя участия в Таинствах^

Цер­ковь стро­го сто­ит на пози­ции сохра­не­ния цело­муд­рия до бра­ка и целост­но­сти бра­ка. За блуд и пре­лю­бо­де­я­ние, соглас­но кано­нам, пола­га­ют­ся епи­ти­мьи, при­чем они доволь­но стро­ги – отлу­че­ние от при­ча­ще­ния за блуд на 7 лет и на пре­лю­бо­де­я­ние на 15 лет. Эти древ­ние кано­ны отнюдь не поте­ря­ли акту­аль­но­сти сей­час, но в совре­мен­ной прак­ти­ке такое дли­тель­ное отлу­че­ние от при­ча­стия вряд ли прак­ти­ку­ет­ся, посколь­ку может при­ве­сти к тому, что епи­ти­мья будет не вра­че­вать грех, а совер­шен­но оттолк­нет чело­ве­ка от Церк­ви. Цер­ковь уста­нав­ли­ва­ет, что мера епи­ти­мии зави­сит от состо­я­ния каю­ще­го­ся, и срок епи­ти­мии может быть сокра­щен. На прак­ти­ке при при­ме­не­нии кано­нов Цер­ковь учи­ты­ва­ет кон­крет­ную духов­но-исто­ри­че­скую обста­нов­ку, состо­я­ние обще­ства и каж­до­го кон­крет­но­го чело­ве­ка. В нор­ма­тив­ном доку­мен­те Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви «Об уча­стии вер­ных в Евха­ри­стии» отме­че­но, что блуд­ное сожи­тель­ство явля­ет­ся кано­ни­че­ским пре­пят­стви­ем к при­ча­ще­нию и рас­смат­ри­ва­ет слу­чаи дли­тель­но­го сожи­тель­ства: «Отдель­но­му рас­смот­ре­нию под­ле­жат те слу­чаи, когда лица про­жи­ва­ют сов­мест­но дли­тель­ное вре­мя, неред­ко име­ют общих детей, но не состо­ят в цер­ков­ном или заре­ги­стри­ро­ван­ном госу­дар­ством бра­ке, при­чем одна из сто­рон тако­го сожи­тель­ства не жела­ет ни реги­стри­ро­вать отно­ше­ния, ни вен­чать­ся. Такие сожи­тель­ства гре­хов­ны, а их рас­про­стра­не­ние в мире явля­ет­ся про­тив­ле­ни­ем замыс­лу Божию о чело­ве­ке, опас­но для инсти­ту­та бра­ка и не может полу­чить ника­ко­го при­зна­ния со сто­ро­ны Церк­ви. При этом духов­ник, зная обсто­я­тель­ства жиз­ни кон­крет­но­го чело­ве­ка, по снис­хож­де­нию к немо­щи чело­ве­че­ской в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях может допу­стить до при­ча­стия ту сто­ро­ну, кото­рая осо­зна­ет гре­хов­ность тако­го сожи­тель­ства и стре­мит­ся заклю­чить закон­ный брак. Не допус­ка­ет­ся до при­ча­стия тот сожи­тель, по вине кото­ро­го не заклю­ча­ет­ся брак. Если же хотя бы один из сожи­те­лей состо­ит в дру­гом бра­ке, то обе сто­ро­ны не могут быть допу­ще­ны до при­ча­стия без кано­ни­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния ситу­а­ции и при­не­се­ния долж­но­го покаяния».

Люди, живу­щие в сожи­тель­стве, не могут быть обвен­ча­ны в Церк­ви. Совре­мен­ные пра­ви­ла Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви не доз­во­ля­ют вен­чать людей до реги­стра­ции их бра­ка в орга­нах ЗАГСа. Это дела­ет­ся для того, что­бы убе­дить­ся в серьез­но­сти наме­ре­ний бра­чу­ю­щих­ся. Реги­стра­ция бра­ка госу­дар­ством пред­по­ла­га­ет опре­де­лен­ную долю ответ­ствен­но­сти и серьез­но­сти людей по отно­ше­нию к соб­ствен­но­му наме­ре­нию всту­пить в брак цер­ков­ный. Вен­ча­ние без пред­ва­ри­тель­ной или одно­вре­мен­ной (в один день) реги­стра­ции бра­ка госу­дар­ством допу­сти­мо в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях и с бла­го­сло­ве­ния архи­ерея. Так­же с бла­го­сло­ве­ния архи­ерея допу­сти­мо вен­ча­ние в слу­ча­ях, когда по вес­ким при­чи­нам вре­мен­но невоз­мож­но заклю­чить брак в ЗАГСе.

Люди, живу­щие в «граж­дан­ском бра­ке», не могут стать вос­при­ем­ни­ка­ми, т.е. крест­ны­ми роди­те­ля­ми. В обя­зан­ность крест­ных роди­те­лей вхо­дит вос­пи­та­ние сво­их крест­ни­ков в пра­во­слав­ной вере. Духов­ное вос­пи­та­ние ребен­ка про­ис­хо­дит не толь­ко через рас­ска­зы о вере, но и через соб­ствен­ный при­мер. Сомни­тель­но, что чело­век, живу­щий в блуд­ном сожи­тель­стве, может пока­зать при­мер доб­ро­по­ря­доч­но­го христианина-семьянина.

Если люди наста­и­ва­ют на сво­ем пра­ве жить в сожи­тель­стве, т. е. в гре­хе блу­да, то свя­щен­ник дол­жен отка­зать им в жела­нии при­сту­пить к Таин­ствам Церк­ви. Порой это вызы­ва­ет недо­воль­ство, но в этом нет вины свя­щен­ни­ка. Цер­ковь, ни при каких усло­ви­ях, не может пота­кать созна­тель­но­му жела­нию чело­ве­ка жить в гре­хе. Есть толь­ко один путь, при­ми­ря­ю­щий греш­ни­ка с Богом – это путь пока­я­ния. Пока­я­ние – это не про­сто кон­ста­та­ция фак­та нали­чия гре­ха, это искрен­нее рас­ка­я­ние в нем и при­ло­же­ние уси­лий к исправлению.

4. Недоверие и нежелание брать на себя ответственность^

Недо­ве­рие – это одна из основ­ных при­чин воз­ник­но­ве­ния сожи­тельств. Как пра­ви­ло, это недо­ве­рие сожи­те­лю, но кро­ме это­го еще и недо­ве­рие соб­ствен­ным чув­ствам, неуве­рен­ность в сво­ем буду­щем, неопре­де­лен­ность соб­ствен­ных жела­ний. Часто сожи­тель­ство – это не прин­ци­пи­аль­ное «не хочу бра­ка», а «не хочу бра­ка имен­но сей­час или имен­но с этим чело­ве­ком». А когда чело­век неуве­рен в парт­не­ре, то он не жела­ет брать на себя ника­кую ответ­ствен­ность ни за него, ни за буду­щее отно­ше­ний с ним. По мне­нию пси­хо­ло­гов, сожи­тель­ство – это край­няя сте­пень него­тов­но­сти брать на себя ответ­ствен­ность за своё буду­щее и буду­щее сожи­те­ля. Про­ще в этой ситу­а­ции обо­зна­чить «сво­бод­ные отно­ше­ния», весь­ма попу­ляр­ные в совре­мен­ном мире, кото­рые не обя­зы­ва­ют ров­ным сче­том ни к чему. Закон­ный брак порож­да­ет пра­во­вые отно­ше­ния и обя­зан­но­сти по отно­ше­нию друг к дру­гу. У сожи­те­лей же декла­ри­ру­е­мая «сво­бо­да», хотя насто­я­щая сво­бо­да все­гда под­ра­зу­ме­ва­ет ответ­ствен­ность. Если чело­век пол­но­стью сво­бо­ден, то за каж­дое свое дей­ствие, сло­во и поступ­ки отве­ча­ет он сам, не полу­чит­ся спих­нуть ответ­ствен­ность на роди­те­лей, госу­дар­ство или еще кого-то. В слу­чае же с «граж­дан­ским бра­ком», когда никто ни за что не отве­ча­ет, речь идет о пре­врат­ном пони­ма­нии сво­бо­ды. Это не сво­бо­да, а все­доз­во­лен­ность – «мы вро­де бы вме­сте, а вро­де бы и нет, что хотим, то и дела­ем». Это очень удоб­но. Зача­стую сожи­те­ли име­ют раз­дель­ный бюд­жет, сни­ма­ют сов­мест­ное жилье при нали­чии сво­е­го уже име­ю­ще­го­ся. Полу­ча­ет­ся, что сожи­те­ли – это про­сто два чело­ве­ка, живу­щих под одной кры­шей, и каж­дый изна­чаль­но пред­по­ла­га­ет, что сожи­тель­ство может быть временным.

Инте­рес­но, что если жен­щи­ны в сожи­тель­ствах в подав­ля­ю­щей сво­ей мас­се все же наде­ют­ся, что рано или позд­но сожи­тель сде­ла­ет офи­ци­аль­ное пред­ло­же­ние и все закон­чит­ся бра­ком, то муж­чи­ны попро­сту счи­та­ют, что раз они офи­ци­аль­но не жена­ты, то холо­сты. Ста­ти­сти­ка крас­но­ре­чи­во пока­зы­ва­ет раз­ность отно­ше­ния полов к сожи­тель­ству. Более 90% жен­щин, нахо­дясь в сожи­тель­стве, счи­та­ют, что они заму­жем. Имен­но поэто­му опре­де­ле­ние «граж­дан­ский брак» для них наи­бо­лее удоб­но, какой ника­кой, а «брак». При этом 85% муж­чин-сожи­те­лей счи­та­ют, что они неженаты.

Необ­хо­ди­мо отме­тить, что боль­шин­ство сожи­тельств обра­зу­ет­ся по ини­ци­а­ти­ве муж­чин. Жен­щи­ны, как пра­ви­ло, под­стра­и­ва­ют­ся под эти усло­вия, хотя и сре­ди них, по неко­то­рым наблю­де­ни­ям, сей­час вырос про­цент прин­ци­пи­аль­но неже­ла­ю­щих бра­ка. Во мно­гих слу­ча­ях жен­щи­ны, в основ­ном моло­дые, идут на пово­ду у парт­не­ра, кото­рый не то, что­бы совсем не хочет женить­ся, а не хочет сей­час. Жен­щи­на же, наде­ясь на то, что, воз­мож­но, это и есть ее «един­ствен­ный, с кото­рым будет любовь до гро­ба», боит­ся все испор­тить и под­стра­и­ва­ет­ся под него. Таких «един­ствен­ных» может быть несколь­ко, пока жен­щи­на не вый­дет замуж, а может и вовсе не вый­ти, внут­ренне согла­сив­шись с тем, что сожи­тель­ство – это нор­маль­но, совре­мен­но, и ниче­го пло­хо­го в этом нет. В ито­ге про­ис­хо­дит пси­хо­ло­ги­че­ский над­лом – жен­щи­на вро­де как хоте­ла замуж, но не полу­чи­лось, в ито­ге долж­на доволь­ство­вать­ся ролью сожи­тель­ни­цы, уте­шая себя, что это тоже брак, но «граж­дан­ский». Ей при­хо­дит­ся на людях играть роль жены, порой даже и себя убеж­дать в этом, верить в то, что у них с сожи­те­лем насто­я­щая семья. Тем не менее, такая «семья» может раз­ва­лить­ся в любой момент, посколь­ку нет ника­ких обя­за­тельств, отно­ше­ния изна­чаль­но зато­че­ны на «без­бо­лез­нен­ное» их прекращение.

Жен­щи­ны в более стар­шем воз­расте, у кото­рых уже за пле­ча­ми дру­гой брак, обыч­но неудач­ный, к сожи­тель­ству гото­вы. Они актив­но «охра­ня­ют свою тер­ри­то­рию», для них отказ от бра­ка вполне осо­знан – это отказ жерт­во­вать чем-то ради дру­го­го, отказ под­стра­и­вать­ся под сожи­те­ля. Часто это выли­ва­ет­ся так назы­ва­е­мые «госте­вые» отно­ше­ния, когда муж­чи­на и жен­щи­на про­жи­ва­ют на сво­ей тер­ри­то­рии и пери­о­ди­че­ски «встре­ча­ют­ся». Такие отно­ше­ния доволь­но рас­про­стра­не­ны – более, чем сожи­тель­ства под одной кры­шей, они могут длить­ся года­ми, при­чем встре­ча­ют­ся они у всех воз­раст­ных групп. В этих слу­ча­ях рас­ста­ва­ние – вооб­ще не проблема.

Как пра­ви­ло, в сожи­тель­ствах наблю­да­ет­ся недо­ве­рие к парт­не­ру прак­ти­че­ски во всех аспек­тах отно­ше­ний, посколь­ку сами отно­ше­ния изна­чаль­но постро­е­ны не на дове­рии и люб­ви, а на неко­то­рой фор­ме потре­би­тель­ско­го отно­ше­нии друг к дру­гу. Отсут­ствие внут­рен­ней ответ­ствен­но­сти и пол­но­цен­ное ощу­ще­ние себя сво­бод­ным при­во­дят и к отно­си­тель­но лег­ко­му отка­зу от отно­ше­ний, если они дости­га­ют кри­ти­че­ской фазы. Хотя сто­ит ска­зать, что в неко­то­рых слу­ча­ях сожи­те­ли все же внут­ренне созре­ва­ют и дорас­та­ют до люб­ви, и, как след­ствие, до насто­я­ще­го бра­ка. Обыч­но это про­ис­хо­дит во вре­мя пер­вых трех лет сожи­тель­ства у пар, кото­рые изна­чаль­но пред­по­ла­га­ли воз­мож­ность бра­ка, но реши­ли сна­ча­ла «попро­бо­вать». Поз­же слу­ча­ев вступ­ле­ния в закон­ный брак мало, люди при­вы­ка­ют к сво­е­му состо­я­нию и не хотят ниче­го менять.

Таким обра­зом, гово­рить о вза­им­ном дове­рии и ответ­ствен­но­сти в сожи­тель­ствах прак­ти­че­ски не при­хо­дит­ся. Отно­ше­ния в бра­ке, в отли­чие от сожи­тель­ства, стро­ят­ся на люб­ви, вза­им­ном дове­рии супру­гов и ответ­ствен­но­сти друг за дру­га. Кто-то воз­ра­зит – но и сожи­те­ли любят друг дру­га. Одна­ко, это не совсем так. Несо­мнен­но, они испы­ты­ва­ют какие-то чув­ства друг к дру­гу, и даже назы­ва­ют их любо­вью. Но это не насто­я­щая любовь, а толь­ко ее види­мость, зача­стую про­сто само­об­ман. Любовь – это само­по­жерт­во­ва­ние ради пред­ме­та люб­ви. Будь то любовь мате­ри к ребен­ку, ребен­ка к роди­те­лям, мужа к жене, дру­зей друг к дру­гу, пат­ри­о­та к сво­ей стране и т.д. – все­гда это жерт­ва в опре­де­лен­ной сте­пе­ни. Насто­я­щая любовь – это ответ­ствен­ность друг за дру­га и за сов­мест­ное буду­щее, за буду­щее детей. В кон­це кон­цов, насто­я­щая любовь немыс­ли­ма без вза­им­но­го дове­рия. Когда один из супру­гов дове­ря­ет свое буду­щее дру­го­му, то воз­ни­ка­ет и ответ­ствен­ность друг за дру­га. Вот, что пишет апо­стол Павел, опре­де­ляя состо­я­ние люб­ви: «Любовь дол­го­тер­пит, мило­серд­ству­ет, любовь не зави­ду­ет, любовь не пре­воз­но­сит­ся, не гор­дит­ся, не бес­чин­ству­ет, не ищет сво­е­го, не раз­дра­жа­ет­ся, не мыс­лит зла, не раду­ет­ся неправ­де, а сора­ду­ет­ся истине; все покры­ва­ет, все­му верит, все­го наде­ет­ся, все пере­но­сит» (1Кор.13:4–7). Вряд ли в сожи­тель­стве воз­мож­ны такие отношения.

5. Сожители чаще изменяют своим партнерам, чем супруги^

Это горь­кая прав­да. Осо­бен­но этим гре­шат муж­чи­ны. При­чи­на как раз в том отно­ше­нии к сожи­тель­ству, о кото­ром было ска­за­но выше – более 80% муж­чин не счи­та­ют себя жена­ты­ми. А раз не женат, то и ответ­ствен­но­сти за изме­ну ника­кой. С соб­ствен­ной сове­стью чело­ве­ку, живу­ще­му в сожи­тель­стве, дого­во­рить­ся куда про­ще, чем тому, кто живет в закон­ном бра­ке. Хотя, конеч­но, изме­ня­ют и в бра­ке. Но слу­ча­ет­ся это реже, для муж­чи­ны изме­нять жене – это не то же самое, что изме­нять «подру­ге». «Подру­га» – это не жена, зна­чит, допус­ка­ет­ся поиск новой «подру­ги».

6. Внебрачные интимные отношения обычно не единственные^

Это факт, сме­на парт­не­ров – доста­точ­но рас­про­стра­нен­ное явле­ние. Тут игра­ет роль все та же логи­ка – луч­ше жить с одним, чем гулять с мно­ги­ми. Тра­ди­ци­он­ных семей­ных уста­но­вок в обще­стве никто не отме­нял, даже при доволь­но боль­шом коли­че­стве сожи­тельств инсти­тут бра­ка в мире силен. Что бы ни гово­ри­ли сожи­те­ли, им вряд ли хочет­ся выслу­ши­вать пори­ца­ния со сто­ро­ны род­ствен­ни­ков и дру­зей или чув­ство­вать на себе косые взгля­ды. Поэто­му удоб­но назвать сожи­тель­ство «граж­дан­ским бра­ком» и всем пред­став­лять­ся «мужем» и «женой». Посколь­ку женить­ся боль­шин­ство сожи­тель­ству­ю­щих пар не пла­ни­ру­ют, изна­чаль­но не рас­смат­ри­вая свои отно­ше­ния посто­ян­ные, а с воз­мож­но­стью раз­ры­ва в любой момент, то рабо­та­ет логи­ка «на без­ры­бье и рак рыба» – кон­крет­но с этим чело­ве­ком бра­ка не хочу, но пока нет хоро­ше­го вари­ан­та, поче­му бы не иметь посто­ян­но­го сек­су­аль­но­го парт­нё­ра, «для здо­ро­вья и удо­воль­ствия». Коли­че­ство парт­не­ров в поис­ке удач­но­го вари­ан­та зави­сит толь­ко от «люб­ве­обиль­но­сти» кон­крет­но­го человека.

7. Вероятность разрыва отношений больше, чем в браке^

Ста­ти­сти­ка неумо­ли­ма – толь­ко 1 из 5 «граж­дан­ских бра­ков» закан­чи­ва­ет­ся реаль­ным бра­ком. Неиз­вест­но, сколь­ко допод­лин­но из остав­ших­ся 80% сожи­тельств рас­па­да­ют­ся, посколь­ку такую ста­ти­сти­ку вести невоз­мож­но, в силу отсут­ствия какой-либо офи­ци­аль­ной реги­стра­ции «граж­дан­ских бра­ков». Неко­то­рые иссле­до­ва­ния нача­ла про­шло­го деся­ти­ле­тия ука­зы­ва­ли не менее 50–60%. Сей­час эта циф­ра объ­ек­тив­но выше. Это кос­вен­но под­твер­жда­ет ста­ти­сти­ка офи­ци­аль­ных раз­во­дов. Рос­сия зани­ма­ет лиди­ру­ю­щее поло­же­ние в мире по ста­ти­сти­ке раз­во­дов. По ито­гам опуб­ли­ко­ван­ных Рос­ста­том дан­ных в 2019 году про­цент раз­во­дов отно­си­тель­но заре­ги­стри­ро­ван­ных бра­ков соста­вил 65%, точ­но такая же циф­ра наблю­да­лась и в 2018 году. Для срав­не­ния 30 лет назад дан­ное соот­но­ше­ние было рав­ным 42%, а 70 лет назад все­го лишь 4%. Чис­ло раз­во­дов рас­тет даже при необ­хо­ди­мых для это­го уси­ли­ях и воз­ни­ка­ю­щих про­бле­мах. А отсут­ствие каких-либо обя­за­тельств и все­доз­во­лен­ность в сожи­тель­стве мак­си­маль­но обес­це­ни­ва­ет его, что дела­ет рас­ста­ва­ние парт­не­ров юри­ди­че­ски без­бо­лез­нен­ным. Что лег­че дает­ся, с тем лег­че расставаться.

8. Сожительство оказывает влияние на последующие брачные отношения^

Дей­стви­тель­но, опыт отно­ше­ний с дру­ги­ми парт­не­ра­ми может мешать семей­ной жиз­ни. В первую оче­редь, сам опыт явля­ет­ся отри­ца­тель­ным, а если он еще и неод­но­крат­ный, то это не может не ска­зы­вать­ся на пси­хо­ло­ги­че­ском состо­я­нии чело­ве­ка. Волей или нево­лей чело­век, имев­ший опыт сожи­тель­ства, начи­на­ет срав­ни­вать супру­га или супру­гу с быв­ши­ми парт­не­ра­ми. И часто это срав­не­ние не в поль­зу супру­га или супру­ги, хотя во мно­гих слу­ча­ях эти срав­не­ния необъ­ек­тив­ные и несправедливые.

Воз­ни­ка­ет мно­го слу­ча­ев рев­но­сти к про­шло­му, в отдель­ных слу­ча­ях – до серьёз­ней­ших кон­флик­тов меж­ду супру­га­ми, с обви­не­ни­я­ми, недо­ве­ри­ем. Но, как пра­ви­ло, это про­сто баналь­ное обви­не­ние со сто­ро­ны муж­чин в том, что не блю­ла себя, и подо­зре­ние в изме­нах со сто­ро­ны жен­щин. Муж­чи­ны ино­гда не толь­ко о про­шлом дума­ют, но и подо­зре­ва­ют, что раз «гуля­щая» была, то и сей­час такая. Даже если до этих отно­ше­ний у жен­щи­ны был все­го один дли­тель­ный «граж­дан­ский брак». Ино­гда дохо­дит до садиз­ма, с мораль­ным изде­ва­тель­ством и даже руко­при­клад­ством. Жен­щи­ны ведут себя пара­но­и­даль­но – про­ве­ря­ют теле­фо­ны, роют­ся в вещах, ищут любые под­твер­жде­ния сво­им подозрениям.

В пра­во­слав­ной сре­де такие про­бле­мы часто встре­ча­ют­ся даже у воцер­ко­в­лен­ных супру­гов. При­чём силь­но рев­ну­ют и порой сади­сти­че­ски уко­ря­ют парт­нё­ра даже те, кто сам до бра­ка имел неод­но­крат­ные свя­зи. Эти слож­но­сти есть даже при повтор­ном бра­ке, если супру­ги были до это­го в офи­ци­аль­ных бра­ках. А уж если у них были любов­ни­ки или сожи­тель­ства, то тут нечи­сто­та ино­гда ста­но­вит­ся непро­ща­е­мой, что ста­но­вит­ся невы­но­си­мым и может при­ве­сти к раз­во­ду. Лишь неко­то­рые удер­жи­ва­ют это в себе и стра­да­ют мол­ча. И в ито­ге семья в раз­ла­де – внешне все иде­аль­но, а внут­рен­ней бли­зо­сти нет.

9. Некоторые психологические аспекты сожительства^

При­чи­ны выбо­ра сожи­тель­ства вме­сто бра­ка могут быть раз­лич­ны­ми. И про­бле­мы в бра­ке и сожи­тель­стве могут быть раз­лич­ны­ми. Нель­зя ска­зать, что все сожи­тель­ству­ю­щие пары небла­го­по­луч­ны с пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. Есть исклю­че­ния, когда сожи­те­ли умуд­ря­ют­ся быть вполне пси­хо­ло­ги­че­ски и соци­аль­но бла­го­по­луч­ны­ми. Эти исклю­че­ния – все­гда моно­гам­ные отно­ше­ния, без частой или пери­о­ди­че­ской сме­ны парт­не­ров. В этих слу­ча­ях речь идёт о почти что бра­ке, по каким-то при­чи­нам не полу­чив­шем офи­ци­аль­ной реги­стра­ции и освя­ще­ния в Церк­ви. Сто­ит при­знать, что мно­гим людям попро­сту не нуж­на та духов­ная пол­но­та, кото­рую дает брак. Их духов­ное раз­ви­тие нахо­дит­ся на таком уровне, что они про­сто не в состо­я­нии уло­вить раз­ни­цу меж­ду бра­ком и сожи­тель­ством, при этом их вза­и­мо­от­но­ше­ния вне бра­ка настоль­ко зре­лые, что по сути это прак­ти­че­ски семья.

Уста­нов­ки и убеж­де­ния людей быва­ют раз­ные, и было бы невер­но счи­тать, что уста­нов­ка, отри­ца­ю­щая необ­хо­ди­мость бра­ка, быту­ю­щая в части обще­ства, дела­ет чело­ве­ка боль­ным или инфан­тиль­ным. Чело­век – дитя соци­у­ма. И если боль­но обще­ство, то в опре­де­лен­ных пре­де­лах чело­век, сле­дуя его прин­ци­пам, не будет боль­ным пси­хи­че­ски. Но духов­но он повре­жда­ет­ся вме­сте с обще­ством. Таким обра­зом, в духов­но повре­жден­ном обще­стве мож­но встре­тить сожи­тель­ства, где соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские роли ста­биль­нее, проч­нее и адек­ват­нее, чем в неко­то­рых семьях. И толь­ко осо­зна­ние духов­ной повре­жден­но­сти отно­ше­ний может вос­пол­нить их закон­ным бра­ком. К сожа­ле­нию, про­ис­хо­дит это нечасто.

Сле­ду­ет отме­тить, что пси­хо­ло­ги­че­ски про­бле­мы сожи­те­лей часто выра­жа­ют­ся депрес­сив­ны­ми состо­я­ни­я­ми. Соглас­но резуль­та­там иссле­до­ва­ний Д. Крей­га и Р. Зиде­ра, еже­год­ные пока­за­те­ли депрес­сии сре­ди сожи­тель­ству­ю­щих пар более чем в 3 раза выше, чем сре­ди жена­тых. Так­же, по неко­то­рым дан­ным, жен­щи­ны в «граж­дан­ском бра­ке» чаще стра­да­ют от быто­во­го и сек­су­аль­но­го наси­лия со сто­ро­ны сожителей.

10. «Детские» проблемы в «гражданских браках»^

Каж­дый пятый ребе­нок в Рос­сии рож­да­ет­ся вне бра­ка. В 2019 году эта циф­ра соста­ви­ла почти 350 тысяч детей. Нель­зя ска­зать, что все они рож­де­ны в сожи­тель­ствах, оче­вид­но, что некая часть из них рож­де­ны от слу­чай­ных или крат­ко­вре­мен­ных свя­зей. Прав­да, это не самая печаль­ная ста­ти­сти­ка в мире. Бес­спор­ное лидер­ство по коли­че­ству вне­брач­ных детей зани­ма­ют стра­ны Латин­ской Аме­ри­ки, где вне бра­ка рож­да­ет­ся 60–80% детей. Но все же рос­сий­ская ста­ти­сти­ка – не повод для гордости.

В целом в сожи­тель­стве рож­да­ет­ся в несколь­ко раз мень­ше детей, чем в бра­ке. Для парт­нё­ров сожи­тель­ство уже само по себе в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни явля­ет­ся огра­ни­че­ни­ем дето­рож­де­ния. Какой смысл заво­дить детей, если сожи­тель­ство не под­ра­зу­ме­ва­ет ника­ких обя­за­тельств и в любой момент может пре­кра­тить­ся безо вся­ких послед­ствий? В сожи­тель­стве дети чаще рож­да­ют­ся слу­чай­но, либо когда жен­щи­на пыта­ет­ся при­вя­зать муж­чи­ну. Сожи­тель­ству­ю­щих, осо­знан­но решив­ших заве­сти детей и при этом не решив­ших поже­нить­ся, чрез­вы­чай­но мало. Чаще все­го дети в «граж­дан­ских бра­ках» – это дети одно­го из сожи­те­лей от пер­во­го бра­ка. Чужие для дру­го­го парт­не­ра. Со все­ми выте­ка­ю­щи­ми из это­го типич­ны­ми послед­стви­я­ми – рев­ность, забро­шен­ность, одно­бо­кость вос­пи­та­ния. Неред­ки кон­флик­ты за пра­во вме­ши­вать­ся в вос­пи­та­ние ребен­ка. Жен­щи­ны либо дела­ют став­ку на сожи­те­ля, отда­вая все силы под­дер­жа­нию отно­ше­ний, – и тогда ребё­нок ста­но­вит­ся жерт­вой; либо на ребён­ка, и тогда ред­кий сожи­тель надол­го удер­жит­ся, осо­бен­но если учесть отно­си­тель­ную лег­кость расставания.

Пси­хо­ло­ги отме­ча­ют, что дети в сожи­тель­ствах пси­хо­ло­ги­че­ски более про­блем­ны, чем их сверст­ни­ки из семей, где роди­те­ли состо­ят в закон­ном бра­ке. В первую оче­редь – это про­бле­мы соци­аль­ной адап­та­ции. Подоб­ных детей мож­но рас­смат­ри­вать с пози­ции мар­ги­наль­но­сти – они вос­пи­ты­ва­ют­ся одно­вре­мен­но вро­де бы в семье, но при этом и не в семье. Ведь у роди­те­лей нет бра­ка. И в опре­де­лен­ный пери­од жиз­ни, когда про­ис­хо­дит встра­и­ва­ние в соци­ум, про­ис­хо­дит сопо­став­ле­ние сво­е­го ста­ту­са и обще­ствен­ных норм. Тра­ди­ци­он­ная нор­ма отно­ше­ний муж­чи­ны и жен­щи­ны в обще­стве – брак и семья. Этой нор­мы при­дер­жи­ва­ет­ся боль­шин­ство. Еще есть образ семьи в лите­ра­ту­ре, кино и т.д. Хотя и есть кни­ги и филь­мы, обес­це­ни­ва­ю­щие семью, но все же подав­ля­ю­щее боль­шин­ство про­из­ве­де­ний, даже если опи­сы­ва­ет нега­тив­ные при­ме­ры, ори­ен­ти­ро­ва­но на семью как нор­му. Поэто­му в обще­стве есть лег­кое (а в отдель­ных реги­о­нах серьёз­ное) пре­не­бре­же­ние по отно­ше­нию к сожи­тель­ству­ю­щим и, соот­вет­ствен­но, к детям в этих семьях. Вос­при­я­тие детьми себя как части обще­ства про­ис­хо­дит через сопо­став­ле­ние себя с иде­а­лом. И это срав­не­ние в дан­ном слу­чае явно невы­иг­рыш­но. И тут вклю­ча­ют­ся раз­лич­ные защит­ные меха­низ­мы, может раз­вить­ся кон­фор­мизм или наобо­рот – нон­кон­фор­мизм. Дез­адап­та­ции выра­жен­ной может и не быть, но внут­рен­ние струк­ту­ры могут раз­ви­вать­ся не очень бла­го­при­ят­но: нере­а­ли­зо­ван­ная потреб­ность в без­опас­но­сти, неуве­рен­ность в себе, боязнь соци­у­ма, нега­ти­визм. В целом, это про­бле­мы, кото­рые могут быть в любой семье, но тут боль­ше пово­дов этим про­бле­мам воз­ник­нуть. А если доба­вить тот факт, что у роди­те­лей при этом либо соци­аль­ные нестро­е­ния (непри­я­тие семьи как цен­но­сти), либо внут­ри­лич­ност­ные кон­флик­ты, трав­мы, инфан­тиль­ность, то и вос­пи­та­ние они дают порой неблагоприятное.

К тому же не сто­ит забы­вать, что дети, как губ­ка впи­ты­ва­ют все, что видят вокруг. И если с само­го дет­ства они впи­ты­ва­ют ту фор­му отно­ше­ний меж­ду роди­те­ля­ми, что есть в сожи­тель­стве, то веро­ят­ность того, что они повто­рят ее во взрос­лом воз­расте, доста­точ­но высо­ка. Инте­рес­но то, что сами сожи­те­ли при этом часто име­ют целый букет дет­ских стра­хов, кото­рые не дают им думать о серьез­ных отно­ше­ни­ях. Одной из самых частых при­чин отка­за от семей­ной жиз­ни мож­но назвать внут­рен­ние трав­мы, свя­зан­ные с роди­тель­ской семьей. Кру­ше­ние обра­за семьи, если роди­те­ли были не счаст­ли­вы, осо­бен­но если в семье было наси­лие. Напри­мер, жен­щи­ны из семей, где отец был тира­ном, не хотят серьез­ных отно­ше­ний с муж­чи­на­ми, боясь повто­ре­ния сво­ей дет­ской исто­рии. Про­ис­хо­дит обес­це­ни­ва­ние семьи как тако­вой. И дети в сожи­тель­ствах, несо­мнен­но, видят пси­хо­ло­ги­че­ские послед­ствия дет­ских травм сво­их роди­те­лей. В ито­ге пси­хи­ка трав­ми­ру­ет­ся, дети полу­ча­ют иска­жен­ную уста­нов­ку семей­ной жиз­ни, и впо­след­ствии пере­но­сят выра­бо­тав­ши­е­ся ком­плек­сы уже на свои семьи.

11. Сожители чаще делают аборты^

Это печаль­ный факт обу­слов­лен все тем же неже­ла­ни­ем брать на себя какую-либо ответ­ствен­ность. Рож­де­ние ребен­ка – несо­мнен­ная и боль­шая ответ­ствен­ность даже для супру­гов в закон­ном бра­ке. Отно­сить­ся к дето­рож­де­нию так­же лег­ко­мыс­лен­но, как к воз­мож­но­сти «пожить и если что – раз­бе­жать­ся» уже не полу­ча­ет­ся. Поэто­му боль­шин­ство сожи­те­лей при­ни­ма­ют для себя реше­ние делать абор­ты при наступ­ле­нии неже­ла­тель­ной бере­мен­но­сти. Часто это быва­ет не один аборт. Вряд ли сто­ит в рам­ках дан­ной ста­тьи подроб­но раз­би­рать про­бле­му абор­тов, но то, что аборт – это убий­ство, что есть несо­мнен­ный грех, понят­но и без подроб­но­го объ­яс­не­ния. Сто­рон­ни­ки абор­тов опе­ри­ру­ют пра­вом жен­щи­ны рас­по­ря­жать­ся сво­им телом по сво­е­му усмот­ре­нию. Несо­мнен­но, это так. Толь­ко вот ребе­нок – это не часть тела жен­щи­ны, это не рука, не нога, не аппен­ди­цит, кото­рый мож­но выре­зать при вос­па­ле­нии. Ребе­нок – это чело­век, с само­го момен­та сво­е­го зача­тия. Поэто­му сожи­те­ли, при­ни­мая реше­ние сде­лать аборт, добав­ля­ют к гре­ху блу­да еще и грех убий­ства. Есть еще один момент, кото­рый обыч­но умал­чи­ва­ют сто­рон­ни­ки абор­тов – аборт, даже един­ствен­ный, повы­ша­ет риск бес­пло­дия. Это вполне ожи­да­е­мо после наг­ло­го и жест­ко­го вме­ша­тель­ства в репро­дук­тив­ную функ­цию. Неред­ко жен­щи­ны, сде­лав­шие аборт в сожи­тель­стве (очень часто сре­ди моло­де­жи в «проб­ных» бра­ках), всту­пив поз­же в закон­ный брак, не могут иметь детей.

12. Юридические проблемы «гражданских браков»^

Семей­ный кодекс РФ (при­нят Госу­дар­ствен­ной Думой 8 декаб­ря 1995, послед­ние поправ­ки 6 фев­ра­ля 2020 года) пони­ма­ет брак как доб­ро­воль­ный и рав­но­прав­ный союз муж­чи­ны и жен­щи­ны, заклю­чен­ный в орга­нах запи­си актов граж­дан­ско­го состо­я­ния (ст. 1 п. 1,2 СК РФ). Брак, будучи юри­ди­че­ски оформ­лен­ным, сво­бод­ным и доб­ро­воль­ным сою­зом муж­чи­ны и жен­щи­ны, направ­лен­ным на созда­ние семьи, порож­да­ет вза­им­ные пра­ва и обя­зан­но­сти иму­ще­ствен­но­го, так и лич­но­го неиму­ще­ствен­но­го харак­те­ра меж­ду супру­га­ми. Брак, заклю­чен­ный в церк­ви, либо брак, заклю­чен­ный по мест­ным или наци­о­наль­ным обря­дам, с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния бра­ком не явля­ет­ся и ника­ких пра­во­вых послед­ствий не порож­да­ет. Так­же не явля­ют­ся бра­ком и не порож­да­ют пра­во­вых послед­ствий «граж­дан­ские бра­ки», не заре­ги­стри­ро­ван­ные в орга­нах запи­си актов граж­дан­ско­го состо­я­ния. Ниже пере­чис­ле­ны неко­то­рые отли­чия бра­ка от сожи­тель­ства в юри­ди­че­ских вопро­сах о пра­вах и обязанностях:

  • Иму­ще­ство лиц, состо­я­щих в фак­ти­че­ских брач­ных отно­ше­ни­ях, не может при­зна­вать­ся при­над­ле­жа­щим им на пра­ве сов­мест­ной соб­ствен­но­сти толь­ко на том осно­ва­нии, что оно нажи­то ими во вре­мя сов­мест­ной жиз­ни, если даже они про­жи­ли вме­сте мно­го лет. Сожи­те­ли не могут заклю­чить брач­ный дого­вор, кото­рым, соглас­но ст. 40 СК РФ, счи­та­ет­ся иму­ще­ствен­ное согла­ше­ние меж­ду супру­га­ми или лица­ми, всту­па­ю­щи­ми в брак. В слу­чае раз­во­да супру­ги могут пре­тен­до­вать на раз­дел сов­мест­но нажи­то­го иму­ще­ства, а сожи­те­ли – нет. Иму­ще­ство при­над­ле­жит тому из сожи­те­лей, на кото­ро­го оно заре­ги­стри­ро­ва­но или кем было при­об­ре­те­но. Так­же и бан­ков­ские кре­ди­ты, взя­тые в фак­ти­че­ском сожи­тель­стве, счи­та­ют­ся обя­за­тель­ства­ми того из сожи­те­лей, на кого они оформлены.
  • Муж не име­ет пра­ва без согла­сия жены воз­буж­дать дело о рас­тор­же­нии бра­ка во вре­мя бере­мен­но­сти жены и в тече­ние года после рож­де­ния ребен­ка (ст. 17 СК РФ). В «граж­дан­ском бра­ке» сожи­тель впра­ве поки­нуть жен­щи­ну в любой момент, т.к. не име­ет ника­ких юри­ди­че­ских обя­за­тельств по отно­ше­нию к ней и к буду­ще­му ребенку.
  • Сожи­те­ли, в отли­чие от супру­гов, не могут пре­тен­до­вать на наслед­ство после смер­ти одно­го из них. Так­же сожи­те­ли не могут полу­чить от госу­дар­ства помощь на погре­бе­ние в слу­чае смер­ти одно­го из партнеров.
  • Сожи­те­ли не могут пре­тен­до­вать на али­мен­ты, посколь­ку пра­ви­ла гла­вы 14 «Али­мент­ные обя­за­тель­ства супру­гов и быв­ших супру­гов» СК РФ поз­во­ля­ют свя­зы­вать воз­ник­но­ве­ние обя­зан­но­сти мате­ри­аль­но­го содер­жа­ния супру­гов толь­ко с бра­ком, а не с про­стым сожительством.
  • Сожи­те­ли не могут стать при­ем­ны­ми роди­те­ля­ми или усы­но­вить одно­го ребен­ка. Усы­нов­ле­ние воз­мож­но лишь одним из сожи­те­лей, вто­рой сожи­тель при этом не будет нести ника­ких обя­зан­но­стей по отно­ше­нию к ребенку.
  • В слу­чае рож­де­ния ребен­ка в фак­ти­че­ском бра­ке воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость юри­ди­че­ско­го при­зна­ния отцом соб­ствен­но­го ребен­ка. Отцов­ство лица, не состо­я­ще­го в бра­ке с мате­рью ребен­ка, уста­нав­ли­ва­ет­ся путем пода­чи в орган запи­си актов граж­дан­ско­го состо­я­ния сов­мест­но­го заяв­ле­ния отцом и мате­рью ребен­ка (ст. 48 СК РФ). Уста­нов­ле­ние отцов­ства вле­чет необ­хо­ди­мость несе­ния отцом опре­де­лен­ных зако­ном обя­зан­но­стей, воз­ни­ка­ю­щих в свя­зи с рож­де­ни­ем ребен­ка, поэто­му дале­ко не все муж­чи­ны, при рож­де­нии ребен­ка у не состо­я­щей с ними в бра­ке жен­щи­ны, доб­ро­воль­но при­зна­ют свое фак­ти­че­ское отцов­ство, укло­ня­ясь от его оформ­ле­ния путем пода­чи соот­вет­ству­ю­ще­го заяв­ле­ния в орган запи­си актов граж­дан­ско­го состо­я­ния. В этом нет ниче­го стран­но­го, т.к. боль­шин­ство муж­чин и жен­щин, всту­пая в сожи­тель­ство, наро­чи­то избе­га­ют вся­че­ских фор­маль­но­стей, начи­ная с вызы­ва­ю­ще­го у них непри­язнь «штам­па в пас­пор­те», закан­чи­вая непри­зна­ни­ем соб­ствен­но­го ребен­ка. В ито­ге стра­да­ют дети, по фак­ту живу­щие с отцом, но тако­вым по зако­ну не явля­ю­щим­ся. Впро­чем, отцов­ство, в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти, может быть уста­нов­ле­но через суд при помо­щи гене­ти­че­ской экс­пер­ти­зы. Но до это­го дохо­дит раз­ве что в слу­чае «раз­во­да» сожи­те­лей, и то все­го 2% жен­щин поль­зу­ют­ся этой воз­мож­но­стью. С глаз долой, из серд­ца вон – и мать-оди­ноч­ка может рас­счи­ты­вать толь­ко на свои силы в вос­пи­та­нии ребен­ка, не имея ника­ких, поло­жен­ных по зако­ну али­мен­тов на ребен­ка. Конеч­но, о наслед­стве после смер­ти отца, не при­знав­ше­го ребен­ка, так­же не может идти речи.
  • Сожи­те­ли не могут быть допу­ще­ны к парт­не­рам в боль­нич­ные пала­ты и реани­ма­ции, куда раз­ре­шен допуск толь­ко близ­ких родственников.
  • Сожи­те­ли не могут рас­счи­ты­вать на полу­че­ние от госу­дар­ства раз­лич­ных дота­ций по про­грам­мам под­держ­ки семьи.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

2 комментария

  • Ксе­ния, 18.02.2021

    Про­чи­та­ла инте­рес­ную мысль по теме:
    Что даёт чело­ве­ку дев­ствен­ность до бра­ка? Даже, если не рас­смат­ри­вать духов­ный аспект (1Кор.6:16), то дев­ствен­ность даёт отсут­ствие двух отри­ца­тель­ных опы­тов: опы­та семей­ной (по фор­ме) жиз­ни и опы­та рас­ста­ва­ния. Пер­вый неволь­но будет застав­лять срав­ни­вать супру­га с преж­ни­ми парт­нё­ра­ми, вто­рой – рас­смат­ри­вать воз­мож­ность рас­ста­ва­ния не как тра­ге­дию, ката­стро­фу в семей­ной жиз­ни, а как обыч­ный, есте­ствен­ный итог охла­жде­ния влюблённости.

    Ответить »
  • Кирилл, 17.02.2021

    Отно­ше­ния вне бра­ка, вре­мен­ные отно­ше­ния = консервы.
    Гово­рят, что когда-то заклю­чён­ные, бежав­шие из север­ных лаге­рей, бра­ли с собой кон­сер­вы. Эти кон­сер­вы не надо было тащить, они сами бежа­ли рядом. Когда в бес­край­ней тай­ге нечем было пожи­вить­ся, кон­серву съе­да­ли. Кон­сер­ва до послед­не­го не дога­ды­ва­лась о том, что её участь — быть съе­ден­ной. И взя­ли-то её с собой толь­ко для это­го. Кон­сер­ва про­сто бежа­ла со все­ми на волю.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки