Псевдоискусство – расчеловечивание людей

Псевдоискусство – расчеловечивание людей

(4 голоса5.0 из 5)

Роди­тели должны осо­знать, что нельзя отда­вать ребёнка на про­из­вол дей­ству­ю­щей «вос­пи­та­тель­ной» среды, потому что её зада­чей явля­ется сде­лать из вашего ребёнка бес­че­ло­веч­ное суще­ство. Такова суро­вая реаль­ность нашего времени…

Псевдоискусство как технология расчеловечивания

«Мы неза­метно под­ме­ним их цен­но­сти на фаль­ши­вые и заста­вим их в эти фаль­ши­вые цен­но­сти пове­рить!». (План отнюдь не Аллена Даллеса)

Недавно всё инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство потрясла исто­рия о девуш­ках-садист­ках из Хаба­ров­ска, кото­рые обви­ня­ются сего­дня в жесто­ком обра­ще­нии с живот­ными. Они брали живот­ных как якобы жела­ю­щие их при­ютить хозя­ева, а потом звер­ским обра­зом мучили и уби­вали, при этом сни­мая про­ис­хо­дя­щее на фото и видео.

Для нор­маль­ного чело­века подоб­ные вещи выгля­дят исклю­чи­тельно как дикость, но раз уж это слу­чи­лось, с этим необ­хо­димо разо­браться. Более того, есть боль­шие осно­ва­ния пола­гать, что сего­дня такие люди отнюдь не явля­ются каким-то из ряда вон выхо­дя­щим слу­чаем, и что на самом деле их гораздо больше, про­сто не обо всех мы знаем, и не всех при­влекли к ответственности.

Как всегда, разбираться мы будем с позиции методологии процесса

Прежде всего, счи­таю необ­хо­ди­мым заме­тить сле­ду­ю­щее. Лично я далёк от мысли, что эти девушки явля­ются пси­хи­че­ски ненор­маль­ными. Нет, они вполне отда­вали себе отчёт, что они делают, и что это явля­ется пре­ступ­ле­нием не только с точки зре­ния юри­ди­че­ских норм, но и с точки зре­ния неких выс­ших зако­нов. В про­тив­ном слу­чае, они не пря­тали бы своих лиц, и не пыта­лись бы скрыться после выяв­ле­ния их личностей.

Нет, они точно знали, что они делают, но, тем не менее, делали это. И делали они это потому, что полу­чали от этого без­услов­ное удо­воль­ствие. На какое нака­за­ние они «натво­рили» своих дел, пусть раз­би­ра­ется след­ствие. А мы раз­бе­рёмся с тем, откуда вообще берутся такие люди, и про­яв­ле­ние каких про­цес­сов мы наблю­даем.

Автор этих заме­ток думает, что у мно­гих в памяти всплыли раз­лич­ные при­меры из кине­ма­то­графа, где раз­лич­ные сади­сты мучают и (или) уби­вают живот­ных и людей. Он — не боль­шой зна­ток кино, но что-то не при­по­ми­нает подоб­ных филь­мов про­из­вод­ства СССР. А вот запад­ных филь­мов при­пом­нить могу. И в част­но­сти, уже доста­точно дав­ний фильм «Основ­ной инстинкт», где сня­лись несколько вполне себе «кас­со­вых» актё­ров, в част­но­сти, Шерон Стоун и Майкл Дуглас.

Если помните, геро­иня фильма уби­вает людей, при­чём, начала она со своих роди­те­лей ещё в дет­стве, кото­рых она убила про­сто из… любо­пыт­ства. Пони­ма­ете? Про­сто из любо­пыт­ства – посмот­реть, что из этого будет. А попутно она пишет романы по сце­на­риям своих убийств, и выстав­ляет это как алиби – мол, зачем она будет делать то, что сама же и опи­сы­вает в своих про­из­ве­де­ниях, кото­рые изда­ются доста­точно боль­шими тиражами?

Автор этих строк — не псев­до­спе­ци­а­лист по псевдо-пси­хо­ло­гии или каким-то дру­гим нау­кам. Он – тех­но­лог. И поэтому решил без лиш­них соп­лей, сан­ти­мен­тов и про­чих «науч­ных тео­рий» про­сто и чётко разо­браться в этой кухне.

Технология расчеловечивания

Итак, пер­вый глав­ный вопрос: Какими каче­ствами дол­жен обла­дать чело­век, спо­соб­ный на такие дей­ствия (как геро­иня фильма «Основ­ной инстинкт», как ука­зан­ные выше девушки-живо­дёрки)? Ответ, в общем-то, не сло­жен. Такой чело­век дол­жен быть:

  1. Без­нрав­ствен­ным (то есть, лишён­ным пони­ма­ния и про­жи­ва­ния без­услов­ных цен­но­стей, таких, напри­мер, как жизнь дру­гого чело­века, жизнь без­за­щит­ного животного).
  2. Эго­цен­трич­ным (всё вокруг создано для удо­вле­тво­ре­ния его потреб­но­стей, жела­ний, извра­щён­ных фантазий).
  3. Не заком­плек­со­ван­ным («сво­бод­ным», с актив­ным отста­и­ва­нием сво­его права на вопло­ще­ние в жизни любых своих замыс­лов и фантазий).

Соот­вет­ствие всем трём ука­зан­ным харак­те­ри­сти­кам гаран­ти­рует появ­ле­ние подоб­ных «чело­веко-мон­стров», кото­рые не имеют ника­ких нрав­ствен­ных устоев, но зато имеют извра­щён­ные мысли и жела­ние реа­ли­зо­вы­вать их в жизни. И что важно – пола­гают, что имеют на это право.

Дальше, как вы, ува­жа­е­мый чита­тель, пони­ма­ете, дело голой тех­ники. Надо про­сто обес­пе­чить усло­вия, в кото­рых выра­щи­ва­ются такие люди, и они обя­за­тельно появятся, это про­сто дело времени.

Тут воз­ни­кает вто­рой глав­ный вопрос: А с помо­щью каких средств обес­пе­чи­ва­ются пере­чис­лен­ные выше условия?

Ответ и здесь несло­жен. Усло­вия, в кото­рых рас­тёт чело­век, назы­ва­ются общим сло­вом «вос­пи­та­ние» и «вос­пи­та­тель­ная среда» (обра­зо­ва­тель­ная среда – это част­ный слу­чай вос­пи­та­тель­ной среды, её состав­ная часть).

Посред­ством чего обра­зо­вы­ва­ется и вос­пи­ты­ва­ется человек?

Посред­ством того, с чем он стал­ки­ва­ется в окру­жа­ю­щей жизни, и на что тра­тит своё время. А на что тра­тит время в основ­ном ребё­нок? Если им не зани­ма­ются роди­тели (а роди­те­лям неко­гда зани­маться ребён­ком – они постав­лены в усло­вия необ­хо­ди­мо­сти зара­ба­ты­ва­ния денег, и поэтому тру­дятся с утра до вечера, а в выход­ные дни «при­хо­дят в себя» для сле­ду­ю­щей недели), то им зани­ма­ются дру­гие «вос­пи­та­тели». А кто они? А вот они:

  1. Теле­ви­де­ние (моло­дёж­ные про­граммы, сери­алы, фильмы, раз­лич­ные шоу).
  2. Реклама (это надо выде­лить в отдель­ную категорию).
  3. Моло­дёж­ные тусовки (ком­па­нии воз­ни­кают по инте­ре­сам, а инте­ресы опять же – либо какие-то теле­ви­зи­он­ные про­граммы; либо раз­лич­ные кон­церты рок-музыки или дру­гой «про­дви­ну­той» с точки зре­ния моло­дёжи музыки; либо какие-то дру­гие, напри­мер, вся­кие «празд­ники» типа «хэл­ло­уина», где участ­ники вполне осо­знанно гото­вятся и высту­пают в роли раз­лич­ных адских пер­со­на­жей, поку­пают соот­вет­ству­ю­щие костюмы, в частности).
  4. Ком­пью­тер­ные игры.
  5. Соц­сети.
  6. Ноч­ные клубы (соот­вет­ству­ю­щая бью­щая по моз­гам музыка, алко­голь, куре­ние, куль­ти­ви­ро­ва­ние общей атмо­сферы без­вку­сицы, живот­ного пове­де­ния и при­вы­ка­ния к нар­ко­ти­кам, кото­рыми, замечу, явля­ются и алко­голь, и никотин).
  7. Ори­ен­ти­ро­ван­ная на соци­ально актив­ную часть насе­ле­ния, то есть именно на моло­дёжь инду­стрия псев­до­ис­кус­ства, в част­но­сти псевдо-музыки, псевдо-изоб­ра­зи­тель­ного искус­ства, псевдо-литературы.

Все пере­чис­лен­ные фак­торы можно раз­би­рать много и подробно. Теперь лишь очень кратко, бук­вально, «круп­ными маз­ками» обо­зна­чим основ­ные точки.

Чело­век в основ­ном фор­ми­ру­ется в дет­ском воз­расте, при­чём в пер­вые годы. С каж­дым после­ду­ю­щим годом изме­не­ния тре­буют всё более серьёз­ных уси­лий. После 20 лет чело­век уже прак­ти­че­ски не спо­со­бен изме­ниться (только в серьёз­ней­ших обсто­я­тель­ствах, только с помо­щью боль­ших лич­ных уси­лий, и это сопро­вож­дают колос­саль­ные потря­се­ния в жизни человека).

Если при­смот­реться к среде, в кото­рой фор­ми­ру­ется ребё­нок и под­ро­сток, то можно заме­тить, что из неё по стран­ному сов­па­де­нию уда­лены прак­ти­че­ски все источ­ники, кото­рые спо­собны его вос­пи­тать нрав­ствен­ным чело­ве­ком и напро­тив, эта среда бук­вально напич­кана источ­ни­ками, активно взра­щи­ва­ю­щими без­нрав­ствен­ность, рас­пу­щен­ность, извра­щён­ность и вседозволенность.

Семью, в част­но­сти, роди­те­лей, кстати, из про­цесса вос­пи­та­ния вся­че­ски соби­ра­ются убрать, для этого суще­ствует инсти­тут юве­наль­ной юсти­ции, кото­рая при­звана бди­тельно сле­дить за тем, чтобы роди­тели не вме­ши­ва­лись в про­цесс рас­че­ло­ве­чи­ва­ния соб­ствен­ного ребёнка. Можно без вся­ких натя­жек ска­зать, что юве­наль­ная юсти­ция – это уза­ко­нен­ная пре­ступ­ная система, целью кото­рой явля­ется, ско­рее, бло­ки­ро­ва­ние семьи и роди­те­лей в про­цессе вос­пи­та­ния без­нрав­ствен­ного нового поколения.

Как гла­сит посло­вица, свято место пусто не бывает. А это зна­чит, что для того, чтобы вырас­тить чело­века без­нрав­ствен­ного, мало огра­дить его от насто­я­щих цен­но­стей, необ­хо­димо осу­ще­ствить под­мену реаль­ных цен­но­стей фаль­ши­выми (без­нрав­ствен­ными) ценностями.

Систему цен­но­стей задаёт, прежде всего, куль­тур­ная среда. Поэтому для созда­ния у детей и под­рост­ков фаль­ши­вых цен­но­стей необ­хо­дима фаль­ши­вая псевдо-куль­тур­ная среда. И такая среда активно созда­ётся. В частности:

  • Вме­сто насто­я­щей (клас­си­че­ской) музыки моло­дёжи активно навя­зы­ва­ется псевдо-музыка: поп, тяжё­лый и про­чий рок, металл, рэп и так далее.
  • Вме­сто насто­я­щей (клас­си­че­ской) лите­ра­туры активно навя­зы­ва­ется псевдо-лите­ра­тура: буль­вар­ная, детек­тивы, так назы­ва­е­мые «бест­сел­леры», эро­тика и прочее.
  • Вме­сто насто­я­щего изоб­ра­зи­тель­ного искус­ства активно навя­зы­ва­ется псевдо-изоб­ра­зи­тель­ное искус­ство: раз­лич­ный аван­гар­дизм, кубизм и про­чий бред.

Всё это пода­ётся как «мод­ное» и «совре­мен­ное». Ребёнку (под­ростку) вну­ша­ется мысль, что если он «в тренде», то есть чем-то таким увле­ка­ется, изу­чает, слу­шает, то он «влился», он «совре­мен­ный», он «в теме», он «пол­но­цен­ный». Если же он этим не инте­ре­су­ется, то он «отста­лый», он «лох» и так далее.

Ребё­нок, конечно же, не хочет быть ни «лохом», ни «отста­лым», и поэтому начи­нает потреб­лять всю эту грязь, кото­рая и фор­ми­рует его систему без­нрав­ствен­ных цен­но­стей, в кото­рой нет ничего насто­я­щего, пре­крас­ного, воз­вы­шен­ного. Напро­тив, она вся про­пи­тана фаль­шью и безвкусицей.

Когда же роди­тели пыта­ются (если пыта­ются) этому вос­пре­пят­ство­вать, то их тут же бьёт по рукам упо­мя­ну­тая выше юве­нальна юсти­ция, кото­рая может в любой момент про­сто забрать детей из семьи. Ну, или как мини­мум оштра­фо­вать, чтобы непо­вадно было мешать вос­пи­та­нию из их ребёнка бес­че­ло­веч­ного мон­стра.

Внед­ре­ние в созна­ние ребёнка такой псевдо-куль­туры имеет двой­ной результат:

Во-пер­вых, ребёнка вполне целе­на­прав­ленно и системно делают без­нрав­ствен­ным существом.

Во-вто­рых, так как глу­боко под­со­зна­тельно ребё­нок пони­мает, что насто­я­щее, а что фаль­ши­вое, то при­ня­тие лож­ных цен­но­стей, как якобы насто­я­щих, авто­ма­ти­че­ски фор­ми­рует у него дву­лич­ность (лице­ме­рие) как норму поведения.

Инду­стрия потреб­ле­ния и навяз­чи­вая реклама спо­соб­ствуют культу эго­цен­тризма и ори­ен­та­ции на удо­вле­тво­ре­ние своих потреб­но­стей, а инду­стрия кино, псевдо-лите­ра­туры, ком­пью­тер­ных игр и про­чих подоб­ных вещей под­ска­жут массу образ­цов извра­щён­ных потреб­но­стей, кото­рые можно (и нужно) удовлетворять.

Обще­ство сверст­ни­ков, также под­вер­жен­ных воз­дей­ствию этих же источ­ни­ков, заста­вит при­нять всё это как норму пове­де­ния, чтобы ребё­нок не ока­зался «белой воро­ной» без дру­зей и подруг, а ока­заться в оди­но­че­стве ни один ребё­нок не хочет. Упо­треб­ле­ние алко­голя и нико­тина (спирт­ные напитки, сига­реты) закреп­ляет резуль­тат, так как любой нар­ко­тик в первую оче­редь ломает волю чело­века, а зна­чит, делает его неспо­соб­ным измениться.

Так и про­ис­хо­дит пре­вра­ще­ние ребёнка в рас­че­ло­ве­чен­ного мон­стра.

Согла­со­ван­ная работа всех ука­зан­ных фак­то­ров, вклю­чая инсти­тут юве­наль­ной юсти­ции, закреп­лён­ный на зако­но­да­тель­ном уровне, чётко пока­зы­вает, что это отнюдь не «слу­чайно» сло­жив­шийся механизм…

Искусство и псевдоискусство

Теперь подроб­нее рас­смот­рим вопрос искус­ства и псевдо-искус­ства. Созна­нию чело­века сего­дня в обще­стве навя­зы­ва­ется мысль, что искус­ство – это такое очень «субъ­ек­тив­ное» поня­тие, кото­рое каж­дый может пони­мать по-раз­ному, и каж­дый при этом «прав».

На самом деле это пря­мое вра­ньё, и его целью как раз и явля­ется сна­чала вта­щить в поле искус­ства лож­ные образцы, а затем осу­ще­ствить пол­но­цен­ную под­мену, вытес­нив насто­я­щие образцы и заме­нив их ложными.

Для этого нужны деньги? Конечно. Поэтому те, кто про­во­дит эту поли­тику, вла­деют день­гами. А откуда у них деньги? Ответ не сло­жен – из нашего с вами кар­мана. Все те деньги, кото­рые нам недо­дали за нашу работу (из-за чего мы рабо­таем как папы Карло, так что вре­мени и сил ни на что дру­гое уже не оста­ётся), а также кото­рые мы потра­тили на покупку това­ров по заве­домо завы­шен­ным ценам, а также кото­рые мы запла­тили в виде бан­ков­ских про­цен­тов – идут на много раз­ных целей, в част­но­сти, на созда­ние инду­стрии псевдо-искусства.

Есть очень простой критерий, что такое настоящее искусство

Насто­я­щее искус­ство – это то, что спо­соб­ствует повы­ше­нию нрав­ствен­ного уровня чело­века, его чистоты, а нрав­ствен­ность и чистота – это не какие-то абстракт­ные поня­тия. Нрав­ствен­ность – это соот­вет­ствие системы взгля­дов чело­века, миро­воз­зре­ния чело­века выс­шим все­лен­ским зако­нам, кото­рые суще­ствуют объ­ек­тивно, как дан­ность. Уро­вень нрав­ствен­но­сти опре­де­ля­ется уров­нем соответствия.

Чистота чело­века – это его сво­бода от раз­лич­ного рода загряз­не­ний (раз­ного хлама, кото­рого пол­ным-полно в жизни). Взять тот же теле­ви­зор. Чистый, сво­бод­ный чело­век может посмот­реть и теле­ви­зор, но он не зави­сит от него, не при­вя­зан к нему. У него не слу­чится нар­ко­ти­че­ской ломки или син­дрома, если теле­ви­зор выклю­чить. Чистый и сво­бод­ный по-насто­я­щему чело­век все­гда может оста­но­виться и трезво и непред­взято посмот­реть на про­ис­хо­дя­щее со стороны.

Искус­ство пред­на­зна­чено для того, чтобы повы­шать уро­вень нрав­ствен­но­сти чело­века, чтобы дать ему спо­соб­ность (навык) такой оста­новки и отстра­нён­ного, не при­вя­зан­ного взгляда. Если тво­ре­ние этому отве­чает – это искус­ство. Если не отве­чает – это псев­до­ис­кус­ство, кото­рое искус­ством не является.

Спо­кой­ный бес­при­страст­ный взгляд одно­значно сви­де­тель­ствует, напри­мер, что твор­че­ство таких людей, как Мале­вич, Пикассо, Дали и дру­гие им подоб­ные (в живо­писи) искус­ством не явля­ется. Это клас­си­че­ские при­меры псев­до­ис­кус­ства.

Никого не должны вво­дить в заблуж­де­ние боль­шие деньги, вло­жен­ные в кар­тины этих авто­ров. Якобы раз за них столько дают, то это шедевры. Это как раз клас­си­че­ский при­мер искус­ствен­ного воз­ве­ли­чи­ва­ния псевдоискусства.

Точно так же как боль­шие деньги, выде­ля­е­мые на шоу-биз­нес, чтобы создать псевдо-пев­цов вме­сто насто­я­щих, когда про­сто за счёт опре­де­лён­ной вло­жен­ной суммы денег можно сде­лать «звезду» из самой боль­шой без­дар­но­сти. При­чём, опять же, это всё, в конеч­ном счёте, будет опла­чено из кар­мана про­стых людей – за счёт про­дажи биле­тов на кон­церты этих без­дар­но­стей, за счёт про­дажи их аудио и видео про­дук­ции, за счёт про­дажи свет­ских жур­на­лов, книг и прочего.

При­ме­ров якобы звёзд шоу-биз­неса, да и лите­ра­туры не вижу смысла при­во­дить, ввиду их бес­чис­лен­ного ряда. Здесь не про­сто отдель­ные испол­ни­тели, здесь (как и в слу­чае с тем же аван­гар­диз­мом или кубиз­мом) целые обла­сти, целые музы­каль­ные стили (попса, рок, рэп, хаус, металл, далее везде). Из имён можно разве что доба­вить Дарью Дон­цову, чей вклад в рус­скую лите­ра­туру можно оце­нить разве что в кило­грам­мах напи­сан­ного ею и дру­гими подоб­ными якобы-писателями.

В таких усло­виях было бы уди­ви­тельно, если бы подоб­ные пред­ста­ви­тели моло­дёжи (как те живо­дёрки их Хаба­ров­ска) не начали появ­ляться. Уди­ви­тельно дру­гое, что таких людей пока ещё мень­шин­ство, но если не начать при­ни­мать соот­вет­ству­ю­щие меры, скоро их коли­че­ство нач­нёт резко увеличиваться.

Бытует мне­ние, что фраза, при­ве­дён­ная в эпи­графе к мате­ри­алу, при­над­ле­жит Аллену Дал­лесу, кото­рый был раз­ра­бот­чи­ком плана по раз­валу СССР, уни­что­же­нию его насе­ле­ния и «без­во­ен­ному» захвату тер­ри­то­рий быв­шего СССР.

Это недо­ра­зу­ме­ние. Даже бег­лый взгляд на дру­гие страны пока­зы­вает, что подоб­ные тех­но­ло­гии давно запу­щены и в дру­гих стра­нах, это именно НАД­го­су­дар­ствен­ные тех­но­ло­гии, пред­на­зна­чен­ные для внед­ре­ния в самые раз­ные госу­дар­ства и общества.

И та же Европа, кото­рая сего­дня объ­ек­тивно стоит на пороге уни­что­же­ния, куда больше, чем наша страна про­гнила изнутри в резуль­тате внед­ре­ния этих тех­но­ло­гий. Более того, именно вслед­ствие резуль­тата их внед­ре­ния она при­шла к такому состо­я­нию, когда её уни­что­же­ние есть совер­шенно реаль­ная угроза.

Чтобы избе­жать подоб­ной уча­сти, необ­хо­димо цен­тра­ли­зо­ван­ное на уровне госу­дар­ства, а также повсе­мест­ное про­ти­во­дей­ствие подоб­ным технологиям.

Меры противодействия расчеловечиванию

В каче­стве пер­во­оче­ред­ных мер можно отме­тить следующие:

  1. Лик­ви­да­ция уза­ко­нен­ной пре­ступ­но­сти под назва­нием «юве­наль­ная юсти­ция» (во всех её назва­ниях). При­зна­ние без­услов­ного при­о­ри­тета семьи и роди­те­лей в вопро­сах вос­пи­та­ния детей, недо­пу­сти­мо­сти насиль­ствен­ного вме­ша­тель­ства в про­цесс вос­пи­та­ния в семье, иначе как в слу­чаях при­чи­не­ния ребёнку уве­чья или подобных.
  2. Дол­жен быть при­нят Феде­раль­ный закон «О куль­тур­ном насле­дии Рос­сии», куда должны быть ото­браны все образцы насто­я­щего искус­ства – клас­си­че­ская лите­ра­тура, живо­пись, музыка, кино, муль­ти­пли­ка­ция и дру­гие обла­сти искус­ства. Все эти образцы должны иметь при­о­ри­тет­ный показ на цен­траль­ных кана­лах теле­ви­де­ния. Также этот закон дол­жен уста­нав­ли­вать подоб­ный при­о­ри­тет клас­си­че­ского зару­беж­ного искусства.
  3. В закон о рекламе должна быть вве­дён нрав­ствен­ный кон­троль рекламы. Реклама, содер­жа­щая запре­щён­ные при­ёмы (раз­лич­ные сек­су­аль­ные под­тек­сты, при­зывы к чему-то на почве мани­пу­ли­ро­ва­ния само­оцен­кой типа «вли­вайся», «ты достоин», «поко­ле­ние Next» и про­чие) должна бло­ки­ро­ваться на уровне такого контроля.
  4. В рам­ках про­граммы по ОБЖ  должна про­во­диться разъ­яс­ни­тель­ная работа по раз­вен­ча­нию псевдоискусства.
  5. Должна быть вос­ста­нов­лена вос­пи­та­тель­ная роль школы (при сохра­не­нии вос­пи­та­тель­ного при­о­ри­тета семьи, как ска­зано выше в пункте 1). На школу должна быть воз­ло­жена ответ­ствен­ность за опре­де­лён­ные резуль­таты в плане вос­пи­та­ния нрав­ствен­ного и пат­ри­о­тич­ного поколения.
  6. Ноч­ные клубы должны быть при­знаны обще­ствен­ными местами, в кото­рых на этом осно­ва­нии запре­щены упо­треб­ле­ние спирт­ных напит­ков, сига­рет и дру­гих табач­ных изделий.

А все роди­тели должны нако­нец-то осо­знать, что нельзя отда­вать ребенка на про­из­вол дей­ству­ю­щей «вос­пи­та­тель­ной» среды, потому что её зада­чей явля­ется сде­лать из вашего ребёнка бес­че­ло­веч­ного мон­стра. И это не какая-то при­думка или оза­бо­чен­ность, а суро­вая реаль­ность нашего времени.

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

5 комментариев

  • Мария, 17.02.2019

    В дет­стве у меня была здо­ро­вая пол­ная семья и доб­рая собака, мне читали хоро­шие книги о при­роде и дружбе, я мало смот­рела теле­ви­зор. Тем не менее, это не мешало мне, когда я играла одна, отры­вать мура­вьям и куз­не­чи­кам головы. Роди­тели до сих пор об этом не знают: не заметили.
    Сей­час для меня это, конечно, дикость, я люблю живот­ных и забо­чусь о них. Если бы сей­час при мне кто-то стал мучить любое живот­ное, этому чело­веку бы не поздо­ро­ви­лось. Но пер­вый вопрос: откуда у ребёнка берётся жесто­кость? Точно не от книг, филь­мов и про­чего внеш­него воз­дей­ствия. То ли он таким извра­щён­ным спо­со­бом познаёт мир (“а что внутри?”), то ли выме­щает обиду (мама отшлё­пала ни за что год назад – почему бы мне сей­час не “нака­зать” кого-то и не про­явить свою власть?), то ли про­сто нрав­ствен­ность вырас­тает позд­нее, а вна­чале всё кажется игрой.
    Корни болез­ней, поро­ков и стран­но­стей часто рас­тут изнутри, и нельзя точно ска­зать, что стало причиной.
    Дру­гой вопрос: почему я изме­ни­лась, а кто-то и в два­дцать лет про­дол­жил отры­вать головы, только уже соба­кам и кош­кам на видео? А вот здесь уже, навер­ное, дело в среде. Никто из моих зна­ко­мых не поощ­рял жесто­кость, в тех филь­мах и кни­гах, на кото­рых я вос­пи­ты­ва­лась, речь шла о гуман­но­сти. У меня и в мыс­лях не было с кем-то “делиться” жесто­ко­стью – она так и оста­лась внутри и в итоге отмерла. А вот у деву­шек из Хаба­ров­ска все­гда были зри­тели, кото­рые кри­чали “Давай ещё”. Задача среды – в том, чтобы не давать болезни раз­ви­ваться. В том, чтобы из ребёнка вырас­тал чело­век, а не боль­шой ребё­нок с нуле­вой ответ­ствен­но­стью. Про­блема и в том, что искус­ство для ребёнка – игра. Если не про­во­дить посто­ян­ных парал­ле­лей с жиз­нью, не вопло­щать в неё тех прин­ци­пов, на кото­рых стро­ится хоро­шее искус­ство – оно так и оста­нется игрой. Чело­век будет пла­кать над Досто­ев­ским, а дома бить ногами млад­ших и обры­вать соба­кам уши. Про совре­мен­ную школу даже не хочу гово­рить. Её нужно рефор­ми­ро­вать с самого осно­ва­ния. Наде­яться на неё не стоит, вся надежда в вос­пи­та­нии чело­века лежит сей­час только на семье. Семья изна­чально фор­ми­рует круг инте­ре­сов чело­века: и то искус­ство, кото­рым он будет инте­ре­со­ваться, и выбор дру­зей, кото­рые ста­нут ему близ­кими. Мне, напри­мер, ноч­ные клубы нико­гда не были инте­ресны: не то чтобы мне это запре­щали под угро­зой ремня, про­сто там тусо­ва­лись люди, с кото­рыми у меня не было общих интересов.
    Роди­тель дол­жен быть в первую оче­редь дру­гом, как это ни странно. Тогда ребё­нок будет похо­дить на него. А если роди­тель будет над­смотр­щи­ком, то появится жела­ние сде­лать всё “от про­тив­ного” и вопреки. А здесь и ноч­ные клубы, и псев­до­ис­кус­ство, и жестокость…

    Ответить »
    • Кирилл, 18.02.2019

      Увы, и хоро­шее нрав­ствен­ное вос­пи­та­ние не избав­ляет от зла. Зло коре­нится в пад­шей при­роде человека.

      Ответить »
  • Михаил, 12.06.2018

    А дей­стви­тельно, не все, что каля­кают мас­лом на хол­сте, есть искус­ство. Искус­ство — от искус­с­ный, т.е. мастер сво­его дела, чело­век годы тра­тит на обу­че­ние опре­де­лен­ному мастер­ству, реме­слу, ста­но­вится искус­ным. Искус­ство тру­бует труда, таланта,сил. А что труд­ного в кара­ку­лях? Любой ребе­нок в состо­я­нии это повто­рить. Разве это и есть искус­ная работа, кото­рую сложно “сотво­рить” за час работы?

    Ответить »
    • Valentina, 13.06.2018

      Отча­сти так и есть, Михаил, но, навер­ное, суть искус­ства отра­жают все-таки не тру­до­за­траты (можно и 20 лет рабо­тать над полот­ном и его испор­тить), а то, что оно делает с серд­цем чело­века. Мне кажется, при­знак “насто­я­ще­сти” про­из­ве­де­ния искус­ства — не в том, сколько вре­мени и сил поло­жено авто­ром, а в его воз­дей­ствии — в том потря­се­нии и катар­сисе, кото­рый испы­ты­вает зри­тель. Вот, напри­мер, книж­ные иллю­стра­ции Ильи Гла­зу­нова. Набро­сок может делаться три-четыре минуты. Но схва­чен­ные черты какого-нибудь пер­со­нажа Досто­ев­ского могут пере­во­ра­чи­вать душу и внут­ренне менять нас. Такое потря­се­ние воз­ни­кает, когда в работе автора соеди­ня­ются его душев­ный мир, боже­ствен­ное оза­ре­ние и, конечно, мастер­ство. Но без пер­вого и вто­рого тех­ника рисунка сама по себе мертва.

      Ответить »
  • Игорь, 06.01.2018

    “Спо­кой­ный бес­при­страст­ный взгляд одно­значно сви­де­тель­ствует, напри­мер, что твор­че­ство таких людей, как Мале­вич, Пикассо, Дали и дру­гие им подоб­ные (в живо­писи) искус­ством не явля­ется”. Об этом мы уже слы­шали во вре­мена СССР. А судьи кто?

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки