Несколько мыслей о «юродивых темах»
Есть темы, писать на которые как-то не комильфо. Об «отношениях полов», например. С одной стороны, рассуждать вроде незачем: христианам и так всё понятно про грех и добродетель в этой области, а прочим – юродство и посмешище наши «ханжеские» размышления. При этом христиан, по идее, и смущать незачем лишним напоминанием «об этом».
Но со временем замечаешь, что и в среде молодых христиан, которым всё вполне понятно, «понятны», на самом деле, какие-то очень разные вещи. Вот, например, вроде бы все согласны с тем, что блуд – это грех. Однако при этом уже существуют такие логические кульбиты, которые позволяют молодым людям годами жить в «гражданском браке», называя себя христианами и нимало не смущаясь собственного положения, преспокойно приступая к Таинствам, а временами – даже готовясь к священству…
Что за «кульбиты»? Один из них такой: «Да, – пишут иногда верующие интернет-пользователи, – блуд, безусловно, недопустим. Но я ведь не меняю женщин, как перчатки, а живу с любимой девушкой, на которой хочу жениться, просто пожениться мы сможем только через год. Это же совсем другая история!»
Подмена понятий происходит здесь тогда, когда человек утверждает, что блуд – это если юбки перебирать, а ежели двое верны друг другу, но не в браке, то это случай из другой оперы и вообще не грех, а добродетель. Но из церковной гимнографии и святоотеческой литературы можно заключить, что блуд в широком смысле – это не только про физиологию, это про всякое двоедушие. С блудницей сравнивается душа, которая не хранит верности небесному Жениху, Христу, и Его заповедям, не чтит Таинства, установленные Его Церковью. В данном случае – таинство брака.
Блудница – та, кто и с одним была, и с другим – не против. Вроде человек и в Бога верует – и одновременно пытается Его «выставить за дверь» в вопросах личной жизни. Крещение, мол, приемлю, Соборование тоже – а с Таинством брака и сам разберусь, без вашего «средневековья». И нашим, и вашим, так сказать. Всё равно что ребенок, оставшись один дома, начнет перебирать в уме: «Так, мама сказала телик не включать – ладно, не стану уж. Сказала пообедать – ну, хорошо. Сказала, чтоб я больше не смел лезть в тот шкаф с интересными бутылками… Не, ну бутылки-то – это не страшно. Слегка отопью, остальное назад поставлю…» Как вы думаете, если в той бутыли уксусная эссенция – маму сильно утешит, что в остальном-то ее ребенок был вполне послушный мальчик?
К сожалению, именно в отношении верующих, не чтущих Таинство брака, можно особенно определенно говорить, что добрачное сожительство – это блуд, как бы неприятно это ни звучало. Даже неверующий человек в такой ситуации выглядит более порядочно: он, по крайней мере, еще не давал обетов верности Богу и Его заповедям, он просто не слышал ничего о добрачной чистоте, проповедуемой Церковью. Для него жить с одной избранницей, храня ей верность, – это уже по-своему достижение, хотя и в такой ситуации есть двоедушие. Почему?
Потому что это вообще очень лукавая формулировка: мы любим друг друга и жить друг без друга не можем, только свадьбу сыграть обстоятельства не позволяют. Тут, по большому счету, или любим и любовью побеждаем обстоятельства – или зависим от всяческих возможностей-невозможностей, но только при чем здесь любовь?
Ты любишь эту женщину так, что жить без нее не можешь? Так прояви любовь не на словах, а в действии. Чем ты готов пожертвовать ради любви? Ты готов доучиваться последний курс в институте, помогая жене укачивать новорожденного? Ты готова венчаться в «бюджетном» белом платье, а не сожительствовать с женихом, ожидая, когда родители накопят денег на лимузин и платье «от кутюр»? Ты готов серьезно поговорить с родителями и объяснить раз и навсегда, что не желаешь «сначала пожить» и «попробовать», ибо невеста твоя – человек, а не огрызок, надкусив который надо решить: доедать или выбросить? Ты готов, в конце концов, просто ждать?
Среди моих знакомых есть множество примеров эдаких «юродивых» для мира свадеб, о которых их участники до сих пор рассказывают с юмором и ностальгией. В семье знакомого священника, отца уже шестерых детей, нам со смехом рассказывали про «медовый месяц». Молодой семинарист полюбил студентку духовного училища, но предложить ей мог в буквальном смысле лишь руку и сердце: оба были родом из провинции, жили в семинарских общежитиях, из доходов – одна стипендия.
Они, не испугавшись обстоятельств, поженились, сняли квартиру, и глава семьи до рукоположения оплачивал ее, работая дворником на нескольких участках. А супруга его жалела и выходила помогать… Прошел «медовый месяц», прошли годы, быт наладился, а для меня до сих пор жена этого батюшки – настоящий предмет вдохновения. Это маленькая изящная девочка (шесть раз мама) с совершенно девичьими веселыми глазами – я уверена: здесь «дух творит себе форму», и форма эта живо свидетельствует о непобедимой силе сохраненной чистоты…
Кстати, супруг мой, готовясь к свадьбе, тоже предполагал идти в дворники, но обошлось: квартиру для молодоженов ему удалось найти «бесплатно» – за ремонт, который он с отцом делал своими руками, с нуля, учась при этом в вузе и работая хористом. Как-то вот не пришло ему в голову рассуждать про «жить негде», и не помню, чтобы мы позже жалели о подобной «неосновательности».
А у мужа подруги родители были категорически против свадьбы сразу, требовали «сначала поживите». Да и свадьбу хотели «с треском», а на треск накопить ведь надобно. Что ж, жених подарил невесте венчальное платье, собрали стол «для своих» на приходе духовника, обвенчались… а через год уважили родственников арендой лимузина и прочими атрибутами «приличного» свадебного банкета.
Собственно, все эти свадебные «приличия», заставляющие старшее поколение упорно толкать жениха и невесту на грех, хорошо иллюстрируют слова Господа о том, что «враги человеку домашние его». Домашние – не вообще враги, избави Бог так думать. Но то человеческое, земное, человекоугодническое и тщеславное, что ими порой руководит, вступает во вражду с идеалами христианства. И надо найти в себе мужество остаться на стороне идеалов.
В фундаменте брака должен быть пусть небольшой, но подвиг, иначе все эти «жить не могу» – только слова, слова, слова… Должны быть побежденные первые трудности – дальше ведь, после свадьбы, трудностей будет куда больше.
А другая логическая уловка, которой молодые люди объясняют для себя возможность добрачного сожительства, вот какая: «Все-таки жизнь вместе – это не убийство, не воровство, не прелюбодеяние, не кощунство. Люди рядом, им хорошо – они только больше Бога славят и благодарят. Бог есть любовь – да Ему наверняка только радостно глядеть, как друг друга люди любят!» Ну, о том, насколько ценно такое «любят», я уже попыталась сказать, а что касается утверждения в целом…
Знаете, я думаю, что Ева в свое время запросто могла бы рассудить подобным образом. Помните, она увидела, как хорош запретный плод? И ведь любовь и заботу Божии она видела непрестанно. «Право слово, всего лишь плод! Разве Богу для нас жалко? Ну, сказал не вкушать, так я немножко, и вообще наверняка Он бы потом и Сам нас этим фруктом угостил. Годом раньше, годом позже – подумаешь… Чем я буду ходить, искушаться, вспоминать о нем – лучше сейчас». Результат известен.
По словам иеромонаха Серафима (Роуза), «люди и в самом деле были созданы, чтобы быть богами и сынами Вышняго (Пс. 81:6), и сознавали, что им надлежит взойти от Рая к высшему состоянию». Древо добра и зла было как бы путем к высшему состоянию – но до него Адам и Ева призваны были еще духовно дорасти. Они вкусили бы его – в будущем, в урочный час, когда были бы готовы, когда это не повредило бы им, не ввергло в гордыню.
Для телесного единения жены и мужа тоже есть урочный час – когда доросли душевно, когда узнали друг друга в простом человеческом общении, когда потрудились или отказались от чего-то ради того, чтоб быть вместе, когда дали обеты верности и исключили тем самым последнее «оборачивание вспять». Раньше – Богу, может, и не жалко, но жалко Ему людей: ведь им не на пользу…
Елена Фетисова
Источник: Православие.ру
Комментировать