Семья. Время испытаний

Семья. Время испытаний

(2 голоса5.0 из 5)

Вы заме­ти­ли, что из нашей речи ушло сло­во «юно­ша», а сло­во «девуш­ка», хотя и сохра­ни­лось, совер­шен­но утра­ти­ло свое изна­чаль­ное зна­че­ние? Мы пере­ста­ли удив­лять­ся сло­во­со­че­та­нию «ребе­нок девуш­ки», «бере­мен­ная девуш­ка», даже «муж девушки».

Наше новое поко­ле­ние в очень боль­шой сво­ей части вос­при­ни­ма­ет вне­брач­ное сожи­тель­ство, ина­че гово­ря парт­нер­ство, и пери­о­ди­че­скую сме­ну парт­не­ра как нечто совер­шен­но есте­ствен­ное и «здо­ро­вое». Отно­ше­ния влюб­лен­ной пары во мно­гих слу­ча­ях вооб­ще лише­ны «чистой» сту­пе­ни, они сра­зу ста­но­вят­ся плот­ски­ми. То, что издав­на назы­ва­лось уха­жи­ва­ни­ем, теря­ет смысл. А вме­сте с ним теря­ет изна­чаль­ный смысл сло­во «любовь». Отно­ше­ния ста­но­вят­ся без­ду­хов­ны­ми, при­ми­тив­ны­ми, эмо­ци­о­наль­ность вырож­да­ет­ся в сла­ща­вую инфан­тиль­ную сен­ти­мен­таль­ность, хоро­шо пере­да­ва­е­мую сло­веч­ком «зая». Рынок самой низ­ко­проб­ной мас­скуль­ту­ры (если сло­во «куль­ту­ра» здесь вооб­ще при­ме­ни­мо) неустан­но и успеш­но вос­пи­ты­ва­ет сво­е­го потре­би­те­ля, пла­но­мер­но вытрав­ляя из юно­го чело­ве­ка чув­ство сты­да или поня­тие о постыд­ном и испод­воль вну­шая ему, что эго­изм – един­ствен­ный спо­соб жить хоро­шо. Мно­гие моло­дые люди при­ни­ма­ют вполне созна­тель­ное реше­ние не свя­зы­вать себя уза­ми бра­ка, а уж тем паче детьми. Коли­че­ство абор­тов оста­ет­ся высо­ким, а ведь это дела­ют толь­ко те, кто «вовре­мя не поза­бо­тил­ся» и не при­нял иных, «более гуман­ных» мер к недо­пу­ще­нию нача­ла новой жизни.

И нам, рус­ским, еще везет: при всех наших бедах у нас где-то в под­кор­ке засе­ло-таки непри­я­тие опре­де­лен­ных вещей, вполне при­ня­тых уже на Запа­де. Мож­но наде­ять­ся, что в бли­жай­шее вре­мя у нас не будут при­ня­ты зако­ны о реги­стра­ции гомо­сек­су­аль­ных пар и о про­ти­во­дей­ствии гомо­фо­бии; что по нашим ули­цам не прой­дут гей-пара­ды. Хотя, кто зна­ет, что будет, если власть сме­нит­ся, а обще­ству ста­нет совсем уж все рав­но… При таком вли­я­нии Запа­да и при отсут­ствии эффек­тив­но­го про­ти­во­ядия – все возможно.

Но не все так пло­хо. В обще­стве идут и те про­цес­сы, кото­рые мож­но назвать укреп­ля­ю­щи­ми семью: в част­но­сти, пре­одо­ле­ние «демо­гра­фи­че­ской ямы», рост (хотя и недо­ста­точ­ный) рож­да­е­мо­сти. Семей с тре­мя, четырь­мя детьми ста­но­вит­ся все боль­ше. Это осо­бен­но харак­тер­но для веру­ю­щей, воцер­ко­в­лен­ной сре­ды, кото­рая не состав­ля­ет, увы, боль­шин­ства. Одна­ко про все осталь­ное обще­ство мож­но ска­зать, что оно подо­шло к неко­ей реша­ю­щей чер­те: оно видит, что про­ис­хо­дит, и долж­но сде­лать зря­чий выбор. Это выбор в любом слу­чае духов­ный. Выбор меж­ду «здо­ро­вым» гре­хом и под­лин­ным здо­ро­вьем – жиз­нью без греха.

В ряде наших пуб­ли­ка­ций попы­та­ем­ся разо­брать­ся, как вос­при­ни­ма­ет теку­щие про­цес­сы Цер­ковь, в чем она видит самые страш­ные опас­но­сти и в чем – свою хри­сти­ан­скую мис­сию. Для нача­ла мы пред­ло­жи­ли нашим чита­те­лям отве­тить на вопрос: что бы Вы ска­за­ли моло­до­му чело­ве­ку, кото­рый созна­тель­но пред­по­чи­та­ет бра­ку, семье и рож­де­нию детей сво­бо­ду, неза­ви­си­мость и разнообразие?

* * *

Свя­щен­ник Вик­тор Наза­рен­ко, насто­я­тель хра­ма во имя свя­ти­те­ля Нико­лая Чудо­твор­ца в Ершо­ве, Покров­ская и Нико­ла­ев­ская епархия:

– Вопрос устро­е­ния семьи в насто­я­щее вре­мя сто­ит чрез­вы­чай­но ост­ро, как, впро­чем, и ряд дру­гих вопро­сов, в осно­ве кото­рых лежит необ­хо­ди­мость духов­но­го вос­пи­та­ния и боль­шой рабо­ты ума. Если духов­но­го вос­пи­та­ния нет, а умствен­ная рабо­та по тем или иным при­чи­нам пока не про­де­ла­на, то пра­во­слав­но­му свя­щен­ни­ку труд­но най­ти сло­ва для тако­го моло­до­го чело­ве­ка. Ведь то, что для веру­ю­ще­го явля­ет­ся есте­ствен­ным и нор­маль­ным, как то любовь к Богу, боязнь гре­ха, забо­та о ближ­них и отвер­же­ние себя, невоз­мож­ность нару­ше­ния запо­ве­дей, для юно­го без­бож­ни­ка неубе­ди­тель­но и непо­нят­но и часто ста­но­вит­ся источ­ни­ком озлобления.

Мы ока­за­лись в ситу­а­ции, когда про­изо­шла под­ме­на мно­гих поня­тий, в том чис­ле таких, как семья, брак, любовь; и, как след­ствие, люди вста­ли на губи­тель­ный путь раз­ру­ше­ния этих основ обще­ства. Напри­мер, что в сего­дняш­нем нашем язы­ке озна­ча­ет сло­во­со­че­та­ние «граж­дан­ский брак»? Цер­ковь при­зна­ет граж­дан­ский брак в юри­ди­че­ском зна­че­нии этих слов: заре­ги­стри­ро­ван­ный в госу­дар­ствен­ных орга­нах закон­ный союз муж­чи­ны и жен­щи­ны. Но то, что ста­ли назы­вать эти­ми сло­ва­ми сей­час, – сво­бод­ное сожи­тель­ство без каких-либо обя­за­тельств и пер­спек­тив раз­ви­тия – с точ­ки зре­ния пра­во­слав­но­го уче­ния есть блуд, плот­ское бес­стыд­ство, вре­до­нос­но под­ме­ня­ю­щее суть семьи и бра­ка. Мно­гие впав­шие в этот грех моло­дые люди оправ­ды­ва­ют его жела­ни­ем луч­ше узнать друг дру­га, так ска­зать, про­ве­рить чув­ства. Одна­ко «проб­ный брак» пло­хо под­хо­дит для этой цели, посколь­ку не пред­по­ла­га­ет сов­мест­ных уси­лий в пре­одо­ле­нии неиз­беж­ных труд­но­стей, свя­зан­ных с нали­чи­ем у парт­не­ра тех или иных недо­стат­ков, при­вы­чек, жела­ний, болез­ней; не пред­по­ла­га­ет рож­де­ния детей и забо­ты о пре­ста­ре­лых роди­те­лях. И при пер­вом столк­но­ве­нии с эти­ми труд­но­стя­ми про­ис­хо­дит неиз­беж­ное – рас­тор­же­ние сомни­тель­но­го сою­за. Резуль­тат – мораль­ные стра­да­ния, духов­ное раз­ло­же­ние, раз­вра­ще­ние, при­об­ре­те­ние при­выч­ки ко греху.

Семья – это преж­де все­го любовь, ведь с точ­ки зре­ния Пра­во­сла­вия семья есть малая Цер­ковь: вся­ко­му мужу гла­ва Хри­стос, жене гла­ва – муж, а Хри­сту гла­ва – Бог (1Кор.11:3). Муж дол­жен любить жену, как и Хри­стос воз­лю­бил Цер­ковь и пре­дал Себя за нее (Еф.5:25). И не может этот союз быть проб­ным, вре­мен­ным, без­от­вет­ствен­ным. Боишь­ся ответ­ствен­но­сти, не уве­рен в себе – не созда­вай псев­до­се­мью. Печать в пас­пор­те ниче­го не меня­ет? Поче­му же тогда ты боишь­ся ее поста­вить? Зна­чит, лука­вишь, пони­ма­ешь, что меня­ет. Полу­че­ние лож­ных удо­воль­ствий, стрем­ле­ние к ком­фор­ту, нару­ше­ние зако­нов Божи­их все­гда при­во­дят к катастрофе.

Совре­мен­ной моло­де­жи еще не позд­но вер­нуть­ся к тра­ди­ци­он­ным для нашей стра­ны цен­но­стям, осно­ван­ным на хри­сти­ан­ской мора­ли, – вер­нуть­ся для сохра­не­ния сво­е­го наро­да, про­дол­же­ния рода, сохра­не­ния души сво­ей. Даже если чело­век счи­та­ет себя ате­и­стом, он не может не заду­мать­ся над сло­ва­ми, обра­щен­ны­ми Богом к нам через про­ро­ка Иере­мию (Иер.5:7Иер.5:15, Иер.5:17, Иер.5:19): Сыно­вья твои оста­ви­ли Меня… Я насы­щал их, а они пре­лю­бо­дей­ство­ва­ли и тол­па­ми ходи­ли в домы блуд­ниц… Вот, Я при­ве­ду на вас… народ изда­ле­ка… народ силь­ный, народ древ­ний, народ, кото­ро­го язы­ка ты не зна­ешь. […] И съе­дят они жат­ву твою и… сыно­вей тво­их и доче­рей тво­их… раз­ру­шат мечом укреп­лен­ные горо­да твои… И если вы ска­же­те: «За что Гос­подь, Бог наш, дела­ет нам все это?», то отве­чай: так как вы оста­ви­ли Меня и слу­жи­ли чужим богам в зем­ле сво­ей, то буде­те слу­жить чужим в зем­ле не вашей…

* * *

Мария Козд­ринь, супру­га насто­я­те­ля хра­ма в честь Рож­де­ства Пре­свя­той Бого­ро­ди­цы в Покров­ске (Энгель­се) про­то­и­е­рея Рома­на Коздриня:

Я бы ска­за­ла это­му моло­до­му чело­ве­ку сле­ду­ю­щее: не рас­тра­чи­вай себя на мно­гих пона­прас­ну, пото­му что при­дет вре­мя, когда решишь посвя­тить себя одной.

А сво­бо­да вне семьи, в кото­рую неко­то­рые пар­ни верят, сохра­ня­ет­ся лишь до поры до вре­ме­ни. С такой верой чело­век будет сво­бо­ден, пока молод, здо­ров, весел, пока может вести сколь­ко-то празд­ную жизнь. А в семье, конеч­но, суще­ству­ет опре­де­лен­ная зави­си­мость друг от дру­га, порой даже от настро­е­ния дру­го­го чле­на семьи. Но эта зави­си­мость вос­пол­ня­ет­ся во сто крат тем, что у людей в жиз­ни есть насто­я­щая любовь, воз­мож­ность забо­тить­ся друг о друге.

Моло­до­му чело­ве­ку, пред­по­чи­та­ю­ще­му сво­бо­ду семье, я посо­ве­то­ва­ла бы най­ти девуш­ку, кото­рую бы он полю­бил, кото­рая бы полю­би­ла его, создать семью, вос­пи­тать детей хоро­ши­ми людь­ми для себя и для обще­ства, вос­пи­тать их хри­сти­а­на­ми, кото­рые не сде­ла­ют дру­гим ниче­го пло­хо­го, не укра­дут, не обма­нут, наме­рен­но не при­чи­нят боли.

Счаст­ли­во жить без семьи, по мое­му мне­нию, невоз­мож­но. Какие бы ни были радо­сти или труд­но­сти, если есть семья, чело­век защи­щен во всех отно­ше­ни­ях. Я имею в виду насто­я­щую семью – береж­но отно­ся­щих­ся друг к дру­гу людей. Семья – кре­пость, отно­ше­ния внут­ри нее глу­бо­ко отлич­ны от повсе­днев­ных, в сущ­но­сти мимо­лет­ных свя­зей и встреч. Я за семью, любовь и верность.

А еще я сове­тую всем моло­дым людям про­чи­тать кни­гу совре­мен­но­го бого­сло­ва, одно­го из веду­щих пра­во­слав­ных фило­со­фов Янна­ра­са Хри­сто­са «Вари­а­ции на тему “Пес­ни Пес­ней” (эссе о любви)».

* * *

Свет­ла­на Попен­ко, журналист:

– Раз чело­век при­нял такое реше­ние – сво­бод­ная жизнь вме­сто семьи, зна­чит, он ниче­го не зна­ет о Боге. И поэто­му до него обя­за­тель­но нуж­но доне­сти, что подоб­ная пози­ция – гибель для души. Глав­ное, что­бы чело­век желал об этом пого­во­рить. Нуж­но рас­ска­зать ему хотя бы об осно­вах пра­во­слав­ной веры, что­бы он понял: эта вре­мен­ная жизнь здесь – все­го лишь тесто­вый пери­од, опре­де­ля­ю­щий, как и где чело­век будет жить в веч­но­сти. Я бы обя­за­тель­но загля­ну­ла в дет­ство это­го чело­ве­ка. Поче­му в его созна­нии не выстро­и­лась пра­виль­ная модель семьи? Какую боль, пере­не­сен­ную, воз­мож­но, в дет­стве, он боит­ся испы­тать сно­ва, во взрос­лом воз­расте, отка­зы­ва­ясь скреп­лять свой союз с парт­не­ром уза­ми бра­ка? И, воз­мож­но, такой ком­плекс­ный под­ход помо­жет чело­ве­ку вос­пол­нить в себе эту ущерб­ность, некую душев­ную калеч­ность. Я назы­ваю это так пото­му, что ина­че как откло­не­ни­ем от нор­мы назвать подоб­ную пози­цию нельзя.

Конеч­но, всту­пать в союз с дру­гим чело­ве­ком, пол­но­стью дове­рять­ся ему – это страш­но, но кому из нас не зна­ком страх ответ­ствен­но­сти? Одна­ко, невзи­рая на страх, при­ни­ма­ешь ее, посколь­ку зна­ешь – необ­хо­ди­мо! Основ­ная мас­са наших про­блем и скор­бей про­ис­те­ка­ет из вза­и­мо­от­но­ше­ний с людь­ми, осо­бен­но с близ­ки­ми. Нуж­но пони­мать, что это неиз­беж­но и полез­но. Так мы друг дру­га обта­чи­ва­ем всю жизнь, гля­дишь, к ста­ро­сти и полу­чит­ся из нас каме­шек, пред­став­ля­ю­щий собой хоть какую-то цен­ность. Как инте­рес­но под­час наблю­дать за ста­ри­ка­ми, про­жив­ши­ми вме­сте жизнь: видишь, как они изме­ни­ли друг дру­га, обто­чи­ли. Вот свар­ли­вая бабуш­ка при­тих­ла, наткнув­шись на суро­вый взгляд сво­е­го деда, и пре­вра­ти­лась в «саму любез­ность»; а вот рас­хва­став­ший­ся перед при­я­те­ля­ми дед из бра­во­го орла пре­вра­ща­ет­ся в сми­рен­но­го цып­лен­ка и семе­нит домой на зов сво­ей пре­ста­ре­лой супруги.

Пожи­лые муд­рые люди гово­рят – чело­век без пары, что пти­ца без кры­ла. Он пыта­ет­ся взле­теть, и тщет­но. Воз­мож­но, и ото­рвет­ся от зем­ли, про­ле­тит немно­го, запа­дая на один бок, и сно­ва опус­ка­ет­ся на зем­лю. Вто­рой чело­век, вто­рая поло­ви­на дарит это недо­ста­ю­щее кры­ло, поз­во­ля­ю­щее взле­теть. Есть толь­ко один спо­соб лететь ров­но без вто­рой поло­вин­ки – это посвя­тить свою жизнь Богу, а Он даст самые мощ­ные и кра­си­вые кры­лья для поле­та, но это уже выс­ший пилотаж.

* * *

Свя­щен­ник Дио­ни­сий Камен­щи­ков, насто­я­тель хра­ма во имя вели­ко­му­че­ни­ка и цели­те­ля Пан­те­ле­и­мо­на (Сара­тов):

– Нема­ло моло­дых людей пре­сле­ду­ют цель пока­зать, насколь­ко они «кру­тые». И в этом стрем­ле­нии они ста­ра­ют­ся пере­брать как мож­но боль­ше деву­шек. То есть как мож­но боль­ше деву­шек бро­сить, сде­лав их несчаст­ны­ми. К тому же, неред­ко избав­ля­ясь от бере­мен­но­сти, эти моло­дые жен­щи­ны совер­ша­ют грех дето­убий­ства. Но кто же «кру­че» – такой чело­век или тот, кто сохра­нил себя, нашел бла­го­че­сти­вую, умную, кра­си­вую девуш­ку, создал с ней семью и вос­пи­тал семь-восемь детей? Или как один свя­щен­ник из Ростов­ской епар­хии – восем­на­дцать. Для чего нуж­но быть более умным, более пред­при­им­чи­вым, более тру­до­лю­би­вым, более обра­зо­ван­ным? Для того что­бы метать­ся от одной к дру­гой, ни ума, ни сме­ло­сти, ни муже­ства, вооб­ще ника­ких лич­ност­ных качеств не нуж­но, сто­ит про­сто отдать­ся сти­хии и плыть по тече­нию. А вот что­бы из восем­на­дца­ти детей вырас­тить достой­ных людей, нуж­но быть насто­я­щим муж­чи­ной, дей­стви­тель­но крутым.

Печаль­но, что у мно­гих моло­дых людей бук­валь­но в под­кор­ке засе­ло, что семей­ная жизнь – это обу­за, это что-то тягост­ное, неин­те­рес­ное. А в том, что­бы менять как мож­но боль­ше парт­не­ров, по их мне­нию, заклю­ча­ет­ся истин­ная пол­но­та и радость жизни.

Как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, люди, кото­рые живут до бра­ка так, как живет сего­дня боль­шин­ство моло­дых людей и деву­шек, ока­зы­ва­ют­ся не в состо­я­нии создать хоро­шую семью. Такое пове­де­ние мож­но срав­нить с под­кла­ды­ва­ни­ем в фун­да­мент семьи бом­бы, кото­рая одна­жды обя­за­тель­но взорвется.

На мой взгляд, быва­ет три слу­чая, при кото­рых у людей может обра­зо­вать­ся креп­кая, счаст­ли­вая семья. Пер­вый – когда моло­дые люди хра­нят себя до бра­ка. Вто­рой слу­чай, когда люди при­не­сут Гос­по­ду пока­я­ние, осо­знав непра­виль­ность вне­брач­ных отно­ше­ний. И тре­тий, когда Гос­подь дару­ет Свою бла­го­дать буд­то без при­чи­ны, по Сво­ей люб­ви тем, кто ее, кажет­ся, совсем не досто­ин. Но это – исклю­че­ние, и встре­ча­ет­ся крайне редко.

Иной моло­дой чело­век может не вос­при­ни­мать выше­из­ло­жен­но­го сего­дня, но через деся­ток-дру­гой лет он убе­дит­ся, что все дей­стви­тель­но так.

Да, тот, кто ищет един­ствен­ную и хра­нит себя до бра­ка, в наши дни может пока­зать­ся стран­ным, пове­де­ние его – ненор­маль­ным. Одна­ко хри­сти­а­нин все­гда в этом мире дол­жен тер­петь некое напря­же­ние; если ему ста­ло ком­форт­но, если он почув­ство­вал себя, нако­нец, «таким, как все» – сто­ит при­за­ду­мать­ся, верен ли его нрав­ствен­ный век­тор? Чело­век же, чту­щий и хра­ня­щий цело­муд­рие, не будет посрамлен.

* * *

Андрей Само­хин, инже­нер, спе­ци­а­лист в обла­сти инфор­ма­ци­он­ных технологий:

– Навер­ное, каж­дый в сво­ей жиз­ни про­хо­дил пери­од, когда думать о соб­ствен­ной семье, о каких-то вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях и обя­зан­но­стях совер­шен­но не хочет­ся. Посмот­ришь вокруг – сколь­ко все­го инте­рес­но­го, сколь­ко воз­мож­но­стей, раз­вле­че­ний, жиз­ни не хва­тит на то, что­бы все охва­тить и попро­бо­вать! Жизнь кажет­ся игрой, где раз­вле­че­ния и удо­воль­ствия сто­ят на пер­вом месте. Но в какой-то момент все меня­ет­ся, и чело­век пони­ма­ет, что удо­воль­ствия уже не при­но­сят тех ощу­ще­ний, кото­рые были вна­ча­ле, что он к ним, страш­но при­знать­ся, при­вы­ка­ет. И что же даль­ше, чем еще живет человек?!

Чело­век живет не для себя. Мне кажет­ся, что эго­изм про­ти­вен самой при­ро­де чело­ве­ка. Рано или позд­но у нас воз­ни­ка­ет жела­ние забо­тить­ся о ком-то дру­гом, тра­тить, если мож­но так ска­зать, себя для дру­го­го. Ины­ми сло­ва­ми, появ­ля­ет­ся пусть неболь­шое, но явное жела­ние жерт­вы. Как это жела­ние воз­ни­ка­ет и в какое вре­мя? Не знаю, воз­мож­но, это тай­на, у каж­до­го своя. То ли чело­век взрос­ле­ет, и его миро­воз­зре­ние меня­ет­ся, то ли про­сто про­би­ва­ет­ся оно как тра­ва сквозь асфальт эго­из­ма – есте­ствен­ное жела­ние отдавать.

В любом слу­чае, я бы не стал упре­кать чело­ве­ка, пред­по­чи­та­ю­ще­го сво­бо­ду, в его выбо­ре: воз­мож­но, имен­но для него дей­стви­тель­но так луч­ше. Но что-то мне под­ска­зы­ва­ет: в глу­бине его серд­ца таит­ся тос­ка по несо­сто­яв­шей­ся семье.

* * *

Ека­те­ри­на Кова­ле­ва, мастер по поши­ву одежды:

– Неза­ви­си­мость, раз­но­об­ра­зие и сво­бо­да в отно­ше­ни­ях – это, про­ще гово­ря, отно­ше­ния без обя­за­тельств. Одна­ко муж­чи­на, бла­го­да­ря этой вол­шеб­ной фра­зе, сни­ма­ет обя­за­тель­ства лишь с себя. Двое неко­то­рое вре­мя живут вме­сте, или он пери­о­ди­че­ски появ­ля­ет­ся в ее жиз­ни, но она в любом слу­чае гото­вит для него, сти­ра­ет его одеж­ду, сте­лет постель, забо­тит­ся об уюте в доме и дела­ет мно­го и мно­го того, что муж­ско­му взгля­ду и не заме­тить. Она делит с ним ложе и во всем дарит свою любовь, забо­ту, неж­ность, она испол­ня­ет свои обя­зан­но­сти, как испол­ня­ла бы их жена.

А како­во на самом деле отно­ше­ние это­го муж­чи­ны к ней? Либо он не любит ее, либо любит эго­и­стич­ной любо­вью, полу­чая бону­сом услу­ги убор­щи­цы, пова­ра и прач­ки. Но, может быть, такой моло­дой чело­век про­сто не зна­ет, како­во зна­че­ние семьи, не пони­ма­ет ее смыс­ла? А девуш­ка, ува­жа­ет ли она себя? Поче­му согла­ша­ет­ся на грех? Зачем рас­тра­чи­ва­ет себя? Ведь каж­дый новый муж­чи­на без­воз­врат­но уно­сит из ее души некую часть люб­ви, забо­ты, веры.

* * *

Мария Ники­ти­на, кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук:

– Совре­мен­ная жизнь замет­но отли­ча­ет­ся от жиз­ни про­шлых лет, поэто­му она дик­ту­ет изме­не­ние жиз­нен­ных усто­ев и тра­ди­ций. Так, если для наших роди­те­лей созда­ние семьи было пер­во­сте­пен­ной зада­чей, то для боль­шин­ства нынеш­ней моло­де­жи семья ста­но­вит­ся преж­де все­го огра­ни­чи­те­лем их лич­ной сво­бо­ды. Моло­дые люди не торо­пят­ся свя­зать себя уза­ми бра­ка, счи­тая, что в этом слу­чае им при­дет­ся под­стра­и­вать­ся под свою вто­рую поло­ви­ну, сове­то­вать­ся при при­ня­тии каких-либо реше­ний, не все­гда делать то, что хочет­ся. И это уже не гово­ря о детях. Мно­гие вооб­ще отка­зы­ва­ют­ся от про­дол­же­ния рода лишь пото­му, что появ­ле­ние ребен­ка может поста­вить крест на карье­ре, путе­ше­стви­ях, лич­ной жизни…

Я думаю, имен­но поэто­му поня­тие «граж­дан­ский брак» проч­но укре­пи­лось в созна­нии моло­де­жи. Конеч­но, это ведь менее ответ­ствен­но, нет таких обя­за­тельств, как в офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван­ном бра­ке, намно­го про­ще уйти от воз­ни­ка­ю­щих про­блем. Ино­гда моло­дые люди гово­рят, что реши­ли пожить какое-то вре­мя «граж­дан­ским бра­ком», что­бы про­ве­рить свои отно­ше­ния. Но такие «про­бу­ю­щие друг дру­га» пары с тру­дом дела­ют сле­ду­ю­щий шаг, часто откла­ды­ва­ют его до бес­ко­неч­но­сти, моти­ви­руя это тем, что штамп в пас­пор­те ниче­го не меня­ет. В том-то все и дело: сожи­тель­ство, кото­рое мы при­вык­ли име­но­вать «граж­дан­ским бра­ком», и брак насто­я­щий – это совер­шен­но раз­ные вещи, и одно в дру­гое не пере­те­ка­ет. В этих двух видах сов­мест­ной жиз­ни абсо­лют­но раз­ная сте­пень ответ­ствен­но­сти перед собой и перед чело­ве­ком, с кото­рым живешь.

На мой взгляд, ума­лять зна­че­ния семьи ни в коем слу­чае не сле­ду­ет. Сто­ит ого­во­рить­ся: я имею в виду те семьи, кото­рые постро­е­ны на люб­ви, при­чем на люб­ви вза­им­ной. Есте­ствен­но, никто не обе­ща­ет глад­ких и ров­ных отно­ше­ний всю жизнь: ссо­ры, про­ти­во­ре­чия обя­за­тель­но появят­ся, но при этом рядом будет тот чело­век, кото­рый не толь­ко раз­де­лит с тобой радость, но и под­дер­жит в труд­ной ситу­а­ции. Если с этим чело­ве­ком тебя свя­зы­ва­ет вза­и­мо­по­ни­ма­ние, то жела­ние быть от него неза­ви­си­мым про­па­дет само. Наобо­рот, появит­ся потреб­ность забо­тить­ся о чело­ве­ке, про­во­дить вме­сте с ним вре­мя, стро­ить сов­мест­ные пла­ны на буду­щее. Желан­ным ока­жет­ся как раз то, что сво­бо­ду ограничивает.

Впро­чем, что каса­ет­ся сво­бо­ды – встре­тив чело­ве­ка, близ­ко­го по духу, и свя­зав с ним свою жизнь, мы с нею не рас­ста­ем­ся. Более того, воз­мож­но­стей про­во­дить вре­мя имен­но так, как хочет­ся, ста­нет боль­ше, если рядом чело­век, раз­де­ля­ю­щий наши взгля­ды на жизнь.

Рас­суж­дать о важ­но­сти и нуж­но­сти появ­ле­ния ребен­ка, думаю, не сто­ит – это слиш­ком оче­вид­но, к тому же, будучи мамой дво­их детей, я могу гово­рить об этом бес­ко­неч­но. Я твер­до убеж­де­на, что к появ­ле­нию ребен­ка в семье долж­ны быть гото­вы оба роди­те­ля. Малыш огра­ни­чит, конеч­но, сво­бо­ду и мамы, и папы, но это вре­мен­ное затруд­не­ние. К тому же совре­мен­ная жизнь посто­ян­но эти про­бле­мы упро­ща­ет: при жела­нии мож­но и в путе­ше­ствие отпра­вить­ся, и рабо­ту надол­го не остав­лять. Зато, когда пере­жи­ты уже вре­мен­ные труд­но­сти, откры­ва­ет­ся без­гра­нич­ный про­стор для вопло­ще­ния сво­их заду­мок вме­сте с самым род­ным на све­те чело­ве­ком – ребенком.

В заклю­че­ние хочу ска­зать, что если подой­ти обду­ман­но к вопро­сам созда­ния семьи и появ­ле­ния ребен­ка, то ника­ко­го выбо­ра меж­ду сво­бод­ной и несво­бод­ной жиз­нью делать не при­дет­ся. Пра­виль­но и вовре­мя создан­ная, люби­мая семья не может стать обу­зой, но в то же вре­мя может рас­крыть в чело­ве­ке мас­су поло­жи­тель­ных качеств, стрем­ле­ний и возможностей.

* * *

Юлия Семё­но­ва, журналист:

– Я думаю, что отве­ты на самые важ­ные в жиз­ни вопро­сы долж­ны быть най­де­ны и даже выстра­да­ны само­сто­я­тель­но. Толь­ко в таком слу­чае они будут по-насто­я­ще­му опре­де­лять жизнь чело­ве­ка. К выво­ду о том, что семья, любовь близ­ких дела­ют чело­ве­ка по-насто­я­ще­му счаст­ли­вым, напол­ня­ют его жизнь смыс­лом, рано или позд­но при­хо­дит боль­шин­ство людей.

Но совре­мен­ная моло­дежь, к сожа­ле­нию, часто само­на­де­ян­на и пад­ка на ложь. Неред­ко моло­дым кажет­ся, что люди, жив­шие до них, чего-то не пони­ма­ли, нахо­ди­лись в пле­ну скуч­ных сте­рео­ти­пов и поэто­му тра­ти­ли свою жизнь на семью и вос­пи­та­ние детей. А вот ложь о том, что сво­бо­да от семьи есть путь к сча­стью, кажет­ся им при­вле­ка­тель­ной. Мне в мои пят­на­дцать лет, когда я чита­ла «Вой­ну и мир», тоже каким-то уж слиш­ком баналь­ным каза­лось семей­ное сча­стье, обре­тен­ное Пье­ром Без­ухо­вым. Ну поче­му он так раду­ет­ся тому, что его малыш удоб­но уса­жи­ва­ет­ся на его боль­шой ладо­ни, недо­уме­ва­ла я. Но про­шло не очень мно­го лет, и я поня­ла, что вот такое сча­стье, без при­вку­са горе­чи и угры­зе­ний сове­сти, – оно и есть самое настоящее.

Моя пер­вая доч­ка (а теперь у нас с мужем трое детей) роди­лась око­ло девя­ти часов вече­ра. После родов жен­щи­на очень уста­ет и нуж­да­ет­ся в отды­хе, а я до утра не смог­ла сомкнуть глаз… от сча­стья. Пер­вые дни после ее рож­де­ния я пре­бы­ва­ла бук­валь­но в эйфо­рии. Да, потом были и труд­но­сти, и нема­ло, без это­го вос­пи­та­ние ребен­ка не обхо­дит­ся, но любая мама смо­жет вспом­нить момен­ты абсо­лют­но­го сча­стья, свя­зан­ные с детьми, их успе­ха­ми, малень­ки­ми побе­да­ми, выздо­ров­ле­ни­я­ми после болезней.

Нуж­но ска­зать все же, что в реаль­ной жиз­ни людей, не заблуж­да­ю­щих­ся по моло­до­сти лет, а года­ми твер­до при­дер­жи­ва­ю­щих­ся фило­со­фии «сво­бо­ды» от семьи, я не встре­ча­ла. Не знаю я ни одно­го чело­ве­ка стар­ше трид­ца­ти, кото­рый бы гово­рил: «Какое сча­стье, что у меня нет семьи, как же я был прав, что не создал ее». И точ­но так же я не слы­ша­ла ни от одной мамы, что она сожа­ле­ет о рож­де­нии сво­их люби­мых детей. Есть дру­гая, на мой взгляд, про­бле­ма – люди боят­ся ответ­ствен­но­сти, они разу­чи­лись дове­рять друг дру­гу, не хотят себя обре­ме­нять и все­го лишь ищут оправ­да­ния сво­е­му инфан­ти­лиз­му. Но при этом в глу­бине души, я думаю, боль­шин­ство моло­дых людей, осо­бен­но это каса­ет­ся деву­шек, меч­та­ют о хоро­шей семье, в кото­рой они будут любимы.

Ниче­го ново­го на Зем­ле не про­ис­хо­дит, все уже было – бег­ство за удо­воль­стви­я­ми, богат­ством, карье­рой, стрем­ле­ние пере­де­лать мир и обще­ство. Все это опи­са­но и в миро­вой лите­ра­ту­ре, и в нашей рус­ской. При жела­нии мож­но все­гда най­ти отве­ты на вопрос о том, что сде­ла­ет чело­ве­ка под­лин­но счаст­ли­вым, удо­вле­тво­рен­ным сво­ей жизнью.

Труд­ное для совре­мен­но­го чело­ве­ка, но необ­хо­ди­мое чте­ние – Свя­щен­ное Писа­ние. Если чело­век будет вдум­чи­во читать и Новый Завет, и Вет­хий Завет, он пой­мет, что жизнь обре­та­ет смысл, толь­ко если она стро­ит­ся в соот­вет­ствии с Божи­им замыс­лом о чело­ве­ке. Сре­ди книг Вет­хо­го Заве­та есть такая заме­ча­тель­ная, но ред­ко поче­му-то вспо­ми­на­е­мая сего­дня кни­га Притч Соло­мо­но­вых. Полез­ней­шее, на мой взгляд, чте­ние. Там доступ­но изло­же­ны все нрав­ствен­ные зако­ны, о кото­рых чело­век не дол­жен забы­вать: Кто най­дет доб­ро­де­тель­ную жену? цена ее выше жем­чу­гов; и уве­ре­но в ней серд­це мужа ее, и он не оста­нет­ся без при­быт­ка; она воз­да­ет ему доб­ром, а не злом во все дни жиз­ни сво­ей (…) вста­ют дети и убла­жа­ют ее, – муж, и хва­лит ее: «Мно­го было жен доб­ро­де­тель­ных, но ты пре­взо­шла всех их». Мило­вид­ность обман­чи­ва и кра­со­та сует­на; но жена, боя­ща­я­ся Гос­по­да, достой­на хва­лы. Дай­те ей от пло­да рук ее, и да про­сла­вят ее у ворот дела ее. Это из послед­ней, 31‑й гла­вы Притчей.

Новый Завет гово­рит нам о необ­хо­ди­мо­сти любить Бога и ближ­них. А где мы можем реа­ли­зо­вы­вать запо­ведь о люб­ви, как не в семье? С жиз­нен­ным опы­том при­хо­дит пони­ма­ние, что самое важ­ное – это наши отно­ше­ния с людь­ми, любовь, кото­рая нас с ними свя­зы­ва­ет. Замы­сел Бога о нас, кото­рый пред­по­ла­га­ет и созда­ние семьи тоже, намно­го увле­ка­тель­нее и кра­си­вее, чем все мифы о сво­бо­де, карье­ре и дру­гих псев­до­ра­до­стях совре­мен­но­го мира. Увле­че­ние мифа­ми уво­дит чело­ве­ка от его высо­ко­го пред­на­зна­че­ния, а неред­ко и губит. Сто­ит ли идти на пово­ду у сове­тов из глян­це­вых жур­на­лов, когда речь идет о жиз­ни, еди­но­жды даро­ван­ной нам Богом? Ведь брак муж­чи­ны и жен­щи­ны – союз, заду­ман­ный Им Самим, имен­но в этом сою­зе чело­век обре­та­ет свою пол­но­ту, ста­но­вит­ся чело­ве­ком в пол­ном смыс­ле это­го сло­ва, спо­соб­ным жерт­во­вать, отда­вать, чув­ство­вать дру­го­го чело­ве­ка, его пере­жи­ва­ния так же хоро­шо, как и свои. Глу­би­на еди­не­ния людей не име­ет пре­де­ла, и к это­му еди­не­нию в люб­ви при­зы­ва­ет нас Бог.

Я неод­но­крат­но слы­ша­ла, как моло­дые жен­щи­ны, бояв­ши­е­ся, что малень­кие дети лишат их воз­мож­но­сти рабо­тать и тво­рить, потом с удив­ле­ни­ем гово­ри­ли о том, что дети, наобо­рот, пода­ри­ли им вдох­но­ве­ние, при­лив сил. Все мы зна­ем, что ради люби­мо­го чело­ве­ка ино­гда полу­ча­ет­ся и горы свернуть.

Гово­рить на эту тему мож­но дол­го, но совер­шен­но точ­но мож­но утвер­ждать, что каж­дый из нас, если вни­ма­тель­но при­смот­рит­ся к жиз­ни сво­ей, дру­гих людей, очень быст­ро пой­мет: попра­ние Божи­их уста­нов­ле­ний еще ни одно­го чело­ве­ка не сде­ла­ло счаст­ли­вым. И поэто­му нет ника­ко­го смыс­ла насту­пать на граб­ли, по кото­рым про­шло нема­ло людей, так и не нашед­ших ниче­го при­вле­ка­тель­но­го в «сво­бо­де, неза­ви­си­мо­сти и разнообразии».

* * *

Яро­слав Шорохов:

– Я счи­таю, что чело­век, кото­рый не хочет всту­пать в брак, – эго­ист. Он слиш­ком любит себя, боит­ся или не хочет брать на себя ответ­ствен­ность за дру­гих. Воз­мож­но, это инфан­тиль­ный чело­век. Пере­убе­дить его будет доволь­но слож­но, я бы, навер­ное, и не пытал­ся. К тако­му чело­ве­ку мож­но испы­ты­вать толь­ко жалость, ведь он нико­гда не позна­ет про­стых чело­ве­че­ских радо­стей, таких, напри­мер, как улыб­ка ребен­ка, чув­ство общ­но­сти, еди­но­го цело­го в сою­зе с люби­мой жен­щи­ной и еще очень мно­го все­го того, что назы­ва­ет­ся насто­я­щей жизнью.

Свет­ла­на Шорохова:

– Я за свою жизнь не встре­ча­ла людей, кото­рые созна­тель­но и с радо­стью выби­ра­ют сво­бо­ду от семьи. Как пра­ви­ло, люди без­брач­ные или без­дет­ные при­ни­ма­ют этот факт с болью, а веру­ю­щие несут свое оди­но­че­ство как крест. Как и в любой исто­рии, так и в нашей жиз­ни есть итог. Все мы зада­дим­ся вопро­сом – к чему ты, чело­век, при­шел? Чело­век с пози­ци­ей «пожить для себя», выбрав­ший «сво­бод­ное пла­ва­ние», подой­дет к это­му ито­гу опу­сто­шен­ный, оди­но­кий, и радость былых «побед» обер­нет­ся горечью.

При­хо­дит на память исто­рия одной совет­ской актри­сы. Имея день­ги, сла­ву, кра­со­ту, она отка­зы­ва­лась рожать детей, так как это мог­ло испор­тить ее фигу­ру и поме­шать карье­ре. Жизнь ее закон­чи­лась печаль­но – опу­стив­ша­я­ся алко­го­лич­ка, кото­рая на поро­ге смер­ти нахо­ди­лась в безу­мии и жда­ла… свою дочь, кото­рая вот-вот долж­на была прий­ти, и с ее при­хо­дом все долж­но было стать хоро­шо. Эта дочь жила в ее душе, в душе, кото­рая, навер­ное, всю жизнь про­ти­ви­лась неправде.

* * *

Свя­щен­ник Ста­хий Саха­ров, кли­рик хра­ма во имя свя­тых цар­ствен­ных стра­сто­терп­цев в Озин­ках, Покров­ская и Нико­ла­ев­ская епархия:

– Сво­бо­де и неза­ви­си­мо­сти в отно­ше­ни­ях с про­ти­во­по­лож­ным полом мож­но дать любое «кра­си­вое» назва­ние. Но блуд оста­ет­ся блу­дом, а блуд – это грех: «Не думай низ­ло­жить беса блу­да воз­ра­же­ни­я­ми и дока­за­тель­ства­ми; ибо он име­ет мно­гие убе­ди­тель­ные оправ­да­ния, как вою­ю­щий про­тив нас с помо­щью наше­го есте­ства», – пишет пре­по­доб­ный Иоанн Лествич­ник. Грех блу­да – это не фор­маль­ное нару­ше­ние отно­ше­ний с Богом, а раз­ру­ше­ние все­го чело­ве­ка, его тела и души.

«Сво­бо­да, неза­ви­си­мость и раз­но­об­ра­зие» не дадут чело­ве­ку сча­стья. Такое «духов­ное экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние» со сво­ей жиз­нью при­во­дит к тяже­лым послед­стви­ям, посколь­ку совер­ша­ет­ся вне Бога, а вне Бога нель­зя най­ти под­лин­ное сча­стье и успо­ко­е­ние для души, так как все мы созда­ны по обра­зу и подо­бию Божиему.

В про­из­ве­де­нии Вик­то­ра Аста­фье­ва «Послед­ний поклон» есть такие сло­ва: «Беда ведь в оди­ноч­ку не ходит. Одну не успе­ешь впу­стить, дру­гая в став­ни буц­ка­ет…» Это выра­же­ние мож­но при­ме­нить и ко гре­ху. Грех, каким бы незна­чи­тель­ным он ни казал­ся, как бы ни оправ­ды­вал­ся он тем, что «сей­час все так живут», все­гда за собой вле­чет сле­ду­ю­щий грех, тако­во его свойство.

А накоп­ле­ние гре­хов спо­соб­ству­ет лишь одно­му – уда­ле­нию чело­ве­ка от Бога и Его бла­го­да­ти. Чело­век, кото­рый убе­га­ет от Бога и хочет стать от Него неза­ви­си­мым, попа­да­ет в зави­си­мость от начальств, вла­стей, миро­пра­ви­те­лей тьмы века сего, духов зло­бы под­не­бес­ной (ср: Еф.6:12), ины­ми сло­ва­ми, ста­но­вит­ся рабом сво­их страстей.

Как пишет свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий, «уда­ле­ние от Бога страш­нее муче­ний, ожи­да­е­мых в геенне. Это так же страш­но, как для гла­за – лишить­ся све­та или для живо­го суще­ства – утра­тить жизнь».

Источ­ник: инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский пор­тал «Пра­во­сла­вие и совре­мен­ность» / жур­нал «Пра­во­сла­вие и совре­мен­ность» № 34 (50)

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки