Библе́йская кри́тика – это понятие имеет широкий и узкий смысл. В широком смысле библейская критика – изучение священного текста научными методами, применение рациональных и общих для гуманитарных наук подходов для установления оригинального текста, авторства и времени написания книг, литературных особенностей текста. Если исходить из этого значения, то весь комплекс библейских наук можно рассматривать как библейскую критику. При таком понимании слово «критика», имеющее в русском языке отрицательную коннотацию, имеет нейтральный смысл.
Однако в узком значении (которое превалирует в научной русской литературе, когда речь идет о библейской критике) библейская критика – это использование историко-критического метода, которые ставит целью выяснить особенности происхождения библейских текстов, предполагаемые источники, которыми пользовались авторы, и предварительные стадии, через которые прошла книга до того, как обрела готовую форму. Как правило, современные православные библеисты к библейской критике в этом смысле относятся негативно (хотя есть исключения).
Краткая история библейской критики
Элементы библейской критики можно видеть уже у древних иудейских и христианских авторов (св. Дионисий Великий, св. Августин, св. Иероним Стридонский, Ориген). Отцом библейской текстологии в христианстве нередко считается Ориген, который в своём масштабном труде «Гексаплы» сличил еврейские версии Ветхого Завета с несколькими греческими переводами и, как утверждается, предложил собственную греческую его редакцию.
Критическое исследование Библии получило особый импульс к развитию после протестантской Реформации (XVI в.) в протестантской среде и сложилось как полноценное направление к XIX веку. Этому способствовали падение безусловного авторитета папы римского и Предания Церкви для протестантов, подготовка печатных переводов Библии на местные языки, общее настроение эпохи Просвещения и другие факторы. Со времен Реформации в протестантской среде возникло убеждение, что умозаключения и выводы о библейских текстах могут быть сделаны независимо от авторитета Церкви. Первоначально возникла текстуальная критика (текстология) в связи с необходимостью выбора более точного варианта библейского текста для печатных изданий. Затем возникла историческая критика, представители которой исследовали историю происхождения текста и анализировали его на фоне культурно-исторического контекста. Для такого исследователя основной интерес представляет не сам текст Библии, а те исторические события, которые стоят за ним, и которые надо реконструировать. Постепенно появились и другие направления исследований.
В западных библейских исследованиях в XIX–XX вв. получил распространение историко-критический метод, в основании которого лежал ряд априорных предпосылок, чуждых христианской традиции (Бог не вмешивается в жизнь этого мира; Библия – это чисто человеческое собрание текстов; человеческие общества, включая их религиозную культуру, постепенно эволюционируют и т. д.).
Женевский филолог и теолог Турретини в «Трактате о методах толкования Священного Писания» (1728 г.) сформулировал правило, ставшее основным для формирования историко-критического метода в эпоху Просвещения: «С самого начала необходимо понять, что нет иных методов для толкования Писания, кроме тех, что применяются для интерпретации прочих книг; смысл слов и язык необходимо анализировать в согласии с целью автора, обращать внимание на то, что предшествует и что следует, и на другие вещи такого рода».
Следует также принимать во внимание, что либеральные исследователи, отвергнувшие авторитет Церкви как толковательницы библейских текстов и считавшие, что это необходимо для подлинно научного подхода, зачастую находились под влиянием различных философских построений своего времени, что прямым образом отражалось на их предпочтениях и выводах. Так, например, представители Тюбингенской школы экзегетики (XIX в.) под влиянием философии Гегеля, рассматривавшего историю, как борьбу противоборствующих начал, попытались реконструировать историю апостольской эпохи (из-за чего им потребовалось отодвинуть дату почти всех новозаветных книг к концу II века), однако через некоторое время эта модная теория была отвергнута, как несостоятельная с исторической точки зрения.
Основные направления в библейской критике
Существует 4 основных направления библейской критики:
- Текстуальная (текстология) – занимается восстановлением наиболее раннего текста с помощью сличения древних рукописей Библии;
- историческая – уточняет ход событий священной истории, изучая памятники материальной и духовной культуры библейских времен;
- историко-литературная, иначе называемая «высшей» критикой, посвящена вопросу об авторстве и датировке священных книг, истории формирования священного канона;
- литературная – занимается выяснением филологических и лингвистических особенностей священных книг (жанр, композиция, семантический анализ, лингвистические аспекты, литературные связи с древними памятниками).
Наиболее известные вопросы, затрагиваемые библейской критикой
К числу наиболее известных вопросов библейской исагогики, которые в первую очередь ассоциируются с понятием «библейская критика», можно отнести две темы Ветхого и две темы Нового Завета:
- Источники и происхождение Пятикнижия. Классической в этом смысле считается документальная гипотеза или «теория Графа-Вельгаузена», согласно которой Пятикнижие составлено из 4-х источников: Яхвист (IX в. до Р. Х.), Элогист (VIII в. до Р. Х.), Девтерономист (622 г. до Р. Х.) и Священнический кодекс (V в. до Р. Х.). Однако сейчас в чистом виде эта точка зрения принимается очень ограниченным кругом библеистов; большая часть западных ученых предлагают более радикальные версии (рядом с которыми даже документальная гипотеза может показаться более консервативной).
- Происхождение книги пророка Исаии. Библейская критика XIX века пришла к заключению, что книга Исаии состоит из 3-х частей: Протоисаия (гл. 1–39), Второисаия (гл. 40–55) и Тритоисаия (гл. 56–66). В настоящее время даже эта вполне стройная теория «сдана в архив» и сейчас доминируют более радикальные концепции, предполагающие более десятка составных частей в книге Исаии и ее почти непрерывное дописывание и пополнение в течение 4-х столетий (с VIII по V в. до Р. Х.).
- Теория четырех источников синоптических Евангелий в «чистом виде» предполагает следующую реконструкцию: сначала написано Евангелие от Марка, одновременно с этим имел хождение сборник речей Господа («источник Q»). Впоследствии авторы Евангелий от Матфея и Луки взяли за основу эти два источника и каждый добавил свой материал. Сейчас эта точка зрения остается преобладающей, хотя имеет модификации.
- «Поиск исторического Иисуса». Это направление, которое исходит из аксиомы, что повествования Евангелий не нужно принимать в точности и своей целью ставит реконструкцию личности «реального» человека Иисуса, которого противопоставляют «Христу веры». Сейчас идет период «Третьего поиска», сторонники которого заявляют о своем строго научном подходе и стремлении к объективности. Однако по факту все равно каждый исследователь реконструирует «своего Иисуса», которые отвечает его субъективным интересам.
Кроме наиболее известных перечисленных тем, библейская критика занимается и другими более локальными вопросами. Встречаются утверждения, что якобы современная библеистика гораздо объективнее, чем библейская критика XIX века, потому недостатки последней не нужно переносить на современную науку. Это верно лишь отчасти, так как историко-критический метод остается одним из доминирующих направлений, так что результаты некоторых современных исследований поражают своим радикализмом. Например, библеист У. Кризел в монографии «Judges 19–21 and the “Othering” of Benjamin. A Golah Polemic against the Autochthonous Inhabitants of the Land?», опубликованной в 2022 году, доказывает, что история изнасилования наложницы левита и последующей гражданской войны в Израиле, описанная в Суд. 19-21, на самом деле выдумана и отражает противостояние переселенцев из Вавилона, поселившихся в Иерусалиме, и местных евреев Палестины в V веке до Р. Х.
Библейская критика и русская библеистика
Поскольку предпосылки и выводы многих либеральных исследователей привели к отрицанию Божественного Откровения и церковных преданий – это вызвало резко негативную критику со стороны консервативных исследователей-христиан. До XIX века представители Русской Православной Церкви были настроены весьма скептично по отношению к библейской критике.
В конце XIX – начале XX века перед отечественными православными библеистами встал вопрос выработки собственной позиции по отношению к доминирующему тогда на Западе историко-критическому методу. В ряде работ русских библеистов критике были подвергнуты не только герменевтические предпосылки историко-критического метода (они называли его отрицательной библейской критикой), противоречащие Преданию Церкви, но и конкретные результаты исследований западных библеистов.
При этом со второй половины XIX века некоторые православные исследователи начинают говорить о том, что библейская критика и ее методы, сами по себе, не вступают в противоречии с Божественным Откровением и православным вероучением. Проф. А.В. Карташев говорит о применении текстуальной критики в трудах отечественных православных исследователей следующее: «Еще по почину отцов нашей гебраистики великого Филарета [Московского] и его достойного ученика протоиерея Г.П. Павского особенно со второй половины XIX века все наши научные труды по Ветхому Завету, включая даже и такое популярное издание, как «Толковая Библия» профессора А.П. Лопухина полностью используют все приемы научной установки текста при помощи критического аппарата, достигнутого западной наукой».
Свт. Иннокентий Херсонский признавал важность критики при установлении источников Откровения: «Первое, с чего он (исследователь – прим. ред.) должен начать, есть критика. Он должен узнать те источники, в коих заключается откровение, должен поверить (выверить – прим. ред.) подлинность памятников и достоверность свидетельств, должен познать, как содержатся в них и как из них вытекают истины религии; например, послания апостола Павла точно ли принадлежит Павлу, учителю языков? За сим разбором критическим должен потом следовать второй разбор – герменевтический». При этом многие православные исследователи предостерегали от увлечения различными теориями либеральных западных исследователей, которые вступают в противоречие с Откровением и Преданием Церкви (например, представление о многих редакторах Пятикнижия Моисеева, тенденция приписывать составление книги пророка Исаии нескольким авторам, отрицание авторства апостола Павла у некоторых посланий, издревле носящих его имя и т. п.). Подобного подхода придерживаются и консервативные исследователи различных христианских конфессий.
Дискуссии о возможности принятия предпосылок историко-критического метода и о пределах его применения для толкования Священного Писания определили возникновение двух направлений в православной библеистике XX века. Некоторые исследователи стремились определить основания для ограниченного принятия историко-критического метода, другие придерживались традиционных методов толкования Священного Писания, привлекая фактологический материал из разных гуманитарных наук. Революционные события в России привели к упадку духовного образования и научного изучения Священного Писания.
До второй мировой войны основным центром не только библейских, но и всех богословских исследований, сделанных русскими эмигрантами в Западной Европе, был Православный богословский институт прп. Сергия в Париже. Для представителей этого института было характерно ограниченное принятие критических исследований при изучении Библии. Русские православные исследователи Священного Писания во Франции также принимали участие в общеевропейских библейских исследованиях. Позиция сторонников принятия историко-критического метода была выражена в ряде докладов на 1-м Конгрессе православных богословов в Афинах в 1936 году. Для развития библейской науки в католической среде решающим моментом была публикация энциклики папы Пия XII «Divino Afflante Spiritu» (1943 г.), поощрившей ученые исследования Библии.
В настоящее время научное изучение Священного Писания в России отчасти восстановлено в стенах духовных и светских учебных заведений, однако оно не стало приоритетным. В Православной Церкви официальных документов, в которых бы осмыслялись эти вопросы, и было бы представлено православное отношение к библейской критике, так и не было выработано. Существуют лишь суждения и наработки отдельных православных исследователей, которые в той или иной степени пользуются достижениями современной библейской науки в своих работах и по-разному понимают возможности их усвоения в рамках православного подхода к Библии.
Современная библейская наука во многом пересмотрела теории и выводы классической библейской критики, это нужно принимать во внимание во избежание ошибочного переноса представлений о критике XIX – первой половины XX века на современную ситуацию. Она представлена различными направлениями, исследователями различных убеждений, среди которых есть как откровенные критики христианства, так и христиане, признающие авторитет Библии как Слова Божия. Знакомство с ее достижениями, несомненно, может принести пользу в деле изучения Священного Писания, а также вооружить необходимыми аргументами для защиты христианской веры. По мнению протоиерея Димитрия Юревича, «сегодня перед русскими библеистами стоит задача преодоления соблазна историко-критического метода, особенно в области Ветхого Завета, с тем, чтобы решительно и без сожаления отвергнуть как его ложные методологические принципы, так и неверные выводы. Однако это не является препятствием для изучения западных работ, чтобы воспользоваться огромной фактологической базой, накопленной в западной науке в течение XVIII–XX веков. Конкретные факты и несомненные сведения из области библейской филологии, библейской истории, истории древнего мира, библейской археологии и хронологии могут быть с успехом использованы русскими исследователями Священного Писания для адекватного изучения библейского текста. Именно такой подход – сочетание православных церковных предпосылок и методов с неоспоримыми научными сведениями и может быть назван библейским анализом».
При этом, некритическое восприятие различных гипотез, как некой незыблемой «научной истины», способно принести вред. Поэтому христианину следует проявлять здесь большую осторожность, не в том смысле, чтобы запрещать себе узнавать информацию, способную повлиять на его мировоззрение, а в том, чтобы не возводить гипотезы и реконструкции исследователей в ранг установленных раз и навсегда фактов (практически на любую гипотезу найдется альтернативная гипотеза со своим обоснованием). Особенно это касается людей, которые не являются специалистами в этой области и не утверждены в вере.
Библейская критика и Богооткровенное учение Священного Писания
Краткий очерк о библейской критике полезно завершить следующим резюме: библейская критика, независимо от отношения к ней конкретных библеистов, и используемые ей методы имеют хотя и важное, но не решающее значение для исследователя Священного Писания.
Дискуссии о буквальной исторической точности Священного Писания и попытка на основе Библии реконструровать историю Древнего Востока и Древнего Израиля имеет второстепенное значение, так как Слово Божье не должно рассматриваться лишь как летопись древних событий. События прошлого призваны служить иллюстративным материалом для целостного библейского учения. Священные авторы выбирали конкретные предания и создавали на их основе повествования не для удовлетворения любознательности, но с целью раскрыть смысл Божественного Домостроительства в истории. В связи с этим библейская критика может восприниматься лишь как часть науки о Священном Писания, главное содержание которого -- богословская весть, возвещение догматических и нравственных истин, правил жизни и моделей поведения людей, стремящихся к единению с Богом.
Цитаты о библейской критике
«Библейская критика разрушительна не для христианской веры, однако она ставит под вопрос определенное восприятие Священного Писания, характерное для протестантского фундаментализма. Перед тем как приходить в сомнения и колебания от трудов критиков Писания, стоит ознакомиться и с трудами его защитников. Есть множество верующих библеистов, в которых доводы критиков ничуть не разрушили их веру. К ним стоит прислушаться.
Главная проблема атеистической критики Писания – это неспособность сколько-нибудь правдоподобно объяснить, каким образом ученики, полностью сокрушенные и подавленные страшной смертью своего Учителя, пришли к убеждению, что Он – воскресший из мертвых Господь жизни и Победитель смерти. Можно цепляться к деталям текста – и это может быть почвой для интересной дискуссии, – но что это меняет?
Произошло нечто, что внушило апостолам непоколебимую уверенность в Воскресении – уверенность, с которой они претерпевали гонения и смерть. Если твердо держаться материализма, то это было неизвестно что, но точно не Воскресение, потому что чуда не могло быть, потому что не могло быть никогда. Но если мы не придерживаемся материализма (проговоренного вслух или подразумеваемого), у нас нет причин для этого «никогда», и у нас есть все основания поверить апостолам – Он воистину Воскрес».
Сергей Худиев
Литература по теме
- Библейская критика
- Библия: критика Энциклопедия христианской апологетики
- Откуда в Библии разночтения Андрей Десницкий
- Источники и составные части «библейской критики» А. Десницкий
- Типологический метод толкования Св. Писания д. Димитрий Юревич
- О пользе библейской критики для христианского богословия М. Селезнев
- Что такое критика текста Нового Завета Иоаннис Каравидопулус
- Библейская критика или библейский анализ? cвящ. Дмитрий Юревич
- Как относиться к библейской критике? С.Л. Худиев
- Христос веры и пестрая толпа «исторических Иисусов» С.Л. Худиев
- Современная библеистика и Предание Церкви Материалы конференции
- Ветхозаветная библейская критика А.В. Карташев
- Критический текст Нового Завета: православная перспектива Караколис Х
- Проблема вставок в Новом Завете
- Библейская критика или библейский анализ? прот. Димитрий Юревич
- Документы Нового Завета: достоверны ли они? Брюс Фредерик
- Основные направления развития библейской критики в XVII–XX вв. прот. Василий Спирин, А.А. Вождаев
- Документарная гипотеза происхождения Пятикнижия и отношение к ней в современной библеистике Н.С. Смирнова
- Библейская история при свете новейших исследований и открытий. Ветхий Завет проф. А.П. Лопухин
- Историко-критический метод прот. Димитрий Юревич
- Историко-критический метод Д.Г. Добыкин
- Библейская ветхозаветная критика В.П. Рыбинский
Комментировать