Глава первая. О поисках в Москве в 1891 г. Эд. Тремером царской библиотеки XVI в.

В числе многочисленных рукописей университетской библиотеки голландского города Лейдена хранится одна, содержащая кроме нескольких песен Илиады Гомера (с 435 стиха VIII песни до 134 стиха ХIII песни) еще гимны его в более полном виде, чем какое-либо другое собрание их, представляющая по общему отзыву специалистов большую научную ценность. Рукопись эта попала в г. Лейден сравнительно недавно, только в прошлом столетии, а до сего времени находилась в Москве. «Она, – говорит Эд. Тремер⁵, – была открыта проф. Московского университета Маттеи в 1777 г. в Москве, и копия с нее была тотчас послана им голландскому филологу Рункену (Ruhnken)», причем Маттеи не было указано, где находится ее оригинал. Рункен, предположив, что подлинная рукопись найдена Маттеи в библиотеке Св. Синода в числе других греческих рукописей сей библиотеки, при своем издании 1780 г. (по этому именно доставленному Маттеи списку) гимна Церере заявил, что оригинал его находится в Московской Синодальной библиотеке⁶. Уже по выходе этого издания Маттеи уведомил Рункена об ошибочности его предположения касательно нахождения в Синодальной библиотеке оригинала гимна. По словам Рункена⁷, проф. Маттеи писал ему, что этот гимн он извлек не из какой-либо библиотеки, а «ex stabulo», где он находился в продолжение многих лет вместе с другими рукописями и книгами, «inter pullos et porcos», и что Маттеи рукопись, содержащую его, купил после продолжительных переговоров с владельцем ее. Последним, по словам Маттеи, был г. Карташев, коллежский асессор⁸, родственник профессора красноречия (eloquentiae) в Московском университете⁹, получивший ее вместе с другими многочисленными и прекрасными греческими и латинскими книгами от тестя своего протопресвитера Московского Успенского собора¹⁰. Но происходит эта рукопись, по мнению Маттеи, с Востока: она была привезена в Москву или из Греции или с Афонской горы. Рункен, узнав, что подлинная рукопись гимна Гомера Церере принадлежит проф. Маттеи, убедил последнего продать ее (в 1786 г.) за 25 дукатов Лейденской библиотеке, чтобы эта единственная рукопись, содержащая упомянутый гимн Гомера, после смерти Маттеи не погибла. – Таковы сведения о сей знаменитой рукописи, сообщенные самим проф. Маттеи¹¹.

Проф. X. Ф. Маттеи, родом саксонец, кончивший курс в Лейпцигском университете, прибыл в Москву в 1772 г., 28 лет от роду, получив приглашение в Московский университет для занятия должности ректора обеих университетских гимназий; через 4 года он был определен в университет профессором словесных наук и пробыл здесь до 1784 г., когда он «по нездоровью своему и фамильным нуждам» был уволен от службы и возвратился в Саксонию. В 1804 г. он снова прибыл в Москву, будучи вызван в университет для занятия кафедры греческой и римской словесности, и оставался в Москве до конца своей жизни в 1811 году¹². В бытность свою в Москве Маттеи усиленно занимался разработкой, изданием, критическим исследованием и изъяснением памятников греческой и латинской древней письменности, в особенности первой, причем для своих работ постоянно пользовался рукописями Московских Синодальной (бывшей Патриаршей) и Типографской библиотек.¹³ Одни из памятников он издавал вполне или в отрывках, из других делал выписки, подвергал отдельные места критике и исправлял, отмечал варианты текста, сравнивал их с другими рукописями или древними изданиями и сообщал их для соображения европейским ученым, частию по их просьбе, частию по интересам собственным и для пользы науки. К сделанному им в 1782–1788 гг. полному изданию Нового Завета на греческом и латинском языках со 100 Московских греческих рукописей он присовокупил 29 рисунков и некоторые свои замечания. Он занимался не только рукописями богословского содержания, но и сочинениями древних греческих поэтов, ораторов, философов, медиков и друг.¹⁴

Маттеи, кроме того, известен еще своими работами по описанию греческих рукописей Московских Синодальных библиотек. Чрез 4 года после своего приезда в Москву, в 1776 г., он уже издает первую свою работу в этой области – Notitia codicum manuscriptorum Graecorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi Ecclesiae; Orthodoxae Graeco-Rossicae cum variis anecdotis, tabulis aeneis et indicibus locupletissimis (M. 1776 г., в лист). Здесь им подробно были описаны первые 50 рукописей в лист бывшей Патриаршей библиотеки, те же самые рукописи, которые под первыми 50 значатся и в его другом позднейшем труде – описании всех греч. рукописей сей библиотеки–Accurata codicum Graecorum manuscriptorum... notitia et recensio¹⁵ (стр. 1–53). Через 4 года после выпуска в свет первой своей работы по описанию Синодальных рукописей Маттеи в 1780 г. издал краткий перечень всех греческих рукописей Синодальных библиотек под заглавием – Index codicum manuscriptorum Graecorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi Ecclesiae Orthodoxae Graeco-Rossicae (Petropoli 1780r., в 4°)¹⁶. А в 1805 г. появляется его подробное описание всех греческих рукописей Синодальных библиотек – Accurata codicum Graecorum manuscriptorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi notitia et recensio (Лейпциг, 1805 год)¹⁷.

Но с давних пор передается по преданию и не раз было заявлено печатно, что Маттеи не удовольствовался чтением рукописей и извлечением из них неизвестных памятников, и присвоил себе некоторые рукописи, а из других вырывал листы, содержащие те или другие статьи¹⁸. Об этом прежде всего дошли до нас свидетельства двух современников проф. Маттеи: историографа Η. М. Карамзина и А. Ф. Малиновского.

В числе «Писем русского путешественника» мы находим между прочим одно из Дрездена от 12 июля 1789 года, указывающее, хотя и не прямо, на хищение проф. Маттеи. Изложив свои впечатления от осмотра Дрезденских картинной галереи и библиотеки, Η. М. Карамзин в конце письма замечает: «между греческими манускриптами показывают весьма древний список одной Еврипидовой трагедии, проданной в библиотеку бывшим московским профессором Маттеи; за сей манускрипт, вместе с некоторыми другими, взял он с курфирста около 1500 талеров. Хотел бы я знать (вариант: спрашивается), где г. Маттеи достал сии рукописи?»¹⁹ Карамзин выразился очень осторожно, не сказал прямо, хотя, вероятно, и знал, что рукописи эти похищены из Московских Синодальных библиотек; так поступил он, быть может, потому, что Маттеи, когда впервые появилось это письмо (1791 г.), был жив. – Но Ст. Шевырев в своей «Истории русской словесности», очевидно на основании этих слов Ή. М. Карамзина, уже прямо заявляет, что Карамзин в Дрезденской библиотеке видел древнюю рукопись одной Еврипидовой трагедии с пометою Синодальной библиотеки, рукопись, которую Маттеи продал за 1500 талеров²⁰.

Свидетельство другого современника проф. Маттеи более определенно и категорично. В 1723 г., как известно, был издан составленный Аф. Скиадою каталог греческих рукописей Синодальной библиотеки под заглавием «Catalogi duo codicum manuscriptorum Graecorum, qui in Bibliotheca Synodali Mosquensi asservantur»²¹. В предисловии к нему Скиада между прочим говорит: «Сия (Синодальная) предражайшая библиотека великороссийская всегда бысть заключена и положенные в ней книги иностранным несведомы быша. Каталог о них ни един бысть сочинен (сей же мною сочиненный испытнейшаго требует следования, ибо в средине книги или при конце множицею приписана иная дела, яже в начале книги не суть означена), ниже подлинное кое книгам рукописным было следование». На экземпляре этого каталога, принадлежащем ныне библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел (№ 141, в 4-ку), слова, набранные курсивом, очерчены красным карандашом и против них тем же карандашом старинною рукою написано: «NB. Вот чем Маттеи воспользовался для хищения» (стр. 26). Таким образом этот второй современник Маттеи уже прямо и положительно свидетельствует о хищениях проф. Маттеи из Синод, библиотек. Кому же принадлежит это свидетельство, кто такой был этот современник Маттеи, который так категорично заявил о хищениях его?

Книга, на которой находится это свидетельство, поступила в Архив в давнее время, впрочем, точно не известное. На переплете ее есть несколько записей на латинском языке, из коих видно, что настоящий экземпляр был подарен Скиадою одному из прежних владельцев, получившему некоторые сведения о сем каталоге от самого Скиады, но нигде не обозначившему свое имя. Почерк, которым сделана помета о Маттеи, был мне очень знаком, но на первых порах я не мог точно определить его. Сличение бумаг, писанных управлявшими Архивом Г. Ф. Миллером и Η. Н. Бантышем-Каменским, показало, что помета о Маттеи была сделана не этими лицами. После такого отрицательного результата я стал сличать ее с почерком также управлявшего Архивом А. Ф. Малиновского. В Архиве нашлись бумаги с надписями А. Малиновского тем же самым красным карандашом. Сличение почерков привело к заключению в их тождестве, что помета на каталоге Скиады сделана рукою А. Ф. Малиновского. И общий характер письма, и несколько букв оригинального начертания оказались тождественными и в помете о Маттеи, и в надписях, сделанных несомненно А. Ф. Малиновским. Таким образом второй современник Маттеи, положительно свидетельствовавший о хищениях его из Синодальной библиотеки, – бывший управляющий Московским Архивом Государственной Коллегии Иностр. Дел А. Ф. Малиновский²².

То, что говорили и писали для себя современники проф. Маттеи, следующее поколение передавало печатным путем. Выше я приводил уже слова проф. Ст. Шевырева. Но и кроме него мне сейчас известно еще два печатных заявления о похищении Маттеи рукописей из Синодальных библиотек. П. А. Бессонов в одной из статей своих об Юрии Крижаниче, помещенных в «Православном Обозрении» за 1870 г., говорит между прочим, что «Маттеи, известный ученым описанием библиотеки Патриаршей, открыл там и увез с собою за границу драгоценную рукопись Гомера»²³. О. М. Бодянский, отметив пропажу некоторых рукописей из библиотеки Воскресенского (Новый Иерусалим) монастыря²⁴, прибавляет: «и как не потерпеть было этому книгохранилищу, когда и более, по-видимому, огражденные потерпели и терпят даже до сего дне от тысячи случаев: то от неведения хранителями их ценности, то от недостатка в охранении, невнимания, равнодушия и даже от любознательности знающих им цену, от так называемых книгочий, библиографов дурной руки. И не только у нас (Маттеи, Онацевич, К-ч, Сн. и т. д.), но и на Святой горе досталось книжным сокровищам от наших странствующих библиоманов». Отзыв О. Бодянского нисколько не преувеличен и ныне можно считать бесспорным, что наши Синодальные библиотеки²⁵, особенно Типографская²⁶, сильно пострадали от «любителей»...

Эти существующие в нашей литературе данные мне казались достаточными для того, чтобы утверждать о хищении греческих рукописей проф. Маттеи из Синодальной библиотеки. Поэтому, когда я при определении рукописей, привезенных Арсением Сухановым с Востока, не мог указать в числе находящихся в России около 66–109 рукописей и книг, я заявил еще в 1891 г., что «часть их похищена из Синодальной библиотеки проф. Маттеи и что их нужно искать в заграничных библиотеках»²⁷.

Но не для всех эти сведения были убедительны: одни считали их недостаточными для положительного решения вопроса о хищениях проф. Маттеи²⁸, другие же шли далее и прямо отрицали этот факт. Для окончательного решения настоящего вопроса я обратился к тому средству, которое указывал в 1891 году, – к поискам Московских рукописей среди заграничных библиотек. Поиски эти, сперва бывшие неудачными, в конце концов увенчались полным успехом, так что теперь уже не может быть сомнений относительно хищения проф. Маттеи.

Рукописи Московских Синодальных библиотек легко узнаются по некоторым свойственным им признакам. Как видно будет ниже, они почти все, за весьма небольшим исключением, доставлены были в Москву вследствие и после поездки старца Арсения Суханова на Афонскую гору в 1653– 1655 годах, который специально для покупки их и был послан из Москвы. На рукописях, отобранных им для отсылки в Москву, он на одном из первых листов, обыкновенно внизу, подписывал свое имя: «Арсений», а монастыри там же, большею частью вверху листа, помечали принадлежность им той или другой рукописи записью на них по-гречески (τών Ίβήρωυ, τοῦ Βατοπαιδiου и τ. д.) своих названий. Эти подписи находятся на громадном большинстве рукописей Московской Синодальной библиотеки и служат их отличительными признаками²⁹.

Одна рукопись с подобными отметками, с подписью на 2-м листе имени «Арсений», была указана мне в 1893 г. среди рукописей Парижской Национальной библиотеки – за № 923 (ркп. IX в. из лавры св. Афанасия, содержащая параллели св. Иоанна Дамаскина)³⁰. Предположив, что она происходит из Московской Синодальной библиотеки, я за дальнейшими сведениями о ней и с запросом о других подобных рукописях в Парижской библиотеке обратился с просьбой к профессору Брюссельского университета Ив. Ив. Щукину, который весьма любезно сообщил мне сведения, собранные им при содействии хранителя рукописей Национальной библиотеки Н. Omont’a и профессора П. Бойе. На ркп. № 923 действительно нашлись подписи Арсения и монастыря, но рукопись не могла быть похищена проф. Маттеи, потому что на ней имеется (л. 2) штемпель Королевской библиотеки (штемпель дореволюционной эпохи) и она значится уже в печатном каталоге библиотеки 1740 г. (Cat. imprimé, in folio, t. II), в котором обозначена как вывезенная из Константинополя, по предположению Omont’a, Sevin’ом и Fourmont’ом, посетившими Константинополь в 1729–1730 гг., но не побывавшими на Афоне³¹]. – На двух других рукописях Национальной библиотеки (Colbertinus № 648 и 1273) встречаем отметку: τώ͂ν Ίβήρων, но они обе также занесены уже в печатный каталог 1740 г. и привезены во Францию Афанасием Ритором. В библиотеке имеются и еще рукописи с Афона (большое число греч. рукописей так назыв. fonds Coislin.), но они там куплены в то же самое время, когда и Московские рукописи Сухановым. Имя проф. Маттеи не встречается нигде в реестрах покупок (régistres d’achat) Национальной библиотеки, и г. Omont не допускает предположения, что посредником между администрацией библиотеки и проф. Маттеи служил какой-либо книгопродавец. – Таким образом поиски греческих рукописей Московских: Синодальных библиотек среди рукописей Парижской Национальной библиотеки не дали никакого положительного результата.

За справками относительно греческих рукописей Мюнхенской библиотеки, именно не имеется ли среди них рукописей с подписью Арсения, я обращался к проф. К. Крумбахеру, который ответил мне, что каталог их, составленный Hardt'ом, что касается внешнего описания – очень заслуживает доверия и так как в его указателе владельцев совсем нет имени Арсения, то г. Крумбахер предполагает, что рукописей с этой подписью в Мюнхене нет, хотя и не невозможно, замечает он, что от Hardt’a ускользнула такая помета...

Но все эти неудачи вполне вознаградили рукописи Дрезденской библиотеки. Я возлагал большие надежды найти среди них рукописи, бывшие прежде в Московских Синодальных библиотеках и похищенные проф. Маттеи, в виду приведенного выше указания в письме Ή. М. Карамзина. Эти надежды еще более усилились после разговоров с проф. А. А. Дмитриевским, занимавшимся в Дрезденской библиотеке и утверждавшим, что в сей библиотеке имеется не мало греческих рукописей, принадлежавших прежде Московским Синодальным библиотекам. Ознакомление с описанием Дрезденских рукописей, составленным Фр. Шнорром фон-Карольсфельдом (Dr. Franz Schnorr von Carolsfeld)³², убедило меня в полной справедливости моих надежд на решение поставленного вопроса сими рукописями. Для большей доказательности мне нужны были некоторые дополнительные сведения о сих рукописях, отсутствующие в каталоге г. Шнорра, и тут судьба послала мне доброго гения в лице профессора Лейпцигского университета г. Оскара фон-Гебгардта (Oskar von Gebhardt), который тоже заинтересовался происхождением Дрезденских рукописей, тщательно изучил их и пришел к выводу, что они похищены из Московских библиотек³³. Благодаря сообщенным г. Гебгардтом сведениям о размере листов Дрезденских рукописей, о имеющихся на них сигнатурах тетрадей, подчистках, и другим сведениям, отсутствующим в каталоге г. Шнорра, возможно было решить, из какой именно Московской рукописи вырваны те или другие листы, находящиеся в Дрездене. Многоуважаемый профессор сообщал мне свои предположения относительно происхождения Дрезденской рукописи из той или другой Московской рукописи, которые мною проверялись осмотром последней рукописи и, сообразно оказавшимся данным, или принимались или отклонялись. И хотя поиски в этом отношении и не закончены, но и добытые результаты я считаю совершенно достаточными для решения вопроса о хищениях проф. Маттеи; более же подробные сведения о происхождении Дрезденских рукописей будут в свое время сообщены проф. Гебгардтом, который готовит особую специальную статью о них³⁴.

Проф. Маттеи, как сказано выше, в 1784 году был уволен от службы, а в 1788 г. он уже продал «собранные» им рукописи Дрезденской библиотеке. В архиве сей библиотеки сохранился полный список всех рукописей, приобретенных ею у проф. Маттеи, и кроме того еще проект письма к графу Марколини от 24 октября 1788 г., где покупка предлагается за 2000 талеров; о происхождении этих рукописей в письме сказано только, что Маттеи «собрал» их в течение своего прежнего 11-летнего пребывания в Москве³⁵. В списке рукописей, проданных Маттеи³⁶, значатся как древние ркпп. с IX по ХVIII вв., так и несколько копий, снятых Матте и с рукописей Московских и иных библиотек, равно как и печатные издания, с коими Маттеи сличал Московские рукописи и отмечал их разночтения³⁷.

Из 79 + 4 №№ книг и рукописей – 20 есть новейшие копии (именно описанные в каталоге г. Шнорра под №№ А 141–144, 150,160–164, 171; Раб, 20а, 31, 32, 39, 50 и 51), а 10 – печатные книги (именно Dа 13–16 и 65–71). Относительно одной рукописи (С 501) имеется сведение, что она до Маттеи принадлежала G. А. Marchio, на аукционе которого и была куплена Маттеи за 9 талеров³⁸. Остальные рукописи – древние, написанные с IX по XVIII в., из числа тех, которые могли быть похищены Маттеи из Московских библиотек. Все они были тщательно рассмотрены проф. Гебгардтом, и на основании этого изучения он пришел к выводу, что 32 из числа их суть листы, вырванные из рукописей, части их бо́льшие или меньшие, а прочие целые рукописи, (именно ркпп. за №№ А 85, 94, 104, 145, 170, 172; Da 5, 11 (?), 21, 22, 26, 34, 37, 41–44:62). – Кроме этих греческих рукописей и книг Маттеи Дрезденской библиотеке было продано еще 15 арабских и татарских рукописей «с коробкой, в которой лежали разные образцы многоразличных рукописей, находящихся большею частью в Англии, также турецкий паспорт».

Ни на одной из Дрезденских рукописей мы не находим подписи Арсения, но на многих встречаем греческие записи, те же, что и на рукописях Московских Синодальных библиотек, как напр.: τώ͂ν Ίβήρων, Δοχειαρίου и другие – о принадлежности Ватопедскому монастырю, лавре св. Афанасия и пр. Отсутствие подписи Арсения на рукописях Дрезденских объясняется во-1-х тем, что листы Маттеи вырывались большей частью из середины и конца рукописей; если же иногда и из начала их, то всегда после первых нескольких листов; и во 2-х тем, что проф. Маттеи старался уничтожить признаки принадлежности рукописей Московским библиотекам и замести следы своего хищения. Так на листах, вырванных им из той или другой рукописи, он вычищал сигнатуру (счет) тетрадей, а иногда для этого отрезал поля рукописи, если они были велики и цифровая буква тетради стояла у конца полей; на иных рукописях находятся и другие подчистки, сделанные настолько старательно, что невозможно разобрать или догадаться об уничтоженном слове или помете. Ниже в своем месте я отмечу, насколько это возможно, из каких именно Московских библиотек какие рукописи или части их находятся среди Дрезденских рукописей Маттеи; здесь же я позволю себе привести только несколько примеров обращения Маттеи с Московскими рукописями в видах наглядного доказательства факта хищений проф. Маттеи.

1) В ркп. Московской Синодальной библиотеки № 128 (по описанию архим. Владимира № 159, стр. 162–167) имеется между прочим πίναξ находящихся в ней слов Иоанна Златоустого. Первые 17 слов в рукописи, действительно, те же, которые указываются и в сем πίναξ’е; но следующих 4-х слов, по оглавлению 18, 19, 20 и 21, в рукописи нет, и помещенное за 17 словом слово нумеруется (современной рукописи рукой) 22-м и есть то, которое за этим номером значится и в оглавлении. Точно так же в рукописи против оглавления встречаем еще недостачу слов – 26, 44, 58–60, 76 и 77. След. в рукописи недостает всего 11 слов. Эти именно 11 слов, которых недостает против оглавления в Синодальной рукописи, и содержит рукопись Дрезденской библиотеки № А 66а, проданная проф. Маттеи. Обе рукописи, и Московская и Дрезденская, во всем сходны: обе написаны в IX в., на пергамине, в два столбца, на листах одинакового размера (43х29,2 сантиметров в Дрезденской и 43 х 30,2 в Московской). В рукописи Московской, судя по имеющейся на ней сигнатуре тетрадей, недостает двух листов 17-й, всех листов 18 и 19-й тетрадей, пяти листов 22-й тетради, четырех листов 35-й и первого листа 36-й, двух листов 45-й и первых 5 листов 46-й·, 5 листов 54-й тетради и первых 2-х листов 55-й тетради, всего по приблизительному подсчету 42 листов (может быть и 43, так как иногда, в тетради бывает и более 8 листов); а в ркп. Дрезденской всего именно 43, листа (нумерация слов смыта, а сигнатура тетрадей отрезана). – 2) В ркп. Московской Синодальной библиотеки № 131 (по описанию архим. Владимира № 359) недостает последнего листа 18-й, и всех листов 19 и 32–41-й тетрадей, при чем старинная сигнатура тетради μβ переправлена позднейшей рукой на λβ, чтобы замаскировать пропажу листов после 31-й тетради, пропажу тетрадей 32–41, всего в ркп. таким образом недостает 89 листов. Эти листы в настоящее время составляют ркп. Дрезденской библиотеки № А 67а. Между рукописями опять полное сходство: обе X-XI вв., на пергамине, в два столбца, на листах одинакового размера (26x35; 34,8; 34,9 в Дрезденской рукописи и 28x37 в Московской); на Дрезденской рукописи встречаем сигнатуру тетрадей, недостающую в Московской: 18, 19, 32–41. Кроме того, что Дрезденская ркп. № А 67а отсюда, из ркп. Московской Синод. библиотеки № 131, – видно из указания самого Маттеи: на последнем вырванном листе не было конца статьи, находящегося на оставшемся в Московской рукописи 1-м листе 42-й тетради, и этот недостающий конец Маттеи списывает собственноручно из Московской рукописи (№ 131). – 3) Ркп. Московской Синодальной библиотеки № 47 (по описанию архим. Владимира № 91, стр. 81–82) содержит евангелия от Матфея и Марка; вторая половина ее с евангелиями Луки и Иоанна ныне в Дрезденской библиотеке (№ А 100). Кроме полного сходства их: XI-XII вв., на пергаминных листах одинакового размера (Дрезденская 23 х 30 сантиметров, Московская 24 х 31) на их сродство указывает помета А. Скиады на Московской рукописи: exscriptus anno 1482. В настоящее время в Московской рукописи нет никаких указаний на это время написания; а указание это находится в ркп. Дрезденской. – 4) Относительно Дрезденской рукописи № Da 12 Маттеи замечает, что она написана в X веке Стилианом. Об этом в Дрезденской ркп. не находим никаких следов, а запись Стилиана читается в ркп. Московской Синод. библиотеки № 394 (по Описанию архим. Владимира № 231), из которой вырваны Дрезденские листы. – 5) В библиотеке Святогробского братства в Константинополе между прочим имеется за № 441 (по старому каталогу № 23) рукопись, называемая Χρυδάνθόυ δύμμικτα и содержащая различные выписки и извлечения, сделанные патриархом иерусалимским Хрисанфом. В ркп. сей на л. 164 под рубрикою Τυπικόν встречаем следующее замечание: «Εημειώματα καί λέξεις διάφοροι έκ τίνος παλαιοῦ Τυπικού, δηλαδη έκ τού Τυπικού τής έν Κωνσταντινουπόλει μεγάλης έκκληοίας... ευρον δε τούτο έν τή βιβλιόθήκη τήςίέν Μοοκοβία τυπογραφίας, δπερ ήνεγχεν έκ τής μονή͂ς τού Σταυρονικήτα ό παναγιώτατος πατριάρκης Κωνδταντινουπόλεως χυρ ‘Iερέμίας, τής κείμενης δηλαδή έν τῶ ’Άϑωνι. Έσημειδϑήσαν κατά τό αψα ετος άπό Χρίστού μηνί Φευρόυαρίψ». В настоящее время ни в Типографской, ни в Синодальной библиотеках нет этой рукописи, из которой сделал выписки Хрисанф; при самых тщательных розысках ее здесь не оказалось, а ее нашел проф. Дмитриевский в Дрезденской библиотеке под № А 104, в числе рукописей, проданных проф. Маттеи. Выписки, сделанные арх. Хрисанфом оказались тождественными с текстом сей рукописи, так что не может быть сомнения, что Хрисанф древним Типиконом Типографской библиотеки называл ту самую рукопись, которая ныне находится в Дрездене³⁹. – 6) На прежнее, Московское местопребывание Дрезденской рукописи иногда указывает самое содержание ее; такова напр. ркп. № Da44, заключающая в, себе грамматич. сочинение Иоанникия и Софрония Лихудов, написанное в Костромском Ипатьевском монастыре в 1705 году⁴⁰ Иногда сам Маттеи подтверждает предположение, что из той или другой ркп. вырваны листы. О ркп. Дрезденской А 93 проф. Гебгардт предполагает, что она вырвана из ркп. Московской Синодальной библиотеки № 230, после л. 290. И Маттеи о последней замечает, что между лл. 290 и 291, по его предположению, недочет.

Указанием на эти рукописи я здесь и ограничусь; думаю, что и этого достаточно, чтобы более не сомневаться в хищениях проф. Маттеи⁴¹.

Кроме Дрезденской библиотеки рукописи от проф. Маттеи перешли и в некоторые другие библиотеки. Так проф. Гебгардт сообщает, что в Гёттингене имеется одна рукопись XV в. (Codex Philol. 28) на 73 листах, содержащая творения Пиндара, и поступившая в библиотеку в 1783 г. от Маттеи, получившего ее в Москве от некоего Калльерги (Calliergi)⁴². Библиотека Лейпцигского университета владеет также одной Маттеевой греческой рукописью, неизвестно только в каком году и за какую сумму им проданной. Это – Γαληνόῦ τών πρός Γλαύκωνα θεραπευτιχῶν βτβλ. α ́ β ́. Рукопись эта, по мнению проф. Гебгардта, происходит из Синодальной библиотеки, «ибо, – замечает он, – на первых листах внизу была обычная запись синод. ризничоего иерод. Гедеона, удаленная химическим путем; на 1-м листе кроме того написано: ε̒κ τῶν Μαξίμου επιβκόπου κυθήρων, а сверху: τῶν Ίβήρων». – Несколько рукописей продано было Маттеи Лейденской библиотеке. Руководясь различными указаниями, и между прочим сведениями, находящимися в письмах Маттеи к Рункену, проф. Гебгардт пришел к выводу, что в эту библиотеку от Маттеи поступили след. рукописи: 1) ркп. № 29 – Orphei Argonautica, ркп. XV в., на 29 лл.⁴³; 2) ркп. № 38 – Callimachi Hymni cum scholiis in margine, ркп. XVI в., на 24 лл.⁴⁴; 3) ркп. № 74 – Platonis Timaeus, ркп. XV в., на 31 л.⁴⁵; и 4) ркп. № 75 – Platonis Epistolae, ркп. XV в., на 38 лл.⁴⁶. Этой же библиотеке Маттеи была продана рукопись Гомера, содержащая между прочим гимн Церере, первая половина которой находится в библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел. О краже Маттеи «знаменитой рукописи Гомера», как мы видели выше, заявлялось и в печати: П. А. Бессонов прямо говорит, что Маттеи в Московской Синодальной библиотеке «открыл и увез с собою за границу рукопись Гомера»; эта ркп. украдена была только не из Синодальной библиотеки, а из библиотеки Московского Архива Государственной Коллегии Иностранных Дел...

Об этой Лейденской рукописи Гомера приват-доценту Страсбургского университета Эд. Тремеру, читавшему летом 1890 г. в сем университете курс лекций о гимнах Гомера, приходилось много говорить. Происхождение и история ее были г. Тремеру совершенно неизвестны. В «Dictionnaire Numismatique» Бутковского (I, 20) он встретил известие, что по сведением кн. М.А. Оболенского так называемая Лейденская рукопись Гомера «происходит из библиотеки великой княгини Софии Палеолог и что для этой, по тому времени очень обширной, библиотеки был в царствование внука Софии, царя Ивана IV, составлен в 1565 г. каталог дерптским пастором Веттерманом». В то же время г, Тремеру стало известно, что тот же Маттеи прислал Гейне для его издания Гомера 1805 года сообщение, что в Московском Архиве Государственной Коллегии Иностранных Дел, находятся, две тетради Илиады, из которых одна рукопись, in folio, XIV в., заключает в себе Илиаду с I песни до 434 стиха VIII (а Лейденская рукопись тоже in folio, и тоже XIV столетия – является ее продолжением и начинается с 435 стиха той же VIII песни Илиады). В виду этого Тремор задал вопрос: «Не является ли Московский Архив Министерства Иностранных Дел хранилищем книжных сокровищ ц. Иоанна Грозного? Не укрылось ли какое-либо из этих сокровищ от внимательного взора Маттеи?» И чтобы убедиться в этом отправился в Россию и между прочим для занятий в стенах Московской Синодальной библиотеки, столь отдаленных, по его мнению, от главных центров ученой жизни». Он особенно надеялся на Московский Главный Архив Министерства Иностранных Дел, предполагая, что его греческие и латинские рукописи не были известны никому другому и, следовательно, ему первому придется открыть их миру⁴⁷...

В бытность г. Тремера в С.-Петербурге (1890 г.) академик А. А. Куник старался⁴⁸, по его выражению, разубедить Тремера в его иллюзиях. А. А. Куник указал ему специальную статью профессора Клоссиуса по интересовавшему его вопросу – «Библиотека велик. князя Василия III, царя Ивана IV» статью, служившую до самого последнего времени первоисточником при речи об этом, сведения и выводы которой повторялись всеми нашими исследователями. Статья эта в свое время была напечатана и на русском языке⁴⁹; и в несколько измененном виде на немецком языке⁵⁰. Но ни русский, ни немецкий тексты ее не были известны г. Тремеру до приезда его в Россию и только в Петербурге он познакомился с нею. Возможно, что если бы эту статью проф. Клоссиуса Тремер изучил своевременно, то он не счел бы нужным отправляться в Россию обыскивать «сокровище, которое распространило бы из России в Европе времена Петрарки, Боккачио, Филадельфа и Медичи...»

Еще в бытность свою в Петербурге Тремер уже решил, что «тщетно разыскиваемая Клоссиусом библиотека, хотя бы только в остатках, хранится в Московском Главном Архиве Министерства Иностранных Дел», о греческих и латинских рукописях библиотеки коего были сообщены ему сведения бывшим директором Архива покойным бароном ф. А. Бюлером через посредство академика А. А. Куника. Тот вывод, к которому г. Тремер пришел, побудил его «не откладывать поездку в древнюю русскую столицу...»

«С большими ожиданиями вступил я, – пишет г. Тремер, – в залах Архива на ту почву, которая меня должна была приковать к себе в продолжении нескольких месяцев» и вскоре же принужден был разочароваться в своих мечтах...

Тремер пишет, что он особенно надеялся на Архив потому, что «в нём до сих пор не были произведены поиски».

Это последнее заявление г. Тремера ошибочно. В свое время профессором Клоссиусом при розысках библиотеки велик. князя Василия и царя Ивана IV было обращено внимание и на этот Архив, и мы имеем, письменное свидетельство о сем – письмо его к бывшему управляющему Архива А. Ф. Малиновскому. 22 сентября 1828 г. проф. Клоссиус между прочим писал ему из Дерпта: «Быть может вы еще помните, что в прошедшем году я с соизволения его императорского величества довольно долгое время пробыл в Москве для пользования Синодальною библиотекою и что ваше превосходительство были так милостивы, что по ходатайству за меня г. Лодера⁵¹ разрешили мне доступ и в библиотеку государственного Архива. Рукописей я тогда не мог обозреть, так как оне были опечатаны. Теперь я предполагаю опубликовать результаты моей поездки в особом сочинении: Anecdota graeca Mosquensia, и предпослать им во введении историю книгохранилищ империи, в особенности касающуюся греческих и латинских рукописей. Мне было бы неприятно, если бы в нем остался пробел относительно рукописного собрания библиотеки государственного Архива, а потому я осмеливаюсь обратиться прямо к вашему превосходительству, как высокопросвещенному начальнику этого учреждения с просьбою милостиво сообщить мне через кого-либо из ваших подчиненных следующие необходимые мне сведения: 1) Сколько в библиотеке имеется русских рукописей? 2) Сколько греческих и латинских? 3) Сколько на других языках? Относительно греческих и латинских я желал бы иметь поименный список с обозначением о каждой из них, писана ли она на пергамине или на бумаге»⁵².

«По письму вашему ко мне от 22 сентября, – отвечал профессору Клоссиусу 23 октября того же года А. A. Малиновский, – я счел себя обязанным удовлетворить желанию вашему, тем охотнее, что вы отыскиваете сведения о государственных в Москве библиотеках по высочайшему дозволению государя императора. В доказательство усердия моего к содействию вам препровождаю здесь список четырем отделениям, в которых означаются любопытнейшие манускрипты сходственно с предначертанием, изъясненным в письме вашем».⁵³

О том, что Клоссиусу были известны греческие и латинские рукописи библиотеки Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел, Тремер мог бы узнать из специальной статьи первого, а это обстоятельство не должно бы было питать его надеждой найти здесь остатки великокняжеской библиотеки... «С великою радостию и удивлением нашел он в Архиве значительную библиотеку греческих и латинских рукописей»⁵⁴, (из каковых состояла и библиотека им отыскиваемая), но... «очень скоро мне, – пишет Тремер, – пришлось убедиться, что ни одна из этих рукописей не может происходить из затерянной и отыскиваемой мною библиотеки Царя Иоанна Грозного», т.е. ему пришлось отказаться от тех предположений и выводов, с которыми он вступал в Архив⁵⁵. Причиной такой резкой перемены его мнения было то, что 1) значительная часть Архивских рукописей – XVII столетия и 2) что приведенными мною данными он был принужден согласиться со мной, что как означенные рукописи XVII, в., так и другие Древнейшие греческие рукописи поступили в Посольский приказ только в конце XVII столетия, будучи присланы в Москву, и, следовательно, не суть остатки царской библиотеки XVI в....

В виду важности вопроса и отсутствия в нашей литературе удовлетворительных сведений об этом, я позволю себе сообщить здесь собранные мною данные о хранившихся в Посольском приказе в XVII в. книгах и рукописях «на розных языках», и об иноязычных рукописях библиотеки Московского Архива Государственной Коллегии, ныне Министерства Иностранных Дел – за ХVIII-XIX вв. Для ближайшей цели настоящего исследования можно бы ограничиться и меньшими сведениями, но я счел нужным изложить все известное мне касательно истории библиотеки Посольского приказа в виду того значения, какое имеет вопрос этот в истории русской литературы.

Из составленных в XVI в. описей документов, которые в XVII в. хранились в Посольском приказе, до нас дошла только одна, напечатанная в IV томе Актов Археографической Экспедиции, – так называемая «Опись Царского Архива». В этой описи кроме документов, посольских и вообще различных приказных книг указывается и несколько книг-рукописей: «летописец Литовских князей и иные списки розные» (ящик 114), «судебник за дьячьими руками» (ящ. 139), «книги татарские» (ящ. 172), «перевод с летописца польского и перевод с космографии» (ящ. 217), «куран татарской, на чом приводят татар к шерти» (ящ 218), Артемия игумена Троицкого – Апостол, Евангелие и Псалтырь, «писана полусловицею» (ящ. 222); и кроме того еще упоминается особая «коробья ноугородская» с какими-то «латинскими книгами» (между 134 и 135 ящиками). Но в XVII веке ни одной из этих рукописей не было уже в Посольском приказе; мы не находим никакого упоминания о них ни в Переписной книге дел Посольского приказа, составленной в начале Михайлова царствования, в 1614 году, окольничим кн. Д. И. Мышецким и дьяком И. Даниловым, ни в таких же книгах, составленных окольничим Ф. Л. Бутурлиным и дьяками И. Болотниковым и Г. Нечаевым после Московского пожара 1626 г. и окольничим Л. И. Долматовым-Карповым и дьяком И. Переносовым в 1632 г. Описи эти, не указывая в Посольском приказе старых рукописей, отмеченных описью Царского Архива, в то же время не перечисляют и никаких других рукописей, которые могли бы поступить в Посольский приказ в первые 30–40 лет XVII века. – Мы имеем несколько документальных известий о присылке царю Михаилу Феодоровичу различными лицами рукописей, которые могли остаться в Посольском приказе; но на этот последний факт нет никаких прямых указаний. В 1632 г. «доктор медицины Лондонской коллегии Джон, сын Франциса Антони», вместе с «тинктурой золота на винном спирте и эссенцией золота в сухом виде, изобретенных его отцом, которого отлично знал главный доктор царя Дей», посылал особую «маленькую книжку», которая объясняла способ употребления этих лекарств⁵⁶. В 1637–1641 гг. было прислано царю несколько книг из Молдавии: а) в 1637 г. греченин Палладий Поновитого, посланный молдавским митроп. Варлаамом, поднес царю от митрополита на приеме «образ, службу и мучение св. Иоанна, иже в Белграде мучившагося», «нового чюдотворца»⁵⁷, б) в 1639 г. молдавский господарь Василий просил путивльского воеводу доставить царю «книгу и писания», которые принесет в Путивль его посланец⁵⁸; и в) в 1641 г. учитель Гавриил Власий из Ясс прислал с греком Ив. Павловым для царевича Алексея Михайловича «еллиногреческую книгу» – сочинение Мелетия патриарха александрийского против жидов⁵⁹. Вероятнее всего, что эти книги поступили в царскую библиотеку, хотя, судя по другим примерам, некоторые из них могли остаться и в Посольском приказе. – Известно также, что в 1637 г. Богдашко Лыков вместе с Иваном Дорном переводили «книгу латинскую полную космографию», космографию Герарда Мерикатора, но опять нет известий, чтобы оригинал был взят ими из Посольского приказа⁶⁰. – Таким образом мы не имеем никаких положительных свидетельств, чтобы в первой половине XVII в., точнее по конец Михайлова царствования, в Посольском приказе были какие-либо иноязычные книги или рукописи.

Поступление книг в Посольский приказ в XVII в., образование в нем особой библиотеки из книг «на розных языках» началось с первых лет царствования Алексея Михайловича. Во второй четверти XVII в. в Западном крае появилось несколько книг, касавшихся событий Смутного времени или вообще имевших отношение к Руси. Московское правительство следило за выходом их и гонцам своим, отправленным в Польшу, предписывало, между прочим, покупать их. Так дьяк Григорий Кунаков 1 января 1650 г. привез из Польши 6 тетрадей «печатаны по-польски с латынским», а именно: 1 и 2) «Война Зборовская счасливо докончена при множестве рыцерства и обозов Зборовского и Зоаражского». Войтеха Тетишевского. Напечатана в Варшаве, в печатне Петра Элерта, 1649 г. 3) «Лекарство на уздравление Речи Посполитой универсалом или грамотою поборовою на збытки, утраты и непотребные домовые истери. Напечатана в Кракове, в печатни Лукаша Купиша, 1649 г. 4) Оборона покою у людей добрых, снайдена в день всех святых в костеле начальном Варшавском через ксендза Войтеха Тетишевского. Напечатана в Варшаве, в печатни Петра Элерта, 1649 г. 5) Как выправлял ксендз Албертуса на войну. Внове напечатана 1649 г. и 6) Как Албертус с войны пошел назад. Вновь напечатана в Кракове, 1649 r.» Получив эти и подобные книги, изданные в Польше, Московское правительство просматривало их с целью узнать – нет ли в них «укоризненных» ему статей или речей, чтобы в случае нахождения их – сделать замечание об этом Польскому правительству⁶¹. Так напр. отправленным в Польшу в 1650 г. послам Пушкину и Леонтьеву было наказано требовать удовлетворения за укоризненные слова, напечатанные в книгах: в одной из 6 привезенных Кунаковым 4-ой «Война Зборовская, – Войтеха Тетишевского» и еще в следующих двух: а) О житии и о счастии польского Владислава короля с похвалами, печ. в печатне Ст Бертутовича в 1648 г. и б) Владислава 4 хвалные учиненные дела, соч. «Эвергарудуса Васернбергиуса», печ. в Гданске, в 1643 г. Послам даны были не только самые печатные книги, но и выписки из них, «перечневыа», тем местам, которые Московское правительство считало оскорбительными для себя. Послы действительно говорили об этих книгах и еще об одной 4-ой, только что вышедшей из печати и купленной ими в Варшаве (печ. в Лесне, в дому Лещинских), говорили успешно, ибо добились того, что из одной книги листы, а остальные книги целиком были сожжены при них в Варшаве публично⁶². Книги, посылавшиеся из Москвы с Пушкиным и Леонтьевым, были возвращены ими обратно в Посольский приказ и в 1653 г. с новыми послами в Польшу князем Б. Репниным-Оболенским с товарищами были опять отправляемы; этим последним послам кроме того были даны еще: «1) книга, напечатанная в дому Лещинских и из нее выписка; 2) книга Конституция прошлых лет; 3) книга Колемин и 4) перевод с книги Каменя»⁶³. – Все эти перечисленные 12 книг хранились, конечно, в Посольском приказе.

Московским послам, отправленным в Польшу в 1653 г., о которых я сейчас упоминал, – князю Репнину-Оболенскому с товарищами кроме дипломатических переговоров велено было в Польше купить следующие «самые нужные к Московскому государству надобные книги»:

«1. Хронограф, а в ней писано про все Московское государство; а называетца той книги слагатель Жигимонт Герберстейн. Латинским языком.

2. Хронограф польский подлинной, старовечность русскую и польскую описуючий; а называетца той книги слагатель Гвагвин.

3. Хронограф же, на латинском языке, польской, тот всех летописец есть новее и последнее для того, что в нем описаны лета все до Владислава четвертого короля польского; а называетца латинским языком та книга хроника Пясецкого бискупа перемышльского.

4. Орбис Полонус, а нашим языком можется назвати Свет польский, в нем же содержится вся старовечность родств княжат русских и польских и домов шляхетцких, и при всяком родстве герб и клеймо того родства напечатано, и отколь кто такое шляхетство и для чего таков герб кому дан, о всем подлинно написано.

5. Есть еще два старые летописцы польские, один называетца Иоанн Длугош, а другой Матвей Меховита; с тех двух которой будет: на польском языке, того одного купить.

6. Лексикон словенорусский.

7. Библия польская Вуйкова большая в лицех, и с толком подлинным.

8. Дикционар или лексикон гданский, которой на три части розделен; первый починаетца от немецкого языка, вторый от латынского, третий от польского. А языков есть в нем шесть»⁶⁴.

Из документов сего посольства видно, что большую часть этих книг Репнин-Оболенский купил «в Люблине и во Львове», именно книги: 1) лексикон славянорусский; 2) гранограф Пясецкого; 3) дикционер или лексикон гданский на 3-х языках: немецком, латинском и польском; 4) Гвагвин; 5) Библия на польском языке; 6) книга описание Польши и 7) конституция нынешнего 161 года. Все эти книги, как говорит современный документ, были «отданы в Посольский приказ»⁶⁵.

Но особенно многочисленное поступление в Посольский приказ книг из Западного края последовало в то время, когда этот приказ находился в заведывании «знаменитого западника и усердного собирателя иностранных книг» А. Л. Ордина-Нащокина (с 15 июля 1667 г. по 1672 г.). В 1669 г. Ордин-Нащокин, как известно, отправился на посольский съезд в Мигновичи. Отсюда, из этого посольского стана, им была послана в Смоленск отписка воеводам (полученная 9 ноября 1669 г.), вследствие которой последние послали к нему в Мигновичи «82 книги латынских костельных, которые бывали у ксензов и у езовитов; а сысканы были те книги в Смоленску в приказной избе». Книги эти, посланные с сотником Василием Клочковым, были получены Ординым-Нащокиным 16 ноября, приняты у него, а сам он отпущен обратно в Смоленск в тот же день. – Через месяц после этого смоленскими воеводами была получена вторая отписка Ордина-Нащокина, вследствие которой они послали к нему в Мигновичи еще «польских и латынских 128 книг, а взяты те книги в Смоленску у шляхтянки у вдовы Рачинские». Какая судьба постигла эти книги, – документы не говорят, но нужно думать, что книги, присланные в первый раз, в количестве 82, были пересланы в Москву. При этом предположении объясняется то, почему в описи книг Посольского приказа 1673 года встречаем, и в достаточном количестве, католические и лютеранские богословские книги⁶⁶. – Из того же Смоленска через три года после того было взято еще несколько книг в Стрелецкий приказ. Так в последних числах сентября были присланы две рукописи: а) Описная книга 138 г. Смоленска, Дорогобужа, Серпейска, Рославля, Белой, Велижа, Невля и (Себежа, взята у протодьякона соборной церкви Гавриила и б) Поборовая книга 159 года, взятая у смоленской шляхты Данила Гурка. – В конце октября того же года смоленские воеводы получили из Стрелецкого приказа царскую грамоту след. содержания: «ведомо великому государю учинилось, что в Смоленску в приказной избе, и в казенных анбарех, и в иных во многих местех есть старинные книги на польском и на латынском языке, и воеводе б тех книг велеть пересмотрить и написать роспись: какие книги и откуда, а учиня роспись, прислать к вел. государю, к Москве в Стрелецкий приказ». По произведенным тщательным розыскам в Смоленске, в приказной избе сыскано старинных книг на латинском языке 16 книг, причем одна только книга оказалась целой, а все остальные «подраны и мыши объели, и начала и конца у них нет». Откуда эти книги в приказную избу взяты были, смоленские подьячие «не ведали». Никаких других книг, кроме этих 16, в Смоленске нигде не нашлось. Найденным книгам майорами «салдацкого строю» Яковом Мертиным и Вилимом Геем составлена была следующая «роспись»: «Книга, в десть, Евангелие повседневное. 2) Книга, в полдесть, сначала молитвенник, а после молитв о Троице и о Луке евангилисте и о Стефане первомученике и розных святых. 3) Книга, в четверть, прение о вере Францыскуша Костеруша да Францыскуша Кумарюша. 4) Книга, в четверть, о том же. 5) Книга, в четверть, поучение. 6 и 7) Две книги, в четверть, поучение на четыредесять годовых празников. 8) Книга, в осмуху, мудрости Аристотеля. 9) Книга, в четверть, о праздниках всего году. 10) Книга, в четверть, молитвенник. 11) Книга, в осмуху, поучение на Светлое Христово Воскресение. 12) Книга, в осмуху, о житии и о распятии Христове; с исподи нет тетратей, а скольких тетратей нет, того знать не почему. 13) Книга, в осмуху, как жити християном. 14) Книга, в осмуху, молитвенник. 15) Книга, в осмуху, тетратей с 5, как привожены иноверцы в православную веру. 16) Книга, в осмуху, о житии святых». Все эти книги были отосланы в Стрелецкий приказ, из которого они впоследствии могли быть переданы в Посольский приказ⁶⁷.

Таким, вероятно, путем образовалось в Посольском приказе собрание иноязычных печатных книг и рукописей, перечень которых находим в Переписной книге Архива, составленной в 1673 (181) году при боярине А. С. Матвееве «с товарыщи», каковой перечень есть древнейшая из доселе известных мне описей всего состава библиотеки этого приказа⁶⁸. Содержание этой описи Архива разбито на главы и рубрики. В находящемся в начале ее (лл. 2–8) современном оглавлении последняя 36-я глава, содержащая опись библиотеки, озаглавлена: «Книги на розных языкех печатныя и письменныя». Перед самым текстом описи книг «на разных языках» Посольского приказа помещен следующий заголовок: «сундук липовой большой, с нутреным замком, а в нем книги розных языков» (лл. 1467–1479). За этим заголовком следует самый текст описи, который я и привожу здесь полностью.

Настоящая опись библиотеки Посольского приказа, как и все другие описи XVII в. книг, страдает краткостью и недостаточною определенностию названий сочинений. В виду важности ее и желательности более ясного представления о книгах, бывших в то время в Посольском приказе, я решил сделать попытку к русскому названию книги подыскать ее подлинное, на том языке, на котором она напечатана. С этою целью из каталога Архивской библиотеки, составленного в 1816–1820 гг., мною была сделана выборка всех книг, изданных по 1696 г. (так как ниже, здесь, помещается также опись библиотеки Посольского приказа, составленная в 1696 г., с добавлением подлинных названий книг). В Архивской библиотеке всех таких книг оказалось ок. 880. Чтобы выделить из числа их книги, поступившие в Архив в ХVIIIв., мною были просмотрены все эти 880 книг, с целью – судя по имеющимся на книгах отметкам, определить какие, когда поступили. Результатом просмотра этого было исключение из всего количества их ок. 220, относительно которых удалось собрать сведения о поступлении их в Архив в XVIII в. Но и оставшееся количество книг, изданных по 1696 г., было все-таки велико (660). В это именно время, когда я изыскивал лучший способ к решению предлежавшей задачи, мне наконец удалось найти каталог всей Архивской библиотеки, составленный в 1784 г., который не мало помог мне в данном случае. При помощи его и тех отметок, которые оказались на книгах, я имел возможность к части русских названий книг, бывших в Посольском приказе в 1673 г., подставить подлинное заглавие их. Хотя это мне удалось сделать только относительно половины всех книг, но думаю, что не лишне и то, что удалось сделать.

Опись Посольского приказа 1673 г. указывает в нем следующие книги «на розных языках»:

1. Атляс или козмография, в 4-х книгах, с описанием земель и государств, в лицах, на немецком языке, на александрейской бумаге, оболочены белым клееным паргамином, по обрезу все золочены. (Novus Atlas das ist Weltbeschreibung, mit schönen neuen ausfürlichen Landtaffeln. Apud Joh. Jansonem. Amstelodami, 1649. Tt. I, II, IV и V. См. Реестр географических карт Архива, Спб., 1877 г., стр. 5, № 5. См. в Приложениях стр. CCCXLVIII, № 4. Шесть томов составляются из значащихся в «Реестре» под №№4а, 4Ь и 5).

2. Козмография Аврама Артелия – описание всей вселенней перечнем, в лицах, на латинском языке, на середней александрейской бумаге, оболочена зеленым бархатом, по обрезу аспижена. (Theatrum orbis terrarum. Abrahami Ortelii. Antverpiae, 1609. См. в Приложениях стр. CCCXLIX, № 9; Реестр географических карт Архива, Спб. 1877 г., стр. 5, № 1).

3. Атляс или козмография ХерардаМеркатура – всей вселенней описание в лицах, перечнем, на латинском языке, на середней александрейской бумаге, оболочена кожею черною асниженою, по обрезу аспижена ж. (Gerardi Mercatoris Atlas sive Cosmographiae meditationes de fabrica mundi et fabricati figura. Amstelodami, 1616. См. в Приложениях стр. CCCXLIX, № 8; Реестр географ. карт Архива, стр. 5, № 2).

4. Библия на польском языке. (Biblia Polonica lingua interpretata. Cracov. 1599. См. в Приложениях стр. CCCLXX, №3).

5. Библия на немецком языке.

6. Библия на немецком же языке. (Здесь разумеются: а) Biblia germanico sermone reddita. Wittenb. 1624; и б) Martini Lutheri Biblia. Norimb. 1649, germ. См. в Приложениях стр. CCCLXXII и CCCLXXXIII, ММ 45 и 249).

7. Библия на латинском языке. (Biblia sacra Sebastiani Castellionis. 1556. См. в Приложениях, стр. CCCLXX, № 1).

8. Барония летописец действ костельных, на латинском языке. (? См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 5).

9. Беседы Рудольфа Гвальтера толкование перечневое на 12 пророков, кальвинская, на латинском языке. (Rudolphi Guatteri homeliae in duodecim prophetas minores. Tiguri, 1592. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 35).

10. Академия о творении благих дел, на польском языке.

11. Лексикон на речения богословия, на латинском языке. (Concordatiae bibliorum utriusque Testamenti. Antverpiae,1585. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 46).

12. Летописец перечневой из козмографии Яна Ботера, на польском языке. (Relatie powszechne, abo nowiny pospolite, Jana Botera Benesiusa, piec. ksiag. 1608. См. в Приложениях стр. CCCXXI, № 24).

13. Лексикон на немецком и францужском языке. (? Diccionario de la lingua espagnola у francesa par Pallet. A. Bruxelles, 1606. См. в Приложениях стр. CCCLXXXV, № 282).

14. Уложение или статут коруны Польской, 1583 году, на латинском языке.

15. Уложение великого княжества Литовского, на белорусском языке, писменое, 1588 году. (По каталогу 1784 г. ркп. за № 31. См. ниже стр. CCCLXVI).

16. Прение на 8 книг Аристотелевых естественных, на латинском языке. (Disputationes collegii complutensis Carmelitarum in octo libros physicorum Aristotelis. Parisiis, 1636. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 97).

17. Похвала польского Владислава короля, на 11 печатных книгах, порознь, с укоризною Московскому государству, на виршь в пол строки печатаны. (Wladislawa IV krola Polskiego у Szwedzkiego, punct. I – V. W wierzach. W Lesznie, 1649. См. в Приложениях стр. СССХVIII, № 31).

18. Книга Иякова Порта кальвина о обороне веры кальвинской, на латинском языке. (Jacobi ad Portum defensio fidei orthodoxae. Cm. ibid. стр. CCCLXXIII, № 57).

19. Институция или уложенье цесарское, тут же логика Филипа Меланктона о праворечении и писании, на латинском языке.

20. Толкование на послание святого апостола Иякова, католицкое, на латинском языке. (Balthazari Paes, commentarii in epistolam Iacobi apostoli. Antverpiae, 1617, 4°. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 61).

21. Послания апостольские, в которых постановление и утвержение всякой письменной вольности езувитской католицкой, на латинском языке.

22. Повести о Александре царе Макидонском, на латинском языке, Квинта Курция.

23. Тетрати, на польском языке, письменные, а в них писан наказ поветовым послом на сейм.

24. Книга Адама Рейснера на немецком языке, описание старому Иеросалиму; тут же толкование ево некоторым псалмом св. пророка и царя Давида. Начала и конца и досок и кровли у ней нет.

25. Орации риторские, на латинском языке.

26. Алварь учительной латинского и немецкого языка.

27. Конституции или уложенья коруны Польской с 1550 по 1603-й год, на польском языке, в двух книгах, порознь. (Constitucie, Statuta у Privilegie, па walnych sieymich koronnych od roku 1550 do 1603. W Krakowie, F. См. в Приложениях стр. CCCLVI, № 3.)

28. Конституция польская 1646 году, на польском языке, вся ветха, (? Inwentarz constituciy koronnych od roku Panskiego 1550 az do roku 1650. W Warszawie, 1644 sequ. См. в Приложениях стр. CCCLVII, № 7).

29. Кронина, на латинском языке, польских королев, 1521 году.

30. Кроника Пясецкого на латинском языке, с 1571 по 1646 год.

31. Книга градская Витебская, на польском языке, письменная, 1651 и 1652 годов, обертка на ней ветха.

32. Книга окладная доходам с Могилевского посаду и с уезду, 1645 году, на польском языке.

33. Книга итальянским языком, какову подобает быти секретарю или подъячему. (Del segretario del sign. Panfilo Persico. Libri quattro. In Venetia, 1620, 4°. См. в Приложениях стр. СССХХХVIII, № 8).

34. Кроника, на латинском языке, о королях польских и о великих князьях литовских, також и о московских, и о прусских магистрах и курфирстах и о татарех; с начала первых листов нет и кто ее печатал, знать не почему.

35. Казания на разные праздники, на польском языке, начала нет.

36. Казания ж на разные ж праздники, на итальянском языке.

37. Книга, письменная, польским языком и латинским, свидетельствы разных чинов людей о части древа Креста Господня, в Люблине будучей. (Латинская ркп. ХVII в., на 70 лл., по каталогу 1784 г., за № 1. См. ниже стр. CCCLXV и СХСIХ).

38. Кроника, на латинском языке, о рождении и житии Владислава, короля польского.

39. Книга судебная, на латинском языке.

40. Книга, немецким языком, о всяких делех и какову подобает быти верному и истинному писарю.

41. Констытуцыи корунные и литовские, на польском языке, печатные, оболочены клееным паргамином.

42. Книга Оллана, богослова кальвинского, о богословии по кальвинскому вызнанию, на латинском языке.

43. Казания на праздники святых, на польском языке, Григория Жерновца. (Postille chrzescianskiey czesc trzecia wydana przez Grzegorza Zarnowca. F. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIV, № 259).

44. Книга, именуемая ночные труды Иллариона, бискупа пиктавейского, о святой Троице, на латинском языке, кальвинская. (Hilarii Lucubrationes. Basileae, 1535. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 20).

45. Казания свадебные люторского закона, на латинском языке; с конца нет третьей доли книги. (Promptuarium сопnubiale. Lubecae, 1621. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 68).

46. Книга, на латинском языке, письменная, школьная о костельных делех.

47. Книга Философа Луция Сенека о всяких делех, на латинском языке. (Les oeuvres de Luc. Ann. Seneque. A Paris, 1634. См. в Приложениях стр. CCCLXXVIII, № 148 или № 212).

48. Казания розные надгробные, на латинском языке; начала и конца и обертки нет. (Promptuarium exequiale in completum. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 69).

49. Книга Яна Меэрса, на латинском языке, о прежних чинах и законе офинском и о войне их; обертки на ней нет.

50. Книга, на польском языке, толкование 7 слов Иисуса Христа Сына Божия, на Кресте изреченных, католицкая.

51. Книга о почитании веры люторской, на свейском языке.

52. Книга счетная, письменная, свейского ж языка.

53. Книжка риторика, на латинском языке.

54. Книжка, на немецком языке, о грубиянском мужицком невежстве.

55. Служебник католицкий, на латинском языке.

56. Книжка цифирная, на галанском языке.

57. Грамматика латинская, без обертки. (Grammaire latine par Messieurs de Port-Royal. 1598. См. в Приложениях стр. CCCLXXIX, № 164).

Книги латинские:

58. Кроника действ во всей Европе знатных, Пясецкого, латинским языком.

59. Книга–произвождение или родословие королей польских, латинская.

60. Книга Зрелище жития человеческого.

61. Книга Яна Грутера.

62. Книга Липсия посланий изрядных.

63. Книга Боерия приговоров златых. (Nicol. Boerii decisionum aurearum... pars secunda. Lugduni, 1551, F. См. в Приложениях стр. CCCLVII, № 18).

64. Книга Матфея Дрессера о витийстве риторическом.

65. Книга Уложенье.

66. Книга церковное изложение Нового Завета. (Novi Testamenti catholica expositio. 1561, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 25).

67. Книга Барониуш.

68. Книга дикционар Петра Берхора. (Berchorii dictionarium, seu repertorium morale. Venetiis, 1583. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 30).

69. Книга Иоанна Златоустого о священстве. (?См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 54?).

70. Книга собрание поучителем.

71. Книжка диалектика Иоанна Цесария.

72. Книга божественного Илариона о святой Троице? (Hilarii Lucubrationes. Basileae, 1550. F. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 20).

73. Книга о теолоических разделений.

74. Книга Францыжка Лихета на толкование Иоанна Скута. (Francisci Lychelli in second. tom. sententiarum Scoti commentaria. Venetiis, 1589. F. См. в Прилож. стр. CCCLXXII, № 42).

75. Книга толкование на евангелие Матвеево, Марково, Лукино.

76. Книга Библия. (La sainte Bible. А Lion, 1557. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIII, № 250).

77. Книга учительная исповедником во употребление чина своего. (De instructione confessariorum. Bartolomaei, 8°. См. в Приложениях стр. CCCLXXIV, № 83).

78. Книга Иоанна Кальвина. (Joannis Calvini harmonia Evangelistarum. 1554, F. См. в Прилож. стр. CCCLXXXIII, № 253).

79. Книга Францыжка Селиверста, вопросы сфические. (Franсisci Sylvestri questiones in octo libros Physicorum Aristotelis. Venetiis, 1601. См. в Приложениях стр. CCCLXXIV, № 92).

80. Книжка поучения погребальные. (Contiones funebres Bartholdi. Coloniᴂ Agrippinae, 1611, 4-o. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 62).

81. Книга Рудольфа Гвалтера толкование на соборное послание Иоанново, кальвинская. (? Rudolphi Guatteri homeliᴂ XXXVII. Tiguri, 1578, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 34).

82. Книга Новый Завет греколатинский, в толку, кальвинская. (Novum Testamentum. Graece et latine. F. См. в Приложениях стр. CCCLXX, № 4).

83. Книга Якуба Ялвареза о искоренении зла и о подражании блага или о делех духовных. (Alvarez de Paz de exterminatione mali et promotione boni. Tom. secund. 1614, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIII, № 256).

84. Книга Антония Поссевина о вере римской и о исправлении календаря нового. (Ant. Possevini s. I. Apparatus sacer. Venetiis, 1606, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 38).

85. Книга Козьмы Магалиана на Моисеевы песни толкование. (Cosmae Magaliani commentaria in canticum Mosis et in benedictiones Patriarcharum. Lugduni, 1616, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 22).

86. Книга Альфонса Сальмерона толкование на евангельскую повесть и на деяние апостольское. (Salmeronis commentarii in evangelicam historiam et in acta Apostolorum. Coloniᴂ, 1602. F. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIII, № 255).

87. Книга Христофора о познании самого себе. (Christophori Varsevici de cognitione sui ipsius. F. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 40).

88. Книжка Хризостома Явелля вопросы на три книги Аристотелевы о душе.

89. Книжка, в тетрадех, на галанском языке. (Церковные стихи. На голанд. 1655,8®. См. в Прилож. стр. CCCLXXXIV, № 268).

90. Книжка, на немецком языке, подлинное объявление причин, для чего король свейский с датским войну всчал.

91. Другая книжка о том же, на свейском языке, обе оболочены червчатым бархатом, по обрезу золочены.

92. Книжка, на немецком языке, называемая домовая и дорожная аптека.

93. Книга гербарь, на латинском языке, шляхте коруны Польской и великого княжества Литовского.

94. Кроника Александра Гвагнина, на польском языке, описание короне Польской и княжеству Литовскому и государству Московскому и части татаров.

95. Книга прения теолоические меж святым Фомою де-Аквинас и Шкотом. (Controversiᴂ theologicᴂ inter Thomam et Scotum. Venetiis, 1599, 4°. См. в Прилож. стр. CCCLXXIII, № 58).

96 и 97. 2 книги Библии. (La S-te Bible. А Amsterd. 1669. См. в Приложениях стр. CCCLXX, № 2).

98. Книга Вождь духовный. (Dux spiritualis Ludovici Deponti. 1617, 4°. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 65).

99. Книга Вирьгилиуш.

100. Книга на послание Павлово толкование.

101. Книга толкование на послание апостола Иакова.

102. Книга о священной тайне Богородицы Марии и Иосифа. (Homeliᴂ catholicae de sacris arcanis Deiparᴂ Mariᴂ et Josephi. Colon. 166..., 4°. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 53).

103. Книга рассуждения на псалом: «Помилуй мя Боже». (Julii Mazarini discursus in psalmam quinquagesimam ejusque titulum. Coloniᴂ, 1612,4°. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 66).

104. Книга Иоанна Златоустого толкование на Матвеево, на Марково, на Лукино евангелие. (?См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 54).

105. Книга Ноклеус, се есть ядро. (Nucleus Coppensteinius conceptuum praedicabilium in dominicas festaque omnia per annum. Coloniᴂ Agrippinᴂ, 1634, 4°. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 60).

106. Книга Виргилиуш. (Les oeuvres de Virgile. A Paris, 1649. См. в Приложениях стр. CCCLXXVII, № 150).

107. Книга метафизика Климента Тимплера.

108. Книга цифирная, немецким языком.

109. Книга о небеси и о стихиях.

110. Книга Аристотелева физика. (Aristotelis Physica et Metaphysica et Moralis. Francof., 1593. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 100).

111. Книга описание философских вещей.

112. Книги уложение королевства польского.

113. Книги латинские, належащие духовному чину.

114. Книга Рудольфа Гвалтера толкование на евангелие Матвеево, кальвинская. (Rudolphi Guatteri homelia in evangelium Mathei. Tiguri, 1590, F. См. в Прилож. стр. CCCLXXII, № 33).

115. Книга Дирака Декалера толкование на Есфирь. (Didaci de Caleda commentarii in Esther. Lugduni, 1647, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 31).

116. Книга Иосифа Сперанза о слове Божии (Josephi Spenranza scripturᴂ selectᴂ. Lutetiᴂ Parisiorum, 1631, F. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 41).

117. Кроника Мартина Кромера, на польском языке. (Marcina Kromera biskupa warmienskiego о dzielach polskich ksieg XXX. W Krakowie, 1611, F. См. в Приложениях стр. CCCXVIII, № 29).

118. Книга конского учение, на польском же языке⁶⁹.

Таков был состав библиотеки Посольского приказа в 1673 году. Всего в ней находилось 9 книг на немецком языке (см. под №№ 1, 5, 6, 24, 40, 54, 90, 92 и 108); 80 на латинском (см. под №№ 2, 3, 7–9, 11, 14, 16, 18–22, 25, 29, 30, 34, 38, 39, 42, 44, 45, 47–49, 53, 55–81, 83–88, 93, 95–107,109–116); 15 на польском (см. под №№ 4, 10, 12, 17, 27–28, 32, 35, 41, 43, 50, 94, 117:118); 2 на шведском-свейском (см. под №№ 51 и 91); 2 на итальянском (см. под №№ 33 и 36) и одна на голландском (см. № 89) языках; а также 3 книги на двух языках – одна греко-латинская (см. под № 82), одна на немецком и французском (см. под № 13), и одна на немецком и латинском (см. под № 26).

Опись 1673 года, сообщая настоящий список «книг на розных языках», бывших в то время в Посольском приказе, не делает отметок при каждой книге – рукописная ли она или печатная; только в 3-х местах она случайно обмолвливается указанием на то, что та или другая книга печатная (см. под №№ 17, 34:41). В числе настоящих книг опись 1673 г. указывает 6 рукописей: одну латинскую (см. под № 46), две польских (см. под №№ 23 и 31), одну польско-латинскую (см. под № 37), одну белорусскую (см. под № 15) и одну шведскую (см. под № 52). За исключением этих шести рукописей относительно всех остальных иноязычных книг всего вероятнее, конечно, предполагать, что оне – печатные; за это говорит и самое содержание их, указываемое описью. Таким образом последняя довольно определенно свидетельствует, что в 1673 г. Посольский приказ не был богат ни печатными, ни рукописными книгами на иностранных языках: первых в нем было около 112, а вторых только 6.

Означенные книги и рукописи были самого разнообразного содержания: на ряду с книгами Свящ. Писание (Библия была на польском, немецком и латинском языках) и толкованиями его в 1673 г. в Посольском приказе было не мало книг «кальвинских», были «летописцы», «лексиконы», «козмографии», «атлясы», разные «уложения» или «статуты», «конституции», «казания», «книги судебные», «книга, какову подобает быти секретарю или подьячему», «Виргилиуш» и др. Нельзя не отметить, что из всего числа печатных книг, бывших в 1673 г. в Посольском приказе (112-ти), немного более половины, ок. 60 книг, были богословского или религиозного содержания: «кальвинские», «люторские» и «католицкие» книги. Нахождение их здесь, и в таком значительном количестве довольно неожиданно и может быть объяснено только тем, что оне суть те книги, которые «бывали у ксензов и езувитов», а также у шляхтянки Рачинской, хранились в Смоленской приказной избе, а в 1669 году были присланы А. Л. Ордину-Нащокину. Как сказано выше, последнему было прислано сперва 82 книги, а потом 128, всего 220 книг. А в Посольском приказе в 1673 г. всех книг было 112. След. в последний поступили не все книги, присланные Ордину-Нащокину из Смоленска, а или только некоторые отобранные, или, что мне кажется более вероятным, только книги, присланные Ордину-Нащокину в первый раз с Кравковым, – 82 «латинские костельные книги, которые бывали у ксензов и езовитов». Что эти книги были в Посольском приказе, свидетельствуют записи на некоторых из них, сохранившихся до нашего времени в библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел, какова напр.: «inscriptus cathalogo Ss-mae Trinitatis Vilnae ord. S. Joa.» (см. в Приложениях стр. CCCXVI, № 11; ср. также ibid, стр. CCCXVII, № 14: «ex catalogo librorum Georgij Wottowicz canonici Vilnensis»). – В описи 1673 г. значатся также и те книги, которые в 1653 году были куплены в Польше кн. Репниным-Оболенским (см. о сем выше); таковы напр. гранограф Пясецкого (см. в описи 1673 г. под №№ 30 и 58), Гваньин (см. ibid. № 94), Библия на польском языке (см. ibid., № 4) и друг....

В 1673 г., как мы видели, в Посольском приказе было всего около 112 печатных книг и 6 рукописей на иностранных языках. После этого года пополнение библиотеки сего приказа иноязычными книгами шло довольно успешно. В 1677 (185) году в Посольский приказ поступило «из животов боярина А. С. Матвеева всего 77 книг на розных языках», именно на латинском 42, на немецком 12, польском 4, французском 3, итальянском 1, голландском 1; на двух языках: греческом и латинском 5, немецком и польском 1 и 8 книг неизвестно на каком языке⁷⁰. Содержание книг опять также довольно разнообразно; нельзя не отметить только в числе их довольно значительного количества (ок. 17) книг «огородного, полатного и городового строений, резных, водовзводных и фигурных образцов». В числе этих 77 книг боярина А. С. Матвеева значится несколько книг, одинаково озаглавленных и в описи 1673 г. книг Посольского приказа, и здесь. Если это, действительно, одне и те же книги, то вероятнее предполагать, что это – не вторые экземпляры их, а экземпляры Посольского приказа, из которого, нужно думать, оне были взяты и не были своевременно возвращены. Таковы, напр., книги: описание Иерусалима града, Библия на немецком языке, конская в лицах, уложение на польском языке, об Александре великом (см. в описи 1673 г. под №№ 22, 24, 5, 118:112). За это говорит то обстоятельство, что все эти книги, значащиеся в описи книг Посольского приказа 1673 г., отсутствуют уже вместе с другими книгами (ок. 35) в последующей описи собрание иноязычных книг этого приказа, составленной в 1696 г. Таким образом иноязычные книги не лежали в Посольском приказе без употребления; но оне и не всегда возвращались сюда. Известно, что в 1684–1685 годах из Посольского приказа князем Вас. Голицыным было взято сейчас отмеченных 17 книг «огородного и полатного и городового строений и резных и водовзводных и фигурных образцов», кои назад в приказ он «не присылывал». Но если мы и откинем из числа книг А. С. Матвеева 5 книг Посольского приказа, все-таки поступление иноязычных книг после этого бывшего начальника приказа было по тому времени довольно значительно (72 книги). – В 1680 г. умер другой бывший начальник Посольского приказа, предшественник Матвеева, старец Антоний Нащокин (А. Л. Ордин-Нащокин) в Псковском Крыпецком монастыре. Московское правительство тотчас же приняло меры к отобранию из оставшегося имущества дипломатических документов – посольских книг и писем, которые через месяц оно и получило; но, как видно из сохранившихся документов, только эти книги и письма посольские и были взяты в Москву. Документы не говорят ни слова: – остались ли после старца Антония какие печатные книги и куда оне поступили⁷¹.

Через 6 лет после приращения библиотеки Посольского приказа книгами боярина А. С. Матвеева в 1683 (191) году в Посольский приказ было передано 29 книг из Мастерской палаты, а в следующем 1684 (192) г. 71 книга из Верхней типографии⁷². Из Мастерской палаты поступило 18 книг атласов и других географических книг, 4 книги о палатном и городовом строении и резного дела, быть может из числа тех, которые в том же году взял кн. Вас. Голицын⁷³, остальные 7 книг почти все иллюстрированные – «с лицы», одна «летописец на ческом языке полской». Книги из Верхней типографии были главным образом богословского содержания, которыми, быть может, пользовался Симеон Полоцкий при своих работах; книги «светские» хотя и встречаются, но не в большом количестве. В числе этих книг встречаем 18 в десть, 14 в полдесть (в том числе одна «книга политика»), 2 в четверть и 10 в осьмушку без означения на каком языке, вероятнее всего на латинском; 14 книг греко-латинских в десть и 2 в полдесть; польских 6 в десть и 5 в полдесть. Таким образом собрание иноязычных книг в Посольском приказе к 1696 г. достигло почти 300 названий; но мы не имеем сведений, чтобы за период времени с 1673 по 1690 г. в сей приказ к бывшим в нем шести рукописям поступили какие-либо еще рукописи, так что можно думать, что из числа 300 книг рукописей в Посольском приказе к 1690 г. было не более 6-ти.

В 1690 году это собрание Посольского приказа иноязычных книг и рукописей увеличилось греческими рукописями и печатными книгами, принадлежавшими ранее сего греческому архимандриту Македонского Николаевского монастыря Дионисию и поступившими сперва в Малороссийский приказ, а впоследствии переданными в Посольский. Об архимандрите сем и поступлении его книг мне удалось собрать только следующие сведения: 7 апреля 1650 г. в Путивль «из Литовские стороны» приехали греческие старцы: «Турские земли» города Янина Никольского монастыря архим. Дионисий, келарь Иоасаф, толмач Зосимко Николаев и монастырский служка Юшко Дмитриев. – Будучи подвергнуты путивльскими воеводами обычному допросу «на приезде», старцы сказали, что из Турции они ехали на Мутьянскую землю, где встретились с Иерусалимским патриархом Паисием, пославшим рекомендательную о милостыне им грамоту к царю Алексею Михайловичу; они имели также с собою письмо из Константинополя от грека Антона Костянтинова и грамоту от монастырской братии с просьбою о даче им милостыни. Воеводы, отобрав у старцев все эти три документа – письмо и грамоты, послали в Москву в Посольский приказ вместе с своей отпиской, в которой между прочим спрашивали указаний, как поступить с приехавшими старцами пустить ли их в Москву или, дав обычную милостыню в Путивле, отправить их назад. Отписка эта путивльских воевод была получена в Москве 1 мая и на ней было помечено: «велеть тому архимариту с братьею государево жалованье дать по указу и дав отпустить назад, а к Москве отпускать не велеть». Согласно этой помете 6 мая путивльским воеводам и была отправлена царская грамота, полученная ими 22 мая. Воеводы дали (24 мая) архим. Дионисию 20 руб., келарю Иоасафу 10 руб., толмачу и служке по 2 р. и отпустили их из Путивля за рубеж, велев проводить их, «до которых мест иных таких провожали»⁷⁴. На этом прекращаются все мои сведения об архим. Дионисии. В.М. Ундольский считал его одним из учителей Московской греко-латинской академии⁷⁵, но ошибочно; архим. Дионисий никогда учителем в Москве не был: в славяно-греколатинской академии с открытия ее в 1685 г. и по 1694 г. учителями были Софроний и Иоанникий Лихуды, а в Типографской школе в 7194–197 гг. иеромонах Тимофей⁷⁶.

Куда отправился архим. Дионисий, выехавши из пределов Московского государства, – документы, доселе мне известные, не говорят, но приписки и различного рода записи, находящиеся на рукописях собрание архим. Дионисия, сообщают некоторые, правда не особенно значительные, сведения. Так, из них мы узнаем, что он был великим протосинкеллом, в записях он не раз называется им. Рукописи архим. Дионисия свидетельствуют также, что в 70–80 годах XVII столетия он был еще жив, так как ему принадлежали рукописи, написанные в Константинополе (в Галате) в марте 1675 г., в 1677 г. в метохии города (какого, неизвестно), в январе 1679 г., в мае 1686 г. в Валахии⁷⁷. На одной рукописи встречаем отметку, обозначающую, вероятно, что она приобретена или получена в Константинополе 7 августа 1677 г.⁷⁸ и сделанную, кажется, Дионисием. – Это указание на бытность архим. Дионисия в 1677 г. в Константинополе, равно как и то обстоятельство, что у него были рукописи, написанные около этого именно времени в Константинополе, дает основание предполагать, что он в 1670-х годах был великим протосинкеллом Константинопольской церкви. В конце другой рукописи, бо̒льшая часть которой писана самим архим. Дионисием, находится написанное другим почерком одно духовно-нравственное сочинение, посвящаемое автором ученикам с датой – 27 мая 1686 г. в Валахии. Если бы было известно, что это сочинение принадлежит архим. Дионисию, (а в данной рукописи только список его), то мы имели бы право утверждать, что из Константинополя он, по той или другой причине, удалился в Валахию, где, может быть, был учителем в Ясской школе. Но в конце 80-х годов XVII в. он опять появляется в Московском государстве, именно в г. Нежине, где им у грека Изофиря оставлены были принадлежавшие ему книги. Нежин еще до присоединения Малоросии к Московскому государству представлял значительный поселок, в котором довольно большое число было греков. Благодаря заботам Македонского выходца свящ. Христофора (Христодула) Дмитриева в Нежине выстроены были два греческих храма: деревянный во имя архистратига Михаила, начатый постройкой в 1680 г., и каменный в честь всех святых, начатый постройкой в 1690 г.·, о. Христофору обязана своим существованием и библиотека при этих церквах, состоявшая из греческих рукописей⁷⁹. Когда и вследствие чего прибыл сюда архим. Дионисий, – опять неизвестно; но что он здесь был, свидетельствует тот факт, что здесь находились принадлежавшие ему книги. Об этом мы узнаем из особого сохранившегося до нашего времени дела о присылке их в Москву⁸⁰. Судя по отметке, находящейся на одном из документов его, росписи книг, принадлежавших архим. Дионисию, («и сколько книги суть учителева»), можно думать или что Дионисий был учителем в Нежине или что он назывался им в виду раннейших занятий, и быть может в Валахии (см. выше на предыдущей стр. отметку о ркп. с датой 27 мая 1686 г.).

31 января 1690 г. в Севске воеводами Леонтьевым с товарищами получена была царская грамота из Малороссийского приказа, в коей им сообщалось, что «великие государи указали царского величества подданному войска Запорожского обоих сторон Днепра гетману И. С. Мазепе сыскать в Нежине греческие книги, которые оставил Македонские земли Николаевского монастыря архимандрит Дионисий у греченина у Зофиря или у кого он Изофир скажет; а сыскав и описав их имянно, как которая книга именуется, прислать в Севск к воеводам» для отсылки их в Москву. 22 Февраля Мазепа прислал в Севск с батуринским казаком Ив. Игнатовым «в 2-х коробках греческие книги да тем книгам переписную роспись» вместе с «листом» своим к царям о посылке тех книг⁸¹. 28 Февраля воеводы отослали в Москву в Малороссийский приказ: 1) книги «в тех же коробках, прикрепив печатми», 2) гетманской лист к царям, и другой к севским воеводам⁸² и 3) «греческим книгам переписную роспись», присланную воеводам гетманом. Отписка севских воевод об этом, равно как и самые книги вместе с перечисленными приложениями получены были в Москве 7 марта 1690 (198) года. На отписке была сделана помета: «взять к отпуску и записать в книгу».

Чем вызвано было отправление в Севск из Москвы царской грамоты и от кого Московское правительство узнало о существовании в Нежине книг архим. Дионисия – в деле не говорится ни слова и нет в нем никаких указаний на это. Из других документов известно только, что в 198 г., когда отправлена царская грамота в Севск, в Москву приезжал из того же Македонского Янинского Николаевского монастыря архим. Иосиф за милостыней; быть может им и было заявлено в Москве о книгах архим. Дионисия в Нежине⁸³.

Составленная по приказанию Мазепы «перечневая роспись» книг, для нас чрезвычайно любопытная, потому что решает вопрос о происхождении Лейденской рукописи Гомера и начала ее, хранящегося в библиотеке Московского Архива Министерства Иностранных Дел, относительно которых Э. Тремер думал, что они происходят из библиотеки вел. князя Василия III, – сохранилась до нашего времени в двух списках: один список на малороссийском наречии, другой на великороссийском⁸⁴. В последнем встречаем отметку, из которой видно, что была еще роспись книг, написанная «греческим письмом», с которой «писано белорусским письмом слово в слово». Но эта греческая роспись, к сожалению, не сохранилась. В виду же важности настоящей росписи и в виду встречающейся разницы в списках ее приводим текст ее по тому и другому списку. (Печатая настоящие росписи книг архим. Дионисия, я, насколько то было возможно, приводил указание – какая именно рукопись или книга в том или другом случае, разумеется. Для печатных книг источником служил каталог Архивской библиотеки 1784 г., для рукописей тот же каталог и самые рукописи, на которых находятся различные записи. Как и при определении книг описи 1673 г. – приходилось часто догадываться о книге или рукописи по какому-либо намеку и потому свои пояснение я не считаю свободными от ошибок. Роспись малороссийская писана на 1 листе; записаны только три страницы).

(Ркп. по каталогу 1784 г. за № 39, ныне за №№ 180, 180 а и б/1b, 2 и 3. См. в Приложениях стр. CCCLXVII, ССХХVI-CLIII, №№ I-III. Ркп. ныне разделена на три, начиналась новеллами визант. императоров (№ II), почему и получила название, которое присвоено ей в сем перечне).

(? Aristotelis et Theophrasti metaphysica. Graece. 1585. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 98).

(Григория архиеп. фессалонитского две речи (печати.). См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 72).

(?Быть может разумеется ркп.,значащаяся ныне за №438/43. См.описание ее в Прилож. стр. CLXXVII–CLXXVIII, № XVIII).

( Ркп. по каталогу 1784 г. за № 92, ныне за № 797/6. Описание ее см. в Приложениях стр. CLIV, № IV).

(?Порфирия и Аристотеля философия. Graece. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 103. Или ркп. по каталогу 1784 г. за № 87, ныне № 796? См. Описание ее ibid. стр. CLXXXII-CLXXXII, № XXI, книга 1-я).

(Ркп. по каталогу 1784 г. № 77, ныне за № 798b/4. Описание см. в Приложениях стр. CLXXXIII – CLXXXIV, № XXIII).

(Ркп. по каталогу 1784 г. за № 81, ныне № 203/3. Описание см. в Приложениях стр. CLXXXIV- CLXXXVII, № XXVI).

(Grammatica graecolatina Constantini Laskaris. 1544. См. в Приложениях стр. CCCLXXIX, № 168).

(По каталогу 1784 г. ркп. за № 76, ныне за № 452? Описание ее см. в Приложениях стр. CLXXVIII-CLXXX, № XIX).

(Ркп. по каталогу 1784 г. за № 74, ныне за № 453/11. Описание ея см. в Приложениях стр. CLXXX–CLXXXI, № XX.

(Synopsis διαφορῶν ίΰτοριών. Graece. Venetiae, 1676. См. в Приложениях стр. СССХХ, № 11.

(Cleomedis meteora. Burdigalae, 1605. См. в Приложениях, стр. CCCLXXV, № 96).

(Ркп. № 220/20? Описание ее см. в Приложениях, стр. CLXXV–CLXXVI, № XIV).

(Ркп. по каталогу 1784 г. за № 86, ныне за № 434/1. Описание ее см. в Приложениях, стр. CLXXVI, № XV).

(Ркп. № 799? Описание ее см. там же, стр. CLXXXII-CLXXXIII, № XXII).

(Ркпп. по каталогу 1784 г. за №№ 80, 82–84, всего 4. Описание их см. в Прилож. стр. CLXIII-CLXXV, №№ X-XIII).

(Демосфена Олинфийское слово первое, там же и Апофегмата. На греческом. См. в Приложениях стр. CCCLXXX, № 189).

(Василия Великого о постничестве. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIII, № 252).

Herodoti libri IX et Georgii Gemisti libri II cum praefatione Joach. Camerarii. Basileae, 1557 г. См. в Приложениях стр. СССХVII, № 18.

(Γραμματική Πετράσχου Ευ̒τελοῦ υίοῦ Πέτρου βοΐβόδα τοῦ σχουλαρηχά πάσης μεγαλοβλαχίας и пр. Ркп. 1634 г., в, 4-ку, на 248 листах, ныне в Дрезденской библиотеке, ркп. № Da 43. Поступила от Маттеи. Описание ркп. см. в каталоге Шнорра, т. I, стр. 294).

(Житие и пословицы Диогена Лаерция. 1533. См. в Приложениях стр. CCCLXXIX, № 157).

(Dionisii Alexandrini et Pomp. Maelae situs orbis descriptio. 1517. См. в Приложениях стр. CCCLXXXV, № 288. Или ркп. Дрезденской библиотеки № Da 25 – Dionysii periegesis, XV-XVI в., 4-ку, 41 л. См. в каталоге Шнорра, т. I, стр. 289.

(Евстратия митроп. никейского толкование на первую нравоучительную книгу Аристотелеву. Graece. Venetiis, 1536. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 93).

(Ркп. по каталогу 1784 г. за № 86, ныне за № 435/2. Описание ее см. в Приложениях, стр. CLXXIV-CLXXVII, № XVI).

(Синесия еп. киринейского философические сочинения. Paris, 1553. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 94).

( ? Ркп. Дрезденской библиотеки № А 145 или № А 172? См. Каталог Шнорра, т. I, стр. 66–67, 75.

(Ркп. № 997? Описание ее см. в Приложениях, стр. CLXXXI-CLXXXII, № XXI, книга 3-я).

(Ркп. по каталогу 1784 г. № 86, ныне за № 436/3. Описание ее см. в Приложениях, стр. CLXXVII, № XVII).

14 марта была решена участь перечисленных сейчас книг и рукописей, о чем говорит следующая помета, находящаяся на обороте списка грамоты Мазепы к царям Петру и Иоанну: «198 г. марта в 14 день. Великим государем известно.

Взять к отпуску. А книги все против сей нижеписанной росписи указали великие государи в приказ Малые России принять и записать в книгу и беречь подъячему, у которого в приеме, чтоб были все в целости и за печатью». Здесь в Малороссийском приказе все эти книги пробыли до 1696 г. включительно, когда оне были переданы в Посольский приказ. Как увидим ниже, в 1696 г. возник вопрос о передаче на Печатный двор вместе с книгами, бывшими в Посольском приказе, и имевшихся в Малороссийском приказе иноязычных книг, под которыми, вероятно, разумелись именно настоящие книги архимандрита Дионисие. Но вопрос этот тогда был решен не так, как предлагали: вместо Печатного двора их велено было взять в Посольский приказ⁸⁸. Сохранившиеся росписи книг архимандрита Дионисие не дают вполне удовлетворительного ответа на вопрос: сколько в числе сих книг было рукописей и сколько печатных книг. Росписи прямо указывают только 6 рукописей: 1) «Закон царский», 2) «Аристотелева о земляных делях» 3 и 4) «Две граматики», 5) «казании» и 6) «розные тетрати»; а относительно остальных не говорят ни слова – печатные оне или нет. Но несомненно, что среди них имеются и еще рукописи. Бо̒льшая часть рукописей собрание архим. Дионисие сохранилась до нашего времени в библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел, и на основании находящихся на них помет можно утверждать, что из собрания архим. Дионисия в Архиве имеется более 20 рукописей; возможно, что некоторые из рукописей архим. Дионисия исчезли отсюда и ныне хранятся в Дрезденской и других библиотеках: о 2 рукописях это можно положительно утверждать, о прочих можно только предполагать. Собрание архимандрита Дионисия, кроме рукописей, состояло из печатных книг, из коих, кажется, ни одна не уцелела до нашего времени в Архиве, так как оне были проданы вместе с другими книгами в 1784 г. Только из сопоставления списков книг архим. Дионисия со списками книг, проданных в 1784 г., мы получаем дополнительные сведения, указывающие место и год издания той или другой книги (правда, очень немногих – 6) собрание архим. Дионисия. Рукописи последнего постигла лучшая участь и оне, за немногим исключением, и доныне находятся в Архиве, составляя главное ядро собрания имеющихся в нем греческих рукописей: из всех 28 Архивских рукописей – 21 принадлежала ранее архим. Дионисию.

До конца XVII в. в Посольский приказ уже не вступало более ни печатных книг, ни рукописей на иностранных языках⁸⁹; в нем к этому времени было около 374 названий первых и около 23 вторых (рукописей). До нашего времени дошел один документ, который представляет полный перечень всях книг и рукописей на иностранных языках, бывших в 1696 году в Посольском приказе. Эта роспись начинается с перечисление «книг старых», значившихся в переписной книге Посольского приказа, составленной в 1673 г., за которыми далее следуют книги, поступившие после этого года (1673). В росписи 1696 г. многих «книг старых», которые перечисляет опись 1673 г. – уже нет (см. по описи 1673 г. книги под 4, 5, 8, 10, 13, 22–24, 27, 28, 32–34. 37, 40, 41, 46, 50, 52, 55–57, 60, 65–67, 69, 73, 76, 90, 91, 93, 96, 97, 108, 112, 113 и 118); куда оне девались, роспись 1696 г. молчит. Роспись эта 1696 г. дошла до нас не в полном виде: последних 1–2 столбцев, содержавших конец перечня книг, поступивших после архим. Дионисия, в ней нет. Потеря этих листов не возбуждает особого сожаления, потому что этот перечень, как было видно выше, сохранился в полном виде в числе документов, касающихся присылки сих книг в Москву. Несмотря на этот дефект, роспись 1696 года, вторая известная опись собрания иноязычных книг и рукописей Посольского приказа, настолько ценна, что я позволю себе привести ее здесь полностью⁹⁰.

(л. 6) А книг в Посольском приказе ныне розных языков на лицо:

Старых, которые в Переписной книге написаны:

1. (1⁹¹) Атляс в 4-х книгах с описанием земель и государств, в лицах, на немецком языке.

2 (2). Козмография Аврама Артелия, описание всей вселенней перечнем, в лицах, на латинском языке.

3 (3). Атляс Херарда Меркатура всей вселенней описание, в лицах, перечнем, на латинском языке.

4 (6). Библия на немецком языке.

5 (7). Библия ж на латинском языке.

(л. 7) + 6 (9). Беседы Рудольфа Гвалтера толкование на 12 пророков, калвинская.

7 (11). Лексикон на речения богословия, на латинском языке.

8 (12). Летописец перечневой из козмографии Яна Ботера.

9 (14). Статут короны Полской, на латинском языке.

10(15). Уложение великого княжества Литовского.

11(16). Прение Аристотелевых естественных наук, на латинском языке.

12(17). Похвала полскому Владиславу, королю, на вирш.

13(18). Книга Иякова Порта, кальвинская, на латинском языке.

14(19). Уложенье цесарское; тут же логика Филипа Меллактона о праворечении, на латинском языке.

15(20). Толкование на послание святого апостола Иакова, католицкое, на латинском языке.

16(21). Послания апостольския, в которых постановление и утвержение всякой писменной водности езувитцкой, католицкой, на латинском языке.

17 (25). Орацыи риторские, на латинском языке.

18 (26). Алвар учительной латинского и немецкого языка.

19 (29). Кронина, на латинском языке, полских королей.

20 (30). Кроника Пясецкого, на латинском языке.

21 (31). Книга градцкая Витепская, на польском языке.

22(35). Казания на розные празники, на польском языке, начала нет, езуитцкая.

23(36). Казания на розные ж праздники, на италиянском языке.

24(38). Кроника, на латинском языке, о рождении и житии Владислава, короля полского.

25(39). Книга судебная, на латинском языке.

26(42). Книга Омана богослова калвинского, по калвинскому вызнанию, на латинском языке.

27(43). Казание на празники, на полском языке, Григорья Жерновца.

28(44). Книга, имянуемая ночные труды Илариона бискупа пиктавейского, на латинском языке, калвивская.

29(45). Казания свадебные люторского закона, на латинском языке.

30(47). Книга философа Луция Сенека о всяких делех, на латинском языке.

31(48). Казания розные надгробные, на латинском языке, начала и конца и обертки нет.

32(49). Книга Яна Меэрса, на латинском языке, обертки на ней нет.

33(51). Книга о почитании веры люторской, на свейском (языке).

(л. 8) ᴐ34 (53). Книжка реторика, на латинском языке.

35 (54). Книжка, на немецком языке, о грубиянском мужицком невежстве.

36 (58). Кроника действ во Европе знатных, Пясецкого, латинском языком.

37 (59). Книга произвождение или родословие королей польских, латинская.

38 (61). Книга Яна Грутера.

ᴐ39 (62). Книга Лития (sic) посланей изрядных.

ᴐ40 (63). Книга Боерия приговоров златых.

ᴐ41 (64). Книга Матфея Дрессера о витийстве риторическом.

42(68). Книга дикционарь Петра Берхора.

43(107). Книга метофи(зи)ка Климента Тимплера.

44(109). Книга о небеси и о стихиях.

45(110). Книга Ористотелева физика.

46(111). Книга описание философских вещей.

47(114). Книга Рудолфа Гвалтера толкование на евангелие, калвинская.

48 (115). Книга Дидака Декаледа толкование на Есвирь.

49(116). Книга Иосифа Сперанза.

50(81). Книга Рудолфа Гватера толкование на соборное послание, калвинская.

51(82). Книга Новой Завет греколатинской, в толку, калвинская.

52(83). Книга Якуба Ялфереза о искоренении зла.

53(84). Книга Антония Пессевина о вере римской и о исправлении календаря нового.

54(85). Книга Козмы Магалиана на Моисеевы песни толкование.

55(86). Книга Алфонса Салмерона толкование на евангельскую повесть.

56(87). Книга Христофора о познании самого себя.

(л. 9) 57(88). Книжка Хризостома Явелля вопросы на три книги Аристотелевы.

58 (70). Книга собрание поучителем.

59 (71). Книжка диалектика Иоанна Цезария.

60 (72). Книга Илариона о святой Троице.

61 (74). Книга Францышка Лихета на толкование Иоанна Скута.

62 (75). Книга толкование на евангелие Матвеево, калвинская.

63 (77). Книга учителная исповедником во употреблении чина своего.

64 (78). Книга Иоанна Калвина.

65 (79). Книга Францышка Селиверста вопросы сфические.

66 (80). Книжка поучение погребалные.

67 (95). Книга прение теологийские меж Фомою де-Аквинас и Шкотом.

68 (98). Книга Вождь духовный.

69 (99). Книга Виргилиуш.

70 (100). Книга на послание Павлово толкование.

71 (101). Книга толкование на послание апостола Иякова.

72 (102). Книга о священной тайне Богородицы Марии и Иосифа.

73 (103). Книга рассуждения на псалом «Помилуй мя Боже».

74 (104). Книга Иоанна Златоустого толкование на Матвеево, на Марково, на Лукино евангелие.

75 (105). Книга Ноклеус се есть Ядро.

76 (106). Книга Виргилиуш.

77 (89). Книжка, в тетратях, на галанском языке.

78 (92). Книжка, на немецком языке, называемая домовая и дорожная аптека.

79 (94). Кронина Александра Гвагнина, на полском языке, описание коруне Полской и княжества Литовского.

80 (117). Кроника Мартина Кромера, на полском языке.

(л. 10). Да во 185 году прислано из Стрелецкого приказу в Посолской приказ из животов боярина Артемона Сергеевича Матвеева книг на розных языках:

81. Две книги Иоанна Златоустого, в досках, ветхи, на латинском языке (Iohannis Chrisostomi operum tt. I et V. Latine. Basileae, 1539. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 14 и 15).

82. Книга Авредия Августина, епископа гипонского учителя, без досок, ветха, на латинском языке. (Augustini operum tomus sextus et septimrs Basileae, 1556. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 15).

83. Книга описание Иеросалима града. (Villalpandi apparatus urbis ac templi Hierosolymitani. Romae, 1602. См. в Приложениях, стр. CCCLXXI, № 23).

84. Книга Библия, на немецком языке, в черной коже. (? Biblia germanica. Sine initio. См. в Приложениях, стр. CCCLXXXIII, № 251).

85. Книга Георгия Пахимеры, по греческому и по латинскому языку. (Georgii Pachymeris historia, tomi II. Romae, 1666–1669 гг. См. в Приложениях стр. СССХVI, № 2).

86. Другая книга того ж Георгия, такая ж, на одном латинском языке. (См. предыдущую книгу).

87. Книга о Речи Посполитой творца Адама Консана, на латинском языке. (Adami Kontzen politicorum libri 10. Moguntiae, 1622. См. в Приложениях стр. СССХХХII, № 9).

88. Книга Виргилия стихотворца, на латинском языке. (Virgilii Maronis opera omnia. Basileae, 1593. См. в Приложениях стр. CCCLXXVIII, № 151).

89. Книга Антония Поссевина, на латинском языке, в бумажных досках.

90. Книга летописец церковный Ветхого завета, на латинском языке.

91. Книга Иоанна Антония Велиасквенса толкования казанья, на латинском языке. (Antonii Velazquez commentarius in psalmum Davidis centesimum. Lugduni, 1637. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 32).

92. Книга о гражданском житии, на латинском языке.

93. Книга конская, в лицах, на польском языке, учителная.

94. Книга огородного и полатного строения, в лицах, на немецком языке.

95. Книга чертежей полатных, в лицах, на немецком языке.

(л. 11). 96. Книга деревяных резей в полатах, в лицах, в бумажных досках.

97. Книга деревянных резей, в лицах, на немецком языке, в бумажных досках, в белой коже.

98. Книга чертежей полатных в лицах.

99. Книга чертежи полатные ж, в лицах, на немецком языке.

100. Книга городовому строению, в лицах, на францужском языке.

101. Книга мученикословия римского, на латинском языке. (Martyrologium Romanum. Venetiis, 1630. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 47).

102. Книга о резных делах, в лицах, в бумажных досках, в мраморной коже, завяски тафтяные, нагой цвет.

103. Книга, а в ней написаны лица розные, в переплете, покрыта желтым сафьяном.

104. Книга полатному строению, на немецком языке, в бумажных досках.

105. Книга Цецеронова, на латинском языке. (М. Т. Ciceronis operum tt. III et IV. 1577. См. в Приложениях стр. СССLХХVIII, № 146).

106. Книга Устинияна, на латинском языке. (Iustiniani imperatoris institutionum libri IV. Lugduni, 1622. См. в Приложениях стр. CCCLXI, № 5).

(л. 12) 107. Книга АФонасие великого, на латинском языке. (Athanasiи magni opera. Basileᴂ, 1556. Lat. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 8).

108. Книга летописец Гилбирта Генабрарда, на латинском языке. (Gilb. Genebrardi chronographiᴂ libri IV. Parisiis, 1600. См. в Приложениях стр. СССХVI, № 11).

109. Книга Антония Пассевиона, на латинском языке.

110. Книга разных городов лицы, подпись францужская.

111. Книга полатного строения, в лицах, подписана италианским языком.

112. Книга песней певчая, на немецком языке. (Pauli Gerhardi Geistige Andachten bestehend in hundert und zwanzig Liedern. Berlin, 1677. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIV, № 258).

113. Книга указ заповедных книг, в бумажных досках. (Jndex librorum prohibitorum et expugnatorum. Bernardi de Sandoval. Madriti, 1612. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 43).

114. Книга уложенье, нолевая, на латинском языке.

115. Книга чертежная полатам и источником каменным, на францужском языке.

116. Книга землемерие, на латинском языке.

Да в полдесть книги:

117. 2 книги житие, или лютня, на польском языке.

118. Книга Мессия, в переплете, на польском языке.

119. Книга огородного строение, в лицах, на немецком языке, в переплете, в бумажных досках, поволочена белою кожею, без застежек. (?Erneuerter auch vermehrter Baum und Obstgarten. Nürnberg, 1664. Von Jacob Dumler. См. в Приложениях стр. CCCLXXVI, № 110).

120. Книга случай, а в ней лицы, на латинском языке.

121. Книга о вере, латинским языком.

122. Книга лекарского начало учения, на латинском языке.

123. Книга кратное богословие, на латинском языке. (?Syntagma theologiae christianae. Hanoviae, 1610. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 52).

124. Книга оружейного строения, в лицах, на немецком языке.

Книги ж в малую полдесть:

125. Книга описание казацкой и татарской войны, на латинском языке. (?Woyna domova z Kazaki у Tatary, Moskwa. Szwedami у z We̒ary, pizez lat 12 za panowania Jana Kazimierza ksiеgi IV od Samuela Twardowskiego, stychami. Calissii, 1681. См. в Приложениях стр. CCCXVIII, № 30).

(л. 13) 126. Книга Филиппа Клеверия, землеописательная, на латинском языке.

127. Книга всех соборов, на латинском языке. (Summa conciliorum omnium. Antverpiᴂ, 1623. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 6).

Книги ж в четверть:

128. Книга о естестве каменей, на латинском языке и в лицах.

129. Книга реторика Иоанна Восса, на латинском языке.

130. Книга философия естественная, на латинском языке.

131. Книга о подъеме в Хинскую землю, на латинском языке.

132. Книга толкования святых, на латинском языке.

(л. 14). 133.. Книга огородная, в лицах, на немецком языке.

134. Книга Аристотель, на латинском языке.

135. Книга победа и радость Густава короля швецкого, на латинском языке.

136. Книга о всяких розговорах, на латинском языке. (? Chytraei de ratione discendi et ordine studiorum. 1570. См. в Приложениях стр. CCCLXXIX, № 170).

137. Книга в лицах резных дел, немецким языком описание.

138. Книга огородная, в лицах, на немецком языке.

139. Книга Аристотелева логика. (Aristotelis libri omnes ad logicam pertinentes. Graece et latine. 1597. См. в Приложениях стр. CCCLXXV, № 95).

140. Книга о Александре великом, зовома Квнитус Корциус.

141. Книга разговоры Эразма Ротеродама, на латинском языке.

142. Книга о разговорах немецким и полским языком.

143. 7 книг грамматик и в том числе 4 греколатинских, 2 латинских, 1 на галанском языке. (Posselii syntaxis latino-graeca. Amstel., 1636. См. в Приложениях стр. CCCLXXIX, № 173. Другие?).

144. Книга разделение судебное, на латинском языке.

145. Книга о небесных течениях, на латинском языке.

146. Книга гишпанские тайны, на латинском языке.

147. Книга о гражданстве, на латинском языке.

148. Книга сокращение привилиев, на латинском языке.

149. Книга, в тетратях, реторика Иоанна Восса, на латинском языке.

И из тях вышеписанных книг огородного и палатного и городового строеней и резных и водовзводных и фигурных образцов 17 книг из Посолского приказу во 192 и во 193-м годах в розных числах взял к себе на двор князь Василий Голицын и назад в приказ не присылывал.

Да во 191-м году снесено в Посолской приказ книг из Мастерские полаты:

150. 15 книг печатных, на латинском языке, глаголемые Атлас или описание всего света, переплетены. (Joannis Blaew sive Geographiae Blavianᴂ, voll. II-XI, Amstelodami, 1662. См. в Приложениях стр. CCCXLVIII, №1).

(л. 15.) 151.. Книга в болшую десть, в лицах, глаголемая круг всеа земли древнего описания. (Theatrum orbis terrarum. S. Blaew. Amsterdami, 1645. См. в Приложениях стр. CCCXLVIII, № 3).

152.. Книга гранограф, в лицах, на латинском языке.

153. Книга печатная, на латинском языке, от видения последнего Езекииля пророка о создании храма Иерусалимского. (Villalpandiexplanationes de postrema Ezechielis propheta visione. Romᴂ, 1604 tom. 2. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 24).

154. Книга на немецком языке, писменная, в лицах, о гранатном деле. (По каталогу 1784 г. ркп. за № 42: Агtillery-Buch. nic. Bauman. 1666. См. в «Приложениях» стр. CCCLlXVII № 42).

155. Книга на латинском языке, описание всего Амстрадама, с лицы.

156. Книга на италианском языке, перспектива.

157. Книга печатная, на немецком языке, в лицах, о полатном строении.

158. Книга печатная, на немецком языке, о полатном и огородном и источников строении.

159. Книга летописец, на ческом языке, полской. (Historia Bohemska przez knieza Waistawa Hayeka. W Prage. 1591. См. в Приложениях стр. СССХVIII, № 28).

160. Книга печатная, на латинском языке, в лицах, глоголемая символ. (? Mundus symbolicus Phil. Picinelli. Coloniae, 1695. См. в Приложениях стр. СССLХХVIII, №149).

161. Книга печатная, латинская, в лицах, глоголемая анатомия.

162. Книга печатная, немецкая, в лицах, резного дела.

163. Книга печатная, в лицах, на галанском языке, о городовом строении.

164. Книга землеописательная, в лицах, на латинском языке.

Да во 192 году прислано из Верхние типографии розных языков печатных книг:

(л. 16). 165.. Книга Калепин на 11 языков (Ambrosii Calepini dictionarium. См. в Приложениях стр. СССLХХVII, № 122).

166. Книга Полеантеа (Polianthea libri XX. Opera Langii. Genev. 1639. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 21).

167. Книга Златые правды на весь Ветхий Завет. (Veritates aureae super totam legem Veterem, Venetiis, 1590. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 37).

168. Книга Горологиум.

169. Книга Никифора Каллиста летописец. (Nicephori Callisti Xantopuli ecclesiasticae historiae libri XVIII. Francof. 1588. См. в Приложениях, стр. СССХVI, № 8).

170. Книга гистория естества Иоанна Евсевия езуита. (Joh. Eusebii Nieremberaii historia naturae, libris XVI distincta. Antvverpiae, 1635. См. в Приложениях стр.СССХVII, № 14).

171. Книга толкование на 12 пророки Корнилия Аляпиде езуита. (Commentaria in duodecim prophetas minores. Antv. 1625. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 27).

172. Книга толкования на Деяние, и на Послание, и на Апокалипсис, его ж Корнилия. (Commentaria in Acta Apostolorum. Antverp. 1629. См. ibidem, № 26).

173. Книга толкования на Притчи Соломоновы, его ж Корнилия (Commentaria in Salomonis proverbia. 1645. См. ibid. № 29).

174. Книга сокровище Цыцероново.

175. Книга Амбросия Медиоламского. (Ambrosii operum t. IV-us. Lat. Parisiis, 1642. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 19).

176. Книга Иоанна Дунс Скота сентенции (Job. Duns. Scoti, t.1. Venetiis, 1627. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 39).

177. Книга Григория Богослова том 2-й греколатинская. (Gregorii Nazianzeni opera. Graece et latine. Parisiis, 1630. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 12).

178. Книга собрания всех соборов.

179. Книга гистория церковная Анастасия библиотека. (Апаstasii Bibliothecarii historia ecclesiastica et de vitis pontificum. Parisiis, 1649. См. в Приложениях стр. СССХVI, № 1).

180. Книга Иоанна Дамаскина дела (Johannis Damasceni opera. Lat. Parisiis, 1619. См. в Прилож. стр. CCCLXXI, № 18).

181. Книга трапеза пищ духовных.

182. Книга толкования на Иезекииля пророка Корнилия Аляпиде. (Commentaria in Ezechielem prophetam. Antv. 1634. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 28).

В полдесть:

183. Книга политика.

184. Книга дело лекарственное или начало физики.

185. Книга арифметика и геометрия.

186. Книга светлость евангельская.

187. Книга цветы прикладов церковных. (Flores exemplorum sive catechismus historialis. Coloniae Agrippinae, 1618. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 51).

188. Книга гистория церковная Иоанна Горацыя.

ᴐ189. Книга оглашения о исповедании веры. (Harmonia confessionum fidei orthodoxarum et reformatarum ecclesiarum. Geneva, 1581. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 67).

190. Книга кивот лекарственный скорбей душевных.

191. Книга Новый Завет сирский с латинским языком. (Novum Testamentum syriace cum versione latina. 1622. См. в Приложениях стр. CCCLXXII, № 48).

192. Книга толкования некоих мест из Библии. (Notationes in sacra Biblia. Antverpiae, 1580. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 63).

193. Книга земли описание. (? Geographiae universae tum yeteris, tum novae Venetiis, 1596. ibid. Стр. CCCLXXVIII, № 138).

194. Книга симболя героичная.

195. Книга собрание святых времен.

196. Книга богословия лютарская. (Operum theologicorum Zanchis, tom. III, 1605. См. в Приложениях, стр. CCCLXXII, № 44).

(л. 17). В четверть:

197. Книга лексикон собственных имен всяких.

198. Книга сладость.

В осмушку:

199. Книга Полидора Виргилия о обретателях вещей и о чудесех.

200. Книга утешение о любви Божии.

201. Книга политика Григория Схонборнера.

202. Книга речений философских. (Repertorium philosophicum seu explicatio terminorum philosophicorum. 1617. См. в Приложениях, стр. CCCLXXV, № 104).

203. Книга Плиниевы послание.

204. Книга сноп поучений духовных.

205. Книга виршетворство Буханана.

206. Книга Курцыи Квинции о Александре Македонском.

207. Книга Виценция Гвиния.

208. Книга Демокретус смеющийся.

Греколатинские в десть:

209. Две книги Дионисия Ареопагита, в дву переплетах, первой роздел и второй. (Dionysii Areopagitae opera. Graece et lat. Lutetiae Parisiorum 1644, tt. I et II. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 7).

210. Книга Исидора Пилусиота. (Isidori Pelusiotae epist. Graece et latine. Parisiis, 1638. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 17).

211. Книга Иустина философа. (Iustini philosophi et martyris opera. Graece et latine. Parisiis, 1636. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 11).

212. Книга Кирилла Иеросалимского.

213. Книга Кирилла ж Александрийского том второй. (Cyrilli Alexandrini operum tom. secund. Graece et latine. Lutetiae, 1638. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 9).

214. Две книги Григория Богослова единого издания. (Gregorii Nasianseni opera. Graece et latine. Parisiis, 1630. Vol. 2. См в Приложениях, стр. CCCLXXI, № 12).

215. Книга гистория Иоанна Кантакузена. (Ioh. Cantacuzeni historiarum libri IV. Graece et latine. Parisiis, 1645. См. в Приложениях стр. СССХVI, № 3).

216. Книга Иоанна Златоуста том I. (Iohannis Chrisostomi operum, t. primus. Graece et latine. Parisiis, 1636. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 13).

217. Книга гистория Иоанны Зонары.

218. Книга Евхологион.

219. Книга Климента Александрийского. (Clementis Alexandrini opera. Graece et latine. Lutetiae Parisiorum, 1641. См. в Приложениях стр. CCCLXXI, № 10).

220. Книга гистория Никифора Ксанфопула (Nicephori Callisti Xantopuli ecclesiasticae historiae. Parisiis, 1630. См. в Приложениях стр. СССХVI, № 9).

(л. 18). В полдесть:

221. Книга Аристотеля том первой.

222. Книга Иоанна Филопона о сотворении мира. (loannis Philoponi in caput I Geneseos de mundi creatione. Viennae Austriae, 1630. См. в Приложениях стр. CCCLXXIII, № 59).

Польские печатные.

В десть:

223. Книга жития святых.

224. Книга гистория Кромерова.

225. Книга политика Аристотелева.

226. Книга судебник Магдебурского права.

227. Книга гистория Белского старого.

228. Книга Мартина Лютера, на немецком языке. (Martini Lutheri Postillen. Norimb., 1611. См. в Приложениях стр. CCCLXXXIV, № 257).

В полдесть:

229. Книга Ботера.

230. Книга Камень.

231. Книга Иустина гисторика.

232. Книга Новый Завет.

233. Книга краткое описание полских королей.

(л . 19). В прошлом во 198-м году генваря 23 дня великих государей в грамоте к гетману писано, что известно им, великим государем, учинилось, что Македонские земли архим. Дионисий в малороссийских городех в Нежине отдал многие греческие книги нежинскому жителю, и чтоб он, гетман, те книги у того нежинского жителя описав имянно, прислал в Севеск, а из Севска велено те книги прислать к Москве. И в том же во 198-м году марта в 7 де к великим государем из Севска книг прислано по росписи:

234. Книга закон царский рукописанный.

235. Аристотелева рукописанная о земляных делях.

236. Тогож Аристотеля книга переведена.

237. Толк 5-ти гласов.

238. Житие св. Григория Богослова.

239. Беседы Григория Селунского.

240. Аристотелева о небеси.

241. Алексеева казания.

242. Омирова творца о Троаде.

243. Лукьяново двоесловие.

244. Святого Григория нравоучительные беседы.

245. Порфириева вход в глогике.

246. Три Феодоре о взятии Троаде.

247. Матвеево сложение.

248. Микифоровы беседы празнишные.

249. Граматика рукописанная.

250. Книги арихметика.

251. Планудия о синдаскис.

252. Гранатика Лаксарева.

253. Книга синопсис.

254. Клеомидово круглое зрение.

255. Литургия.

256. Грисанфа Пелопонисия.

257. Герасима Армони Аристики.

258. Предословие к философии.

259. Димостенова греческая и латинская.

260. 8 книг певчих.

261. Книга рукописанная казаний.

262. Василие Великого поснические беседы.

263. Книга практики.

264. Метофрастовы о садах.

265. Прокловы беседы.

266. Феофилова на Матвеево евангелие.

267. Граматика.

268. Григориевы празничные беседы.

269. Этимология.

270. Иродотова история.

271. Порфириев вход.

272. Граматика Петрова.

273. Платов житие.

274. Влахово сокровище.

275. Деогиеново житие.

Появление настоящего документа – перечня иноязычных книг и рукописей Посольского приказа вызвано было, как я уже говорил, предположением отобрать у Посольского приказа все эти книги. Об этом мы узнаем из одного дошедшего до нас довольно любопытного документа, озаглавленного: «в доклад великим государем царем и великим князем Иоанну Алексиевичу, Петру Алексиевичу, всей великия и малыя и белыя России самодержцем, известие» и трактующего о двух предметах: 1) о святых мощах и 2) иноязычных книгах, бывших в Посольском приказе в 1696 году. Эта докладная записка была написана⁹² от имени патриарха Адриана, который просил ею мощи святых, привезенные «в разные времена из Греческия и из иных земель всяких чинов благочестивыми людьми», передать в «соборную церковь, чтобы они были ведомы, прославляемы и почитаемы и на освящение церквей зело архиереем надобны». О книгах же патриарх Адриан писал следующее: «книги греческого и латинского и греко-латинского языка, аще и словенские, до них же приказного дела нет, и тако в неведении и презрении тамо же в приказе суть, еще же и из Верхния их государския типографии многия взяты такие же и церковныя потребныя книги, в приказе же тыя неупотребительны и никтоже их знает и хранятся тамо напрасно. Чтобы тыя книги собрав, указали великие государи цари отдать в их царскую книгохранительную палату на Печатной двор. И они будут тамо в ведоме и в сохранстве и к книжному деланию потребны и ко временам, егда какая книга понадобится им государем или в церковную пользу, всегда в готовности, что в их царского пресветлого величества книгохранительнице все книги их государския разобраны чином и назираются особно и обносятся в ведении и всячески суть соблюдаемы, чтоб не пропадали напрасно где»⁹³.

Относительно св. мощей в приказной справке, вызванной этим документом, говорится: «в Посольском приказе мощей никоторых святых ныне нет; а которые святые мощи со 190 году великим государем подносили приезжие Палестинские власти, и те приниманы при них великих государех в их государские хоромы, а в Посольской приказ не здаваны. А со 179 году в Посольском приказе было святых мощей»... (перечисляются мощи поднесенные Паисием патриархом Александрийским, Макарием патриархом Антиохийским, Синайским архиеп. Ананией, Трапезонским митр. Амфилохием, Грузинскими митр. Епифанием и Николаем, «Меретинского Бограта царя боярином Дмитрием Романовым в 178 г. образ и мощи святителя Николая»⁹⁴...). И та святыня по указу царя Федора из Посольского приказа взята в Верх в 185 г.; приняли ее в церкви Спаса Нерукотворенного образа, что на сенях, стряпчей с ключем Михаил Лихачев и Спасского собора протопоп Иван Лазарев». Вслед за этими сведениями о святых мощах в этой же приказной справке и приводится напечатанная выше роспись иноязычных книг и рукописей Посольского приказа 1696 г.

Когда и при каких обстоятельствах была подана эта докладная записка, мы не знаем. Известно только, что решение царское по этому вопросу последовало 29 июля 1696 (7204) года, и решение совершенно противоположное тому, о чем просил патриарх Адриан. После приведенной выше приказной справки о св. мощах и книгах, бывших в Посольском приказе, читаем следующую помету: 7204 г. июля 29 царь Петр указал «вышеписанные печатные и писмянные книги в Посольском приказе пересмотреть и переписать имянно да и в приказе Малыя России такия же книги, которыя есть на лицо, переписать же и взять их в Посольской приказ с роспискою. А переписав те все книги собрать и держать в Посольском приказе в бережении и записать для ведома в книгу»⁹⁵; (мощи записать также в книгу и держать в приказе в бережении). Память в Малороссийский приказ об этом царском повелении была отправлена от 20 августа. – Таким образом передача книг из Посольского приказа на Печатный двор не состоялась. Но с этого времени началось пользование посторонними для приказа лицами, и в том числе и Печатным двором, (пользование) книгами, бывшими в Посольском приказе. 29 апреля 1697 (7205) г. велено было прислать из Посольского приказа в приказ Книг печатного дела – «печатную греческую книгу – евангелие на 4 евангелиста толкование Феофилакта архиеп. болгарского для правления впредь к тиснению тех книг евангелиев», каковая книга тогда же и была отправлена. Иногда книги, взятые из Посольского приказа, не возвращались ему более 15 лет. Так в 1714 г. (августа 1) Заиконоспасского монастыря иеромонахом префектом Гавриилом были взяты следующие книги: 1) книга история Ивана Кантакузена; 2) книга история Григория Пахимера; 3) книга Анастасия библиотекаря; 4)Три книги концилиорум омниум; 5) книга конционес фунебрес; 6) книга требник Якова Гоара; 7) книга польская Мартына Кромера; 8) книга де сакрис аркавис Депре; 9) книга корнукопия понционаторум; 10) книга на виршах польская; 11) книга коркондация; 12) промптуариум ковнубиали; 13) книга Иоанна Антония Веласквес; и 14) тетрадочки казнодииские. – Все эти книги возвращены были только в 1731 г. апреля 9-го⁹⁶. Это именно обстоятельство возможность пользоваться Печатному двору и другим лицам и учреждением книгами Посольского приказа, не передавая их из этого приказа, вероятно, и было одной из причин оставление их в Посольском приказе в 1696 г.

Через 10 лет после первой попытки отобрать у Посольского приказа хранившиеся в нем книги, последовала вторая в 1707 г. До нашего времени сохранилась память из Аптекарского приказа в Посольский от 11 апреля 1707 г., коею первый сообщал второму, что «по царскому указу велено книги на латинском и немецком языках, которые обретаются в Посольском приказе, взять в Аптекарский приказ»⁹⁷. Чем вызвано было это распоряжение, по чьей инициативе оно последовало, равно как и какое исполнение по нему учинено, – нет никаких сведений; но на последний вопрос, вполне правильный, кажется, ответ будет тот, что указ этот остался неисполненным, ибо книги, бывшие в Посольском приказе, в XVIII-XIX вв. мы находим в Московском Архиве Коллегии и Министерства Иностранных Дел, куда оне перешли преемственно из Посольского приказа.

Эти иноязычные книги и рукописи не только не были отобраны от Посольского приказа, но и в весьма значительной степени увеличились новыми поступлениями, частию вследствие периодических покупок, частию путем пожертвований и поступлений после смерти или ссылки того или другого лица. За первую половину XVIII в. сих книг приобретено было очень немного и несравненно больше поступило вследствие второй из указанных причин; во вторую же половину сего столетия, с назначением управляющим Архива историографа Г. Ф. Миллера, произошло обратное явление: Архив в несколько раз больше приобрел книг и рукописей, чем сколько ему было подарено или поступило к нему бесплатно. В виду многочисленности поступлений сих и сравнительно меньшего значения их для нас, я далее, как уже ранее сказал, не буду перечислять все иноязычные печатные книги, поступившие сюда в XVIII в., а ограничусь общими замечаниями о них, и буду отмечать только все иноязычные рукописи, в небольшом количестве поступившие также вместе с печатными книгами.

В XVIII в. первое по времени, сейчас известное, поступление иноязычной рукописи было в 1705 г., когда Савва Рагузинский поднес царю Петру от братии Мавромольского Успенского монастыря греческое евангелие на пергамене XI века, которое и доселе хранится в Архиве (в Государственном Древлехранилище)⁹⁸. В 1715 г. Буйсон из Парижа прислал с Лефортом царю Петру I вместе с печатными книгами и несколько рукописей. В письме к царю об этом Буйсон между прочим писал: «прошу ваше величество отпустить мне смелость, которую я принял, вруча г. Лефорту несколько куриозных книг, которые я чаю достойны любопытства в в-ства: две книги, которые описуют о артиллерии и о всем, что до ее касается, так в крепостях, как в поле, зело изысканы суть и лучше и пространнее их в сем деле в печати еще не изданы. Книга, которая описует о водяных и иных машинах, зело от инженеров почтена. А в той книге, где фигуры зело чисто вырезаны, суть копии, списанные с славных картин Рубенсовых из галерии Люксамбурского дому, которые картины все знатоки почитают за наилучшие в малярстве из давных времен. Кроме того, сие есть гистория вся короля Генриха IV, монарха славного и почтенного во всей Европе для героических добродетелей. Да история же короля Людовика 13 сына его»⁹⁹. В 1720 году вместе с поступившими в Коллегию Иностранных Дел 4 летописцами, хронографом, степенной книгой и с 19 другими книгами¹⁰⁰ поступили «куранты французские» (246 №№), 12 томов географии Блавиановой, 5 еще географических книг и атласов, 7 других книг «на латинском языке», и 6 летописцев¹⁰¹.

Но особенно обильные поступление в Московский Архив Коллегии Иностранных Дел были из имущества ссыльных или попавших в немилость лиц: князей Долгоруких, Волынского, Мусина-Пушкина, Соймонова и Хрущева, графа Андрее Остермана.

Для описи имение князей Долгоруких Сенатом в 1730 г. командирован был капитан Никита Румянцев. Вследствие одного из донесений его Сенатом велено было: «явльшияся в доме князя Василия Лукича Долгорукова письма на немецком, французском и других языках для рассмотрения отослать в Иностранную Коллегию». В виду этого постановления 23 ноября 1730 г. были присланы в Коллегию следующие 5 сундуков: «а) дому кн. В. Л. Долгорукого: 1) сундук большой сосновой обит железом с книгами; 2) сундук сосновый по углам окован железом с книгами; 3) ящик липовой обит железом с письмами, в том же ящике письма кн. Алексее Долгорукова; б) кн. Ивана Долгорукого – сундук обит красною кожею и железом с скобами железными с (немецкими) книгами; и в) кн. Сергея Долгорукого – коробка белая осиновая небольшая с письмами, в той же коробке книги кн. Алексея Долгорукого». Через 1¹/₂ года, именно 3 января 1732 года, все эти пять сундуков были переданы из Коллегии Иностранных Дел в Московский ее Архив. Но ни при получении их Коллегиею, ни при сдаче ею Архиву не было произведено описи находящихся в сундуках книг, так что я не могу сообщить подробных сведений о тех книгах, которые были отобраны у кн. Долгоруких, равно как и о числе их. По последнему вопросу мы, впрочем, имеем краткие упоминания в позднейших документах. Так в одном из сундуков (вероятно 2-м) князя Вас. Долгорукого, по осмотру в 1739 г. секретаря С. Смирнова, находилось «36 книг больших». А в ноябрском 1761 г. донесении Коллегии о занятиях по разбору документов и книг Архив писал, что в течение октября месяца сего года описано и регистровано «книг Долгоруковских на разных диалектах – 522»¹⁰². Вероятно эта сумма представляет все количество книг, находившихся во всех пяти сундуках, переданных в Архив в 1732 г. Судя потому, что в полной описи библиотеки Архива, составленной в 1784 году, мы не встречаем рукописей, принадлежавших кн. Долгоруким, нужно думать, что их (рукописей) не было в числе книг, поступивших от них. О том, какие же именно книги поступили от кн. Долгоруких в Архив мы можем только догадываться о принадлежности кн. Долгоруким, тех или других книг по отметкам, имеющимся на сохранившихся до нашего времени в Архиве книгах их. (См. ниже в Приложениех на. стр. СССХV-CCCLXIV)¹⁰³.

От других «опальных» того же царствования Артемия Волынского с товарищами поступили исключительно одни русские рукописи, именно 8 рукописей из книг Артемия Волынского, 9 – Платона Мусина-Пушкина, 3 – Соймонова и 3 – Хрущева, всего 23 рукописи. Все эти рукописи были приняты 29 июля 1740 г. в Иностранную Коллегию «для хранения» и находились в ней до 1742 г., когда «сундук с гисториями, взятыми после Волынского и Мусина-Пушкина» был привезен из Петербурга в Москву и сдан в Московский Архив Коллегии. В 1746 году одна из рукописей Волынского (Степенная книга) была взята обратно в Коллегию, а по краткому перечню Архивской библиотеки 1764 г. в сем году в нем состояло «книг исторических Волынского, Мусина-Пушкина и Еропкина – 20»¹⁰⁴.

Из числа конфискованных книг, принадлежавших графу Андрею Остерману, в 1744 г. из Академии Наук в Коллегию Иностранных Дел было взято всего 158 №№, в числе коих было 6 рукописей, а остальные печатные книги на разных языках. Рукописи были следующие: 1) Re̒lation d’un Ambassadeur touchant son voyage a̓ Dannemarck pandant les anne̒es 1693–1695; 2) описание морским сигналам и флагам; 3) краткое описание Турецкого государства; 4) журнал генерала Гордона 1684–1695 гг.; 5) Extrait de la bibliotheque de Dames, françois et allemand, 1735, и 6) сочинение миссионера Дом. Торгена (Parrain) о китайском языке. Из числа этих рукописей 3 были на французском языке и по одной ркп. на языках: русском, английском и шведском. Из печатных книг было: 60 на францусском языке, 36 на немецком (№№ 61–96), 10 на латинском (№№ 97–106), 38 на голландском, итальянском, шведском и других языках, 7 «на российском диалекте» (№№ 144–150), причем под одним № (150-м) было записано 50 мелких брошюр: вирши, речи, обяснения иллюминации и т. п., – 1 на арабском (№ 151), 1 на турецком (№ 152) и 6 на китайском языках (№№ 153–158). По каталогу Архивской библиотеки 1784 г. книг гр. Остермана состояло в отделе Historici – 40, в отделе Genealogici – 1, Politici – 68, Geographici, Topographici, Iconografici et Antiquarii – 7, Lexicographi – 8, Theologici – 3, Iuridici – 10, Mathematici – 6, Medici – 1, Philologici – 6. (См. в Приложениях каталог 1784 г.). Вместе с книгами графа Андрея Остермана в Коллегию поступили еще: а) семь книг Менгдена и б) три книги Миниха. Предполагалось еще взять из книг обер-гофмаршала Левенвольда 27 названий в 54 томах; но они не были «приняты» в Коллегию из Академии. Все эти книги в 3 ящиках в июле 1749 г. из Коллегии Иностранных Дел были отданы в ее Московский Архив вместе с различными бумагами, «взятыми из дому Остермана и других»¹⁰⁵.

Вместе с книгами гр. Остермана в Архив поступили еще книги и рукописи, отобранные у пленных турок, в количестве 68 книг, почти все на арабском языке (несколько книг на турецком). В числе сих книг были: 7 алкаранов, 1 вирши на турецком языке, 1 – о рождении Магомета, 5 – о законе магометанском, 1 грамматика арабская и 53 молитвенника. Сколько из них было рукописей, сохранившаяся опись не говорит, только в 5 местах, при названии книги, встречаем отметку – «писана» или «выписано», дающие основание заключать, что данные книги рукописные¹⁰⁶.

Таковы были приращения библиотеки Московского Архива Государственной Коллегии Иностранных Дел за первую половину XVIII в. путем передачи в нее из Коллегии книг, конфискованных из пожитков разных лиц. Несравненно меньшее число книг поступило за то же время путем покупки.

Из приобретений этого рода известно, что доктором Петром Посниковым «по царскому указу» в Амстердаме куплено было в 1702 г. 36 книг на французском и латинском языках, которые им были посланы к Головину и из числа коих некоторые тогда же были отданы для перевода¹⁰⁷. Известно также, что агентом нашим в Гданске Эрдманом по Высочайшему повелению было куплено в 1733 г. 6 печатных книг, относящихся к государственному строю и праву Польши, и кроме того им же и тогда же была прислана еще одна рукопись «Варшавская конституция, которую я, – пишет Эрдман, – приказал из одной книги выписать для того, что оной в книжных лавках не нашел купить».¹⁰⁸В 1736 г. Архив купил у Академии Наук 14 печатных латинских книг на 119 рублей¹⁰⁹. Но более обширная покупка книг последовала в 1741 г., когда были приобретены книги и рукописи известного ориенталиста проф. Кера. Коллегия приобрела их после его смерти у его вдовы за 200 руб. В состав этого собрание вошли: а) печатные книги в лист 24, в четверть – 21 и в 8-ку – 16 и б) рукописи: 1) гистория о имаме ШаФи, по-арабски; 2) гистория на арабском языке (речи о имане Маверди); 3) книжка на персицком языке, называемая Диван, на виршах писанная (речи о имане Ширачи); 4) на персицком же языке вирши (о том же); 5) книжка на арабском языке (церемония магометанской веры, по-турецки); 6) книжка на арабском же языке (пророчество прор. Синаби по-персидски); 7) пословицы персицкие (и начало по обучению того языка); 8) описание о осаде и взятии г. Кандии 1677 г.; тут же имена турецким провинциям и коликое число в тех провинциях военных людей имеется и на оных жалованья производится и протчае (по-турецки); 9) изъяснение о махометанской вере (чрез Лиманцаеда) на арабском языке; 10) вакабулы на арабском и персицком языках; 11) молитвенник махометанской, на арабском языке; 12) часть алкарана (114 главы) на арабском языке; 13) в тетрадке песни турецкие (персидские) и 14) книжка историческая на разных азиатских языках. Вместе с этими книгами и рукописями поступили еще два сундучка, в коих находилось: в одном – 100 связок, в которых старинных азиацких медалей на свинце, сургуче и воску снятые печати с переводы на латинском и немецком языках и печатные книжки и тетратки, в том числе родословная книга Чингис-хана, писанная на татарском языке, и др. разные в тетрадках на листах и на лоскутках письма на турецком, персицком, арабском, латинском, и немецком языках. В другом сундуке было «20 связок, в которых на латинском и немецком языках печатные книжки в тетратех и разных языков в тетратках на листах и на лоскутках письма». – Из числа книг проф. Кера около 13 печатных книг отданы были определенному в Гилянь консулом Ив. Бакунину 10 декабря 1743 года, остальные же все книги, рукописи и пр., в 3-х сундуках, поступили в июле 1749 года в Московский Архив Коллегии И. Д.¹¹⁰, где находятся и ныне – печатные книги вместе с другими Архивскими печатными книгами, а рукописи и книги, бывшие в «двух сундучках», составляют ныне так наз. портфели проф. Кера. По каталогу сих портфелей, составленному в 1859 г. князем М. А. Оболенским, всех их ныне числится 38, а в них находится всего около 190 отдельных тетрадей. Последний отдел сих портфелей составляют те «100 связок старинных азиацких медалей на свинце, сургуче и воске», которые в 1749 г. были в особом «сундучке».

Это последняя покупка книг в Архив за первую половину XVIII в.

До нашего времени сохранились некоторые документы, которые дают нам возможность подвести итоги всем приведенным отрывочным фактам и дают понятие об общем составе библиотеки Архива в начале второй половины XVIII в., ко времени вступления в управление Архивом историографа Г. Ф. Миллера, с какового времени можно считать новый период в истории Архивской библиотеки. В августе 1761 г. Архив доносил Коллегии, что в течение минувшего июля месяца «книг описано и регистровано в нижних новых палатах и по местам положено: немецких, атласов на латинском языке, лексиконов на разных диалектах, французских, польских, латинских, греческих с латинским, а всего 266 книг»; в августе месяце описано и регистровано «книг иностранных на разных диалектах – 50», а в октябре того же года «книг Долгоруковских на разных диалектах – 552». В остальные месяцы сего года Архив занимался разбором одних только документов. Таким образом в течение 3-х месяцев 1761 года Архивом было описано всего 266+450+522 = 838 книг¹¹¹. В августе и сентябре месяце 1762 г. Архив был перевезен в новое помещение – на Ростовское подворье и в дошедшем до нас «Кратком известии о имеющихся Государственной Коллегии Иностранных Дел в Московском Архиве на Ростовском подворье делах старых и новых годов и сколько оных числом», составленном 2 июля 1764 г., находим следующие сведения об Архивской библиотеке: а) «историальных книг – сочинение обер-секретаря, что потом тайным советником был, Ивана Юрьева и переводы с исторических книг – 13; б) печатных разных книг, а именно: латинских, польских, французских, немецких, италианских, шведских, греческих, турецких и на российском языке – 838; в) книг бывшого графа Остермана и Миниха – 231; г) Керовых книг и писем – 167; д) лексиконов на ориентальных языках – 82; е) книг исторических Волынского, Мусина-Пушкина и Еропкина – 20 и ж) книг, присланных от агента Эрдмана из: Гданска – 5»¹¹². Всего таким образом в Архиве было 1356 книг. Относительно происхождения наибольшей из сих групп – второй, в которой было 838 книг, донесение Архива 1761 года поясняют, что в составе их было 522 книги Долгоруковские, а об остальных – 316 можно думать, что это те же, которыя были в Посольском приказе и в 1696 г. (см. выше). Настоящее «Краткое известие» все их называет печатными, так что остается предполагать, что из всего числа 1356 рукописи были: а) сочинение Юрьева – 13; б) из книг Остермана – 6, как выше было отмечено; в) 14 ркпп. Кера и то, или другое число их, бывшее в 2-х особых сундучках; г) 20 ркпп. русских Волынского и др., и д) 23 ркпп. из числа книг, бывших в Посольском приказе еще в XVII в., всего таким образом ок. 80.

27 марта 1766 г. в Московский Архив Коллегии Иностранных Дел был назначен советником историограф Герард-Фридрих (Иван Федорович) Миллер. Он прежде всего обратил внимание на состояние библиотеки Архива¹¹³ и в июле того же года (т.е. через 4 месяца по назначении), желая «учредить настоящую библиотеку», подал особое предложение управлявшему тогда Архивом М. Г. Собакину. В этом предложении Миллер писал следующее:

«С того времени, как я вступил в должность при Московской Иностранных Дел Коллегии Архиве и увидел, что при сей Архиве находится и небольшое собрание книг печатных на разных языках, рассудилось мне, что не без пользы будет число сих книг умножить и учредить настоящую при оной Архиве библиотеку, которая бы все то заключала, что к государственным и министерским делам и к изъяснению архивных писем служить может для употребление тех, которые впредь при Архиве трудиться будут. А к тому признаваю за нужное:

I) Надлежит сочинить каталог книгам, находящимся при Архиве на лицо с подлинными их на иностранных языках подписями, разделяя оные на три класса, а именно: 1) на книги, касающиеся до языков, 2) на исторические и географические, 3) на политические, посольские, церемониальные и прочие сим подобные.

II) Понеже в числе сих книг есть и такие, которые при Архиве Иностранных Дел Коллегии непотребны, потому что вошли из разных мест без выбору, то дабы место напрасно не занимали, надлежит оные выключить и оценя отдать которому нибудь книгопродавцу для продажи, а деньги употребить на покупку других книг полезных.

III) При укомплектовании смотреть надлежит на вышеписанные три класса, из которых сия библиотека единственно состоять имеет, а именно: по первому классу потребны на всех языках лексиконы и грамматики; по второму истории и географические описания всех государств, а паче российского и соседственных; по третьему все собрания трактатов и министерских переписок и переговоров, посольские путешественные описания, из посольских мемории (memoires), хотя до России и не касаются, наилучшие; книги церемониальные, коммерческие, манифактурные и тем подобные. А стараться доставать сперва самые нужные, по малу же и прочие, поскольку надобность оных предвидеть можно будет, коим, есть-ли сие мое предложение за благо приемлется, каталог сообщить могу.

IV) Потребные книги выписать из-за моря от надежных книгопродавцев, к чему наипаче способны находящиеся в Амстердаме, в Лейпциге и в Копенгагене, коих поименно рекоммендовать могу по имевшемся с ними с давних лет знакомству.

V) Довольно будет на первой год определить на сию покупку тысячу рублев, а потом ежегодно по двести, включая в то число и расход на переплетание.

VI) Есть ли ваше превосходительство, усмотри пользу, от такой при Архиве библиотеки произойти могущую, соизволите сие мое предложение удостоить своею апробациею, то прошу оное представить Государственной Иностранных Дел Коллегии, от которой имею на то ожидать резолюции»¹¹⁴.

Предложение Г. Ф. Миллера благоприятно было принято М. Г. Собакиным и он ему отвечал следующее: «приумножение потребных в Архиве книг признается не толко потребным, но и нужным делом по изъявленным от господина советника обстоятельствам. Всем находящимся в Архиве из разных мест вшедшим различным книгам роспись есть, разбор их по качествам оставляется в волю господина советника, яко члена Архива, и он тем, у кого книги на руках, приказать может как их разобрать; сие тем легче сделается, что отметки учиня на полях страниц росписи, которая книга к какой статье принадлежит, после их выписать по статьям и расставить порознь. Ненужные для Архива отобрав особливо поставить, о продаже их ожидать приказание от Коллегии. О потребных для полного числа книгах настоящую роспись сообщить нужно, наипаче при том в которых сперва больше надобности; по тому от меня Государственной Коллегии представлено будет. Знакомых и надежных книгопродавцов в иностранных государствах, когда точно имена назначены будут, тем способнее и вернее доставление книг в Архив последует»¹¹⁵.

5 октября того же 1766 года Миллером было отправлено представление в Коллегию, в коем он между прочим писал и о мерах к улучшению библиотеки Архива¹¹⁶.

Он доносил, что намерен «учредить по малу настоящую при Архиве библиотеку, из одних книг до знания языков, истории, географии, политики и до министерских дел касающихся; о чем сообщась с д. с. с. и кавалером г. Собакиным, рассудилось – сперва сочинить всем на лице находящимся книгам каталог на тех языках, на коих оные напечатаны (а прежней каталог был токмо на российском языке), которое дело положено на актуариуса Плена с тем, чтоб он собирал по классам книги, об одной материи писанные, дабы лучше видно было, какие о которой материи есть и каких не достает; а потом установить на мере, какие книги вдобавок потребны и какими способами оные удобнее выписать и что денег на то изойдет, дабы о всем обстоятельнее Коллегии представить можно было». Это представление Миллера было получено 11 октября и на другой же день вице-канцлером отправлен был ответ, в коем он уведомлял Миллера о получении приложенных к его донесению двух записок; о библиотеке Архивской ничего не было сказано, а в конце ответа напоминалось Миллеру, что так как «главный предмет определения его состоял в приведении Архива в порядок, в чем на вас совершенная возлагается надежда, то и не могу я обойтиться, чтобы не рекомендовать вам о употреблении к тому крайнего вашего старания». Чрез две недели тоже самое повторено было и в указе Коллегии от 26 октября 1766 г. Коллегия, благодаря Миллера за доставленные и обещанные различного рода записки, «изъяснение и экстракты», выражала опасение, чтобы «таковое сколь ни полезное упражнение не могло удалить от главного и нужнейшего предмета, которой при определении вашем к Архиву полагался в том, чтоб оной приведен был в совершенной порядок. Почему Коллегия на дознанное ваше искуство и способность и ревность к службе полагаясь, не сумневается, что вы при упражнении в других делах не упустите, однако, наблюдать, сколько возможно, и главное порученное вам дело».¹¹⁷

Таким образом первая попытка Миллера учредить при Архиве «настоящую библиотеку» потерпела неудачу; но мысль об этом не покидала Миллера и впоследствии ему удалось сделать несколько шагов к ее осуществлению. Миллеру прежде всего удалось добиться разрешение Коллегии на продажу ненужных Архиву книг.

16 февраля 1777 г. Архив доносил Коллегии: «в Московском Архиве из давних лет хранятся в разные времена, вступившие печатные разноязычные книги. Оные по материям разобраны, описаны и в реестр внесены. В рассуждении содержание своего одни для Государственной Коллегии должны и навсегда в Архиве остаться, каковы политические, гисторические, географические, юридические книги и разных языков лексиконы; а другие как напр.: богословские, философические, математические, медицинские, економические и так называемые школьные лежат в Архиве, занимая место, и остаются без всякой пользы и употребления. И для того Государственная Коллегия Иностр. Дел не повелит ли богословских и протчих книг ненадобных приказать продать от Архива в семинарии и протчим охотникам, а на продажную сумму дозволить купить в Архив новейших изданий лексиконов, географий, историй, ландкарт и других для Государственной Коллегии и для Архива нужных книг?». Указом от 8 июня того же года Коллегия изъявила согласие на продажу и «поручила собственному попечению Миллера как в продаже ненадобных, так и в покупке нужных книг, с тем, чтобы он уведомил, какие книги будут проданы и какие куплен.

Согласно этому разрешению Миллером было продано книг: а) богословских 88+26 = 114; б) философских 17+1 = 18; в) экономических – 5; г) коммерческих 1+2=3; д) медицинских 4+3 = 7; е) лексиконов 22+4 = 26; ж) географических, топографических, иконографических и антикварных 8+6 = 14; з) филологических 82+23 = 105; и) исторических 4+1 = 5; и) математических 17+18 = 35 и к) политических – 3. Всего 335 книг. Одна из проданных книг издана была в 1499 г., остальные в XVI (1513, 1533–1539 и след.), XVII и XVIII вв. За все эти книги выручено было 344 р. 10 коп. и на эту сумму было куплено в 1778–1783 гг.: а) 10 дипломат, книг у Бюшинга; б) несколько географич. карт; в) 6 словарей; г) 4 польских книги, д) Бюшингова география, е) Разрядная книга и ж) Зеркало историческое Гаттерера¹¹⁸.

В значительной степени Архивская библиотека увеличилась вследствие присоединения к ней всей библиотеки самого историографа Г. Ф. Миллера. Он еще 7 ноября 1779 г. предлагал Коллегии Иностранных Дел купить его библиотеку для всегдашнего ее нахождения в Московском Архиве, приводя между прочим в пользу этого и то основание, что историографу всегда удобнее быть при сем Архиве, а для его занятий необходима хорошая библиотека¹¹⁹. 20 апреля следующего 1780 года Миллер в всеподданнейшем прошении, поданном через Коллегию Иностранных Дел, просил уже императрицу Екатерину II о покупке его библиотеки для Архива¹²⁰. 21 января 1781 г. он опять напоминал Коллегии о покупке его библиотеки¹²¹, а 8 декабря того же года представил «изъяснение» о ней¹²². Наконец, в 1782 г. состоялась давно желанная им покупка его библиотеки для Московского Архива Коллегии Иностранных Дел за 20000 рублей¹²³.

11 октября 1783 г. Миллер умер. «Библиотека же его, хотя частию в Архив от него и отдана в хранение г. ассессору Стриттеру и актуариусу Мерзлюкину, но треть оной, а притом и другие Архивские книги и дела, яко-то статейные посольские списки, копии с некоторых трактатов и грамот, взятые им в разные времена, остались в его доме», в особом покое; в виду этого «покой и находившиеся в нем 3 шкафа с книгами были в тот же день запечатаны казенною Архивскою печатью»¹²⁴. Вскоре все книги, значившиеся в каталоге Миллера, были переданы в Архив, а кроме того в 1792 г. поступили в него и те книги и рукописи Миллера, которые, по разборе его библиотеки, оказались сверх каталога и которые после смерти его до сего времени лежали в запечатанных сундуках¹²⁵.

18 марта 1784 г. было отправлено в Коллегию Иностранных Дел донесение с приложением 11 реестров-описей Архивской библиотеки, как вновь поступившей Миллеровой, так и прежней «Коллежской». Привожу перечень этих реестров, который может дать общее представление о состоянии Архивской библиотеки в то время.

Первый реестр содержит «печатные разноязычные Г. Миллера книги и ландкарты, вступившие уже в Архив. В сей описи отмечено на поле и о тех книгах, коих по первому в С.-Петербург посланному реестру или не доставало, или покойным вновь прибавлено» книг. (Реестр этот был представлен императрице Екатерине II и ею оставлен у себя). Во втором реестре «означены те печатные г. Миллера книги, которые остались еще в доме его наследников в сундуках за казенною печатью и необходимо должны быть в Архив отданы, поскольку некоторая часть из оных служит продолжением его библиотеки, о чем Архив имеет ожидать от Государственной Коллегии повеление11 (87 книг). В третьем реестре «показаны печатные г. Миллера книги дуплеты или вдвойне находящиеся, каковые уже в его библиотеке в Архив вступившей имеются и которые, если благоволено будет, могут и навсегда остаться в доме помянутых наследников» (245 книг).

Четвертый реестр «составляют рукописные г. Миллера книги, портфели, планы и ландкарты, с показанием на поле, какие сверх прежде учиненной описи вновь оказались и в сей реестр внесены» (537 рукописей и 186 планов и карт). Пятый реестр «состоит в означении тех книг и рукописей г. Миллера, кои прежде учиненной и посланной в С.-Петербург описи в доме его не найдены44 (85 книг, 7 русских рукописей и ландкарты). В шестом реестре «отмечены те рукописи, кои необходимо должно возвратить в Санкт-Петербургскую Академию Наук, поскольку составляют оригинальные документы и протоколы оной Академии, которая присланным к надворному советнику Стриттеру, яко адюнкту Академии, повелением оных уже и требует и так об отдаче оных ожидать имеет Архив приказания» (20 №№). Седьмой реестр «содержит в себе издавна принадлежащие к Коллежскому Архиву печатные разноязычные книги, планы, чертежи и ландкарты». В осьмом и девятом реестре «упомянуто о тех печатных Коллежского Архива книгах, кои Государственная Коллегия по представлению покойного г. Миллера, присланным от 8 июня 1777 г. указом, дозволила, яко не нужные и обременяющие Архив, продать; а на место тех на проданную сумму купить надобных для Архива книг. А сколько оных в разные времена продано и сколько и по какой цене вновь на толикую же сумму куплено, Государственная Коллегия в сих двух реестрах благоволит усмотреть» (248+87 книг. Реестры №№ 7–8 напечатаны в Приложениех стр. CCCLXX-CCCLXXXXVIII). Десятый реестр «содержит в себе опись тем печатным книгам, кои на отпускаемую имянным ее императорского величества указом для умножения Архивской библиотеки двусотную рублевую сумму в прошлом (1783) году из Берлина выписаны и кои по смерти уже г. Миллера по его ж покойного требованию из Варшавы (в 1784 г.) присланы, или же для дополнения библиотеки ныне (в 1784 г.) вновь куплены» (33+13+13 книг).

Наконец, в последнем «первомнадесять реестре показаны рукописные книги, планы и портреты, отданные навсегда в Архив от надворного советника Николая Бантыша-Каменского, из коих портреты поставлены в полатах министерской корреспонденции, а книги и планы к Коллежской присоединены библиотеке» (24 рукописи, 33 плана, чертежа и ландкарты и 13 портретов)¹²⁶.

Рукописи, находившиеся в библиотеке Г. Ф. Миллера, разделялись на следующие отделы: I) Историописатели российские и выписки из оных: а) общие – 70 рукописей, из коих 7 на немецком языке, 3 на латинском и 1 на французском (№№ 1–70); б) частные – 13 рукописей и из них 2 на немецком языке (№№ 71–83). II) Материалы к Российской истории: а) древней – 46 рукописей; б) новой – 36 рукописей (№№ 84–165). III) Церковная история – 1 на латинском и 14 на русском языках (№№ 166–180). IV) Статистика или о внутреннем России состоянии – 15 рукописей (№№181 –195). V) Ученая Российская история – 50 рукописей, из них по 2 ркп, на французском, немецком и латинском языках, 2 ркп. на «разных» языках и 1 ркп. на латинском, немецком и русском языках (Лексикон. №№ 196–245). VI) О славных в России мужах и о сочинениях их – 49 рукописей, в том числе 17 на латинском и 3 на немецком языках (№№ 246–294). VII) Родословные – 13 рукописей (№№ 295–307). VIII) О народах с Россиею смежных – 13 рукописей, из них одна – «оригинальные рукописи мунгальские и тангутские, на бумаге и на бересте писанные» (№№ 308–320). IX) Переписка с чужестранными государствами – 14 рукописей (№№ 321–334). X) Сибирские историко-географические – 121 рукопись, из коих только 5 на немецком языке (№№ 335–455). XI) Географические–29 рукописей, из них 1 на немецком и 1 на немецком и французском языках (№№ 456–484). XII) Письма (№№ 485–537)¹²⁷.

Последний из реестров, перечень которых сейчас был приведен, содержит сведение о пожертвованиях Н. Н. Бантыша Каменского в Архивскую библиотеку. Из сего реестра видно, что в числе 24-х рукописей, поступивших в Архивскую библиотеку от него, было несколько и иноязычных рукописей, именно следующие:

«16. Иерархия российская (на латинском языке), сочиненная Александро-невского монастыря монахом Адамом Селлием.

17. Хроникул романо-молдовлахилор Димитрие Кантемир воеводул в Санктпетербурге аннул 1717 (на молдавском языке) = т.е. летописец о Романо-Молдовлахии, сочиненный молдавским господарем князь Дмитрием Константиновичем Кантемиром в Спб., 1717 г. В лист.

18. а) Сокращенная Турецкая история о приращении и упадке империи Оттоманской, перев. на итальянский язык кн. Антиохом Кантемиром, б) О жизни и делах кн. Константина Кантемира, сочинение на латин, языке проф. Беера. В лист. Ркп. итальяно-латинская.

19. Примечания (на итальянском языке), принадлежащие к книге Турецкой истории, соч. кн. Дм. Кантемиром. В лист.

20. История о Молдовлахии (на латинском языке), сочиненная и писанная кн. Дм. Кантемиром. В лист.

21. Изъяснение (на латинском языке) об алкоране, сочиненное и писанное кн. Дм. Кантемиром. В лист.

22. История иероглифика, соч. 1700 г. (на молдавском языке) кн. Дм. Кантемиром. В четверть.

23. Сокращение всеобщей логики, соч. (на латинском языке) кн. Дм. Кантемиром. В осмуху.

24. Повсядневные записки кн. Дм. Кантемира с 1721 г. по 1724 г. В осмуху».

Г. Ф. Миллер кроме продажи своей библиотеки Архиву исходатайствовал ежегодную сумму для ее пополнения. На средства, которые стали с этой целью (с 1782 г.) отпускаться Архиву, его библиотека и стала с сего года увеличиваться иноязычными книгами, ежегодно покупавшимися и в России и за границей¹²⁸. А в 1800 г. Архив увеличил свои средства, продав с разрешения Коллегии оказавшиеся у него дублеты: разноязычных книг – 195 названий, классических латинских – 40 и российских – 111, всего на 228 р. 95 к., каковая сумма также пошла на приобретение книг¹²⁹.

Несколько иноязычных рукописей поступило в Архив в 1805 году вместе с печатными книгами (47 названий в 103 томах), изданными большею частию в Швеции, пожертвованными Архиву графом Иваном Остерманом, касающимися политики, истории и географии и собранными им в бытность его посланником в Швеции, именно ркп.: а) «№ 22. Разные манускрипты 1766 г.; б) № 28. Рудбека Атлантика, 4 тома. 4-й рукописный; в) 42. Манускрипты разных челобитен и резолюций во время царствования Карла XII; г) 43. Разные сеймовые заключения с 1761 по 1765 гг.»¹³⁰.

Одна грузинская печатная книга (апостол) и одна, вероятно – рукопись, на польском языке поступили в Архив в 1821 году вместе с остальными 69 славяно-русскими рукописями¹³¹, бывшими в комнатах императрицы Екатерины II, переданными оттуда канцлеру кн.Безбородко, им в С.-Петербургский Архив Коллегии Иностранных Дел, а в 1821 году пересланными в Московский ее Архив.

Об общем числе книг, на русском и иных языках, бывших в Московском Архиве Коллегии Иностранных Дел в 1816 году¹³², дает понятие составленный в сем году систематический каталог библиотеки, сохранившийся доселе¹³³. В нем числится книг по отделам:

Количество иноязычных рукописей, бывших почти в это же время в Архивской библиотеке, видно из каталога всех рукописей ее, составленного почти в то же время, около 1824–1841 гг. (почти то же самое число иноязычных рукописей в Архивской библиотеке и теперь)¹³⁴. В первом отделе каталога «Хронографы, летописи российские и выписки из оных» указывается 5 латинских рукописей¹³⁵ (№№ 48, 80, 96/98, 97/99, 103/105), 1 французская (№ 58), 11 немецких (№ 11, 20–22, 28, 29, 42, 53, 57, 78:79), 1 английская (№№ 113/115); в отделе II «Материалы к Российской истории древней и новой» – 2 немецких (№№ 15/141, 23/149); в III отделе «Богословия (рукописи по большей части до церковной истории касающиеся)» – 10 греческих (№№ 1/180, 2/181, 1/201–7/207, 20/220) 3 латинских (№№ 3/182, 15/194, 9/208–209, 1 немецкая (№№ 19/199), 59 арабских (№№ 21/200, 16/216, 18/218, 19/219, 21–76), 1 французская (№№ 5/215), в IV отделе «Законы» – 1 татарская (№ 10/230), 1 латинская (№ 5/235) и 1 шведская (№ 9/239); в V отделе «О славных в России мужах и их сочинениях» – 12 латинских (№№ 5/260, 6/261, 10/265, 11/266, 18/268, 15/270–21/276) и 3 немецких (№№ 8/263, 12/267, 14/269); в VII отделе «Историкополитических » 3 французских №№ (21/317, 22, 40/336, 2 итальянских (№№ 23/318, 27/323), 3 латинских (№№32/327 и /328, 1/339), 1 английская (№№ 41/317) и 1 молдавская (№№ 3/341); в VIII отделе «О народах подвластных России, с оною смежных и других» портфель (№ 4/345), содержащая рукописи мунгальские и тангутские, на бумаге и бересте писанные; в IX отделе «География» – 1 немецкая (№№ 7/380); в X отделе «Статистика» – 2 немецких (№№ 9/393, 10/394); в ХI отделе «Ученая история» – 1 портфель с стихотворениями на латинском, немецком и французском языках (№№ 8/414), 2 французских (№№ 13/419, 7/429), 1 латинская (№№ 3/425), 2 немецких (№№ 4/426, 5/427) и 1 арабская (№ 6/428); в XII отделе «Философия, метафизика, физика и натуральная история» – 1 латинская (№№ 3/432), 2 немецких (№№ 4/483, 4/437) и 4 греческих (№№ 1/434, 2/433, 3/436, 3/438); в XIV отделе «Лексиконы, грамматики и буквари» 6 латинских (№№ 1–5/441–445, 4/454), 2 голландских (№№ 6/446, 7/447), 1 немецкая (№№ 8/448), 1 итальянская (№№ 10/450), 2 греческих (№№ 2/452, 3/45З); в ХIII отделе «Математика» 1 немецкая (№ а) и 1 латинская (№№ 1/467); в XV отделе «Медицина» 1 латинская (№ 2/476) и в XVI отделе «Материалы к истории Сибири» 2 немецких (№№ 49/524,50/525).

После составления этого каталога в Архив поступило несколько иноязычных рукописей, входящих в состав пожертвованной ему библиотеки бывшего Директора Архива кн. М. А. Оболенского, именно: 2 греческих рукописи (№№ 14:1), 5 латинских (№№ 2, 4, 5, 3:17), 3 немецких (№№ 6, 18:15), 1 еврейская (№ 21), 1 татарская (№ 12), 6 польских (№№ 9, 10, 8, 11, 20:7), 1 арабская (№ 22) и 3 на нескольких вместе языках (№№ 13, 16:19).

Такова история собрания иноязычных книг и рукописей библиотеки Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел, в которой Эд. Тремер думал найти остатки библиотеки царя Ивана IV, и именно среди греческих и латинских рукописей ее, которых в настоящее время хранится в Архиве 28 первых (греческих) и 65 вторых¹³⁶.

В числе греческих рукописей под № 797/6 в Архиве хранится рукопись Илиады Гомера, содержащая начало знаменитой Лейденской рукописи. Не может быть никакого сомнения в том, что и эта последняя находилась прежде здесь, что обе эти рукописи некогда составляли одну. За это говорит полное их тожество: и та и другая рукопись написана на одинаковой бумаге, одинакового формата, одинаковым почерком XIV-XV вв., в два столбца, по 13 строк в столбце. Архивская рукопись оканчивается 434 стихом IX песни, а Лейденская начинается с 435 стиха той же песни. Очевидно Лейденская рукопись отделена от Архивской. Когда это совершено, прямых сведений нет. Мы знаем только, что эта рукопись, принадлежавшая архим. Дионисию и присланная в Москву в 1690 г., поступила в Посольский приказ в1696 г. Занимался ли ею кто до профессора Маттеи – неизвестно. Но что настоящую Архивскую рукопись Маттеи изучал, об этом свидетельствует он сам. Именно в «Index’е codicum manuscriptorum graecorum Sanсt. Synodi» (изд. в 1780 г.) Маттеи между прочим говорит о греческих рукописях Архивской библиотеки и в числе 3-х более важных (notabiles) рукописей указывает и «бумажную рукопись Гомера с схолиями», которую, равно как и отмеченные им другие две – (Четвероевангелие и беседы Григория Назианзина с толкованием митроп. Никиты) «давал ему ва время Г. Ф. Миллер» и о которых подробнее Маттеи обещал говорить в другом месте¹³⁷. Кроме того, известно, что Маттеи сообщил сведения о ней Гейне для его издания песней Гомера¹³⁸. Вероятно, после этого «изучения (ок. 1780 г.) Архивская рукопись Илиады Гомера и разделилась на две части: одна была возвращена в Архив, а другая осталась у Маттеи и впоследствии была им продана Лейденской библиотеке¹³⁹. Повествование же его, что Лейденскую рукопись он купил в частной библиотеке г. Карташева, получившего ее от тестя – протопресвитера, невероятно: к протопресвитеру она никак не могла попасть из Архива, так как в прежнее время доступ к занятиям здесь даже библиотечными рукописями был очень затруднителен, и оне хранились за печатями; а оставить ее у себя протопресвитер тем более не мог¹⁴⁰. Нужно предполагать более правдоподобное, что пред нами факт хищения проф. Маттеи¹⁴¹. Эд. Тремер в бытность свою в Москве сомневавшийся в деяниях этого рода профессора Маттеи, в статье своей, помещенной в Мюнхенской Всеобщей Газете, признает уже этот факт и только старается оправдать поступки Маттеи ссылкой на дух того времени и пр.¹⁴² «Частная библиотека Карташева, – пишет Тремер, – обман; на ее место выступает государственный Архив, как (по всей вероятности) богатый источник для бессовестного собирателя рукописей... Бывшее у Маттея собрание греческих рукописей образовалось через похищение из государственного Архива и Синодальной библиотеки»... Сколько рукописей было похищено проф. Маттеи из Архива Коллегии Иностр. Дел сейчас определить невозможно, потому что мы не имеем точных и подробных сведений о всех греч. рукописях, поступивших в Посольский приказ из собрания архим. Дионисия, из какового разряда рукописи только и могли быть взяты проф. Маттеи. Но еще одну рукопись, похищенную им, мы можем указать, именно в числе рукописей Дрезденской библиотеки. В списке книг архим. Дионисия между прочим значится «Патрашку кграмматыка – грамматика Петрова». В Архиве ее в настоящее время нет, а она находится в Дрездене, в числе рукописей, проданных проф. Маттеи. (№ Да 43. См. выше стр. 62).

Я уже говорил, что именно то обстоятельство, что начало Лейденской рукописи хранится в библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел и дало г. Трейеру основание думать, что в сей библиотеке находятся остатки царской библиотеки XVI в. Он принял за вполне достоверное сообщенное г. Бутковским в «Нумизматическом Словаре» известие о происхождении Лейденской рукописи из царской библиотеки XVI в.; следовательно, заключил г. Тренер, и начало сей рукописи, принадлежащее ныне библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел, из той же царской библиотеки, и отсюда же могут быть и остальные греческие и латинские рукописи Архивской библиотеки и что, таким образом, царская библиотека, хотя и не в полном виде, а в остатках, хранится в сем Архиве... Эта гипотеза Эд. Тремера была уже поколеблена, как только он приступил к их рассмотрению: среди них оказалось не мало рукописей, написанных в XVII столетии и, следовательно, никоим образом уже не могших входить в состав библиотеки царя Ивана IV. В виду этого г. Тремеру свое мнение пришлось изменить так, что не все греческие и латинские рукописи библиотеки Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел – из библиотеки царя Ивана IV, а только древнейшие из них, писанные до XVI в.,

и в том числе начало знаменитой Лейденской рукописи. Последняя его особенно интересовала и он изучал ее внимательно. Из находящихся на ней замечаний (обяснений к тексту Гомера), писанных той же рукою, которою на других рукописях отмечена принадлежность их Янинскому архимандриту Дионисию, г. Тремер вполне справедливо заключил, что и эта рукопись принадлежала сему архимандриту. Когда Тремер свое измененное мнение изложил мне и спросил, кто такой этот архим. Дионисий, то я представил известные мне тогда данные о поступлении рукописей сего архимандрита сперва в Малороссийский, а потом в Посольский приказ, откуда оне перешли в Московский Архив Министерства Иностранных Дел. В последнем греческих рукописей в настоящее время всего 28, и происхождение их можно определить довольно точно: 20 рукописей поступили из собрания архим. Дионисия, именно описанные ниже в «Приложениях» под №№1–4, 9–13, 14 (?), 15–17, 19–21, 23–26; одна привезена в 1705 г. Саввою Рагузинским, см. там же под № 8; две рукописи – из собрания князя М. А. Оболенского, см. там же под №№ 5, 7 и только о 5 возможны сомнения касательно их происхождения или оно совсем неизвестно. Точно также и латинские рукописи Архива, число коих 65, не могут происходить из царской библиотеки XVI в., не суть остатки ее, как предполагал Эд. Тремер. Из всего количества их 42 рукописи XVIII века, именно описанные в «Приложениях» под №№ 1–9, 11, 12, 19–26, 28–42, 44–46, 56–59 и 61; 6 из собрания князя М. А. Оболенского, см. там же под №№ 17, 18, 54, 55, 63 и 64; 3 значатся в описи Посольского приказа 1673 года, см. там же под №№ 10, 27 и 43; и 14 древних рукописей приобретены были Архивом в XIX в., см. там же под №№ 13–16, 47–53, 60, 62 и 65. Для того, чтобы желающие могли получить более ясное представление о греческих и латинских рукописях и проверить предположение г. Тремера о происхождении их из царской библиотеки XVI в., ниже в «Приложениях» помещается описание всех их.

Сообщенные мною сведения о греческих рукописях, равно как и изучение некоторых из них, заставили г. Тремера совсем отказаться и от второго своего предположения, что древнейшие греческие и латинские рукописи библиотеки Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел остатки библиотеки царя Ивана IV-го, и что оттуда же и знаменитая Лейденская рукопись Гомера.

Когда вопрос о происхождении Архивских рукописей был покончен и г. Тремер отказался от своего предположения относительно происхождения греческих и латинских рукописей библиотеки Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел из библиотеки царя Ивана IV, тогда он принялся отыскивать эту последнюю библиотеку в других рукописных собраниях г. Москвы; но поиски его были также безуспешны. После Архивских рукописей наибольшее внимание г. Тремером было обращено на греческие рукописи Московской, бывшей Патриаршей, ныне Синодальной библиотеки. Но и в числе их нет рукописей из библиотеки царя Ивана IV, так как история появления греческих рукописей в Патриаршей библиотеке и их последующая судьба, благодаря сохранившимся описям патриаршей казны и другим документам, может быть прослежена с 30-х годов XVII столетие и до нашего времени включительно¹⁴³.

Патриаршая казна, в состав которой входили и рукописи, хранящиеся ныне в Синодальной библиотеке, была трех видов: 1) патриаршая келейная казна, составлявшая личную собственность каждого патриарха в отдельности; 2) патриаршая домовая казна, принадлежавшая патриархам, как лицам административным или патриаршему двору и 3) патриаршая ризная казна, бывшая неприкосновенною собственностию Московской патриаршей кафедры, передававшаяся после одного иерарха другому, как святыня¹⁴⁴. До нас дошло от первой половины XVII в. несколько описей патриаршей казны всех этих 3-х ее видов и оне показывают, что в патриаршей казне до патриарха Никона было очень мало греческих рукописей и греческих печатных книг. В келейной казне патриарха Филарета в 1630 году в числе находившихся в ней печатных книг и рукописей не было ни одной греческой книги или рукописи·, опись ее, составленная в этом году, указывает только при одной книге литовской печати (Беседы деяний апостольских) – «три листа письма греческого»¹⁴⁵. В ризной казне того же патриарха и в тоже время находим в числе бывших в ней книг и рукописей 4 греческие рукописи и 1 греческую печатную книгу. Описи сей казны 1631–1633 годов так говорят о них: 1) «книга письмо греческое, а в ней во многих местех писаны в золоте евангелисты и апостолы, и пророки и иные святые; оболочена камкою, в досках». 2) «Книга печатная греческая, в десть, в досках, в коже в красной, на верху басмено золотом; на первой цке помечено: книга потребная, 12 месяц и треодь цветная». 3) «Книга письмо греческое, в полдесть, в коже в красной, застежки и жуки меденые». 4) «Книга в досках, в коже в красной, в полдесть; по обеим доскам басмено золотом; письмо греческое» и 5) «Книга в четверть, в досках, в коже, об одной застежке, письмо греческое»¹⁴⁶. Опись домовой казны патр. Филарета до нас не дошла; но о предметах, бывших в ней, мы можем судить по описи ее, составленной лет через десять после смерти патр. Филарета при патр. Иосифе в 1642 году. Опись эта, перечисляя в то время находившиеся в домовой казне образа, кресты, сосуды, стихари, мебель, жалованные грамоты (лл. 17–26), жемчуги, суды серебряные, «письма в ларце» (почти одни заемные кабалы, лл. 49 об.–80), бархаты, атласы и камки, – указывает в ней только 6 русских рукописей, 6 печатных русских книг и «служебник письмо греческое» (л. 32 об.– 33). Судя по тому, что после перечисления всех этих вещей (на лл. 1–103) следует далее (лл. 104–113) с особым зоголовком опись келейной казны патр. Иоасафа, которая поступила в домовую казну 8 июня 1642 г., нужно думать, что первое отделение сей рукописи (лл. 1–103) представляет не что иное, как опись домовой казны времени патр. Филарета¹⁴⁷. Таким образом при патр. Филарете во всех 3-х патриарших казнах находилось всего навсего только 5 греческих рукописей (+3 писанных листа при одной книге литовской печати) и 1 греческая печатная книга.

Насколько увеличилась греческими рукописями и книгами патриаршая казна при последующих патриархах до вступление на Московский патриарший престол Никона, мы не знаем, так как до нас не дошли составленные при сих патриархах описи¹⁴⁸. Мы с большим вероятием можем только предполагать, что в нее за это время должны были поступить 7 греческих рукописей (или печатных книг?), присланных константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом в 1633 году: 3 книги Геннадия Схолария, 3 книги патриарха александрийского Мелетия, все 6 против латинян, и 7-я «Лексикон по азбуке Варин»¹⁴⁹. О поступлении в патриаршую казну каких-либо других греческих рукописей и книг за это время – сведений никаких не имеем; а предполагать вероятнее то, что новых приращений вплоть до патриарха Никона не было. Таким образом ко времени вступления на патриаршеский престол Никона, в патр. казне было всего 12 греческих рукописей и одна греческая печатная книга. Все остальные греческие рукописи, находящиеся ныне в Патриаршей библиотеке поступили в нее или при патр. Никоне (значительнейшая часть) или после него.

Ёще в последние годы патриаршества Иосифа при исправлении печатавшихся на Московском Печатном дворе книг было введено новое начало – согласие их с греческими; со вступлением на патриаршеский престол Никона это начало (согласие русских книг с греческими и в случае нужды – исправление первых по греческим оригиналам) было поставлено непременным условием для каждой книги. Недостаток греческих рукописей и книг теперь стал особенно заметен и потому признано было необходимым иметь под рукой греческие рукописи и книги и в возможно большем количестве, чтобы не чувствовать недостатка в оригиналах при исправлении той или другой книги. Кроме того, в Москве желали иметь и оригиналы для новых переводов, равно как книги для только что тогда открытой греческой школы Арсения грека. Для покупки греческих рукописей и книг и был послан нарочно в Константинополь и на Афон строитель Троице-Сергиева монастыря старец Арсений Суханов. Он, выехав в октябре 1653 г., возвратился в феврале 1655 г. в Москву вместе с афонским архимандритом Анфимом, везшим сюда 498 греческих рукописей и печатных книг. Эти рукописи, равно как и те, которые были доставлены в Москву через некоторое время по возвращении Суханова, и составляют главное ядро собрания греческих рукописей Патриаршей библиотеки, почти 9/10 всего наличного запаса¹⁵⁰.

Кроме того, около этого же времени патр. Никону были поднесены след. рукописи и книги: 1) в мае 1654 г. патриархом сербским Гавриилом 2 рукописи и 3 книги (неизвестно на каком языке; вероятнее – на славянском); 2) в июне того же года грек Ив. Николаев доставил патр. Никону греческий «лексикон-Варин»; 3) в конце того же года митроп. халкидонским Гавриилом прислана рукописная Псалтырь, принадлежавшая императ. Алексею Комнину; 4) в следующем 1657 году были привезены в Москву 43 греч. печатные книги греком иеродиаконом Мелетием, который нарочно для этого был посылан в Константинополь¹⁵¹.

О том, сколько греческих рукописей и книг было в патриаршей казне при оставлении патриархом Никоном патриаршего престола, говорит опись этой казны, составленная в 1658 г. князем А. Н.Трубецким, окольничим Р.М.Стрешневым и дьяком А. Дуровым. Она прежде всего указывает в Казенной патриаршей палате 5 греческих рукописей и 1 печатную греческую книгу, вероятно, те самые, которые значились и в описях патриаршей казны – келейной и ризной патр. Филарета¹⁵², и кроме того еще одну новую «книгу вселенских патриархов за руками и за печатми греческим письмом, что на Московском государстве впредь быти патриархом»¹⁵³. В «верхних полатех и в деревянных верхних хоромех домовое» – 4 печатных греческих грамматики, греческий часослов, Кирилла александрийского вопросы и ответы на людей (греч. печат.) и «положение имян латинским и немецким языком». В числе книг, «которые бывают в службе в Крестовой палате», – греческий печатный часослов. В «Казенной домовое» – две греческие рукописи Григория Нисского и греческая рукопись «в тетратех на харатье ноябрь и декабрь»¹⁵⁴. «В верху в каменных полатах домовое» – 7 печатных латинских географических книг, греческая рукопись Григория Назианзина. «В деревянных кельях и в сенех келейново» – «8 тетратей в полдесть письмо греческое». В числе патриаршей келейной рухляди, посланной в Воскресенской монастырь к патр. Никону с патриаршим стряпчим Симоном Грязным – евангелие греческое на харатье, «греческие беседы толковые на Ивана Златоустого» и 3 печатных немецких библии. Но главным образом греческие рукописи и книги были под церковью 3-х святителей Московских, именно те, которые были куплены Арсением Сухановым.

Опись не всегда обозначает – рукописная или печатная та или другая книга, и потому совершенно точно нельзя сказать, – сколько здесь в последнем книгохранилище было рукописей и сколько печатных книг. По приблизительному рассчету первых было около 81, – вторых 5 и относительно 357 не сделано в описи никакой отметки; предполагая, что все это были рукописи, мы получим вывод, что здесь под церковью 3-х святителей хранилось 438 рукописей. Всего таким образом опись 1658 г. указывает здесь 443 рукописи и печатные книги. Кроме того, она перечисляет еще 72 печатных греколатинских книги и 15 рукописей, купленных патр. Никоном в Новгороде¹⁵⁵.

Подведем итог всем этим показаниям описи патриаршей казны в 1658 г. Согласно ей оказывается, что в это время в патриаршей казне было 467 греческих рукописей, 91 греческая печатная книга и 4 немецких печатных книги.

По составлении описи бо̒льшую часть греческих книг и рукописей, находившихся под церковью 3-х святителей (в количестве 395 названий), велено было отослать патр. Никону в Воскресенский монастырь, а меньшую (48) передать на Московский печатный двор. Первые находились в Воскресенском монастыре и его Московском Иверском (на Ильинке) подворье до 1674 г., когда последовал патриарший указ о передаче их всех в патриаршую ризную казну¹⁵⁶. Во время нахождения настоящих рукописей в Воскресенском монастыре и на Иверском подворье некоторые из них в случае нужды были браты. Так в 1667 г. царским духовником, протопопом Андреем, были взяты из Воскресенского монастыря вместе с 30 русскими рукописями¹⁵⁷, двумя московскими и двумя киевскими печатными книгами¹⁵⁸, одной белорусской рукописью,¹⁵⁹ одна печатная немецкая и одна греческая рукопись¹⁶⁰. Неизвестно, в каком году монахом Евфимием было взято с Иверского подворья 8 печатных и 4 рукописных греческих книги, возвращенные им в августе 1677 г. в «книгохранильню святейшого патриарха.¹⁶¹ В 1669 г. отсюда же с Иверского подворья были взяты на Московский печатный двор «в 6 книгах в переплете 12 миней греческих печатных в десть да книга октоих печатной греческой на 8 гласов», а в 1670 г. 2 триоди постные в десть, триодь постная в четь и триодь цветная в десть «для свидетельства» печатавшихся тогда на нем русских триодей¹⁶². В марте 1671 г. отсюда же из Иверского подворья было взято и отдано Газскому митрополиту Паисию Лигариду «для собрания книги о святейших вселенских патриархах» 10 греческих рукописей, 10 греколатинских и 4 латинских печатных книги¹⁶³.

В 1674 г. греческие рукописи и печатные книги, как я сказал, были переданы с Иверского подворья и из Воскресенского монастыря в патриаршую ризную казну, где им в 1675–1677 годах монахом Евфимием и иеродиаконом Иоакинфом была составлена опись, которая легла в основание последующих описей Патриаршей библиотеки¹⁶⁴. Она составлена в алфавитном порядке сочинений, причем и рукописи, и печатные книги соединены вместе. Всего оказалось на лицо 551 книга, в числе коих было греческих печатных 75¹⁶⁵ и рукописных 397, славянских рукописных 44¹⁶⁶, белорусского письма 3¹⁶⁷ и печатных латинских 17¹⁶⁸, польских 3¹⁶⁹, немецких 8¹⁷⁰ и русских 4¹⁷¹.

После составления этого каталога в патриаршую ризную казну вступили книги и рукописи, взятые в разное время во время нахождения их на Иверском подворье и в Воскресенском монастыре и не попавшие в эту опись 1675–1677 гг. Так в 1678 г. справщиком монахом Евфимием были возвращены 1 печатная греческая и 4 греколатинских печатных книги (Иоанна Лествичника, Златоустого толкование на псалмы, Феофилакта болгарского – на евангелие, Кирилла александрийского 5-й том и Григория неокесарийского с сочинениями Макария египетского, Василия еп. селевкийского и Дионисия архиеп. александрийского¹⁷²; вместе с 15 славянскими рукописями и 2 русскими печатными книгами вступили в патриаршую ризную казну 3 тетрати греческие письменные «тех же Воскресенских книг»¹⁷³, а в 1681 г. взяты у крутицкого митрополита Варсонофия, перешедшие к нему от митр. Павла, «тех же Воскресенских книг»: 10 греколатинских книг соборов вселенских, греческий печатный требник и 9 греколатинских книг Златоустовых¹⁷⁴.

Новая опись патриаршей ризной казны, а вместе с ней и настоящих книг и рукописей была составлена по указу патриарха Иоакима от 4 января 1686г., который велел «дьяку Перфилью Семенникову и старцу Аввакуму патриаршую ризную казну по описной 184 г. книге, по которой тое ризную казну принял ризничей иеродиакон Иакинф, пересмотри все на лицо, описать в книги имянно, что ныне по той описной книге сходно или несходно..., и про те все статьи написать в книге нынешнего 194 г. по скаске ризничего иеродиакона Иакинфа с подлинною очисткою»¹⁷⁵. При описании греческих рукописей и печатных книг сличение наличного состава их производилось с предыдущей описью монаха Евфимия при участии последнего; но при этом осмотре в апреле 1686 г. «того ж справщика старца Евфимия – многих книг имяна приправлены инако». Несогласие были и в формате (см. в описи Евфимия книги за №№ 14–16, 475, 482, 483 и др.), в языке – другом рукописи или книги (оказалось много вместо греческих-славянских; см. там же под №№10–12, 158, 419, 425, 431, 436 и 455), или в содержании, ином от обозначенного в описи монаха Евфимия 1675–1677 гг. (см. книги под №№ 32, 38, 52, 69–72 , 91, 108, 121, 128, 148–149, 169, 237, 244, 268, 278, 361:488); а 6 книг и рукописей совсем недоставало против этой Евфимиевской описи (см. под №№ 84, 390 и 418). Так как в составлении той и другой описи принимал участие монах Евфимий, то трудно допустить, чтобы все эти разногласия зависели от несовершенства описи 1675–1677 гг.; более вероятия имеет предположение А. Е. Викторова, что причиной этого было то, что лица, бравшие из патриаршей ризной казны ту или другую рукопись или печатную книгу, возвращали вместо них другие. – При составлении этой новой описи патриаршее книгохранилище получило приращение: дьяк Перфилий Семенников, производивший опись, 1687 (195) г. марта 17 поднес патриарху Иоакиму лексикон грекославенолатинский «за отпущение грехов своих под заветом обещанным, еже быти ей напечатаной тиснением в научение православного великоросийского роду. Патриарх, милостивно приняв ю у него за великой дар, указал записать ю в переписную свою ризничную книгу напреди с прочими розличными книгами на память вечную труждающегося при живом и по смерти его. Лета спасения миру 1687-го»¹⁷⁶.

Через несколько лет после этой описи по указу патриарха Адриана была составлена архимандритом Тихоном и иеродиаконом Иосифом в 1695 г. опись домовой казны¹⁷⁷, в которой встречаем несколько греческих и латинских печатных книг, именно: «евангелие печать греческая в малую полдесть», «21 грамматику грекославянскую и 5 грамматик греколатинских в четь», «требник греческой печати в полдесть», «книгу латинской печати в полдесть», «книгу польской печати», – «евангелие и апостол и часословиц греческой печати»¹⁷⁸.

За время патриаршества Иоакима (после 1686 г.) и Адриана в Патриаршую библиотеку поступило довольно значительное число греческих рукописей и печатных книг и особенно последних, причем, может быть, в числе их были и такие, которые ранее были взяты из нее же. Так прежде всего за этот период времени (неизвестно точно в каком году) поступило 7 греческих¹⁷⁹, 6 греколатинских¹⁸⁰ и 2 латинских печатных книги¹⁸¹ и 1 греческая рукопись¹⁸². В 1694 году в Патриаршую библиотеку были переданы 18 греческих рукописей (сочинение против латинян), присланных в Москву иерусалимским патриархом Досифеем с его архимандритом Хрисанфом для издания их здесь¹⁸³. В этом же году поступило 219 греческих печатных книг, взятых в 1686 г. у иеромонаха Тимофея учителя греческой школы, а в этом году переданных в ризную казну из домовой казны¹⁸⁴. Кроме того, в 1700 году ризничим было представлено 3 греческих рукописи и 7 греческих и греколатинских печатных книг, незначившихся в предыдущей описи 1686 г.¹⁸⁵ Точно также несколько иноязычных книг оказалось и в сундуке Сильвестра Медведева, находившемся в патриаршей казне и в 1700 г. разобранном; именно в числе их оказалось печатных: 5 латинских¹⁸⁶ и 5 польских¹⁸⁷ и рукописных: 3 латинских¹⁸⁸ и 1 польская¹⁸⁹. После смерти патриарха Адриана поступили в Патриаршую библиотеку в числе его книг, – «книга греческая поставление Иова патриарха, письменная», и «книга немецкая в большую десть».

В 1701 г. по указу царя Петра боярин И. А. Мусин-Пушкин осматривал патриаршую ризницу. В составленной им описи 24-я глава озаглавлена: «о книгах по имяном разных творцов по алфавиту». В этой главе сперва приводится опись Евфимия, в той редакции, которая придана была ей в 1686 г., причем хотя название книг и были изменены, но запись их осталась на прежнем месте, несмотря на то, что новое название уже не соответствовало месту (книги, как я говорил, в описи сей размещены в алфавитном порядке). Но иных книг в этой описи 1701 года против описи 1686 г. уже недостает, каковы, например, значащиеся в описи Евфимиевской под №№ 26, 257, 276, 493, 494 (и кроме того №№ 277, 281, 320, 350 и 408, бывшие в Правильне) и в книге под № 186–198, восьми частей ее; по местам в описи 1701 г. встречаем запись другой книги, не той, которая значилась в описи Евфимиевской¹⁹⁰. По окончании описи Евфимиевской здесь далее следуют те добавления к ней, которые встречаем в описи 1686 г., и затем списки книг, поступивших в промежуток времени после описи 1686 г. до сей описи 1700 г. – По приблизительному подсчету всего, согласно с этой описью 1701 г., в Патриаршей ризной казне в это время состояло греческих и латинских, немецких и польских, печатных и рукописных книг около 818 названий¹⁹¹.

Кроме того, несколько греческих книг в это же время находилось в патриаршей домовой казне. Сверх описи 1695 г., по которой значилось в домовой патриаршей казне 30 греческих, 1 латинская и 1 польская печатная книга, в ней были еще следующие книги, поступившие в 1698 году: «две книги пчелы греческие¹⁹², лексикон греколатинской, апостол греческой, грамматика еллинская, 11 книг грамматик грекославянских, 14 октаев греческих, книга Исиода творца греческая». Всего таким образом в той и другой патриаршей казне – ризной и домовой состояло к 1701 г. около 881 иноязычной книги и рукописи.

В июне 1705 г. в Патриаршую библиотеку поступили книги, бывшие у монаха Евфимия (16 греческих, 5 греколатинских, 17 польских и 3 лексикона – все печатные), в числе коих могли быть конечно и взятые им из нее¹⁹³. То же самое количество иноязычных книг и рукописей, что и в 1701 г., со включением книг Евфимиевских, находим в Патриарших домовой и ризной казнах и в 1708–1709 г.¹⁹⁴, описи коих этого времени буквально повторяют описи, предшествующие 1701 года¹⁹⁵. Сохранившиеся до нашего времени две описи Патриаршей библиотеки 1718 г. свидетельствуют о том, что и в это время в Патриаршей библиотеке было столько же книг и рукописей, сколько их было в 1701 и 1708 гг.¹⁹⁶ В 1723 г., как известно, Афанасием Скиадою был составлен особый каталог греческих рукописей, который в том же году и был напечатан. Скиада насчитал всего в ней 354 рукописи¹⁹⁷…

Но о судьбах Патриаршей библиотеки за всю первую половину XVIII века дают вполне ясное и определенное представление сохранившиеся до нашего времени книги осмотров ее, произведенных в 1727, 1735 и 1749 годах¹⁹⁸. Каждая страница книги, в которой отмечались «свидетельства» того или другого года, разделялась на несколько граф: в первой помещался текст описи 1701 г. в осмотрах 1727 и 1735 гг., или текст описи 1738 г. при осмотре 1749 г.; в следующих 2–3 графах приводились о каждой рукописи или книге отметки предшествующих осмотров («есть»,«нет» и т. п.), а в последней графе «свидетельства» производившегося осмотра. Благодаря всем этим отметкам и свидетельствам мы имеем полную возможность проследить судьбу рукописей и книг Патриаршей библиотеки за всю первую половину XVIII в. Мы видим, что громадное большинство рукописей при всех этих осмотрах (в 1721, 1725, 1727, 1735, 1738, 1749 гг.) оказывалось на лицо; случалось, что при осмотре того или другого года не находилось в Патриаршей библиотеке некоторых книг и рукописей, которые при последующих осмотрах «явились»¹⁹⁹; далее встречаем и такие рукописи, которые отсутствовали не только при том или другом осмотре, но и при последующих: таких книг за период времени 1721–1749 г. можно насчитать до 22²⁰⁰, (некоторые из них были отосланы в Петербург). Постоянно почти при каждой описи являлись книги и рукописи «сверх описи», которые считались не обозначенными в предшествующей описи: их являлось не равное число – при одной описи больше, при другой меньше. По неясному описанию как их, так и вообще рукописей и книг Патриаршей библиотеки, трудно теперь решить, действительно ли все эти книги и рукописи не значились в описях равнейших; но о них, кажется, нужно думать то же, что при осмотре 1725 г. сказано ризничим относительно одной рукописи «явившейся сверх описи»: «сверх описи написана по ошибке вероятно, и значится в числе описных» и в 1727 г. о 3-х рукописях отсутствовавших (№№ 653, 655 и 729 по каталогу 1718 г.): – «под другими де названиеми где либо записано»²⁰¹. Заведывавшие в XVIII в. Патриаршей библиотекой патриаршие, а потом синодальные, ризничие не знали греческого языка и потому не могли быть надежными хранителями иноязычных рукописей Патриаршей библиотеки. Когда одного из них (иеромон. Филагрия) спрашивали в 1725 г.: куда девались недостававшие рукописи (по каталогу 1718 г. 404, 460, 523, 636, 642, 694 и 695) он так отвечал²⁰²: «до сего 725 г. пересмотру в Синодальной библиотеке все книги разбирали и рассматривали бывший Синодальный член Толгского монастыря игумен Афанасий Кондоиди, что ныне вологодской архиерей, а потом греческия школы учитель Скиада и сочинял каталог; и будучи при том брал к себе для рассмотрения множественное число книг, какие хотел, о чем значит в том 725 г. осмотре имянно, что в то самое время в наличестве не было книг с 80 и больше, в том числе и оные книги, а они были у них. И от незнания своего, что они возмут и что принесут, иметь записки не мог, что они чинили то повседневно; и оных неявившихся книг не осталось ли из них у кого для какого-нибудь преводу, понеже они значится к их науке и кроме того чаяния, что кроме их иного никого не допускал. Не имею токмо что еще за незнанием моим был еще определяем и допущен к разбору имеющихся в ризнице книг и региналов, что некоторые книги требованы бывали в Святейший Правительствующий Синод и к Синодальным членам, бывшей справщик, а потом директор Барсов и некоторые книги, а имянно не упомню, во оные места и через его руки шли и к себе он бирал для переводу греческие книги не знаю какой и какие хотел брал, что он ее по указу переводил с полгода; а все ль возвратил не знаю, что поверя ему записки не чинил и не осталось ли и у него из оных каковых книг, также для какого-нибудь преводу, понеже о показанной книге Кирилла Иерусалимского, что отдана для преводу парижским студентом, объявил мне он Барсов, что в Синодальную канцелярию через его руки шла. И чтоб соблаговолено было о имеющихся в Святейшем Правительствующем Синоде книгах справиться и в пожитках показанных греческого учителя Скиады, и Барсовы, и покойного Гаврила архиепископа резанского, и архимандритов Новоспасского Иерофея, и Чудовского Феофила пересмотреть, понеже и к ним многие книги были браны. И ежели в тех местех не обыщется, то буду у означенного преосвященного Вологодцкого и у протчих, к кому браны, с просьбою моею отъискивать; а до сего времени не отыскивал, понеже об них при осмотрел спросу не было, чаял, что они возвращены, понеже кроме того никуда расходу не имел и никого кроме оных персон не допускал». – Нельзя также сказать, чтобы книги и рукописи в Синодальной библиотеке хранились очень бережно. Синодальный ризничий иеромонах Гавриил в прошении своем, поданном 22 августа 1774 г., между прочим писал, что при приеме им от своего предшественника игумена Сергия Синодальной ризницы – «оная в великом беспорядке имелась, так что и разобрать едва можно было», и что по «оному ж небрежению и Синодальная библиотека оставалась без порядка, так что все книги, на полу в кучах, без разбора, лежучи, гнили и плеснели, а иные мышами были порчены, а при том за ветхостию оконниц и птицы гнезда имели, и потому мало кто в ту библиотеку и вход имел»²⁰³.

Такое невнимательное отношение к сокровищам Патриаршей библиотеки не было единичным явлением в то время; подобное же обращение с древними вещами ризницы Благовещенского собора, следствием чего была пропажа некоторых из них, послужило поводом к появлению указа императрицы Екатерины II, имевшего ближайшее отношение и к Патриаршей библиотеке²⁰⁴.

В имянном ее императорского величества указе, данном Святейшему Синоду 3 декабря 1770 г., «за подписанием собственные ее императорского величества руки», написано было: «при возобновлении нынешнем московского Благовещенского собора до сведения ее императорского величества дошло, что в оном оказалось не только прежде бывшее сокровищ церковных небрежение, но и некоторое расхищение. Чего ради Синоду чрез сие повелевается для всех московских соборов сделать такой распорядок, чтоб церковные в них сокровища были в книгах записных для каждого собора всегда известны на содержании тех людей из священства, которых звание и должность в том есть, и чтоб возобновленных сих храмов чистота и опрятность впредь непременно были сохраняемы с особливым рачением, что самое не только в приличные времена чрез надежных людей осматривать должно все ли так содержится и сохраняется, как предписано, но и повсягодно о целости оного Синоду доносить». Вследствие сего высочайшего указа Св. Синодом определено было, между прочим: 1) освидетельствовать описи церковных вещей в соборах Успенском, Благовещенском, Архангельском и в Синодальной патриаршей ризнице, и 2) по освидетельствовании описей – учинить осмотр самых вещей через особо назначенных лиц, Синодальной ризницы – через Саввинского архим. Варфоломея под особливым смотрением Амвросия архиепископа московского, с придачею в помощь кого-либо из духовных персон. Осмотр велено было Синодом произвести в возможно непродолжительном времени и о ходе его Московская Контора должна была еженедельно рапортовать Синоду²⁰⁵.

По получении этого указа «описные книги» Патриаршей библиотеки немедленно были рассмотрены и так как книги 1735, 1749 и 1759 гг. «нашлись в указной форме» (т.е. со шнуром, печатью, подписями и пр.), то определением Московской Синодальной Конторы от 14 февраля того же года по ним именно велено было произвести осмотр самой Синодальной ризницы. В состав особой комиссии для ревизии ее кроме назначенного Святейшим Синодом архимандрита Саввина-Сторожевского монастыря Варфоломея вошли, по выбору Амвросия архиепископа московского, Перервинского монастыря игумен Афанасий и Златоустова монастыря иеромонах Филипп.

С 17 февраля 1771 г. начался осмотр Синод. ризницы и продолжался по 22 августа сего года. 23 августа «духовные персоны», назначенные к освидетельствованию ризниц Синодальной и соборных, подали в Московскую Синодал. Контору рапорт, в котором писали, что «за известными Конторе по Москве опасной болезни обстоятельствами ездить им в соборы и патриаршую ризницу и недоконченное окончить никак невозможно», и вследствие этого просили «о обождании и о увольнении впредь до благополучного времяни и свободы оной болезни исполнением положенного на них дела». 2 сентября состоялось определение Конторы, которым они были освобождены «впредь до указа». В виду уменьшения моровой язвы Контора 20 января 1772 г. определила приступить к продолжению осмотра. С 23 января архим. Варфоломей и игум. Афанасий возобновили свою работу. В виду смерти архиеп. Амвросия указом Св. Синода Московской его Конторе, полученным 11 июня 1772 г., между прочим предписывалось: «осмотр ризниц продолжать под смотрением Самуила епископа крутицкого на таком во всем основании, как покойному преосв. Амвросию архиеп. московскому предписано и стараться оные осмотреть и описи как возможно наискорее окончать».

23 июля 1772 г. ревизия Синодальной ризницы была окончена. Архим. Варфоломей и игумены Филипп и Афанасий в своем донесении Московской Синод. Конторе писали между прочим, что осмотр ризницы они производили под смотрением сперва архиеп. Амвросия, а потом еп. Самуила, по последней описной книге, по которой и в 1754 г. свидетельство происходило, справляясь при случае с другими описными книгами и отмечая, что явилось и чего не явилось. Синод. Контора, рассмотрев представленные ими реестры, 3 октября 1772 г. постановила: 1) составить новый реестр вещам Синод. ризницы, исключив из старых реестров вещи, которых нет уже на лицо, ветхие вещи и др. т. п. 2) «В оной же прежней описной Синодальной ризнице книге показаны хранящимся в Синод. библиотеке российским и на других иностранных языках книгам реестры, которых книг названия в том реестре так писано неисправно, что по тому описанию узнать самую книгу весьма трудно, и для того всем оным и вновь прибылым книгам учинить особливой каталог. А кому оной поручить, доложить впредь». Вскоре же состоялся и выбор лиц для сей работы. 12 ноября Синод. Контора постановила: «новый каталог книгам и рукописям Синодальной библиотеки учинить Знаменского монастыря игумену Софронию Младеновичу, синодальному иеродиакону Гедеону и Московского Архангельского собора свящ. Ив. Харламову; – сочинить со всякою исправностию, чтобы по тому всякому можно ясно разуметь всякой книги содержание».

Новая опись вещам Синод. ризницы была представлена 16 генваря 1773 г.; около этого же времени был готов и каталог книг и рукописей, потому что 11 марта сего года состоялось уже постановление Московской Синодальной Конторы: «сочиненной московского Знамен. монастыря игум. Софронием и иерод. Гедеоном хранимым в Московской Синод. библиотеке греко-латинским и греческим печатным и рукописным книгам каталог переписать на бело оному ж иеродиакону Гедеону, а потом против оного две точные под присмотром ево ж иеродиакона копии списать в Московской академии самым искуснейшим писцам и по переписке представить оные в Контору Св. Синода». Вследствие этого постановление «сочиненный имеющимся в Синод. библиотеке на разных языках книгам каталог» был передан 25 июня 1773 г. в Московскую академию; но так как в течении месяца копии не были изготовлены, то Синод. Контора 24 июля постановила передать его в Консисторию – «списать самым лучшим образом новопосвященными из обучавшихся в академии священниками и диаконами в самой крайней скорости. 6 сентября копии были доставлены в Контору.

Таково происхождение нового каталога Патриаршей библиотеки, существенно отличающегося от предыдущих и носящего зоголовок «реестр греческим, латинским, греколатинским печатным и рукописным греческим книгам, в Московской Синодальной библиотеке находящимся»²⁰⁶.

18 марта 1775 г. лица, на которых было возложено его составление, игум. Софроний, иеродиак. Гедеон и протоиерей Харламов, донесли Св. Синоду, что все, порученное им, они сделали, составили: 1) каталог всем хранящимся в библиотеке книгам; 2) реестр письменным делам, граматам и проч. разным куриозным письмам и 3) опись имеющимся в состоящем в Столовой патриаршей палате чулане письмам (учинена одним иеродиак. Гедеоном). На другой же день состоялось постановление пребывавшего тогда в Москве Св. Синода: «для узнания все ли показанные в Синодальной библиотеке по прежним каталогам книги и протчее в оной новосочиненной каталог взнесены, им же (игумену, протопопу и иеродиакону) тот новой каталог с прежним свести во всякой верности и что окажется Св. Синоду рапортовать». Для исполнения этого постановления иеродиак. Гедеоном 24 марта была взята из канцелярии Св. Синода находившаяся там опись 1754 г. (на 116 лл.). А 2 апреля комиссие уже донесла, что «мы все в учиненном нами новом каталоге значащие прежние и вновь прибылыя книги и протчия письменныя дела с имеющимся при ризнических делах прежним, прежде нынешняго нами сочиненного каталога, каталогом..., достоверно свидетельствовали и оные книги и дела все в показанной последней нынешней новой каталог оказались взнесенными». По этому новому каталогу Св. Синодом 20 апреля и велено было новому Синодальному ризничему игум. Киприану принимать библиотеку у прежнего ризничего – Гавриила, а «для скорейшого прииску на имеющихся в Синод. библиотеке греческих и латинских книгах надписать каждой книге звание российским диалектом против имеющегося в той ризнице каталога, что исправить Синодального дому иеродиакону Гедеону». (Определение 13 мая по словесному докладу игум. Киприана). 30 июля окончена была сдача Синод. ризницы и библиотеки новому ризничему игум. Киприану. Книги и рукописи на иностр, языках оказались все на лицо; но во многих из них нашлись «ветхости», реестр коих был приложен к донесению комиссии, сдававшей библиотеку, и кои были все отмечены в новом каталоге²⁰⁷. Вероятно, при этой сдаче были замечены и некоторые ошибки в сем каталоге, потому что 12 августа 1773 г. Св. Синодом определено: «имеющиеся в Синод, библиотеке (книги), написанные во вновь сочиненные каталоги вдвойне, а некоторые не теми годами, в коих оные печатаны, то оную ошибку поправить под общим присмотром нынешняго игум. Киприана и прежде к тому определенных Знамен. монастыря игум. Софрония, Покровск. собора протопопам Синод. иеродиакона Гедеона; для чего имеющиеся со оного каталога копии им отдать и по исполнении в орегинальном каталоге в приеме тех книг игум. Киприану росписаться и оные каталоги взнесть в Св. Синод при рапорте». 2 декабря 1775 г. из Московской академии были присланы 3 экземпляра сего каталога, написанные для Св. Синода, по определению его от 11 сентября.

Каталог 1773 г. по своим качествам стоит несравненно выше всех бывших до него описей. При составлении его из числа иноязычных рукописей и книг были прежде всего выделены все находившиеся среди них русские рукописи и книги; оставшиеся иноязычные книги и рукописи были строго разделены между собой, и каждому отделу – и печатным книгам, и рукописям – были составлены особые реестры. Книги и рукописи далее разделялись по форматам: в лист, в четверку и в осмушку, перечислялись в алфавитном порядке, а самые названия их приводились на двух языках: на греческом или латинском и русском, при чем отмечался год и место издания книги. По каталогу этому печатных иноязычных книг значилось 235+124 = 359 №№; все оне вскоре после составленич каталога были разосланы по разным местам, «а куда именно и что, тому поданы реестры в Синодальную Контору за подписью его и архимандрита Новоспасского Павла» или в другом месте: «а куда, – реестры поданы при приеме от ризничаго Порфирия ризничим иеромонахом Димитрием»²⁰⁸.

Рукописей в этом каталоге исчисляется в лист 220, в поллист №№ 221–370 и в четвертку 371–403, т.е. то же самое число, которое и в печатных описаниях сих рукописей, составленных Маттеи. В порядке каталога 1772 г. Маттеи расположил и свое Accurata codicum manuscriptorum... notitia et recensio (под № 31, как и у Маттея, записаны две рукописи). Общая цифра греческих рукописей Патриаршей библиотеки в каталоге таже, что и у Маттея.

По приведенным офеициальным сведением новый каталог составлен игум. Софронием, иеродиак. Гедеоном и прот. Харламовым; но есть основание предполагать, что в этом деле принимал участие и проф. Х.Ф. Маттеи при описании греческих рукописей. В послесловии к изданию своего полного описания их Маттеи, передав о повелении императрицы Екатерины II епископу Самуилу – составить каталог рукописей московских Синодальных библиотек, говорит далее, что так как он (Маттеи) был известен еп. Самуилу и при его посредстве еще до этого рассмотрел многие из сих рукописей, то еп. Самуил просил его взять на себя эту работу. Маттеи согласился и приступил к занятиям по описанию их²⁰⁹. Но каталог 1773 г. не есть одно и тоже с «Index»’ом рукописей Московской Синодальной библиотеки, составленным Маттеи: при общем сходстве в характере их между ними есть и разница. В это именно время, во время составления нового каталога, Маттеем главным образом и были произведены различного рода хищения среди греческих рукописей Синодальной библиотеки, о которых я говорил в начале главы²¹⁰. Это предположение основывается на том, что в новом каталоге состав некоторых рукописей указывается уже тот, который оне приобрели после отделение той или другой части их Маттеи. Синодальным ризничим в это время был иеромонах Гавриил, определенный на эту должность в 1753 г. и уволенный от нее, вследствие прошения, по расстроенному здоровью, 28 августа 1774 г. Его преемником был игумен Киприан по 1780 г., когда его заменил иером. Порфирий²¹¹.

Выше мы видели, что по составлении каталога 1773 г. он, по указу Св. Синода, сличен был с предыдущею описью Синодальной библиотеки 1754 г., и оказалось, что все книги, значащиеся в сей описи, были внесены в новый каталог. И действительно по произведенной мною проверке этого результата сличением каталогов 1754 и 1773 гг. – получилось тоже самое: громадное большинство рукописей описи 1754 г. можно было указать в новом каталоге и только относительно некоторых, немногочисленных, рукописей можно было заметить разногласие в определении их. Таким образом количество греческих рукописей Синодальной библиотеки и в 1773 г. было тоже, что и ранее, в 60-х годах сего столетия. Но в числе греческих рукописей Дрезденской библиотеки, купленных ею у проф. Маттеи, как было указано выше, имеются не только листы, вырванные в том или другом количестве из Московских рукописей, но и рукописи цельные, в полном составе, относительно коих есть полное основание предполагать, что и оне ранее находились в Синодальных библиотеках. Их Маттеи мог присвоить себе, сдав в библиотеку другие греческие рукописи minoris pretii, как он выражается о некоторых из них, т.е. совершив подмен. Во время первого своего пребывания в Москве (1772–1784 гг)., когда главным образом им и были произведены хищения из Синодальных рукописей, Маттеи дозволено было брать их на дом и их находилось иногда у него, по его собственным словам, до 20²¹². При незнании лицами, заведывавшими Синодальной библиотекой, греческого языка – это очень легко было сделать и в подтверждение сего можно указать на некоторые факты. В числе греческих рукописей Синодал. библиотеки Маттеи описывает одну ркп. XIV в., на 101 листе, содержащую сочинения Арата со схолиями (под № ССХXIII); в настоящее время в Синодальной библиотеке этой рукописи нет, она находится в Харькове, а в Москве осталась другая подобная ей рукопись (по оффиц. каталогу за № 236), на 377 листах²¹³. Она исчезла в период времени до 1789 года, потому что Новоспасский архимандрит Павел, в силу указа Синодальной Конторы от 29 ноября 1789 г. осматривавший библиотеку, сделал в каталоге 1773 г., между прочим, следующее замечание: «во оной книге подписи Синод. иеродиакона Гедеона не имеется», подписи, которая в силу указа 1775 г. находится на всех греческих рукописях, бывших в Московской Синодальной библиотеке в 1775 г. Тот же архим. Павел и тогда же о другой рукописи Патриаршей библиотеки, за № 358, содержавшей по каталогу «Софокловы трагедии», отметил: – «не Софокловы трагедии, но духовная книга». И действительно ныне уже вместо Софокловых трагедий в библиотеке находится сборник аскетического содержания²¹⁴. Софокловы трагедии, следовательно, пропали из Синод. библиотеки в тот же период времени с 1773 по 1789 г., а ныне они хранятся в Дрезденской библиотеке, (под № Да 21), которой были проданы проф. Маттеи²¹⁵ в 1788 г. Далее. По каталогу 1773 г. в Синод. библиотеке числились: под № 340 «Полидорова писания», под № 386 «Физика», а в Accurata codicum manuscriptorum... notitia et recensio Маттеи находим уже совсем другие рукописи (см. стр. 219–220 и 246.) По каталогу 1773 г. под № 270 значились: «Галеновы две книги медицинские»; архим. Павел тогда же (в 1789 г.) отметил: «одна, а не две»; другая же была продана проф. Маттеи библиотеке Лейпцигского университета.

Кроме замены одной рукописи другой – греческие рукописи Московской Патриаршей библиотеки потерпели, и в значительно большей степени, от вырывания из них проф. Маттеи листов. Намек на это мы можем видеть в отметке того же архимандрита Павла относительно одной рукописи за № 291 «Иоанна Дамаскина и других отцев слова разные»: «в средине некоторых листов нет и доска нижняя расколота». Об этом именно приеме Маттеи по отношению к греческим рукописям Московской Патриаршей библиотеки прямо свидетельствует А. Ф. Малиновский (см. выше его отметку на каталоге Афанасия Скиады), и это можно доказать. Подведение итогов хищению этого рода Маттеи затрудняется тем, что каталоги XVII-XVIII вв. не обозначали числа листов в рукописи; но и в дополнение к приведенным в начале главы (стр. 18–21) фактам можно отметить и еще несколько²¹⁶.

Так: 1) из ркп. № 392 (по описанию архим. Владимира № 42) вырваны все листы тетрадей 12–19; они в настоящее время составляют ркп. Дрезденской библиотеки № А 107. 2) Из ркп. № 295 (по описанию архим. Владимира № 150) вырваны 3, 6 и 12 слова Григория Богослова, из коих два составляют ркп. той же библиотеки № А 125. 3) Из ркп. № 287 (по описанию архим. Владимира № 211) три беседы Феодора Керамевса=ркп. той же библиотеки № А 149.4) Из ркп. № 260 (442 Влад.) песнопения Григория Назианзина = ркп. той же библиотеки № А 166.5) Из ркп. № 394 (231 Влад.) = ркп. Дрезденской библиотеки Да. 12. 6) Из ркп. № 314 (325 Влад.) = ркп. Да 52.

Маттеи старался вырывать листы, которые содержали бы всю статью до конца и которые ею и начинались бы. Сигнатуры тетрадей, имеющиеся внизу на листах, им тщательно были удаляемы и случайно уцелели только на некоторых; уничтожаемы были также им и другие отметки, которые могли уличать его в хищении. Поля листов им были несколько отрезываемы. В ркп. Дрезденской библиотеки № Да 12 на первом листе до начала статьи находились три строки предыдущей статьи, оставшейся в ркп. Синодальной библиотеки № 394 (231 Влад.); им химическим путем удалены были эти строки и вместо них нарисована была 4-х угольная заставка²¹⁷ так что первый лист сей Дрезденской рукописи получил следующий вид: Фото оригинал стр. 148

Проф. Гебгардт совершенно справедливо замечает, что в ркп. была только одна нижняя линия из черточек и крестиков; все остальные линии подрисованы Маттеи. В ркп. Московской Синодальной библиотеки № 394, из которой вырваны листы Дрезденской ркп., действительно весьма часто встречаем (перед началами статей) одну продольную линию (тожественную с нижней сей заставки)²¹⁸, но ни разу не встречаем 4-х угольной заставки подобной сделанной Маттеи.²¹⁹

Каталог 1773 г. послужил оригиналом для нового оффициального поныне действующего каталога 1823 г. Первый был без всяких изменений переписан в 1823 г., причем опущены были две рукописи за № 34 и 35, которые в XVIII в. были отправлены в Петербург, так что за исключением их осталось 218 рукописей в лист. После уже отъезда Маттеи из Москвы Патриаршая библиотека получила обратно из числа взятых в XVII в. на Печатный двор 66 греческих рукописей. Всего таким образом к 1823 г. в Патриаршей библиотеке оказалось 467 греческих рукописей. За время с 1858 по 1882 г. в нее поступили еще 40 рукописей из библиотеки Москов. Синод, типографии, – две ркп. от А. Н. Муравьева и две от гр. А. В. Орлова-Давыдова²²⁰.

Так составилось это богатое собрание греческих рукописей, в котором Эд. Тремер думал найти остатки библиотеки царя Ивана IV и в котором, по мнению некоторых и русских исследователей, находится ее та или другая, большая или меньшая часть²²¹. Я намеренно подробно излагал историю роста этого собрания, чтобы каждый уже из нее мог почерпнуть сведения о том, насколько все эти предположения соответствуют действительности. Выше уже было сказано, что во время патриарха Филарета во всех 3-х патриарших казнах заключалось не более 5 греческих рукописей и 1 печатной книги. Мы не знаем, когда эти рукописи и печатная книга поступили в патриаршую казну, но если даже предположить, что все это было и при предшественниках патр. Филарета, даже в XVI в., все-таки должны будем сознаться что этому числу рукописей и одной книги весьма далеко до того громадного числа греческих и других иноязычных книг, которое было, по рассказам, в библиотеках великого князя Василия III и царя Ивана IV-го... Почти все то, что мы ныне находим в Патриаршей библиотеке, все это привезено к нам в Москву в XVII в. с Востока. Благодаря находящимся на сих рукописях пометам мы можем даже указать, какие из наличного запаса греческих рукописей сей библиотеки и когда в нее поступили. Так благодаря подписям Арсения Суханова на купленных им рукописях и пометам монастырей, из которых оне доставлены, мы можем указать в числе их все те, которые привезены были им в Москву с Афона в 1655 г. При помощи помет владельцев и других записей мы можем также сказать, какие из остальных рукописей в нее и когда поступили²²². Именно Арсением Сухановым были привезены рукописи за №№ 1–8, 10–12, 14–23, 25–27, 29, 31, 32, 34–37, 39–41, 43–53, 55–57, 59–64, 66, 67, 68(?), 69, 71, 73–78, 80–88, 89(?), 90, 91, 94–98, 100–125, 126 (?), 127–134, 137, 139–144, 146–149, 151–155, 157, 159–163, 165, 166, 168, 171–174, 176, 177, 180, 184, 186–197, 199–206, 208–216, 219, 221–223, 227–230, 232–235, 237–242, 246–250, 252–254, 256–262, 265–273, 275, 277–283, 285, 287, 288, 290, 292–302, 304–309, 311, 313, 314, 316–319, 322–327, 329–332, 336, 338–341, 342(?), 343–345, 347–350, 352–355, (353?), 357(?), 358, 359, 361–364, 369, 370, 372–376, 378, 379, 385, 387–400, 402–406, 409, 411, 415, 419, 424, 425, 427, 428, 431 (?), 432, 434, 435, 437, 438, 440, 441 (?), 445–453. 455–458, 460, 461, 463, 464, 471, 475, 476, 479, 480. 485, 487–489, 492, 494, 501–503, 505, 506(?), 508. На всех этих рукописях мы встречаем и подпись Суханова и отметку монастыря, из которого взята та или другая рукопись. Но и следующие рукописи доставлены также вместе с этими Сухановым, хотя на них мы находим только одну отметку монастыря, (подпись Арсения, вероятно, также бывшая на них, не дошла до нас, быть может вследствие пропажи первых листов – при переплете и т. п....). Из монастыря Ставроникиты доставлены рукописи за №№ 30, 9, 167; из монастыря Дионисия за № 136; из Хилондарского монастыря за №№ 79, 38, 58; из монастыря Кутлумуш за №№ 28, 478 (казенная), 135, 145, 380, 175, 179, 182, 255; из монастыря Симена за №№ 92, 178; из монастыря Ватопедского за 386, 381, 477, 335, 333, 185, 441, 351; из лавры св. Афанасия за №№ 342, 138, 243, 444, 264; из Филофеева монастыря за №№ 320, 418, 500, 506; из Пантократорова монастыря за №№ 93, 251, 334, 156, 158; из монастыря Константа за № 416; из монастыря Костамонитова за №№ 312, 484, 183, 466, 303, 357, 484; из Иверского монастыря за №№ 289, 433, 284, 443, 509, 244, 170, 310, 426, 72, 414, 430, 507 (? Медведева), 353, 431. К этому же разряду (т.е. купленных Сухановым) нужно отнести и рукопись за № 24 с надписью: «куплена особно». Из остальных рукописей – рукописи за № 468 и 469 пожертвованы Синодальн. библиотеке А. Н. Муравьевым в 1857 г., а за № 518 и 519 гр. А. В. Орловым-Давыдовым в 1871 г. за № 429 прислана в 1662 г., за № 408 взята в библиотеку в 1686 г. после иеромон. Мелетия, за № 383 лексикон Епифания Славинецкого; за №№ 13, 33, 207, 291, 315, 328, 337, 365–368, 377, 382, 420–423 присланы в Москву в XVII в. Досифеем патриархом иерусалимским, а рукопись за № 231 поступила от его архимандрита Хрисанфа; рукописи за №№ 224, 263, 436, 442, 474 принадлежали справщику Московского Печатного двора иерею Никифору и поступили в библиотеку после его смерти; за № 198 акт 1593 г. об учреждении патриаршества в России; рукопись за № 245 поднесена была в 1653 г. Афанасием патриархом цареградским. Откуда поступили все прочие рукописи указаний нет, но из них рукописи за №№ 150 (в 1669 г.), 218 (в 1691 г.), 465 (в 1658 г.), 321 (в 1654 г.), 472 и 473 (в Москве в конце XVII в.), 401, 481–483, 491, 236, 360 (1627 г.), 454 (1602 г.), 496, 236, 498, 499, 504, 495 писаны в XVII-XVIII вв. и, следовательно, не могли быть ни в библиотеке великого князя Василия III, ни в библиотеке царя Ивана IV-го. Что же касается последних 34-х рукописей за №№ 42, 54, 65, 68, 70, 89, 99, 164, 169, 181, 217, 220, 225, 226, 274, 276, 286, 312, 346, 356, 371, 384, 407, 410, 412, 413, 417, 439, 459, 462, 467, 486, 490, 493, то, за исключением рукописей за №№ 220, 407, 462, относительно которых есть основание думать, что оне были в Москве и в XVI в., – все остальные, вероятно, поступили в Патриаршую библиотеку в XVII веке вместе с указанными выше и что на недошедших до нас первых листах были пометы, свидетельствующие об этом.

Относительно происхождения греческих рукописей Московской Патриаршей библиотеки, точнее – появления их в Москве, г. Тремеру еще до приезда его в Москву была сообщена моя записка, в которой были изложены настоящие заключения, именно, что «почти все греческие рукописи поступили в нее во второй половине XVII столетия; а в первой половине этого столетия в ней находились только 4 греческие рукописи и 1 греческая печатная книга».

Э. Тремер, обратившись сам в Патриаршую библиотеку, убедился в правильности моих выводов и должен был сознаться, что и среди греческих рукописей сей библиотеки нет бывших ранее в царской библиотеке, что и здесь нет остатков ее²²³…

После этих двух неудач, постигших г. Тремера, он уже с меньшею уверенностию отыскивал царскую библиотеку в других рукописных собраниях гор. Москвы. В библиотеке Московской Синодальной типографии он, насколько мне известно, почти совсем не занимался. Э. Тремер только один раз посетил ее, чтобы убедиться в отсутствии в ней ныне каких-либо греческих рукописей и чтобы расспросить относительно слухов о похищении из нее профессором Маттеи рукописей. Но греческие рукописи, которых в ней ныне действительно нет ни одной, были в ней и в XVII в., и в XVIII в. и в текущем столетии до 60-х годов. Нам предстоит проследить их судьбу, чтобы решить, насколько верно, предположение некоторых, что здесь, в этой библиотеке, были некогда рукописи, взятые из царской библиотеки.

Истории Типографской библиотеки в 1859–1860 годах были посвящены статьи А. Б. Викторовым и П. А. Бессоновым, взгляды которых по многим вопросам ее истории были совершенно противоположны. Трезвый взгляд в данном случае был высказан А. Е Викторовым, статьи которого основывались на исторических фактах и документах, тогда как П. А. Бессонов дал полную волю своей фантазии и высказал массу предположений, опиравшихся на полетах его широкой фантазии²²⁴. Вышедшие после этой полемики труды В. Е. Румянцева вместе с найденными им книгами архива Печатного двора XVII в. окончательно решают вопросы по истории Типографской библиотеки в XVI-XVII вв., относительно которых был спор, и решают в пользу А. Е. Викторова²²⁵.

П. А. Бессонов полагал, что библиотека эта возникла не только в XVI веке, но даже в тот же самый «год, час и минуту», когда и сама типография – Печатный двор²²⁶. В подтверждение этого своего мнения он мог привести только одну фразу, вырванную без всякой связи из послесловия к московскому первопечатному Апостолу (1564 г.), что царь Иван IV «нещадно даяше от своих царских сокровищ», (по словам г. Бессонова, на собрание типографских книжных сокровищ). Но и эта опора мнения г. Бессонова рушилась, когда А. Е. Викторов привел указанные слова предисловия к первопечатному Апостолу в связи с предыдущими и когда стало ясно, что царь давал деньги нашим первым типографщикам диакону Ивану Федорову и Петру Тимофееву Мстиславцу «на составление печатному делу и к их успокоению, дóндеже и на совершение дело их изыдеи. Г. Бессонов ничего не мог возразить на это А. Е. Викторову и не мог привести никакого другого свидетельства в пользу своего мнения. А А. Е. Викторов еще тогда совершенно справедливо заметил, что ни в памятниках рукописных, хранящихся в самой Типографской библиотеке, ни в других каких-либо нам известных исторических памятниках «о существовании при типографии библиотеки в XVI в. нет даже и помину»²²⁷.

Но существование на Московском Печатном дворе еще в XVI веке греческих и вообще иноязычных рукописей – едва ли думал признавать и сам г. Бессонов. Русские рукописи, по его мнению, непременно должны были быть на Печатном дворе – как необходимое пособие для производившихся на нем работ. Как известно, до середины XVII века книги, выходившие с Московского Печатного двора, печатались исключительно по русским рукописям и у нас до сего времени и не заходило даже речи о сличении их с греческими. Греческие рукописи, следов. совсем не нужны были ни в XVI в., ни в начале XVII-го, и, следовательно, в пользу нахождения их на Московском Печатном дворе в XVI в. нельзя привести и того соображения, которое г. Бессонов высказывает по отношению к русским рукописям. А что греческих рукописей действительно не было здесь даже в первой половине XVII века, об этом положительно свидетельствует дошедшая до нас весьма любопытная опись Московского Печатного двора, произведенная в 1649 году²²⁸. В ней мы находим подробнейшее перечисление всего того, что в это время было на Печатном дворе, начиная с зданий и кончая самыми мелкими вещами, в роде «маленькой сковородочки», «колокольчика невеликого» или 19 гривенок ржавой железной проволоки. На ряду со всеми другими предметами опись говорит и о «у справщиков навычных переводных письменных и прежних выходов печатных всяких разных книгах, которые были в деле в переводе». Это, насколько известно, первая по времени опись библиотеки Московского Печатного двора²²⁹. В «полате старой о З-х житьях» хранились тогда и книги; в «нижних полатах» находился большой запас продажных книг, печатанных на Московском Печатном дворе; здесь же в одной из «нижних» палат были и две рукописи: «книга царственная в лицах письменная» и «книга ратного строю скорописная, что прислана для переводу из Посольского приказу»²³⁰. Но рукописи, бывшие в то время на Московском Печатном дворе, главным образом помещались в «полате правильной противу приказу, где сидят книжные справщики». Опись 1649 г. указывает здесь следующее число «черных навычных розных полных и неполных и в россыпи, драных и гнилых, печатных и письменных и харатейных книг, которые были в переводе у справщиков прошлых лет и те все книги в продажу не годятся»: 52 печатных книги – оригиналы или экземпляры московских печатных изданий, 3 книги письменных и 17 «харатейных», все это книги, которые были на Московском Печатном дворе и до назначения сюда дьяка Михаила Ерофеева в 148 году. Кроме того, при этом дьяке, т.е. за период времени с 1640 по 1649 г. (148–157 г.) поступило еще: 62 печатных «кавычных» книги, 8 письменных и 2 харатейных книги. Ни в числе харатейных, ни в числе письменных, бывших на Печатном дворе до дьяка Ерофеева или поступивших сюда при нем, – нет ни одной греческой рукописи²³¹.

Греческие рукописи и книги появляются здесь, как и нужно было ожидать, только со времени патриарха Никона, когда стали исправлять по греческим книгам наши русские книги, печатавшиеся на Московском Печатном дворе. Вероятно, еще до 1658 г. здесь были уже какие-либо греческие рукописи или книги, поступившие сюда в период времени с 1650 г. по 1658-й год. По описи 1679 г. на нем кроме тех греческих книг и рукописей, которые были ок. 1658 г. переданы из приказа Большого Дворца, были еще: «трефолой греческой в десть, в переплете, с патриархова двора» и «служебник греческой в коже», каковые две книги могли находиться на Печатном дворе и до 1658 г.,²³² т.е. поступить туда в 50-х годах сего столетия. В 1658 году, когда после оставления Никоном патриаршеского престола описывалась патриаршая казна и в том числе книги и рукописи греческие, привезенные старцем Арсением Сухановых с Востока в 1655 г., часть последних, как выше было сказано, отделена была на Печатный двор: по указу царя Алексея Михаиловича дьяк Печатного двора Иван Щепоткин и справщик старец Арсений грек отобрали несколько рукописей, в которых, вероятно, могла представиться надобность для Печатного двора²³³. По составленной тогда описи всего ими было отобрано 48 книг, почти исключительно богословских (толкования Св. Писания, творения св. отцев, канонические и др.), причем опись не говорит, были-ли все эти книги – рукописи или в числе их было какое-либо число греческих печатных книг. В описи библиотеки Московского Печатного двора 1679 г. мы встречаем особый список «греческих книг, взятых по указу великого государя из приказа Большого Дворца на Печатный двор»²³⁴.

Когда и по какому случаю эти книги были переданы на Печатный двор, опись не говорит; но судя по тому, что почти все греческие книги, отобранные дьяком Щепоткиным и старцем Арсением греком в 1658 г., мы находим здесь²³⁵, – следует вывод, что передача эта состоялась в 1658 году или после этого года, во всяком случае до 1668 г., когда оне, как говорит опись 1679 г., уже были на Печатном дворе²³⁶. Но из приказа Большого Дворца поступило на Печатный двор более, чем отобрали Щепоткин и Арсений грек; откуда были взяты остальные рукописи и книги – неизвестно. Судя по тому, что несколько из этих последних книг указываются в числе бывших у старца Арсения грека и купленных патриархом Никоном в Новгороде²³⁷, можно думать, что и остальные, присланные на Печатный двор из приказа Большого Дворца сверх отобранных Щепоткиным и Арсением греком, были из числа купленных патриархом Никоном в Новгороде²³⁸ или привезенных Арсением Сухановым с Востока. Всего же из этого приказа в 1658–1668 гг. на Печатный двор было прислано 55 греческих рукописей и 17 греческих печатных книг.

В 1668 г. «после описных книг собрано» еще несколько греческих книг, именно следующие: две части Библии на еврейском, греческом и латинском языках, лексикон на греческом и латинском языке и 12 миней месячных греческих в 6 книгах, взятых с Патриаршего двора»²³⁹.

В 1673 г. на Печатный двор поступили греческие книги, принадлежавшие бывшему справщику этого двора греку-святогорцу архимандриту Дионисию. В 1669 году Дионисий оставил должность справщика и отправился из Москвы на Афонскую гору²⁴⁰. Книги свои (все или часть – неизвестно) он передал Паисию Лигариду, митрополиту газскому, о чем в своей челобитной, поданной им пред отъездом из Москвы, так писал: «ныне по упрошению преосвященного Паисия, митрополита газского, чрез стольника и полковника Артамона Сергеевича, ради вашего царского пресветлого величества дел и ради церковные потребы и общия пользы, оставил моих книг у него, газского митрополита» ... (следует их перечисление). Всего архимандритом Дионисием было оставлено Паисию 7 печатных и 9 рукописных греческих книг, главным образом богословских, но также и несколько книг светского содержания, и в том числе 3 книги Гомера²⁴¹. Архимандрит Дионисий поставил при этом условием, чтобы все эти книги в случае возвращения его в Москву были ему отданы обратно; в случае же смерти его оне должны были быть переданы на Печатный двор «в присную память трудов моих». В марте 1673 года эти-то книги архимандрита Дионисия и были взяты «из Посольского приказа после газского митрополита Паисия». Впрочем, не все книги, отданные архимандритом Дионисием Паисию Лигариду, поступили от последнего в Посольский приказ и оттуда на Печатный двор, а только 7 печатных книг и 7 рукописей (т.е. не были возвращены 2 рукописи)²⁴².

В конце 1675 г. поступили на Печатный двор книги, принадлежавшие Павлу, митрополиту сарскому и подонскому, частию завещанные им, частию же купленные для Печатного двора²⁴³. В числе книг купленных были две греческие: евхологий печатный и азбука греческая, затем четыре польских, две латино-польских, одна латинская и одна славено-польская и одна «книга Политика венгерская или чесская» (дано за нее 16 алтын 4 ден.; в другом месте «Политика историки в десть»). В числе книг, отданных бесплатно на Печатный двор, находим следующие греческие книги: жития святых (печ.), грешных спасение (печ.), Никифора Ксанфопула синаксариа (печ.), каноны Богородичны (печ.; по другому известию следующие: синаксарь и часослов печатные, летописец греческой и грамматика письменная), 12 латинских, одна польская (или латино-польская) и «книга Политика писменая в полдесть» или «Политика саксонская в четверть». Кроме того, около этого же времени на Печатный двор поступили еще следующие греческие печатные книги: устав, пролог и хронограф, и рукописи греческие: триодь посная и цветная в одном переплете, фотиевская, лексикон греческий и псалтырь толковая Феодоритова²⁴⁴. В числе купленных у старца Евфимия и подаренных им в январе 1677 г. на Печатный двор книг находим несколько греческих и греко-латинских, именно следующие в числе первых: Калепин на 11 языках, лексикон Скапула греко-латинской, Дамаскин греко-латинской, конкорданция на Библию, новый Завет греко-латинской, глоссарий, евхологий греческий, епистолии философская греческая, Есхилова, грамматика греко-словенская, Алвар греко-латинской, Исиодова, 2 грамматики греколатинския, Мартина Крука грамматика, Лукиана Самосадского. Все это были, кажется, исключительно печатные книги. Таковы же, т.е. печатные были и в числе тех книг, которыми старец Евфимий «поступился в казну великого государя безденежно» между ними находим: Фому Аквината, лексикон греческой и несколько книг на польском языке, каковы: Библия Вуйковая, описание вселенной Яна Ботера, солнечных (солнечник) или уравнение воли человечи с волею Божиею²⁴⁵.

В 1679 г. поступило на Печатный двор еще несколько иноязычных книг, именно: апостол, Новый Завет – греческие, печатные, и требник рукописный, Библия на чешском языке, Библия «в аглицких во 6 переплетах, в лосине коришневой, на еврейском, сирском, халдейском, арапском, ефиопском, еллинском и латинском языках» (дано 50 р.), евангелие на греческом языке, Библия и книга Петра Скарги – на польском²⁴⁶.

Так составилось в период времени с 1658 по 1679 год на Московском Печатном дворе то собрание иноязычных книг и рукописей, опись которого дошла до нас и из которой мы получаем сведения как о постепенном росте этого собрания, так и о том количестве наличного состава его, которое оказалось при ней (описи)²⁴⁷. Всего к 1679 г. на Печатном дворе, в его библиотеке, согласно описи, было: рукописей русских около 126, греческих около 66, других иноязычных 3 (1 белорусская и 2 Крижанича); кавычных книг и оригиналов изданных Московским Печатным двором книг около 100, и кроме того еще 67 листов различных грамот «чистых и преводов»; печатных книг русских Московской, Киевской, Кутеинской и др. печати около 208, греческих около 47 и других иноязычных (польских, латинских, латинопольских и др.) около 20, а всех вообще около 637 книг.

12 августа 1681 г. в приказе Книг печатного дела был царь Федор Алексеевич, который при этом указал из Книгохранительной палаты сего приказа «взяти в Верх» к великому государю 13 книг по особой росписи; в числе их кроме киевских и львовских печатных книг (3), русских и белорусских рукописей (4) и «Политики на чешском языке в полдестьи были еще следующие польские и греческие книги: две книги Лютия, жития святых на польском языке сочинение Лазаря Барановича, две книги – одна печатная, другая письменная на греческом языке, именуемыя Поливиева, да собрание многих вещей, книга в четверть восточных судов, печатная на греческом языке²⁴⁸.

В 1692 (200) г. на Печатный двор поступили книги, принадлежавшие Сильвестру Медведеву. По составленной в сентябре 1689 года описи книг его, бывших в то время в Заиконоспасском монастыре, «подле церкви в верхней кладовой палатке», всего оказалось на лицо 539 названий книг, главным образом латинских и польских, именно в числе их было – латинских: 334 печатных (№№ 1–12, 14, 17– 44, 46–74. 126, 133, 141, 143. 149, 153–157. 159, 161, 162, 165–168, 170, 171, 173–175, 177, 179–187, 189–191, 193, 194, 196, 198–200, 202–208, 211, 212, 228, 237, 238, 240, 241, 243, 244, 261, 263, 265–286, 288–305, 307–312, 314, 316–318, 320, 322, 324–330, 332–334, 336–342, 344–410, 413–453, 455–482) и 4 рукописных (№№ 75, 102, 144:287), 45 греко-латинских печатных (№№ 16, 76, 79–81, 83, 84, 86–92, 94–96, 107–112, 116–125, 127, 129–132, 134, 135, 138, 145, 146, 148:150), 139 польских (№№ 13, 15, 93, 97–101, 103–106, 113–115, 136, 137, 139, 140, 142, 147, 152, 158, 160, 163, 164, 169, 172, 176, 178, 188, 192, 195, 197, 201, 209, 210, 213–227, 229–236, 239, 242, 245–260, 262, 313, 315, 319, 321, 323, 331, 343, 411, 412, 483–498, 500–502, 504, 506–511, 514, 515, 517–539); несколько книг и рукописей было греческих (восемь см. 77, 78, 82, 85, 151, 306, 335:454), две французских (№№ 45:264), одна сербская (№ 499), 3 немецких (№№ 503, 505:512) и 1 воложская (№ 513) и две рукописи неизвестно на каком языке (см. №№ 128 и 516)²⁴⁹. – В июле 1705 г. на Печатный двор поступили 23 книги греческие и 21 греко-латинская из числа принадлежавших монаху Евфимию²⁵⁰.

В ноябре (18-го) 1709 г. на Печатный двор поступили книги св. Димитрия Ростовского: «сундук великой кожею обит, да 3 коробьи замкнуты и запечатаны». В январе следующего года книги эти были пересмотрены директором типографии Фед. Поликарповым, который после этого опять положил их в тот же сундук и коробьи, запечатав своею печатью, в августе того же года оне были приняты книгохранителем Печатного двора и вошли в состав библиотеки сего учреждения. В числе сих книг были книги греко-латинские, латинские, польские и славянские, письменные и печатные²⁵¹.

В конце XVII в. и начале XVIII в. Типографская библиотека была настолько обширна и разнообразна²⁵², что ею пользовалась не одна только типография, но и посторонние для нее лица, главным образом учителя славяно-греколатинской академии. В 1710 г. справщик типографии Федор Поликарпов доносил Монастырскому приказу, что «в прошлых годех в разных числех по приказу преосвященного Стефана митрополита рязанского и муромского отданы с Печатного двора из Книгохранительные полаты многие книги греческие, греко-латинские, латинские и славенские в школу учителем для их школьных потреб; и из тех книг иные на Печатный двор отданы, а иные не отданы». В приложенной к этому донесению росписи значилось: у Рафаила архиепископа холмогорского 5 книг; у симоновского архимандрита Иосифа 30 книг; у иеромонаха Мелетия, у иеромонаха Антония, у иеромонаха Дорофея, у иеромонаха Стефана, у иеромонаха Иерофея Барташевича 12 книг, у спасского архимандрита, что за иконным рядом, Феофилакта Лопатинского 22 книги латинских и славенских, всего же у учителей 72 книги»²⁵³. Книги эти, вероятно, вскоре же были возвращены на свои места, но «недоимки» и после этого продолжали существовать. Синодальным указом от 25 ноября 1728 г., по прошению Московской славяно-греколатинской академии ректора, архимандрита Германа Копцевича, дозволено было давать на время (1–2 месяца) книги из Типографской библиотеки учителям академии. В октябре 1733 г. Московская типография доносила Синоду, что отданные в академию, в силу сего указа, книги доселе не возвращены. Книги эти были следующие: «в десть, латинские: 1) соборы генеральные, т. 1-й, печатан в Люгдоне; 2) св. Никифора Каллиста Ксендопулия православной церкви гистории; 3) св. Августина т. 5-й. Словенския: 4) Григория Назианзена; 5) Василия великого; 6) о Бозе»²⁵⁴. 24 мая 1735 г. Московская типография справщика Андрея Иванова, «которой содержит Типографскую архиву», спрашивала: «из оной архивы разного звания книг в Святейший Синод и в другие места отпуск был ли и куда имянно? И буде был, по указом ли и в котором году, месяце и числе, и какие именно? И те книги в Московскую Типографскую архиву возвращены ль и ныне имеющиеся во архиве книги под твоим смотрением по каталогам все ль имеютца на лицо или есть в роздачю?» Иванов отвечал: «по справке с архивою отпуск книгам был преосвященному новгородскому, тферскому и бывшему рязанскому, по приказанию их, в которых были росписки, но паки все возвращены. А в Славено-греколатинскую школу отпуск был, а в котором году, месяце и числе, того показать не с чего, понеже когда книги отбираются, тогда паки и росписки им возвращаются. А в каталоге явствует: в 1720-м году под № 44 книга славенская писменная в десть, имянуема Космы Индикоплова с лицы, в ней же с начала Шестоднев Иоанна экзарха, да книга писменная же славенская, в полдесть, имянуемая Полеа под № 65, которыя посланы по указу Петра I в С.-Петербург с синодальным иподиаконом Андреем Никитиным. А ныне в архиве книги по каталогам все имеются кроме греко-латинской грамматики Иакова Гретсера, которая взята дому его преосвященства новгородского служителем его Михаилом Живицким в 730-м году в месяце декабре в 16 числе с роспискою»²⁵⁵.

Выше я говорил, что в 1718 г. был составлен каталог греческих рукописей Патриаршей библиотеки, в одном из списков его находим в конце и перечень греческих харатейных рукописей Типографской библиотеки. По этому перечню, составленному в алфавитном порядке рукописей, всего значилось 30 харатейных греческих рукописей²⁵⁶. Но это, как видно из каталога Скиады, – не все те греческие рукописи, которые тогда были на Печатном дворе; это только рукописи харатейныя. Аф. Скиада указывает в Типографской библиотеке всего 93 греческие рукописи, в том числе четыре Х века, 6 – XI-го, 11 – ХII-го, 8 – ХIII-го, 14 – XIV-го, 10 – ХV-го, 18 – ХVI-го, 16 – ХVII вв.²⁵⁷ Но и в этот каталог Скиады, неизвестно почему, вошли не все греческие рукописи, бывшие тогда в Типографской библиотеке, ибо в составленном через 5 лет новом оффициальном каталоге библиотеки Московской Синодальной типографии мы находим 104 рукописи.

Еще 2 ноября 1722 года протектором греческих школ и Московской Синодальной типографии Троице-Сергиева монастыря архимандритом Гавриилом предписано было «обретающияся типографии Московской в Книгохранителной полате греческого и латинского и славенского и протчих диалектов книги осмотрить и описать и учинить реестр по алфавиту типографским справщиком Ивану Максимовичу и Андрею Иванову в самой крайней скорости»; по описи и «учинении реестра» книги велено «иметь под присмотром и печатью Максимовичу». Максимович и Иванов через два года после сего в ноябре 1724 г. доносили архимандриту Гавриилу, что они «осмотр и опись книгам (которые весьма смешаны были и едва удобно их было разобрать) по реэстру бывшого справщика и квигохранителя монаха Аарона совершили, токмо каталога по алфавиту в скорости сочинити без резолюции высокопреподобия вашего отнюдь было невозможно для сих собственно раций». Эти основания в задержке составления каталога были следующия: «1. Без собрания всех книг, которые в реэстре Аароновом написаны, сочинити каталога по алфавиту невозможно, понеже многия книги у разных персон из сея библиотеки, взятые доселе обретаются; а многих книг по реэстру Ааронову (по которому мы следовали) не явилось, а где и каким способом их искать не знаем. 2. Прочия же многия книги явилися вне реэстра Ааронова, с подписанием ростовского архиерея Димитрия и некоего Германа и иныя и без подписания, некоторыя же суть в

сундуках запечатаны, а за печать без собственного вашего высокопреподобия указу не смеем. 3. Книги, которые в коробах в сенях Правиленной полаты стоят, в той же ли каталог, который по алфавиту сочинен будет, вписывати, или оприче писати и ставити их на особом месте. 4. А Книгохранителная наша полата книгами в реэстре Аароновом обретающимися и кавычными так наполнена, что и под лавками пустого места нет; Германовых же и прочиих в сундуках и коробах книг поместити отнюдь невозможно; чего ради и каталог по алфавиту, а наипаче без резолюции вашего высокопреподобия сочинити не можно. Ааронов же каталог хотя и по алфавиту был писан, а деноминации книгам, паче же латинским, польским и на иных языках, понаписываны, которыя весьма неприличествуют». Обо всех этих «собственно рациях» Максимович и Иванов доносили дважды архим. Гавриилу (12 августа 1723 г. и 12 мая 1724 г.), но ни разу не получили никакой резолюции; только по поводу второго донесения «управляющий типографией за секретаря канцелярист Алексий Волков в Правиленной полате при справщиках сказал (11 июня 1724 г.), что о библиотеке и о сочинении каталога отец протектор резолюцию впредь учинит».

Получив новое донесение (в ноябре 1724 г.), архим. Гавриил учинил следующее решение на изложенныя причины задержки составления каталога:

«На первой пункт: книгам, которые у разных персон обретаются, также и которых по реэстру не явилось, написав оккуратный реэстр, прислать в С.-Петербург в самой скорости. – На второй: росписать имянно, коликое число книг явилось вне реэстра Ааронова с подписанием ростовского архиерея Димитрия и Германа, также и которые без подписания и сделать оным оккуратный реэстр; а которые в сундуках запечатаны, оные распечатав при директоре и инквизиторе и учиня им оккуратный реэстр, прислать в С.-Петербург. – На третий: книгам, стоящим в сенях Правиленной палаты в коробах, также учиня оккуратный реестр, прислать в С.-Петербург, а вносить их в тот же каталог (который имеет сочинен быть по алфавиту) Типографской библиотеки. – На четвертый: книгам навычным, также и не могущим вместиться в Книгохранительной палате определить место, где была еллиногреческая школа (понеже оной велено быть с протчими вместе в Спасском монастыре), а для чего по алфавиту невозможно каталога сочинить для освидетельствования сочинений оккуратные реэстры с именованием книг прислать немедленно»²⁵⁸.

Согласно этой резолюции архимандрита Гавриила в Синодальную типографию 23 ноября 1724 года и был отправлен указ. 1 декабря Канцелярия Московской типографии, слушав его, определила: «означенный реэстр справщикам Ив. Максимовичу и Андрею Иванову сочинять без укоснения со всяким поспешением из типографии неисходно». В мае следующего 1725 года Максимович и Иванов подали «в Канцелярию Московской типографии» доношение, в котором писали: «доносили мы вашему благородию словесно, что при разобрании книг, которые обретаются в коробах в сенях Правиленной полаты, надобно быть инквизитеру, канцеляристу или кому будет поверено, понеже вышепоказанные коробы токмо веревками обвязаны, а не запечатаны, такожде некоторыя книги из оных коробов, по приказу архимандрита Троице-Сергиева монастыря (протектора типографии), в разныя времена выниманы разными персонами». В виду этого они просили назначить присутствовать при разборе книг инквизитора и канцеляриста, «дабы нам какова нарекания не принять и которыя книги против реестра описного не явятся, на нас бы не взыскались». 8 мая Канцелярия Московской типографии приговорила: «означенныя книги в коробах разбирать Максимовичу и Иванову немедленно, а при разобрании тех книг у присмотру быть с ними инквизитеру монаху Сергию Бурлакову, а для письма быть при них Правиленной полаты писцом по очереди»²⁵⁹.

В 1727 году наконец был составлен этот каталог – «Каталог универсалный всем разных языков книгам, которые при нынешней описи о библиотеке Московской типографии на лице явились, по указу блаженные и высокославные памяти императора и самодержца всероссийского Петра великого из Святейшего правительствующего Синода, из Конторы типографских дел данному, по алфавиту сочиненной. И книги вся по нем на свои места чиноположены при державе благочестивейшия великия государыни нашея императрицы Екатерины Алексиевны, самодержицы всероссийския. А каталог сей начисто переписан при благополучном на престол всероссийский возведении всепресветлейшего державнейшего императора и самодержца всероссийского Петра второго, в лето Христово 1727, Иулиа в 1 день». Каталог этот состоит из двух частей, из коих над первою трудился Максимович, а над второй Иванов. В 1-й части описаны «во-первых книги раритетныя» (70 №№), далее латинские книги (1181 №№) и рукописи (30 №№), книги греко-латинские (128 №№), польские (273 №№), еврейские и на других языках (56 №Ns), всего в этой части каталога описано 2137 книг и рукописей. Во второй части сперва следует описание греческих рукописей (104–105)²⁶⁰, расположенное по алфавиту и формату рукописей, далее помещено описание греческих печатных книг (143, №№), славянских печатных книг (270 №№) и рукописей (451 №№), – всего 968 книг и рукописей. Кроме того, в этой же части каталога особо перечислялись книги, взятые у бывшего протектора типографии архимандрита Гавриила и архиепископа Феофилакта Лопатинского в количестве 69 №№. Таким образом Типографская библиотека к 1727 г. достигла довольно обширных размеров: в ней к этому времени было 3174 №№ рукописей и печатных книг²⁶¹.

Греческия рукописи описаны здесь независимо от каталога Скиады: Иванов не переписывал последний, а составил новый перечень их, причем иногда видоизменял названия их, иногда же давал совсем другое, не говоря уже о том, что в каталоге 1727 г. мы встречаем большее число греческих рукописей. Из числа всех отмеченных Скиадою рукописей (87–93) можно указать в каталоге 1727 г. 80 рукописей, описание остальных 7 рукописей расходится с тем, которое читаем в каталоге 1727 г.; но конечно среди 25 греческих рукописей, значущихся в сем последнем каталоге, сверх общих ему и каталогу Скиады рукописей, находятся и эти 7 рукописей. О поступлении в Типографскую библиотеку остающихся затем сверх каталога Скиады 18 греческих рукописей за период времени после издания его, т.е. за 1723–1727 гг. мы не имеем сведений, и потому вероятнее предположить, что Скиадою были описаны не все греческие рукописи, находившиеся в 1722–1723 годах в Типографской библиотеке, и что и эти «излишния» 18 рукописей были в ней еще в 1722–1723 гг.

Последняя продолжала увеличиваться и после составления каталога 1727 г. Так кроме старопечатных книг и рукописей в количестве 532, взятых в Калуге в церквах посланным из Москвы из Канцелярии розыскных раскольнических дел Знаменским архимандритом Серапионом с товарищами²⁶² в библиотеку Типографскую поступили после бывшего справщика монаха Феолога (Ϯ 24 апреля 1734 г.) книги: греческие (13), латинские (6), латинопольские (2), латинонемецкие (2), греколатинские (10), славянские, польские (5) и следующие две греческие рукописи: а) решение предлогов латинских, от них же собирати непщуют Духу Св. от Сына исходити, греческая письменная, в полдесть, в синей бумаге и б) греческая письменная в четверть – молитвы разные²⁶³; книги от коммисара Шипулина (92 книги и 49 листов), от расходчика Яковлева (132 книги) и др.²⁶⁴ В 1743–1744 гг. указами Св. Синода велено было передать в эту библиотеку «раскольнические книги, кои хранятся в Чудове монастыре»²⁶⁵. – Но наряду с увеличением состава Типографской библиотеки, присоединением в ней новых рукописей и книг, имело место и противоположное явление – уменьшение старого запаса ее от различных причин. В одном каталоге ее, составленном в XVIII в., каталоге «всех книг ветхих, погнилых или без начальных и конечных листов, также неполных» значилось 505 №№²⁶⁶. Часть книг и рукописей с разрешения подлежащего начальства шла на обертки вновь выходивших с Московского Печатного двора книг²⁶⁷. Уменьшение произошло и в числе греческих рукописей. В каталоге Типографской библиотеки Екатерининского времени (предположительно 70-х годов) уже отсутствуют: «Библия харатейная неполна» (№ 5 в десть по каталогу 1727 г.)²⁶⁸, «Матфея Властаря собрание разных правил» (там же № 23²⁶⁹) и Номоканон (там же № 37, в полдесть)». Всего по этому каталогу состояло 33 рукописи в лист, 60 в полдесть и 9 в четверть²⁷⁰, всего 102 рукописи. Но греческие рукописи в Типографской библиотеке значительно уменьшились вследствие состоявшейся передачи значительного числа их в Синодальную библиотеку в 1788 г.

Св. Синод из каталога книг Типографской библиотеки «усмотри, что многие есть такие, которые по описанию их в том каталоге кажутся относящимися иныяе к древности, а другие к редкости, почему и заслуживают хранимы быть с протчими таковыми ж в одной Синодальной библиотеке, приказали (19 марта 1786 г.): показанные книги с означением под которыми №№-ами оные стоят, выписав послать при указе в Контору Св. Синода реэстр. Но как из оного краткого в каталоге описания, чтобы они подлинно к древности или редкости относились, совершенно заключить не можно, то все под означенными и другими №№-ами состоящие книги, чрез кого оною Св. Синода Конторою будет рассуждено, рассмотреть и которые из них вышеупомянутого уважения достойными, те взяв из оной Типографской в Синодальную библиотеку, о хранении их в оной поступить на таком основании, как посланным из Св. Синода в оную Контору декабря от 10 дня прошедшего 785 г. указом о таковых же находящихся в Синодальной библиотеке книгах предписано»²⁷¹.

Просмотреть рукописи и определить, которые из них должны быть переданы в Синодальную библиотеку, поручено было директору типографии Ульянинскому. В конце того же года (17 ноября 1786 г.) Типографская контора уже донесла Синодальной конторе и прислала 2 реестра рукописей с отметками Ульянинского: 1) тех рукописей, которые были указаны Синодом, и 2) тех, которые в списке Синодальном не значились. Кроме того, тогда же был составлен еще «реэстр письменным книгам, из коих некоторые поскольку касаются до летописей, а другие поскольку не относятся ни к древности, ни к редкости, оставлены в Типографской библиотеке» (перечисляются одни славянские рукописи, греческих нет). Согласно указу Св. Синода отметки Ульянинского по отношению к греческим рукописям состояли в обозначении: относится ли та или другая рукопись, предназначенная им к передаче в Синодальную библиотеку, «к древности или редкости». Так о первых рукописях (№№ 1–4) каталога 1727 г. в десть он пишет: «относятся к древности и редкости: к древности по почерку письма, а к редкости сами по себе». О рукописи № 19 (литургия Василия великого) – «по виду как написана, к редкости»; рукопись № 26: «к древности, ибо писан без малого за пять столетий от нынешнего времени»; рукопись № 32 (об армянской ереси): «не столько по почерку письма к древности, сколько по содержанию к редкости»; рукописи в полдесть №№ 1–2: «по почерку хотя не очень относятся к древности, но по содержанию весьма могут относиться к редкости»; рукопись № 49 (триодь): «к древности по почерку, а к редкости по бывшему владетелю своему». Всего Ульянинским было отобрано 65 рукописей²⁷², которые все, как доносил корректор типографии, заведывавший ее библиотекой, Афанасий Приклонский в мае 1788 г., и были им сданы согласно реестрам синодальному ризничему иеромонаху Порфирию. Взамен сих рукописей тогда же из Синодальной библиотеки в Типографскую были переданы некоторые из бывших в первой печатных книг, именно: 49 названий книг греческих, латинских и греколатинских, 169 славянских печатных и 43 разноязычных – немецких, польских, грузинских и других.

В составленном Приклонским после этой передачи каталоге Типографской библиотеки числится уже только 37 рукописей. А в каталоге, составленном после 1822 г., хотя и находим 39 рукописей²⁷³ вследствие того, что в нем появляются две новые греческие рукописи: «служебник на греческом и аглинском» (№ 8), и «Молитвенник» (№ 39), но за то в нем против описей XVIII в. недостает: 1) «Библии харатейной неполной», № 5 в десть; 2) «Матвея Властаря собрания разных правил», № 23 в д.; и 3) «Номоканона», № 37 в полдесть. Но и эти рукописи в текущем столетии были присоединены к рукописям Патриаршей библиотеки, куда все оне, за исключением не оказавшихся против каталога 3-х рукописей, были переданы в 1862-м году²⁷⁴.

Профессор Маттеи в бытность свою в Москве занимался греческими рукописями и сей библиотеки и составил им точно также, как и греческим рукописям Патриаршей библиотеки, описание. Хотя это его Accurata codicum manuscriptorum… notitia et recensio издано было в 1805 г., т.е. когда состоялась уже передача большей части греческих рукописей, коих в ней осталось только 37, несмотря на это он во второй именно части этой своей работы помещает описание всех греческих рукописей Типографской библиотеки, которые в ней находились до 1788 г., т.е. описывает то же самое количество их, которое значится и в каталоге Типографской библиотеки 70-х годов XVIII в. Число рукописей и после занятий Маттеи осталось то же, что было и до занятий его.

Но и по отношению к рукописям Типографской библиотеки имели место другие способы хищения их: – вырывание листов и замена целых рукописей другими. Сколько в той или другой рукописи было листов официальные каталоги Типографской библиотеки, так же как и Патриаршей, не отмечали и потому мы не имеем возможности указать, каких размеров достигло вырывание листов. Относительно одной рукописи мы находим указание в описании ее самого Маттея, именно в рукописи № XI, в четвертку (стр. 308–309) вырваны первые десять листов (см. описание сей рукописи у архимандрита Владимира № 456, стр. 694). Три греческие рукописи были заменены другими, конечно менее важными. В каталоге 1727 г. значились рукописи: под № 39 в полдесть – «Опиана философа вирши» (по каталогу после 1788 г. № 23), под № 40 тоже в полдесть «Омирова» (по каталогу после 1788 г. № 24), под № 1 в четверть «Афанасия великого слово и иных» (по каталогу после 1788 г. № 34). Вместо «Опиана философа» в печатном описании рукописей, составленном Маттеи, числится рукопись XVIII в., содержащая выписки из Симеона фесалоникийского и других, а ркп. Опиана ныне в Дрезденской библиотеке, за № Da 26, которой продана была Маттеи; вместо «Омировой» книги – речь на новогреческом языке, произнесенная в Москве при царе Алексее Михайловиче²⁷⁵; вместо «Афанасия великого слово и иных» – рукопись XVII в., содержащая, по Маттею, varias preces, notitiam nonnullorum monasteriorum et alia minoris pretii²⁷⁶. Мало того, двух из числа этих новых рукописей, заменивших старые, также ныне нет²⁷⁷. Нет еще и «Оривасиевой лекарственной», числившейся в каталоге 1727 г. под № 25 в десть (в каталоге после 1788 г. за № 5) и под этим № описанной Маттеи. «Сия книга, как гласит отметка на одном каталоге, по сообщению из Императорского Московского университета отослана в оный университет, где и отдана профессору Маттею 1806 г. февраля 13 дня»²⁷⁸ и вместо нее возвращена, вероятно, была другая.... А в другом каталоге читаем: относительно «Омировой» – «не сдана Вознесенским; неизвестно где находится»; относительно «Афанасия великого слово и иных» – «не было по заявлению Вознесенского»; относительно «Опиана философя» – «не было по заявлению Вознесенского» – (вместо нее описана у Маттеи другая)²⁷⁹.

Изложенные сведения из истории библиотеки Московской Синодальной типографии²⁸⁰, кажется, достаточно ясно свидетельствуют о том, что находившееся здесь значительное собрание иноязычных книг и рукописей составилось в XVII- XVIII в. и что его не было здесь в XVI век е.

Эта история постепенного роста настоящих трех главных московских собраний иноязычных книг и рукописей, в которых можно бы было предполагать существование остатков царской библиотеки XVI в., наглядно показывает, как они постепенно составлялись. Почти ни одно из этих собраний не существовало в XVI в., они положили свое начало только в XVII в., почти исключительно со времен патриарха Никова или с царствования Алексея Михайловича. По отношению к греческим рукописям их, бесспорно, что сии рукописи были сперва почти все из числа привезенных с Востока Арсением Сухановым, к которым потом уже присоединились и другие, доставленные разными лицами с Востока же. Из этой истории происхождения московских собраний иноязычных рукописей и книг ясно также, что искать среди них иноязычные рукописи, принадлежавшие московским великим князьям и царям XVI в., – совершенно напрасно.

Г. Тремер после своего ознакомления с греческими и латинскими рукописями этих собраний принужден был сознаться, что в этих собраниях действительно нет ни одной рукописи из царской библиотеки XVI в. – Хотя и с меньшею уверенностию отыскать «потерянное и забытое сокровище», но все-таки с этою именно целию он продолжал свои поиски и в других рукописных собраниях гор. Москвы, где только находились иноязычные рукописи.

В Московском публичном и Румянцевском музеях мы встречаем несколько греческих и латинских рукописей в собраниях А. С. Норова (№№ 378–389)²⁸¹, В. М. Ундольского (№№ 373, 980–983, 1359:1360), Григоровича (№№ 818–820), Севастьянова и др. – Находим несколько греческих рукописей и в собраниях А. И. Хлудова, принадлежащем ныне Никольскому единоверческому монастырю (№№ 129, 131, 132 и 171–174)²⁸². Но происхождение всех этих собраний и рукописей настолько известно, что не может быть сомнения о непринадлежности их библиотеке московских царей XVI в. – Относительно греческих рукописей Московской духовной академии я, по просьбе г. Тремера, обращался к бывшему библиотекарю сей академии, ныне профессору греческого языка в ней, И. Н. Корсунскому за точными и более подробными сведениями. В сей библиотеке оказалось только 3 древних греческих рукописи: греческий апостол XI в. с месяцесловом и греческий сборник XV в., пожертвованные в библиотеку в 1850 г. А. Н. Муравьевым, и Амфилохия иконийского о жизни и чудесах Василия великого. Все остальные находящиеся в ней греческие рукописи более нового времени XVII-XVIII в., именно: около 15 рукописей XVII-XVIII в., принадлежавших известным деятелям – братьям Лихудам и служивших им учебниками и пособиями при их занятиях в Славяно-греколатинской академии²⁸³, ирмологий XVIII в. с толкованием на простонародном греческом языке и новогреческий лексикон, поступившие в библиотеку после епископа псковского Мефодия, умершего в 1815 году, сочинения Феофилакты Симокатты ркп. XVIII в., история иерусалимских патриархов (3 тома), составленная патриархом Досифеем, пожертвованная в 1865 г. А. Н. Муравьевым²⁸⁴.

В библиотеке Императорского Московского университета²⁸⁵ г. Тремер нашел также небольшое собрание греческих рукописей²⁸⁶, но, по его словам, весьма ценное. Библиотека эта, в коей между прочим была и греческая рукопись Нового Завета, коей описание читаем у Маттеи, как известно, вся сгорела в 1812 г., так что то собрание греческих рукописей, которое в ней имеется, составлено после 1812 г. В настоящее время в ней находятся только 4 греческие рукописи: (1) Апостол – деяния и послания св. апостолов, рукопись 1072 г., на 398 лл.; 2) беседы Василия великого с другими статьями и между прочим одной византийскою летописью, рукоп. X в., на 209 лл.; 3) Lysias на 124 лл.; и 4) рукопись 1790 г.) и 7 древних и 10 новых латинских рукописей (древние: 1) Библия, XIII-XIV в., на 273 лл.; 2) Breviarium cum psalterio и др., 600 лл., рукопись XIV-XV вв.; 3 и 4) два молитвенника, 5) Цицерона epistolae familiares, libri I-XV; 6) Epitaphia et inscriptiones в церкви св. Стефана, собр. М. Pingel, и 7) сборник XIV-XV вв.; новые числятся по каталогу под 25, 26, 30, 31, 33, 41, 43, 46, 48 и 50, рукописи XVIII-XIX вв). Откуда попали в университет греческие рукописи, Тремер не мог узнать в Москве; по отъезде же из нее в Страсбурге от г. Крумбахера он получил сведения, что оне из библиотеки Coisliniana, из которой исчезли в конце XVIII в.²⁸⁷... Г. Тремер при своих поисках обращался к библиотекам Московского Чудова монастыря (где нашлись одне только русские рукописи), Московского Успенского собора (оказалось одно греческое евангелие, ныне переданное в Синодал. библиотеку)²⁸⁸ и Троице-Сергиевой лавры (три греческие рукописи в ризнице)²⁸⁹.

Осмотрев все рукописные собрания, в которых находились греческие и латинские рукописи или в которых можно было ожидать встретить остатки царской библиотеки, г. Тремер должен был сознаться, что «нигде нет и следа потерянных книжных сокровищ царя Ивана IV»²⁹⁰.

Не найдя нигде библиотеки поверх земли, г. Тремер решил, что она скрывается в земле... «Железный зонд, – говорит он, – должен решить вопрос, – действительно ли она погибла или она находится сокрытою под мусором и под постройками, возведенными в течении следующих столетий [58]...

В бытность свою в Москве г. Тремер имел возможность сделать попытку – решить этот вопрос и посредством предложенного им «железного зонда». С Высочайшего разрешения произведено было несколько подобных опытов под непосредственным руководством самого г. Тремера. Чтобы получить необходимые при сем сведения по археологии Москвы, он старательно изучал исторический очерк ее, составленный Агриппиной Плечко, и приложенную к нему карту Москвы в XVII столетии. При помощи этой карты г. Тремер определил место, где, по его предположению, должна была находиться библиотека царя Ивана IV и приступил к изысканиям. «Осмотренные подвалы в восточной части царских теремов в Кремле (стены из белого камня в связи со сводами из больших кирпичей) оказались отлично сохранившимися частями дворца Василия IV (вероятно, надо читать Василия III-го). Но... разыскиваемые тайники не могли быть там, найдены». В нескольких местах был взломан пол и стены, и исследована почва; за искусственными сооружениями оказывался материк, разрушавший все надежды найти за ними желанную находку – тайники, или подвалы со сводами... Тремер сознается, что «при первой зондировке мы напали таким образом не на настоящий пункт»²⁹¹ и стараясь исправить эту ошибку советует произвести раскопки в другом месте. «Теперь, – пишет он, – после того, как я старался ближе ознакомиться с преданиями тех времен, мне кажется, что это место следует предположить в ближайшем соседстве с церковью св. Лазаря»...

В августе месяце 1891 г. Э. Тремер выехал из Москвы. «При своем прощании со страной, которая оказывала ему в продолжение нескольких месяцев радушное гостеприимство, он с удовольствием последовал приглашению редакции «Московских Ведомостей» и решился на столбцах этой столь уважаемой газеты поведать образованной России о том, что он приезжал искать и о том, что он ашел». В нумерах этой газеты от 14 ноября и 3 декабря, 1891 г., 315 и 334-м, он поместил свою статью под заглавием Библиотека Иоанна Грозного, которая потом вскоре вышла и отдельным оттиском²⁹², а в 3-х Приложений Мюнхенской Газеты он то же самое изложил в переработанном и дополненном виде²⁹³. Таким образом поездка г. Тремера с берегов Рейна на берега Москвы-реки не достигла своей ближайшей цели: библиотеки Грозного или каких-либо остатков ее Тремер не нашел нигде в Москве ни поверх земли, ни под землей. Несмотря на то, Тремер не совсем еще потерял надежду найти библиотеку. «С тех пор, как решено произвести исследование всего Кремля, вопрос об исчезнувшей библиотеки царя Ивана IV находится под счастливой звездой. Наука поздравит Россию, – пишет Тремер, прощаясь с Москвой, – если ей (России) удастся отыскать свой затерянный клад, но она с благодарностью отнесется даже и к отрицательному результату поисков, если не удастся найти тайное хранилище библиотеки, потому что тогда и только тогда вопрос о судьбе сокрытых 800 рукописей будет окончательно решен с тем, чтоб навсегда умолкнуть»... (стр. 14). Отыскать эту библиотеку под землей, кажется, имелось в виду и при производившихся в Московском Кремле в 1894 г. раскопках вследствие донесения заштатного пономаря Конона Осипова; но и при этих вторичных раскопках, совершавшихся под руководством И. Е. Забелина, библиотека московских царей XVI в. под землей также не была найдена…

Какая же причина такого отрицательного результата поисков г. Тремера; почему им, несмотря на все старание, не была найдена не только библиотека Грозного в полном составе, но и какая-либо рукопись из нее? Ответ на этот вопрос, мне кажется, можно и должно почерпнуть из разбора тех свидетельств о библиотеке Московских государей в XVI столетии, которые обыкновенно приводятся в подтверждение ее существования.