Любовь, похожая на… труд?<br><span class="bg_bpub_book_author">Елена Фетисова</span>

Любовь, похожая на… труд?
Елена Фетисова

(1 голос5.0 из 5)

Одна­жды мне, как авто­ру «семей­ных» тек­стов, при­шло эмо­ци­о­наль­ное пись­мо. Это был такой «крик души» по пово­ду «пра­во­слав­ной рито­ри­ки» в обла­сти семей­ных отно­ше­ний. Пись­мо не было исте­рич­ным или гнев­ным – ско­рее, собе­сед­ни­ца дела­ла сочув­ству­ю­щую попыт­ку нако­нец-то открыть мне гла­за на вещи, для нее оче­вид­ные. Какие?

Напри­мер, она сето­ва­ла, насколь­ко глу­по писать и раз­гла­голь­ство­вать о семей­ной жиз­ни как о поле тру­да – над самим собой и отно­ше­ни­я­ми. И при­во­ди­ла при­мер­но такой спи­сок аргу­мен­тов: «Любовь долж­на вдох­нов­лять чело­ве­ка. Если же в бра­ке всем поче­му-то труд­но, слож­но, если люди посто­ян­но над собой «тру­дят­ся» и «само­огра­ни­чи­ва­ют­ся», чтоб не раз­ве­стись – так может, луч­ше и прав­да раз­ве­стись? Зачем учить мужа и жену како­му-то стран­но­му, замо­ро­чен­но­му сосу­ще­ство­ва­нию, когда они мог­ли бы про­сто пре­рвать отно­ше­ния, исчер­пав­шие себя? И постро­ить новые, в чем про­бле­ма-то?! Мы не в ста­рые вре­ме­на живем, когда жен­щине без мужа было не про­жить, вот и при­спо­саб­ли­ва­лись все как-то, «при­ти­ра­лись». А зачем сего­дня ого­род горо­дить, если у людей не сло­жи­лось, если уте­рян душев­ный комфорт?»

Согла­си­тесь, зву­чит… убе­ди­тель­но? Вот про­сто пред­ставь­те, что у вас нет рели­ги­оз­ных убеж­де­ний, вы мыс­ли­те не с пози­ции запо­ве­дей – а про­сто, по-житей­ски. Ведь, с житей­ской точ­ки зре­ния, «в этом что-то есть»!

И мож­но ли серьез­но воз­ра­зить на столь про­стые, брос­кие и при­ят­ные для само­лю­бия лозун­ги? Ну, мож­но попро­бо­вать, как аргу­мент, вспом­нить про детей: мол, лад­но, если нет рели­ги­оз­ных при­чин сохра­нять семью, так вы о детях поду­май­те! Но о детях тоже уже поду­ма­ли – ведь не менее совре­ме­нен и попу­ля­рен тезис о том, что ребен­ку луч­ше жить с оди­но­кой, но спо­кой­ной и ува­жа­ю­щей себя мамой, чем в кон­фликт­ной семье, внут­ри напря­жен­ных, неста­биль­ных, неком­форт­ных отношений.

Здесь и «гово­рить от Писа­ния» – не аргу­мент. Сло­ва Откро­ве­ния про запрет пре­лю­бо­де­я­ния и «плоть еди­ну» не зву­чат серьез­но для свет­ско­го мыш­ле­ния, кото­рое дав­но уже не рас­смат­ри­ва­ет «отно­ше­ния» как нечто ста­биль­ное. Напро­тив, сего­дня в каче­стве кри­те­рия «пра­виль­ных» отно­ше­ний гуру от пси­хо­ло­гии при­зна­ют в первую оче­редь пси­хо­ло­ги­че­ский ком­форт участ­ни­ков, а пред­став­ле­ния о ком­фор­те – вещь изменчивая.

И вот тут нет смыс­ла гово­рить о том, что «ком­форт» – это «не наше» сло­во, что оно чуж­до хри­сти­ан­ству. Нор­маль­ное сло­во. Про­сто ком­форт ниже радо­сти, мень­ше бла­жен­ства, тес­нее сча­стья и в под­мет­ки не годит­ся люб­ви. Но если ты не дорос до пере­чис­лен­но­го, что ж, можешь искать хотя бы ком­фор­та. Толь­ко даже с такой точ­ки зре­ния идея пре­ры­вать на полу­сло­ве супру­же­ские отно­ше­ния из-за поте­ри ком­фор­та – очень стран­ная. Про­сто пред­ставь­те себе эту ситу­а­цию не с духов­ной, а с баналь­ной житей­ской точ­ки зре­ния. Пред­ставь­те ее в самой при­зем­лен­ной области.

Вот вы купи­ли новые туфли. Сна­ча­ла вам в них было не очень ком­форт­но – не раз­но­си­ли, – зато кра­си­во и эффект­но. Потом обувь села по ноге, и вро­де при­шел ком­форт, но… набой­ка отле­те­ла. И вновь неком­форт­но хро­мать на одну ногу. Мож­но немно­го потру­дить­ся, отне­сти эти уже «при­стре­лян­ные» по раз­ме­ру туфли в ремонт, поста­вить набой­ку и нако­нец-то носить их с удо­воль­стви­ем. А мож­но «пси­ха­нуть», выбро­сить, купить новые, сно­ва раз­на­ши­вать, нати­рая мозо­ли… И так – раза по четы­ре за сезон. В каком же слу­чае в ито­ге боль­ше шан­сов на комфорт?

Выхо­дит, даже чело­ве­ку, ищу­ще­му в отно­ше­ни­ях все­го лишь пси­хо­ло­ги­че­ско­го ком­фор­та, глу­по доби­вать­ся тако­во­го путем посто­ян­ной «сме­ны парт­не­ров». На пер­вых порах не может быть в отно­ше­ни­ях дво­их ника­ко­го ком­фор­та. Влюб­лен­ность, эйфо­рия – да. Но при этом еще мно­го закры­то­сти, стес­не­ния, еще не уста­но­ви­лось пол­ное дове­рие друг дру­гу. Еще каж­дый пыта­ет­ся что-то из себя «стро­ить» перед вто­рой поло­вин­кой, каж­дый немно­го «наче­ку». Глу­бо­кое обще­ние при­хо­дит поз­же и ста­но­вит­ся веч­но про­грес­си­ру­ю­щим про­цес­сом. Люди, кото­рые одна­жды смог­ли по-насто­я­ще­му открыть­ся друг дру­гу в бра­ке, с воз­рас­том пони­ма­ют, что про­цесс вза­им­но­го узна­ва­ния бес­ко­не­чен. И толь­ко на этом уровне откры­то­сти и бли­зо­сти воз­мож­но нечто, похо­жее на «пси­хо­ло­ги­че­ский ком­форт», а так­же глу­бо­кая при­вя­зан­ность и любовь.

Но, пре­ры­вая отно­ше­ния едва ли не на пер­вом году бра­ка и бес­ко­неч­ное чис­ло раз всту­пая в новые, чело­век так и оста­ет­ся веч­но в этом состо­я­нии «наче­ку». Он ни с кем и нико­гда не смо­жет жить в по-насто­я­ще­му близ­ких отно­ше­ни­ях, а зна­чит, ему гаран­ти­ро­ван веч­ный дис­ком­форт дебю­тан­та на сцене перед един­ствен­ным зри­те­лем – новым «парт­не­ром».

С дру­гой сто­ро­ны, при­мер про туфли не совсем адек­ва­тен – все-таки жизнь в бра­ке заслу­жи­ва­ет более высо­ких срав­не­ний. Тогда пред­ста­вим отно­ше­ния детей и роди­те­лей. Нико­му ведь не при­хо­дит в голо­ву раз­ви­вать идею о том, что, когда про­цесс вос­пи­та­ния лиша­ет маму «пси­хо­ло­ги­че­ско­го ком­фор­та», то ребен­ка мож­но отве­сти за руч­ку в дет­ский дом. Нет, спе­ци­а­ли­сты ищут фор­мы и мето­ды вос­пи­та­ния и ком­му­ни­ка­ции, пред­ла­га­ют спо­со­бы «пси­хо­ло­ги­че­ской раз­груз­ки» для вре­ме­на­ми уста­ю­щих роди­те­лей… Но никто не сомне­ва­ет­ся, что уста­вать или испы­ты­вать дис­ком­форт в про­цес­се вос­пи­та­ния детей – это нор­маль­но, про­сто надо уметь сде­лать так, что­бы уста­лость и нега­тив­ные эмо­ции не заня­ли глав­ное место в отношениях.

Супру­ги не менее близ­ки друг дру­гу (а в иде­а­ле – более близ­ки), чем дети и роди­те­ли. Пото­му стран­но вос­при­ни­мать их отно­ше­ния с совсем дру­гой пози­ции: «Не полу­чи­лось – ну и не надо напря­гать­ся». Сдай «в дет­ский дом», услов­но говоря…

Еще нам гово­рят, что отно­ше­ния, для кото­рых нужен труд, стран­ные. Но раз­ве не стран­на жизнь чело­ве­ка, не при­вык­ше­го тру­дить­ся душой? Скуч­но себя огра­ни­чи­вать, слож­но сдер­жи­вать­ся, тяже­ло идти на ком­про­мис­сы? Но ведь это слож­но­сти, кото­рые воз­раст­ная пси­хо­ло­гия счи­та­ет нор­мой… лет эдак до вось­ми-девя­ти. Уже к это­му воз­рас­ту чело­век посте­пен­но овла­де­ва­ет навы­ком про­из­воль­ных дей­ствий (это когда не очень хочу, но пони­маю, что надо), посте­пен­но раз­ви­ва­ет само­кон­троль, уме­ние вла­деть эмо­ци­я­ми. К стар­ше­му под­рост­ко­во­му воз­рас­ту частич­но овла­де­ва­ет искус­ством вза­им­ных усту­пок… И вдруг вырос­ше­му ребен­ку гово­рят, что в 20–30-40 лет все это вновь неактуально!

Не нуж­но ниче­го делать в бра­ке, если не хочет­ся, неза­чем кон­тро­ли­ро­вать эмо­ции вооб­ще, долой ком­про­мис­сы… Ну, и про­чее в том же духе. Взрос­ло­му чело­ве­ку в отно­ше­ни­ях с про­ти­во­по­лож­ным полом пред­ла­га­ют впасть в дет­ство и дей­ство­вать по прин­ци­пу: «Попро­бую-ка собрать кон­струк­тор… Не полу­ча­ет­ся.… Ой, всё!!! Заби­рай­те свой кон­струк­тор, я пошла играть в дру­гой!» То есть нам пред­ла­га­ет­ся стать пого­лов­но инфан­ти­лами, пере­рост­ка­ми с недо­раз­ви­тым соци­аль­ным интел­лек­том. Выра­жа­ясь вполне «свет­ским» язы­ком. Неуже­ли так это­го хочется?

Жизнь в бра­ке дает уни­каль­ный опыт взрос­ле­ния. Она учит чело­ве­ка осва­и­вать все новые гра­ни ответ­ствен­но­сти, раз­ви­ва­ет соци­аль­ный и эмо­ци­о­наль­ный интел­лект – уме­ние чув­ство­вать эмо­ции и потреб­но­сти дру­го­го, навык кон­струк­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия и реше­ния кон­флик­тов, дает воз­мож­ность осва­и­вать и сов­ме­щать в жиз­ни все новые и новые соци­аль­ные роли (дочь, жена и подру­га, мать, вос­пи­та­тель, бабуш­ка…). Понят­но, что это «иде­аль­ная» кар­тин­ка, она опи­сы­ва­ет брак, в кото­ром люди гото­вы учить­ся и при­ни­мать ответ­ствен­ность, искать ком­про­мис­сы и откры­вать­ся друг дру­гу. Но важ­но, что в бра­ке такой иде­ал хотя бы потен­ци­аль­но воз­мо­жен. К нему мож­но не сра­зу, но прийти.

А в «отно­ше­ни­ях», из кото­рых пред­ла­га­ет­ся «выхо­дить» по пер­во­му чиху, лишь бы не пре­вра­щать их в «рути­ну, труд и дис­ком­форт», даже потен­ци­аль­но не зало­же­ны все эти гра­ни пси­хо­ло­ги­че­ско­го созре­ва­ния. Они пред­по­ла­га­ют, что чело­век так и оста­нет­ся в роли ребен­ка, кото­рый, чуть что, лишь дует губ­ки: «Ах, ста­ло труд­но, я боль­ше не хочу».

В люб­ви и бра­ке не может совсем не быть душев­но­го тру­да – это ведь «про­рас­та­ние» друг в дру­га двух совер­шен­но раз­ных, изна­чаль­но непо­хо­жих душ (лег­ко ли топо­лю про­бить­ся сквозь асфальт?). Брак есть взрос­ле­ние, а оно нико­гда не без­об­лач­но. Но в него же, брак, посте­пен­но при­хо­дит и совер­шен­но осо­бая радость един­ства, зре­лая муд­рость и теп­ло единомыслия.

Это гораз­до боль­ше про­сто­го «пси­хо­ло­ги­че­ско­го комфорта»…

Еле­на Фетисова

Источ­ник: Православие.ру

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки