Пост и супружеские отношения — свящ. Даниил Сысоев<br><span class="bg_bpub_book_author">Священник Даниил Сысоев</span>

Пост и супружеские отношения — свящ. Даниил Сысоев
Священник Даниил Сысоев

(2 голоса5.0 из 5)

Хоро­шо и полез­но для души воз­дер­жи­вать­ся от супру­же­ско­го обще­ния во дни постов, но это не долж­но быть про­тив воли одно­го из супругов.

Ска­жи­те, поче­му нынеш­няя пра­во­слав­ная тра­ди­ция стро­го регла­мен­ти­ру­ет вре­мя воз­дер­жа­ния от супру­же­ских отно­ше­ний: мно­же­ствен­ные посты, свят­ки, неде­ля после Пас­хи, сре­ды и пят­ни­цы? Поче­му же апо­стол гово­рит, что вре­мя воз­дер­жа­ния от физи­че­ских отно­ше­ний дело самих супру­гов, т.е. «по вза­им­но­му согла­ше­нию», а в церк­ви нару­ше­ние таких постов счи­та­ет­ся грехом?

Я знаю при­ме­ры, когда жены отка­зы­ва­ли сво­им мужьям в бли­зо­сти во вре­мя постов. В резуль­та­те воз­ни­ка­ли серьез­ные семей­ные скан­да­лы, в кон­це кон­цов жена усту­па­ла, а потом бежа­ла каять­ся в «невоз­дер­жа­нии от супру­же­ской жиз­ни». И такое пред­став­ле­ние о постах у нас вос­при­ни­ма­ет­ся как дог­мат. Более того, навя­зы­ва­ет­ся мне­ние, что дети, зача­тые в посты, быва­ют ущерб­ны. Я знаю еще один при­мер, когда попыт­ки жены соблю­дать подоб­ные посты, оттолк­ну­ли ее супру­га от пра­во­слав­ной церк­ви. Думаю, что этот слу­чай дале­ко не единичный.

Дей­стви­тель­но, в свя­щен­ном Писа­нии есть пра­ви­ло апо­сто­ла Пав­ла: «А о чем вы писа­ли ко мне, то хоро­шо чело­ве­ку не касать­ся жен­щи­ны. Но, во избе­жа­ние блу­да, каж­дый имей свою жену, и каж­дая имей сво­е­го мужа. Муж ока­зы­вай жене долж­ное бла­го­рас­по­ло­же­ние; подоб­но и жена мужу. Жена не власт­на над сво­им телом, но муж; рав­но и муж не вла­стен над сво­им телом, но жена. Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в посте и молит­ве, а потом опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим. Впро­чем, это ска­за­но мною как поз­во­ле­ние, а не как пове­ле­ние. Ибо желаю, что­бы все люди были, как и я; но каж­дый име­ет свое даро­ва­ние от Бога, один так, дру­гой ина­че» (1Кор. 7:1–7). На осно­ва­нии это­го в Церк­ви издрев­ле суще­ству­ет нор­ма воз­дер­жа­ния от супру­же­ско­го сожи­тель­ства во вре­мя постов. Но, в отли­чие от пище­вых запре­тов, за нару­ше­ние кото­рых без ува­жи­тель­ной при­чи­ны кано­ны назы­ва­ют отлу­че­ни­ем от св. При­ча­стия (69 пра­ви­ло св. апо­сто­лов), свя­щен­ные пра­ви­ла ска­за­но: «Всту­пив­шие в брак сами себе долж­ны быти довле­ю­щи­ми судья­ми. Ибо они слы­ша­ли Пав­ла пишу­ще­го, яко подо­ба­ет воз­дер­жи­вать­ся друг от дру­га, по согла­сию, до вре­ме­ни, дабы упраж­нять­ся в молит­ве, и потом паки куп­но бытии» (4 пра­ви­ло св. Дио­ни­сия Алек­сан­дрий­ско­го).

Так­же гово­рит и 13 пра­ви­ло Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го: «Вопрос 13: Сово­куп­ля­ю­щим­ся в обще­ние бра­ка, в кото­рые дни сед­ми­цы долж­но соблю­дать воз­дер­жа­ние от сово­куп­ле­ния друг с дру­гом, и в кото­рые дни иметь им пра­во на оное?

Ответ: преж­де рек я, и теперь гово­рю, апо­стол гово­рит: не лишай­те себе друг дру­га, толь­ко по согла­сию, до вре­ме­ни, да пре­бы­ва­е­те в молит­ве: и сно­ва вку­пе соби­рай­тесь, да не иску­ша­ет вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим (1Кор. 7:5). Впро­чем, необ­хо­ди­мо долж­но воз­дер­жи­вать­ся в день суб­бот­ний и вос­крес­ный, пото­му что в сии дни духов­ная жерт­ва при­но­сит­ся Гос­по­ду». Сам запрет этот свя­зан с тем, что пред­по­ла­га­ет­ся, (соглас­но 8 пра­ви­лу св. апо­сто­лов), что хри­сти­а­нин при­об­ща­ет­ся за каж­дой Литур­ги­ей, а соглас­но 5 пра­ви­лу Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го, не долж­но при­ча­щать­ся после супру­же­ско­го сожительства.

Подоб­ным обра­зом учи­ли и свя­тые отцы, тол­ку­ю­щие этот стих. Св. Иоанн Зла­то­уст гово­рит: «Что это зна­чит? Жена не долж­на, гово­рит, воз­дер­жи­вать­ся про­тив воли мужа, и муж не дол­жен воз­дер­жи­вать­ся про­тив воли жены. Поче­му? Пото­му, что от это­го воз­дер­жа­ния про­ис­хо­дит вели­кое зло; от это­го часто быва­ли пре­лю­бо­де­я­ния, блу­до­де­я­ния и домаш­нее рас­строй­ство. Ибо если иные, имея сво­их жен, пре­да­ют­ся пре­лю­бо­де­я­нию, то тем более будут пре­да­вать­ся ему, если лишить их это­го уте­ше­ния. Хоро­шо ска­зал: не лишай­те себя; ибо воз­дер­жи­вать­ся одно­му про­тив воли дру­го­го, зна­чит лишать, а по воле, – нет. Так, если ты возь­мешь у меня что-нибудь с мое­го согла­сия, это не будет для меня лише­ни­ем; лиша­ет тот, кто берет про­тив воли и насиль­но. Это дела­ют мно­гие жены, нару­шая спра­вед­ли­вость и тем пода­вая мужьям повод к рас­пут­ству и все при­во­дя к рас­строй­ству. Все­му долж­но пред­по­чи­тать еди­но­ду­шие; оно все­го важ­нее. Если хочешь, дока­жем это опы­том. Пусть из двух супру­гов жена воз­дер­жи­ва­ет­ся, тогда как муж не хочет это­го. Что будет? Не ста­нет ли он пре­да­вать­ся пре­лю­бо­де­я­нию, или, если не ста­нет пре­лю­бо­дей­ство­вать, то не будет ли скор­беть, бес­по­ко­ить­ся, раз­дра­жать­ся, гне­вать­ся и при­чи­нять жене мно­же­ство непри­ят­но­стей? Какая поль­за от поста и воз­дер­жа­ния, когда нару­ша­ет­ся любовь? Ника­кой. Сколь­ко неиз­беж­но про­изой­дет отсю­да огор­че­ний, сколь­ко хло­пот, сколь­ко раз­до­ров! Если в доме муж и жена не соглас­ны меж­ду собою, то их дом не луч­ше обу­ре­ва­е­мо­го вол­на­ми кораб­ля, на кото­ром корм­чий не согла­сен с пра­ви­те­лем руля. Посе­му Апо­стол и гово­рит: не лишай­те себе друг дру­га, точию по согла­сию до вре­ме­ни, да пре­бы­вай­те в посте и молит­ве. Здесь он разу­ме­ет молит­ву, совер­ша­е­мую с осо­бен­ным тща­ни­ем, ибо если бы сово­куп­ля­ю­щим­ся он запре­тил молить­ся, то как мож­но было бы испол­нять запо­ведь о непре­стан­ной молит­ве? Сле­до­ва­тель­но, мож­но и с женою сово­куп­лять­ся, и молить­ся: но при воз­дер­жа­нии молит­ва быва­ет совер­шен­нее. Не про­сто ска­зать: да моли­те­ся, но: да пре­бы­вай­те в молит­ве, пото­му что брач­ное дело толь­ко отвле­ка­ет от это­го, а не про­из­во­дит осквер­не­ния. И паки вку­пе соби­рай­те­ся, да не иску­ша­ет вас сата­на. Дабы не поду­ма­ли, что это – закон, при­со­еди­ня­ет и при­чи­ну. Какую? Да не иску­ша­ет вас сата­на. А дабы зна­ли, что не диа­вол толь­ко быва­ет винов­ни­ком пре­лю­бо­де­я­ния, при­бав­ля­ет: «невоз­дер­жа­ни­ем вашим» – так тол­ку­ет эти сло­ва свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст.

Подоб­ным обра­зом и св. Гри­го­рий Бого­слов, уве­ще­вая гото­вя­щих­ся к Кре­ще­нию, пишет: «Об одном тебя про­шу: при­ми дар, как ограж­де­ние, и дару при­не­си от себя чисто­ту на вре­мя, пока про­дол­жа­ют­ся дни, уста­нов­лен­ные для молит­вы, кото­рые чест­нее дней рабо­чих; и то по вза­им­но­му усло­вию и согла­сию. Ибо не закон пред­пи­сы­ва­ем, но даем совет, и хотим взять от тебя же и для общей вашей безопасности».

Таким обра­зом, пози­цию Церк­ви мож­но выра­зить так – хоро­шо и полез­но для души воз­дер­жи­вать­ся от супру­же­ско­го обще­ния во дни постов, но это не долж­но быть про­тив воли одно­го из супру­гов. Насколь­ко дол­го долж­но длить­ся это воз­дер­жа­ние, решать не может никто, кро­ме их соб­ствен­ной сове­сти. Един­ствен­ное цер­ков­ное огра­ни­че­ние – это запрет на плот­ское обще­ние перед при­ча­сти­ем. Оно было уста­нов­ле­но еще в Вет­хом Заве­те, когда перед при­ше­стви­ем Гос­по­да на гору Синай наро­ду было пове­ле­но три дня воз­дер­жи­вать­ся от жен (Исх. 19).

Совер­шен­но неоправ­дан­на пози­ция тех, кто утвер­жда­ет, буд­то отно­ше­ния в бра­ке воз­мож­ны лишь тогда, когда раз­ре­ше­ны вен­ча­ния. На самом деле запрет на вен­ча­ния в неко­то­рые дни свя­зан с тем, что из-за постов или насту­па­ю­щих празд­нич­ных служб не может совер­шить­ся брач­ное пир­ше­ство (объ­яс­не­ние св. Симео­на Солун­ско­го), а не с запре­том на плот­ское обще­ние. Тем более, что по пра­ви­лам древ­ней Церк­ви в ночь после Вен­ча­ния брач­ное сожи­тель­ство не одобрялось.

Сама попыт­ка навя­зать супру­же­ский пост как обя­за­тель­ный в те дни, когда нель­зя вен­чать, на самом деле явля­ет­ся, как и гово­рил Зла­то­уст, под­тал­ки­ва­ни­ем людей к изме­нам. Ведь если стро­го сле­до­вать нор­мам, выдви­га­е­мым неко­то­ры­ми совре­мен­ны­ми духов­ни­ка­ми, тогда ока­жет­ся, что иметь супру­же­ские отно­ше­ния мож­но мень­ше чем треть дней в году (от 115 до 140), что при­ве­дет (осо­бен­но в совре­мен­ное раз­врат­ное вре­мя) лишь к раз­ру­ше­нию семей, что, соб­ствен­но и наблюдается.

Тем более недо­пу­сти­мо счи­тать детей, зача­тых поста­ми, в чем-то ущерб­ны­ми или про­кля­ты­ми. Это утвер­жде­ние не осно­ва­но на Писа­нии и тво­ре­ни­ях Отцов Церк­ви. Оно осуж­да­ет без вины мил­ли­о­ны наших совре­мен­ни­ков, кото­рых роди­те­ли зача­ли в «не то вре­мя», хотя Бог гово­рит, что дети не несут вины отца. Все эти запу­ги­ва­ния в корне про­ти­во­ре­чат само­му духу еван­гель­ской сво­бо­ды, сове­ту­ю­щей, но не навя­зы­ва­ю­щей. Напом­ним, что поже­ла­ние воз­дер­жа­ния, по сло­вам св. Гри­го­рия Бого­сло­ва: «не закон, но совет». Но это, конеч­но, не озна­ча­ет наше­го пре­не­бре­же­ния апо­столь­ским сове­том, пото­му что духов­ная поль­за от воз­дер­жа­ния очевидна.

«Меня все­гда очень воз­му­ща­ла фра­за типа: «И они жили в чисто­те». Каж­дый пра­во­слав­ный пре­крас­но пони­ма­ет, о чем она, настоль­ко часто ее при­ме­ня­ют как в лите­ра­ту­ре, так и в раз­го­вор­ной речи. А как же тогда сло­ва Писа­ния «Брак честен и ложе непо­роч­но»? Ведь логич­но сде­лать вывод, что если одно состо­я­ние чисто­та, то дру­гое наобо­рот – это грязь!?»

Дру­гое состо­я­ние не чисто­та, но и не сквер­на. Брак – это есте­ствен­ное состо­я­ние чело­ве­ка в пад­шем мире, бла­го­слов­лен­ное Гос­по­дом в Кане Гали­лей­ской. Поэто­му и в молит­вах Вен­ча­ния мы про­сим сде­лать брак чест­ным и ложе – несквер­ным. Но без­бра­чие ради Хри­ста гораз­до выше. Это – сверхъ­есте­ствен­ная доб­ро­де­тель, дела­ю­щая чело­ве­ка рав­ным анге­лам. Но при этом воз­дер­жа­ние, про­ис­хо­дя­щее из-за гну­ше­ния бра­ком, Цер­ковь рас­смат­ри­ва­ет, как при­чи­ну для ана­фе­мы (14 пра­ви­ло Ган­гр­ско­го Собо­ра, 51 пра­ви­ло св. апостолов).

Здрав­ствуй­те! Батюш­ка, спа­си­бо, что Вы затро­ну­ли такие дели­кат­ные и в то же вре­мя важ­ные темы. У меня ско­пи­лось несколь­ко подоб­ных вопро­сов, но мне все­гда как-то неудоб­но обсуж­дать их с при­ход­ским свя­щен­ни­ком. Если Вы сочте­те нуж­ным, может быть, Вы отве­ти­те на них. Зара­нее спа­си­бо. И еще. Я пони­маю, что это не самые глав­ные вопро­сы в нашей жиз­ни, но хоте­лось бы раз и навсе­гда уяс­нить их для себя, что­бы избе­жать сму­ще­ний вся­ко­го рода.

  1. Мож­но ли утром под­но­сить к При­ча­стию груд­но­го ребен­ка, если ночью были супру­же­ские отношения?
  2. Мож­но ли в этот день вооб­ще захо­дить в цер­ковь, при­кла­ды­вать­ся к ико­нам, св. мощам и под­хо­дить к пома­за­нию, или чело­век весь день счи­та­ет­ся нечи­стым (а где же «ложе непо­роч­но»?). Мож­но ли дома зажи­гать све­чи и лам­па­ду, вку­шать свя­тую и кре­щен­скую воду и просфору?
  3. Счи­та­ет­ся ли ночь При­част­но­го дня пост­ной в супру­же­ском отношении?

Апо­стол Павел ска­зал: «брак честен и ложе несквер­но», об этом же гово­рят молит­вы Таин­ства Бра­ка. Поэто­му невоз­мож­но гово­рить о нечи­сто­те супру­же­ско­го ложа, если не было гре­ха (каких-либо про­ти­во­есте­ствен­ных отно­ше­ний). Поэто­му после супру­же­ских отно­ше­ний мож­но при­ка­сать­ся к любой свя­тыне и под­но­сить ребен­ка к свя­той Чаше. Не допус­ка­ет­ся лишь уча­стие в св. При­ча­стии в согла­сии с пра­ви­лом Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го. В день после при­ча­стия так­же долж­но хра­нить себя от бли­зо­сти «люб­ви ради небес­но­го Царя» (по сло­вам Слу­жеб­ни­ка). Но нигде ниче­го не ска­за­но про сле­ду­ю­щую ночь. Начи­на­ет­ся новый день и ника­ких запре­тов на него нет.

Батюш­ка, под­ска­жи­те, как быть. Мой муж не явля­ет­ся очень цер­ков­ным чело­ве­ком, но несколь­ко меся­цев назад заявил, что супру­же­ские отно­ше­ния в ком­на­те, где на стене висят ико­ны, невоз­мож­ны. Я спро­си­ла, кто ему об этом ска­зал? Ответ был: «Я знаю». Но, насколь­ко я знаю, ико­ны долж­ны быть в каж­дой ком­на­те. И как тогда быть? А если ком­на­та вооб­ще одна? Этот довод мужа не убе­дил. Он может в какой-то мере быть прав?

Апо­стол Павел ска­зал: «брак честен и ложе несквер­но». Поэто­му супру­же­ское сожи­тие никак не может осквер­нить икон. У хри­сти­а­ни­на ико­ны долж­ны быть все­гда на виду, что­бы нико­гда не забы­вать Бога, Кото­рый все видит. Поэто­му ваш муж не прав. Над семей­ным ложем ико­ны могут и долж­ны быть. Так кста­ти мож­но предо­хра­нить себя от раз­лич­ных зло­упо­треб­ле­ний браком.

Источ­ник: интер­нет-пор­тал «Азбу­ка веры»

Комментировать

*

1 Комментарий

  • Анна, 15.03.2022

    Боль­шое спа­си­бо за отве­ты, в самом деле очень дели­кат­ная тема. И спро­сить у свя­щен­ни­ка смущаешься.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки