Права родителей больного ребенка

Права родителей больного ребенка

(5 голосов3.4 из 5)

К сожа­ле­нию, в боль­ни­цах часто нару­ша­ют пра­ва роди­те­лей забо­лев­ше­го малы­ша, а мамы и папы зача­стую не зна­ют, как их отсто­ять и на что, соб­ствен­но, они име­ют пра­во. Впро­чем, нару­ше­ние ваших прав в боль­ни­цах и поли­кли­ни­ках в боль­шин­стве слу­ча­ев резуль­тат не зло­го умыс­ла, а юри­ди­че­ской непод­го­тов­лен­но­сти вра­чей – слиш­ком мало пра­ва пре­по­да­ют в инсти­ту­тах. Поэто­му кон­струк­тив­ный диа­лог о Ваших пра­вах при­не­сет Вам намно­го боль­ше поль­зы, чем «выби­ва­ние» их.

Ссыл­ка на этот текст (а рас­пе­чат­ка наших объ­яс­не­ний может быть полез­на) – это не доку­мент. Если Вам потре­бу­ет­ся исполь­зо­вать при­ве­ден­ные нами ста­тьи – не поле­ни­тесь и купи­те текст зако­на в ори­ги­на­ле (он про­да­ет­ся в любом книж­ном мага­зине). Толь­ко тогда Вы во все­ору­жии. Основ­ной Закон, на кото­рый мы будем ссы­лать­ся в про­цес­се обсуж­де­ния назы­ва­ет­ся Осно­вы зако­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции об охране здо­ро­вья граж­дан от 22 июля 1993 г. N 5487–1 (в тек­сте ком­мен­та­ри­ев мы будем назы­вать этот закон ОЗОЗ, ссы­ла­ясь на ста­тью). В слу­ча­ях, когда в рас­суж­де­ни­ях будут исполь­зо­ва­ны дру­гие доку­мен­ты, их назва­ния будут ука­за­ны отдельно.

Закон при­зна­ет паци­ен­та ребен­ком до дости­же­ния им 15-летия, т.е. все пра­ва, кото­рые мы будем раз­би­рать ниже, дей­стви­тель­ны до той поры, пока Ваш ребе­нок млад­ше не стар­ше 14 лет 11 меся­цев и 30 дней. С момен­та 15-летия ребе­нок сам при­об­ре­та­ет пра­ва, гаран­ти­ро­ван­ные зако­ном и сам их реа­ли­зу­ет (наде­ем­ся, что при помо­щи роди­те­лей – но САМ). Этот воз­раст ука­зан в ст. 24 ОЗОЗ.

Закон преду­смат­ри­ва­ет толь­ко одно исклю­че­ние из это­го пра­ви­ла – на 1 год «ото­дви­нут» срок вступ­ле­ния в меди­цин­ские пра­ва для детей боль­ных нар­ко­ма­ни­ей. Во всех осталь­ных слу­ча­ях 15 лет – это воз­раст зрелости.

И послед­нее – помни­те, что любое самое хоро­шее каче­ство лег­ко может пере­ра­с­ти в свою про­ти­во­по­лож­ность, так прин­ци­пи­аль­ность ста­но­вит­ся скан­даль­но­стью, скру­пу­лез­ность – зануд­ством, а стрем­ле­ние отста­и­вать свои пра­ва – сутяж­ни­че­ством. Помни­те, что Ваша основ­ная зада­ча – это не борь­ба за соблю­де­ние сво­их прав, а сотруд­ни­че­ство с леча­щим вра­чом во бла­го Ваше­го ребенка.

Пра­во быть вме­сте с боль­ным ребенком.

Едва ли не самое основ­ное и самое важ­ное из всех, гаран­ти­ро­ван­ных зако­ном прав. Посколь­ку про­цесс лече­ния может потре­бо­вать при­ня­тия реше­ний о выпол­не­нии тех или иных вме­ша­тельств, а это тре­бу­ет Ваше­го согла­сия (об этом поз­же), а так­же, посколь­ку дети тяже­ло пере­но­сят раз­рыв с роди­те­ля­ми в пери­од болез­ни, Закон дает пра­во роди­те­лям нахо­дить­ся с ребен­ком во вре­мя его заболевания.

Это пра­во про­пи­са­но в ста­тье 22 ОЗОЗ, в кото­рой гово­рит­ся: “Одно­му из роди­те­лей или ино­му чле­ну семьи по усмот­ре­нию роди­те­лей предо­став­ля­ет­ся пра­во в инте­ре­сах лече­ния ребен­ка нахо­дить­ся вме­сте с ним в боль­нич­ном учре­жде­нии в тече­ние все­го вре­ме­ни его пре­бы­ва­ния, неза­ви­си­мо от воз­рас­та ребенка.”

Сто­ит отме­тить, что это пра­во без­услов­ное, т.е. его реа­ли­за­ция не накла­ды­ва­ет на Вас ника­ких допол­ни­тель­ных обя­за­тельств. Никто не может потре­бо­вать от Вас вне­се­ния какой-либо пла­ты (как напря­мую, так и через боль­нич­ную кас­су), а так­же выпол­не­ния каких-либо дей­ствий («мы поло­жим Вас вме­сте с ребен­ком, если Вы буде­те мыть пол в коридоре»).

Более того, закон гаран­ти­ру­ет Вам выда­чу лист­ка нетру­до­спо­соб­но­сти («боль­нич­но­го») при сов­мест­ной гос­пи­та­ли­за­ции. Далее в ст. 22 чита­ем: “Лицу, нахо­дя­ще­му­ся вме­сте с ребен­ком в боль­нич­ном учре­жде­нии госу­дар­ствен­ной или муни­ци­паль­ной систе­мы здра­во­охра­не­ния, выда­ет­ся листок нетру­до­спо­соб­но­сти. Срок, на кото­рый выда­ет­ся листок нетру­до­спо­соб­но­сти, зави­сит от воз­рас­та ребенка.

Посо­бие при каран­тине, по ухо­ду за боль­ным ребен­ком в воз­расте до семи лет выпла­чи­ва­ет­ся одно­му из роди­те­лей (ино­му закон­но­му пред­ста­ви­те­лю) или ино­му чле­ну семьи за весь пери­од каран­ти­на, амбу­ла­тор­но­го лече­ния или сов­мест­но­го пре­бы­ва­ния с ребен­ком в боль­нич­ном учре­жде­нии, а посо­бие по ухо­ду за боль­ным ребен­ком в воз­расте стар­ше семи лет выпла­чи­ва­ет­ся за пери­од не более 15 дней, если по меди­цин­ско­му заклю­че­нию не тре­бу­ет­ся боль­ше­го срока”.

Несколь­ко комментариев:

Из тек­ста ОЗОЗ сле­ду­ет, что пра­во гос­пи­та­ли­за­ции вме­сте с боль­ным ребен­ком име­ют не толь­ко мать, но и отец, и дру­гие совер­шен­но­лет­ние чле­ны семьи. Таким обра­зом, чле­ны семьи само­сто­я­тель­но опре­де­ля­ют, кто из них будет нахо­дить­ся в ста­ци­о­на­ре. Более того, Закон не воз­бра­ня­ет роди­те­лям дежу­рить посмен­но. Прав­да пра­ви­ла хоро­ше­го тона тре­бу­ют, что­бы об изме­не­ни­ях Вы, в веж­ли­вой фор­ме, инфор­ми­ро­ва­ли дежур­ный персонал.

Хотя Закон дает пра­во роди­те­лю боль­но­го ребен­ка нахо­дить­ся в пала­те вме­сте с паци­ен­том, это не накла­ды­ва­ет на боль­ни­цу обя­зан­но­стей обес­пе­чи­вать мать или отца кро­ва­тью, бельем и пита­ни­ем. Хотя уже появи­лись кли­ни­ки заку­пив­шие рас­кла­душ­ки для роди­те­лей, в боль­шин­стве слу­ча­ев эти про­бле­мы роди­те­лям при­хо­дит­ся решать само­сто­я­тель­но. Если ребе­нок мал, роди­тель может при­стро­ить­ся рядом с ним на кро­ва­ти. В стар­шем воз­расте оправ­да­но исполь­зо­ва­ние склад­ных (надув­ных) ков­ри­ков, мат­ра­сов и т.д.

Как ска­за­но выше, роди­тель гос­пи­та­ли­зи­ро­ван­но­го ребен­ка не обя­зан выпол­нять каких-либо работ в боль­ни­це. Одна­ко помни­те, что меди­ки с бла­го­дар­но­стью при­мут Вашу доб­ро­воль­ную помощь. Хоро­шим тоном счи­та­ет­ся: сле­дить за чисто­той и поряд­ком в пала­те, в кото­рой лежит Ваш ребе­нок, помочь пер­со­на­лу в корм­ле­нии детей в Вашей пала­те, вече­ром поиг­рать с детьми (ого­во­ри­те с док­то­ром воз­мож­ные игры), почи­тать детям, рас­ска­зать что-либо инте­рес­ное. И, без­услов­но, обя­зан­ность каж­до­го взрос­ло­го при­гла­сить док­то­ра, если состо­я­ние кого-то из детей ухудшилось.

И нако­нец. Суще­ству­ют ситу­а­ции, когда роди­те­лям может быть отка­за­но в сов­мест­ной гос­пи­та­ли­за­ции. В первую оче­редь это слу­чаи, когда:

Роди­те­ли нахо­дят­ся в состо­я­нии опьянения.

Ребе­нок гос­пи­та­ли­зи­ру­ет­ся в отде­ле­ние, тре­бу­ю­щее выпол­не­ния осо­бых сани­тар­ных норм, напри­мер, в ожо­го­вое отделение.

Оче­вид­но, что Вам не раз­ре­шат нахо­дить­ся в опе­ра­ци­он­ной и, в боль­шин­стве слу­ча­ев, в отде­ле­нии реани­ма­ции и т.д.

А если запо­до­зри­ли, что Вы нетрез­вы… (такое тоже бывает)

Посколь­ку нали­чие опья­не­ния может слу­жить доста­точ­ным осно­ва­ни­ем для отка­за в сов­мест­ной гос­пи­та­ли­за­ции, необ­хо­ди­мо знать как про­во­дит­ся осви­де­тель­ство­ва­ние на состо­я­ние алко­голь­но­го опьянения.

Для того что­бы отка­зать в гос­пи­та­ли­за­ции по при­чине алко­голь­но­го опья­не­ния, тре­бу­ет­ся под­твер­дить факт опья­не­ния. С дру­гой сто­ро­ны, если Вас пыта­ют­ся напу­гать зва­ни­ем «пья­но­го», Вам нуж­но под­твер­дить соб­ствен­ную трез­вость. Как это делается?

Посколь­ку Вы еще не гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­ны, Вы не под­па­да­е­те под ком­пе­тен­цию дежур­но­го или леча­ще­го вра­ча. Поэто­му к делу сра­зу под­клю­ча­ет­ся пункт 4 Инструк­ции по осви­де­тель­ство­ва­нию. “Осви­де­тель­ство­ва­ние про­во­дит­ся вра­чом (в сель­ской мест­но­сти при невоз­мож­но­сти про­ве­де­ния осви­де­тель­ство­ва­ния вра­чом — фельд­ше­ром), про­шед­шим соот­вет­ству­ю­щую спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку на базе нар­ко­ло­ги­че­ских учре­жде­ний орга­нов управ­ле­ния здра­во­охра­не­ни­ем субъ­ек­тов Рос­сий­ской Федерации”.

Надо заме­тить, что мно­гие вра­чи при­ем­но­го покоя про­шли соот­вет­ству­ю­щие кур­сы и име­ют закон­ное пра­во выно­сить такое заключение.

Если вдруг слу­чи­лось, что мед­ра­бот­ник тако­го сви­де­тель­ства не име­ет – пря­мая доро­га Вам на осви­де­тель­ство­ва­ние к нар­ко­ло­гу. Оно может быть доб­ро­воль­ным или нет. Если Вы дае­те согла­сие на осви­де­тель­ство­ва­ние и сами иде­те (еде­те) к нар­ко­ло­гу с направ­ле­ни­ем от вра­ча – это хоро­шо. Если на гос­пи­та­ли­за­ции вме­сте с ребен­ком наста­и­ва­е­те, а от осви­де­тель­ство­ва­ния отка­зы­ва­е­тесь – врач может вызвать мили­цию. И прой­ти осви­де­тель­ство­ва­ние все рав­но при­дет­ся. Соглас­но ста­тье КоАП, Вы нахо­ди­тесь в обще­ствен­ном месте и, воз­мож­но, пья­ны. Это само по себе нару­ше­ние, кото­рое вле­чет штраф или 15 суток, и конеч­но, это исклю­ча­ет поме­ще­ние Вас в больницу.

О про­цес­се освидетельствования.

Осно­вой заклю­че­ния о состо­я­нии осви­де­тель­ству­е­мо­го слу­жат дан­ные ком­плекс­но­го меди­цин­ско­го осви­де­тель­ство­ва­ния с уче­том резуль­та­тов лабо­ра­тор­ных исследований.

При нали­чии кли­ни­че­ских при­зна­ков опья­не­ния и невоз­мож­но­сти лабо­ра­тор­ным иссле­до­ва­ни­ем уста­но­вить вызвав­шее опья­не­ние веще­ство, заклю­че­ние о нали­чии состо­я­ния опья­не­ния выно­сит­ся на осно­ва­нии уста­нов­лен­ных кли­ни­че­ских при­зна­ков опьянения.

В слу­чае, если из-за тяже­сти состо­я­ния осви­де­тель­ству­е­мо­го кли­ни­че­ских при­зна­ков опья­не­ния выявить не уда­ет­ся, допус­ка­ет­ся выне­се­ние заклю­че­ния о нали­чии опья­не­ния вслед­ствие упо­треб­ле­ния алко­го­ля на осно­ва­нии резуль­та­тов лабо­ра­тор­но­го иссле­до­ва­ния кро­ви мето­да­ми ана­ли­ти­че­ской диа­гно­сти­ки. В этом слу­чае заклю­че­ние о нали­чии алко­голь­но­го опья­не­ния выно­сит­ся при кон­цен­тра­ции алко­го­ля в кро­ви 0,5 и более про­мил­ле. Заклю­че­ние о нали­чии опья­не­ния, вызван­но­го потреб­ле­ни­ем дру­гих вызы­ва­ю­щих опья­не­ние веществ, не выно­сит­ся, а в акте ука­зы­ва­ют­ся резуль­та­ты лабо­ра­тор­но­го иссле­до­ва­ния, выявив­шие эти веще­ства. То есть нали­чие, отсут­ствие или сомни­тель­ная инфор­ма­тив­ность лабо­ра­тор­ных тестов («тру­бок», алко­мет­ров и про­чая) не явля­ет­ся пре­пят­стви­ем к осви­де­тель­ство­ва­нию и выне­се­нию заключения.

Резуль­та­том заклю­че­ния ста­но­вит­ся запись в спе­ци­аль­ном жур­на­ле (Вас попро­сят предъ­явить пас­порт, лич­ность долж­на быть удо­сто­ве­ре­на) и про­то­кол осви­де­тель­ство­ва­ния, кото­рый полу­чит на руки тот, кто напра­вил Вас на осви­де­тель­ство­ва­ние. Если на осви­де­тель­ство­ва­ние Вы обра­ти­лись сами – его отда­дут Вам. Что с ним делать даль­ше – опре­де­ляй­те по ситуации.

Если вопрос о Вашем пре­бы­ва­нии в боль­ни­це вме­сте с ребен­ком уже закрыт, и Вы пони­ма­е­те, что Ваши пра­ва постра­да­ли – про­то­кол послу­жит в про­цес­се пода­чи жало­бы руко­вод­ству учре­жде­ния и всем дру­гим инстан­ци­ям. Даже если Вы лиши­лись экзем­пля­ра про­то­ко­ла – с помо­щью жур­на­ла, в кото­ром заре­ги­стри­ро­ва­но Ваше осви­де­тель­ство­ва­ние, по запро­су суда (толь­ко по запро­су судеб­ных и след­ствен­ных орга­нов) может быть запол­не­на справ­ка, под­твер­жда­ю­щая заклю­че­ние. Поэто­му сохра­ни­те номер, дату и вре­мя запол­не­ния протокола.

Пра­во на информацию.

Вто­рое из осно­во­по­ла­га­ю­щих прав роди­те­лей боль­но­го ребен­ка. С момен­та пер­во­го обра­ще­ния к вра­чу роди­те­ли ребен­ка име­ют пра­во полу­чать всю инфор­ма­цию, кото­рая отра­жа­ет состо­я­ние здо­ро­вья их ребен­ка. В тек­сте ст. 31 ОЗОЗ чита­ем: “Каж­дый граж­да­нин име­ет пра­во в доступ­ной для него фор­ме полу­чить име­ю­щу­ю­ся инфор­ма­цию о состо­я­нии сво­е­го здо­ро­вья, вклю­чая све­де­ния о резуль­та­тах обсле­до­ва­ния, нали­чии забо­ле­ва­ния, его диа­гно­зе и про­гно­зе, мето­дах лече­ния, свя­зан­ном с ними рис­ке, воз­мож­ных вари­ан­тах меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства, их послед­стви­ях и резуль­та­тах про­ве­ден­но­го лечения.

Инфор­ма­ция о состо­я­нии здо­ро­вья граж­да­ни­на предо­став­ля­ет­ся ему, а в отно­ше­нии лиц, не достиг­ших воз­рас­та, уста­нов­лен­но­го частью вто­рой ста­тьи 24 насто­я­щих Основ (15 лет) … их закон­ным пред­ста­ви­те­лям леча­щим вра­чом, заве­ду­ю­щим отде­ле­ни­ем лечеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го учре­жде­ния или дру­ги­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, при­ни­ма­ю­щи­ми непо­сред­ствен­ное уча­стие в обсле­до­ва­нии и лечении”.

Про­ком­мен­ти­ру­ем сказанное:

Роди­тель боль­но­го ребен­ка име­ет пра­во знать диа­гноз, кото­рый выстав­лен его ребен­ку. При­чем диа­гноз дол­жен быть сооб­щен в любом слу­чае, вне зави­си­мо­сти от сте­пе­ни его слож­но­сти, и сте­пе­ни тяже­сти. Мы реко­мен­ду­ем роди­те­лям забо­лев­ших детей инте­ре­со­вать­ся диа­гно­зом, начи­ная с пер­во­го обра­ще­ния к вра­чу. В том слу­чае, если окон­ча­тель­ный диа­гноз не выстав­лен и док­тор пла­ни­ру­ет про­ве­сти какие-либо иссле­до­ва­ния для уточ­не­ния диа­гно­за, Вы име­е­те пра­во узнать, какой диа­гноз пред­по­ла­га­ет­ся или меж­ду каки­ми воз­мож­ны­ми диа­гно­за­ми про­во­дит­ся диф­фе­рен­ци­аль­ная диагностика.

Мы реко­мен­ду­ем сра­зу же в при­сут­ствии вра­ча запи­сы­вать фор­му­ли­ров­ку диа­гно­за. Это важ­но при обра­ще­нии за неза­ви­си­мой кон­суль­та­ци­ей, кон­суль­ти­ро­ва­нии у внеш­них экс­пер­тов (в том чис­ле и при полу­че­нии Интернет-консультаций).

Ремар­ка для интел­лек­ту­аль­ных роди­те­лей. Все воз­мож­ные диа­гно­зы, кото­рые име­ет пра­во выстав­лять док­тор при­ве­де­ны в Меж­ду­на­род­ной клас­си­фи­ка­ции болез­ней 10 пере­смот­ра. Озна­ко­мить­ся с ней мож­но здесь. Если Ваше­му ребен­ку выстав­лен диа­гноз, кото­ро­го нет в МКБ-10 (напри­мер, дис­бак­те­ри­оз, веге­то-сосу­ди­стая дисто­ния и т.д.), то это повод обра­тить­ся за допол­ни­тель­ны­ми разъ­яс­не­ни­я­ми к леча­ще­му врачу.

Самый слож­ный вопрос, кото­рый Вы може­те задать сво­е­му док­то­ру – это вопрос о про­гно­зе, но даже на него врач обя­зан дать Вам ответ. Пожа­луй­ста, имей­те в виду, что нико­гда, ни один врач не смо­жет дать Вам абсо­лют­ной гаран­тии в отно­ше­нии пер­спек­тив раз­ви­тия забо­ле­ва­ния и исхо­да лече­ния. Любое (!) обра­ще­ние за помо­щью име­ет опре­де­лен­ный риск неуда­чи (впро­чем, даже кус­ком кол­ба­сы мож­но пода­вить­ся с леталь­ным исхо­дом). Но Вы може­те рас­счи­ты­вать на при­ве­де­ние усред­нен­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных по пато­ло­гии Ваше­го ребен­ка, в том чис­ле о таких пока­за­те­лях, как про­цент инва­ли­ди­за­ции, часто­та ослож­не­ний и т.п. Спи­сок пара­мет­ров, кото­рые смо­гут оха­рак­те­ри­зо­вать Вашу ситу­а­цию опре­де­лит леча­щий врач.

Любой при­ме­ня­е­мый в отно­ше­нии Ваше­го ребен­ка метод лече­ния дол­жен быть обсуж­ден и согла­со­ван с Вами. Преж­де чем Вы дади­те согла­сие на про­ве­де­ние вме­ша­тель­ства (а такое согла­сие необ­хо­ди­мо – но об этом в сле­ду­ю­щих постах), Вы долж­ны полу­чить отве­ты на сле­ду­ю­щие вопросы:

- Как назы­ва­ет­ся метод диа­гно­сти­ки (лече­ния). (Заме­тим в скоб­ках, что еще один вопрос, кото­рый Вы име­е­те пра­во задать, может быть сфор­му­ли­ро­ван так «явля­ет­ся ли при­ме­ня­е­мый метод дока­зан­ным, исполь­зу­ет­ся ли он в дру­гих стра­нах и в каких?» Это защи­тит Вас от при­ме­не­ния мето­дов «экс­пе­ри­мен­таль­ных», а точ­нее шар­ла­тан­ских, таких как «очист­ка кишеч­ни­ка, кор­рек­ция кар­мы, про­чист­ка чакр»)

- Для какой цели пла­ни­ру­ет­ся вмешательство.

- Какие резуль­та­ты ожи­да­ет док­тор от пла­ни­ру­е­мо­го вмешательства.

- Какие ослож­не­ния воз­мож­ны и насколь­ко они веро­ят­ны (сно­ва исполь­зу­ем ста­ти­сти­че­ские показатели).

- Что будет чув­ство­вать ребе­нок при про­ве­де­нии процедуры.

- Есть ли аль­тер­на­тив­ные (более точ­ные, более инфор­ма­тив­ные, менее трав­ма­тич­ные) воз­мож­но­сти и усло­вия их полу­че­ния (направ­ле­ние в дру­гую кли­ни­ку или полу­че­ние услуг за плату).

- Как и пра­во на сов­мест­ную гос­пи­та­ли­за­цию, пра­во на полу­че­ние инфор­ма­ции явля­ет­ся без­услов­ным т.е. отве­чать на Ваши вопро­сы – не любез­ность, а обя­зан­ность вра­ча. Более того, фор­му­ли­ров­ка пра­во граж­да­ни­на полу­чать инфор­ма­цию «в доступ­ной для него фор­ме» накла­ды­ва­ет на меди­ков обя­зан­ность не толь­ко сооб­щать Вам инфор­ма­цию, но и разъ­яс­нять ее Вам так, что­бы Вы поня­ли о чем идет речь.

Но, пожа­луй­ста, помни­те, что поми­мо отве­тов на Ваши вопро­сы у вра­ча мно­го дру­гой рабо­ты, скру­пу­лез­ность не долж­на пере­хо­дить в зануд­ство. Поэто­му умест­ным будет обра­щен­ный к вра­чу вопрос «Что я могу почи­тать по этой теме». Если док­тор поре­ко­мен­ду­ет кни­гу, бро­шю­ру, рас­пе­чат­ку или ссыл­ку на Интер­нет-ресурс, вни­ма­тель­но озна­комь­тесь с ней, преж­де чем зада­вать допол­ни­тель­ные вопросы.

Пра­во на отказ от полу­че­ния информации.

В тек­сте 31 ст. ОЗОЗ чита­ем: “Инфор­ма­ция о состо­я­нии здо­ро­вья не может быть предо­став­ле­на граж­да­ни­ну про­тив его воли”. Из тек­ста сле­ду­ет пра­во роди­те­лей отка­зать­ся от полу­че­ния спе­ци­аль­ной меди­цин­ской инфор­ма­ции. Забе­гая впе­ред, ска­жем, что этот отказ напря­мую свя­зан с отка­зом от пра­ва на инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие. Ины­ми сло­ва­ми, преж­де чем сооб­щать и разъ­яс­нять роди­те­лям инфор­ма­цию, каса­ю­щу­ю­ся забо­ле­ва­ния их ребен­ка, док­тор дол­жен спро­сить, хотят ли роди­те­ли знать эту инфор­ма­цию и, если да, то в каком объ­е­ме. Мне кажет­ся оче­вид­ным, что диа­гноз, выстав­лен­ный сво­е­му ребен­ку, захо­тят узнать все роди­те­ли. Что же каса­ет­ся осо­бен­но­стей диа­гно­сти­че­ских и лечеб­ных вме­ша­тельств, то от этих зна­ний роди­те­ли впра­ве отка­зать­ся, дове­ряя меди­кам и пол­но­стью дове­ряя им при­ня­тие реше­ний в про­цес­се лече­ния ребен­ка. Так же рели­ги­оз­ные паци­ен­ты могут отка­зать­ся от полу­че­ния инфор­ма­ции о про­гно­зе, опи­ра­ясь на тезис «все в руках Божьих».

Чита­ем даль­ше: “В слу­ча­ях небла­го­при­ят­но­го про­гно­за раз­ви­тия забо­ле­ва­ния инфор­ма­ция долж­на сооб­щать­ся в дели­кат­ной фор­ме граж­да­ни­ну и чле­нам его семьи, если граж­да­нин не запре­тил сооб­щать им об этом и (или) не назна­чил лицо, кото­ро­му долж­на быть пере­да­на такая информация”.

При­ме­ни­тель­но к нашей ситу­а­ции, небла­го­при­ят­ная инфор­ма­ция в отно­ше­нии детей до 15 лет долж­на сооб­щать­ся роди­те­лям и толь­ко им. Оста­вив за гра­ни­ца­ми наших ком­мен­та­ри­ев «дели­кат­ность сооб­ще­ния инфор­ма­ции» — про­бле­му ско­рее эти­че­ско­го, чем пра­во­во­го пла­на, заме­тим, что в отно­ше­нии детей небла­го­при­ят­ная инфор­ма­ция само­му ребен­ку меди­цин­ски­ми работ­ни­ка­ми не сооб­ща­ет­ся. Вопрос о инфор­ми­ро­ва­нии ребен­ка о печаль­ном про­гно­зе чрез­вы­чай­но сло­жен, тре­бу­ет сов­мест­ных и содру­же­ствен­ных дей­ствий меди­цин­ских работ­ни­ков и роди­те­лей ребен­ка и выхо­дит за рам­ки пра­во­во­го регулирования.

Обра­тим наше вни­ма­ние на то, что роди­те­ли ребен­ка име­ют пра­во огра­ни­чить круг лиц, кото­рым будет предо­став­лять­ся инфор­ма­ция о состо­я­нии здо­ро­вья ребен­ка. В их пра­ве запре­тить предо­став­ле­ние инфор­ма­ции иным род­ствен­ни­кам, дру­зьям ребен­ка, сотруд­ни­кам шко­лы, пред­ста­ви­те­лям средств мас­со­вой инфор­ма­ции и т.д., кро­ме слу­ча­ев, преду­смот­рен­ных Зако­ном. Вопро­сы вра­чеб­ной тай­ны мы рас­смот­рим в после­ду­ю­щих сообщениях.

Пра­во на зна­ком­ство с документами.

Дочи­ты­ва­ем 31 ст. ОЗОЗ: “Граж­да­нин име­ет пра­во непо­сред­ствен­но зна­ко­мить­ся с меди­цин­ской доку­мен­та­ци­ей, отра­жа­ю­щей состо­я­ние его здо­ро­вья, и полу­чать кон­суль­та­ции по ней у дру­гих спе­ци­а­ли­стов. По тре­бо­ва­нию граж­да­ни­на ему предо­став­ля­ют­ся копии меди­цин­ских доку­мен­тов, отра­жа­ю­щих состо­я­ние его здо­ро­вья, если в них не затра­ги­ва­ют­ся инте­ре­сы тре­тьей сто­ро­ны. Инфор­ма­ция, содер­жа­ща­я­ся в меди­цин­ских доку­мен­тах граж­да­ни­на, состав­ля­ет вра­чеб­ную тай­ну и может предо­став­лять­ся без согла­сия граж­да­ни­на толь­ко по осно­ва­ни­ям, преду­смот­рен­ным ста­тьей 61 насто­я­щих Основ”.

Этот пункт Зако­на при опуб­ли­ко­ва­нии про­из­вел малень­кую рево­лю­цию в систе­ме оте­че­ствен­но­го здра­во­охра­не­ния, посколь­ку впер­вые гаран­ти­ро­вал паци­ен­ту (в нашем слу­чае, роди­те­лю паци­ен­та) пра­во лич­но­го зна­ком­ства с меди­цин­ской документацией.

Ком­мен­ти­ру­ем:

Поня­тие «непо­сред­ствен­но» в кон­тек­сте рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тьи озна­ча­ет «без посред­ни­ков». Роди­тель боль­но­го ребен­ка име­ет пра­во читать все доку­мен­ты, каса­ю­щи­е­ся здо­ро­вья и про­цес­са лече­ния его ребен­ка. Любые отго­вор­ки «это слу­жеб­ная доку­мен­та­ция», «мы не име­ем пра­ва», «Вы все рав­но ниче­го не пой­ме­те» и т.д. про­ти­во­ре­чат Зако­ну и не долж­ны при­ни­мать­ся во вни­ма­ние. (Сто­ит заме­тить в скоб­ках, что имен­но это пра­во вызы­ва­ет наи­боль­шее коли­че­ство воз­ра­же­ний у меди­цин­ских работ­ни­ков. Эти воз­ра­же­ния, как пра­ви­ло, име­ют раци­о­наль­ную подо­пле­ку – диле­тант­ская оцен­ка про­фес­си­о­наль­ной доку­мен­та­ции созда­ет нема­ло слож­но­стей в кли­ни­че­ской рабо­те. Одна­ко есть и дру­гая сто­ро­на – кон­троль доку­мен­тов со сто­ро­ны роди­те­лей уси­ли­ва­ет ответ­ствен­ность мед. работ­ни­ков как за каче­ство лече­ния, так и за пра­виль­ность веде­ния документации).

Закон не огра­ни­чи­ва­ет спи­сок доку­мен­тов, на озна­ком­ле­ние с кото­ры­ми име­ет пра­во граж­да­нин, поэто­му спи­сок доступ­ных доку­мен­тов дол­жен трак­то­вать­ся мак­си­маль­но широ­ко. Роди­тель име­ет пра­во лич­но зна­ко­мить­ся с исто­ри­ей болез­ни, резуль­та­та­ми ана­ли­зов, иссле­до­ва­ний, заклю­че­ни­я­ми кон­суль­тан­тов и т.д. Более того, Закон обя­зы­ва­ет меди­цин­ских работ­ни­ков разъ­яс­нять роди­те­лям зна­че­ние каж­до­го доку­мен­та, для того что­бы роди­тель (и сам ребе­нок) ста­но­ви­лись актив­ны­ми участ­ни­ка­ми лечеб­но­го про­цес­са. Мы реко­мен­ду­ем роди­те­лям детей, полу­ча­ю­щих меди­цин­скую помощь, с пер­во­го дня лич­но кон­тро­ли­ро­вать ход лечеб­но­го про­цес­са. При­чем целью это­го кон­тро­ля явля­ет­ся не оцен­ка каче­ства (не явля­ю­щий­ся меди­цин­ским работ­ни­ком роди­тель не может и не дол­жен оце­ни­вать каче­ство лече­ния), но актив­ное уча­стие в лече­нии и пони­ма­ние его.

Поми­мо пра­ва читать меди­цин­ские доку­мен­ты, Закон дает роди­те­лям пра­во тре­бо­вать копии доку­мен­тов (всех, пере­чис­лен­ных в преды­ду­щем пунк­те). Мы пола­га­ем это оправ­дан­ным с двух пози­ций: во-пер­вых, нали­чие копий доку­мен­тов поз­во­ля­ет роди­те­лям иметь дома всю исто­рию болез­ни ребен­ка (что осо­бен­но важ­но при дли­тель­ном, хро­ни­че­ском забо­ле­ва­нии), в дру­гой сто­ро­ны, имен­но эти копии могут потре­бо­вать­ся в слу­чае судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства. Кро­ме того, нали­чие доку­мен­тов поз­во­ля­ет полу­чить неза­ви­си­мую оцен­ку сто­рон­не­го спе­ци­а­ли­ста (вто­рое мне­ние), в том чис­ле и на нашем фору­ме. И, нако­нец, нали­чие копий защи­ща­ет паци­ен­та от непри­ят­но­стей в слу­чае уте­ри доку­мен­тов в стационаре.

Пра­во на полу­че­ние копий доку­мен­тов не дает паци­ен­ту осно­ва­ний на полу­че­ние ори­ги­на­лов меди­цин­ской доку­мен­та­ции, кото­рая явля­ет­ся учет­ной и, в любом слу­чае оста­ет­ся в ЛПУ.

Пра­во на инфор­ми­ро­ван­ное согласие.

Сле­ду­ю­щее осно­во­по­ла­га­ю­щее пра­во роди­те­лей боль­но­го ребен­ка – пра­во на инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие (ИС).

Тер­мин “инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие” – неудач­ный пере­вод англий­ско­го тер­ми­на «informed consent». Пра­виль­нее и разум­нее было бы назвать тер­мин «осо­знан­ное согла­сие», но посколь­ку тер­мин офи­ци­аль­но вве­ден и уза­ко­нен будем поль­зо­вать­ся им. (Впро­чем и сами аме­ри­кан­цы пред­ла­га­ют заме­нить тер­мин на intelligent comsent, счи­тая такую фор­му­ли­ров­ку более правильной).

Для «общей эру­ди­ции» мож­но заме­тить, что тер­мин ««informed consent» появил­ся в США, в 1957 году после судеб­но­го про­цес­са Мар­ти­на Саль­го (M. Salgo) про­тив Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та. Во вре­мя про­ве­де­ния транслюм­баль­ной аор­то­гра­фии у боль­но­го воз­ник­ло ослож­не­ние и он остал­ся пара­ли­зо­ван­ным инва­ли­дом. Саль­го утвер­ждал, что если бы его зара­нее пре­ду­пре­ди­ли о воз­мож­но­сти тако­го ослож­не­ния, он бы нико­гда на него не пошел. Мар­тин выиг­рал про­цесс (и круп­ную сум­му), после чего тер­мин «инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие» вошел в пра­во­вую базу боль­шин­ства стран.

Итак, при про­ве­де­нии любой про­це­ду­ры, име­ю­щей потен­ци­аль­ный риск, врач дол­жен полу­чить Ваше согла­сие. На сего­дня не суще­ству­ет чет­ко­го пони­ма­ния, какие имен­но про­це­ду­ры тре­бу­ют ИС (согла­си­тесь, неле­по тре­бо­вать Ваше­го согла­сия, допу­стим, перед каж­дым изме­ре­ни­ем тем­пе­ра­ту­ры – а это тоже меди­цин­ская про­це­ду­ра), поэто­му общая прак­ти­ка тако­ва: ИС тре­бу­ют перед все­ми опе­ра­тив­ны­ми вме­ша­тель­ства­ми, любы­ми инва­зив­ны­ми про­це­ду­ра­ми, при­ме­не­ни­ем любых мето­дов, кото­рые име­ют досто­вер­ный риск ослож­не­ний (вооб­щем, чем чаще, тем спо­кой­нее Вам, вра­чу и прокурору).

Важ­но! Нико­гда не под­пи­сы­вай­те ИС до тех пор, пока не полу­чи­ли убе­ди­тель­ные и понят­ные отве­ты на все Ваши вопро­сы. Отве­чать на них – обя­зан­ность меди­ков, осо­бен­но в такой ситуации.

Счи­та­ет­ся что:

Паци­ен­ту долж­на предо­став­лять­ся вся инфор­ма­ция, кото­рая может повли­ять на его реше­ние. Посколь­ку каж­дый метод име­ет и плю­сы, и мину­сы, одно­сто­рон­нее предо­став­ле­ние инфор­ма­ции поз­во­лит мани­пу­ли­ро­вать Вами. Напри­мер, Вам могут дол­го рас­ска­зы­вать о пре­иму­ще­ствах како­го либо мето­да, обхо­дя вни­ма­ни­ем его недо­стат­ки. Веро­ят­но в таком слу­чае Вы при­ме­те поло­жи­тель­ное решение.

Инфор­ма­ция предо­став­ля­ет­ся в таком виде, кото­рая не испу­га­ет боль­но­го (и не поз­во­лит эмо­ци­ям воз­об­ла­дать над разу­мом). Обрат­ная сто­ро­на меда­ли. Предо­став­ле­ние инфор­ма­ции в заве­до­мо чер­ном цве­те может испу­гать боль­но­го и при­ве­сти к несо­гла­сию на без­опас­ную и оправ­дан­ную процедуру.

Вся инфор­ма­ция предо­став­ля­ет­ся с уче­том язы­ка, базо­вых зна­ний, обра­зо­ва­ния, уров­ня интел­лек­та паци­ен­та. Если Вам непо­нят­ны какие-либо тер­ми­ны или если Вам вооб­ще не понят­но объ­яс­не­ние, Вы име­е­те пра­во попро­сить, что­бы Вам объ­яс­ни­ли зна­че­ние непо­нят­ных слов или в прин­ци­пе «раз­же­ва­ли инфор­ма­цию более подробно».

Сле­ду­ет пом­нить, что у пра­ва на ИС есть и обрат­ная сто­ро­на – сколь вни­ма­тель­но и подроб­но док­тор не рас­ска­зы­вал бы Вам о забо­ле­ва­нии Ваше­го ребен­ка и о мето­дах лече­ния, не имея меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния, Вы все рав­но нико­гда не смо­же­те при­бли­зить­ся к зна­ни­ям вра­ча, выби­ра­ю­ще­го так­ти­ку лече­ния. Поэто­му в боль­шин­стве слу­ча­ев оправ­да­но Ваше дове­рие к леча­ще­му вра­чу в выбо­ре так­ти­ки лече­ния. В таком слу­чае Вы пере­до­ве­ря­е­те леча­ще­му вра­чу при­ня­тие реше­ний и дела­е­те в исто­рии болез­ни ребен­ка запись «Я дове­ряю леча­ще­му вра­чу (имя­рек) при­ня­тие реше­ний в отно­ше­нии так­ти­ки лече­ния мое­го ребен­ка (имя­рек) и согла­ша­юсь на все вме­ша­тель­ства, какие он сочтет нуж­ным выпол­нить для излечения».

В слу­чае, если Вас нет рядом с ребен­ком (напри­мер, его гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­ли из шко­лы или с ули­цы), а реше­ние нуж­но при­ни­мать немед­лен­но Закон дает пра­во при­ня­тия реше­ния кон­си­ли­у­му спе­ци­а­ли­стов. В слу­ча­ях, когда в боль­ни­це нет воз­мож­но­сти собрать кон­си­ли­ум, реше­ние при­ни­ма­ет непо­сред­ствен­но (и еди­но­лич­но) леча­щий врач (прав­да, в этом слу­чае он обя­зан сде­лать соот­вет­ству­ю­щую запись в исто­рии болез­ни и, как мож­но быст­рее, поста­вить в извест­ность адми­ни­стра­цию ЛПУ и Вас).

Пол­ный текст ста­тьи 32 ОЗОЗ Согла­сие на меди­цин­ское вмешательство:

“Необ­хо­ди­мым пред­ва­ри­тель­ным усло­ви­ем меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства явля­ет­ся инфор­ми­ро­ван­ное доб­ро­воль­ное согла­сие граж­да­ни­на. В слу­ча­ях, когда состо­я­ние граж­да­ни­на не поз­во­ля­ет ему выра­зить свою волю, а меди­цин­ское вме­ша­тель­ство неот­лож­но, вопрос о его про­ве­де­нии в инте­ре­сах граж­да­ни­на реша­ет кон­си­ли­ум, а при невоз­мож­но­сти собрать кон­си­ли­ум — непо­сред­ствен­но леча­щий (дежур­ный) врач с после­ду­ю­щим уве­дом­ле­ни­ем долж­ност­ных лиц лечеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го учре­жде­ния. Согла­сие на меди­цин­ское вме­ша­тель­ство в отно­ше­нии лиц, не достиг­ших воз­рас­та, уста­нов­лен­но­го частью вто­рой ста­тьи 24 насто­я­щих Основ, и граж­дан, при­знан­ных в уста­нов­лен­ном зако­ном поряд­ке недее­спо­соб­ны­ми, дают их закон­ные пред­ста­ви­те­ли после сооб­ще­ния им све­де­ний, преду­смот­рен­ных частью пер­вой ста­тьи 31 насто­я­щих Основ. При отсут­ствии закон­ных пред­ста­ви­те­лей реше­ние о меди­цин­ском вме­ша­тель­стве при­ни­ма­ет кон­си­ли­ум, а при невоз­мож­но­сти собрать кон­си­ли­ум — непо­сред­ствен­но леча­щий (дежур­ный) врач с после­ду­ю­щим уве­дом­ле­ни­ем долж­ност­ных лиц лечеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го учре­жде­ния и закон­ных представителей.”

Пра­во на отказ от меди­цин­ско­го вмешательства.

Зако­но­мер­ное след­ствие преды­ду­ще­го пра­ва. Там где есть необ­хо­ди­мость тре­бо­вать согла­сия паци­ен­та, там есть и веро­ят­ность того, что он это­го согла­сия не даст. Опи­сы­ва­е­мое пра­во декла­ри­ро­ва­но ст. 33 ОЗОЗ Чита­ем: “Граж­да­нин или его закон­ный пред­ста­ви­тель име­ет пра­во отка­зать­ся от меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства или потре­бо­вать его пре­кра­ще­ния, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев, преду­смот­рен­ных ста­тьей 34 насто­я­щих Основ. При отка­зе от меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства граж­да­ни­ну или его закон­но­му пред­ста­ви­те­лю в доступ­ной для него фор­ме долж­ны быть разъ­яс­не­ны воз­мож­ные послед­ствия. Отказ от меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства с ука­за­ни­ем воз­мож­ных послед­ствий оформ­ля­ет­ся запи­сью в меди­цин­ской доку­мен­та­ции и под­пи­сы­ва­ет­ся граж­да­ни­ном либо его закон­ным пред­ста­ви­те­лем, а так­же меди­цин­ским работником”.

Что здесь важно:

Закон не про­пи­сы­ва­ет, от каких имен­но вме­ша­тельств может отка­зать­ся паци­ент или в нашем слу­чае роди­тель боль­но­го ребен­ка. Посколь­ку спи­сок не при­ве­ден, мы пони­ма­ем, что отка­зать­ся мож­но от любо­го вме­ша­тель­ства – от поста­нов­ки клиз­мы до про­ве­де­ния операции.

В слу­чае Ваше­го отка­за Вам долж­ны подроб­но рас­тол­ко­вать к чему Ваш отказ может при­ве­сти (невоз­мож­ность поста­вить точ­ный диа­гноз, ухуд­ше­ние состо­я­ния ребен­ка, раз­ви­тие ослож­не­ний, веро­ят­ность леталь­но­го исхо­да и т.д.). Вы име­е­те пра­во задать столь­ко вопро­сов, сколь­ко сочте­те нуж­ным, для того что­бы при­нять взве­шен­ное реше­ние. Ваше реше­ние обя­за­тель­но будет оформ­ле­но пись­мен­но, в при­сут­ствии меди­цин­ских работ­ни­ков и это пись­мен­ное реше­ние Вы долж­ны буде­те скре­пить сво­ей под­пи­сью. Уст­ное рас­по­ря­же­ние пра­во­вой силы не име­ет. Вни­ма­тель­но про­чи­тай­те и обду­май­те текст, перед тем как его подписывать.

Пра­во отка­за от меди­цин­ской помо­щи – одно из самых ответ­ствен­ных в зако­но­да­тель­стве. Мы при­зы­ва­ем Вас пом­нить, что в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев, назна­чая лече­ние, врач исхо­дит из сооб­ра­же­ний выс­ше­го бла­га для Ваше­го ребен­ка и опи­ра­ет­ся в сво­ем реше­нии на самые совре­мен­ные пред­став­ле­ния о болез­нях и их лече­нии. Три­жды поду­май­те преж­де чем про­ти­во­по­став­лять свое мне­ние мне­нию дипло­ми­ро­ван­но­го спе­ци­а­ли­ста, потом поду­май­те еще раз и толь­ко после это­го при­ни­май­те решение!

Одна­ко не бой­тесь при­ме­нять это пра­во, если Вы уве­ре­ны, что назна­че­ние при­не­сет вред Ваше­му ребен­ку (еще раз, не если Вам кажет­ся, а если у Вас есть досто­вер­ные дан­ные, под­креп­ля­ю­щие Вашу уве­рен­ность). Увы, но даже в кон­суль­та­ци­ях на нашем фору­ме Вы може­те уви­деть как паци­ен­там пред­ла­га­ют­ся мето­ды лече­ния, мяг­ко гово­ря, с недо­ка­зан­ной эффек­тив­но­стью. Самым ярким при­ме­ром ситу­а­ции, когда надо вспом­нить о пра­ве на отказ явля­ет­ся назна­че­ние (увы, частое в наших ЛПУ) так назы­ва­е­мых «актив­ных доба­вок» — сомни­тель­ных сме­сей, не име­ю­щих отно­ше­ния к медицине.

Важ­но! Отказ от того или ино­го мето­да лече­ния не при­во­дит к отка­зу от меди­цин­ской помо­щи. После Ваше­го отка­за, врач дол­жен пред­ло­жить дру­гой метод помо­щи (прав­да в боль­шин­стве слу­ча­ев несо­из­ме­ри­мо менее эффек­тив­ный), если тако­вой суще­ству­ет. Отказ от вме­ша­тель­ства не слу­жит осно­ва­ни­ем для пре­кра­ще­ния лече­ния вооб­ще, для невы­да­чи боль­нич­но­го листа, для выпис­ки из стационара.

Одна­ко помни­те: в послед­нем абза­це ст. 33 ОЗОЗ ска­за­но: “При отка­зе роди­те­лей или иных закон­ных пред­ста­ви­те­лей лица, не достиг­ше­го воз­рас­та, уста­нов­лен­но­го частью вто­рой ста­тьи 24 насто­я­щих Основ, либо закон­ных пред­ста­ви­те­лей лица, при­знан­но­го в уста­нов­лен­ном зако­ном поряд­ке недее­спо­соб­ным, от меди­цин­ской помо­щи, необ­хо­ди­мой для спа­се­ния жиз­ни ука­зан­ных лиц, боль­нич­ное учре­жде­ние име­ет пра­во обра­тить­ся в суд для защи­ты инте­ре­сов этих лиц”.

При всей нашей иро­нии к совре­мен­ным рос­сий­ским судам, такое пра­во ЛПУ дано и мне пред­став­ля­ет­ся, что в боль­шин­стве слу­ча­ев суд вста­нет на сто­ро­ну меди­цин­ско­го сообщества.

Пра­во на выбор врача.

Сле­ду­ю­щее пра­во покры­то «свя­щен­ным табу» в нашей меди­цине. Одна­ко если мы чита­ем Закон – давай­те читать его вни­ма­тель­но. Итак, в п. 2. ст. 30 ОЗОЗ гово­рит­ся, что “паци­ент име­ет пра­во на выбор вра­ча, в том чис­ле вра­ча общей прак­ти­ки (семей­но­го вра­ча) и леча­ще­го вра­ча, с уче­том его согла­сия, а так­же выбор лечеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го учре­жде­ния в соот­вет­ствии с дого­во­ра­ми обя­за­тель­но­го и доб­ро­воль­но­го меди­цин­ско­го страхования”.

Что же из это­го следует?

Паци­ент (роди­те­ли боль­но­го ребен­ка) име­ют пра­во для нача­ла выбрать то ЛПУ, куда будут гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­ны. Если в малень­ких горо­дах, где всех паци­ен­тов при­ни­ма­ет одна боль­ни­ца, это пра­во не так зна­чи­мо, то в мега­по­ли­сах – при нали­чии несколь­ких дежу­ря­щих боль­ниц — это пра­во может ока­зать­ся весь­ма зна­чи­мым. При этом не име­ет зна­че­ния рас­сто­я­ние до боль­ни­цы (т.е. фра­за “мы гос­пи­та­ли­зи­ру­ем в бли­жай­шую” бес­смыс­лен­на и про­ти­во­за­кон­на). Прав­да, гос­пи­та­ли­за­ция в «боль­ни­цу по выбо­ру» воз­мож­на толь­ко при нали­чии 3 усло­вий: в боль­ни­це есть сво­бод­ные места, боль­ни­ца «дежу­рит», т.е. в ней есть дежур­ная бри­га­да; боль­ни­ца при­ни­ма­ет боль­ных по ОМС.

Более важ­но — паци­ент име­ет пра­во выбрать вра­ча, кото­рый будет его лечить. Это пра­во может быть реа­ли­зо­ва­но, как в поли­кли­ни­ке, так и в усло­ви­ях ста­ци­о­на­ра. Еще раз, если врач, кото­рый Вас лечит, не устра­и­ва­ет, Вас Вы може­те потре­бо­вать (луч­ше, сна­ча­ла, веж­ли­во попро­сить) о его замене. Прав­да и здесь есть одна оговорка…

Сме­на вра­ча тре­бу­ет согла­сия того док­то­ра, кото­ро­му Вы хоти­те пере­дать сво­е­го ребен­ка. Оче­вид­но, эту ого­вор­ку зако­но­да­тель ввел «защи­щая» луч­ших вра­чей от запре­дель­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пациентов.

Пра­во на выбор вра­ча про­дуб­ли­ро­ва­но и в еще одной ста­тье ОЗОЗ. Ст. 58.: “Леча­щий врач назна­ча­ет­ся по выбо­ру паци­ен­та или руко­во­ди­те­ля лечеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го учре­жде­ния (его под­раз­де­ле­ния). В слу­чае тре­бо­ва­ния паци­ен­та о замене леча­ще­го вра­ча послед­ний дол­жен содей­ство­вать выбо­ру дру­го­го врача(!)

Заметь­те – леча­щий врач назна­ча­ет­ся в первую оче­редь по выбо­ру паци­ен­та, и лишь потом – по выбо­ру руко­во­ди­те­ля ЛПУ (отде­ле­ния).

Там же в 58 ста­тье нахо­дим еще 2 инте­рес­ных заме­ча­ния: “Леча­щим вра­чом не может быть врач, обу­ча­ю­щий­ся в выс­шем меди­цин­ском учеб­ном заве­де­нии или обра­зо­ва­тель­ном учре­жде­нии после­ву­зов­ско­го про­фес­си­о­наль­но­го образования”.

Таким обра­зом, нет ниче­го пло­хо­го в том, что Вас наблю­да­ет врач-интерн (более того, неред­ко они более наблю­да­тель­ны, а ино­гда и более эру­ди­ро­ван­ны, чем их стар­шие кол­ле­ги), но ответ­ствен­ность все­гда несет врач, пол­но­стью закон­чив­ший обучение.

И еще. При­зна­вая за паци­ен­том пра­во на выбор вра­ча, зако­но­да­тель остав­ля­ет опре­де­лен­ную сво­бо­ду за вра­чом: “Леча­щий врач может отка­зать­ся по согла­со­ва­нию с соот­вет­ству­ю­щим долж­ност­ным лицом от наблю­де­ния и лече­ния паци­ен­та, если это не угро­жа­ет жиз­ни паци­ен­та и здо­ро­вью окру­жа­ю­щих, в слу­ча­ях несо­блю­де­ния паци­ен­том пред­пи­са­ний или пра­вил внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка лечеб­но-про­фи­лак­ти­че­ско­го учреждения”.

Если в отно­ше­нии пра­вил внут­рен­не­го рас­по­ряд­ка вопро­сов, как пра­ви­ло, не воз­ни­ка­ет, то сто­ит запом­нить еще и пра­во док­то­ра на отказ от лече­ния паци­ен­тов, не выпол­ня­ю­щих реко­мен­да­ции и назна­че­ния. То есть, если док­тор назна­чил к при­е­му лекар­ствен­ный пре­па­рат, а Вы вме­сто его регу­ляр­но­го при­е­ма, пыта­е­тесь «лечить­ся» «трав­ка­ми», гомео­па­ти­че­ски­ми шари­ка­ми, «народ­ны­ми сред­ства­ми», сове­та­ми из газе­ты и т.д., помни­те – врач име­ет пол­ное пра­во отка­зать­ся от Ваше­го лече­ния в подоб­ной ситуации.

(Заме­стим в скоб­ках, что отказ от наблю­де­ния тоже тре­бу­ет соблю­де­ния 2 усло­вий: паци­ент не нуж­да­ет­ся в неот­лож­ной помо­щи, суще­ству­ет объ­ек­тив­ная воз­мож­ность заме­ны, т.е. есть, по край­ней мере, 1 спе­ци­а­лист, той же спе­ци­аль­но­сти и квалификации).

Пра­во не испы­ты­вать боли.

П. 5 ст. 30 ОЗОЗ гово­рит, что боль­ной име­ет пра­во на “облег­че­ние боли, свя­зан­ной с забо­ле­ва­ни­ем и (или) меди­цин­ским вме­ша­тель­ством, доступ­ны­ми спо­со­ба­ми и сред­ства­ми”. Вро­де бы как все про­сто. А ведь это – одна из самых боль­ших про­блем нашей меди­ци­ны. Про­бле­ма аналь­ге­зии вышла из ком­пе­тен­ции исклю­чи­тель­но эти­че­ско­го регу­ли­ро­ва­ния и вошла в пра­во­вое поле.

Таким обра­зом, люби­мые ины­ми док­то­ра­ми фра­зы «так! А это надо потер­петь», «не так уж это и боль­но – мож­но и не обез­бо­ли­вать» ста­ли не толь­ко неэтич­ны­ми, но и про­ти­во­прав­ны­ми. А уж учи­ты­вая дости­же­ния совре­мен­ных фар­ма­ко­ло­гии и ане­сте­зио­ло­гии… обез­бо­лить мож­но боль­шин­ство пато­ло­ги­че­ских процессов.

Крат­кое резю­ме. Избе­жать всех болез­нен­ных ощу­ще­ний в меди­цине пока невоз­мож­но. Одна­ко меди­цин­ские работ­ни­ки, исполь­зуя доступ­ные им сред­ства и мето­ди­ки долж­ны стре­мить­ся к тому, что­бы боле­вые ощу­ще­ния Ваше­го ребен­ка были све­де­ны к воз­мож­но­му мини­му­му. Поэто­му, нахо­дясь в ста­ци­о­на­ре (а мы уже дого­во­ри­лись, что роди­тель нахо­дит­ся вме­сте с ребен­ком) не стес­няй­тесь обра­щать­ся к вра­чу при возникновении/усилении/изменении харак­те­ра болей у малень­ко­го пациента.

P.S. Прав­да, если чест­но, ни одно­го про­цес­са в Рос­сии по фак­ту нару­ше­ния этой ста­тьи мне пока не извест­но (за рубе­жом — да).

Пра­во на сохра­не­ние в тайне инфор­ма­ции о заболевании.

П. 6 ст 30 ОЗОЗ гла­сит, что паци­ент име­ет пра­во на “сохра­не­ние в тайне инфор­ма­ции о фак­те обра­ще­ния за меди­цин­ской помо­щью, о состо­я­нии здо­ро­вья, диа­гно­зе и иных све­де­ний, полу­чен­ных при его обсле­до­ва­нии и лече­нии, в соот­вет­ствии со ста­тьей 61 насто­я­щих Основ”.

Посколь­ку текст отсы­ла­ет нас к дру­гой ста­тье, сра­зу начи­на­ем читать ее. “Ста­тья 61. Вра­чеб­ная тай­на Инфор­ма­ция о фак­те обра­ще­ния за меди­цин­ской помо­щью, состо­я­нии здо­ро­вья граж­да­ни­на, диа­гно­зе его забо­ле­ва­ния и иные све­де­ния, полу­чен­ные при его обсле­до­ва­нии и лече­нии, состав­ля­ют вра­чеб­ную тай­ну.[…] Не допус­ка­ет­ся раз­гла­ше­ние све­де­ний, состав­ля­ю­щих вра­чеб­ную тай­ну, лица­ми, кото­рым они ста­ли извест­ны при обу­че­нии, испол­не­нии про­фес­си­о­наль­ных, слу­жеб­ных и иных обя­зан­но­стей, кро­ме слу­ча­ев, уста­нов­лен­ных частя­ми тре­тьей и чет­вер­той насто­я­щей статьи”.

Здесь пер­вый вывод: Ника­кая инфор­ма­ция о Вас и Вашем ребен­ке не может быть раз­гла­ше­на кому бы то ни было, в том чис­ле, род­ствен­ни­кам, дру­зьям, началь­ству, репор­те­рам, работ­ни­кам сади­ка или шко­лы. Ника­кая и нико­гда. Это пра­ви­ло дей­ству­ет даже в слу­чае таких тяже­лых забо­ле­ва­ний, как ВИЧ-инфек­ция. Никто из лиц, непо­сред­ствен­но не участ­ву­ю­щих в про­цес­се Ваше­го лече­ния, не узна­ет о Вашей трагедии.

Здесь и вто­рой вывод – тре­бо­ва­ние о сохра­не­нии вра­чеб­ной тай­ны (назва­ние, кста­ти, не совсем отра­жа­ет суть вопро­са – пра­виль­нее было бы назы­вать тай­ну меди­цин­ской) рас­про­стра­ня­ет­ся не толь­ко на вра­ча, но и на мед­се­стер, адми­ни­стра­то­ров, сани­та­рок, глав­вра­ча, боль­нич­но­го сан­тех­ни­ка – на всех, кто по роду рабо­ты столк­нул­ся с Вами в больнице.

Далее… “С согла­сия граж­да­ни­на или его закон­но­го пред­ста­ви­те­ля допус­ка­ет­ся пере­да­ча све­де­ний, состав­ля­ю­щих вра­чеб­ную тай­ну, дру­гим граж­да­нам, в том чис­ле долж­ност­ным лицам, в инте­ре­сах обсле­до­ва­ния и лече­ния паци­ен­та, для про­ве­де­ния науч­ных иссле­до­ва­ний, пуб­ли­ка­ции в науч­ной лите­ра­ту­ре, исполь­зо­ва­ния этих све­де­ний в учеб­ном про­цес­се и в иных целях”.

Раз­ви­тие нау­ки, обра­зо­ва­ния и меди­цин­ских тех­но­ло­гий невоз­мож­но без опи­са­ния кли­ни­че­ских слу­ча­ев. Поэто­му док­тор может обра­тить­ся к Вам с прось­бой дать пись­мен­ное раз­ре­ше­ние на исполь­зо­ва­ние дан­ных о Вашем слу­чае в ста­тье, моно­гра­фии или, напри­мер, учеб­ном заня­тии. Пожа­луй­ста, не отка­зы­вай­те, если у Вас на то нет вес­ких оснований.

Кста­ти, одна из ситу­а­ций, когда име­ет смысл вспом­нить об этой ста­тье зако­на – это обра­ще­ние за дистан­ци­он­ной кон­суль­та­ци­ей, в том чис­ле и на наш форум (прим: форум Рус­ско­го меди­цин­ско­го сер­ве­ра). И имен­но поэто­му мы счи­та­ем недо­пу­сти­мым и неэтич­ным раз­ме­ще­ние на фору­ме фото­гра­фий паци­ен­тов с откры­тым лицом или кон­суль­ти­ро­ва­ние через тре­тьих лиц.

И еще одна ремар­ка, напря­мую не отно­ся­ща­я­ся к теме, но мне хоте­лось бы ее сде­лать. В про­цес­се лече­ния к Вам могут обра­тить­ся с прось­бой раз­ре­шить пока­зать Ваше­го ребен­ка груп­пе сту­ден­тов. В про­цес­се пока­за Вам могут быть (и навер­ня­ка будут) зада­ны вопро­сы, как пре­по­да­ва­те­лем, так и сту­ден­та­ми. Соглас­но духу Зако­на, Вы не обя­за­ны кому-либо, что-либо рас­ска­зы­вать. Одна­ко, если Вы не помо­же­те пре­по­да­ва­те­лем меди­цин­ских школ в обу­че­нии сту­ден­тов, Вы тем самым, лиши­те нас воз­мож­но­сти под­го­то­вить сме­ну тому поко­ле­нию док­то­ров, кото­рое спа­са­ет Ваших детей сегодня.

Раз­гла­ше­ние вра­чеб­ной тайны.

В допол­не­ние к преды­ду­ще­му посту сле­ду­ет заме­тить, что есть ситу­а­ции, когда пра­во паци­ен­та на сохра­не­ние тай­ны может и долж­но быть нару­ше­но. Закон при­во­дит исчер­пы­ва­ю­щий спи­сок таких ситуаций:

“Предо­став­ле­ние све­де­ний, состав­ля­ю­щих вра­чеб­ную тай­ну, без согла­сия граж­да­ни­на или его закон­но­го пред­ста­ви­те­ля допускается:

- в целях обсле­до­ва­ния и лече­ния граж­да­ни­на, не спо­соб­но­го из-за сво­е­го состо­я­ния выра­зить свою волю;

Это пра­ви­ло дей­ству­ет в отно­ше­нии паци­ен­тов, нахо­дя­щих­ся в коме, состо­я­нии опья­не­ния и т.д., а так же в отно­ше­нии боль­ных пси­хи­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, при угро­зе рас­про­стра­не­ния инфек­ци­он­ных забо­ле­ва­ний, мас­со­вых отрав­ле­ний и поражений;

Инте­ре­сы обще­ства все­гда выше инте­ре­сов отдель­ной лич­но­сти, поэто­му, если забо­ле­ва­ние ребен­ка угро­жа­ет дру­гим людям, пра­во на сохра­не­ние тай­ны будет нару­ше­но. Чаще все­го этот пункт всту­па­ет в силу при забо­ле­ва­нии высо­ко­кон­та­ги­оз­ны­ми инфек­ци­он­ны­ми заболеваниями.

- по запро­су орга­нов дозна­ния и след­ствия, про­ку­ро­ра и суда в свя­зи с про­ве­де­ни­ем рас­сле­до­ва­ния или судеб­ным разбирательством;

- в слу­чае ока­за­ния помо­щи несо­вер­шен­но­лет­не­му воз­расте, уста­нов­лен­ном частью вто­рой ста­тьи 24 насто­я­щих Основ, для инфор­ми­ро­ва­ния его роди­те­лей или закон­ных представителей”;

Соглас­но 4 раз­де­лу Вас поста­вят в извест­ность о забо­ле­ва­нии или гос­пи­та­ли­за­ции Ваше­го ребен­ка. При этом напом­ню еще раз, что ребен­ком мы счи­та­ем паци­ен­та до дня 15-летия. Если ребен­ку уже испол­ни­лось 15 лет, инфор­ми­ро­вать Вас о его диа­гно­зе мож­но будет толь­ко испро­сив согла­сие у пациента.

- при нали­чии осно­ва­ний, поз­во­ля­ю­щих пола­гать, что вред здо­ро­вью граж­да­ни­на при­чи­нен в резуль­та­те про­ти­во­прав­ных действий;

Если врач име­ет осно­ва­ния подо­зре­вать (даже подо­зре­вать!), что забо­ле­ва­ние ребен­ка вызва­ны каким-либо про­ти­во­прав­ным дей­стви­ем – наси­ли­ем или пло­хим обра­ще­ни­ем в семье, транс­порт­ным про­ис­ше­стви­ем, хули­ган­ским напа­де­ни­ем и т.д., он не толь­ко впра­ве, но и обя­зан инфор­ми­ро­вать сотруд­ни­ков милиции. 

- в целях про­ве­де­ния воен­но-вра­чеб­ной экс­пер­ти­зы в поряд­ке, уста­нов­лен­ном поло­же­ни­ем о воен­но-вра­чеб­ной экс­пер­ти­зе, утвер­жда­е­мым Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Федерации”.

Этот пункт вве­ден в дей­ствие с 1 янва­ря 2006 года и дает пра­во сотруд­ни­кам воен­но-вра­чеб­ных комис­сий запра­ши­вать всю меди­цин­скую инфор­ма­цию, в отно­ше­нии при­зыв­ни­ков, для про­ве­де­ния воен­но-вра­чеб­ной экспертизы.

Спи­сок явля­ет­ся исчер­пы­ва­ю­щим, поэто­му предо­став­ле­ние инфор­ма­ции о паци­ен­те в любой дру­гой ситу­а­ции противоправно.

Пра­ва на кон­си­ли­ум и консультацию.

П. 4 ст. 30 ОЗОЗ гово­рит, что “паци­ент име­ет пра­во на про­ве­де­ние по его прось­бе кон­си­ли­у­ма и кон­суль­та­ций дру­гих спе­ци­а­ли­стов.” Мне не извест­но о каких-либо под­за­кон­ных актах, регла­мен­ти­ру­ю­щих насто­я­щее пра­во. Бук­валь­но читая текст Зако­на, мож­но пред­по­ло­жить, что — в слу­ча­ях, если паци­ент обос­но­ван­но пола­га­ет, что диа­гно­сти­ка и лече­ние про­во­ди­мые леча­щим вра­чом не соот­вет­ству­ют совре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям — осно­ва­ни­я­ми для тако­го мне­ния могут являть­ся в том чис­ле и мне­ния «неза­ви­си­мо­го экс­пер­та», и серьез­ные пуб­ли­ка­ции изу­чен­ные паци­ен­том (под­чер­ки­ваю – серьез­ные, а не ста­тей­ки в газе­тен­ке ЗОЖ), и, может быть, реко­мен­да­ции наших спе­ци­а­ли­стов, так вот с слу­чае обос­но­ван­ной уве­рен­но­сти, паци­ент име­ет пра­во тре­бо­вать созы­ва кон­си­ли­у­ма или при­вле­че­ния неза­ви­си­мо­го экс­пер­та. Осно­вы­ва­ясь на прин­ци­пах пра­во­вых вза­и­мо­от­но­ше­ний, умест­но пред­по­ло­жить, что такое тре­бо­ва­ние долж­но быть оформ­ле­но в пись­мен­ном виде в фор­ме заяв­ле­ния на имя глав­но­го вра­ча больницы.

“По ана­ло­гич­ным пока­за­ни­ям паци­ент име­ет пра­во наста­и­вать на назна­че­нии допол­ни­тель­ной кон­суль­та­ции спе­ци­а­ли­ста иной, неже­ли чем про­филь отде­ле­ния, специальности”.

Авто­ры: д‑ра Вале­рий Вале­рье­вич Самой­лен­ко, Ири­на Ген­на­дьев­на Трас­ко­вец­кая (форум Дис­кус­си­он­но­го Клу­ба Рус­ско­го Меди­цин­ско­го Сервера)

Ерошка.ру

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

2 комментария

  • Анто­ни­на, 07.02.2019

    Упо­ми­на­е­мый в тек­сте закон “Осно­вы зако­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции об охране здо­ро­вья граж­дан” (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487–1) (ред. от 07.12.2011) отме­нён. Ныне дей­ству­ет Феде­раль­ный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) “Об осно­вах охра­ны здо­ро­вья граж­дан в Рос­сий­ской Феде­ра­ции” (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019), где уже нет такой чёт­ко­сти и понятности.

    Ответить »
  • Нико­лай, 11.04.2018

    Моя сест­ра лег­ла в боль­ни­цу с диа­гно­зом минин­гит, вос­по­ле­на окруж­ность пра­во­го гла­за, после про­мы­ва­ния, я зво­нил ей, и она ска­за­ла что ей свер­ли­ли лоб, а поз­же ска­за­ла, что про­свер­ли­ли дале­ко и очень боль­но, будут гвоздь этот, или иглу, не пом­ню, вытас­ки­вать обрат­но, после чего, у нее судо­ро­ги появи­лись и про­ва­лы в памя­ти, нару­ше­на дик­ция и при­сут­ству­ет поте­ря созна­ния, хотим подать в суд на вра­ча, кото­рый сде­лал это, ведь ребе­нок уже выздо­ро­вел, но на фоне этих симп­то­мов, болезнь опять нача­ла раз­ви­вать­ся в ней. Вра­чи ска­за­ли что ( Види­мо инфек­ция сно­ва про­бра­лась внутрь). Рас­тол­куй­те, кто прав, кто вино­ват, и что делать в такой ситуации.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки