Мужчина и женщина. Вопросы и ответы — иеромонах Макарий (Маркиш)<br><span class="bg_bpub_book_author">Иеромонах Макарий (Маркиш)</span>

Мужчина и женщина. Вопросы и ответы — иеромонах Макарий (Маркиш)
Иеромонах Макарий (Маркиш)

(2 голоса5.0 из 5)

Введение

Что сего­дня гово­рит Цер­ковь о муж­чине и женщине 

Раз­го­вор об отно­ше­ни­ях меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной Цер­ковь начи­на­ет, конеч­но, с еван­гель­ско­го сло­ва, с пер­вых строк 2‑й гла­вы Еван­ге­лия от Иоан­на: «Был брак в Кане Гали­лей­ской, и Матерь Иису­са была там. Был так­же зван Иисус и уче­ни­ки Его на брак» (Ин.2:1–11). Пер­вое Свое чудо – пре­ло­же­ние воды в вино – Гос­подь Иисус Хри­стос совер­шил на брач­ном празд­ни­ке, и это, разу­ме­ет­ся, зада­ет тон хри­сти­ан­ско­му вос­при­я­тию брака.

В заклю­чи­тель­ной гла­ве Посла­ния к Евре­ям, где св. апо­стол Павел крат­ко и сжа­то пере­чис­ля­ет тре­бо­ва­ния к хри­сти­а­нам и хри­сти­ан­ской жиз­ни, чита­ем: «Брак у всех да будет честен и ложе непо­роч­но; блуд­ни­ков же и пре­лю­бо­де­ев судит Бог» (Евр.13:4). О вто­рой части это­го поло­же­ния нам еще пред­сто­ит пого­во­рить на сле­ду­ю­щих уро­ках, а пер­вая вдох­нов­ля­ет супру­гов сего­дня точ­но так же, как две тыся­чи лет тому назад.

Древ­ний сбор­ник цер­ков­ных кано­нов, Апо­столь­ские пра­ви­ла, содер­жит осо­бый пункт (51), посвя­щен­ный бра­ку и свя­зан­ным с ним осо­бен­но­стям обра­за жизни:

«Аще кто, епи­скоп, или пре­сви­тер, или диа­кон, или вооб­ще из свя­щен­но­го чина, уда­ля­ет­ся от бра­ка, и мяса, и вина, не ради подви­га воз­дер­жа­ния, но по при­чине туше­ния, забыв, что вся добра зело, и что Бог, сози­дая чело­ве­ка, мужа и жену сотво­рил их, и таким обра­зом хуля, кле­ве­щет на созда­ние: или да испра­вит­ся, или да будет извер­жен из свя­щен­но­го чина, и отвер­жен от церк­ви. Так­же и мирянин».

И это не слу­чай­но. Еще в Новом Заве­те мы нахо­дим упо­ми­на­ние о лже­учи­те­лях, запре­ща­ю­щих всту­пать в брак; впо­след­ствии это анти­хри­сти­ан­ское «туше­ние бра­ком» рас­про­стра­ни­лось доволь­но широ­ко и в той или иной фор­ме сохра­ни­лось доныне, даже в око­ло­цер­ков­ной сре­де. Поэто­му име­ет смысл обра­тить­ся к само­му авто­ри­тет­но­му пра­во­слав­но­му доку­мен­ту сего­дняш­не­го дня – «Осно­вам соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви». 

«Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции…» – это плод дли­тель­ной цер­ков­ной рабо­ты. Они были еди­но­глас­но утвер­жде­ны на Юби­лей­ном собо­ре Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви в авгу­сте 2000 года все­ми рус­ски­ми архи­ере­я­ми, то есть всей пол­но­той нашей Церкви.

Зна­че­ние это­го доку­мен­та труд­но пере­оце­нить. Он осве­ща­ет и разъ­яс­ня­ет мно­же­ство слож­ных, про­ти­во­ре­чи­вых про­блем совре­мен­но­сти и дает воз­мож­ность веру­ю­щим отве­тить на вопрос, кото­рый так часто зада­ют и на кото­рый дале­ко не часто могут най­ти ответ: «Как учит Цер­ковь о…»

Здесь мы про­ци­ти­ру­ем лишь несколь­ко выдер­жек из X раз­де­ла «Основ соци­аль­ной кон­цеп­ции…», где речь идет о лич­ной, семей­ной и обще­ствен­ной нрав­ствен­но­сти. Неко­то­рые выска­зы­ва­ния будут при­ве­де­ны и далее, но вооб­ще-то, все­рьез гово­ря, каж­дый обра­зо­ван­ный чело­век обя­зан иметь у себя экзем­пляр это­го доку­мен­та и све­рять­ся с ним при пер­вой необходимости.

«Раз­ли­чие меж­ду пола­ми есть осо­бый дар Твор­ца создан­ным Им людям. «И сотво­рил Бог чело­ве­ка по обра­зу Сво­е­му, по обра­зу Божию сотво­рил его; муж­чи­ну и жен­щи­ну сотво­рил их» (Быт.1:27). Будучи в рав­ной сте­пе­ни носи­те­ля­ми обра­за Божия и чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства, муж­чи­на и жен­щи­на созда­ны для целост­но­го еди­не­ния друг с дру­гом в люб­ви: «Пото­му оста­вит чело­век отца сво­е­го и мать свою, и при­ле­пит­ся к жене сво­ей; и будут два одна плоть» (Быт.2:24). Вопло­щая изна­чаль­ную волю Гос­по­да о тво­ре­нии, бла­го­сло­вен­ный Им супру­же­ский союз ста­но­вит­ся сред­ством про­дол­же­ния и умно­же­ния чело­ве­че­ско­го рода: «И бла­го­сло­вил их Бог, и ска­зал им Бог: пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь, и напол­няй­те зем­лю, и обла­дай­те ею» (Быт.1:28). Осо­бен­но­сти полов не сво­дят­ся к раз­ли­чи­ям телес­но­го устро­е­ния. Муж­чи­на и жен­щи­на явля­ют собой два раз­лич­ных обра­за суще­ство­ва­ния в еди­ном чело­ве­че­стве. Они нуж­да­ют­ся в обще­нии и вза­им­ном вос­пол­не­нии. Одна­ко в пад­шем мире отно­ше­ния полов могут извра­щать­ся, пере­ста­вая быть выра­же­ни­ем бого­дан­ной люб­ви и вырож­да­ясь в про­яв­ле­ние гре­хов­но­го при­стра­стия пад­ше­го чело­ве­ка к сво­е­му «я».

Высо­ко оце­ни­вая подвиг доб­ро­воль­но­го цело­муд­рен­но­го без­бра­чия, при­ни­ма­е­мо­го ради Хри­ста и Еван­ге­лия, и при­зна­вая осо­бую роль мона­ше­ства в сво­ей исто­рии и совре­мен­ной жиз­ни, Цер­ковь нико­гда не отно­си­лась к бра­ку пре­не­бре­жи­тель­но и осуж­да­ла тех, кто из лож­но поня­то­го стрем­ле­ния к чисто­те уни­чи­жал брач­ные отношения…

В дохри­сти­ан­ском мире быто­ва­ло пред­став­ле­ние о жен­щине как о суще­стве низ­ше­го поряд­ка в срав­не­нии с муж­чи­ной. Цер­ковь Хри­сто­ва во всей пол­но­те рас­кры­ла досто­ин­ство и при­зва­ние жен­щи­ны, дав им глу­бо­кое рели­ги­оз­ное обос­но­ва­ние, вер­ши­ной кото­ро­го явля­ет­ся почи­та­ние Пре­свя­той Бого­ро­ди­цы. По пра­во­слав­но­му уче­нию, бла­го­дат­ная Мария, бла­го­сло­вен­ная меж­ду жена­ми (Лк.1:28), яви­ла Собою ту выс­шую сте­пень нрав­ствен­ной чисто­ты, духов­но­го совер­шен­ства и свя­то­сти, до кото­рой смог­ло под­нять­ся чело­ве­че­ство и кото­рая пре­вос­хо­дит досто­ин­ство ангель­ских чинов. В Ее лице освя­ща­ет­ся мате­рин­ство и утвер­жда­ет­ся важ­ность жен­ско­го начала…

Доб­ро­де­тель цело­муд­рия, про­по­ве­ду­е­мая Цер­ко­вью, явля­ет­ся осно­вой внут­рен­не­го един­ства чело­ве­че­ской лич­но­сти, кото­рая долж­на пре­бы­вать в состо­я­нии согла­сия душев­ных и телес­ных сил. Блуд неиз­беж­но раз­ру­ша­ет гар­мо­нию и целост­ность жиз­ни чело­ве­ка, нано­ся тяж­кий урон его духов­но­му здо­ро­вью. Рас­пут­ство при­туп­ля­ет духов­ное зре­ние и оже­сто­ча­ет серд­це, делая его неспо­соб­ным к истин­ной люб­ви. Сча­стье пол­но­кров­ной семей­ной жиз­ни ста­но­вит­ся недо­ступ­ным для блуд­ни­ка. Таким обра­зом, грех про­тив цело­муд­рия вле­чет за собой и нега­тив­ные соци­аль­ные послед­ствия. В усло­ви­ях духов­но­го кри­зи­са чело­ве­че­ско­го обще­ства сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции и про­из­ве­де­ния так назы­ва­е­мой мас­со­вой куль­ту­ры неред­ко ста­но­вят­ся ору­ди­я­ми нрав­ствен­но­го рас­тле­ния, вос­пе­вая и пре­воз­но­ся поло­вую раз­нуз­дан­ность, все­воз­мож­ные поло­вые извра­ще­ния, дру­гие гре­хов­ные стра­сти. Пор­но­гра­фия, пред­став­ля­ю­щая собой экс­плу­а­та­цию поло­во­го вле­че­ния в ком­мер­че­ских, поли­ти­че­ских или идео­ло­ги­че­ских целях, спо­соб­ству­ет подав­ле­нию духов­но­го и нрав­ствен­но­го нача­ла, низ­во­дя тем самым чело­ве­ка до уров­ня живот­но­го, руко­вод­ству­ю­ще­го­ся лишь инстинктом…

Осуж­дая пор­но­гра­фию и блуд, Цер­ковь отнюдь не при­зы­ва­ет гну­шать­ся телом или поло­вой бли­зо­стью как тако­вы­ми, ибо телес­ные отно­ше­ния муж­чи­ны и жен­щи­ны бла­го­слов­ле­ны Богом в бра­ке, где они ста­но­вят­ся источ­ни­ком про­дол­же­ния чело­ве­че­ско­го рода и выра­жа­ют цело­муд­рен­ную любовь, пол­ную общ­ность, «еди­но­мыс­лие душ и телес» супру­гов, о кото­ром Цер­ковь молит­ся в чине брач­но­го вен­ча­ния. Напро­тив, осуж­де­ния заслу­жи­ва­ет пре­вра­ще­ние этих чистых и достой­ных по замыс­лу Божию отно­ше­ний, а так­же само­го чело­ве­че­ско­го тела в пред­мет уни­зи­тель­ной экс­плу­а­та­ции и тор­гов­ли, пред­на­зна­чен­ный для извле­че­ния эго­и­сти­че­ско­го, без­лич­но­го, без­лю­бов­но­го и извра­щен­но­го удо­вле­тво­ре­ния. По этой же при­чине Цер­ковь неиз­мен­но осуж­да­ет про­сти­ту­цию и про­по­ведь так назы­ва­е­мой сво­бод­ной люб­ви, совер­шен­но отде­ля­ю­щей телес­ную бли­зость от лич­ност­ной и духов­ной общ­но­сти, от жерт­вен­но­сти и все­це­лой ответ­ствен­но­сти друг за дру­га, кото­рые осу­ще­стви­мы лишь в пожиз­нен­ной брач­ной верности».

Любовь вне семьи

На сво­ей зем­ле, за свои день­ги вы постро­и­ли фаб­ри­ку, в топ­ках кото­рой горит уголь из близ­ле­жа­ще­го руд­ни­ка. Уголь содер­жит изряд­ную при­месь серы, и над фаб­рич­ной тру­бой день за днем колы­шет­ся мощ­ный тем­но-бурый сул­тан. Этот факт – если собы­тия раз­во­ра­чи­ва­ют­ся в циви­ли­зо­ван­ной стране – непре­мен­но при­ве­дет вас к самым при­скорб­ным послед­стви­ям, вплоть до ска­мьи под­су­ди­мых. И если вы нач­не­те взы­вать к судье: «Кому какое дело до дыма? Чьи инте­ре­сы нару­ше­ны?» – вас могут лишить сло­ва, но облег­че­ния сво­ей уча­сти не ждите.

Не торо­пи­тесь цити­ро­вать учеб­ни­ки, что сер­ни­стые выбро­сы в атмо­сфе­ру при­чи­ня­ют людям явный и бес­спор­ный вред, а пере­ве­ди­те стрел­ки часов лет на две­сти назад. Тогда огни ваших топок горе­ли бы бес­пре­пят­ствен­но, при­но­ся доход вам и бла­го­по­лу­чие вашим рабо­чим, а если бы кто-то заявил вам пре­тен­зии, под­твер­ждая их с пато­ло­го­ана­то­ми­че­ски­ми дан­ны­ми или хими­че­ски­ми фор­му­ла­ми, то вы с чистой сове­стью ука­за­ли бы ему на дверь: мало ли что там напридумают…

Вот, это была при­сказ­ка: она не каса­ет­ся нрав­ствен­но­сти, а все­го лишь напо­ми­на­ет о том, что наши суж­де­ния об охране и нару­ше­нии инте­ре­сов людей, во-пер­вых, пере­мен­чи­вы и, во-вто­рых, дале­ко не все­гда оче­вид­ны. В самом деле, кому бы мог­ло прий­ти в голо­ву две­сти лет назад, что дым из фаб­рич­ной тру­бы – это пря­мой вред здо­ро­вью?.. А сего­дня в тех же циви­ли­зо­ван­ных стра­нах – к чис­лу кото­рых, наде­юсь, в бли­жай­шее вре­мя при­со­еди­нит­ся и Рос­сия – вас оштра­фу­ют на дале­ко не сим­во­ли­че­скую сум­му за куре­ние в обще­ствен­ных местах. И жало­бы на огра­ни­че­ние лич­ной сво­бо­ды не помогут.

А теперь пере­хо­дим к самой сути дела. Допу­стим, я очень стес­нен в сред­ствах и мои близ­кие, кото­рых я искренне люб­лю, стра­да­ют от тяж­кой нуж­ды. Пла­нов, идей, спо­соб­но­стей у меня в избыт­ке, а реа­ли­зо­вать их не могу: нет денег. И тут вдруг встре­ча­ет­ся мне некто, ничтож­ный видом и обра­зом жиз­ни, но вла­де­ю­щий изряд­ным богат­ством. Тогда я беру топо­рик и, про­ло­мив это­му ничто­же­ству череп, разом поправ­ляю свое мате­ри­аль­ное положение.

Не забы­вай­те, что в той систе­ме взгля­дов, отку­да Роди­он Рас­коль­ни­ков чер­пал свои идеи, «я» – сверх­че­ло­век, Uber-mensch, вла­сте­лин мира, кото­рый «име­ет пра­во пере­шаг­нуть», а ста­руш­ка и про­чие – вши, тара­ка­ны, прах зем­ной, не более того. Когда весен­ним вече­ром вы при­хлоп­не­те кома­ра, вам не при­хо­дит в голо­ву, что вы «при­чи­ня­е­те зло» невин­но­му насе­ко­мо­му? А даже и воз­ник­ни такая мысль – что за беда, кома­ров кру­гом тучи, еще выве­дут­ся, а мне он так и впил­ся в щеку…

Это вовсе не заумь, не бес­плод­ные софиз­мы, как может кому-то пока­зать­ся. Фри­дрих Ниц­ше, млад­ший совре­мен­ник Досто­ев­ско­го, воз­вел их в строй­ную фило­соф­скую систе­му, и вско­ре «про­све­щен­ный» евро­пе­ец-коло­ни­за­тор ввел в обы­чай испы­ты­вать эффек­тив­ность пуле­мет­но­го огня на пред­ста­ви­те­лях «низ­шей расы»… Какие это при­нес­ло пло­ды в XX веке, и какую цену за них запла­ти­ли – думаю, напо­ми­нать не надо.

Что воз­ра­зить Рас­коль­ни­ко­ву? Если чело­век – про­дукт эво­лю­ции обе­зья­ны, то воз­ра­зить нече­го: в самом деле, есть же раз­ные поро­ды живот­ных, в том чис­ле и лоша­дей. На одних гар­цу­ют гене­ра­лы, на дру­гих возят нечи­сто­ты… И толь­ко если досто­ин­ство чело­ве­ка – это образ Божий, запе­чат­лен­ный в нем Созда­те­лем, если каж­дый из нас создан для Неба и за каж­до­го про­ли­та Кровь Спа­си­те­ля на Гол­го­фе – толь­ко тогда со всей страш­ной ясно­стью откры­ва­ет­ся ложь расиз­ма, нациз­ма и подоб­ных им «тео­рий».

Точ­но так же, сло­во в сло­во, откры­ва­ет­ся ложь об отно­ше­ни­ях двух взрос­лых, сво­бод­ных, любя­щих друг дру­га людей, не свя­зан­ных супру­же­ски­ми узами.

Любая мораль осно­ва­на на рели­ги­оз­ных убеж­де­ни­ях. Опро­верг­нуть этот тезис ате­и­сты-фило­со­фы пыта­лись две­сти с чем-то лет, и толь­ко сей­час, похо­же, выдох­лись. Уда­ли­те рели­ги­оз­ную осно­ву – полу­чи­те Рас­коль­ни­ко­ва, Шига­ле­ва, а вслед за ними – три­ум­фаль­ный марш эсэсов­ских диви­зий по доро­гам Евро­пы. И посмот­ри­те теперь, добав­ля­ет­ся ли от это­го в нашей жиз­ни тер­пи­мо­сти, добра и любви!

Здо­ро­вью како­го кон­крет­но­го чело­ве­ка будет нане­сен ущерб дымом дан­ной отдель­но взя­той фаб­рич­ной тру­бы или сига­ре­ты? Неиз­вест­но, глав­ное дру­гое: отрав­ле­ние сре­ды оби­та­ния в той или иной мере вре­до­нос­но для всех. Точ­но так же пре­ступ­ле­ние про­тив нрав­ствен­но­го зако­на губи­тель­но само по себе : оно пора­жа­ет и губит душу само­го пре­ступ­ни­ка, его сообщ­ни­ков, жертв и всех окру­жа­ю­щих. Если отмо­ро­зок-реци­ди­вист вырос в сре­де воров и убийц, его пре­ступ­ле­ния не ста­но­вят­ся менее губи­тель­ны­ми для него само­го. И если те, кто назы­ва­ют себя «подав­ля­ю­щим боль­шин­ством», не видят зла в воро­ван­ной люб­ви (вне­брач­ной свя­зи) и убий­стве бра­ка, эти пре­ступ­ле­ния не ста­но­вят­ся менее губи­тель­ны­ми для них самих ‒ как бы ни уте­ша­лись они сво­ей численностью.

«Какое самое страш­ное вре­мя суток? – гово­ри­ла одна­жды жен­щи­на, вполне устро­ен­ная и бла­го­по­луч­ная, но с тос­кой и болью вспо­ми­нав­шая про­жи­тые годы, – Конеч­но, ран­нее утро… Про­сы­па­ешь­ся, и пер­вая мысль: поче­му этот чело­век у меня в посте­ли? Зачем он здесь? Зачем я здесь? Бежать… куда?» Одно из самых силь­ных, прон­зи­тель­ных сти­хо­тво­ре­ний Бло­ка, «Послед­ний день», начи­ная с опи­са­ния это­го безыс­ход­но­го, непе­ре­но­си­мо­го, хоро­шо зна­ко­мо­го «подав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству», но тща­тель­но скры­ва­е­мо­го от самих себя чувства:

Ран­ним утром, когда люди лени­лись шевелиться,
Серый сон пред­чув­ствуя послед­них дней зимы
,
Про­бу­ди­лись в ком­на­те муж­чи­на и блудница, 
Мед­лен­но очну­лись сре­ди угар­ной тьмы… ‒ 

пере­во­дит его в реаль­ность Страш­но­го суда:

…Бил­ся коло­кол. Гуде­ли кри­ки, лай и ржанье.
Там, на гряз­ной ули­це, где люди собрались,
Жен­щи­на-блуд­ни­ца – от ложа пья­но­го желанья ‒
На коле­нях, в рубаш­ке, под­ни­ма­ла руки ввысь…
Высо­ко – над дома­ми – в тумане снеж­ной бури,
На месте полу­ден­ных туч и полу­нощ­ных звезд,
Розо­вым зиг­за­гом в раз­вер­стой лазури
Тон­кая рука рас­пла­ста­ла тон­кий крест. 

Нака­за­ние за пре­ступ­ле­ние насти­га­ет дале­ко не толь­ко тех, кто ради утвер­жде­ния сво­е­го «пра­ва» про­ла­мы­ва­ет череп ста­руш­ке-про­цент­щи­це; и совсем не обя­за­тель­но впа­дать в без­дны раз­вра­та – кли­ни­че­ские или уго­лов­ные, – что­бы испы­тать тяжесть рас­пла­ты за пре­ступ­ле­ния про­тив люб­ви. Доста­точ­но пья­ной горе­чи бес­стыд­ства от несколь­ких «лег­ких рома­нов» или одно­го-двух «проб­ных бра­ков», когда по утрам насе­да­ют неот­вяз­ные мыс­ли о даль­ней­ших про­бах… Потом люди женят­ся, выхо­дят замуж, «сохра­ня­ют семью», «тер­пят мужа (жену)», «живут как все», но ноч­ною порой дает о себе знать заста­ре­лая рана:

Я два­жды про­буж­дал­ся этой ночью
и брел к окну, и фона­ри в окне,
обры­вок фра­зы, ска­зан­ной во сне,
сво­дя на нет, подоб­но многоточью,
не при­но­си­ли уте­ше­нья мне.
Ты сни­лась мне, бере­мен­ной, и вот,
про­жив­ши столь­ко лет с тобой в разлуке,
я чув­ство­вал вину свою, и руки,
ощу­пы­вая с радо­стью живот,
на прак­ти­ке наша­ри­ва­ли брюки
и выклю­ча­тель. И, бре­дя к окну,
я знал, что остав­лял тебя одну… 

И. Брод­ский. Любовь

Или вот это жало, острое и мучи­тель­ное, вон­зен­ное в плоть кол­лек­тив­ной памя­ти рос­сий­ских поколений:

…Меч­ты кипят; в уме, подав­лен­ном тоской,
Тес­нит­ся тяж­ких дум избыток;
Вос­по­ми­на­ние без­молв­но пре­до мной
Свой длин­ный раз­ви­ва­ет свиток;
И с отвра­ще­ни­ем читая жизнь мою,
Я тре­пе­щу и проклинаю,
И горь­ко жалу­юсь
, и горь­ко сле­зы лью,
Но строк печаль­ных не смываю. 

А. С. Пуш­кин. Воспоминание

Повни­ма­тель­нее про­чти­те послед­нюю фра­зу: я хотел бы смыть сле­за­ми дав­ние стро­ки сво­ей жиз­ни, но, увы, не спо­со­бен. Их, эти печаль­ные стро­ки наших пре­ступ­ле­ний, смы­ва­ет толь­ко Кровь Само­го Бога, Кото­рый стал ради нас Чело­ве­ком, – если мы отве­тим любо­вью на Его любовь и взой­дем вме­сте с Ним на крест (Гал.2:19–20; 1Пет.4:1–2). Но вы, вме­сте с «подав­ля­ю­щим боль­шин­ством» (кого и зачем оно подав­ля­ет? и зачем мы усту­па­ем тако­му дав­ле­нию?), име­е­те дру­гое поня­тие о люб­ви, смот­ри­те на нее «шире, про­ще и естественнее»…

И когда пред­рас­свет­ный вете­рок тро­нет што­ру, за окном гря­нет пти­чий хор, про­ше­ле­стит пер­вый трол­лей­бус и про­гре­мит пер­вый трам­вай, затеп­лит узо­ры обо­ев золо­ти­стый отсвет зари и сде­ла­ет раз­ли­чи­мым каж­дый воло­сок в рас­сы­пан­ных на подуш­ке пря­дях, – тогда вы, слу­чай­но проснув­шись и взгля­нув на ико­ну в углу, где ого­нек лам­па­ды уже почти не виден в све­те ново­го дня, не ска­же­те почти без­звуч­но: «Бла­го­да­рю…», про­шеп­тав вслед за име­нем Божи­им какое-нибудь неж­ное, толь­ко дво­им извест­ное имя. Вам не понять, не испы­тать, что ран­нее утро – это несрав­нен­но и непе­ре­да­ва­е­мо пре­крас­ное вре­мя, когда, не открыв еще глаз, чув­ству­ешь рядом с собою само­го близ­ко­го, люби­мо­го и един­ствен­но­го в этом мире чело­ве­ка, и со сле­за­ми бла­го­да­ришь Бога за любовь – цель­ную и чистую, про­шлую, насто­я­щую и будущую.

– Поче­му гре­хов­ны есте­ствен­ные потреб­но­сти чело­ве­ка, такие как секс? Зачем Бог создал людей раз­но­по­лы­ми, дал им вле­че­ние друг к дру­гу, а секс не разрешает? 

– Сна­ча­ла о самом сло­ве. Сло­во «секс» при­шло к нам из англий­ско­го язы­ка, в рус­ском язы­ке оно вос­при­ни­ма­ет­ся как вар­ва­ризм. Вооб­ще-то сами по себе сло­ва, при­шед­шие из дру­гих язы­ков, нико­му не вре­дят, одна­ко сего­дняш­нее втор­же­ние в нашу речь вар­ва­риз­мов напо­до­бие пре­сло­ву­то­го «сек­са» име­ет вполне опре­де­лен­ную цель. Раз­ве мы не спо­соб­ны по-рус­ски гово­рить о поло­вой бли­зо­сти? Но нет, сло­ва-агрес­со­ры, про­ни­кая в созна­ние наших не слиш­ком вдум­чи­вых сограж­дан, испод­воль дик­ту­ют им: нор­мы хри­сти­ан­ской нрав­ствен­но­сти уста­ре­ли и заме­ня­ют­ся новы­ми, голливудскими…

Теперь о деле. Поло­вая бли­зость не гре­хов­на, а, наобо­рот, бла­го­дат­на и радост­на, когда муж­чи­на и жен­щи­на нахо­дят­ся в опре­де­лен­ном состо­я­нии – в бра­ке. Когда же поло­вая бли­зость ста­но­вит­ся над­ру­га­тель­ством над бра­ком, нынеш­ним или буду­щим, раз­ру­ше­ни­ем и гибе­лью бра­ка и лич­но­сти, – тогда она, разу­ме­ет­ся, греховна.

Брак, создан­ный и бла­го­слов­лен­ный Гос­по­дом, слу­жит для взра­щи­ва­ния и умно­же­ния люб­ви меж­ду людь­ми. Но люди, к сожа­ле­нию, зло­упо­треб­ля­ют полу­чен­ны­ми дара­ми, и от это­го про­ис­хо­дят неис­чис­ли­мые скор­би. Возь­ми­те при­мер: допу­стим, у вас есть авто­мо­биль. Если он ваш – пре­крас­но, он при­не­сет вам радость и поль­зу. А если вы его угна­ли, то полу­чи­те от кра­де­но­го одно зло и поне­се­те нака­за­ние по заслу­гам. Поло­вая бли­зость вне бра­ка – тоже краденая.

– Поче­му Цер­ковь про­тив вне­брач­ных свя­зей, а в жен­ских жур­на­лах, кото­рые я читаю, гово­рит­ся, что это ненор­маль­но, если у жен­щи­ны нет муж­чи­ны? Боль­шин­ство моих подруг с кем-нибудь встре­ча­ют­ся, и я им зави­дую. Хоть я и скры­ваю, что у меня нико­гда не было муж­чи­ны, так как сты­жусь это­го, все рав­но все догадываются. 

– Подру­ги ваши «с кем-нибудь» не встре­ча­ют­ся, а «с кем-нибудь» «спят». И это их боль­шая-боль­шая беда. Сохра­нить дев­ство до бра­ка хоро­шо, пото­му что поте­рять его – тяже­лый грех, пре­ступ­ле­ние, изме­на Гос­по­ду и ваше­му буду­ще­му мужу (или жене). С помо­щью жур­на­лов, про­па­ган­ди­ру­ю­щих этот грех, сата­на дости­га­ет сво­ей цели: ото­рвать вас от Хри­ста. Зави­до­вать гре­ху и сты­дить­ся доб­ро­де­те­ли – не пре­да­тель­ство ли это по отно­ше­нию к Спасителю?..

След от это­го гре­ха оста­ет­ся на вашем теле и в вашей душе, пор­тит вашу жизнь. Конеч­но, мы наде­ем­ся, что Спа­си­тель через пока­я­ние про­стит наши гре­хи, но беды, скор­би и стра­да­ния от них при­хо­дит­ся нести и нам, и нашим близ­ким. Что­бы это­го избе­жать, нуж­но любить Гос­по­да и испол­нять Его свя­тую волю.

А вот обет дев­ства – совсем дру­гой вопрос. Обет дев­ства, то есть без­бра­чия на всю жизнь, чело­век при­но­сит толь­ко при постри­же­нии в мона­ше­ство, в зре­лом воз­расте, после дли­тель­но­го, серьез­но­го испытания.

При­но­ся такой обет в дру­гих усло­ви­ях, вы рис­ку­е­те очень мно­гим: делать это­го нель­зя. Может быть, Гос­подь при­ве­дет вас к мона­ше­ству, может быть, к бра­ку, но в любом слу­чае надо иметь твер­дое наме­ре­ние не гре­шить, не отда­вать свое тело и душу на пору­га­ние сатане.

– Я не вижу ника­ко­го вре­да в том, что встре­ча­юсь с девуш­кой… Что в этом дур­но­го, кому от это­го плохо? 

– Вы с ней не встре­ча­е­тесь, а име­е­те блуд­ную связь. Не надо себе лгать.

Такая же ложь – утвер­ждать, что вы не види­те вре­да, кото­рый при­но­сит раз­врат. Поло­ви­на бра­ков рас­па­да­ет­ся; вы пише­те, что раз­ве­де­ны ваши соб­ствен­ные роди­те­ли; девуш­ка, с кото­рой вы рань­ше «встре­ча­лись», сидит на игле. И вы, если вам дове­дет­ся всту­пить в брак, еще не раз обна­ру­жи­те острие это­го страш­но­го зла – в сво­ей супру­же­ской спальне, в серд­цах ваших детей, в соб­ствен­ном сердце.

Интим­ная бли­зость – это источ­ник энер­гии бра­ка, но брак сна­ча­ла, а бли­зость потом. Возь­мем, к при­ме­ру, дви­га­тель. Сна­ча­ла его изго­тов­ля­ют, потом зали­ва­ют бен­зин – и дви­га­тель рабо­та­ет за счет каме­ры внут­рен­не­го сго­ра­ния. Но если дви­га­те­ля нет, а есть толь­ко бен­зин и мы его зажи­га­ем, тогда что? Взрыв, смерть.

– Она игра­ет со мной, как кош­ка с полу­за­ду­шен­ной мышью. Убе­рет ког­ти, отпу­стит, улыб­нет­ся – и буд­то сно­ва у нас все пре­крас­но и она любит меня. А то отвер­нет­ся, замол­чит, смот­рит как на чужо­го, ока­тит насмеш­кой, гру­бо­стью – и я про­сто гиб­ну от сер­деч­ной боли… Что делать? 

– Из ваше­го корот­ко­го пись­ма неяс­но, о ком идет речь, а имен­но от это­го зави­сит разум­ный ответ на ваш вопрос. Но делать что-то необ­хо­ди­мо, в таком состо­я­нии нель­зя оста­вать­ся ни вам, ни ей. (Заметь­те при этом, что в подоб­ные ловуш­ки попа­да­ют жен­щи­ны наравне с муж­чи­на­ми, и им точ­но так же при­хо­дит­ся искать выход.) Если это ваша жена (или неве­ста, брак с кото­рой – решен­ное дело), то надо как мож­но быст­рее при­бег­нуть к чьей-то посто­рон­ней помо­щи: необ­хо­ди­ма внеш­няя сила, что­бы помочь вам, выта­щить ваш брак из запад­ни. Это дол­жен быть некто, име­ю­щий в ее гла­зах высо­кий авто­ри­тет, жела­тель­но стар­ше по воз­рас­ту, жела­тель­но муж­чи­на. В иде­а­ле – при­ход­ской свя­щен­ник, но может быть и кто-то другой.

Раз­го­вор с нею он нач­нет с того, что выслу­ша­ет ее, узна­ет, как она оце­ни­ва­ет ситу­а­цию, а затем рас­ска­жет, как губи­тель­но для вас обо­их ее пове­де­ние. Хоро­шо будет после это­го пого­во­рить вам втро­ем, и вы долж­ны буде­те сме­ло при­нять на себя часть вины за про­ис­хо­дя­щее (даже если такой вины нет или она крайне мала) ради того, что­бы помочь ей в ее пока­я­нии и исправ­ле­нии. Воз­мож­но, таким обра­зом надо будет побе­се­до­вать неод­но­крат­но, и это толь­ко укре­пит ваше вза­и­мо­по­ни­ма­ние и вза­им­ную ответственность.

И совсем дру­гое дело, если о бра­ке речь не идет (по край­ней мере, на сего­дняш­ний день). Здесь тре­тий – ско­рее лиш­ний: вы долж­ны само­сто­я­тель­но решить это дело. Попро­буй­те выбрать удач­ное вре­мя и пого­во­рить с нею при­мер­но так же, как ска­за­но выше; мно­гое зави­сит от того спо­кой­ствия и досто­ин­ства, с каким вы пове­де­те разговор.

Но, наде­ясь на луч­шее, готовь­тесь к худ­ше­му: такой раз­го­вор может и не состо­ять­ся или окон­чить­ся ничем и не при­не­сти резуль­та­та. В любом слу­чае вы сами долж­ны ясно осо­знать и про­чув­ство­вать: вы – чело­век, а не мышь, что­бы с вами играть. Как толь­ко вы осо­зна­е­те это – вы сво­бод­ны, играть вами она уже не смо­жет: ее гру­бость и холод­ность будут вас так же мало тро­гать, как заис­ки­ва­ния и кокет­ство. Острое чув­ство влюб­лен­но­сти, вла­де­ю­щее вами сей­час, – чув­ство болез­нен­ное. Выздо­ро­веть, изба­вить­ся от него дает нам воз­мож­ность Небес­ный Врач, Кото­рый Сам есть любовь… Помо­ли­тесь Ему об исце­ле­нии и упо­тре­би­те Его лекар­ство: посмот­ри­те на нее с уча­сти­ем, с состра­да­ни­ем к ее гре­ху, к ее жесто­ко­сер­дию, нера­зу­мию и капри­зам, и вы уви­ди­те всю кар­ти­ну как бы со сто­ро­ны, а себя само­го – спо­кой­ным, доб­ро­же­ла­тель­ным, бес­при­страст­ным наблю­да­те­лем, а не полу­за­ду­шен­ной мышью…

– Она игра­ет со мной, как кош­ка с полу­за­ду­шен­ной мышью. Убе­рет ког­ти, отпу­стит, улыб­нет­ся – и буд­то сно­ва у нас все пре­крас­но и она любит меня. А то отвер­нет­ся, замол­чит, смот­рит как на чужо­го, ока­тит насмеш­кой, гру­бо­стью – и я про­сто гиб­ну от сер­деч­ной боли… Что делать? 

– Преж­де все­го понять, что ситу­а­ция, о кото­рой вы пише­те, – один из самых зна­чи­тель­ных кон­флик­тов все­го наше­го нрав­ствен­но­го строя. И раз­ре­ше­ние его не может быть ни про­стым, ни однозначным.

Но, кро­ме того, надо при­знать и понять, что при всей сво­ей остро­те кон­фликт этот очень рас­про­стра­нен; почти каж­дый в той или иной мере, в тот или иной момент быва­ет вовле­чен в него, а иные и по мно­го раз… При­чем глав­ное здесь не в при­ро­де это­го кон­флик­та и даже не в остро­те и интен­сив­но­сти сопро­вож­да­ю­щих его чувств, а в том, как люди реа­ги­ру­ют на него, как пре­одо­ле­ва­ют или, наобо­рот, капи­ту­ли­ру­ют перед ним.

Нач­нем с того, что влюб­лен­ность – это болезнь, болез­нен­ное состо­я­ние. На эту тему ска­за­но и напи­са­но, веро­ят­но, боль­ше, чем на любую дру­гую… Но очень важ­но при этом понять, что влюб­лен­ность сама по себе может быть и не сопря­же­на со стрем­ле­ни­ем муж­чи­ны и жен­щи­ны друг к дру­гу, с нашим поло­вым инстинк­том. Во мно­гих слу­ча­ях род­ствен­ные или дру­же­ские отно­ше­ния, неза­ви­си­мо от пола, при­об­ре­та­ют болез­нен­ные чер­ты влюб­лен­но­сти: бабуш­ки и дедуш­ки влюб­ля­ют­ся в сво­их каприз­ных вну­ков и вну­чек. Маль­чи­ки и девоч­ки влюб­ля­ют­ся в учи­те­лей и учи­тель­ниц, а неред­ко и в порт­рет госу­да­ря импе­ра­то­ра. Вспом­ни­те бес­смерт­ный моно­лог Репе­ти­ло­ва в чет­вер­том акте «Горя от ума»: в гро­теск­ном, остро­ка­ри­ка­тур­ном виде дан точ­ный порт­рет влюб­лен­но­го со все­ми харак­тер­ны­ми чер­та­ми мыс­ли и речи.

…А у меня к тебе вле­че­нье, род недуга,
Любовь какая-то и страсть,
Готов я душу прозакласть,
Что в мире не най­дешь себе тако­го друга,
Тако­го вер­но­го, ей-ей;
Пус­кай лишусь жены, детей,
Остав­лен буду целым светом,
Пус­кай умру на месте этом,
Да раз­ра­зит меня Господь…
– Да пол­но вздор молоть!
– Не любишь ты меня, есте­ствен­ное дело:
С дру­ги­ми я и так и сяк,
С тобою гово­рю несмело,
Я жалок, я сме­шон, я неуч, я дурак… 

Конеч­но, это коме­дия. Но, как и во вся­ком под­лин­ном про­из­ве­де­нии искус­ства, здесь очень точ­но отра­же­на реаль­ность жиз­ни, когда людям ста­но­вит­ся дале­ко не до смеха.

В нор­маль­ных усло­ви­ях, впро­чем, болезнь влюб­лен­но­сти при­во­дит к доб­ро­му и радост­но­му собы­тию – бра­ку. И весь тот эмо­ци­о­наль­ный заряд, кото­рый напол­нял влюб­лен­ные души, ста­но­вит­ся мощ­ной сози­да­тель­ной силой в стро­и­тель­стве зда­ния супру­же­ской люб­ви. Но быва­ет и по-ино­му, как в вашем слу­чае, когда она несет с собой раз­ру­ше­ние и смерть.

И здесь на пер­вый план выхо­дит то самое каче­ство души, та самая жиз­нен­ная сила, кото­рая на сло­вах у нас поль­зу­ет­ся нема­лой попу­ляр­но­стью, а на деле сплошь и рядом нахо­дит­ся в пре­не­бре­же­нии: сми­ре­ние. Как ни стран­но, имен­но сми­ре­ние помо­га­ет пре­одо­леть кон­фликт, вый­ти из него побе­ди­те­лем, а его отсут­ствие гаран­ти­ру­ет позор­ную капи­ту­ля­цию. И неда­ром ведь пре­по­доб­ный Анто­ний Вели­кий гово­рил, что избе­жать сетей сата­ны поз­во­ля­ет одно толь­ко смирение.

Дале­ко не каж­дый влюб­лен­ный ощу­ща­ет болез­нен­ность сво­е­го состо­я­ния, наобо­рот – как пра­ви­ло, оно пред­став­ля­ет­ся нам неким взле­том, куль­ми­на­ци­ей жиз­нен­ной энер­гии. Но сути дела это не меня­ет. Итак, пер­вый шаг – вме­сто гор­до­го упо­е­ния сми­рен­но при­зна­ем болез­нен­ное состо­я­ние нашей души. При­зна­ем, что мы боль­ны и что болезнь наша нуж­да­ет­ся в лече­нии, – и будем искать исце­ле­ния у Небес­но­го Вра­ча и у Его зем­ных помощников.

Каким будет лече­ние – хирур­ги­че­ским или кон­сер­ва­тив­ным? Какие лечеб­ные сред­ства надо при­ме­нить? И кто еще дол­жен при­нять уча­стие в этом про­цес­се, спо­соб­ство­вать его успе­ху или так­же под­верг­нуть­ся тера­пии? Все эти вопро­сы мож­но раз­ре­шить толь­ко на испо­ве­ди, в инди­ви­ду­аль­ном поряд­ке. Но основ­ное направ­ле­ние дей­ствий, я наде­юсь, вы приняли.

– Мы живем в так назы­ва­е­мом граж­дан­ском бра­ке, соби­ра­ем­ся в буду­щем поже­нить­ся. Оба веру­ю­щие, кре­ще­ные. Очень хочу забе­ре­ме­неть, но не полу­ча­ет­ся. Можем ли мы обра­щать­ся к Богу и свя­тым с молит­ва­ми о даро­ва­нии деток, посе­щать свя­тые места?.. 

– Чест­ные люди име­ну­ют это не бра­ком, а неза­кон­ным сожи­тель­ством. И если кто-то так назы­ва­ет граж­дан­ский брак, то суще­ство дела от это­го не меняется.

Дей­стви­тель­но, быва­ет, что гово­рят «граж­дан­ский брак», а под­ра­зу­ме­ва­ют блуд, вне­брач­ную связь. Это очень досад­ное заблуж­де­ние, а под­час и осо­знан­ный само­об­ман: люди нароч­но дают неко­то­рым явле­ни­ям лож­ные назва­ния, что­бы избе­жать уко­ров сове­сти и укло­нить­ся от покаяния.

Как ска­за­но выше, Цер­ковь ува­жа­ет граж­дан­ский брак. Но лице­ме­рие и само­об­ман Цер­ковь ува­жать не может и не будет.

Ответ на ваш вопрос воз­мо­жен лишь один: покай­тесь; всту­пи­те в брак, и граж­дан­ский, и цер­ков­ный. Пока вы это­го не сде­ла­е­те, пока вы сво­ей сво­бод­ной волей оста­е­тесь в неза­кон­ном сожи­тель­стве, вы не може­те назы­вать себя веру­ю­щи­ми хри­сти­а­на­ми, вы не може­те участ­во­вать в свя­том таин­стве евха­ри­стии. Со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да последствиями.

– Моя девуш­ка живет у сво­их роди­те­лей, я у сво­их. Мы нахо­дим­ся в интим­ной бли­зо­сти. Я знаю, что до сва­дьбы это нехо­ро­шо, но она гово­рит, что пока у меня нет хоро­шей рабо­ты и доста­точ­но­го коли­че­ства денег, о сва­дьбе гово­рить рано. Рас­стать­ся с ней я не могу: я люб­лю ее. Если отка­жу в бли­зо­сти, то она меня не пой­мет. Что делать? – Что делать? Немед­лен­но пре­рвать связь с этой «девуш­кой», пока­ять­ся, най­ти себе нор­маль­ную неве­сту, не склон­ную к вне­брач­ным свя­зям, кото­рая будет любить вас, а не ваш коше­лек, всту­пить в брак, и граж­дан­ский и цер­ков­ный, и жить дол­го и счастливо.

– Я хочу иметь детей, но не могу вый­ти замуж. Мате­рин­ство – это высо­кое пред­на­зна­че­ние. Поче­му я не могу быть матерью? 

– Мате­рин­ство само по себе доб­ро. Гос­подь мило­стив и чело­ве­ко­лю­бив, и все­гда вся­ко­му доб­ро­му жела­нию и наме­ре­нию мож­но най­ти выход. Вполне веро­ят­но, что вы ско­ро вый­де­те замуж и буде­те рожать детей; одна­ко, если жен­щи­на не заму­жем, но чув­ству­ет запас люб­ви и энер­гии, что ей меша­ет усы­но­вить дво­их-тро­их детей? Вспом­ни­те муд­рую посло­ви­цу: «Не та мать, что роди­ла, а та, что вскормила». 

Быть мате­рью – высо­кое пред­на­зна­че­ние, но еще не высо­чай­шее. Глав­ное же в жиз­ни – ваше соб­ствен­ное высо­чай­шее пред­на­зна­че­ние: упо­до­бить­ся сво­е­му Твор­цу и Спасителю.

– Поло­вая жизнь необ­хо­ди­ма для здо­ро­вья! Для муж­чин воз­дер­жа­ние про­сто вред­но. Раз­ви­ва­ет­ся аде­но­ма пред­ста­тель­ной желе­зы, это угро­за для жизни. 

– Мы с вами уже виде­ли нема­ло слу­ча­ев, когда науч­ное зна­ние опро­вер­га­ет все­воз­мож­ные заблуж­де­ния, но неве­же­ствен­ные люди упор­но за них цеп­ля­ют­ся, назы­вая «науч­ны­ми». Что ж, перед нами еще один такой слу­чай. Надо ска­зать, что в про­шлом, исхо­дя из оши­боч­ных, гру­бо­ме­ха­ни­сти­че­ских пред­став­ле­ни­ях о функ­ци­ях чело­ве­че­ско­го орга­низ­ма, меди­ци­на дей­стви­тель­но пыта­лась свя­зать поло­вое воз­дер­жа­ние с раз­лич­ны­ми болез­ня­ми, в част­но­сти с опу­хо­ля­ми про­ста­ты у муж­чин. Конеч­но, и анти­хри­сти­ан­ская идео­ло­гия воз­дей­ство­ва­ла и про­дол­жа­ет воз­дей­ство­вать на гипо­те­зы меди­ков. Но наше вре­мя все-таки куда более про­све­щен­ное, чем сто лет назад!

Обра­тим­ся к интер­нет-стра­ни­це одной из веду­щих аме­ри­кан­ских орга­ни­за­ций по охране семьи и дет­ства – American Pregnancy Association. Не надо думать, что изло­жен­ное на этой стра­ни­це само по себе декла­ри­ру­ет исти­ну в послед­ней инстан­ции. Дело в дру­гом: если ока­за­лось бы, что пред­став­лен­ные там меди­цин­ские све­де­ния или гиги­е­ни­че­ские реко­мен­да­ции мож­но опро­верг­нуть на осно­ва­нии науч­ных (то есть убе­ди­тель­ных в судеб­ном раз­би­ра­тель­стве) дан­ных, то идей­ные про­тив­ни­ки, кото­рых все­гда доста­точ­но у подоб­ной орга­ни­за­ции, непре­мен­но нашли бы повод для успеш­но­го судеб­но­го иска, а зна­чит, выпла­ты мно­го­мил­ли­он­ных ком­пен­са­ций и неиз­беж­но­го банк­рот­ства. Поэто­му такие све­де­ния мож­но в извест­ной мере рас­смат­ри­вать как про­шед­шие цен­зу­ру досто­вер­но­сти. Итак: «Вопрос. Какие побоч­ные эффек­ты или фак­то­ры рис­ка для здо­ро­вья свя­за­ны с поло­вым воздержанием?

Ответ. Побоч­ные эффек­ты и фак­то­ры рис­ка для здо­ро­вья, свя­зан­ные с поло­вым воз­дер­жа­ни­ем, отсутствуют».

О забо­ле­ва­ни­ях пред­ста­тель­ной желе­зы у муж­чин мож­но спра­вить­ся в меди­цин­ских источ­ни­ках, напри­мер «Все о муж­ском здоровье»:

На один­на­дца­ти стра­ни­цах «Пред­рас­по­ла­га­ю­щие фак­то­ры к забо­ле­ва­нию про­ста­ти­том» поло­вое воз­дер­жа­ние не упоминается.

Здесь же дают­ся и кон­крет­ные реко­мен­да­ции о рит­ме поло­вой жиз­ни, и объ­яс­не­ние, поче­му воз­дер­жа­ние не пред­став­ля­ет угро­зы для здоровья:

«Риск раз­ви­тия про­ста­ти­та зна­чи­тель­но выше при нере­гу­ляр­ной поло­вой жиз­ни (име­ет­ся в виду рва­ный ритм поло­вой жиз­ни, что назы­ва­ет­ся: то густо, то пусто). При пол­ном пре­кра­ще­нии поло­вых кон­так­тов про­ис­хо­дит угне­те­ние выра­бот­ки сек­ре­та про­ста­ты, тем самым сни­жа­ет­ся риск его застой­но­го накоп­ле­ния в желе­зе и раз­ви­тия бак­те­ри­аль­но­го простатита».

Ины­ми сло­ва­ми, жена­тым и замуж­ним нель­зя рас­ста­вать­ся надол­го, а тем, кто в бра­ке не состо­ит, нече­го опа­сать­ся, пока и посколь­ку они не впа­да­ют в грех. Как види­те, под­лин­но науч­ные дан­ные отлич­но согла­су­ют­ся со здра­вым смыс­лом, с мно­го­ве­ко­вым хри­сти­ан­ским опытом.

Мысли о браке

В чем состо­ит смысл и содер­жа­ние бра­ка? Если двое любят друг дру­га и жела­ют насла­ждать­ся бли­зо­стью, то при чем здесь печать в пас­пор­те, цер­ков­ные вен­цы или кольца?

Нач­нем с ана­ло­гии: перед нами ведь и при­мер Еван­ге­лия, где боль­шая часть слов Спа­си­те­ля содер­жит­ся в прит­чах (гре­че­ское сло­во пари­миа как раз и озна­ча­ет ана­ло­гия). Итак, перед нами ампу­ла с мор­фи­ем. Нар­ко­ти­че­ское веще­ство, тор­гов­ля кото­рым под стро­жай­шим кон­тро­лем. Я при­нес вам эту ампу­лу и пред­ла­гаю уко­лоть­ся. Кто я такой? Нар­ко­тор­го­вец, и место мне за решет­кой… Ах, про­сти­те, забыл ска­зать: у меня еще есть бумаж­ка с круг­лой печа­тью, назы­ва­ет­ся рецепт. Я вам выпи­сал мор­фий, что­бы облег­чить стра­да­ния в тяже­лой болез­ни. Кто я такой? Забот­ли­вый врач.

Ну вот, все дело в печа­ти. Нет печа­ти – пре­ступ­ле­ние, язва обще­ства; есть печать – помощь ближ­не­му в болез­ни. Что и тре­бо­ва­лось дока­зать. Пра­виль­но? Допу­стим, кто-то может ска­зать: «Рецеп­ты – пустое крюч­ко­твор­ство, оформ­ле­ние уко­лов мор­фия. Из-за бумаж­ки вы гото­вы отра­вить брат­ве кайф. Сами не коле­тесь и дру­гим поме­шать пыта­е­тесь, изоб­ре­та­е­те вся­кий вздор про болез­ни и медицину…»

Стоп, что-то не то. Болез­ни никто не изоб­ре­та­ет. Болез­ни суще­ству­ют сами по себе, и меди­ци­на – сред­ство борь­бы с ними, сред­ство помо­щи людям. А неза­кон­ная тор­гов­ля нар­ко­ти­ка­ми – сред­ство губить людей. Все это реаль­ные фак­ты жиз­ни. Бумаж­ка с печа­тью, рецепт – след­ствие из этих фак­тов, а никак не наоборот.

Раз­ве мож­но в здра­вом уме заявить, что «меди­ци­на – это оформ­ле­ние уко­лов мор­фия»? Ампу­ла с мор­фи­ем слу­жит либо для меди­цин­ской про­це­ду­ры, либо для уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния, и нали­чие рецеп­та с печа­тью помо­жет отли­чить одно от дру­го­го, но суть дела-то не в печа­ти! Суть дела в том, что про­ис­хо­дит в действительности. 

Ана­ло­гия эта (толь­ко при­спо­соб­лен­ная к совре­мен­ной про­бле­ма­ти­ке – упо­треб­ле­нию нар­ко­ти­че­ских средств) взя­та из древ­ней­ше­го и авто­ри­тет­ней­ше­го цер­ков­но­го доку­мен­та, Посла­ния свт. Афа­на­сия Вели­ко­го, архи­епи­ско­па Алек­сан­дрий­ско­го, к Амму­ну мона­ху, кото­рый вхо­дит в Кано­ни­че­ский свод Пра­во­слав­ной Церкви:

«…Нуж­но пре­ду­пре­дить про­ти­во­ре­чия лука­вых. Ибо могут ска­зать, гово­ря об этом: о каком упо­треб­ле­нии ты гово­ришь? о закон­ном ли? о том ли, кото­рое Бог поз­во­лил, гово­ря: «Пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь, и напол­няй­те зем­лю», о том ли, кото­рое Апо­стол допу­стил, гово­ря: «Бра­ку всех да будет честен и ложе непо­роч­но»? Или о том, кото­рое быва­ет меж­ду людь­ми, но про­ис­хо­дит тай­но и прелюбодейно?

Ибо и в дру­гих слу­ча­ях жиз­ни нахо­дим раз­ли­чие, быва­ю­щее по неко­то­рым обсто­я­тель­ствам, напри­мер: не поз­во­ли­тель­но уби­вать, но уби­вать вра­гов в бит­ве – и закон­но, и похва­лы достой­но. Так, вели­кие поче­сти полу­ча­ют герои вой­ны, им воз­дви­га­ют­ся памят­ни­ки для воз­ве­ще­ния их подвигов.

Таким обра­зом, одно и то же, смот­ря по вре­ме­ни, в одних обсто­я­тель­ствах – непоз­во­ли­тель­но, а в дру­гих и бла­го­вре­мен­но – допус­ка­ет­ся и поз­во­ля­ет­ся. Так­же рас­суж­дать долж­но и о телес­ном совокуплении».

Телес­ное сово­куп­ле­ние «допус­ка­ет­ся и поз­во­ля­ет­ся» во вполне кон­крет­ных обсто­я­тель­ствах, а имен­но в бра­ке. В бра­ке муж­чи­на и жен­щи­на ста­но­вят­ся мужем и женой и соеди­ня­ют­ся интим­ной бли­зо­стью – важ­ней­шей мате­ри­аль­ной осно­вой их супру­же­ской люб­ви. Точ­но так же, как меди­цин­ская помощь боль­но­му не появ­ля­ет­ся из рецеп­та с печа­тью, супру­же­ство не появ­ля­ет­ся из печа­ти в пас­пор­те: наобо­рот, печать появ­ля­ет­ся как сви­де­тель­ство совер­шив­ше­го­ся фак­та: бра­ко­со­че­та­ния. Оши­бить­ся может лишь тот, кто незна­ком с болез­ня­ми и меди­ци­ной и соот­вет­ствен­но тот, кто незна­ком с браком. 

Хоти­те понять, что такое брак? Возь­ми­те в руки моне­ту. У нее есть две сто­ро­ны, раз­ные: никто не спу­та­ет одну с дру­гой. Но никто и не ска­жет, что моне­та состо­ит из двух сто­рон: они неот­де­ли­мы одна от другой.

Брак – это смерть и новое рож­де­ние. Смерть двух неза­ви­си­мых «я» и рож­де­ние ново­го суще­ства, «мы».

Это собы­тие мож­но сопо­ста­вить с физи­че­ским явле­ни­ем: обра­зо­ва­ни­ем ато­ма водо­ро­да из элек­тро­на и про­то­на. Преж­де пола­га­ли, что атом состо­ит из двух эле­мен­тар­ных частиц, «собран­ных» вме­сте, как винт и гай­ка, нож и нож­ны, игол­ка и нит­ка. Но ока­за­лось, это совсем не так!

Атом водо­ро­да дей­стви­тель­но создан из двух эле­мен­тар­ных частиц, но нель­зя ска­зать, что он состо­ит из элек­тро­на и про­то­на. Стро­го гово­ря, и тот и дру­гой исче­за­ют, как бы рас­тво­ря­ясь в новом объ­ек­те, кото­рый под­чи­ня­ет­ся иным зако­но­мер­но­стям, чем каж­дая из частиц в отдель­но­сти. Вот таким же обра­зом муж и жена рас­тво­ря­ют­ся друг в дру­ге, под­чи­ня­ясь ново­му зако­ну – зако­ну жерт­вен­ной супру­же­ской любви.

…Один чело­век, кото­ро­го я хоро­шо знал, пере­нес очень мно­го горя в сво­ей семей­ной жиз­ни и в резуль­та­те поте­рял семью. Он гово­рил мне как-то, что его беды нача­лись с самых пер­вых дней бра­ка, совер­шен­но неза­мет­но. Когда все мож­но было лег­ко испра­вить, но он это­го не пони­мал, а понял лишь мно­го лет спу­стя. Кто-то из дру­зей ска­зал ему вско­ре после сва­дьбы (он женил­ся одним из пер­вых в сво­ей компании):

– Смот­ри-ка, вот ты уже женат, а совер­шен­но не пере­ме­нил­ся! Все такой же свой парень, все у тебя в поряд­ке, как раньше…

Ска­за­но это было в виде похва­лы и ком­пли­мен­та, но на самом деле то был отча­ян­ный сиг­нал тре­во­ги: если после сва­дьбы чело­век рез­ко не пере­ме­нил­ся – дело пло­хо, брак этот, по суще­ству, еще не состо­ял­ся, надо быст­ро брать­ся за дело и пере­стра­и­вать свою жизнь на новых основаниях.

Увы, увы: сколь мно­гие нор­маль­ные юно­ши и девуш­ки, муж­чи­ны и жен­щи­ны, по стран­но­му недо­ра­зу­ме­нию видят в бра­ке «оформ­ле­ние интим­ных отно­ше­ний», некий при­да­ток к посте­ли при­ли­чия ради. А на деле-то ров­но наобо­рот: интим­ная связь слу­жит бра­ку. И это оче­вид­ный, но ред­ко при­зна­ва­е­мый факт. Может воз­ник­нуть вопрос:

«Вели­ка ли важ­ность, что ради чего суще­ству­ет, что чему слу­жит: брак посте­ли или постель бра­ку? Давай­те дого­во­рим­ся про­сто, что одно неот­де­ли­мо от другого».

Важ­ность и вправ­ду вели­ка, да и про­сто­та хуже воровства.

Вели­ка ли важ­ность, фун­да­мент суще­ству­ет ради дома или дом ради фун­да­мен­та? Или водо­про­вод слу­жит дому или дом водо­про­во­ду? И фун­да­мент, и водо­про­вод в нор­маль­ных усло­ви­ях неот­де­ли­мы от дома, и хотя фун­да­мент (в отли­чие от интим­ной бли­зо­сти!) мон­ти­ру­ют преж­де само­го зда­ния, если стро­и­тель не раз­бе­рет­ся в логи­ке этих про­стых вопро­сов, стро­и­тель­ство окон­чит­ся кра­хом. А ведь каж­дый из нас, как хоро­шо извест­но, стро­и­тель сво­е­го счастья.

– Я слиш­ком хоро­шо зна­ком с бра­ком и уве­рен, что любовь в бра­ке ред­ко най­дешь: чаще день­ги, иму­ще­ство, ком­форт, дело­вые свя­зи, а там и рав­но­ду­шие, ску­ку, изме­ну, зло­бу, нена­висть, наси­лие… Дав­но извест­но: «Брак – моги­ла любви». 

– Вна­ча­ле раз­бе­рем оче­вид­ный, лежа­щий на поверх­но­сти мате­ри­ал, а затем уже уйдем вглубь, рас­смот­рим более тон­кие и слож­ные вопросы.

Итак, «я слиш­ком хоро­шо зна­ком с бра­ком…». Вспо­ми­на­ет­ся, как в одном аме­ри­кан­ском город­ке – на том самом Диком Запа­де, где, как ока­за­лось, люди вели себя весь­ма при­лич­но, но все пого­лов­но были воору­же­ны, – в ресто­ране висе­ла акку­рат­ная таб­лич­ка: «Не стре­ляй­те в пиа­ни­ста: он игра­ет как умеет».

Разум­но ли судить о музы­ке по игре это­го пиа­ни­ста или вос­при­я­тию его слу­ша­те­лей? Те, что видят в бра­ке моги­лу люб­ви, пони­ма­ют в нем ров­но столь­ко, сколь­ко упо­мя­ну­тые слу­ша­те­ли – в музы­ке. Они зна­ко­мы с бра­ком по сво­е­му опы­ту и по опы­ту сво­е­го окру­же­ния. Они любят как уме­ют, то есть очень пло­хо: от дис­ко­те­ки до кро­ва­ти, как выра­зил­ся о. Дмит­рий Смирнов.

Нику­дыш­ное это уме­ние – не толь­ко резуль­тат чьей-то лич­ной испор­чен­но­сти и зло­на­ме­рен­но­сти (хотя и это­го предо­ста­точ­но), но и зна­ме­ние вре­ме­ни. Вспом­ни­те сло­ва Спа­си­те­ля из 24‑й гла­вы Еван­ге­лия от Мат­фея, где Он, гля­дя на пре­крас­ней­ший в мире город, рас­про­стер­тый вни­зу, гово­рит Сво­им уче­ни­кам о гря­ду­щих скор­бях и испы­та­ни­ях: «Тогда будут пре­да­вать вас на муче­ния и уби­вать вас; и вы буде­те нена­ви­ди­мы все­ми наро­да­ми за имя Мое; и тогда соблаз­нят­ся мно­гие, и друг дру­га будут пре­да­вать, и воз­не­на­ви­дят друг дру­га; и мно­гие лже­про­ро­ки вос­ста­нут, и пре­льстят мно­гих; и, по при­чине умно­же­ния без­за­ко­ния, во мно­гих охла­де­ет любовь».

Наши мыс­ли о бра­ке и люб­ви будут кру­жить­ся на месте, как щенок в погоне за сво­им хво­стом, пока мы не вспом­ним, что такое насто­я­щая любовь – не настро­е­ние, не эмо­ция, не физио­ло­гия, не жаж­да насла­жде­ния тем или иным спо­со­бом, а направ­ле­ние воли: отдать себя. Любовь – это подвиг сво­бод­ной воли.

– Часто гово­рят, что успеш­ный брак воз­мо­жен, толь­ко если ты нашел свою «вто­рую поло­ви­ну». Для каж­до­го ли чело­ве­ка Бог создал недо­ста­ю­щую поло­ви­ну? Если ты не встре­тил свою, зна­чит, брак будет неудач­ный, несчастливый? 

– Когда захо­дит речь о серьез­ных иде­ях, все­гда ста­рай­тесь для нача­ла разо­брать­ся, как она воз­ник­ла, кто ее автор, в какой свя­зи нахо­дит­ся она с Хри­стом, с Его Еван­ге­ли­ем. Я убеж­ден, что если вы рас­спро­си­те сво­их дру­зей, тех, кто увле­ка­ет­ся мыс­ля­ми о «вто­рой поло­вине», то не мень­ше поло­ви­ны с энту­зи­аз­мом под­твер­дят: да, разу­ме­ет­ся, это глу­бо­ко хри­сти­ан­ский образ, и Сам Хри­стос в точ­но­сти так про­по­ве­до­вал и учил.

Но на самом деле в Свя­том Писа­нии, ни в Вет­хом Заве­те, ни тем более в Новом, об этом нет ни сло­ва. Идея «вто­рой поло­ви­ны» при­над­ле­жит Пла­то­ну, кото­ро­го хоть и весь­ма ува­жа­ют как фило­со­фа и писа­те­ля, но хри­сти­ан­ским авто­ри­те­том все же не считают.

Теперь что каса­ет­ся самой идеи о двух поло­вин­ках. Пла­тон вопло­тил ее в сво­ем зна­ме­ни­том диа­ло­ге «Пир», в леген­де об Андро­гине, кото­рую вло­жил в уста извест­но­го коме­дио­гра­фа Аристофана:

«…Нуж­но преж­де все­го осве­до­мить­ся вам о чело­ве­че­ской при­ро­де и о свой­ствен­ных ей стра­стях. Искон­ная наша при­ро­да была не тако­вою, какою она явля­ет­ся теперь, а иною: сна­ча­ла было три пола людей, а не два, как теперь, – муж­ской и жен­ский; к ним при­со­еди­нял­ся еще тре­тий пол, общий им обо­им. От него оста­лось теперь толь­ко имя, сам же он исчез. Тогда суще­ство­ва­ло еще осо­бое суще­ство, Андро­гин. Этот пол, и по виду и по име­ни, был общий полу муж­ско­му и жен­ско­му; теперь это­го пола не суще­ству­ет, имя его упо­треб­ля­ет­ся в бран­ном смыс­ле. Далее – общий вид каж­до­го чело­ве­ка был округ­лен­ный: чело­век имел круг­лую спи­ну и бока, у него было четы­ре руки, четы­ре ноги, два лица…»

Впо­след­ствии с таки­ми двух­спин­ны­ми, чет­ве­ро­ру­ки­ми и чет­ве­ро­но­ги­ми чуди­ща­ми про­ис­хо­дят раз­ные непри­ят­но­сти, и…

«…Зевс рас­сек людей попо­лам, подоб­но тому, как рас­се­ка­ют ряби­ну, соби­ра­ясь ее солить, или как раз­ре­зы­ва­ют воло­сом яйцо. У вся­ко­го чело­ве­ка, кото­ро­го Зевс рас­се­кал, Апол­лон дол­жен был пере­во­ра­чи­вать лицо и поло­ви­ну шеи в сто­ро­ну раз­ре­за, что­бы, смот­ря на него, чело­век стал смир­нее… Когда чело­ве­че­ский орга­низм был рас­се­чен попо­лам, каж­дая поло­ви­на его, вожде­лея дру­гой поло­ви­ны, ста­ла схо­дить­ся с ней. Обхва­тив друг дру­га рука­ми и спле­тясь меж­ду собою, они стре­ми­лись к соитию».

Вот вам и поис­ки сво­ей поло­ви­ны. Кста­ти ска­зать, попо­лам были рас­се­че­ны не толь­ко андро­ги­ны, но и муж­чи­ны, и жен­щи­ны, кото­рые тоже име­ли по два лица, четы­ре руки и ноги, и кото­рые в точ­но­сти так же устре­ми­лись к сво­им отсе­чен­ным поло­ви­нам… Наде­юсь, даль­ше мож­но не про­дол­жать: ина­че, как язы­че­ской непо­треб­щи­ной, эту кар­тин­ку назвать никак не удается.

Но что поде­ла­ешь! Како­вы бы ни были ее истин­ное про­ис­хож­де­ние и смысл, идея «вто­рой поло­ви­ны» глу­бо­ко уко­ре­ни­лась в голо­вах и серд­цах наших не слиш­ком осве­дом­лен­ных и не слиш­ком раз­бор­чи­вых совре­мен­ни­ков. И мы с вами сей­час посту­пим так же, как иско­ни посту­па­ла Цер­ковь: пре­об­ра­зу­ем и пере­осмыс­лим язы­че­ское насле­дие, что­бы сооб­щить ему хри­сти­ан­ское содер­жа­ние, что­бы вклю­чить его в орби­ту хри­сти­ан­ско­го миро­воз­зре­ния. В дан­ном слу­чае это ока­зы­ва­ет­ся совсем не сложным.

– Да! – отве­тим мы. – Брак в самом деле мож­но упо­до­бить поис­ку вто­рой поло­ви­ны. Ведь в бра­ке муж­чи­на и жен­щи­на, две отдель­ные, неза­ви­си­мые лич­но­сти, соеди­ня­ют­ся воеди­но, теря­ют свою отдель­ность и неза­ви­си­мость, и воз­ни­ка­ет прин­ци­пи­аль­но новое суще­ство – семья.

Кто же может соста­вить такую пару? Оче­вид­но, что люди не все­гда годят­ся друг дру­гу в мужья и жены. Но вспом­ни­те, что Гос­подь, создав чело­ве­ка по Сво­е­му обра­зу и подо­бию, наде­лил нас даром сво­бод­ной воли. Поэто­му вся­кая пред­опре­де­лен­ность, неиз­беж­ность, «судь­ба» (в при­ми­тив­ном пони­ма­нии) чуж­да хри­сти­ан­ству. Каж­дый из нас, в сора­бот­ни­че­стве с Гос­по­дом, сопря­гая свою и Его волю, совер­ша­ет свой подвиг в сво­бод­ном выбо­ре жиз­нен­но­го пути, пути в Небо.

И брак – если вы реши­ли всту­пить в брак – это тоже этап ваше­го подви­га. В бра­ке в самом деле встре­ча­ют­ся и соеди­ня­ют­ся две поло­ви­ны, но это каче­ство – быть друг для дру­га мужем и женой – никто в вас изна­чаль­но не вкла­ды­ва­ет: это было бы наси­ли­ем над вашей сво­бо­дой. Вы сами, при помо­щи от Гос­по­да, при содей­ствии Его бла­го­да­ти, в тер­пе­нии, сми­ре­нии и люб­ви выра­ба­ты­ва­е­те в себе супружество.

Ищут друг дру­га не две поло­ви­ны жут­ко­го мон­стра, раз­ре­зан­но­го неко­гда на части бас­но­слов­ным Зев­сом (а потом, наску­чив друг дру­гу и сослав­шись на «несов­ме­сти­мость», рас­хо­дят­ся для даль­ней­ших поис­ков); но два бес­цен­ных Божи­их созда­ния, спо­соб­ные в бра­ке стать дву­мя поло­ви­на­ми еди­но­го нераз­дель­но­го целого.

– В каком воз­расте сле­ду­ет женить­ся и выхо­дить замуж? Как дол­го надо испы­ты­вать свои чув­ства перед вступ­ле­ни­ем в брак? 

– Самый про­стой ответ таков: в брак надо всту­пать не ранее, чем воз­ни­ка­ет физи­че­ская и нрав­ствен­ная готов­ность к это­му шагу – само­му, пожа­луй, ответ­ствен­но­му шагу всей нашей жиз­ни. Конеч­но, по жиз­нен­ным обсто­я­тель­ствам это может про­изой­ти и в гораз­до более зре­лые годы.

У деву­шек брач­ный воз­раст насту­па­ет в сред­нем рань­ше, чем у юно­шей; но обыч­но и те и дру­гие к 18 годам гото­вы к бра­ку. И вполне разум­но и пра­виль­но, что­бы моло­до­го чело­ве­ка, ухо­дя­ще­го на воен­ную служ­бу, дома жда­ла жена…

Про­тив ран­них бра­ков ино­гда воз­ра­жа­ют на том осно­ва­нии, что супру­ги еще не могут обес­пе­чить себя мате­ри­аль­но. Но в нор­маль­ном обще­стве это нико­гда не было пре­пят­стви­ем к бра­ку. Кто из роди­те­лей попрек­нет сына или дочь, зятя или сно­ху, не гово­ря уж о вну­ках, кус­ком хле­ба? Для это­го, одна­ко, отно­ше­ния меж­ду людь­ми долж­ны быть нор­маль­ны­ми – христианскими.

Что же каса­ет­ся «испы­та­ния чувств», то здесь поня­тия нашей моло­де­жи силь­но зату­ма­не­ны и затем­не­ны. Надо пом­нить, что влюб­лен­ность – не осно­ва бра­ка, а лишь некая заго­тов­ка, поз­во­ля­ю­щая быст­рее и лег­че постро­ить надеж­ное зда­ние семьи – малой Церк­ви. Поэто­му «чув­ства» не надо испы­ты­вать. Надо бла­го­да­рить Гос­по­да за вза­им­ное чув­ство и, став мужем и женою, пере­пла­вить его в насто­я­щую, само­от­вер­жен­ную и жерт­вен­ную супру­же­скую любовь.

– Мне бы хоте­лось вый­ти замуж, создать семью. Но я еще не дру­жи­ла с моло­дым чело­ве­ком. В шко­ле и уни­вер­си­те­те я была слиш­ком заня­та уче­бой. Я не знаю, как мне вести себя с муж­чи­на­ми: я часто сму­ща­юсь в их присутствии… 

– Ваш вопрос вполне обос­но­ван, и нуж­но – вме­сте с ваши­ми стар­ши­ми дру­зья­ми, род­ны­ми, духо­вен­ством – думать о том, как вам помочь. Есть, по край­ней мере, два сооб­ра­же­ния, кото­рые лежат на поверх­но­сти и сра­зу пой­дут вам на пользу.

1) Суще­ству­ет нема­ло моло­дых муж­чин, подоб­ных вам: им пре­тит раз­вяз­ность и наг­лость «совре­мен­но­го» обра­за жиз­ни, с ними вы лег­ко и есте­ствен­но най­де­те общий язык. Но под лежа­чий камень вода не течет… Поэто­му надо вести себя чуть сме­лее (не наг­лее и не раз­вяз­нее!): зна­ко­мить­ся с людь­ми в при­хо­дах, в палом­ни­че­ских поезд­ках, на лек­ци­ях и кон­фе­рен­ци­ях– сло­вом, вез­де, где быва­ют нор­маль­ные, разум­ные, веру­ю­щие люди. И Интер­нет, кста­ти, тоже дале­ко не послед­нее сред­ство общения.

2) С древ­ней­ших вре­мен бра­ко­со­че­та­ние моло­дых людей про­ис­хо­ди­ло при помо­щи сва­тов­ства: это надеж­ная, бла­го­че­сти­вая тра­ди­ция. Но она, как и мно­гие дру­гие тра­ди­ции, в наше вре­мя пошат­ну­лась. Поэто­му к раз­ным «служ­бам зна­комств» сле­ду­ет отно­сить­ся осто­рож­но, хотя и не пре­не­бре­гать ими, во вся­ком слу­чае пра­во­слав­ным. Но луч­ше, что­бы от ваше­го име­ни дей­ство­ва­ли дру­зья. Не надо нико­го «офи­ци­аль­но» про­сить най­ти вам жени­ха, но мож­но дать понять, что вы не буде­те воз­ра­жать, если вас позна­ко­мят с при­лич­ным моло­дым человеком.

Помни­те, что про­тив вашей воли и жела­ния никто вас замуж не выдаст – поэто­му не бой­тесь, общай­тесь с людь­ми про­сто и есте­ствен­но, повто­ряя сло­ва Псал­мо­пев­ца: «Ска­жи мне, Гос­по­ди, путь, вонь­же пой­ду, яко к тебе взях душу мою» (Пс.142:8).

– Я уже дав­но хочу женить­ся, но не могу ни на ком оста­но­вить свой выбор: никто из моих зна­ко­мых не похож на девуш­ку моей меч­ты… Сколь­ко же мож­но искать? 

– Это очень тон­кий, лич­ный вопрос: повто­рим, что никто не впра­ве при­нуж­дать вас к бра­ку. Но по пово­ду «девуш­ки вашей меч­ты» (или юно­ши соот­вет­ствен­но) есть одно очень важ­ное заме­ча­ние. Помни­те, что меч­та по сво­ей при­ро­де не свой­ствен­на хри­сти­ан­ско­му миро­воз­зре­нию. Меч­ты, конеч­но, суще­ству­ют в нашем созна­нии, и глу­по было бы пытать­ся их отту­да изгнать, но нель­зя отво­дить им места боль­ше, чем они заслу­жи­ва­ют. Меч­та – это игра ума и чувств, в луч­шем слу­чае доб­рая и свет­лая, в худ­шем – опас­ная, веду­щая ко гре­ху, но так или ина­че отрыв от реаль­но­сти. А хри­сти­ан­ство – миро­воз­зре­ние абсо­лют­но реа­ли­сти­че­ское, на истине осно­ван­ное и исти­ны взыскующее.

Таким обра­зом, поис­ки «девуш­ки вашей меч­ты» не воз­бра­ня­ют­ся, но могут загнать вас в тупик. Что­бы это­го не про­изо­шло, огра­ни­чи­вай­те свою меч­ту хри­сти­ан­ским сми­ре­ни­ем и рас­суж­де­ни­ем, реаль­ным жиз­нен­ным опы­том, зна­ни­ем людей и пони­ма­ни­ем сущ­но­сти брака.

– Как вы дума­е­те, мож­но ли женить­ся без люб­ви, про­сто пото­му что чело­век хоро­ший или воз­раст подо­шел? – Здесь все зави­сит от того, какая реаль­ность пря­чет­ся за фра­зой «без люб­ви». Если без поте­ри сна и аппе­ти­та, без дво­ек и про­гу­лов, без слез, драк, скан­да­лов и реза­ных вен, то мож­но. А если без твер­дой реши­мо­сти отдать себя, все­це­ло и навсе­гда, в жиз­ни этой и буду­щей, одной-един­ствен­ной жен­щине, стать с нею частя­ми одно­го нераз­дель­но­го цело­го, то нельзя.

– Если муж – мусуль­ма­нин, а жена – пра­во­слав­ная, будет ли их брак счи­тать­ся освя­щен­ным Церковью? 

– Счи­тать­ся – кем? Людь­ми? Богом?

Брак этот нецер­ков­ный. Нель­зя себя обма­ны­вать, закры­вать гла­за на оче­вид­ный факт. Об этом напо­ми­на­ют «Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви»:

«Общ­ность веры супру­гов, явля­ю­щих­ся чле­на­ми тела Хри­сто­ва, состав­ля­ет важ­ней­шее усло­вие под­лин­но хри­сти­ан­ско­го и цер­ков­но­го бра­ка. Толь­ко еди­ная в вере семья может стать «домаш­ней Цер­ко­вью», в кото­рой муж и жена сов­мест­но с детьми воз­рас­та­ют в духов­ном совер­шен­ство­ва­нии и позна­нии Бога. Отсут­ствие еди­но­мыс­лия пред­став­ля­ет серьез­ную угро­зу целост­но­сти супру­же­ско­го сою­за. Имен­но поэто­му Цер­ковь счи­та­ет сво­им дол­гом при­зы­вать веру­ю­щих всту­пать в брак «толь­ко в Гос­по­де», то есть с теми, кто раз­де­ля­ет их хри­сти­ан­ские убеждения».

Но Цер­ковь нико­го не лиша­ет сво­бо­ды, и каж­дый чело­век дол­жен сам опре­де­лять свой путь в этом мире, не рас­счи­ты­вая на то, что кто-нибудь за него при­мет важ­ней­шие жиз­нен­ные реше­ния. Имен­но поэто­му далее в «Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции…» подчеркивается:

«В соот­вет­ствии с древни­ми кано­ни­че­ски­ми пред­пи­са­ни­я­ми, Цер­ковь и сего­дня не освя­ща­ет вен­ча­ни­ем бра­ки, заклю­чен­ные меж­ду пра­во­слав­ны­ми и нехри­сти­а­на­ми, одно­вре­мен­но при­зна­вая тако­вые в каче­стве закон­ных и не счи­тая пре­бы­ва­ю­щих в них нахо­дя­щи­ми­ся в блуд­ном сожительстве».

Осно­ва­но такое суж­де­ние на том, что все­об­щая, про­мыс­ли­тель­ная Божия бла­го­дать сооб­ща­ет­ся все­му миру, и вся­кий брак – если толь­ко это дей­стви­тель­но брак, а не блуд­ная связь – чер­па­ет в ней силу люб­ви и добра.

Бук­валь­но на ваш вопрос дает ответ св. апо­стол Павел в Пер­вом посла­нии к Корин­фя­нам (1Кор.7): «…Жена, кото­рая име­ет мужа неве­ру­ю­ще­го, и он согла­сен жить с нею, не долж­на остав­лять его. Ибо неве­ру­ю­щий муж освя­ща­ет­ся женою веру­ю­щею…» И мы видим мно­же­ство при­ме­ров, когда такой брак для непра­во­слав­но­го супру­га ста­но­вит­ся доро­гой ко Хри­сту, к Его Свя­той Церк­ви. Тогда и состо­ит­ся таин­ство венчания.

– Ска­жи­те, пожа­луй­ста, по како­му чину совер­ша­ет­ся бра­ко­со­че­та­ние, если и жених и неве­ста ранее состо­я­ли в граж­дан­ском бра­ке, но не венчались? 

– В Церк­ви, дей­стви­тель­но, суще­ству­ют два чина для таин­ства бра­ка: «чин вен­ча­ния» и «чин о вто­ро­брач­ных». Как же посту­пить в таком слу­чае? С одной сто­ро­ны, заклю­ча­ет­ся вто­рой брак (если Цер­ковь, как ска­за­но, при­зна­ет и ува­жа­ет брак граж­дан­ский), а с дру­гой – супру­ги ранее не венчались…

В таких слож­ных ситу­а­ци­ях послед­нее сло­во оста­ет­ся за свя­щен­ни­ком, кото­рый совер­ша­ет таин­ство. Он может при­нять и такое, и дру­гое реше­ние: в любом слу­чае таин­ство будет дей­стви­тель­ным. Одна­ко выбор дела­ет­ся на осно­ва­нии сле­ду­ю­щих сооб­ра­же­ний. Если в пер­вом сво­ем бра­ке супру­ги были дале­ки от Церк­ви, если для них обо­их раз­вод пред­ше­ство­вал воцер­ко­в­ле­нию, под­лин­но­му воз­вра­ще­нию ко Хри­сту, а может быть и само­му кре­ще­нию, то их новый брак мож­но рас­смат­ри­вать как пер­вый брак в их новом, хри­сти­ан­ском каче­стве и совер­шить его по чину вен­ча­ния. Если же и в пери­од пер­во­го сво­е­го бра­ка они были пра­во­слав­ны­ми, хоть и не вен­ча­лись в Церк­ви, то нынеш­ний брак сле­ду­ет совер­шить по чину о второбрачных.

– В Вет­хом Заве­те даже у свя­то­го Дави­да было мно­го жен, а у его сына Соло­мо­на поми­мо жен были и налож­ни­цы. Поче­му совре­мен­ным муж­чи­нам нель­зя то, что раз­ре­ша­лось древним? 

– Преж­де все­го усво­им, что свя­тость не осво­бож­да­ет чело­ве­ка от гре­ха: без­гре­шен один Спа­си­тель. О царе Соло­моне чита­ем сле­ду­ю­щее: «…Было у него семь­сот жен и три­ста налож­ниц; и раз­вра­ти­ли жены его серд­це его. Во вре­мя ста­ро­сти Соло­мо­на жены его скло­ни­ли серд­це его к иным богам, и серд­це его не было вполне пре­да­но Гос­по­ду Богу сво­е­му, как серд­це Дави­да, отца его. И стал Соло­мон слу­жить Астар­те, боже­ству Сидон­ско­му, и Мил­хо­му, мер­зо­сти Аммо­нит­ской. И делал Соло­мон неугод­ное пред оча­ми Гос­по­да и не вполне после­до­вал Гос­по­ду, как Давид, отец его» (3Цар.11:3–6). О пат­ри­ар­хах – Авра­аме, Иса­а­ке, Иако­ве, Иуде и дру­гих – мы не нахо­дим подоб­ных суж­де­ний, но осо­бен­но­сти их брач­ной жиз­ни, про­дик­то­ван­ные обы­ча­я­ми и обсто­я­тель­ства­ми вре­ме­ни, когда дето­рож­де­ние было глав­ной зада­чей бра­ка, вовсе не долж­ны слу­жить нам образцом.

Брак уста­нов­лен Богом в раю как пожиз­нен­ный союз одно­го муж­чи­ны и одной жен­щи­ны; таким он и остал­ся после изгна­ния людей из рая. Но люди, их вера и нрав­ствен­ность, ста­ли пор­тить­ся, иска­жать­ся, и вот Ламех, пото­мок пер­во­го убий­цы Каи­на, ста­но­вит­ся пер­вым двое­жен­цем (Быт.4:19). Начи­ная с того вре­ме­ни мно­го­жен­ство, а вслед за тем и раз­вод, и дру­гие извра­ще­ния бра­ка власт­но вхо­дят в жизнь всех пле­мен и наро­дов, не исклю­чая и древнееврейский.

Одна­ко еще в вет­хо­за­вет­ный пери­од мы видим нача­ло обрат­ной тен­ден­ции – воз­вра­та к чисто­те моно­гам­но­го бра­ка. Св. Писа­ние неда­ром гово­рит нам об этом уста­ми само­го царя Соло­мо­на, испы­тав­ше­го, как ска­за­но, мно­го зла от сво­ей невоз­дер­жан­но­сти: «Насла­ждай­ся жиз­нью с женою, кото­рую любишь, во все дни сует­ной жиз­ни тво­ей, и кото­рую дал тебе Бог под солн­цем на все сует­ные дни твои…» (Еккл.9:9). Соглас­но исто­ри­че­ским све­де­ни­ям, после воз­вра­ще­ния из Вави­лон­ско­го пле­на в древ­не­ев­рей­ском обще­стве ста­ла рас­про­стра­нять­ся моно­га­мия. А под­лин­ное и пол­ное вос­ста­нов­ле­ние свя­то­сти пер­во­здан­но­го бра­ка состо­я­лось без мало­го две тыся­чи лет назад, у пер­вых хри­сти­ан, о чем гово­рил Сам Спа­си­тель: «Мои­сей по жесто­ко­сер­дию ваше­му поз­во­лил вам раз­во­дить­ся с жена­ми ваши­ми, а сна­ча­ла не было так» (Мф.19:8).

Харак­тер­на исто­рия моно­га­мии в иудей­ской сре­де, где мно­го­жен­ство сохра­ня­лось весь­ма дол­го. Иустин Муче­ник (II век по Р.Х.) гово­рит о совре­мен­ных ему иуде­ях, что они «по все­му све­ту, где бы они ни были, берут себе столь­ко жен, сколь­ко поже­ла­ют». Даже после того, как евре­ям было даро­ва­но рим­ское граж­дан­ство и импе­ра­тор Фео­до­сий Вели­кий осо­бым ука­зом запре­тил мно­го­жен­ство у евре­ев, этот обы­чай пол­но­стью не исчез. И лишь не ранее XII века рав­ви­ны Запад­ной Евро­пы впер­вые про­из­нес­ли про­кля­тие на мно­го­жен­цев – как отме­ча­ет авто­ри­тет­ный еврей­ский источ­ник, под вли­я­ни­ем хри­сти­ан­ско­го окружения. 

Хри­сти­ан­ский стан­дарт бра­ка – один муж, одна жена на всю жизнь – сохра­ня­ет­ся в Пра­во­слав­ной Церк­ви, а вслед за нею и в дру­гих церк­вах и рели­ги­оз­ных сооб­ще­ствах, кото­рые не жела­ют усту­пать агрес­сии совре­мен­но­го содо­ма. Откло­не­ния от него – повтор­ный брак и раз­вод – пред­став­ля­ют собою неиз­беж­ные след­ствия несо­вер­шен­ства чело­ве­че­ской при­ро­ды, ины­ми сло­ва­ми – гре­ха. Гос­подь Бог мило­стив к чело­ве­ку, во всех жиз­нен­ных обсто­я­тель­ствах Он поз­во­ля­ет нам пре­одо­леть зло и грех, но это вовсе не зна­чит, что откло­не­ние от нор­мы мож­но воз­ве­сти в закон. Брач­ный стан­дарт, утвер­жден­ный неко­гда Ада­мом и Евой, утра­чен­ный их потом­ка­ми и вос­ста­нов­лен­ный Спа­си­те­лем, слу­жил и будет слу­жить чело­ве­ку опо­рой нравственности.

– За мной уха­жи­ва­ет муж­чи­на, он мне нра­вит­ся, гово­рит, что любит меня. Но у него есть целый ряд недо­стат­ков, гре­хов­ных качеств – и менять­ся он не хочет. Что делать? 

– Поско­рее с ним рас­стать­ся. Созна­тель­но или нет, он вам лжет: он вас не любит.

Пото­му что любить – зна­чит жерт­во­вать собой, отдать себя люби­мо­му (люби­мой). Бог любит нас – и ста­но­вит­ся одним из нас, и отда­ет себя на смерть. Мы любим Его – и при­но­сим пока­я­ние в гре­хах, исправ­ля­ем­ся, изме­ня­ем­ся. Муж и жена любят друг дру­га – и отка­зы­ва­ют­ся от сво­е­го «я», ста­но­вят­ся новым суще­ством, семьей, пре­вра­ща­ют­ся в «мы».

Вы очень точ­но опре­де­ли­ли ситу­а­цию. Если бы вы напи­са­ли: «Он не может изме­нить­ся, у него никак не полу­ча­ет­ся», – тогда вопрос остал­ся бы откры­тым; воз­мож­но, в бра­ке ему было бы лег­че испра­вить­ся. Но «не хочет менять­ся» – этим все ска­за­но. Любовь – это подвиг сво­бод­ной воли.

– Я запу­та­лась, и мне кажет­ся, что в отно­ше­ни­ях с муж­чи­на­ми веду себя как пяти­лет­няя девоч­ка – это­го им нель­зя и того нельзя… 

– Нет, не как пяти­лет­няя девоч­ка, а как нор­маль­ная взрос­лая жен­щи­на. А люди кру­гом раз­ные. Неко­то­рые ведут себя как похот­ли­вые иша­ки (их, впро­чем, немно­го), дру­гие же попро­сту как дика­ри. Тако­му дика­рю, жерт­ве совре­мен­но­го неве­же­ства, надо спо­кой­но и веж­ли­во объ­яс­нить, что в интим­ную связь друг с дру­гом всту­па­ют муж и жена, и более никто. И доба­вить несколь­ко слов о том, что такое брак. Если он при­лич­ный чело­век, он пой­мет вас – и тогда ваши отно­ше­ния будут раз­ви­вать­ся нор­маль­ным путем. Если же не пой­мет, если будет «гнуть свою линию» – то зачем он вам нужен? Сего­дня он при­ста­ет к вам, зав­тра – к кому-то еще… Пре­рви­те с ним зна­ком­ство – и весь сказ.

– Не могу понять, что мне делать: искать ли себе мужа или идти в мона­стырь. Помо­ги­те, пожалуйста… 

– Понять это невоз­мож­но. Это мож­но лишь испы­тать, узнать на опы­те, опы­те духов­ном и прак­ти­че­ском. Ины­ми сло­ва­ми, надо жить и вни­ма­тель­но наблю­дать за жиз­нью, трез­во оце­ни­вая обста­нов­ку, при­уча­ясь отли­чать доб­ро от зла, свя­тую Божию волю от сво­ей соб­ствен­ной, каприз­ной и испор­чен­ной: «Все испы­ты­вай­те, доб­ро­го дер­жи­тесь» – и Гос­подь вам поможет.

А что­бы жить и дер­жать­ся доб­ро­го, то есть укло­нять­ся от гре­ха, столь рас­про­стра­нен­но­го в нашей сего­дняш­ней жиз­ни, надо пом­нить о следующем.

  • Жен­щи­на не долж­на «искать себе мужа», ина­че она неми­ну­е­мо попа­дет в беду. Мож­но, одна­ко, поло­жить­ся на помощь и посред­ни­че­ство надеж­ных, бла­го­на­ме­рен­ных друзей.
  • Чело­век всту­па­ет в брак сра­зу, одним поры­вом души. Ника­кой «проб­ный брак», по суще­ству, недо­пу­стим и невоз­мо­жен. Брак тре­бу­ет боль­шой отва­ги, реши­мо­сти и готов­но­сти ко вза­им­ной жертве.
  • Путь к мона­ше­ству, в отли­чие от бра­ка, состо­ит из ряда после­до­ва­тель­ных шагов, кото­рые длят­ся иной раз по мно­го лет: за это вре­мя чело­век вполне успе­ва­ет узнать и почув­ство­вать мона­ше­скую жизнь.
  • Брак и мона­ше­ство – два устой­чи­вых состо­я­ния чело­ве­ка, кото­рый при­нес обет вер­но­сти. Жизнь вне бра­ка или мона­сты­ря по самой сво­ей при­ро­де менее устой­чи­ва: не исклю­че­ны коле­ба­ния в ту или иную сторону.

– Мне 26 лет, живу с роди­те­ля­ми-пен­си­о­не­ра­ми. Меня не при­вле­ка­ет брак, но все род­ствен­ни­ки убеж­да­ют женить­ся. Гово­рят, что неже­на­тый – чело­век непол­но­цен­ный. Уйти от них не могу, надо помо­гать. Но самое пло­хое чув­ство, что я бро­саю Оте­че­ство зем­ное, то есть не рож­даю новых людей для него. 

– 26 лет еще не 76 (хотя и в 76, быва­ет, люди женят­ся и рожа­ют детей). Живи­те, радуй­тесь жиз­ни, бла­го­да­ри­те Гос­по­да за Его дары, избе­гай­те гре­ха, стре­ми­тесь к доб­ру. Помни­те, что брак, брач­ная связь супру­гов и рож­де­ние детей не име­ют по сво­ей при­ро­де ниче­го гре­хов­но­го. Если будет на то Божия воля, вам повстре­ча­ет­ся кто-то, с кем вы всту­пи­те в бла­го­сло­вен­ный брак.

Одна­ко служ­ба зем­но­му Оте­че­ству вовсе не сво­дит­ся к рож­де­нию детей – хоть это и полез­но, и радост­но. Важ­ней­шая, неза­ме­ни­мая служ­ба зем­но­му Оте­че­ству – это быть под­лин­ным пра­во­слав­ным хри­сти­а­ни­ном, любить Гос­по­да и ближ­не­го, сви­де­тель­ство­вать близ­ким и сограж­да­нам о Хри­сте сло­вом и делом, всей сво­ею жиз­нью. И для это­го у вас есть все возможности!

– Она раз­лю­би­ла меня! Три года мы люби­ли друг дру­га, меж­ду нами не было гре­ха, и нам было так хоро­шо вме­сте. А сей­час все пере­ме­ни­лось, я ей уже не нужен, я вижу и чув­ствую, что она меня не любит. Я все поте­рял. Ведь Бог – это любовь, зна­чит, я поте­рял Бога…

– В самом деле, Бог – это любовь. Одна­ко когда Он при­шел на зем­лю, Он при­нес с Собой любовь без вза­им­но­сти. Что­бы вы поте­ря­ли Бога – это­го доби­ва­ет­ся сата­на за счет обма­нов, недо­ра­зу­ме­ний, бед и обид. Но зачем ему под­да­вать­ся? Давай­те все­рьез, по-муж­ски: поче­му, соб­ствен­но, она долж­на вас любить? Поче­му вы это­го жде­те от нее буд­то испол­не­ния неко­е­го обя­за­тель­ства? Она ведь вам не жена… Раз­лю­би­ла – помо­ги ей, Гос­по­ди, най­ти даль­ней­ший доб­рый путь в жиз­ни, но уже без ваше­го уча­стия. А ваш жиз­нен­ный путь ука­зан с пол­ной ясно­стью Самим Хри­стом: на нем не мино­вать скор­бей и труд­но­стей, слов­но кру­тых подъ­емов на трас­се сорев­но­ва­ний – но ведь это вас не испу­га­ет и не оста­но­вит, если Он Сам впе­ре­ди вас про­шел по это­му пути.

– Через Интер­нет я позна­ко­ми­лась с веру­ю­щим моло­дым чело­ве­ком. В самом нача­ле он ска­зал, что хочет стать свя­щен­ни­ком и ищет жену, в иде­а­ле дев­ствен­ни­цу. В то вре­мя я при­ня­ла реше­ние кре­стить­ся, но ника­ких пред­став­ле­ний о вере еще не име­ла. Иван помог мне разо­брать­ся во мно­гих вопро­сах, за что я ему очень бла­го­дар­на. Обща­лись мы толь­ко по теле­фо­ну, но еже­днев­но и мог­ли гово­рить часа­ми. Через пол­го­да я поня­ла, что нерав­но­душ­на к это­му чело­ве­ку, но подоб­ные мыс­ли пре­се­ка­ла, ведь я раз­ве­ден­ная, у меня двое детей. Порой мне каза­лось, что Иван тоже ко мне нерав­но­ду­шен. Про­шел год наше­го теле­фон­но­го обще­ния, и я при­зна­лась ему в сво­их чув­ствах. Иван исчез после это­го, не отве­ча­ет на СМС, не берет труб­ку. Я на гра­ни нерв­но­го сры­ва, не знаю, что мне делать. Про­шу Бога, что­бы он все Сам упра­вил, но очень хочет­ся напи­сать Ива­ну пись­мо и объ­яс­нить­ся. Не могу понять, что со мной тво­рит­ся. Ответь­те, пожа­луй­ста, как мне посту­пить? Нуж­но ли об этом рас­ска­зать свя­щен­ни­ку на испо­ве­ди? Про­сти­те за такие, навер­ное, глу­пые вопросы. 

– За вопро­сом – жиз­нен­ная дра­ма… Как и во вся­кой под­лин­ной дра­ме, в ней несколь­ко сло­ев, несколь­ко уров­ней, на кото­рых раз­во­ра­чи­ва­ет­ся дей­ствие. Мы попро­бу­ем помочь вам сове­том на каж­дом уровне в отдель­но­сти, а свя­зать их воеди­но, выра­бо­тать вер­ный курс в житей­ском море, може­те толь­ко вы сами, что­бы дра­ма эта не пере­шла в тра­ге­дию. Нач­нем, одна­ко, с кон­ца: ника­ких «глу­пых вопро­сов» в прин­ци­пе не суще­ству­ет. Если вас вол­ну­ет жиз­нен­но важ­ный вопрос и вы его зада­ли – это муд­рый и вер­ный посту­пок. А вот стес­нять­ся сво­их вопро­сов, ута­и­вать их в самом деле глупо.

Теперь по суще­ству. «Не могу понять, что со мной тво­рит­ся», – пише­те вы… Но ведь вы не малень­кая девоч­ка, у вас двое детей, и вы долж­ны знать, что за «вле­че­нье, род неду­га» испы­ты­ва­е­те. Если рань­ше вам не при­хо­ди­лось влюб­лять­ся с такой остро­той, это реши­тель­но ни о чем не гово­рит. Отно­сить­ся к это­му состо­я­нию надо как и ко вся­ко­му неду­гу: без стра­ха, без пани­ки, но и без бра­ва­ды и само­на­де­ян­но­сти. Неред­ко вле­чет друг к дру­гу неже­на­то­го муж­чи­ну и неза­муж­нюю жен­щи­ну: тогда исход «болез­ни» оче­ви­ден. Ну а если нет, то при соблю­де­нии про­стых и понят­ных пра­вил она сама про­хо­дит без следа.

Дру­гой вопрос: не затя­ги­ва­ет ли вас это вле­че­нье в какую-нибудь ловуш­ку, соблазн? Из ваше­го пись­ма труд­но сде­лать какие-либо выво­ды про ваше­го дру­га Ива­на, но одно мож­но ска­зать с опре­де­лен­но­стью: если жених пыта­ет­ся уса­дить неве­сту в гине­ко­ло­ги­че­ское крес­ло, то от него надо бежать куда подальше.

Впро­чем, быть может, мы неспра­вед­ли­вы к Ива­ну, и он избе­га­ет вас имен­но пото­му, что влюб­лен в вас, как и вы в него. Ведь если речь идет о при­ня­тии свя­щен­но­го сана, то он не может женить­ся на жен­щине, кото­рая уже была в бра­ке. Усло­вие это не физио­ло­ги­че­ское, а фор­маль­ное: как бы груст­но это ни зву­ча­ло, в неко­то­рых слу­ча­ях мы обя­за­ны сле­до­вать подоб­ным требованиям.

Вопрос о том, нуж­но ли гово­рить про это на испо­ве­ди, тоже не глу­пый, но излиш­ний. Никто не может и не дол­жен ука­зы­вать вам, что гово­рить, а что нет, – ина­че хри­сти­ан­ское таин­ство пре­вра­ща­ет­ся в язы­че­ский обряд. Оче­вид­ное исклю­че­ние – это предо­сте­речь веру­ю­щих от мно­го­сло­вия, осо­бен­но когда на испо­ведь сто­ит длин­ная очередь.

И, нако­нец, послед­нее: «Как мне посту­пить?..» Если, по вашим сло­вам, «хочет­ся напи­сать Ива­ну пись­мо и объ­яс­нить­ся», – то что вам меша­ет имен­но так и посту­пить? Поль­за от это­го будет преж­де все­го вам самой: неза­ви­си­мо от исхо­да дра­мы ваша совесть будет чиста. Гля­дя в гла­за Спа­си­те­лю, вы ска­же­те: «Гос­по­ди, я сде­ла­ла все, что в моих силах, что­бы дать доб­рый ход сво­е­му чув­ству: если же у Ива­на дру­гие наме­ре­ния, то я при­ни­маю это сми­рен­но и спокойно».

– Прав­да ли, что цер­ков­ное вен­ча­ние нала­га­ет на супру­гов осо­бое обя­за­тель­ство – всю­ду быть вме­сте? И если, напри­мер, жена не хочет идти в гости к род­ствен­ни­кам мужа, то име­ет ли пра­во муж пой­ти туда один? 

– Преж­де все­го – и, навер­ное, важ­нее все­го, – на супру­гов никто не нала­га­ет ника­ких обя­за­тельств, кро­ме супру­же­ских. Супру­же­ство само по себе есть высо­чай­шее и ответ­ствен­ней­шее обя­за­тель­ство перед Гос­по­дом и друг перед дру­гом. Цер­ковь, в самом деле, при­зы­ва­ет пра­во­слав­ных веру­ю­щих наря­ду с граж­дан­ским бра­ком совер­шить и цер­ков­ный – обряд вен­ча­ния. Но ни в коем слу­чае нель­зя думать, что граж­дан­ский брак – какой-то нена­сто­я­щий или «непол­ный». «Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви» гла­сят в этой свя­зи следующее:

«Свя­щен­ный Синод Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви 28 декаб­ря 1998 года с сожа­ле­ни­ем отме­тил, что «неко­то­рые духов­ни­ки объ­яв­ля­ют неза­кон­ным граж­дан­ский брак или тре­бу­ют рас­тор­же­ния бра­ка меж­ду супру­га­ми, про­жив­ши­ми мно­го лет вме­сте, но в силу тех или иных обсто­я­тельств не совер­шив­ши­ми вен­ча­ние в хра­ме… Неко­то­рые пас­ты­ри-духов­ни­ки не допус­ка­ют к при­ча­стию лиц, живу­щих в «невен­чан­ном» бра­ке, отож­деств­ляя тако­вой брак с блу­дом». В при­ня­том Сино­дом опре­де­ле­нии ука­за­но: «Наста­и­вая на необ­хо­ди­мо­сти цер­ков­но­го бра­ка, напом­нить пас­ты­рям о том, что Пра­во­слав­ная Цер­ковь с ува­же­ни­ем отно­сит­ся к граж­дан­ско­му браку».

– Теперь лег­ко отве­тить на ваш вопрос по суще­ству: любой брак – если это истин­ный брак, а толь­ко такой брак нас и инте­ре­су­ет, – это обя­за­тель­ство общ­но­сти и нераз­дель­но­сти супру­гов во всех делах и заня­ти­ях. Это не зна­чит, конеч­но, что муж и жена круг­лые сут­ки не отхо­дят друг от дру­га. И если, к при­ме­ру, надо наве­стить род­ствен­ни­ков, нет ника­кой необ­хо­ди­мо­сти идти к ним вме­сте, осо­бен­но если отно­ше­ния с ними у одно­го из супру­гов не зала­ди­лись… Но есть пря­мая и ост­рая необ­хо­ди­мость в дру­гом: все жиз­нен­ные реше­ния при­ни­мать сов­мест­но, во вза­им­ной забо­те, сове­те, люб­ви, а не в скло­ках о том, кто и на что «име­ет право».

– Когда Гос­подь освя­ща­ет жени­ха и неве­сту в цер­ков­ном таин­стве, уже никто не назо­вет это «пустым крюч­ко­твор­ством» и фор­маль­но­стью. А если это­го нет, то оста­ет­ся одна печать в пас­пор­те. Я вооб­ще слы­ша­ла по радио, что граж­дан­ский брак – то же самое, что блуд. 

– Эта «широ­ко извест­ная в узких кру­гах» точ­ка зре­ния насквозь оши­боч­на – как по дог­ма­ти­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, так и по исто­ри­че­ским, так и по прак­ти­че­ским. Разу­ме­ет­ся, цер­ков­ный брак отли­ча­ет­ся от граж­дан­ско­го, но не это отли­чие сооб­ща­ет бра­ку его смысл и суще­ство. Если жених и неве­ста испо­ве­ду­ют пра­во­сла­вие, они идут в храм и над ними совер­ша­ет­ся таин­ство бра­ко­со­че­та­ния. Если они от него пред­на­ме­рен­но укло­ня­ют­ся, зна­чит, совесть их нечи­ста и они совер­ша­ют грех. Но если в брак всту­па­ют, напри­мер, двое мусуль­ман – что же, это раз­врат­ная связь? (А ведь иные дого­ва­ри­ва­ют­ся и до такого.)

И если уж на то пошло, то раз­ве нет у нас полу­ве­ров, мало­ве­ров и суе­ве­ров, кото­рые при­хо­дят к свя­то­му алта­рю ради таин­ства бра­ка, усмат­ри­вая в нем такую же, если не худ­шую, фор­маль­ность, что и в граж­дан­ской про­це­ду­ре? Кото­рые вен­ча­ют­ся «на сча­стье», «на вся­кий слу­чай», «для кра­со­ты», «от пор­чи», «от сгла­за» или про­сто пото­му, что «так при­ня­то»? Гос­подь пред­ла­га­ет им бла­го­дать в Сво­ем таин­стве, но они не при­ни­ма­ют ее; таин­ство для них недей­ствен­но, и вме­сто бра­ка им оста­ет­ся одно толь­ко «пустое крюч­ко­твор­ство» – что и обна­ру­жит­ся со всей ясно­стью где-то через год-полтора.

Как насто­я­щая любовь одна, так и насто­я­щий брак один, хотя заклю­чен он может быть по-раз­но­му: перед цер­ков­ным алта­рем, или слу­жи­те­лем дру­гой кон­фес­сии, или пред­ста­ви­те­лем граж­дан­ской вла­сти. Посмот­рим, что ска­за­но по это­му пово­ду в «Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви»:

«В пери­од хри­сти­а­ни­за­ции Рим­ской импе­рии закон­ность бра­ку по-преж­не­му сооб­ща­ла граж­дан­ская реги­стра­ция. Освя­щая супру­же­ские сою­зы молит­вой и бла­го­сло­ве­ни­ем, Цер­ковь тем не менее при­зна­ва­ла дей­стви­тель­ность бра­ка, заклю­чен­но­го в граж­дан­ском поряд­ке, в тех слу­ча­ях, когда цер­ков­ный брак был невоз­мо­жен, и не под­вер­га­ла супру­гов кано­ни­че­ским пре­ще­ни­ям. Такой же прак­ти­ки при­дер­жи­ва­ет­ся в насто­я­щее вре­мя Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. При этом она не может одоб­рять и бла­го­слов­лять супру­же­ские сою­зы, кото­рые заклю­ча­ют­ся хотя и в соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щим граж­дан­ским зако­но­да­тель­ством, но с нару­ше­ни­ем кано­ни­че­ских пред­пи­са­ний (напри­мер, чет­вер­тый и после­ду­ю­щие бра­ки, бра­ки в недоз­во­ли­тель­ных сте­пе­нях кров­но­го или духов­но­го родства).

Соглас­но 74‑й новел­ле Юсти­ни­а­на (538 год), закон­ный брак мог заклю­чать­ся как экди­ком (цер­ков­ным нота­ри­усом), так и свя­щен­ни­ком. Подоб­ное пра­ви­ло содер­жа­лось в экло­ге импе­ра­то­ра Льва III и его сына Кон­стан­ти­на V (740 год), а так­же в законе Васи­лия I (879 год). Важ­ней­шим усло­ви­ем бра­ка оста­ва­лось вза­им­ное согла­сие муж­чи­ны и жен­щи­ны, под­твер­жден­ное перед сви­де­те­ля­ми. Цер­ковь не выра­жа­ла про­те­стов про­тив такой прак­ти­ки. Лишь с 893 года, соглас­но 89‑й новел­ле импе­ра­то­ра Льва VI, сво­бод­ным лицам было вме­не­но в обя­зан­ность заклю­чать брак по цер­ков­но­му обря­ду, а в 1095 году импе­ра­тор Алек­сий Ком­нин рас­про­стра­нил это пра­ви­ло и на рабов. Вве­де­ние обя­за­тель­но­го бра­ко­со­че­та­ния по цер­ков­но­му обря­ду (IX–XI века) обо­зна­ча­ло, что реше­ни­ем госу­дар­ствен­ной вла­сти все пра­во­вое регу­ли­ро­ва­ние брач­ных отно­ше­ний пере­да­ва­лось исклю­чи­тель­но в юрис­дик­цию Церк­ви. Впро­чем, повсе­мест­ное вве­де­ние этой прак­ти­ки не сле­ду­ет вос­при­ни­мать как уста­нов­ле­ние Таин­ства Бра­ка, кото­рое иско­ни суще­ство­ва­ло в Церкви.

Поря­док, уста­нов­лен­ный в Визан­тии, был усво­ен и в Рос­сии по отно­ше­нию к лицам пра­во­слав­но­го веро­ис­по­ве­да­ния. Одна­ко с при­ня­ти­ем Декре­та об отде­ле­нии Церк­ви от госу­дар­ства (1918 год) бра­ко­со­че­та­ние по цер­ков­но­му чину лиши­лось юри­ди­че­ской силы; фор­маль­но веру­ю­щим предо­став­ля­лось пра­во при­ни­мать цер­ков­ное бла­го­сло­ве­ние после реги­стра­ции бра­ка в госу­дар­ствен­ных орга­нах. Одна­ко на про­тя­же­нии дли­тель­но­го пери­о­да госу­дар­ствен­но­го пре­сле­до­ва­ния рели­гии совер­ше­ние тор­же­ствен­но­го вен­ча­ния в церк­ви фак­ти­че­ски оста­ва­лось крайне затруд­ни­тель­ным и опасным.

Свя­щен­ный Синод Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви 28 декаб­ря 1998 года с сожа­ле­ни­ем отме­тил, что «неко­то­рые духов­ни­ки объ­яв­ля­ют неза­кон­ным граж­дан­ский брак или тре­бу­ют рас­тор­же­ния бра­ка меж­ду супру­га­ми, про­жив­ши­ми мно­го лет вме­сте, но в силу тех или иных обсто­я­тельств не совер­шив­ши­ми вен­ча­ние в хра­ме… Неко­то­рые пас­ты­ри-духов­ни­ки не допус­ка­ют к при­ча­стию лиц, живу­щих в «невен­чан­ном» бра­ке, отож­деств­ляя тако­вой брак с блу­дом». В при­ня­том Сино­дом опре­де­ле­нии ука­за­но: «Наста­и­вая на необ­хо­ди­мо­сти цер­ков­но­го бра­ка, напом­нить пас­ты­рям о том, что Пра­во­слав­ная Цер­ковь с ува­же­ни­ем отно­сит­ся к граж­дан­ско­му браку». 

– У нас ско­ро сва­дьба. Сра­зу после вен­ча­ния мы хоте­ли бы уехать вдво­ем на пару недель, но наши роди­те­ли наста­и­ва­ют на широ­кой сва­дьбе с лиму­зи­ном, шам­пан­ским и ресто­ра­ном – «что­бы не хуже, чем у людей…» Долж­ны ли мы с ними согласиться? 

– Ни в коем слу­чае – при усло­вии, что меж­ду вами дво­и­ми есть пол­ное еди­но­ду­шие. «Широ­кие» сва­дьбы с обжор­ством и пьян­кой, где глав­ная зада­ча – «не уда­рить лицом в грязь» (за выче­том тех, кто, нагру­зив­шись алко­го­лем, совер­ша­ет это в бук­валь­ном смыс­ле), отно­сят­ся к чис­лу самых сквер­ных пред­рас­суд­ков, свя­зан­ных с бра­ком. И пра­во­слав­ные веру­ю­щие, конеч­но, обя­за­ны про­ти­во­сто­ять это­му безу­мию, осо­бен­но когда речь идет о их соб­ствен­ном бракосочетании.

Харак­тер­на и дру­гая ситу­а­ция, когда «широ­кая» сва­дьба ста­но­вит­ся попе­рек доро­ги моло­до­же­нам в их новой жиз­ни. Это быва­ет, когда сред­ства у них огра­ни­че­ны, а тще­сла­вие и лож­но поня­тые «пра­ви­ла при­ли­чия» тре­бу­ют огром­ных затрат. Дохо­дит до того, что сам брак откла­ды­ва­ет­ся, ста­но­вясь залож­ни­ком ресто­ра­на и лимузина…

Моло­дежь долж­на знать: рас­хо­ды, необ­хо­ди­мые для бра­ко­со­че­та­ния, – это цена трам­вай­ных биле­тов до ЗАГСа и церк­ви плюс гер­бо­вый сбор за реги­стра­цию в ЗАГСе. Ника­кие «пла­ты» за совер­ше­ние таин­ства вен­ча­ния (в отли­чие от доб­ро­воль­но­го пожерт­во­ва­ния) недопустимы.

Итак, когда речь захо­дит о «широ­кой» сва­дьбе, сиречь о пьян­ке или непо­мер­ных рас­хо­дах, каж­дый из вас дво­их дол­жен согла­сить­ся на жела­ние дру­го­го, а вме­сте – на пас­тыр­ский совет свя­щен­ни­ка. Надо дер­жать­ся спо­кой­но, веж­ли­во, но твер­до и даже не без юмо­ра. Напри­мер, ска­зать так:

– Доро­гие род­ствен­ни­ки и дру­зья! Мы вас очень любим и бла­го­да­рим за ваше жела­ние при­нять уча­стие в нашем празд­ни­ке. Если хоти­те нас наве­стить, мило­сти про­сим в любой удоб­ный день после наше­го воз­вра­ще­ния. Если хоти­те что-нибудь нам пода­рить, при­мем с бла­го­дар­но­стью. Если жела­е­те мате­ри­аль­но под­дер­жать ресто­ран, про­сто отдай­те туда нуж­ную сум­му. Если же хоти­те, что­бы потра­ти­лись мы, то ска­жи­те, сколь­ко мы вам долж­ны: мы зара­бо­та­ем и отдадим…

– При­ня­то счи­тать, что широ­кая сва­дьба – это пьян­ка. Но пьян­кой она ста­но­вит­ся толь­ко для пья­ниц… Да и мож­но ли нару­шить запо­ведь Божью, кото­рая гла­сит: «Почи­тай отца сво­е­го и мать свою…» Ведь род­ствен­ни­ки жени­ха и неве­сты толь­ко на сва­дьбе зача­стую и зна­ко­мят­ся друг с другом. 

– Ваше выска­зы­ва­ние отно­сит­ся к хри­сти­ан­ско­му обра­зу жиз­ни и отно­ше­ний меж­ду поко­ле­ни­я­ми, в то вре­мя как неко­то­рые моло­до­же­ны не име­ют хри­сти­ан­ско­го насле­дия и вынуж­де­ны само­сто­я­тель­но устра­и­вать свою жизнь на хри­сти­ан­ских нача­лах, в про­ти­во­сто­я­нии анти­хри­сти­ан­ским обы­ча­ям и пред­рас­суд­кам, сре­ди кото­рых пьян­ство зани­ма­ет одно из веду­щих мест… Почи­тать роди­те­лей нуж­но все­гда, но вот сле­до­вать их пла­нам и ука­за­ни­ям, к сожа­ле­нию, сто­ит не всегда.

Что же каса­ет­ся зна­ком­ства род­ствен­ни­ков друг с дру­гом, то имен­но в хри­сти­ан­ской сре­де, где моло­дые, гото­вясь к бра­ку, опи­ра­ют­ся на совет и бла­го­сло­ве­ние роди­те­лей, они могут близ­ко позна­ко­мить­ся и подру­жить­ся задол­го до свадьбы.

– Оче­вид­но, что люди не все­гда годят­ся друг дру­гу в мужья и жены. Но что же делать, если несов­ме­сти­мость обна­ру­жи­лась уже после сва­дьбы?! Пус­кай оста­ют­ся вме­сте, как два раба, при­ко­ван­ные к бан­ке на галере?.. 

– Ваше срав­не­ние с раба­ми-галер­ни­ка­ми очень харак­тер­но: рабы в прин­ци­пе не мог­ли всту­пить в брак (хотя име­ли сожи­тель­ниц, рожав­ших от них детей), посколь­ку брак – это акт сво­бод­ной воли мужа и жены. Несов­ме­сти­мость – поня­тие весь­ма раз­мы­тое и обман­чи­вое. Как часто этим сло­вом при­кры­ва­ют соб­ствен­ную зло­бу, эго­изм и глу­пость!.. Есть, конеч­но, объ­ек­тив­ные фак­то­ры, пре­пят­ству­ю­щие бра­ку, но для того и зна­ко­мят­ся люди друг с дру­гом, что­бы выявить их зара­нее и не совер­шить ошибки.

Но что поде­лать, если брак состо­ял­ся? В самом ли деле несчаст­ные супру­ги упо­доб­ля­ют­ся рабам, ско­ван­ным одной цепью, или обре­ка­ют себя на убий­ство семьи – раз­вод? Ждет их, так или ина­че, роко­вая рас­пла­та за ошиб­ку или в бра­ке им уда­ет­ся достичь побе­ды над при­зра­ком «несов­ме­сти­мо­сти»?

Ответ для мно­гих неоче­ви­ден… А меж­ду тем жизнь с пол­ной ясно­стью дока­зы­ва­ет послед­нее. При­чем физи­че­ские раз­ли­чия, даже те, кото­рые отно­сят­ся к интим­ной сфе­ре и кажут­ся наи­бо­лее суще­ствен­ны­ми, лег­ко пре­одо­ле­ва­ют­ся за счет навы­ков супру­же­ской жиз­ни, как под­твер­дят спе­ци­а­ли­сты по гиги­ене брака.

Слож­нее обсто­ит дело с раз­ли­чи­я­ми пси­хо­ло­ги­че­ски­ми, с при­выч­ка­ми и при­стра­сти­я­ми. Ска­жем, он не мыс­лит жиз­ни без даль­них похо­дов, а ей даже на дачу поезд­ка в тягость, она любит кошек, а он тер­петь их не может… Но любовь – если это насто­я­щая любовь ‒ сама при­ве­дет их к согла­сию. Ведь любить – зна­чит жерт­во­вать собой, сво­и­ми жела­ни­я­ми ради дру­го­го. И вот он отка­жет­ся от сво­их дерз­ких тури­сти­че­ских пред­при­я­тий, она поедет с ним нена­дол­го за город, он потер­пит кош­ку в квар­ти­ре, она напра­вит всю свою лас­ку и неж­ность на мужа…

– Я соби­рал­ся женить­ся на девуш­ке (меж­ду нами не было интим­ной бли­зо­сти), но недав­но я позна­ко­мил­ся с дру­гой и понял, что люб­лю новую боль­ше, чем преж­нюю. Грех ли то, что я бро­сил первую и начал встре­чать­ся со второй?

– На вопрос, задан­ный в таком виде, отве­тить невоз­мож­но. Грех – это зло. Чего боль­ше в вашем поступ­ке, зла или добра? Вряд ли кто-либо, кро­ме вас, может дать ответ.

– Судь­ба у каж­до­го своя. Дале­ко не всем она сулит брак: мно­гие, осо­бен­но жен­щи­ны, чья внеш­ность не соот­вет­ству­ет мод­ным «стан­дар­там кра­со­ты», не могут вый­ти замуж. А дру­гие, чуть ли не боль­ше поло­ви­ны, разводятся. 

– Насто­я­щая любовь, осно­ван­ная на интим­ной свя­зи меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной, воз­мож­на толь­ко в бра­ке – это факт. Но посколь­ку Бог есть любовь, у нас нет ника­ких пово­дов для гру­сти и ника­ких сомне­ний в насто­я­щей люб­ви на иных, поми­мо бра­ка, осно­ва­ни­ях. Ведь Сам Бог стал Чело­ве­ком и дал нам обра­зец люб­ви не в брач­ном соеди­не­нии, а в крест­ных страданиях.

Что такое судь­ба?.. В хри­сти­ан­ском миро­воз­зре­нии поня­тие это прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ет­ся от обы­ден­но­го (а вер­нее ска­зать, язы­че­ско­го или оккульт­но­го, кото­рое мало­ве­ру­ю­щие люди по неве­же­ству при­ни­ма­ют за нечто есте­ствен­ное). «Судь­ба послуш­но­го ведет, непо­слуш­но­го тащит» ‒ эта латин­ская посло­ви­ца в хри­сти­ан­ском созна­нии лише­на смыс­ла. Пред­опре­де­ле­ние, при­ня­тое мно­ги­ми нехри­сти­ан­ски­ми кон­фес­си­я­ми и ере­ти­че­ски­ми веро­ва­ни­я­ми, совер­шен­но чуж­до пра­во­сла­вию. Нас в прин­ци­пе никто нику­да не тащит: мы сво­бод­ны в сво­ем выбо­ре. Но сам наш выбор, наши воз­мож­но­сти, доро­ги, кото­рые мы выби­ра­ем, – это и есть наша судь­ба. И она дей­стви­тель­но у каж­до­го своя. Раз­ные люди, раз­ные судь­бы. И каж­дый отве­ча­ет за свой выбор, за вер­ное направ­ле­ние выбран­но­го пути.

Бас­кет­бол – хоро­шая игра. Мое жела­ние стать высо­ко­класс­ным бас­кет­бо­ли­стом не предо­су­ди­тель­но. Но если росту меня метр семь­де­сят, то бас­кет­бол – не моя судь­ба. И с этим надо сми­рить­ся.

Зна­ние ино­стран­ных язы­ков бла­го­твор­но для души и полез­но в жиз­ни. Мое жела­ние выучить араб­ский, китай­ский и сан­скрит мож­но толь­ко при­вет­ство­вать. Но если в шко­ле на уро­ках немец­ко­го я, как ни бил­ся, не мог усво­ить скло­не­ние опре­де­лен­но­го артик­ля, то язы­ки – не моя судь­ба. И с этим тоже надо смириться.

Сколь бы силь­но ни был иска­жен и извра­щен брак в совре­мен­ном обще­стве – что вы сами толь­ко что заме­ти­ли, напом­нив про более 50 % раз­би­тых семей, – он несет в себе бла­го­дать, и люди к нему стре­мят­ся, о нем меч­та­ют… Что ж, меч­та­ют и о карье­ре про­фес­си­о­наль­но­го бас­кет­бо­ли­ста, и о высо­кой долж­но­сти где-нибудь в Пекине, одна­ко сми­ря­ют­ся с тем, что пред­ла­га­ет им судь­ба вза­мен – и выби­ра­ют себе дру­гой жиз­нен­ный путь. Ста­ло быть, будем сми­рять­ся с без­бра­чи­ем, сми­рять­ся – и радо­вать­ся, дви­га­ясь впе­ред по избран­ной дороге.

Ска­за­но это и о тех, кто не был женат или заму­жем, и о тех, кто поте­рял семью на дья­воль­ском алта­ре раз­во­да. Всту­пить в брак не так уж слож­но; гораз­до слож­нее его реа­ли­зо­вать ‒ что­бы он стал не моги­лой, а колы­бе­лью, шко­лой и хра­мом люб­ви, малой Цер­ко­вью. Если это­го не про­изо­шло, не будем отча­и­вать­ся или в пани­ке искать усколь­за­ю­щий шанс. Зачем?..

Насто­я­щая любовь дости­жи­ма путем бра­ка: это непро­сто, но воз­мож­но. Но дости­жи­ма она и путем без­бра­чия. Сла­ва Богу, наша судь­ба неча­сто ведет нас на гол­го­фу физи­че­ской пыт­ки, но она непре­мен­но долж­на быть судь­бой несе­ния кре­ста, судь­бой само­по­жерт­во­ва­ния. В бра­ке или в без­бра­чии, так или ина­че, хри­сти­ан­ская судь­ба – это сред­ство отдать себя ближнему. 

Любовь и влюбленность

Обра­тим­ся к люб­ви – настоящей:

Маша любит сво­е­го Мишу. 

А Катя любит сво­е­го плю­ше­во­го мишку. 

Я люб­лю Рембрандта. 

А я люб­лю мака­ро­ны по-флотски. 

Любовь к род­но­му пепе­ли­щу, любовь к оте­че­ским гробам. 

Мы зани­ма­ем­ся любо­вью в хри­сти­ан­ском смысле. 

Они зани­ма­ют­ся любо­вью в дро­вя­ном сарае. 

Любовь и день­ги – ниче­го обще­го! Уж конеч­но… Три­ста руб­лей – раз­ве это деньги? 

Насто­я­щая мисти­ка в самом дур­ном смыс­ле сло­ва! Ведь чув­ство все­гда мое соб­ствен­ное, и никто, кро­ме меня, не спо­со­бен опре­де­лить, насто­я­щее оно или нет. А у меня само­го взгляд на соб­ствен­ное чув­ство столь же рас­плыв­чат, как при­ве­ден­ные выше при­ме­ры… И кто возь­мет­ся дока­зы­вать бабуш­ке, что он не испы­ты­ва­ла само­го насто­я­ще­го чув­ства к каж­до­му, кто бы ни попа­дал­ся в ее горя­чие объ­я­тия в зва­нии от мич­ма­на до контр-адми­ра­ла вклю­чи­тель­но? Мож­но было бы толь­ко попы­тать­ся убе­дить ее, что такая «насто­я­щая любовь» – негод­ный при­мер для внуч­ки, но тогда волей-нево­лей при­дет­ся вый­ти за пре­де­лы соб­ствен­ных чувств. И вот вам еще два сюже­та для раз­мыш­ле­ния. Из золо­то­го века:

…Я вас любил без­молв­но, безнадежно,
То робо­стью, то рев­но­стью томим;
Я вас любил так искрен­но, так нежно,
Как дай вам Бог люби­мой быть другим. 

И из серебряного:

Не бой­ся,
что у меня на шее воловьей
пот­но­жи­во­тые жен­щи­ны мок­рой горою сидят, ‒
это сквозь жизнь я тащу
мил­ли­о­ны огром­ных чистых Любовей
и мил­ли­он мил­ли­о­нов малень­ких гряз­ных любят. 

Попро­буй­те-ка соеди­нить сплош­ной лини­ей без­молв­ную любовь пер­во­го, пуш­кин­ско­го отрыв­ка с мая­ков­ски­ми «мил­ли­о­на­ми», чисты­ми и гряз­ны­ми: полу­чит­ся пано­ра­ма все­го наше­го мира во всем его исто­ри­че­ском и куль­тур­ном мно­го­об­ра­зии. Любовь при­во­дит в дви­же­ние нашу пла­не­ту: это хоть и образ­но выра­жен­ный, но объ­ек­тив­ный факт.

Поиск люб­ви – хотим мы это­го или нет, воз­во­дим ли мы гла­за к небу или мор­щим­ся в пре­зре­нии, ждем ли мы ее, вспо­ми­на­ем ли, зна­ем ли ее или не зна­ем – несет в себе для всех нас что-то очень-очень важ­ное: очень доб­рое или очень злое, жиз­нен­но нуж­ное или смер­тель­но опас­ное. Все зави­сит от того, най­дем ли мы насто­я­щую любовь или при­мем за нее нечто мни­мое, фаль­ши­вое, назван­ное так по ошибке.

Види­те, какая слож­ная перед нами сто­ит зада­ча? Хоте­лось бы, что­бы каж­дый из вас в эту мину­ту ото­рвал­ся от кни­ги, оста­но­вил­ся, пораз­мыс­лил немно­го и при­знал: насто­я­щую любовь не так про­сто най­ти. Не обой­тись тут лако­нич­ны­ми фор­му­ла­ми, изящ­ным ост­ро­уми­ем, гнев­ны­ми обли­че­ни­я­ми, сла­ща­вы­ми дифи­рам­ба­ми. Надо взять­ся за дело всерьез.

Апо­стол Иоанн в сво­ем Посла­нии при­во­дит необыч­ное про­ти­во­по­став­ле­ние: «Пишу вам не новую запо­ведь, но запо­ведь древ­нюю, кото­рую вы име­ли от нача­ла… Но при­том и новую запо­ведь пишу вам» (1Ин.2:7–8). Дей­стви­тель­но, нача­ло Мои­се­е­ва зако­на – это запо­ведь о люб­ви: «Слу­шай, Изра­иль: Гос­подь, Бог наш, Гос­подь един есть; и люби Гос­по­да, Бога тво­е­го, всем серд­цем тво­им, и всею душою тво­ею и все­ми сила­ми тво­и­ми» (Втор.6:4–6). И на вопрос: «Какая наи­боль­шая запо­ведь в законе?» – Спа­си­тель отве­ча­ет эти­ми самы­ми сло­ва­ми: «Воз­лю­би Гос­по­да Бога тво­е­го всем серд­цем тво­им и всею душою тво­ею и всем разу­ме­ни­ем тво­им: сия есть пер­вая и наи­боль­шая запо­ведь; вто­рая же подоб­ная ей: воз­лю­би ближ­не­го тво­е­го, как само­го себя; на сих двух запо­ве­дях утвер­жда­ет­ся весь закон и про­ро­ки» (Мф.22:36–40).

Запо­ведь о люб­ви – «запо­ведь древ­няя»; в чем же тогда смысл и необ­хо­ди­мость «новой запо­ве­ди»? Вет­хий Завет отли­ча­ет­ся от Ново­го, как ска­за­но от сде­ла­но. Имен­но для это­го Бог стал одним из нас и при­нял смерть на Кресте.

Глу­бо­кую исти­ну недо­ста­точ­но узнать: ее надо выстрадать.

Осе­няя себя кре­стом, мы смот­рим вверх – не на бас­но­слов­но­го деда с боро­дой сре­ди туч и не на «выс­шую силу» кол­ду­нов и фан­та­зе­ров: мы смот­рим на Гол­го­фу. Так мы при­бли­жа­ем­ся к пони­ма­нию, что зна­чит «Бог есть любовь». В том же самом Пер­вом посла­нии апо­сто­ла Иоан­на Бого­сло­ва (Ин.3:16) чита­ем: «Любовь позна­ли мы в том, что Он поло­жил за нас душу Свою», – и далее, наше руко­вод­ство к дей­ствию: «И мы долж­ны пола­гать души свои за братьев».

Итак, мы все же узна­ли про любовь нечто суще­ствен­ное. Насто­я­щая любовь – одна, как один Бог: это доро­га в Небо – подвиг, само­от­да­ча, само­по­жерт­во­ва­ние. Что­бы ее уви­деть, надо посмот­реть на Крест Спасителя.

– Может ли влюб­лен­ность быть насто­я­щей? – Очень даже может. Но она настоль­ко же отли­ча­ет­ся от насто­я­щей люб­ви, насколь­ко ртуть отли­ча­ет­ся от сереб­ра, хоть с виду они и похо­жи. Влюб­лен­ность – это чув­ство. Любовь же – подвиг сво­бод­ной воли. И в этом корен­ное отли­чие влюб­лен­но­сти от люб­ви, хотя и в нашем созна­нии, и в жиз­ни про­сле­жи­ва­ет­ся оно дале­ко не все­гда. «Он ее так любил, так любил, ну пря­мо смер­тель­но! А как они поже­ни­лись и родил­ся малыш, сра­зу же раз­лю­бил и уехал в Тби­ли­си» – эта неко­гда услы­шан­ная фра­за как раз к наше­му раз­го­во­ру о моги­ле люб­ви. Сна­ча­ла влюб­лен­ность при­ни­ма­ют за любовь, потом в рас­те­рян­но­сти смот­рят, как уми­ра­ет пер­вая, и нако­нец хоро­нят вме­сте с ней вто­рую. Так быва­ет и в лич­ной, и в семей­ной жизни.

– Если влюб­лен­ность – это чисто физио­ло­ги­че­ское чув­ство, то оно урав­ни­ва­ет чело­ве­ка с живот­ным в сезон раз­мно­же­ния! Зна­чит, оно при­ни­жа­ет, осквер­ня­ет нас, и подав­лять его надо во что бы то ни стало… 

– Никак не воз­мож­но назвать влюб­лен­ность «чисто физио­ло­ги­че­ским чув­ством». Неожи­дан­ное для неко­то­рых, но бес­спор­ное наблю­де­ние: чув­ство влюб­лен­но­сти мож­но отде­лить от стрем­ле­ния муж­чи­ны и жен­щи­ны друг к дру­гу, от наше­го поло­во­го инстинк­та. Конеч­но, есте­ствен­нее и при­выч­нее все­го (а так­же и замет­нее – за счет раз­вяз­но­го пове­де­ния в обще­ствен­ных местах) влюб­лен­ность юно­шей и деву­шек. Но надо при­знать, что харак­тер­ные чер­ты это­го чув­ства про­яв­ля­ют­ся во мно­гих дру­гих жиз­нен­ных ситуациях.

Как мы уже гово­ри­ли, неред­ко род­ствен­ные или дру­же­ские отно­ше­ния, неза­ви­си­мо от пола, при­об­ре­та­ют болез­нен­ные чер­ты влюб­лен­но­сти: бабуш­ки и дедуш­ки влюб­ля­ют­ся в сво­их каприз­ных вну­ков и вну­чек; маль­чи­ки и девоч­ки раз­но­го воз­рас­та, ино­гда совсем еще дети, дале­кие от поло­во­го созре­ва­ния, влюб­ля­ют­ся друг в дру­га, рав­но как и во взрос­лых, в сво­их учи­те­лей и учи­тель­ниц, а неред­ко и в порт­рет пре­зи­ден­та или госу­да­ря импе­ра­то­ра. Катя, кото­рая любит сво­е­го плю­ше­во­го миш­ку уж никак не мень­ше, чем Маша – сво­е­го Мишу, будет тому примером.

Источ­ник влюб­чи­во­сти, спо­соб­но­сти и склон­но­сти влюб­лять­ся – не в поло­вых гор­мо­нах, а в харак­те­ре и пси­хо­ло­гии лич­но­сти. И даже в тех слу­ча­ях, когда влюб­лен­ность име­ет неоспо­ри­мо сек­су­аль­ное про­ис­хож­де­ние, имен­но пси­хо­ло­гия, – а отнюдь не физио­ло­гия – оста­ет­ся доми­ни­ру­ю­щей силой, чем и под­твер­жда­ет­ся корен­ное наше отли­чие от чет­ве­ро­но­гих дру­зей в такой тон­кой сфере.

Но для нас даже пове­де­ние живот­ных – по кон­трасту с пове­де­ни­ем чело­ве­ка – может слу­жить духов­ной поль­зе. Дети, вырос­шие в деревне, при­вык­шие наблю­дать жизнь домаш­ней пти­цы и живот­ных, име­ют нема­лое пре­иму­ще­ство перед город­ски­ми сверст­ни­ка­ми с их обострен­ным инте­ре­сом к поло­вой сфе­ре, неред­ко подо­гре­ва­е­мой огра­ни­че­ни­я­ми со сто­ро­ны нера­зум­ных взрос­лых. Детям даже в ран­нем воз­расте долж­но быть пре­дель­но ясно: одно дело ‒ у живот­ных и совсем дру­гое ‒ у чело­ве­ка, хотя внеш­не­го сход­ства, как в телес­ных свой­ствах так и в функ­ци­ях, никто не отрицает.

Вот харак­тер­ный при­мер из жиз­ни. Моло­дой чело­век уха­жи­вал за девуш­кой, и не без успе­ха. Они вме­сте учи­лись, вме­сте про­во­ди­ли мно­го вре­ме­ни, и отно­ше­ния их раз­ви­ва­лись в опре­де­лен­ном направ­ле­нии, хотя о бра­ке в то вре­мя и мыс­ли не было. И вот как-то раз он про­во­жал ее домой, и воз­ле само­го подъ­ез­да им встре­ти­лась стай­ка собак, все­це­ло увле­чен­ная тем самым «соба­чьим меро­при­я­ти­ем». Он отвел гла­за, и она отве­ла гла­за… Они про­сти­лись в тот вечер теп­ло, но без «излиш­них неж­но­стей», и с тех пор ход их отно­ше­ний изме­нил­ся. Они про­дол­жа­ли общать­ся; в свое вре­мя она вышла замуж, он женил­ся, и в их друж­бе, согре­той теп­лом юно­ше­ско­го чув­ства и не осквер­нен­ной гре­хом, ни разу не воз­ник­ло ни пят­на, ни тре­щи­ны. Не было ли здесь заслу­ги чет­ве­ро­но­гих друзей?..

Поэто­му когда юных влюб­лен­ных срав­ни­ва­ют с двор­няж­ка­ми или мар­тов­ски­ми кота­ми, это не толь­ко непро­сти­тель­но гру­бо, но и оши­боч­но по суще­ству. Так что не удив­ляй­тесь, доро­гие роди­те­ли, педа­го­ги и про­чие настав­ни­ки моло­де­жи, склон­ные к таким срав­не­ни­ям, если ваши дети и вос­пи­тан­ни­ки отве­ча­ют вам на ваши обра­ще­ния глу­хо­той и холод­ной неприязнью.

«Низ­ким» чув­ством влюб­лен­ность дела­ет­ся не сама по себе, а лишь сме­ши­ва­ясь с гре­хом, с низ­ки­ми каче­ства­ми души: резуль­та­ты нам зна­ко­мы. Впро­чем, и высо­ким это чув­ство тоже ста­но­вит­ся дале­ко не всегда.

– Если влюб­лен­ность – это болез­нен­ное чув­ство, «низ­кое» ли, «высо­кое» ли, его надо лечить! Пус­кай про­хо­дит поскорее… 

– Все­гда ли? Не вся­кое болез­нен­ное состо­я­ние губи­тель­но для чело­ве­ка. Бере­мен­ность, напри­мер, это состо­я­ние, кото­рое ино­гда сопро­вож­да­ет­ся болез­нен­ны­ми ощу­ще­ни­я­ми, но при обыч­ном тече­нии оно закан­чи­ва­ет­ся доб­рым и радост­ным собы­ти­ем – рож­де­ни­ем ребен­ка. Одна­ко та же самая бере­мен­ность, если она вне­ма­точ­ная, может стать смер­тель­ной угро­зой. Что будет с жен­щи­ной, у кото­рой обна­ру­жи­ли вне­ма­точ­ную бере­мен­ность, если она не сми­рит­ся с необ­хо­ди­мо­стью хирур­ги­че­ско­го вмешательства?

Сход­ным обра­зом обсто­ит дело с влюб­лен­но­стью. В нор­маль­ных усло­ви­ях влюб­лен­ность при­во­дит к доб­ро­му и радост­но­му собы­тию – бра­ку, – и весь тот эмо­ци­о­наль­ный заряд, кото­рый напол­нял влюб­лен­ные души, ста­но­вит­ся мощ­ной сози­да­тель­ной силой в стро­и­тель­стве зда­ния супру­же­ской люб­ви. Глу­бо­кую ошиб­ку совер­ша­ют те, кто недо­оце­ни­ва­ют юно­ше­скую влюб­лен­ность как фак­тор вос­пи­та­ния души, как «раз­вед­ку боем» перед выбо­ром даль­ней­ше­го жиз­нен­но­го пути. Но, пожа­луй, еще более глу­бо­кая, непро­сти­тель­ная ошиб­ка – это пре­не­бре­же­ние влюб­лен­но­стью в браке.

Надо ли напо­ми­нать о том, как по про­ше­ствии медо­во­го меся­ца (а иной раз и по воз­вра­ще­нии со сва­деб­но­го пир­ше­ства) моло­до­же­ны меня­ют­ся в сво­ем отно­ше­нии друг к дру­гу? То, что еще вче­ра было свет­лой меч­той, желан­ной целью, сего­дня ста­ло скуч­ной повсе­днев­но­стью… Надо ли пус­кать­ся в неап­пе­тит­ные подроб­но­сти внеш­не­го вида, одеж­ды, лич­ной гиги­е­ны, интим­но­го пове­де­ния, даже речи супру­гов, кото­рые вро­де бы «по мело­чам», но быст­ро и бес­по­во­рот­но раз­мы­ва­ют то доб­рое, радост­ное чув­ство вза­им­но­го вле­че­ния, кото­рое при­ве­ло их к браку?

Мужу и жене – каж­до­му в отдель­но­сти и обо­им вме­сте – надо очень поста­рать­ся, что­бы сохра­нить (и по воз­мож­но­сти уси­лить!) ту влюб­лен­ность, кото­рую неко­гда даро­вал им Гос­подь. Для это­го есть мно­же­ство – бук­валь­но сот­ни – путей и средств, и все они увя­зы­ва­ют­ся и направ­ля­ют­ся одной-един­ствен­ной силой: силой люб­ви. Пус­кай кому-то и пока­жет­ся это «болез­нен­ным», когда муж отка­зы­ва­ет­ся поси­деть часок с дру­зья­ми за пивом, когда жена каж­дый день сте­лет на обе­ден­ный стол чистую ска­терть, и когда каж­дый из них радост­но вздра­ги­ва­ет при осо­бо настро­ен­ном (его или ее) звон­ке сво­е­го сото­во­го теле­фо­на: вле­че­ние утра­ти­ло харак­тер неду­га, и нет ниче­го более здо­ро­во­го, чем такая «болезнь»…

Увы, неред­ко быва­ет по-ино­му и влюб­лен­ность несет с собой безыс­ход­ные стра­да­ния, и раз­ру­ше­ние лич­но­сти, и гибель бра­ка, сво­е­го и чужого.

– Лег­ко ли понять, нор­маль­ная ли у меня влюб­лен­ность? Раз­ве зара­нее ска­жешь, чем дело кончится? 

– О самом про­стом и оче­вид­ном «кри­те­рии нор­мы» мы гово­ри­ли выше: если двое спо­соб­ны и склон­ны всту­пить в брак, то тем дело и кон­чит­ся. И сла­ва Богу. В боль­шин­стве слу­ча­ев, осо­бен­но сре­ди моло­де­жи, тако­го кри­те­рия вполне доста­точ­но. Вза­им­ное чув­ство, коль ско­ро оно воз­ник­ло, не надо под­вер­гать лиш­ним испы­та­ни­ям. Если он и она вме­сте обра­тят­ся ко Хри­сту с бла­го­дар­ной молит­вой о бла­го­сло­ве­нии бра­ка, о даро­ва­нии жерт­вен­ной, само­от­вер­жен­ной люб­ви друг к дру­гу, то мож­но быть уве­рен­ным в бла­го­при­ят­ном исхо­де дела.

Но, конеч­но, не надо упро­щать: чув­ство может быть нераз­де­лен­ным или по какой-то при­чине брак ока­зы­ва­ет­ся невоз­мо­жен… Ино­гда это ясно с само­го нача­ла, ино­гда при­хо­дит­ся пре­одо­ле­вать дол­гие и труд­ные сомне­ния. Но чело­ве­ку вру­чен дар, кото­рый в любом слу­чае поз­во­лит «поста­вить вер­ный диа­гноз», пото­му что он, по суще­ству, неот­тор­жим от люб­ви: дар сво­бо­ды.

– Гово­рят, что никто не вино­ват в сво­ей люб­ви и управ­лять ею немыс­ли­мо. И если влюб­лен­ность соеди­ня­ет­ся с наши­ми неудер­жи­мы­ми жела­ни­я­ми, то зна­чит, удер­жать­ся невозможно! 

– Сво­бо­ду чело­век ищет и обре­та­ет, ведет за нее борь­бу… Но воз­мо­жен ли поиск, если нет сво­бо­ды? Поэто­му сво­бо­да, как и любовь, не сво­дит­ся к одно­му-един­ствен­но­му сло­ву или понятию.

Никто из людей – кро­ме Само­го Хри­ста – не име­ет пол­ной сво­бо­ды от гре­ха, но каж­до­му из нас дана сво­бо­да выбо­ра меж­ду доб­ром и злом, меж­ду жиз­нью и смер­тью. Весь вопрос в том, реа­ли­зу­ем ли мы этот выбор, и если да – то в каком направлении.

«Невоз­мож­но удер­жать­ся…» Так же в точ­но­сти гово­рят и про сига­ре­ту, и про лиш­нюю рюм­ку, и про игро­вой авто­мат, и про мно­гое дру­гое. Мне само­му дей­стви­тель­но не удер­жать­ся, как не выта­щить себя за воло­сы из тря­си­ны: если муску­лы креп­кие, вырву шеве­лю­ру с кор­нем, но не сдви­нусь ни на мил­ли­метр. То же самое про­ис­хо­дит и в душе стра­даль­цев, кото­рые рвут­ся из тря­си­ны гре­ха: внут­рен­ний раз­лад, кон­фликт, раз­рыв, бес­плод­ная и без­на­деж­ная «борь­ба с самим собой».

Что­бы вылез­ти из тря­си­ны, что­бы удер­жать­ся от гре­ха, необ­хо­ди­ма внеш­няя опо­ра: Хри­стос. Он помо­жет все­гда, без малей­ше­го сомне­ния. Но вот про­тя­нуть к Нему руку за помо­щью или нет – это уже зави­сит от меня. Воз­мож­ность у меня есть, но вос­поль­зу­юсь ли я ею? Реа­ли­зую ли сво­бо­ду выбо­ра в поль­зу добра? Послед­нее сло­во за мной.

Некто рас­ска­зы­вал, как влю­бил­ся в замуж­нюю жен­щи­ну; она отве­ти­ла ему вза­им­но­стью и была вовсе не про­тив оче­ред­но­го рома­на. Нрав­ствен­ное чув­ство, кото­рое пона­ча­лу сдер­жи­ва­ло его, тая­ло с каж­дой мину­той, и до удо­вле­тво­ре­ния «неудер­жи­мо­го жела­ния» оста­ва­лось бук­валь­но рукой подать. Желая помочь воз­люб­лен­но­му «суб­ли­ми­ро­вать свою сек­су­аль­ность», она дала ему цен­ное ука­за­ние: «Давай ско­рее, не тяни!.. При­ро­да ведь все рав­но силь­ней!» А у того в ответ воз­ник­ла мысль: «Раз­ве? Я думаю, Бог сильнее…»

– Если бы она не про­из­нес­ла тогда эту глу­пую фра­зу, – гово­рил он, – я бы, навер­ное, сдал­ся, под­лое дело совер­ши­лось бы, и вся моя жизнь пока­ти­лась бы под откос. А так, ухва­тив­шись за имя Божие, слов­но за про­тя­ну­тую руку, я удер­жал­ся, «выру­лил» из непри­лич­ной ситу­а­ции и вско­ре совсем рас­стал­ся с той женщиной.

Итак, пер­вый шаг – при­знать свою болезнь, губи­тель­ное чув­ство, обна­ру­жить утра­ту сво­бо­ды, укло­не­ние от жиз­ни к смер­ти, от добра ко гре­ху, и вспом­нив про Небес­но­го Вра­ча, искать исце­ле­ния у Него и у Его зем­ных помощников.

Духовная защита

«Зачем и закон писать… когда его не испол­нять?» – так, одной хлест­кой фра­зой народ­ной посло­ви­цы сум­ми­ру­ет­ся наш сего­дняш­ний узел про­блем, наши уси­лия изба­вить­ся от мучи­тель­ных послед­ствий без­за­кон­ных лет, уси­лия чаще сует­ли­вые, неже­ли успешные.

Как добить­ся побе­ды над без­за­ко­ни­ем? Как водво­рить закон на подо­ба­ю­щее ему почет­ное место в нашем созна­нии и в нашей жиз­ни – госу­дар­ствен­ной, обще­ствен­ной, част­ной? Для это­го нам преж­де все­го необ­хо­ди­мы чет­кие, прав­ди­вые све­де­ния с поля бит­вы – при­чем в первую оче­редь с тех участ­ков, где враг ата­ку­ет осо­бен­но ярост­но, где наша обо­ро­на осо­бен­но сла­ба или вовсе отсутствует.

Закон «Об основ­ных гаран­ти­ях прав ребен­ка» был при­нят Госу­дар­ствен­ной думой и одоб­рен Сове­том Феде­ра­ции несколь­ко лет назад, в июле 1998 года. За ним – кро­пот­ли­вый труд зако­но­да­те­лей, кол­лек­тив­ная воля наро­да к защи­те цен­ней­ше­го обще­го досто­я­ния, от кото­ро­го в самом пря­мом смыс­ле сло­ва зави­сит наше общее буду­щее, буду­щее наших семей, наших горо­дов и дере­вень, наших обла­стей и рай­о­нов, Рос­сий­ско­го госу­дар­ства и рус­ской нации в целом – наших детей.

Како­вы же резуль­та­ты при­ме­не­ния зако­на? Как воз­дей­ству­ет он на нашу жизнь в наи­бо­лее ост­рых, кон­фликт­ных и болез­нен­ных ее точ­ках? Какие ито­ги мож­но под­ве­сти сего­дня? Давай­те без лиш­них эмо­ций сопо­ста­вим все­го лишь одну ста­тью зако­на о гаран­ти­ях прав ребен­ка с дан­ны­ми наблю­де­ний по наше­му горо­ду Иваново.

«Ста­тья 14. Защи­та ребен­ка от инфор­ма­ции, про­па­ган­ды и аги­та­ции, нано­ся­щих вред его здо­ро­вью, нрав­ствен­но­му и духов­но­му развитию».

Нач­нем с само­го про­сто­го и оче­вид­но­го – с физи­че­ско­го здо­ро­вья. Нет нуж­ды зани­мать поло­су ста­ти­сти­кой смерт­но­сти в Рос­сии: доста­точ­но зай­ти на клад­би­ще и при­гля­деть­ся к датам на све­жих моги­лах. Некто из наших сограж­дан, дол­го жив­ший за рубе­жом, забо­лел и ока­зал­ся в ста­ци­о­на­ре; на вопрос о том, что про­из­ве­ло на него самое силь­ное впе­чат­ле­ние в ива­нов­ской кли­ни­че­ской боль­ни­це, он отве­тил: «Маль­чиш­ка-сани­тар с сига­ре­той на рабо­чем месте».

Сле­ду­ет отме­тить, что рекла­ма сига­рет и алко­го­ля в США и Запад­ной Евро­пе в послед­ние годы силь­но огра­ни­че­на, и про­из­во­ди­те­ли «ком­пен­си­ру­ют сни­же­ние дохо­дов за счет отста­лых стран, где насе­ле­нию мож­но при­вить инте­рес к аме­ри­кан­ским това­рам». Итак:

«Орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­ни­ма­ют меры по защи­те ребен­ка… от рекла­мы алко­голь­ной про­дук­ции и табач­ных изделий…»

Уни­вер­маг «Цен­траль­ный» на про­спек­те Энгель­са. Ново­год­ний сезон. Отдел игру­шек. На при­лав­ке – некий монстр замор­ско­го про­ис­хож­де­ния раз­ме­ром с неболь­шую коро­ву в сидя­чем поло­же­нии. В руке (ноге? щупаль­це? клешне?) – зажжен­ная сига­ре­та соот­вет­ству­ю­щих про­пор­ций. Вокруг – воз­буж­ден­ная тол­па малышей.

Тот же уни­вер­маг неко­то­рое вре­мя спу­стя. Про­дук­то­вый отдел. Креп­кие напит­ки рас­став­ле­ны на низ­кой вит­рине в изящ­ной ком­по­зи­ции с самы­ми при­вле­ка­тель­ны­ми шоко­лад­ны­ми конфетами.

Выхо­дим на ули­цу. Оче­ред­ной алко­голь­но-табач­ный киоск, а напро­тив – избуш­ка под пуш­кин­ской вывес­кой «Луко­мо­рье», с пояс­не­ни­ем: «Клуб люби­те­лей вис­ки». Через доро­гу – про­дук­то­вый мага­зин «Тор­го­вой лиги» сия­ет сво­и­ми сем­на­дца­тью вит­ри­на­ми. В шест­на­дца­ти из них – с чув­ством и вку­сом подо­бран­ная рекла­ма вод­ки. В сем­на­дца­той – нена­вяз­чи­вое напо­ми­на­ние о том, что мага­зин рабо­та­ет 24 часа в сутки.

Пово­ра­чи­ва­ем напра­во. Над живо­пис­ной Уво­дью и Соков­ским мостом – три гран­ди­оз­ных реклам­ных стен­да. На пер­вом – рекла­ма сига­рет «Петр I». На вто­ром – рекла­ма сига­рет «Лигетт-Дукат». На тре­тьем – рекла­ма сига­рет «BS». Нецен­зур­ная рас­шиф­ров­ка попу­ляр­ной англий­ской аббре­ви­а­ту­ры под­во­дит итог наблюдениям.

Теперь – дру­гая состав­ля­ю­щая нашей жиз­ни, о кото­рой то и дело забы­ва­ют или осо­знан­но закры­ва­ют на нее гла­за. И очень напрас­но: она куда важ­нее, чем физи­че­ское здо­ро­вье, а в осо­бен­но­сти когда речь идет о детях.

«Орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­ни­ма­ют меры по защи­те ребен­ка… от рас­про­стра­не­ния печат­ной про­дук­ции, аудио– и видео­про­дук­ции, про­па­ган­ди­ру­ю­щей наси­лие и жесто­кость, порнографию…»

Под­хо­дим к жур­наль­но­му киос­ку все в том же бой­ком месте, воз­ле оста­нов­ки транс­пор­та у кино­те­ат­ра «Совре­мен­ник».

На ниж­ней, самой доступ­ной любо­пыт­но­му дет­ско­му взгля­ду пол­ке, выстав­ле­ны сле­ду­ю­щие това­ры «нрав­ствен­но­ду­хов­но­го» харак­те­ра, с кра­соч­ны­ми и весь­ма вну­ши­тель­ны­ми, хоть и несколь­ко одно­об­раз­ны­ми фото­гра­фи­я­ми (вос­про­из­во­дим назва­ния и заго­лов­ки на обложках):

  • SEX–CHOW. «Любов­ный сок». 
  • EROTICA. «Лес­ная потаскушка». 
  • СТРИП. «Аналь­ный секс». 
  • КЛУБНИЧКА. «Девуш­ку оты­ме­ла соб­ствен­ная подруга». 

СЕКРЕТ. «Слад­кая щел­ка. Мело­дия оргазма». 

  • ИНТИМ. «Элит­ный бордель». 

Это лишь непол­ный спи­сок; скоп­ле­ние пуб­ли­ки поме­ша­ло нам закон­чить перечень.

Пере­хо­дим через ули­цу, к сем­на­дца­ти лике­ро-водоч­ным вит­ри­нам. У оста­нов­ки – дру­гой жур­наль­ный ларек. Дума­е­те, здесь вашим гла­зам откры­ва­ет­ся дру­гой ассор­ти­мент про­дук­ции, по-дру­го­му воз­дей­ству­ю­щей на нрав­ствен­ное и духов­ное раз­ви­тие ваших детей и вас самих? Оши­ба­е­тесь. Вто­ро­го спис­ка мы состав­лять не ста­ли из опа­се­ния не сдер­жать рвоту.

Орга­ни­за­ци­он­ные и иные выво­ды чита­те­ли сде­ла­ют сами, при­чем каж­дый в сво­ей обла­сти. Одни вне­сут долж­ные кор­рек­ти­вы в испол­не­ние сво­их обя­зан­но­стей по охране зако­на, дру­гие сооб­ра­зят, как учесть ситу­а­цию при вос­пи­та­нии детей, тре­тьи раз­бе­рут­ся, в какие мага­зи­ны ходить, а какие бой­ко­ти­ро­вать, чет­вер­тые при­мут реше­ние, за кого голо­со­вать на выборах.

Нам же оста­ет­ся про­ци­ти­ро­вать еще один пункт зако­на «Об основ­ных гаран­ти­ях прав ребенка»:

«Ста­тья 4. Цели госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в инте­ре­сах детей…

  1. Госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка в инте­ре­сах детей… осно­ва­на на сле­ду­ю­щих принципах:…ответственность долж­ност­ных лиц, граж­дан за нару­ше­ние прав и закон­ных инте­ре­сов ребен­ка, при­чи­не­ние ему вреда».

На взгляд мно­гих наших сограж­дан, наг­лое пре­не­бре­же­ние дан­ным прин­ци­пом пол­но­стью объ­яс­ня­ет опи­сан­ные выше явле­ния. Впро­чем, не одни толь­ко эти, а и целый ряд дру­гих. Как защи­тить детей от пагуб­но­го вли­я­ния совре­мен­ной антикультуры?

– Как рас­ска­зать ребен­ку о Боге, научить молит­ве, какую имен­но выбрать, с чего вооб­ще начать вос­пи­та­ние пра­во­слав­но­го хри­сти­а­ни­на (крест­ни­ку 2 года 8 меся­цев). Зара­нее благодарю! 

– Вос­пи­та­ние ребен­ка в пра­во­сла­вии стро­ит­ся на одном глав­ном прин­ци­пе: на лич­ном при­ме­ре. 99 про­цен­тов всех непри­ят­но­стей, про­блем и пора­же­ний в вос­пи­та­нии свя­за­ны с нару­ше­ни­я­ми это­го прин­ци­па, ино­гда явны­ми и оче­вид­ны­ми, ино­гда очень тон­ки­ми, почти неза­мет­ны­ми, но тре­бу­ю­щи­ми вни­ма­тель­но­го и тща­тель­но­го покаяния.

Исхо­дя из это­го прин­ци­па, мы спра­ши­ва­ем себя: что в моем пове­де­нии, в моей хри­сти­ан­ской жиз­ни будет доступ­но и близ­ко ребен­ку на дан­ном уровне его раз­ви­тия? Три года не так уж мало! Зна­чи­тель­ная часть еван­гель­ских основ долж­на про­яв­лять­ся в повсе­днев­ной жиз­ни ребен­ка. И это главное.

Что же каса­ет­ся эсте­ти­ки и обряд­но­сти, то ребе­нок вполне спо­со­бен их вос­при­нять на инту­и­тив­ном уровне, но толь­ко в свя­зи с содер­жа­ни­ем хри­сти­ан­ской жиз­ни: с любо­вью к Богу и ближ­не­му. Как доне­сти до него это содер­жа­ние, потру­ди­тесь опре­де­лить само­сто­я­тель­но, посколь­ку любовь не тиражируется.

– Мое­му сыну ско­ро в шко­лу, а я не знаю, как его к ней под­го­то­вить. Он очень отзыв­чи­вый и послуш­ный маль­чик. Муж боит­ся, что в сади­ке, а потом и в шко­ле его научат мно­гим нехо­ро­шим вещам, поэто­му не раз­ре­ша­ет отда­вать его в дет­ский сад. Я в недо­уме­нии, как мне посту­пить. Отда­вать все-таки ребен­ка в садик или нет? 

– Из ваше­го пись­ма замет­но, что суще­ству­ет некое про­ти­во­сто­я­ние меж­ду вами и мужем: «Муж боит­ся… Муж не раз­ре­ша­ет… Я в недо­уме­нии…» Это нику­да не годится!

Думаю, не оши­бусь, если ска­жу так: для бла­го­по­лу­чия ваше­го ребен­ка гораз­до важ­ней сто­про­цент­ное супру­же­ское согла­сие и любовь роди­те­лей, чем под­го­тов­ка к шко­ле. Будут в шко­ле труд­но­сти, вы помо­же­те сыну, а при нела­дах в семье ничем не поможешь…

Если ребе­нок ходит в круж­ки, име­ет боль­шую семью, то пси­хо­ло­ги­че­ски он уже гото­вит­ся к шко­ле. Но шко­ла – это «шко­ла жиз­ни», а не оран­же­рея. Он дол­жен быть готов к тому, что там могут воз­ник­нуть кон­флик­ты, непри­ят­но­сти, зло. И уви­деть, понять на деле, что род­ной дом – это и есть луч­шая защи­та от зла окру­жа­ю­ще­го недоб­ро­го мира.

И не забудь­те обсу­дить это пись­мо с мужем!..

– Как посту­пать в ситу­а­ции, когда сын совер­ша­ет нера­зум­ные, душе­вред­ные поступ­ки, не жела­ет слу­шать ника­ких настав­ле­ний и доб­рых советов? 

– Ответ все­гда будет опре­де­лять­ся кон­крет­ны­ми усло­ви­я­ми, а их сот­ни и тыся­чи… Но об одном общем пра­ви­ле мать посто­ян­но долж­на пом­нить. Это пра­ви­ло – любовь.

Хри­стос – это любовь. Если мы при­но­сим в наш дом любовь, мы при­во­дим с собой Хри­ста; уби­ва­ем любовь – закры­ва­ем Ему дверь. Любовь может быть тре­бо­ва­тель­ной, настой­чи­вой, может быть и стро­гой, но она все­гда дея­тель­на и все­гда жерт­вен­на. «Что я могу сде­лать здесь и сей­час, что­бы помочь сыну?» – вот вопрос, с кото­рым мать обра­ща­ет­ся ко Хри­сту, и непре­мен­но полу­чит от Него отклик. Ско­рее все­го, Он задаст вам встреч­ный вопрос: «Какой помо­щи ты ищешь для него? Помо­гать ему шлять­ся без дела? Тра­вить себя пивом и таба­ком? Раз­врат­ни­чать? Пле­вать тебе в лицо? Или?..»

Если у вас пре­ры­ва­ет­ся раз­го­вор с сыном, то про­дол­жай­те раз­го­вор с Гос­по­дом и после­дуй­те Его голосу.

– Не знаю, как быть с сыном. Он погряз в дол­гах, я реши­ла выпла­тить этот долг за него сама – так он теперь еще тре­бу­ет, что­бы я ему квар­ти­ру сня­ла и опла­ти­ла. Он все про­пи­ва­ет, наг­ле­ет с каж­дым днем. Не может даже раз­го­ва­ри­вать нор­маль­но, толь­ко орет и мате­рит­ся, в доме все гро­мит, хули­га­нит. И еще посто­ян­но гово­рит о само­убий­стве. Он уже несколь­ко раз резал вены, не силь­но, но все рав­но. Все это страшно… 

– Ситу­а­ция ваша непро­стая, хотя и хоро­шо извест­ная. Пус­кать ее на само­тек нель­зя, надо сроч­но при­ни­мать меры. К сча­стью, они лежат на поверхности.

Вы ста­ли жерт­ва­ми соза­ви­си­мо­сти . Это зна­чит, ваши отно­ше­ния с сыном при­об­ре­ли недо­пу­сти­мый, болез­нен­ный харак­тер, губи­тель­ный и для вас, и для него. Вам кажет­ся, что вы как-то управ­ля­е­те им, а меж­ду тем, осо­знан­но или нет, он сам управ­ля­ет вами – шан­та­жи­ру­ет вас, при­нуж­да­ет к тем или иным дей­стви­ям. Это сле­ду­ет прервать.

Надо понять и сми­рен­но при­знать, что его изме­нить вы не в состо­я­нии – так что все «объ­яс­не­ния» и «выяс­не­ния отно­ше­ний» сле­ду­ет сра­зу и рез­ко пре­кра­тить. Изме­нять мож­но и нуж­но толь­ко себя , преж­де все­го – свой взгляд на него, свою реак­цию на его пове­де­ние. Эта реак­ция долж­на быть осно­ва­на на вашем ува­же­нии его как само­сто­я­тель­ной лич­но­сти, на отка­зе от вся­ких попы­ток управ­лять, мани­пу­ли­ро­вать им, и толь­ко на жела­нии помочь ему – если он сам поже­ла­ет при­нять эту помощь.

Демон­стра­тив­ные попыт­ки само­убий­ства – харак­тер­ней­ший симп­том. Ваш ответ дол­жен быть таким: «Ты взрос­лый чело­век, если таков твой выбор, то это очень печаль­но, но вос­пре­пят­ство­вать тебе мы не можем». Его дебош с целью при­ну­дить вас снять ему жилье тоже дело обыч­ное. Ваш ответ на это: «Пока ты живешь с нами, тебе при­дет­ся сле­до­вать неко­то­рым пра­ви­лам. Я пони­маю, что тебе тяже­ло, но дру­го­го выхо­да нет. Хочешь уехать – это твой выбор, изыс­ки­вай сред­ства. Ина­че, к сожа­ле­нию, при­дет­ся иметь дело с участ­ко­вым». И жела­тель­но в самом деле вызвать его, что­бы не было сомне­ний в серьез­но­сти ваших слов.

Не надо ниче­го делать за него . День­ги тоже неже­ла­тель­но давать, но если уж вы обе­ща­ли, пусть это будет некая фик­си­ро­ван­ная сум­ма в фик­си­ро­ван­ный интер­вал вре­ме­ни, а даль­ше – стоп. И он дол­жен знать это зара­нее. День­ги давай­те ему лич­но в руки. Про­пьет – тем хуже для него. Може­те пре­ду­пре­дить: появ­ле­ние в пья­ном виде отме­ня­ет обе­щан­ную помощь.

Все эти меры надо при­ни­мать с мини­му­мом лич­ных эмо­ций, мак­си­му­мом объ­ек­тив­ной оцен­ки ситу­а­ции. Сле­ду­ет гово­рить не «Я реши­ла», а «Это необ­хо­ди­мо». Мож­но даже сослать­ся на авто­ри­тет како­го-нибудь вра­ча или того же участкового.

Обя­за­тель­но про­чти­те какую-нибудь серьез­ную кни­гу о со-зави­си­мо­сти. Даже нехри­сти­ан­ские авто­ры выде­ля­ют важ­ней­шую пра­во­слав­ную исти­ну: соза­ви­си­мость – это дегра­да­ция лич­но­сти с обе­их сто­рон, и если одна сто­ро­на исправ­ля­ет­ся, то это бла­го­твор­но воз­дей­ству­ет и на другую.

Когда один тонет, а дру­гой пыта­ет­ся его спа­сти, уто­нуть могут оба, если пер­вый пота­щит вто­ро­го за собой и тот не смо­жет удер­жать­ся на пла­ву… А если смо­жет, если не даст себя ута­щить на дно, то и пер­во­го спасет.

Вот вам кар­тин­ка соза­ви­си­мо­сти. Нель­зя давать ему хва­тать вас за гор­ло, поэто­му разъ­е­хать­ся с ним было бы весь­ма полезно.

– Сыну 21 год, харак­тер у него невы­но­си­мый, очень каприз­ный… Он ниче­го не дела­ет дома, не помо­га­ет мне ни в чем, тре­бу­ет денег на свои лич­ные рас­хо­ды, запре­ща­ет инте­ре­со­вать­ся, где он быва­ет, с кем, что дела­ет, как учит­ся и т. д. С тру­дом доста­ла справ­ку и офор­ми­ла ему ака­де­ми­че­ский отпуск, так как его выго­ня­ли из учи­ли­ща… Я люб­лю сво­е­го сына, не про­жи­ву без него и мину­ты, но не могу с ним боль­ше жить вме­сте. Помо­ги­те! У меня нет духовника… 

– У вас нет духов­ни­ка, но у вас есть Хри­стос. Это для нача­ла. Так что не все потеряно.

Мно­гие (и я в том чис­ле) не прочь были бы потол­ко­вать с вами о ваших про­шлых ошиб­ках в вос­пи­та­нии сына, о том, где сле­до­ва­ло под­сте­лить солом­ки, что­бы не боль­но было падать, но это сей­час не ко вре­ме­ни. Сей­час вы про­си­те помо­щи и вы ее получите.

Вы люби­те сына? Пре­крас­но. С это­го и нач­нем. Ваша мате­рин­ская любовь будет во спа­се­ние и ему, и вам, и всем вокруг. Избав­ляй­тесь от зави­си­мо­сти: оставь­те его в покое .

Сыну 21 год, он взрос­лый муж­чи­на. Ваша посто­ян­ная опе­ка губи­тель­на для него и для вас. Он учит­ся, гуля­ет где-то, ваше­го сове­та не спра­ши­ва­ет. Пусть с этой самой мину­ты про­дол­жа­ет само­сто­я­тель­но идти по жиз­ни. При­дет к вам за сове­том – поде­ли­тесь опы­том. За день­га­ми – дай­те раз­ве толь­ко чуть-чуть, а луч­ше бы не надо вовсе. Иде­аль­но было бы разъ­е­хать­ся с ним по раз­ным квартирам.

Если вы его люби­те, то жела­е­те добра ему , а не самой себе. О том, что вы «не про­жи­ве­те без него и мину­ты», при­дет­ся забыть. Это ведь ваша при­хоть, а ему от нее толь­ко скорбь и беда. Ста­ло быть, давай­те поду­ма­ем о нем, а не о себе. Давай­те учить­ся люб­ви у Само­го Хри­ста, с Кото­ро­го мы с вами нача­ли разговор.

– Нуж­но ли школь­ни­кам изу­чать непра­во­слав­ные предметы? 

– Одна­жды я услы­шал, как мать уве­ще­ва­ла сына:

– Ну что, по англий­ско­му опять двойка?
– Опять…
– Так надо же учить!..
– Зачем его учить? Он ведь не православный.

Быва­ет ли непра­во­слав­ное знание?

Конеч­но, быва­ет: пош­лые подроб­но­сти лич­ной жиз­ни рок– и кино­звезд, боль­ные фан­та­зии из обла­сти «ком­пью­тер­ных раз­вле­че­ний» и тому подоб­ный вздор. Одна­ко, если отбро­сить его и гово­рить о том зна­нии, кото­рое от века зани­ма­ет почет­ное место в чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции, мы обна­ру­жим, что оно, по суще­ству, неот­тор­жи­мо от хри­сти­ан­ско­го мировоззрения.

Было, впро­чем, срав­ни­тель­но недол­гое вре­мя, когда вера и зна­ние ока­за­лись как буд­то по раз­ные сто­ро­ны линии фрон­та. Об этом нам гово­рят кни­ги, пись­ма и про­по­ве­ди XIX века: они пре­ду­пре­жда­ют не слиш­ком увле­кать­ся фор­маль­ны­ми рас­суж­де­ни­я­ми, не дове­рять­ся ско­ро­спе­лым умо­за­клю­че­ни­ям тогдаш­них уче­ных куми­ров пуб­ли­ки… Но сего­дня эти кон­флик­ты по боль­шей части ушли в про­шлое и зна­ние – под­лин­ное зна­ние – сно­ва заня­ло свое закон­ное место рука об руку с под­лин­ной верой. А по дру­гую сто­ро­ну линии фрон­та оста­лись такие наши недоб­рые зна­ко­мые, как суе­ве­рие, неве­же­ство, само­уве­рен­ность, упрям­ство и равнодушие.

Впро­чем, во всех стра­нах мира люди сохра­ня­ли муд­рость все­гда, даже в самую глухую без­бож­ную пору. При­ве­дем для при­ме­ра суж­де­ния двух вели­чай­ших кори­фе­ев нау­ки XIX века, той самой, про кото­рую при­ня­то было гово­рить, что она яко­бы «заме­ни­ла собой религию». 

Англий­ский физик Уильям Том­сон (1824–1907), за науч­ные дости­же­ния полу­чив­ший титул лор­да Кель­ви­на: «Не бой­тесь само­сто­я­тель­но мыс­лить! Если ваш разум дей­ству­ет, то нау­ка непре­мен­но при­ве­дет вас к вере в Бога… Вы уви­ди­те, что нау­ка не враг, а помощ­ник религии».

Фран­цуз­ский уче­ный Луи Пастер (1822–1895), открыв­ший новые обла­сти в меди­цине, мик­ро­био­ло­гии и химии: «Я знаю мно­го, поэто­му я верю, как бре­тон­ский кре­стья­нин. Если бы я знал боль­ше, я бы верил, как бре­тон­ская кре­стьян­ка… Наста­нет день, когда будут сме­ять­ся над глу­по­стью нашей совре­мен­ной философии».

Школь­ные годы – это бла­го­сло­вен­ное вре­мя, когда моло­дая душа раз­ви­ва­ет­ся и рас­тет, при­об­ща­ясь к сокро­ви­щам зна­ния. К сожа­ле­нию, в нашей «взрос­лой» жиз­ни мы слиш­ком часто лиша­ем­ся такой дра­го­цен­ной воз­мож­но­сти. И от нас, взрос­лых, во мно­гом зави­сит, насколь­ко успеш­но и про­дук­тив­но прой­дут эти годы у наших детей.

По извест­ной пого­вор­ке, враг не дрем­лет. Одним меша­ет нор­маль­но учить­ся излиш­няя воз­бу­ди­мость и бес­по­кой­ный харак­тер, дру­гим – лень и мед­ли­тель­ность, а тре­тьи под­хва­тят услы­шан­ное где-то бре­до­вое оправ­да­ние, что, дескать, это все «непра­во­слав­ные нау­ки», и поэто­му мож­но не беспокоиться…

Думаю, нет нуж­ды воз­вра­щать­ся к сло­вам о зна­че­нии наук о при­ро­де, чело­ве­ке и обще­стве. Вер­но, мно­гое из того, что моло­дежь изу­ча­ет сего­дня в сред­ней и выс­шей шко­ле, пре­по­да­ет­ся в дву­смыс­лен­ном, раз­мы­том виде или даже под явным анти­хри­сти­ан­ским соусом. Но тем важ­нее все­рьез зани­мать­ся эти­ми пред­ме­та­ми, что­бы научить­ся видеть исти­ну за идео­ло­ги­че­ской шелу­хой. Стар­шие обя­за­ны помо­гать школь­ни­кам и сту­ден­там, воз­буж­дать их инте­рес к пред­ме­ту, зада­вать вопро­сы и, в свою оче­редь, отве­чать им. Это не все­гда про­сто, но успех гаран­ти­ро­ван, если сле­до­вать клас­си­че­ско­му прин­ци­пу вос­пи­та­ния: учить­ся вме­сте с детьми .

Что же каса­ет­ся гума­ни­тар­ных наук, изу­че­ния язы­ков, ино­стран­ных и род­но­го, то они не менее суще­ствен­ны для раз­ви­тия лич­но­сти. Ведь спо­соб­ность осо­знан­но вос­при­ни­мать глу­бо­кие исти­ны хри­сти­ан­ской веры в зна­чи­тель­ной мере опре­де­ля­ет­ся наши­ми язы­ко­вы­ми зна­ни­я­ми и навы­ка­ми. Еще в недав­нем про­шлом моло­дой чело­век, не вла­де­ю­щий дву­мя древни­ми и дву­мя совре­мен­ны­ми евро­пей­ски­ми язы­ка­ми (латы­нью, гре­че­ским, фран­цуз­ским и немец­ким), не мог рас­счи­ты­вать на место в выс­шей шко­ле. Пра­во­слав­ные авто­ры в сво­их рабо­тах при­во­ди­ли латин­ские цита­ты без пере­во­да на рус­ский язык: кто из чита­те­лей мог бы в них затруд­нить­ся? И самый при­ми­тив­ный учеб­ник цер­ков­но­сла­вян­ско­го язы­ка сто­лет­ней дав­но­сти для началь­ных при­ход­ских учи­лищ сплошь и рядом ока­зы­ва­ет­ся не по зубам нынеш­ним стар­ше­класс­ни­кам… Так что если школь­ник при­но­сит домой двой­ку по ино­стран­но­му язы­ку, ему надо пока­зать, что он полу­чил двой­ку по пра­во­сла­вию: быть может, это заста­вит его взять­ся за работу.

Оста­ет­ся упо­мя­нуть про одно воз­ра­же­ние, кото­рое нет-нет да и всплы­ва­ет сре­ди веру­ю­щих, когда речь захо­дит об уче­бе, зна­нии и обра­зо­ва­нии. Люди вспо­ми­на­ют про юро­ди­вых Хри­ста ради и ста­вят их себе в при­мер: вот, мол, каков он, «истин­но хри­сти­ан­ский» путь…

На это отве­тим сло­ва­ми пре­по­доб­но­го Сера­фи­ма Саров­ско­го, что на тыся­чу юро­ди­вых при­хо­дит­ся в сред­нем лишь один юро­ди­вый Хри­ста ради. Ста­ло быть, юрод­ство остав­ших­ся девя­ти­сот девя­но­ста девя­ти к хри­сти­ан­ству отно­ше­ния не име­ет. При­чем ска­за­но это было почти две­сти лет назад: име­ет смысл пораз­мыс­лить о том, како­вы на сего­дняш­ний день шан­сы встре­тить Хри­ста ради юро­ди­во­го сре­ди запис­ных двоечников.

О супружеской близости

Брак, создан­ный и бла­го­слов­лен­ный Гос­по­дом, слу­жит для взра­щи­ва­ния и умно­же­ния люб­ви меж­ду людь­ми. Тело – храм души, ее опо­ра. И телес­ная любовь – супру­же­ская бли­зость – неот­тор­жи­ма от дру­гих сто­рон люб­ви, она слу­жит опо­рой браку.

– Про­сти­те за столь интим­ный вопрос: как быть с супру­же­ской жиз­нью во вре­мя беременности? 

– Нет нуж­ды про­сить про­ще­ния: вопрос очень важ­ный и свое­вре­мен­ный, хоть и непро­стой. Здесь мы можем дать лишь основ­ные тези­сы, необ­хо­ди­мые для поис­ка вер­но­го ответа.

Кано­ни­че­ских норм на этот пред­мет не суще­ству­ет; взгля­ды цер­ков­ных авто­ров в зна­чи­тель­ной мере расходятся.

Бла­го­по­лу­чие мла­ден­ца в мате­рин­ском чре­ве тре­бу­ет осо­бой осто­рож­но­сти в пер­вые и послед­ние два меся­ца беременности.

Тре­бо­ва­ние о воз­дер­жа­нии от бли­зо­сти на про­тя­же­нии все­го сро­ка бере­мен­но­сти, исхо­дя­щее из пове­де­ния живот­ных, необос­но­ван­но: нор­мы живот­но­го мира для чело­ве­ка неприемлемы.

Попыт­ки регла­мен­ти­ро­вать интим­ную жизнь супру­гов (кро­ме явно­го чле­но­вре­ди­тель­ства и наси­лия) не могут быть при­зна­ны пра­во­слав­ны­ми. Этим харак­те­рен иудей­ский Тал­муд и род­ствен­ные ему схо­ла­сти­че­ские заблуж­де­ния римо-папиз­ма, отча­сти про­со­чив­ши­е­ся в Цер­ковь в XVII–XIX сто­ле­ти­ях. То, что про­ис­хо­дит за две­рью супру­же­ской спаль­ни, оста­ет­ся лич­ным делом супру­гов; свя­щен­ник на испо­ве­ди дол­жен касать­ся это­го пред­ме­та с под­черк­ну­той рас­су­ди­тель­но­стью и тактом.

Кон­крет­ную линию пове­де­ния супру­ги (сов­мест­но или по отдель­но­сти, воз­мож­но с уча­сти­ем свя­щен­ни­ка на испо­ве­ди) долж­ны выра­бо­тать, исхо­дя из кон­крет­ной ситу­а­ции – как меди­цин­ских тре­бо­ва­ний, так и кли­ма­та в семье, эмо­ци­о­наль­но­го и духов­но­го состо­я­ния каж­до­го из них и их брач­но­го сою­за в целом.

– Мне ска­за­ли, что по цер­ков­ным кано­нам все то вре­мя, пока мать кор­мит мла­ден­ца гру­дью, она не долж­на иметь с мужем супру­же­ской свя­зи. Прав­да ли это? 

– Еще один «интим­ный вопрос», столь же важ­ный, но неслож­ный. Нет, это ложь. При­чем ложь очень опас­ная, губи­тель­ная для семьи. Рас­про­стра­ня­ет­ся она как раз теми, кто, вопре­ки цер­ков­ным кано­нам, а имен­но 51-му пра­ви­лу свя­тых апо­сто­лов, нена­ви­дит и уни­жа­ет брак.

Груд­ное вскарм­ли­ва­ние в нор­маль­ных усло­ви­ях про­дол­жа­ет­ся до 12–18 меся­цев, при­чем вра­чи еди­но­глас­но под­твер­жда­ют его бла­го­твор­ное вли­я­ние и на мать, и на мла­ден­ца (при посте­пен­ном добав­ле­нии дру­гой пищи). Оба супру­га, после дли­тель­но­го пери­о­да воз­дер­жа­ния, свя­зан­но­го с послед­ни­ми меся­ца­ми бере­мен­но­сти и рода­ми, стре­мят­ся друг к дру­гу. Кто же в здра­вом уме будет доби­вать­ся их разъ­еди­не­ния еще на год-полтора?

К сожа­ле­нию, в пас­тыр­ской прак­ти­ке встре­ча­ют­ся слу­чаи тяже­лых кон­флик­тов, скор­бей и даже гибе­ли семьи в резуль­та­те подоб­но­го наси­лия над супру­га­ми со сто­ро­ны про­хо­дим­цев и лже­стар­цев. Они отве­тят за это перед Гос­по­дом; но мужьям, женам и детям, поте­ряв­шим семью, от это­го не легче.

Инте­рес­но, что даже в жити­ях свя­тых мы нахо­дим при­мер, опро­вер­га­ю­щий эту вздор­ную идею. Сест­ры-муче­ни­цы Вера, Надеж­да и Любовь были погод­ка­ми – сле­до­ва­тель­но, они были зача­ты сво­ей свя­той мате­рью, муче­ни­цей Софи­ей, в пери­од груд­но­го вскармливания.

– Мой муж посто­ян­но ждет от меня супру­же­ской бли­зо­сти. Я часто ему отка­зы­ваю – боюсь нару­шить пост, а сей­час еще корм­лю гру­дью малень­ко­го ребен­ка. Муж про­дол­жа­ет наста­и­вать на сво­ем. Я очень стра­даю из-за таких отно­ше­ний. Часто сры­ва­юсь и кри­чу на детей и мужа… 

– Отка­зы­вая мужу в бли­зо­сти, вы совер­ша­е­те глу­бо­чай­шую ошиб­ку. Нач­ни­те с ее осо­зна­ния и исправ­ле­ния, с пока­я­ния перед Гос­по­дом в пре­не­бре­же­нии даром, кото­рый Он вам дал – даром супру­же­ской люб­ви. Для это­го необ­хо­ди­мо уяс­нить себе неко­то­рые прин­ци­пы, незна­ние кото­рых при­во­дит к упу­ще­ни­ям, кон­флик­там и скорбям.

Пер­вый прин­цип: в телес­ной супру­же­ской бли­зо­сти нет ниче­го пороч­но­го или гре­хов­но­го . Прин­цип этот нахо­дит свое под­твер­жде­ние в 51‑м пра­ви­ле свя­тых апо­сто­лов: «Если кто уда­ля­ет­ся от бра­ка… по при­чине туше­ния, забыв, что вся до бра зело (Быт.1:31) и что Бог, сози­дая чело­ве­ка, мужа и жену сотво­рил их (Быт.1:27), и таким обра­зом, хуля, кле­ве­щет на созда­ние, или да испра­вит­ся, или да будет извер­жен из свя­щен­но­го чина и отвер­жен от Церкви». 

Думаю, в наше вре­мя сре­ди созна­тель­ных веру­ю­щих на этот счет уже нет сомне­ний, хотя еще в недав­нем про­шлом такие заблуж­де­ния воз­ни­ка­ли, про­ни­кая к нам из сек­тант­ской сре­ды. В 1998 году Свя­щен­ный Синод нашей Церк­ви в осо­бом опре­де­ле­нии ука­зал на «недо­пу­сти­мость нега­тив­но­го или высо­ко­мер­но­го отно­ше­ния к бра­ку», и опре­де­ле­ние это вошло в «Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви».

Вто­рой прин­цип, извест­ный, к сожа­ле­нию, менее широ­ко: никто не впра­ве ука­зы­вать вам, что и как долж­но про­ис­хо­дить за две­рью вашей супру­же­ской спаль­ни . Сре­ди цер­ков­ных кано­нов мы нахо­дим 3‑е Пра­ви­ло свя­ти­те­ля Дио­ни­сия Алек­сан­дрий­ско­го, жив­ше­го еще в III веке по Р.Х. Выра­жен­ное в ску­пых лако­нич­ных сло­вах, оно с пол­ной ясно­стью под­твер­жда­ет этот про­стей­ший, само­оче­вид­ный факт: «Всту­пив­шие в брак сами себе долж­ны быть довле­ю­щи­ми [доста­точ­ны­ми] судья­ми. Ибо они слы­ша­ли Пав­ла пишу­ще­го: Не лишай­те себя друг дру­га, ина­че как по согла­сию, до вре­ме­ни, да пре­бы­ва­е­те в посте и молит­ве: и сно­ва будь­те вме­сте» (1Кор.7:5).

Таким обра­зом, пост и молит­ва слу­жат закон­ным пово­дом для вре­мен­ной при­оста­нов­ки супру­же­ско­го обще­ния при обя­за­тель­ном усло­вии вза­им­но­го согла­сия . В нор­маль­ном, ничем не замут­нен­ном бра­ке, когда супру­ги пол­но­стью и нераз­дель­но отда­ют себя друг дру­гу, такое согла­сие воз­ни­ка­ет есте­ствен­но и бес­пре­пят­ствен­но; тогда и вре­мен­ное воз­дер­жа­ние при­но­сит огром­ную поль­зу – как духов­ную, так и телес­ную. Да и сама интим­ная супру­же­ская бли­зость укреп­ля­ет­ся и выиг­ры­ва­ет от уме­рен­но­го пери­о­ди­че­ско­го воз­дер­жа­ния, доб­ро­воль­но и осо­знан­но нало­жен­но­го на себя мужем и женой.

Обра­ти­те вни­ма­ние и на то, что сам по себе пост – огра­ни­че­ние себя в пище опре­де­лен­но­го рода – выдви­га­ет­ся Цер­ко­вью как без­услов­ное тре­бо­ва­ние (для физи­че­ски здо­ро­вых людей): здесь уже не гово­рит­ся, что мы «сами себе судьи», а, наобо­рот, 69‑е пра­ви­ло свя­тых апо­сто­лов тре­бу­ет отлу­че­ния для тех, кто при нор­маль­ном состо­я­нии здо­ро­вья не соблю­да­ет поста. В таком раз­ли­чии есть глу­бо­кий смысл: если пищу каж­дый выби­ра­ет себе сам по сво­е­му усмот­ре­нию, то супру­же­ская бли­зость – это дело не отдель­ной лич­но­сти, но общ­но­сти мужа и жены.

Есть, впро­чем, одно исклю­че­ние из это­го прин­ци­па, когда на интим­ную жизнь супру­гов Цер­ковь нала­га­ет внеш­нее огра­ни­че­ние. Фор­му­ли­ру­ет­ся оно свя­ти­те­лем Тимо­фе­ем Алек­сан­дрий­ским (IV век) в его 5‑м кано­ни­че­ском пра­ви­ле: муж и жена не могут при­ча­щать­ся Свя­тых Тайн, если нака­нуне ночью они были вме­сте. И это тоже лег­ко понять: сколь бы высо­ко ни цени­лось супру­же­ское обще­ние, наша общ­ность с Самим Хри­стом име­ет выс­ший при­о­ри­тет, и ради ее пол­но­ты муж и жена на вре­мя отстра­ня­ют­ся друг от друга.

Что же мож­но ска­зать о ваших супру­же­ских отно­ше­ни­ях? Есть ли здесь доб­ро­воль­ное и осо­знан­ное воз­дер­жа­ние? Нет, но зато, увы, есть явное туше­ние бра­ком с вашей сто­ро­ны… О корм­ле­нии гру­дью и воз­дер­жа­нии от интим­ной свя­зи было толь­ко что ска­за­но. Для вашей семьи, кото­рая дала тре­щи­ну, кото­рой угро­жа­ет гибель, ваше пове­де­ние губи­тель­но. Укло­ня­ясь от супру­же­ской бли­зо­сти, вы день за днем нано­си­те мужу колос­саль­ную трав­му, и пси­хи­че­скую, и физио­ло­ги­че­скую. Неуди­ви­тель­но, что у вас семей­ная жизнь не ладится.

При­слу­шай­тесь к свя­ти­те­лю Иоан­ну Зла­то­усту, кото­рый боль­ше полу­то­ра тысяч лет назад слов­но пред­ви­дел вашу семей­ную дра­му, ком­мен­ти­руя выше­при­ве­ден­ный стих из Посла­ния апо­сто­ла Пав­ла к Коринфянам:

«Что это зна­чит? Жена не долж­на, гово­рит, воз­дер­жи­вать­ся про­тив воли мужа, и муж не дол­жен воз­дер­жи­вать­ся про­тив воли жены. Поче­му? Пото­му, что от это­го воз­дер­жа­ния про­ис­хо­дит вели­кое зло; от это­го часто быва­ли пре­лю­бо­де­я­ния, блу­до­де­я­ния и домаш­нее рас­строй­ство. Ибо если иные, имея сво­их жен, пре­да­ют­ся пре­лю­бо­де­я­нию, то тем более будут пре­да­вать­ся ему, если лишить их это­го утешения.

Хоро­шо ска­зал: не лишай­те себя; ибо воз­дер­жи­вать­ся одно­му про­тив воли дру­го­го, зна­чит лишать, а по воле – нет. Так, если ты возь­мешь у меня что-нибудь с мое­го согла­сия, это не будет для меня лише­ни­ем; лиша­ет тот, кто берет про­тив воли и насиль­но. Это дела­ют мно­гие жены, нару­шая спра­вед­ли­вость и тем пода­вая мужьям повод к рас­пут­ству и все при­во­дя к расстройству.

Все­му долж­но пред­по­чи­тать еди­но­ду­шие; оно все­го важ­нее. Если хочешь, дока­жем это опы­том. Пусть из двух супру­гов жена воз­дер­жи­ва­ет­ся, тогда как муж не хочет это­го. Что будет? Не ста­нет ли он пре­да­вать­ся пре­лю­бо­де­я­нию, или, если не ста­нет пре­лю­бо­дей­ство­вать, то не будет ли скор­беть, бес­по­ко­ить­ся, раз­дра­жать­ся, гне­вать­ся и при­чи­нять жене мно­же­ство непри­ят­но­стей? Какая поль­за от поста и воз­дер­жа­ния, когда нару­ша­ет­ся любовь? Ника­кой. Сколь­ко неиз­беж­но про­изой­дет отсю­да огор­че­ний, сколь­ко хло­пот, сколь­ко раз­до­ров! Если в доме муж и жена не соглас­ны меж­ду собою, то их дом не луч­ше обу­ре­ва­е­мо­го вол­на­ми кораб­ля, на кото­ром корм­чий не согла­сен с пра­ви­те­лем руля.

Посе­му Апо­стол и гово­рит: не лишай­те себя друг дру­га, ина­че как по согла­сию до вре­ме­ни, да пре­бы­вай­те в посте и молит­ве. Здесь он разу­ме­ет молит­ву, совер­ша­е­мую с осо­бен­ным тща­ни­ем, ибо если бы сово­куп­ля­ю­щим­ся он запре­тил молить­ся, то как мож­но было бы испол­нять запо­ведь о непре­стан­ной молит­ве? Сле­до­ва­тель­но, мож­но и с женою сово­куп­лять­ся и молить­ся: но при воз­дер­жа­нии молит­ва быва­ет совер­шен­нее. Не про­сто ска­зал: «да моли­те­ся», но: «да пре­бы­вай­те в молит­ве», пото­му что брач­ное дело толь­ко отвле­ка­ет от это­го, а не про­из­во­дит осквер­не­ния ».

Гос­подь вам обо­им помо­жет, если вы не отвер­не­тесь от Него, если буде­те любить Его и ближ­не­го, как Он запо­ве­дал – а кто вам бли­же на всей зем­ле, чем ваш муж?.. Ведь Бог – это любовь, а любовь супру­же­ская – отра­же­ние люб­ви небес­ной. Для того и уста­нов­лен брак, для того и суще­ству­ет семья.

– На стра­ни­це архи­манд­ри­та Рафа­и­ла (Каре­ли­на) был задан вопрос: «Не знаю, что про­ис­хо­дит со мной, про­па­ло жела­ние интим­ной бли­зо­сти с женой… брак рушит­ся, помо­ги­те сове­том!» О. Рафа­ил посо­ве­то­вал «на вре­мя отклю­чить­ся от всех про­блем, в том чис­ле и от этой». Хоро­ший совет на любой слу­чай в жизни?

– Пло­хой. Более того, на этот слу­чай – само­убий­ствен­ный и убий­ствен­ный для бра­ка. Для ясно­сти рас­смот­рим две про­бле­мы. Пер­вая: «Не знаю, что про­ис­хо­дит, под­ня­лась тем­пе­ра­ту­ра оке­а­на, тают льды в Антарк­ти­ке, я поте­рял сон и аппе­тит…» Вто­рая: «Не знаю, что про­ис­хо­дит, под­ня­лась тем­пе­ра­ту­ра, ост­рая боль в живо­те спра­ва, я поте­рял сон и аппе­тит…» Надо ли объ­яс­нять, что отклю­че­ние от одной про­бле­мы при­ве­дет к вос­ста­нов­ле­нию аппе­ти­та и сна, а от дру­гой – к быст­рой и мучи­тель­ной смер­ти? Теперь по суще­ству дела: вашей семье нуж­на сроч­ная помощь – духов­ная и телес­ная. Первую доста­вит вам свя­щен­ник (толь­ко не тот, кото­рый пред­ла­га­ет «отклю­чить­ся от про­блем»!), а вто­рую – врач. Но вот какая имен­но помощь необ­хо­ди­ма вам преж­де все­го и каким путем ее полу­чить– вам лич­но, на испо­ве­ди или на при­е­ме у вра­ча, или вашей жене, или вам обо­им на ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной семей­ной кон­суль­та­ции, или задей­ство­вать все вари­ан­ты вме­сте, – на эти вопро­сы может отве­тить лишь тот, кто хоро­шо вас знает.

– В цер­ков­ной лав­ке жен­щи­на спра­ши­ва­ла про­дав­щи­цу, мож­но ли идти в цер­ковь во вре­мя месяч­ных. И та ска­за­ла, что она непри­лич­ные вопро­сы зада­ет. Тогда жен­щи­на ска­за­ла, что спро­сит об этом у батюш­ки, а та ее вооб­ще гру­бо отру­га­ла. Прав­да ли, что свя­щен­ни­ку нель­зя зада­вать таких вопро­сов? И где же тогда искать на них ответы? 

– Разу­ме­ет­ся, свя­щен­ни­ку мож­но и нуж­но зада­вать любые вопро­сы; вопро­сы интим­но­го харак­те­ра жела­тель­но зада­вать на испо­ве­ди. И,разумеется, про­дав­щи­ца в цер­ков­ной лав­ке вела себя без­об­раз­но. Но что поде­ла­ешь?.. Уме­ние спо­кой­но пере­но­сить такие инци­ден­ты – это тоже часть наше­го духов­но­го созревания.

А по суще­ству – в Церк­ви нет еди­ных норм и суж­де­ний на этот счет. Есть еди­ная нор­ма, что жен­щи­на не при­ча­ща­ет­ся Свя­тых Даров в дни очи­ще­ния, о чем и сви­де­тель­ству­ют цер­ков­ные кано­ны (7‑е пра­ви­ло свя­ти­те­ля Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го, IV век). Что же каса­ет­ся дру­гих вопро­сов, свя­зан­ных с пове­де­ни­ем жен­щи­ны в этот пери­од, тут прак­ти­ка и мне­ния раз­лич­ны. Надо научить­ся спо­кой­но вос­при­ни­мать такие раз­ли­чия, не всту­пая в дис­кус­сии и конфликты.

Сле­дуй­те про­сто­му пра­ви­лу скром­но­сти и здра­во­го смыс­ла: о физио­ло­ги­че­ских функ­ци­ях ваше­го орга­низ­ма не сооб­щай­те нико­му , кро­ме мужа, док­то­ра на при­е­ме и свя­щен­ни­ка на испо­ве­ди. Таким обра­зом вы научи­тесь вести себя так, что­бы ни у кого не вызы­вать соблаз­нов и нареканий.

– В Еван­ге­лии Хри­стос гово­рит о том, что ничто не осквер­ня­ет чело­ве­ка, кро­ме гре­ха. Поче­му в таком слу­чае во вре­мя месяч­ных все-таки при­ча­щать­ся нельзя?

– Пото­му что евха­ри­стия по сво­ей при­ро­де – бес­кров­ная жерт­ва. Если слу­жа­щий свя­щен­ник пора­нит палец (что ино­гда быва­ет во вре­мя служ­бы), он дол­жен вый­ти из алта­ря, пере­вя­зать палец и подо­ждать, пока оста­но­вит­ся кровь. Если она не оста­нав­ли­ва­ет­ся – свя­щен­ник не дол­жен про­дол­жать служ­бу. К исте­ка­ю­щим кро­вью боль­ным этот запрет, одна­ко, отно­сить­ся не может, посколь­ку суще­ству­ет явная угро­за их жиз­ни (а жен­щи­на может пере­ждать мен­стру­а­цию и при­ча­стить­ся в дру­гое время).

Немного о красоте

Кто ска­зал, что кра­со­та спа­сет мир? Досто­ев­ский? Или кто-то из его геро­ев? Откры­ва­ем нача­ло пятой гла­вы тре­тьей части рома­на «Иди­от»:

«Прав­да, князь, что вы раз гово­ри­ли, что мир спа­сет «кра­со­та»? Гос­по­да, – закри­чал он гром­ко всем, – князь утвер­жда­ет, что мир спа­сет кра­со­та! А я утвер­ждаю, что у него отто­го такие игри­вые мыс­ли, что он теперь влюб­лен. Гос­по­да, князь влюб­лен; даве­ча, толь­ко что он вошел, я в этом убе­дил­ся. Не крас­ней­те, князь, мне вас жал­ко станет…»

Моно­лог этот при­над­ле­жит Иппо­ли­ту Терен­тье­ву, сем­на­дца­ти­лет­не­му юно­ше, смер­тель­но боль­но­му тубер­ку­ле­зом, кото­рый про­бу­ет застре­лить­ся и вооб­ще выде­ля­ет­ся сво­ей экс­тра­ва­гант­но­стью даже сре­ди неор­ди­нар­ных геро­ев «Иди­о­та». Ниче­го подоб­но­го мы от кня­зя не слы­ша­ли, и вооб­ще ника­кой свя­зи меж­ду эти­ми сло­ва­ми Иппо­ли­та и пред­ше­ству­ю­щим содер­жа­ни­ем рома­на не про­сле­жи­ва­ет­ся, за исклю­че­ни­ем раз­ве что назой­ли­вых напо­ми­на­ний об уни­каль­ных жен­ских досто­ин­ствах Наста­сьи Филип­пов­ны, из-за кото­рых князь впо­след­ствии лишил­ся рас­суд­ка, а она сама – жизни.

Одна­ко к «тези­су о кра­со­те» автор воз­вра­ща­ет­ся еще раз – все­го одна­жды. Про­ис­хо­дит это в шестой гла­ве чет­вер­той части рома­на, когда несчаст­ный князь уже при­бли­жа­ет­ся к сво­е­му зако­но­мер­но­му фина­лу. Напо­ми­на­ет нам про него Аглая Епан­чи­на, девуш­ка, любя­щая кня­зя и вызы­ва­ю­щая сим­па­тию и дове­рие у читателя:

«Слу­шай­те, раз навсе­гда, – не вытер­пе­ла, нако­нец, Аглая, – если вы заго­во­ри­те о чем-нибудь вро­де смерт­ной каз­ни, или об эко­но­ми­че­ском состо­я­нии Рос­сии, или о том, что «мир спа­сет кра­со­та», то… я, конеч­но, пора­ду­юсь и посме­юсь очень, но… пре­ду­пре­ждаю вас зара­нее: не кажи­тесь мне потом на гла­за! Слы­ши­те: я серьез­но гово­рю! На этот раз я уж серьез­но говорю!

Она дей­стви­тель­но серьез­но про­го­во­ри­ла свою угро­зу, так что даже что-то необы­чай­ное послы­ша­лось в ее сло­вах и про­гля­ну­ло в ее взгля­де, чего преж­де нико­гда не заме­чал князь и что, уж конеч­но, не похо­ди­ло на шутку».

Давай­те и мы при­слу­ша­ем­ся к это­му серьез­но­му голо­су и пре­кра­тим вешать на Досто­ев­ско­го неле­пость, «бро­шен­ную» одним экс­цен­трич­ным пер­со­на­жем в адрес дру­го­го. Мир спа­са­ет не кра­со­та; мир спа­са­ет Хри­стос, Бог рас­пя­тый и вос­крес­ший, при­чем при нашем актив­ном уча­стии: «Мы сора­бот­ни­ки (спо­спеш­ни­ки) у Бога» (1Кор.3:9). А вот с этим эсте­ты и интел­лек­ту­а­лы эпо­хи Сереб­ря­но­го века ну никак не мог­ли согла­сить­ся: пото­му и уце­пи­лись они за кра­со­ту, вдруг да и выве­зет… Им подо­шли бы и сапо­ги всмят­ку, лишь бы от них самих ниче­го не требовалось.

Но не спе­ши­те оттес­нять наше­го клас­си­ка в тень, когда захо­дит речь о кра­со­те. Его перу при­над­ле­жит суж­де­ние гораз­до более глу­бо­кое, серьез­ное и зре­лое, чем слу­чай­ная фра­за нерв­но­го Иппо­ли­та. Оно, конеч­но, хоро­шо извест­но, но во все­воз­мож­ных эстет­ских сочи­не­ни­ях цити­ру­ет­ся гораз­до реже, а если и цити­ру­ет­ся, то уклон­чи­во, урыв­ка­ми, стыд­ли­во, как буд­то пыта­ют­ся не рас­крыть, а спря­тать его содер­жа­ние. Митя Кара­ма­зов в пре­ди­сло­вии к сво­ей испо­ве­ди бра­ту Але­ше («Бра­тья Кара­ма­зо­вы», часть пер­вая, кни­га тре­тья, гла­ва третья):

«…Насе­ко­мым – сладострастье!

Я, брат, это самое насе­ко­мое и есть, и это обо мне спе­ци­аль­но и ска­за­но. И мы все, Кара­ма­зо­вы, такие же, и в тебе, анге­ле, это насе­ко­мое живет и в кро­ви тво­ей бури родит. Это – бури, пото­му что сла­до­стра­стье буря, боль­ше бури! Кра­со­та – это страш­ная и ужас­ная вещь! Страш­ная, пото­му что неопре­де­ли­мая, а опре­де­лить нель­зя, пото­му что Бог задал одни загадки…

Кра­со­та! Пере­не­сти я при­том не могу, что иной, выс­ший даже серд­цем чело­век и с умом высо­ким, начи­на­ет с иде­а­ла Мадон­ны, а кон­ча­ет иде­а­лом содом­ским. Еще страш­нее, кто уже с иде­а­лом содом­ским в душе не отри­ца­ет и иде­а­ла Мадон­ны, и горит от него серд­це его и воис­ти­ну, воис­ти­ну горит, как и в юные бес­по­роч­ные годы.

Нет, широк чело­век, слиш­ком даже широк, я бы сузил. Черт зна­ет что такое даже, вот что! Что уму пред­став­ля­ет­ся позо­ром, то серд­цу сплошь кра­со­той. В содо­ме ли кра­со­та? Верь, что в содо­ме-то она и сидит для огром­но­го боль­шин­ства людей, – знал ты эту тай­ну иль нет? Ужас­но то, что кра­со­та есть не толь­ко страш­ная, но и таин­ствен­ная вещь. Тут дья­вол с Богом борет­ся, а поле бит­вы – серд­ца людей».

– Отец Паи­сий Свя­то­го­рец сове­ту­ет дер­жать­ся от кра­со­ты подаль­ше. Вот какой раз­го­вор с кем-то из моло­до­же­нов он вспоминает:

– Кра­си­вую ли жену взял?
– Кра­си­вую…
– Э, не будешь иметь награ­ды от Бога. Хри­сти­ане долж­ны женить­ся на некра­си­вых женах, что­бы уте­ша­лись и они.

Есть хоро­шая посло­ви­ца: не родись кра­си­вой, а родись счастливой. 

Мог­ли бы вы это прокомментировать? 

– Кра­си­вы­ми и в самом деле рож­да­ют­ся, по край­ней мере неко­то­рые; но счаст­ли­вы­ми толь­ко ста­но­вят­ся… Или не ста­но­вят­ся. Так что посло­ви­ца бьет мимо цели.

Мимо цели уда­рил здесь и отец Паи­сий. Ведь цель наша – не награ­да от Бога за некие «подви­ги», не тор­гов­ля с Ним, а любовь к Богу и к ближ­не­му. Моло­до­же­ны друг для дру­га – ско­рее чем жених и неве­ста! – обя­за­тель­но самые кра­си­вые. Если же это не так, зна­чит, моло­до­же­нам не хва­та­ет люб­ви, им сроч­но нуж­на духов­ная помощь.

В былые вре­ме­на «роман начи­нал­ся с момен­та вен­ча­ния». В нор­маль­ном бра­ке жена для мужа долж­на быть самой кра­си­вой, самой луч­шей и абсо­лют­но не срав­ни­мой ни с одной жен­щи­ной во всем мире, неза­ви­си­мо отто­го, мно­го ли в ней объ­ек­тив­но­го сход­ства с клас­си­че­ски­ми мра­мор­ны­ми ста­ту­я­ми, рафа­э­лев­ски­ми полот­на­ми или теле­ви­зи­он­ны­ми идо­ла­ми. То же самое, с оче­вид­ной поправ­кой, и муж для жены. А ина­че будет ли в таком бра­ке утешение?

– Меж­ду кра­со­той и сча­стьем нет соперничества? 

– Быва­ет, что и нет, быва­ет, что и есть. Они как бы в раз­ных весо­вых кате­го­ри­ях или в раз­ных плос­ко­стях. Чув­ство пре­крас­но­го, кото­рое сопро­вож­да­ет супру­же­скую любовь, необ­хо­ди­мо для сча­стья и дра­го­цен­но для всех – и для самих супру­гов, и для их близ­ких, чле­нов семьи, и для окру­жа­ю­щих. А чув­ство муж­чи­ны, вырас­та­ю­щее из обо­жеств­ле­ния жен­ской кра­со­ты, кото­рое столь мно­го­крат­но и мно­го­об­раз­но вос­про­из­ве­де­но Досто­ев­ским и дру­ги­ми авто­ра­ми, кото­рое рас­кре­по­ща­ет в душе содом под эстет­ским каму­фля­жем, убий­ствен­но и самоубийственно.

Кра­со­та, как и сво­бо­да, – слож­ней­шая, неохват­ная фило­соф­ская про­бле­ма: по край­ней мере, в этом Митя Кара­ма­зов не ошиб­ся. А нам с вами важ­но в первую оче­редь осо­знать под­чи­нен­ное место кра­со­ты по отно­ше­нию к люб­ви и к дру­гим нрав­ствен­ным цен­но­стям. Кра­со­та не спа­са­ет мир ; но она может содей­ство­вать наше­му спа­се­нию – или про­ти­во­дей­ство­вать ему.

Едва ли не самое заме­ча­тель­ное свое сти­хо­тво­ре­ние про некра­си­вую девоч­ку (пусть-ка его выучат наизусть – толь­ко пол­но­стью, а не отрыв­ка­ми! – вее­те роди­те­ли, педа­го­ги и про­по­вед­ни­ки, кто нахо­дит нуж­ным сулить девоч­кам ад за серь­ги и бусы, за губ­ную пома­ду, тушь для рес­ниц, за кар­ман­ное зер­каль­це и вооб­ще за инте­рес к сво­ей внеш­но­сти) Нико­лай Забо­лоц­кий завер­ша­ет вопро­сом, дале­ко не рито­ри­че­ским, насто­я­тель­но тре­бу­ю­щим ответа:

…Что есть красота
И поче­му ее обо­жеств­ля­ют люди?
Сосуд она, в кото­ром пустота,
Или огонь, мер­ца­ю­щий в сосуде? 

В образ­ном кон­тек­сте сти­хо­тво­ре­ния послед­ний вопрос пови­са­ет в воз­ду­хе, но мы на него лег­ко отве­тим: разу­ме­ет­ся, у кра­со­ты есть и фор­маль­ная сто­ро­на, и содер­жа­тель­ная. Одна­ко обра­тим вни­ма­ние на преды­ду­щую строч­ку: обо­жеств­ляя кра­со­ту в том или ином ее про­яв­ле­нии, мы гаран­ти­ру­ем себе нрав­ствен­ную катастрофу.

Непро­сти­тель­ным заблуж­де­ни­ем (бук­валь­но непро­сти­тель­ным: наши дети нам его не про­стят) было бы отож­де­ствить фор­маль­ную кра­со­ту, сосуд, кото­рый сам по себе пуст, с гре­хов­ным, «мир­ским» ее вос­при­я­ти­ем, а содер­жа­тель­ную, глу­бин­ную – с бла­го­дат­ным, оду­хо­тво­рен­ным, «цер­ков­ным». Страш­ная и таин­ствен­ная вещь, содом­ский иде­ал кра­со­ты, буря сла­до­стра­стья, кото­рую Митя видит у себя в серд­це и пере­но­сит на «огром­ное боль­шин­ство людей» и кото­рая в кон­це кон­цов сгу­би­ла само­го Митю – она-то и есть тот самый огонь, не столь­ко мер­ца­ю­щий, сколь­ко пыла­ю­щий, «и горит от него серд­це», и если мы, забыв Хри­ста, обо­жеств­ля­ем огонь , то, слов­но мотыль­ки, в нем и сгораем.

В под­твер­жде­ние ска­зан­но­му при­зо­вем в сви­де­те­ли Пуш­ки­на. Все, конеч­но, пом­нят стро­ки из вось­мой гла­вы «Евге­ния Оне­ги­на» о юно­сти поэта в Цар­ском Селе: «В те дни, когда в садах Лицея я без­мя­теж­но рас­цве­тал…» Но про­тек­ли годы, и наста­ло вре­мя пере­оце­нить про­шлое, а заод­но и дать ярчай­шую харак­те­ри­сти­ку «обо­жеств­лен­ной красоты»:

В нача­ле жиз­ни шко­лу пом­ню я;
Там нас, детей бес­печ­ных, было много;
Неров­ная и рез­вая семья.
………………….
И часто я украд­кой убегал
В вели­ко­леп­ный мрак чужо­го сада,
Под свод искус­ствен­ный пор­фир­ных скал.
Там нежи­ла меня теней прохлада;
Я пре­да­вал меч­там свой юный ум,
И празд­но­мыс­лить было мне отрада.
…………………
Дру­гие два чудес­ные творенья
Влек­ли меня вол­шеб­ною красой:
То были двух бесов изображенья.
Один (Дель­фий­ский идол) лик младой
Был гне­вен, полон гор­до­сти ужасной,
И весь дышал он силой неземной.
Дру­гой жено­об­раз­ный, сла­до­страст­ный
,
Сомни­тель­ный и лжи­вый идеал ‒
Вол­шеб­ный демон – лжи­вый, но пре­крас­ный ,
Пред ними сам себя я забывал;
В гру­ди мла­дое серд­це билось – холод
Бежал по мне и куд­ри подымал.
Без­вест­ных насла­жде­ний ран­ний голод
Меня тер­зал – уны­ние и лень
Меня ско­ва­ли – тщет­но был я молод… 

Как види­те, Мите Кара­ма­зо­ву было у кого искать помощь в реше­нии сво­их нрав­ствен­но-эсте­ти­че­ских про­блем. И нам надо сде­лать вывод: побе­дить дья­во­ла (кото­рый борет­ся, конеч­но, не с Богом, а с чело­ве­ком), раз­ли­чить Боже­ствен­ное нача­ло от содом­ско­го в иде­а­ле кра­со­ты спо­со­бен тот, и толь­ко тот, кто раз­ли­ча­ет исти­ну от лжи, посколь­ку дья­вол – отец лжи, а исти­на дела­ет нас свободными.

Семья на грани гибели

Поче­му муж­чи­на и жен­щи­на, кото­рые раз­лю­би­ли друг дру­га, долж­ны по-преж­не­му делить хозяй­ство, кры­шу, стол и постель? Поче­му столь­ко про­блем с разводом?

Раз­вод и в самом деле при­зна­ет­ся Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью. Но как люди забы­ли о смыс­ле бра­ка, так же в точ­но­сти утра­ти­ли они и поня­тие о раз­во­де. Пото­му и удив­ля­ют­ся, отку­да столь­ко «про­блем»…

Не надо думать, что раз­вод – это «отме­на» бра­ка, слов­но рас­тор­же­ние кон­трак­та. Нет, брак – это живой орга­низм, и что­бы он пере­стал суще­ство­вать, он дол­жен быть убит. Убить брак могут оба супру­га сов­мест­но, но чаще это дела­ет один из них, сво­ей злой волей. Ведь насто­я­щая любовь, как ска­за­но, – это подвиг сво­бод­ной воли.

Раз­лю­бить жену (мужа) – в прин­ци­пе совсем не то, что раз­лю­бить мака­ро­ны или кар­ти­ны Рем­бранд­та. Раз­лю­бить – зна­чит напра­вить свою волю от сози­да­ния к уни­что­же­нию, от добра ко злу, от жиз­ни к смер­ти. И раз­вод в таком слу­чае – не что иное, как сви­де­тель­ство о смер­ти или похо­ро­ны брака. 

Если брак убит, то нель­зя делать вид (как это при­ня­то в Рим­ско-като­ли­че­ской церк­ви, кото­рая не при­зна­ет раз­во­да), что он еще жив. В этом, и толь­ко в этом слу­чае Цер­ковь в лице епи­ско­па удо­сто­ве­ря­ет гибель бра­ка раз­во­дом. Конеч­но, нель­зя видеть в любом кон­флик­те меж­ду супру­га­ми смерт­ный при­го­вор бра­ку. Но надо при­знать, что духов­ное неве­же­ство супру­гов, и осо­бен­но моло­дых, вно­сит огром­ный вклад в бес­край­нюю тра­ге­дию развода.

– Реаль­ный слу­чай. Жен­щи­на, про­жив пят­на­дцать лет в бра­ке и имея дво­их детей, изме­ни­ла мужу и в пер­вый раз испы­та­ла физи­че­ское насла­жде­ние. Имен­но это ста­ло пово­дом для раз­во­да и ухо­да к любов­ни­ку. Я думаю, тако­го резуль­та­та было никак не избежать! 

– Напрас­но вы так дума­е­те. Хотя подоб­ный взгляд и харак­те­рен для совре­мен­но­сти, он сви­де­тель­ству­ет все о том же: о незна­нии, непо­ни­ма­нии основ бра­ка, о неве­же­стве, о пре­ступ­ной халат­но­сти. Что­бы избе­жать тако­го резуль­та­та, надо было толь­ко вовре­мя поза­бо­тить­ся о сво­ем бра­ке, о сво­ей интим­ной жизни.

Изме­на в самом деле была лишь пово­дом для раз­во­да. Брак уми­ра­ет не вдруг; если нас вол­ну­ет здо­ро­вье паци­ен­та, начи­нать надо несколь­ко рань­ше дня похо­рон… Чем зани­ма­лись супру­ги пят­на­дцать лет? Судя по ваше­му лако­нич­но­му сви­де­тель­ству, чем угод­но, толь­ко не делом.

Не надо 15 лет под­ряд уби­вать свой брак; надо тру­дить­ся, рабо­тать – и мужу, и жене сов­мест­но – над бла­го­по­лу­чи­ем сво­е­го интим­но­го сою­за, сво­е­го домаш­не­го оча­га, и тогда остро­та эмо­ций, вме­сте с любо­вью, кото­рая на них опи­ра­ет­ся, будет рас­ти и углуб­лять­ся день ото дня, год от года.

Но… как пел неко­гда Буба Кас­тор­ский, «имею я иные инте­ре­сы». Посе­ешь в юно­сти цинизм, грязь, рав­но­ду­шие, пожнешь в бра­ке отчуж­де­ние, изме­ну и развод.

Конеч­но, будут воз­ра­же­ния: раз­да­дут­ся голо­са про «сек­су­аль­ную несов­ме­сти­мость», «проб­ный брак» и т. п. Харак­тер­но, что при­над­ле­жат эти голо­са людям, ниче­го в люб­ви не смыс­ля­щим: в луч­шем слу­чае они при­во­дят «меди­цин­ские» дан­ные сто­лет­ней дав­но­сти, когда соот­вет­ству­ю­щая область нау­ки была в зача­точ­ном состо­я­нии. Ну а сего­дня любой врач под­твер­дит: пло­до­твор­ность интим­ных отно­ше­ний мужа и жены опре­де­ля­ет­ся их пове­де­ни­ем, кото­рое, в свою оче­редь, зави­сит от мно­же­ства фак­то­ров, про­сти­ра­ю­щих­ся дале­ко за пре­де­лы ана­то­мии и физиологии.

– Мой муж неве­ру­ю­щий, но непри­яз­ни к пра­во­сла­вию и вере не име­ет. Все у нас хоро­шо, сла­ва Богу. Одна­ко он рок-музы­кант, любит тяже­лую музы­ку, рок-металл. Чест­но при­знать­ся, я лич­но не могу назвать это музы­кой, какое-то бес­но­ва­тое бря­ка­нье, но мужу эта музы­ка дей­стви­тель­но нра­вит­ся, он слу­ша­ет ее с 9‑го клас­са… Что делать в такой ситу­а­ции, пожа­луй­ста, подскажите? 

– Для нача­ла при­знать, что не все так уж хоро­шо у вас, коль ско­ро жена со спо­кой­ной душой согла­ша­ет­ся, что муж у нее неве­ру­ю­щий. Сего­дня ваш семей­ный дом сто­ит на пес­ке: пока с виду все в поряд­ке, но «про­цесс идет», и в любую мину­ту по сте­нам побе­гут бес­по­щад­ные тре­щи­ны… Надо взять­ся за дело нала­жи­ва­ния вашей семей­ной жиз­ни, под­ве­де­ния под нее хри­сти­ан­ско­го фун­да­мен­та. Испра­вив свою жизнь в целом, вы добье­тесь исправ­ле­ния и отдель­ных част­но­стей, в том чис­ле и дур­ных музы­каль­ных вкусов.

Но если ваш муж любит музы­ку, может стать­ся, имен­но музы­ка ста­нет той две­рью – или одной из две­рей, – через кото­рую к нему в душу вой­дет Хри­стос. Зна­чит, надо быть к это­му гото­вой, надо уметь открыть для него эту дверь. Зна­чит, не надо в ужа­се заты­кать уши, как бы кри­ти­че­ски вы ни отно­си­лись к музы­каль­ным вку­сам мужа. Надо быть рядом с ним, надо знать и пони­мать ту эсте­ти­че­скую, идео­ло­ги­че­скую и нрав­ствен­ную сре­ду, в кото­рой он вра­ща­ет­ся. Надо помочь мужу – уча­сти­ем, вни­ма­ни­ем, заин­те­ре­со­ван­но­стью – в его музы­каль­ных поис­ках, отве­сти его от губи­тель­но­го, сата­нин­ско­го «тяже­ло­го метал­ла» к дру­гим, про­ти­во­по­лож­ным эсте­ти­че­ским и миро­воз­зрен­че­ским ценностям.

– Что делать, если супру­ги не могут най­ти общий язык?

– Общий язык – это язык Хри­ста, язык Еван­ге­лия. Его и надо вспом­нить. А забыть надо язык гор­до­сти, язык све­де­ния сче­тов, «выяс­не­ния отно­ше­ний», при­ди­рок, упре­ков и дрязг. Забыть язык упрям­ства и спо­ров. «Доро­гой (доро­гая), не надо со мной спо­рить, не надо меня ни в чем убеж­дать. Ты хочешь того-то и того-то? Я сде­лаю по-тво­е­му, пото­му что я твоя жена (твой муж) и я люб­лю тебя». 

– Как узнать, все ли бла­го­по­луч­но у нас в семей­ной жиз­ни?.. Не ждут ли нас какие-то скры­тые тре­во­ги и опасности?

– Узнать неслож­но. У вас дома дол­жен быть осо­бый баро­метр, инди­ка­тор ваше­го семей­но­го бла­го­по­лу­чия: баро­метр люб­ви . Если пока­за­ния его день за днем рас­тут, если нали­цо при­рост люб­ви в вашей семье – меж­ду мужем и женой, меж­ду детьми и роди­те­ля­ми, – зна­чит, все в поряд­ке. Если же они не меня­ют­ся или нача­ли падать – это сиг­нал тре­во­ги. Надо сроч­но искать при­чи­ну, каять­ся, испо­ве­до­вать­ся, исправ­лять жизнь, что­бы пока­за­ния баро­мет­ра люб­ви вновь нача­ли рас­ти. Тогда ника­кие тре­во­ги и опас­но­сти вам не страш­ны: если они и воз­ник­нут, вы пере­не­се­те их вме­сте со Хри­стом и со сво­и­ми близ­ки­ми спо­кой­но, при вза­им­ной помо­щи, уча­стии и сострадании.

– Когда мой муж в чем-то явно неправ, я все­гда ста­ра­юсь ука­зать ему на его ошиб­ки. Он слу­ша­ет, даже не воз­ра­жа­ет, но поче­му-то у меня оста­ет­ся ощу­ще­ние, что у нас что-то не так…

– Вер­ное ощу­ще­ние. В любых делах, а в семей­ных осо­бен­но, надо очень вни­ма­тель­но сле­дить за «побоч­ны­ми эффек­та­ми»: делая вро­де бы доб­рое дело, не при­чи­няю ли я при этом зло? Пре­по­доб­ный Авва Доро­фей пишет: «Сде­лать дело – это толь­ко 1/8 часть дела. А 7/8 – не при­чи­нить при этом огор­че­ния братьям…»

Не буду ручать­ся за ариф­ме­ти­ку, но по суще­ству это крайне важ­но. Такое зна­ние и уме­ние дает­ся жиз­нен­ным и духов­ным опы­том, вни­ма­ни­ем к ближ­не­му и памя­тью о Господе.

– Когда меня огор­ча­ет жена, я гово­рю несдер­жан­но, гру­бо и толь­ко потом пони­маю, что сам вино­ват в ссо­ре. Но тогда уже позд­но что-то испра­вить, сло­во не воро­бей, выле­тит – не поймаешь… 

– Пра­виль­но. Поэто­му воро­бья это­го нера­зум­но­го надо поса­дить под замок, пока не научит­ся хри­сти­ан­ско­му поведению…

Поку­па­е­те малень­кий замо­чек (мыс­лен­но, конеч­но) и веша­е­те его себе язык, а клю­чик отда­е­те на хра­не­ние разу­му. В слу­чае кон­флик­та захо­ти­те что-то ска­зать, а язык заперт. Иде­те к разу­му за клю­чом, а он и не дает. Ска­жет: «Пока мол­чи». Пока буде­те мол­чать, хва­тит вре­ме­ни на крат­кую молит­ву, хоть на секун­ду-две: «Гос­по­ди, под­ска­жи!..» И Гос­подь непре­мен­но даст вам совсем дру­гие сло­ва, дру­гое отно­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му. При­об­ре­те­те навык сдер­жан­но­сти, тогда уж и замок не понадобится.

– Как бороть­ся со зло­бой про­тив ближ­не­го, с раз­дра­же­ни­ем и гне­вом? Я очень стра­даю от это­го, никак не могу спра­вить­ся со сво­им раз­дра­же­ни­ем и зло­стью, осо­бен­но в отно­ше­нии жены. Сам осо­знаю свою душев­ную болезнь, но ниче­го с ней поде­лать не могу. Суще­ству­ет ли уни­вер­саль­ное духов­ное ору­жие для борь­бы с раз­дра­же­ни­ем и гне­вом на ближнего? 

– При всем раз­но­об­ра­зии тем­пе­ра­мен­тов, харак­те­ров и усло­вий, думаю, для каж­до­го мож­но най­ти такое уни­вер­саль­ное ору­жие. И оно, заметь­те, хоро­шо извест­но каж­до­му – это сми­ре­ние. Если гор­дость – мать всех поро­ков, а сми­ре­ние про­ти­во­по­лож­но гор­до­сти, то у нас есть все шан­сы побе­дить этим же ору­жи­ем наше раздражение.

Еду на машине, кто-то «наг­ле­ет», нару­ша­ет пра­ви­ла, но я в этот момент поду­маю: «А я сам все­гда без­гре­шен, все­гда езжу стро­го по пра­ви­лам? Может быть, у это­го чело­ве­ка слу­чи­лась беда, или он пло­хо сооб­ра­жа­ет, или у него про­сто болит живот? Помо­ги ему Господь!..»

Дети рас­ша­ли­лись, не слу­ша­ют меня – я поду­маю: «Они живут в сво­ем мире, мире игры и фан­та­зий, мои ука­за­ния сей­час не вос­при­ни­ма­ют, да и нуж­но ли мне сей­час пытать­ся испра­вить их пове­де­ние? Ведь они не дела­ют ниче­го смер­тель­но опас­но­го или зло­го… Пус­кай поиг­ра­ют, не буду на них давить».

Мама гово­рит нечто стран­ное, явно оши­боч­ное – я поду­маю: «Она – пожи­лой чело­век, мно­го в жиз­ни пере­жив­ший и стра­дав­ший, навряд ли полез­но читать ей лек­ции. Луч­ше сде­лаю ей что-то доброе».

Ссо­ра, кон­фликт, несо­гла­сие с женой – тут уж совсем про­сто: «Это моя жена, ее мне дал Гос­подь для люб­ви и добра. Сде­лаю все как она про­сит, не пото­му, что это истин­но и спра­вед­ли­во, а пото­му, что я ее люб­лю». И ей об этом ска­жу в таких же словах.

Сред­ства эти, как види­те, весь­ма про­сты, но при­нять их труд­но­ва­то… Меша­ет все тот же наш грех. Недо­ста­точ­но ведь хро­мо­му ска­зать: «Не хро­май!», или про­сту­жен­но­му: «Не каш­ляй!». Вся­кий грех – это болезнь души, и всем нам необ­хо­ди­мо лечить­ся (т.е. каять­ся, исправ­лять­ся, совер­шен­ство­вать­ся). Успех лече­ния гаран­ти­ро­ван, если мы будем вер­ны Хри­сту, наше­му Небес­но­му Вра­чу, если отве­тим любо­вью на Его любовь. Он исце­ля­ет меня через мое лич­ное отно­ше­ние к Нему Само­му и к ближ­не­му как к Его дару и образу.

– Здрав­ствуй­те. Рас­ска­жи­те, пожа­луй­ста, о хри­сти­ан­ском взгля­де на рев­ность. Гово­рят ли что-нибудь свя­тые отцы об этом гре­хе, отку­да он про­ис­хо­дит и как его победить? 

– Самый про­стой взгляд на рев­ность – это упо­доб­ле­ние ее гор­чи­це. Буде­те ею зло­упо­треб­лять, нажи­ве­те язву желуд­ка, но немно­го гор­чи­цы к мясу и рыбе очень умест­но. Как най­ти нуж­ную меру? Посред­ством здра­во­го смыс­ла и вку­са. Так же и с рев­но­стью. Она может отра­вить жизнь одно­му или обо­им супру­гам, но – при соблю­де­нии меры – ста­но­вит­ся важ­ным фак­то­ром супру­же­ских отно­ше­ний. Муж и жена долж­ны вос­пи­ты­вать друг в дру­ге вза­им­ное вни­ма­ние, вза­им­ный инте­рес, есте­ствен­но рас­про­стра­ня­ю­щий­ся на отно­ше­ния с лица­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола. Но если рев­ность ста­но­вит­ся муче­ни­ем и мучи­тель­ством, ее в самом деле надо побеж­дать. Чем? Любовью.

«Поло­жи меня, как печать, на серд­це твое, как пер­стень, на руку твою: ибо креп­ка, как смерть, любовь; люта, как пре­ис­под­няя, рев­ность; стре­лы ее – стре­лы огнен­ные» (Песн.8:6).

– По рабо­те мне при­хо­дит­ся общать­ся с девуш­кой. Я чув­ствую род­ствен­ность наших душ, общ­ность инте­ре­сов. Конеч­но, я не пред­став­ляю для себя воз­мож­но­сти изме­нить жене. С этой девуш­кой нас свя­зы­ва­ют толь­ко дру­же­ские и дело­вые отно­ше­ния. Но на ее фоне раз­го­во­ры с женой выгля­дят скуч­ны­ми. Как мне вести себя в сло­жив­шей­ся ситуации?

– «Дру­же­ские и дело­вые отно­ше­ния» под­вер­га­ют ваш брак зна­чи­тель­но­му рис­ку. Необ­хо­ди­мо при­нять сроч­ные меры, при­чем не столь­ко нега­тив­ные (огра­ни­че­ние кон­так­та с посто­рон­ни­ми жен­щи­на­ми), сколь­ко пози­тив­ные: улуч­ше­ние, углуб­ле­ние, упроч­не­ние кон­так­та с женой, как на духов­ном, интел­лек­ту­аль­ном уровне, так и на быто­вом, и на интим­ном. Если вы это­го не сде­ла­е­те, если пона­де­е­тесь на авось или про­сто пусти­те все на само­тек, вас ждут колос­саль­ные несчастья.

– Послед­ние годы муж ведет себя так, буд­то семья ему меша­ет рабо­тать, я ему неин­те­рес­на, весь инте­рес в рабо­те. Ведь мы же зна­ем, что, к сожа­ле­нию, сей­час это типич­но для мно­гих… Может быть, и в самом деле семья ему боль­ше не нуж­на, он хочет остать­ся один? 

– Допу­стим для нача­ла, что вы пра­вы. Какой отсю­да вывод? Вывод в прин­ци­пе будет зави­сеть от того, в каких отно­ше­ни­ях вы нахо­ди­тесь с дан­ной лич­но­стью. Это чужой вам чело­век? Род­ствен­ник? Сосед? Сын?.. Во всех этих слу­ча­ях вы оце­ни­ва­е­те его жела­ния и наме­ре­ния и со сми­ре­ни­ем при­зна­е­те, что они (допу­стим) объ­ек­тив­но гре­хов­ны или субъ­ек­тив­но не сов­па­да­ют с ваши­ми, и в резуль­та­те отка­зы­ва­е­тесь от сво­их попы­ток про­тя­нуть ему руку люб­ви, уча­стия и дове­рия… Но ведь это ваш муж .

Хри­сти­ан­ское пони­ма­ние при­ро­ды бра­ка не остав­ля­ет нам места для таких выво­дов в отно­ше­нии супру­га. Да, его наме­ре­ния и жела­ния могут быть таки­ми-то или таки­ми-то, но в бра­ке лич­ность теря­ет часть сво­е­го «я», ста­но­вясь неотъ­ем­ле­мой частью ново­го цело­го – семьи. Тем самым подоб­ные наме­ре­ния и жела­ния про­сто под­ле­жат исправ­ле­нию. И ваша зада­ча – испра­вить их наи­луч­шим для вас обо­их способом.

– День за днем я все более скло­ня­юсь к тому, что не люб­лю свою жену. Мы жена­ты дав­но, и у нас ребе­нок – маль­чик, четы­ре года. Что мне делать? 

– У кого четы­рех­лет­ний ребе­нок, тот, ста­ло быть, сам уже не маль­чик. И наста­ло вре­мя разо­брать­ся, что зна­чит эта столь попу­ляр­ная фра­за: люб­лю– не люб­лю

«Я люб­лю Бога… жену… дочь… Роди­ну… музы­ку Чай­ков­ско­го… холод­ное пиво… поспать после обе­да…» – сло­во одно, смысл раз­ный. Рус­ский язык доста­точ­но богат, одна­ко сло­во «любовь» обла­да­ет неска­зан­но широ­ким диа­па­зо­ном зна­че­ний. И не надо думать, кста­ти, что дру­гие язы­ки сво­бод­ны от это­го свой­ства. Иные авто­ры при­во­дят в при­мер гре­че­ский язык Свя­щен­но­го Писа­ния: там яко­бы ника­ких дву­смыс­лен­но­стей… Неправ­да. Доста­точ­но рас­крыть Вет­хий Завет (2Цар.13) с изло­же­ни­ем раз­ди­ра­ю­щей душу исто­рии наси­лия Амно­на над Фама­рью, что­бы в этом убе­дить­ся: гла­гол ага­по , кото­рым опи­са­но его чув­ство, тот же самый, что у апо­сто­ла Иоанна.

Одна­ко, имен­но по его сви­де­тель­ству, Бог есть любовь . Бог один – сле­до­ва­тель­но, и любовь, в каком-то глав­ном сво­ем смыс­ле и про­яв­ле­нии, тоже одна. Что же это такое?

Ответ дает тот же апо­стол Иоанн: «Любовь позна­ли мы в том, что Он поло­жил за нас душу Свою». Ста­ло быть, любовь – это крест, жерт­ва собой ради ближ­не­го. Любовь, кото­рая заслу­жи­ва­ет это­го назва­ния, все­гда дея­тель­ная и жерт­вен­ная .

А даль­ше – неожи­дан­ность для кое-кого из моло­дых супру­гов: им-то кажет­ся, что супру­же­ская любовь не име­ет с кре­стом ниче­го обще­го! Напро­тив, дума­ют они, супру­же­ская любовь – это источ­ник при­ят­ных ощу­ще­ний, чув­ствен­ных удо­воль­ствий, услаж­де­ния… А меж­ду тем – и это извест­но всем, кто все­рьез зна­ком с бра­ком, с его про­бле­ма­ми и путя­ми их реше­ния, – супру­же­ская любовь толь­ко тогда и быва­ет пол­но­цен­ной и пло­до­твор­ной, толь­ко тогда и ста­но­вит­ся источ­ни­ком радо­сти и сча­стья, когда она не для себя, а для нее (для него) , когда она преж­де все­го не берет, а отда­ет , когда она не эго­и­стич­ная, а жертвенная.

С этой точ­ки зре­ния полез­но бро­сить про­щаль­ный взгляд на «любовь» (читай: поло­вую связь) вне бра­ка. Муж и жена пото­му и спо­соб­ны на все­объ­ем­лю­щую любовь, что они отда­ли себя друг дру­гу в пол­ную, нераз­дель­ную и веч­ную общ­ность: здесь любовь ста­но­вит­ся щед­рой и жерт­вен­ной по самой при­ро­де бра­ка. Если же, про­сы­па­ясь поут­ру, «парт­не­ры» смот­рят друг на дру­га с мыс­лью: «А не пора ли подыс­кать что-нибудь новень­кое?..» – что мож­но от это­го ждать, кро­ме скотства?

И что осо­бен­но инте­рес­но и пара­док­саль­но для наших неза­дач­ли­вых совре­мен­ни­ков и совре­мен­ниц, имен­но в интим­ной жиз­ни супру­гов – о кото­рой слы­шим сей­час столь­ко само­до­воль­ной трес­кот­ни и пошло­го тре­па, – щед­рость, само­от­да­ча и жерт­вен­ность дают клю­чи к успе­ху. С ними у мужа и жены, как было ска­за­но, настро­е­ние не меня­ет­ся от вен­ца до золо­той сва­дьбы, а без них ост­рые ощу­ще­ния пер­вых дней бра­ка (или добрач­ной свя­зи) быст­ро сме­ня­ют­ся охла­жде­ни­ем, апа­ти­ей и поло­вой дисфункцией.

Насто­я­щая любовь, по сло­ву Апо­сто­ла, «все покры­ва­ет, все­му верит, все­го наде­ет­ся, все пере­но­сит». И когда люб­ви не хва­та­ет – а кто из нас может похва­стать, что ему все­гда хва­та­ет люб­ви? – надо после­до­вать про­сто­му оте­че­ско­му сове­ту: «Если име­ешь мало люб­ви, делай дело люб­ви, и любовь придет». 

…Такое длин­ное пре­ди­сло­вие к корот­ко­му и ясно­му отве­ту на ваш вопрос. «Что мне делать?» – спра­ши­ва­е­те вы. Отбро­сить чуж­дые, вре­до­нос­ные помыс­лы, пока­ять­ся в вашем гре­хе, поду­мать, что доб­ро­го вы може­те сде­лать для сво­ей жены, и немед­лен­но при­сту­пить к делу.

– Мы с мужем живем без люб­ви, в посто­ян­ном раз­дра­же­нии и зло­бе, у нас нет в семье сме­ха, нет общих дру­зей, тем для раз­го­во­ра и обсуж­де­ния… Мы чужие люди. Вопрос о том, что нам нуж­но разой­тись, сто­ял уже дав­но, а сей­час мы уже в пред­две­рии это­го события… 

– Попы­тать­ся испра­вить ваши беды мож­но было бы одним сове­том: «Стань­те пра­во­слав­ной не на сло­вах, а на деле – и все вста­нет на свои места». Но одной фра­зы на прак­ти­ке не хва­та­ет. Для нача­ла про­яс­ни­те свое пони­ма­ние бра­ка как веч­но­го, нераз­дель­но­го сою­за дво­их, сою­за духов­но­го и телес­но­го, устро­ен­но­го Гос­по­дом для воз­рас­та­ния люб­ви сре­ди людей… И если брак дает тре­щи­ну, то пра­во­слав­ный ответ на это – начать исправ­ле­ние с себя самой.

На бли­жай­шей испо­ве­ди будь­те осо­бен­но вни­ма­тель­ны к про­шлым и нынеш­ним гре­хам, кото­рые вы совер­ши­ли про­тив мужа, про­тив вашей семьи: испо­ве­дуй­те их тща­тель­но. Пре­крас­но, если и ваш муж пой­дет на испо­ведь с тем же чув­ством, к тому же само­му свя­щен­ни­ку, что и вы: тогда мож­но быть уве­рен­ным, что Гос­подь помо­жет вам и свя­щен­ник с Его помо­щью даст вам бла­го­твор­ные советы.

Но даже если ваш муж и не испо­ве­ду­ет­ся, не отча­и­вай­тесь. Глав­ное, что есть ваше пока­я­ние, ваша реши­мость испра­вить жизнь. Мож­но при­бег­нуть к ино­му виду пас­тыр­ской помо­щи – к бесе­де втро­ем. Свя­щен­ник, направ­ляя раз­го­вор, помо­жет вам и ваше­му мужу услы­шать друг дру­га, понять, что про­изо­шло с вами, что вам меша­ет. Он, без­услов­но, суме­ет поло­жить меж­ду вами доб­рое нача­ло новой жиз­ни – спо­соб­но­сти к само­от­да­че, согла­сию и любви.

– Муж посто­ян­но изме­ня­ет мне и не рас­ка­и­ва­ет­ся. Как быть? Раз­во­дить­ся? Ведь если про­дол­жать жить вме­сте, то будешь раз­де­лять смерт­ный грех прелюбодеяния. 

– Вопрос слож­ный, одно­знач­но не отве­тить, тем более на рас­сто­я­нии, не зная ни вас, ни ваше­го мужа.

Надо, навер­ное, начать с того, что такое раз­вод. Раз­вод – это сви­де­тель­ство о смер­ти бра­ка, а точ­нее – о его убий­стве. Убить брак могут оба супру­га, а может и один из них. Если брак убит, то Цер­ковь, в лице епи­ско­па, удо­сто­ве­ря­ет это раз­во­дом и дает воз­мож­ность неви­нов­ной сто­роне всту­пить во вто­рой брак.

Отсю­да вид­но, как вам надо дей­ство­вать. Спро­си­те себя (и мужа, может быть): жив ваш брак или нет? Если жив, про­си­те у Гос­по­да помо­щи и под­держ­ки для спа­се­ния бра­ка сво­ей любо­вью, уча­сти­ем, молит­вой, тру­дом… Как и во вся­ком серьез­ном деле, глав­ное – духов­ная сто­ро­на: цер­ков­ное пока­я­ние, вос­ста­нов­ле­ние пра­во­слав­но­го обра­за жиз­ни и мыс­ли, обе­ща­ние Гос­по­ду сохра­нять и при­умно­жать Его бла­го­дат­ные дары, полу­чен­ные в бра­ке. Но вме­сте с тем не забы­вай­те и о мате­ри­аль­ной сто­роне, о под­держ­ке супру­же­ской люб­ви во всем мно­го­об­ра­зии повсе­днев­ной жиз­ни – в домаш­нем хозяй­стве, рас­по­ряд­ке дня, общих забо­тах, пове­де­нии, внеш­нем виде и осо­бен­но в интим­ной сфере.

Ну а если эти меры невоз­мож­ны или не при­но­сят резуль­та­та, если брак уже умер, тогда ниче­го не поде­ла­ешь. Тогда, и толь­ко тогда сле­ду­ет полу­чить развод.

– От меня ушел муж, вот уже почти год, как мы раз­ве­лись, а я до сих пор не могу его забыть. Каж­дый день про­шу об этом Гос­по­да, душа мечет­ся, раз­ры­ва­ет­ся на части. Чув­ства такие раз­ные: и злость, и рев­ность, и любовь, и жалость… Я пони­маю что все это не от Бога, что мы раз­ные люди, а все рав­но душа-то с ним. 

– Как вам помочь? Навер­ное, напом­нив, что подоб­ное слу­ча­ет­ся с кем угод­но, в том чис­ле и с теми, у кого брак не раз­ру­шен, кто дол­го и счаст­ли­во жил с женой (мужем), и вдруг его (ее) серд­це зажглось, запы­ла­ло совер­шен­но чуж­дой, враж­деб­ной, губи­тель­ной стра­стью… Если мы не гото­вы к тако­му пожа­ру, если не зна­ем, как пога­сить его, то и брак наш все­гда в опас­но­сти и без­брач­ная жизнь ста­но­вит­ся невыносимой.

Уве­ряю вас, вы оши­ба­е­тесь: душа ваша не с ним. Если он оста­вил вас и погу­бил ваш брак, Гос­подь ему судья, а вы сво­бод­ны, и душа ваша тоже сво­бод­на. Конеч­но, сата­на пыта­ет­ся поме­шать, уни­что­жить вашу сво­бо­ду, бьет в самое неза­щи­щен­ное место, в неза­жив­шую еще рану. А защи­та от него – сам Хри­стос. Он отдал Себя за вас на Кре­сте и вос­крес ради ваше­го спа­се­ния. Неуже­ли это­го недо­ста­точ­но, что­бы отвер­нуть­ся от про­шлых скор­бей? Отдав свою душу Ему, – что дол­жен сде­лать каж­дый хри­сти­а­нин – вы пере­ста­не­те быть игруш­кой стра­стей, сво­их и чужих, и обре­те­те утра­чен­ное досто­ин­ство и свободу.

– Что луч­ше, повы­сить голос на жену, если она спо­рит, не слу­ша­ет и раз­го­ва­ри­ва­ет гру­бо и дерз­ко, или разок уда­рить рукой по попе?

– Ответ зави­сит от того, будет ли ваша жена носить вам в тюрь­му пере­да­чи, когда вы уго­ди­те туда за нане­се­ние побо­ев (чем дело, бес­спор­но, и кон­чит­ся). Но я бы не сове­то­вал ей это­го делать. Закон поз­во­ля­ет ей раз­ве­стись с таким мужем – хули­га­ном и насиль­ни­ком – и начать новую счаст­ли­вую жизнь подаль­ше от него.

Псевдоблагочестие

Давай­те вспом­ним, что гово­рит Цер­ковь о досто­ин­стве чело­ве­ка. В июне 2008 года Архи­ерей­ский собор еди­но­глас­но при­нял «Осно­вы уче­ния Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви о досто­ин­стве, сво­бо­де и пра­вах чело­ве­ка». Знать и хоро­шо пони­мать содер­жа­ние обще­цер­ков­ных доку­мен­тов тако­го уров­ня – пря­мая обя­зан­ность каж­до­го верующего.

При­ве­дем несколь­ко отрыв­ков из пер­вой части, оза­глав­лен­ной «Досто­ин­ство чело­ве­ка как рели­ги­оз­но-нрав­ствен­ная категория»:

«Соглас­но биб­лей­ско­му откро­ве­нию, при­ро­да чело­ве­ка не толь­ко сотво­ре­на Богом, но и наде­ле­на Им свой­ства­ми по Его обра­зу и подо­бию. Толь­ко на этом осно­ва­нии мож­но утвер­ждать, что чело­ве­че­ская при­ро­да обла­да­ет неотъ­ем­ле­мым досто­ин­ством. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов, соот­но­ся чело­ве­че­ское досто­ин­ство с актом Боже­ствен­но­го тво­ре­ния, писал: «Так щед­ро всех людей наде­лил Бог, конеч­но, для того, что­бы рав­ным раз­да­я­ни­ем даров Сво­их пока­зать и оди­на­ко­вое досто­ин­ство нашей при­ро­ды, и богат­ство бла­го­сти Своей».

Вопло­ще­ние Бога Сло­ва засви­де­тель­ство­ва­ло, что и после гре­хо­па­де­ния досто­ин­ство не было утра­че­но чело­ве­че­ской при­ро­дой, ибо в ней остал­ся неис­тре­би­мым образ Божий, а зна­чит, и воз­мож­ность вос­ста­нов­ле­ния чело­ве­че­ской жиз­ни в пол­но­те ее изна­чаль­но­го совер­шен­ства… Подо­ба­ю­щая досто­ин­ству жизнь соот­но­сит­ся с поня­ти­ем подо­бия Божия, кото­рое по Боже­ствен­ной бла­го­да­ти дости­га­ет­ся через пре­одо­ле­ние гре­ха, стя­жа­ние нрав­ствен­ной чисто­ты и доб­ро­де­те­лей. А поэто­му чело­век, нося­щий в себе образ Божий, не дол­жен пре­воз­но­сить­ся этим высо­ким досто­ин­ством, ибо это не его лич­ная заслу­га, но дар Божий.

…Соглас­но пра­во­слав­ной тра­ди­ции, сохра­не­ние чело­ве­ком бого­дан­но­го досто­ин­ства и воз­рас­та­ние в нем обу­слов­ле­но жиз­нью в соот­вет­ствии с нрав­ствен­ны­ми нор­ма­ми, ибо эти нор­мы выра­жа­ют пер­во­здан­ную, а зна­чит, истин­ную при­ро­ду чело­ве­ка, не омра­чен­ную гре­хом. Поэто­му меж­ду досто­ин­ством чело­ве­ка и нрав­ствен­но­стью суще­ству­ет пря­мая связь. Более того, при­зна­ние досто­ин­ства лич­но­сти озна­ча­ет утвер­жде­ние ее нрав­ствен­ной ответственности».

– Вот уже несколь­ко лет меня посе­ща­ет мысль о том, что я мог­ла бы посвя­тить неко­то­рое вре­мя мона­сты­рю и при­ло­жить там все уси­лия для сво­е­го духов­но­го исце­ле­ния. Но я не могу надол­го поки­нуть мужа, свою семью: они меня очень любят и будут стра­дать в мое отсут­ствие… Им будет тяже­ло, и я не могу их оста­вить в таком положении. 

– Непло­хая вро­де бы мысль, но что застав­ля­ет вас стре­мить­ся имен­но в мона­стырь для духов­но­го исце­ле­ния, если оно вам в самом деле необ­хо­ди­мо? Раз­ве вас лечат мона­стыр­ские сте­ны, мона­стыр­ский устав или мона­стыр­ская тра­пез­ная? Надо ли вам напо­ми­нать, что вас исце­ля­ет Хри­стос, Истин­ный Бог и что усло­вия для исце­ле­ния мы созда­ем сво­ей любо­вью к Нему и к нашим ближним?

У вас есть семья – это пре­крас­но! Если есть семья, есть люди, кото­рые вас любят и кото­рым вы нуж­ны, то не она ли созда­ет иде­аль­ные усло­вия для любо­го духов­но­го исце­ле­ния?! Для того Гос­подь и создал семью, что­бы в ней воз­рас­та­ла любовь, что­бы люди полу­ча­ли все духов­ные пло­ды на ее основе…

Лич­но для вас суще­ству­ет осо­бое свя­тое место, место ваше­го жиз­нен­но­го подви­га – ваша семья, ваш дом, ваша «малая Цер­ковь». Оста­вить его в погоне за неким при­зрач­ным исце­ле­ни­ем было бы глу­бо­кой, непо­пра­ви­мой ошибкой.

Исце­ле­ние долж­но быть не при­зрач­ным, а реаль­ным. Обя­за­тель­но нуж­но най­ти такой храм и свя­щен­ни­ка, где вы ста­не­те серьез­но и созна­тель­но испо­ве­до­вать­ся. В наше вре­мя в боль­шом горо­де это, к сча­стью, совсем не слож­но. Вер­но, что имен­но за этим люди стре­мят­ся в мона­сты­ри. Крат­ко­вре­мен­ная поезд­ка пошла бы на поль­зу и вам – вме­сте с мужем, разу­ме­ет­ся, – но в первую оче­редь надо устро­ить свое исце­ле­ние по месту жительства.

– У меня двое детей, часто боле­ют, муж мно­го рабо­та­ет. Никак не могу выбрать­ся, что­бы поехать по свя­тым местам… Что делать? 

– Бла­го­да­рить Гос­по­да, что Он, посред­ством труд­но­стей и болез­ней ваших детей, предо­хра­ня­ет вас от ненуж­ных, бес­по­лез­ных для вас и вашей семьи дел, удер­жи­ва­ет вас в сво­ем доме, на сво­ем месте. Неуже­ли вам кажет­ся, что мать и жена долж­на бежать прочь из семьи «по свя­тым местам», оста­вив мужа и детей? Кому на поль­зу такой «подвиг»?

Помни­те: для вас нет дру­го­го свя­то­го места, тако­го как ваш дом, ваша «малая Церковь».

– Зачем сего­дня пус­кать­ся в слож­ные рас­суж­де­ния, что­бы понять, насколь­ко опас­ны, губи­тель­ны вне­брач­ные свя­зи? Связь дев­ствен­но­сти с каче­ством потом­ства смог­ли объ­яс­нить гене­ти­ки, открыв­шие в про­шлом веке явле­ние теле­го­нии: реша­ю­щее вли­я­ние на потом­ство жен­щи­ны име­ет пер­вый в ее жиз­ни муж­чи­на. Имен­но он, а не буду­щий отец ребен­ка, закла­ды­ва­ет гено­фонд потом­ства каж­дой жен­щи­ны, вне зави­си­мо­сти от того, когда и от кого она будет рожать сво­их детей. Конеч­но, откры­тие это сра­зу засек­ре­ти­ли. Но заго­вор мол­ча­ния надо раз­ру­шить, и тогда нрав­ствен­ный кли­мат пол­но­стью изменится. 

– Сно­ва убеж­да­ем­ся, что про­сто­та хуже воров­ства. Куда хуже! Заго­вор мол­ча­ния если и есть, то доволь­но-таки сомни­тель­ный: про­те­ле­го­нию не пер­вый год буб­нят на всех углах сот­ни тысяч тех же самых без­бож­ных лист­ков, что запу­ги­ва­ют пуб­ли­ку пла­сти­ко­вы­ми кар­точ­ка­ми, нало­го­вы­ми номе­ра­ми и штрих­ко­да­ми. Но подоб­ное будем лечить подоб­ным. Вы нам про липо­вый заго­вор, а мы вам – про всам­де­леш­ный и очень опасный.

Заго­вор этот направ­лен про­тив вас, людей доста­точ­но любо­зна­тель­ных и тол­ко­вых, что­бы инте­ре­со­вать­ся нау­кой и в целом пони­мать пред­мет раз­го­во­ра, но не настоль­ко осве­дом­лен­ных, что­бы сра­зу вскрыть обман. Соглас­но кив­нув, вы про­гло­ти­те это «науч­ное обос­но­ва­ние», а потом кто-нибудь более обра­зо­ван­ный зло­рад­но поса­дит вас в лужу, осра­мив перед род­ны­ми и зна­ко­мы­ми. Вот тогда-то вы в гне­ве вышвыр­не­те вон теле­го­нию, а заод­но и все осталь­ное, что у вас с нею по какой-то при­чине ассо­ци­и­ро­ва­лось, напри­мер Еван­ге­лие… Имен­но так и дей­ству­ют насто­я­щие заго­вор­щи­ки, перед кото­ры­ми постав­ле­на цель изме­нить наш нрав­ствен­ный климат!

Теперь немно­го по содер­жа­нию вопро­са. Конеч­но, вли­я­ние поло­вой актив­но­сти сам­ки на веро­ят­ность мута­ций (напри­мер, за счет про­ник­но­ве­ния чуже­род­ной ДНК в яйце­клет­ку в ста­дии созре­ва­ния) вряд ли сле­ду­ет отри­цать. Опы­ты на гры­зу­нах демон­стри­ру­ют такую воз­мож­ность, но, оче­вид­но, экс­пе­ри­мен­ты тако­го рода на людях исклю­че­ны, а име­ю­щи­е­ся дан­ные не дают ника­ких осно­ва­ний для опро­вер­же­ния клас­си­че­ской гене­ти­ки. В любом слу­чае при­ве­ден­ное выше утвер­жде­ние о неза­ви­си­мом зало­же­нии гено­фон­да потом­ства – не про­сто ошиб­ка, а бес­связ­ный бред.

Тема эта обсуж­да­лась на весь­ма пред­ста­ви­тель­ном пра­во­слав­ном науч­ном фору­ме – на Меж­ду­на­род­ных Рож­де­ствен­ских чте­ни­ях 2005 года в Москве, где подроб­ней­шим обра­зом были рас­смот­ре­ны и опро­верг­ну­ты все «не слиш­ком науч­ные» дово­ды про­по­вед­ни­ков теле­го­нии. Каж­дый жела­ю­щий может само­сто­я­тель­но озна­ко­мить­ся с эти­ми мате­ри­а­ла­ми, а мы при­ве­дем лишь крат­кую цита­ту из заклю­чи­тель­ной части докла­да Г. Муравник:

«…Про­бле­ма, как мне пред­став­ля­ет­ся, лежит не толь­ко и не столь­ко в науч­ной плос­ко­сти. Во всей этой исто­рии с «фено­ме­ном теле­го­нии» непо­нят­но одно: кому и зачем пона­до­би­лось вытас­ки­вать эту покры­тую пылью сто­ле­тий про­бле­му, фаль­си­фи­ци­ро­вать ее и стро­ить на ней про­по­ве­ди, направ­лен­ные на вос­пи­та­ние хри­сти­ан­ской нрав­ствен­но­сти? Хочет­ся спро­сить: а если после добрач­но­го (или вне­брач­но­го) поло­во­го кон­так­та не будет наблю­дать­ся ника­ких послед­ствий для здо­ро­вья буду­щих детей, то что же – тогда все «это» мож­но? Или все-таки нельзя?»

Вот и выхо­дит, что сего­дня, как и все­гда, чело­ве­ку необ­хо­ди­мо пус­кать­ся в рас­суж­де­ния о жиз­ни, доб­ре и зле – пусть и не слиш­ком слож­ные, но очень серьез­ные и ко мно­го­му обязывающие.

– Я про­чи­тал замет­ку о теле­го­нии, и мне ста­ла про­тив­на моя жена: до меня она уже была заму­жем. Вос­по­ми­на­ние о теле­го­нии муча­ет меня, как толь­ко воз­ни­ка­ет мысль о супру­же­ской бли­зо­сти. Как мне спра­вить­ся с этим? 

– Вся затея с теле­го­ни­ей – это без­бож­ный вздор, насто­я­щий заго­вор сата­ны для раз­ру­ше­ния семей и под­ры­ва нрав­ствен­но­сти. А если так, то чему удив­лять­ся? Дья­вол ата­ку­ет всех нас, и мы сопро­тив­ля­ем­ся ему име­нем Божиим!

Спра­вить­ся с этим нава­жде­ни­ем надо имен­но на таком осно­ва­нии – как с чуж­дым, бесов­ским помыс­лом, направ­лен­ным на раз­ру­ше­ние вашей супру­же­ской люб­ви, как с кли­ном, кото­рый сата­на вби­ва­ет меж­ду вами и вашей люби­мой, един­ствен­ной женой, мате­рью ваших детей, насто­я­щих и буду­щих. Клин кли­ном выши­ба­ют: спо­кой­но и сми­рен­но пови­ни­тесь перед Гос­по­дом и направь­те все ваши спо­соб­но­сти на укреп­ле­ние и уси­ле­ние брач­ных отно­ше­ний, сде­лай­те жену самой радост­ной и счаст­ли­вой жен­щи­ной на све­те. Имен­но это­го, имен­но сей­час ждет от вас Христос!

– Здрав­ствуй­те, батюш­ка! Ска­жи­те, пожа­луй­ста, воз­мо­жен ли брак меж­ду крест­ны­ми, если мы кре­сти­ли взрос­ло­го чело­ве­ка? У нас рань­ше были серьез­ные отно­ше­ния, а потом мы рас­ста­лись. Через неко­то­рое вре­мя наш общий друг решил кре­стить­ся и при­гла­сил нас быть ему крест­ны­ми роди­те­ля­ми. Мы были не про­сто заоч­но впи­са­ны, а про­шли обряд кре­ще­ния. И вот теперь, спу­стя несколь­ко лет, зашла речь о том, что­бы вер­нуть отно­ше­ния, но боим­ся, что это грех. 

– Вопрос о бра­ке меж­ду вос­при­ем­ни­ка­ми (крест­ны­ми роди­те­ля­ми) одно­го и того же мла­ден­ца вызы­ва­ет нема­ло раз­но­гла­сий и спо­ров. Преж­де все­го заме­тим, что ника­ких цер­ков­ных кано­нов на этот счет не суще­ству­ет, в чем каж­дый может убе­дить­ся, про­смот­рев Кни­гу пра­вил. Одна­ко есть опре­де­лен­ные цер­ков­но-пра­во­вые акты, каса­ю­щи­е­ся дан­но­го пред­ме­та. Далее, дабы избе­жать воз­ра­же­ний и поле­ми­ки, сошлем­ся на сле­ду­ю­щий авто­ри­тет­ный источ­ник: Пре­пят­ствия к вен­ча­нию и вос­при­ем­ни­че­ству при кре­ще­нии. Гри­го­ров­ский С. П. Изда­тель­ский совет РПЦ. 2007. По бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Алек­сия II. С. 49–51.

«В насто­я­щее вре­мя при­ве­ден­ная 211‑я ста­тья Номо­ка­но­на [где ука­зы­ва­ет­ся на недо­пу­сти­мость бра­ка меж­ду вос­при­ем­ни­ка­ми] не име­ет ника­ко­го прак­ти­че­ско­го зна­че­ния и долж­на почи­тать­ся отме­нен­ною… Так как при кре­ще­нии доста­точ­но быть одно­му вос­при­ем­ни­ку или одной вос­при­ем­ни­це, смот­ря по полу кре­ща­е­мо­го, то нет осно­ва­ний счи­тать вос­при­ем­ни­ков состо­я­щи­ми в каком-либо духов­ном род­стве и пото­му вос­пре­щать им вступ­ле­ние в брак меж­ду собою».

Тем самым вопрос исчер­пан. Что же каса­ет­ся ваших «отно­ше­ний» и что за ними сто­ит, то этот пред­мет ско­рее при­над­ле­жит част­ной исповеди.

– После мно­гих лет в бра­ке я начал думать, не при­нять ли мне мона­ше­ский постриг. Моя жена несчаст­ли­ва со мной – это твер­до осо­знан­ный и при­ня­тый мною факт. При­чи­на? Их тыся­чи! Да, я несо­вер­ше­нен. Но что поде­ла­ешь? Для чего-то Гос­подь дал мне все мои каче­ства?! Нель­зя же при­ба­вить себе росту на локоть. 

– Не надо при­бав­лять себе росту. Это нера­зум­но. Не для это­го Гос­подь дал вам жизнь, жену, детей. Едва ли не самая гнус­ная и губи­тель­ная ложь без­бож­но­го мира заклю­ча­ет­ся в этих сло­вах: «Какой я есть, таким я и оста­нусь». На самом деле наобо­рот: «Какой я есть, таким я не буду боль­ше никогда».

Жизнь – не состо­я­ние, а про­цесс. Вос­хож­де­ние в гору или соскаль­зы­ва­ние с нее про­ис­хо­дит в зави­си­мо­сти от направ­ле­ния моей воли. Что во мне есть доб­ро­го и свет­ло­го, то я, бла­го­да­ря Гос­по­ду, буду в себе укреп­лять и раз­ви­вать. Что есть во мне зло­го и тем­но­го, то я, с Божи­ей помо­щью, буду в себе иско­ре­нять и уни­что­жать. Это назы­ва­ет­ся пока­я­ние. Это назы­ва­ет­ся жизнь.

Не надо при­бав­лять себе росту. Надо при­ба­вить добра и уба­вить в себе гре­ха. Этим все глав­ное сказано.

А выво­ды очень про­стые. Начи­ная с сего­дняш­не­го дня посмот­ри­те на себя дру­ги­ми гла­за­ми – гла­за­ми Хри­ста. И испол­няй­те Его волю здесь и сей­час, а не в фан­та­сти­че­ском «постри­ге» или еще какой-то выдум­ке. Рядом с вами – живые люди , ваша жена и дети, кото­рым вы може­те при­не­сти доб­ро. Вы може­те сде­лать их счаст­ли­вы­ми – это опять же не состо­я­ние, а про­цесс. Каж­дый день, каж­дый час посвя­ти­те тому, что­бы в чем-то, хотя бы в чем-то, сде­лать их счаст­ли­вее, радост­нее, бли­же ко Христу.

Дети, в силу их воз­рас­та, будут посте­пен­но отхо­дить от вас («Оста­вит чело­век отца и мать….»), а жена, наобо­рот, при­бли­жать­ся к вам, по мере того как вы буде­те пре­одо­ле­вать ошиб­ки, гре­хи и заблуж­де­ния про­шло­го. Не оста­нав­ли­вай­тесь в этом бла­го­дат­ном подвиге!

Путей и спо­со­бов – тыся­чи! Упо­тре­би­те здра­вый смысл и жиз­нен­ный опыт, молит­ву и хри­сти­ан­скую муд­рость, что­бы выбрать наи­луч­шие для вас. Начи­на­ем с себя само­го. Начи­на­ем сего­дня же.

– Дру­зья меня попро­си­ли при­не­сти им свя­той воды, что­бы омы­вать личи­ко некре­ще­но­го ребен­ка (ему 2 года, кре­стить соби­ра­ют­ся через год)? Мож­но ли это делать?

– Фор­маль­но гово­ря, мож­но. Но фор­ма­лизм, как мы зна­ем, при­но­сит боль­ше вре­да, чем поль­зы. Помни­те, что мла­де­нец вхо­дит в Цер­ковь как состав­ная часть сво­ей семьи, по вере роди­те­лей. А что же роди­те­ли, что же их вера? Вот вы и спро­си­те: «Если вы вери­те в Бога, в Его Свя­тую Цер­ковь, то поче­му не кре­сти­те ребен­ка? А если не вери­те, то зачем вам свя­тая вода?» И про­чти­те им зна­ме­ни­тый стих (3Цар.18:21): «И подо­шел Илия ко все­му наро­ду и ска­зал: дол­го ли вам хро­мать на оба коле­на? если Гос­подь есть Бог, то после­дуй­те Ему; а если Ваал, то ему после­дуй­те. И не отве­чал народ ему ни слова». 

– У нас родил­ся пер­ве­нец. В хра­ме мне ска­за­ли, что стар­цы не бла­го­слов­ля­ют при­ви­вать детей. Но све­кровь наста­и­ва­ет, она очень власт­ная, я боюсь, что она добьет­ся своего… 

– Кого и чего нам боять­ся? Све­кро­ви? Стар­цев? Или неве­же­ства? О «бла­го­сло­ве­нии стар­цев», вла­сто­лю­бии и мни­мом вели­чии неко­то­рых из них у нас уже шла речь; теперь попро­бу­ем разо­брать­ся в суще­стве дела. Послу­ша­ем, что гово­рит опыт­ный дет­ский врач: «…Напо­ми­наю вам, что меди­цине чужд фор­ма­лизм, и общим схе­мам в ней не место: каж­дый чело­век уни­ка­лен. Поэто­му вопрос о при­вив­ках в каж­дом слу­чае надо решать индивидуально.

Шум­ная про­па­ган­да при­ви­вок исхо­дит от лиц, незна­ко­мых с кон­крет­ной эпи­де­мио­ло­ги­че­ской обста­нов­кой. Мас­со­вость при­ви­вок обес­пе­чи­ва­ет так назы­ва­е­мую иммун­ную про­слой­ку в попу­ля­ции, кото­рая сво­дит к мини­му­му слу­чаи забо­ле­ва­ний и смер­ти непри­ви­тых детей. Одна­ко отдель­ные лич­но­сти дела­ют вполне кон­крет­ные день­ги на раз­ду­ва­нии роди­тель­ских стра­хов за счет уме­лой рекла­мы, мно­го­люд­ных собра­ний, книг и пр.

Но надо пом­нить, что в этом шуме есть доля прав­ды. Я виде­ла адские муче­ния ребен­ка, не полу­чив­ше­го в свое вре­мя при­вив­ки, уми­ра­ю­ще­го от столб­ня­ка, и лицо сто­яв­ше­го рядом отца. В нача­ле 90‑х годов при мне умер­ло несколь­ко непри­ви­тых детей, при­е­хав­ших отды­хать на море. Хва­тит ли у роди­те­лей сми­ре­ния, когда дело дой­дет до тра­ге­дии – тоже вопрос индивидуальный.

Заметь­те, что сами вра­чи сво­их соб­ствен­ных детей при­ви­ва­ют, но, как пра­ви­ло, зна­чи­тель­но поз­же преду­смот­рен­но­го наци­о­наль­но­го гра­фи­ка при­ви­вок (в каж­дой стране он свой). Дело в том, что дети сей­час рож­да­ют­ся с боль­ши­ми про­бле­ма­ми нерв­ной систе­мы, желу­доч­но-кишеч­но­го трак­та, имму­ни­те­та и т. д., и внед­рять в ослаб­лен­ный дет­ский орга­низм сра­зу несколь­ко живых вак­цин небез­опас­но. Поэто­му если нет ника­ких осо­бых пока­за­ний, то луч­ше начи­нать делать вак­ци­на­цию после одно­го года.

Далее, вак­ци­ни­ро­вать в родиль­ном доме про­тив гепа­ти­та В я счи­таю вооб­ще не нуж­ным, т. к. при­вив­ки хва­та­ет на 5 лет, и вряд ли за это вре­мя мла­де­нец нач­нет колоть­ся, тату­и­ро­вать­ся, всту­пать в бес­по­ря­доч­ные поло­вые свя­зи и т. п.

Сто­ит поду­мать и о целе­со­об­раз­но­сти при­ви­вок про­тив таких инфек­ций, как крас­ну­ха, кото­рая про­хо­дит очень лег­ко и не дает ослож­не­ний. Коклюш­ный ком­по­нент в адсор­би­ро­ван­ной коклюш­но-диф­те­рий­но-столб­няч­ной вак­цине (АКДС) я бы тоже исклю­чи­ла: есть воз­мож­ность делать эту при­вив­ку без него, т. к. он чре­ват очень боль­ши­ми ослож­не­ни­я­ми, а коклю­шем все рав­но боле­ют и при­ви­тые и непривитые.

Ну, а дру­гих схем я давать не ста­ну, как было ска­за­но, по при­чине сугу­бо инди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия каж­до­го ребенка».

Соглас­ны ли вы с тем, что ваша мате­рин­ская забо­та ста­нет источ­ни­ком чьей-то сверх­при­бы­ли? Или с тем, что кто-нибудь «не бла­го­сло­вит» при­ви­вать ребен­ка, а затем с ледя­ным чув­ством соб­ствен­ной непо­гре­ши­мо­сти ука­жет вам спи­сать его смерть на «Божью волю»? Если нет, пока­жи­те про­ци­ти­ро­ван­ный выше фраг­мент мужу, све­кро­ви, сво­е­му дет­ско­му вра­чу и сов­мест­но при­ми­те разум­ное решение.

– Наш батюш­ка не бла­го­слов­ля­ет при­ви­вать детей, и сре­ди его духов­ных чад нет ни одно­го смер­тель­но­го слу­чая с детьми от зараз­ных болезней. 

– Извест­на посло­ви­ца о трех кате­го­ри­ях лжи: ложь, гнус­ная ложь и ста­ти­сти­ка. И чем луч­ше вы раз­би­ра­е­тесь в ста­ти­сти­ке, тем яснее для вас глу­бо­кий смысл этой заме­ча­тель­ной посло­ви­цы. Дело, конеч­но, не в «лжи­во­сти» ста­ти­сти­ки вооб­ще. Дело в том, что, поль­зу­ясь «уче­ной» тер­ми­но­ло­ги­ей, про­хо­дим­цы лег­ко и без­на­ка­зан­но дура­чат довер­чи­вую публику.

Каж­дый дол­жен узнать и понять, каким обра­зом дей­ству­ет этот опас­ней­ший обман. При­ве­дем лишь один типич­ный при­мер: «Ста­ти­сти­ка дока­зы­ва­ет, что огу­рец – смер­тель­но опас­ный плод. Сре­ди лиц, евших огур­цы в 1875 году, смерт­ность состав­ля­ет 100%!» Ком­мен­та­рии, надо пола­гать, излишни.

Вер­нем­ся к «стар­цу NN» и допу­стим, что сре­ди детей, кото­рым он «не бла­го­сло­вил» делать при­вив­ки, каж­дый деся­тый умер или полу­чил непо­пра­ви­мый ущерб здо­ро­вью (что состав­ля­ет очень высо­кий пока­за­тель: во мно­гих стра­нах такой резуль­тат повлек бы уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние про­тив «стар­ца»). Но даже в этом мало­ве­ро­ят­ном слу­чае в 90% семей дети либо не боле­ли вооб­ще, либо выздо­ро­ве­ли – конеч­но же, по молит­вам «стар­ца» – и роди­те­ли с готов­но­стью под­твер­дят «ста­ти­сти­че­ские дан­ные». А роди­те­ли несчаст­ных 10% гаран­ти­ро­ван­но исчез­нут с гори­зон­та и ни при каких обсто­я­тель­ствах не созна­ют­ся в соб­ствен­ной пре­ступ­ной доверчивости…

Лег­ко­ве­рие, неве­же­ство, халат­ность – тяж­кие гре­хи, осо­бен­но когда идет речь о таком серьез­ном деле, как здоровье.

– Доб­ро­го Вам дня! У меня дочь часто при­но­сит рисун­ки или игруш­ки: пони, кони раз­ных цве­тов с рогом на лбу. По Биб­лии это еди­но­рог, а в Интер­не­те я нашла инфор­ма­цию, что образ еди­но­ро­га свя­зан с маги­ей, злом. Я все что пло­хо (игруш­ки, рисун­ки), про­ве­рив, выбра­сы­ваю. А тут не знаю, что делать, так как нигде ясно не ска­за­но, что еди­но­рог – образ дья­во­ла. ПОТОМУ ОБРАТИЛАСЬ К ВАМ. Помо­ги­те разо­брать­ся и посту­пить пра­виль­но, так как я все­гда объ­яс­няю доч­ке, поче­му сде­ла­ла так, а не иначе. 

– В Интер­не­те мож­но мно­го чего най­ти… И все, что нахо­ди­те, вы реа­ли­зу­е­те в сво­ей «роди­тель­ской забо­те» о доче­ри? Бед­ная ваша дочь. Судя по пись­му, она еще малень­кая: зна­чит, шан­сы пока есть. Вам надо НЕМЕДЛЕННО испра­вить свое отно­ше­ние к доче­ри, к миру ее игр и дет­ских забот: ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ над­зи­ра­тель­ский про­из­вол по отно­ше­нию к ее игруш­кам и рисун­кам, дать ей СВОБОДУ в этой сфе­ре, воз­мож­но­сти для про­яв­ле­ния соб­ствен­ных жела­ний и пред­по­чте­ний. Это ни в коей мере не озна­ча­ет ваше­го рав­но­ду­шия, без­раз­ли­чия к тому, во что она игра­ет, что рису­ет и т. п., но пол­но­стью исклю­ча­ет НАСИЛИЕ и тре­бу­ет МАКСИМУМА СДЕРЖАННОСТИ, рас­су­ди­тель­но­сти, спо­кой­ствия и уступ­чи­во­сти, когда вы буде­те обсуж­дать с ней те или иные эле­мен­ты ее игр.

Если вы это­го не сде­ла­е­те, если буде­те про­дол­жать прак­ти­ку адми­ни­стра­тив­но­го кон­тро­ля дет­ских игр, игру­шек и рисун­ков (осо­бен­но руко­вод­ству­ясь све­де­ни­я­ми из Интер­не­та или лже­пра­во­слав­ных бро­шю­рок!), вашу дочь – и вас вме­сте с нею – ждут сле­ду­ю­щие перспективы:

  1. юно­ше­ский бунт по дости­же­нии пубер­тат­но­го периода;
  2. пол­ный раз­рыв обще­ния с мате­рью в пост­пу­бер­тат­ном возрасте;
  3. неспо­соб­ность к ответ­ствен­но­му пове­де­нию в обще­стве, в сре­де себе подобных;
  4. неспо­соб­ность к пло­до­твор­ным отно­ше­ни­ям с про­ти­во­по­лож­ным полом, к созда­нию семьи;
  5. нерв­но-пси­хи­че­ские рас­строй­ства, свя­зан­ные с глу­бо­ки­ми дефек­та­ми личности.

– Про­чи­та­ли в кни­ге у како­го-то свя­щен­ни­ка, что мы не долж­ны играть со сво­и­ми детьми. Но у нас оста­лись сомнения… 

– Сомне­ни­ям тут не место. Вы обя­за­ны играть со сво­и­ми детьми. Да и с чужи­ми тоже невред­но. Играй­те с детьми, начи­ная с мла­ден­че­ско­го воз­рас­та, вхо­ди­те, внед­ряй­тесь, врас­тай­те в их игру­шеч­ный, узкий, но стре­ми­тель­но рас­ши­ря­ю­щий­ся мир: веду­щее место в нем долж­но при­над­ле­жать вам . А затем, по мере взрос­ле­ния детей, начи­най­те вво­дить их в свой мир, мир реаль­но­сти – и мате­ри­аль­ной, и духов­ной. Посте­пен­но дети нач­нут отли­чать реаль­ность от игры. И когда наста­нет под­рост­ко­вая пора, они вой­дут в стрем­ни­ну «труд­но­го воз­рас­та» отлич­но под­го­тов­лен­ны­ми, в надеж­ном един­стве с роди­те­ля­ми, с Цер­ко­вью, с Хри­стом. Игра, от мла­ден­че­ства до юно­сти, – это шко­ла обще­ния, шко­ла жиз­ни, шко­ла любви.

Что же каса­ет­ся чьих-то мне­ний, про­по­ве­дей, книг и т. п., будь­те разум­ны и вни­ма­тель­ны: «какой-то свя­щен­ник» не заме­ня­ет собой пол­но­ты цер­ков­но­го насле­дия. В столь серьез­ном деле, как семей­ная жизнь и вос­пи­та­ние детей, не при­ни­май­те на веру ниче­го без тща­тель­ной про­вер­ки и сопо­став­ле­ния с авто­ри­тет­ны­ми источниками.

– Моя тетя рабо­та­ет в книж­ной лав­ке при хра­ме, она как-то ска­за­ла мне о том, что я совер­шаю грех, когда ношу сереж­ки, коль­ца, бусы, то есть раз­ные укра­ше­ния. Хотя, как мне кажет­ся, я нико­гда не наде­ва­ла чего-либо вызы­ва­ю­ще­го, про­сто хочет­ся выгля­деть наряд­но, как и любой дев­чон­ке. Вот и все. Тетя гово­рит, что апо­стол Петр запре­ща­ет жен­щи­нам носить укра­ше­ния. Дей­стви­тель­но ли это грех? 

– Дей­стви­тель­ный грех, и тяже­лый – слу­шать все­воз­мож­ных тетей из книж­ных лавок.

Посмот­ри­те на порт­ре­ты вели­ких свя­тых XX века – цари­цы-муче­ни­цы Алек­сан­дры, пре­по­доб­но­му­че­ни­цы Ели­за­ве­ты (до при­ня­тия ею мона­ше­ства, конеч­но), и убе­ди­тесь, что тетя не права.

Родители и дети

У Тур­ге­не­ва есть повесть «Фауст». Некто встре­ча­ет свою дав­нюю зна­ко­мую Веру (имя это весь­ма попу­ляр­но у рус­ских писа­те­лей XIX века), заме­ча­тель­ную моло­дую жен­щи­ну, любя­щую жену и мать, и меж­ду ними воз­об­нов­ля­ют­ся теп­лые, дру­же­ские отно­ше­ния. У рас­сказ­чи­ка, впро­чем, они вско­ре разо­гре­ва­ют­ся до более высо­кой тем­пе­ра­ту­ры, но это не меша­ет их нор­маль­но­му обще­нию. Выяс­ня­ет­ся, что «…Вера Нико­ла­ев­на до сих пор не про­чла ни одно­го рома­на, ни одно­го сти­хо­тво­ре­ния – сло­вом, ни одно­го, как она выра­жа­ет­ся, выду­ман­но­го сочи­не­ния! Это непо­сти­жи­мое рав­но­ду­шие к воз­вы­шен­ней­шим удо­воль­стви­ям ума меня рас­сер­ди­ло. В жен­щине умной и, сколь­ко я могу судить, тон­ко чув­ству­ю­щей, это про­сто непростительно.

– Что же, – спро­сил я, – вы поло­жи­ли себе за пра­ви­ло нико­гда таких книг не читать?

– Не при­шлось, – отве­ча­ла она, – неко­гда было.

– Неко­гда! Я удивляюсь!..»

При­чи­ной тако­го свое­об­раз­но­го отно­ше­ния Веры к лите­ра­ту­ре ока­за­лось вос­пи­та­ние, дан­ное ей мате­рью, кото­рую рас­сказ­чик когда-то знал:

«…Дочь люби­ла ее и вери­ла ей сле­по. Сто­и­ло г‑же Ель­цо­вой дать ей книж­ку и ска­зать: вот этой стра­ни­цы не читай – она ско­рее преды­ду­щую стра­ни­цу про­пу­стит, а уж не загля­нет в запре­щен­ную. Но и у г‑жи Ель­цо­вой были свои idees fixes, свои конь­ки. Она, напри­мер, как огня боя­лась все­го, что может дей­ство­вать на вооб­ра­же­ние; а пото­му ее дочь до сем­на­дца­ти­лет­не­го воз­рас­та не про­чла ни одной пове­сти, ни одно­го сти­хо­тво­ре­ния… Я было раз попы­тал­ся потол­ко­вать с г‑жой Ель­цо­вой об ее конь­ке, хотя труд­но было вовлечь ее в раз­го­вор: она очень была мол­ча­ли­ва. Она толь­ко голо­вой покачала.

– Вы гово­ри­те, – ска­за­ла она нако­нец, – читать поэ­ти­че­ские про­из­ве­де­ния и полез­но и при­ят­но… Я думаю, надо зара­нее выбрать в жиз­ни: или полез­ное, или при­ят­ное, и так уже решить­ся, раз навсе­гда. И я когда-то хоте­ла соеди­нить и то и дру­гое… Это невоз­мож­но и ведет к гибе­ли или к пошлости.

Да, уди­ви­тель­ное суще­ство была эта жен­щи­на, суще­ство чест­ное, гор­дое, не без фана­тиз­ма и суе­ве­рия сво­е­го рода. «Я боюсь жиз­ни», – ска­за­ла она мне однажды».

Рас­сказ­чик и Вера реша­ют вме­сте читать «Фау­ста» (Поче­му имен­но Гете? Поче­му бы не Пуш­кин, Лер­мон­тов или Гоголь? А если ино­стран­цы, то Шил­лер, Шекс­пир или Дан­те? Каж­дый из них несет эмо­ци­о­наль­ный заряд в тыся­чу раз мощ­нее, чем у «Фау­ста»… Впро­чем, пусть раз­би­ра­ют­ся лите­ра­ту­ро­ве­ды). И мону­мен­таль­ный этот опус про­из­вел на Веру столь глу­бо­кое впе­чат­ле­ние, что она не толь­ко насмерть влю­би­лась в рас­сказ­чи­ка, но, не успев даже заве­сти с ним роман, забо­ле­ла нерв­ной горяч­кой, повто­ря­ла в бре­ду немец­кие стро­ки, и за несколь­ких дней сошла в могилу.

Вот такая печаль­ная исто­рия. Мож­но, конеч­но, предъ­явить счет мужу Веры. Он обя­зан был поза­бо­тить­ся о бла­го­по­лу­чии бра­ка, о душев­ном и духов­ном состо­я­нии жены, сво­ей неж­ной супру­же­ской любо­вью огра­дить и защи­тить ее от чув­ствен­ной ката­стро­фы и нерв­ной горяч­ки. Но чего Бог не дал, в апте­ке не купишь. Вина за тра­ге­дию и смерть Веры по пове­сти пря­мо ложит­ся на ее сверх­за­бот­ли­вую мать.

Веру Нико­ла­ев­ну убил «конек» ее мате­ри, а точ­нее – сло­ва­ми само­го Тур­ге­не­ва – ее фана­тизм и суе­ве­рие, ее страх перед жиз­нью, убил духов­но и физически.

Если моло­дых зай­чат вырас­тить в тес­ной клет­ке, а потом выпу­стить, они радост­но рва­нут­ся на волю, сде­ла­ют несколь­ко прыж­ков и попа­да­ют мерт­вы­ми: не выдер­жи­ва­ет дряб­лая, непри­выч­ная к нагруз­кам сер­деч­ная мыш­ца. Если малень­ко­го ребен­ка дер­жать в оди­но­че­стве дома, а потом пустить в сре­ду сверст­ни­ков, он ста­нет тяже­ло болеть – и телом, из-за отсут­ствия имму­ни­те­та к инфек­ци­ям, и душой, из-за незна­ком­ства с миром себе подоб­ных. Если чело­век кута­ет­ся, тща­тель­но избе­гая сквоз­ня­ков и охла­жде­ния, то малей­шая про­сту­да гро­зит обер­нуть­ся для него тяже­лым вос­па­ле­ни­ем легких.

При­ме­ры мож­но про­дол­жать без кон­ца, а смысл их пре­дель­но ясен: для здо­ро­вья тре­бу­ет­ся не изо­ля­ция от внеш­них воз­дей­ствий, а, наобо­рот, выход навстре­чу им – разу­ме­ет­ся, кон­тро­ли­ру­е­мый и уме­рен­ный. На этом прин­ци­пе стро­ят­ся и гиги­е­на зака­ли­ва­ния орга­низ­ма, и прак­ти­ка при­ви­вок от зараз­ных болез­ней, и вся­кое разум­ное вос­пи­та­ние моло­дой души.

Если наши дети позна­ко­мят­ся с бра­ком и любо­вью без лице­мер­но­го умал­чи­ва­ния и хан­же­ской полу­прав­ды, то окру­жа­ю­щая нас мно­го­раз­лич­ная мер­зость поте­ря­ет свой взрыв­ной потен­ци­ал. Если они полу­чат широ­кое музы­каль­ное обра­зо­ва­ние, то их не при­вле­чет отра­ва «тяже­ло­го метал­ла». Если будут читать серьез­ные кни­ги и все­рьез гово­рить с нами про то доб­ро и зло, кото­рое там обна­ру­жат, то их не уди­вят лоли­ты Набо­ко­вых, тро­пи­ки ген­ри мил­ле­ров и ассор­ти­мент това­ра в мага­зи­нах «для взрос­лых». (Поче­му мы, взрос­лые, долж­ны апри­о­ри счи­тать себя извра­щен­ца­ми и маньяками?)

Если мы пре­одо­ле­ем свой страх перед жиз­нью, у наших детей не будет и стра­ха перед всей этой мерт­вя­щей мер­зо­стью. Если же мы ста­нем забо­тить­ся об изо­ля­ции и кон­тро­ле вме­сто про­све­ще­ния и духов­ной гиги­е­ны, если мы усво­им себе роль над­смотр­щи­ков и цен­зо­ров вме­сто доб­рых совет­чи­ков и забот­ли­вых дру­зей, то наши дети пой­дут либо доро­гой Веры Нико­ла­ев­ны, либо в под­во­рот­ню, где и полу­чат в избыт­ке все то, от чего мы их пыта­лись изолировать.

Имен­но поэто­му столь губи­тель­ны про­грам­мы школь­но­го «секс-про­све­та» в аме­ри­кан­ской редак­ции, кото­рые сами дав­но выбро­ше­ны из Аме­ри­ки бла­го­да­ря про­те­стам роди­те­лей и теперь экс­пор­ти­ру­ют­ся в «сла­бо­раз­ви­тые стра­ны» наравне с аме­ри­кан­ски­ми сига­ре­та­ми. Под видом про­ти­во­дей­ствия под­во­ротне они несут хоро­шо зна­ко­мый духов­ный яд «содом­ско­го иде­а­ла» и рабо­та­ют как эффек­тив­ное сред­ство раз­ру­ше­ния семьи и уни­что­же­ния нации.

– Мы с мужем живем мно­го лет, но вот дети­шек у нас нет, мы очень скор­бим и впа­да­ем в уны­ние. Как быть, что нам делать, под­ска­жи­те, пожалуйста. 

– Под­ска­зать совсем не труд­но: усы­нов­ле­ние плюс меди­ци­на, имен­но в таком порядке.

Начи­най­те с усы­нов­ле­ния, при­чем сра­зу дво­их: полу­ча­ет­ся росток здо­ро­вой семьи и при этом вы пере­пры­ги­ва­е­те через самое труд­ное: бере­мен­ность, роды, ран­нее мла­ден­че­ство. Одно­вре­мен­но про­дол­жай­те кон­так­ты с меди­ци­ной, а там как Бог даст: либо сво­их вдо­ба­вок наро­жа­е­те, либо еще кого-то усыновите.

Отку­да берут­ся дети, вам объ­яс­нять не надо: от люб­ви . При этом та же сила люб­ви при­во­дит и к телес­но­му рож­де­нию новых людей, и к появ­ле­нию в вашем доме тех, кто был рож­ден преж­де, но кому по какой-то при­чине люб­ви не хватило…

Тут есть одна осо­бен­ность, о кото­рой мало кто зна­ет и гово­рит, но она крайне важ­на и бла­го­твор­на: когда за сто­лом сидят дети, свои (по кро­ви) и не свои, они в то же вре­мя зна­ют, что все они – свои в самом глу­бо­чай­шем смыс­ле слова.

– Кому и как надо молить­ся, что­бы в семье рож­да­лись дети? 

– На вопрос «кому?» мож­но отве­тить, если вспом­нить жития свя­тых. У кого были боль­шие и счаст­ли­вые семьи, кому Гос­подь даро­вал детей после уси­лен­ных молитв. Вспом­ним преж­де все­го цар­скую семью – стра­сто­терп­цев импе­ра­то­ра Нико­лая Алек­сан­дро­ви­ча и импе­ра­три­цу Алек­сан­дру Феодоровну.

Но молит­вы Гос­подь испол­ня­ет через нас самих и окру­жа­ю­щих нас людей, поэто­му надо обра­щать­ся за помо­щью к ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным спе­ци­а­ли­стам-вра­чам. В доку­мен­те «Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви» опи­сы­ва­ют­ся меди­цин­ские сред­ства, посред­ством кото­рых мож­но ока­зать помощь супру­гам для деторождения.

– Мы с мужем любим друг дру­га, но детей у нас пока нет. Нам обо­им надо закон­чить инсти­тут, да и средств для вос­пи­та­ния детей пока не имеем… 

– Не бой­тесь. «В люб­ви нет стра­ха, но совер­шен­ная любовь изго­ня­ет страх» (1Ин.4:18). А дети-то родят­ся от люб­ви – не так ли? Неуже­ли вы ста­ви­те знак равен­ства меж­ду сред­ства­ми вос­пи­та­ния детей и мате­ри­аль­ным богат­ством? Неуже­ли вы не зна­е­те, сколь часто они нахо­дят­ся в обрат­ной про­пор­ции: боль­шие день­ги – боль­шие беды, и у детей, и у роди­те­лей. С ростом богат­ства, с ухо­дом в ком­мер­че­скую жизнь вы не при­об­ре­та­е­те, а утра­чи­ва­е­те сред­ства вос­пи­та­ния детей: общ­ность инте­ре­сов, вза­им­ную под­держ­ку, забо­ту, ответ­ствен­ность… Навер­ня­ка зна­е­те, но пред­по­чи­та­е­те закры­вать гла­за, слов­но к вам это не относится.

Буде­те рожать детей, закон­чи­те инсти­тут на два-три года поз­же. Ну и что? Мно­гих сей­час это бес­по­ко­ит, но в корне тако­го бес­по­кой­ства – недо­ве­рие к Господу.

– Поче­му Хри­стос гово­рит: «Вра­ги чело­ве­ку домаш­ние его», а в дру­гом месте даже обе­ща­ет награ­ду тем, кто ради Него захо­чет бро­сить жену и детей?

– Нель­зя выры­вать сло­ва Писа­ния из кон­тек­ста, в кото­ром они обре­та­ют смысл. Про­чти­те Кни­гу про­ро­ка Михея, кото­рую цити­ру­ет Спа­си­тель в этом месте, и вы уви­ди­те: почи­та­ние роди­те­лей (пятая запо­ведь Мои­се­е­ва зако­на) – это нор­ма, а «вра­ги чело­ве­ку домаш­ние его» – нару­ше­ние нор­мы в усло­ви­ях пол­но­го раз­ло­же­ния обще­ства и укло­не­ния от Господа.

– Мы жена­ты два года, счи­та­ем, что думать о ребен­ке преж­де­вре­мен­но, жена при­ни­ма­ет кон­тра­цеп­ти­вы. Недав­но про­чи­тал, что подоб­ные пре­па­ра­ты нано­сят вред жен­ско­му орга­низ­му. Что гово­рит Цер­ковь на этот счет?

– Про вред жен­ско­му орга­низ­му гово­рит меди­ци­на, а не Цер­ковь. Цер­ковь может толь­ко отпеть вашу жену, если она умрет в моло­дые годы, и посо­ве­то­вать бро­сить вздор­ные мыс­ли о «преж­де­вре­мен­но­сти» деторождения.

– У нас в семье уже двое детей, мы с мужем хотим дать им все необ­хо­ди­мое в жиз­ни. Еще одно­го ребен­ка не потя­нем, мы и так рабо­та­ем с утра до вече­ра. Поэто­му ста­ра­ем­ся при­ни­мать раз­ные меры, что­бы мне не забе­ре­ме­неть. Совер­ша­ем ли мы тем самым грех?

– Грех состо­ит в том, что, по-ваше­му, «все необ­хо­ди­мое» – какие-то пред­ме­ты иди сум­мы денег. Это страш­ная угро­за, и детям, и вам самим. Покай­тесь, исправ­ляй­тесь, исправ­ляй­те свой взгляд на жизнь, на то, что в ней необ­хо­ди­мо, а что вто­ро­сте­пен­но; у вас появят­ся в жиз­ни новые инте­ре­сы, новые гори­зон­ты, новая радость в обще­нии друг с дру­гом и с детьми – и, конеч­но, еще родят­ся дети.

– Батюш­ка, помо­ги­те сове­том. Я пра­во­слав­ная веру­ю­щая, а мой муж – нет. Сей­час ждем пер­вен­ца. Хочу кре­стить малы­ша, а муж про­тив, гово­рит, что мы все рав­но не можем испол­нять всех пред­пи­са­ний рели­гии. Что же мне делать? 

– В ответ на такой вопрос чаще все­го начи­на­ют упре­кать в про­шлых ошиб­ках: надо было, дескать, выхо­дить замуж за веру­ю­ще­го, надо было усло­вить­ся с ним о кре­ще­нии ребен­ка. Но после дра­ки кула­ка­ми не машут, и пока­я­ние име­ет смысл лишь тогда, когда оно сопря­же­но с исправ­ле­ни­ем, с изме­не­ни­ем обра­за жиз­ни и мыс­ли. Ведь Гос­подь ни с кем не сво­дит сче­тов, ни на ком не выме­ща­ет зло. Он дает нам дар – бла­го­дать, и с Ним мы нахо­дим доб­рый резуль­тат в любой ситу­а­ции. А ситу­а­ция в самом деле непро­стая, если ваша пер­вая бере­мен­ность отя­го­ще­на кон­флик­том по пово­ду само­го глав­но­го, что у вас есть, – Хри­ста и Его свя­той веры.

Об испо­ве­да­нии хри­сти­ан­ской веры в вашем доме, в вашей семье, кото­рая пока состо­ит толь­ко из вас дво­их, как раз и долж­на идти речь. «Неве­ру­ю­щий муж освя­ща­ет­ся женою веру­ю­щею», – пишет апо­стол Павел; и это уди­ви­тель­ный, достой­ный и радост­ный подвиг. Что же меша­ет ваше­му мужу освя­тить­ся – при­нять свя­тое кре­ще­ние и Само­го Гос­по­да, так что все кон­флик­ты отой­дут в про­шлое? Оче­вид­но, незна­ние. Если бы он узнал Хри­ста, он ни на мину­ту не усо­мнил­ся бы в том, стать ли Его вер­ным учеником…

Вме­сто Хри­ста ваш муж видит, к сожа­ле­нию, некий набор «пред­пи­са­ний» напо­до­бие Пра­вил дорож­но­го дви­же­ния или рецеп­та выпеч­ки бли­нов: если бы все дело было в «пред­пи­са­ни­ях», то зачем Хри­стос? Доста­точ­но было бы како­го-нибудь «про­све­щен­но­го учи­те­ля», как о Нем гово­рят оккуль­ти­сты… Это рас­про­стра­нен­ное заблуж­де­ние сре­ди тех, кто еще не при­шел в Церковь.

Итак, вот ответ на вопрос «Что делать?»: рас­крыть ваше­му мужу исти­ну о Хри­сте, рас­крыть ему Само­го Хри­ста в вашей само­от­вер­жен­ной, горя­щей супру­же­ской люб­ви. «Тако да про­све­тит­ся свет ваш пред чело­ве­ки, яко да видят ваша доб­рая дела и про­сла­вят Отца ваше­го, иже на небе­сех» (Мф.5:16). Это един­ствен­но вер­ная стра­те­гия в вашей супру­же­ской жиз­ни. И к тому же на сто про­цен­тов выигрышная.

– Ино­гда гово­рят, что мно­го­дет­ная семья – это подвиг мате­ри, ино­гда, что это нор­ма, и никто не заме­ча­ет здесь противоречия… 

– А здесь и нет ника­ко­го про­ти­во­ре­чия, по край­ней мере, пока мы оста­ем­ся в рам­ках хри­сти­ан­ско­го мировоззрения.

Хри­сти­ан­ская жизнь – это все­гда подвиг . Сло­во «подвиг» в пер­во­на­чаль­ном зна­че­нии име­ет смысл целе­на­прав­лен­но­го уси­лия, стрем­ле­ния к дости­же­нию цели. Без подви­га в жиз­ни нет смыс­ла, нет Хри­ста. Поэто­му подвиг – это и есть нор­ма, и сре­ди всех тех подви­гов, перед кото­ры­ми при­ня­то пре­кло­нять­ся, – воин­ских, тру­до­вых, интел­лек­ту­аль­ных, подви­гов про­ти­во­сто­я­ния болез­ням и скор­бям, само­от­да­чи и люб­ви, – подвиг мате­рин­ства сто­ит едва ли не на пер­вом месте.

– Мне очень тяже­ло. У меня трое детей, ско­ро дол­жен родить­ся чет­вер­тый малыш. Муж помо­га­ет во всем, когда быва­ет дома, но он рабо­та­ет прак­ти­че­ски без выход­ных. Я бук­валь­но раз­ры­ва­юсь. Моя мама мог­ла бы помо­гать мне, но если она при­хо­дит, то неред­ко все закан­чи­ва­ет­ся каки­ми-то сры­ва­ми с ее сто­ро­ны. Я очень оби­жа­юсь на нее, а кон­флик­ты с рож­де­ни­ем каж­до­го ребен­ка все уси­ли­ва­ют­ся, и мы ста­но­вим­ся все даль­ше и даль­ше друг от дру­га. Как мне вести себя? Может быть, вооб­ще не про­сить ее о помо­щи, что­бы сохра­нить хоть какие-то отно­ше­ния? – Исхо­дя из опи­сан­но­го вами (а дру­гих источ­ни­ков у меня нет), могу ска­зать лишь одно: пере­стань­те оби­жать­ся на нее. «Сры­вы с ее сто­ро­ны» тоже воз­ни­ка­ют не на пустом месте: устра­ни­те их при­чи­ну. Вы мать чет­ве­рых детей, вам мно­гое дано: вы, без­услов­но, може­те вести себя с мате­рью так, что­бы ей было с вами лег­ко и спо­кой­но. И вы тем самым разом изба­ви­тесь от всех затруд­не­ний, и с нею, и с ваши­ми домаш­ни­ми дела­ми. Помни­те: реше­ние любой про­бле­мы мы долж­ны начи­нать все­гда с себя самих.

– Я заня­той чело­век. Очень устаю на рабо­те. Когда при­хо­жу домой, хочу рас­сла­бить­ся, посмот­реть теле­ви­зор, про­сти­те за откро­вен­ность, батюш­ка, выпить буты­лоч­ку пив­ка. Думаю, в этом нет ниче­го дур­но­го. Но жена поче­му-то счи­та­ет, что я дол­жен это вре­мя про­во­дить с детьми, у нас их двое. Раз­ве это не ее обя­зан­ность? Ведь я пол­но­стью обес­пе­чи­ваю семью, да и по выход­ным неред­ко играю со сво­и­ми детьми. 

– Если вы рез­ко и кар­ди­наль­но не изме­ни­те взгля­ды на брак, на отно­ше­ния с детьми и женой, то она вышвыр­нет вас вон вме­сте с вашей буты­лоч­кой пив­ка и най­дет себе дру­го­го чело­ве­ка, кото­рый будет любить ее и детей, и при этом обес­пе­чи­вать не хуже вас.

А может быть, и лучше.

– У меня пяти­лет­ний сын. Я, как сей­час при­ня­то гово­рить, пре­успе­ва­ю­щая жен­щи­на. У меня свой биз­нес. Совер­шен­но нет вре­ме­ни на ребен­ка. Он ходит в очень хоро­ший дет­ский сад. У него заме­ча­тель­ная няня. Но я пони­маю, что все это непра­виль­но, конеч­но, мать долж­на быть вме­сте со сво­им ребен­ком. А я даже совсем его не знаю. Что мне делать? Ведь я одна, без мужа. Если быть все вре­мя с сыном, при­дет­ся отка­зать­ся от сво­ей рабо­ты и, ста­ло быть, испор­тить ему будущее?

– Пор­ти­те ему буду­щее вы здесь и сей­час – преж­де все­го сво­ей глу­по­стью. Если это неис­пра­ви­мо, отдай­те ребен­ка в дет­ский дом. А если може­те испра­вить­ся (наде­юсь), изме­ни­те свой образ жиз­ни. Ведь вы же «пре­успе­ва­ю­щая жен­щи­на»: сумей­те най­ти пути и сред­ства. Поте­ря­е­те доход, ниче­го не поте­ря­е­те. Поте­ря­е­те сына (навер­ня­ка, если ниче­го не пред­при­ме­те), поте­ря­е­те все.

– Про­чи­тал о том, что если пар­ня вос­пи­ты­ва­ет одна мать, без уча­стия и при­ме­ра отца, он может вырас­ти жено­по­доб­ным. Прав­да ли это?

– Быва­ет. Ну и что? Ино­гда есть и мать, и отец, и вся бла­гая – и вырас­та­ет он не то что жено‑, а зве­ро­по­доб­ным. Зна­чит, учи­ты­вая опас­ность, надо соот­вет­ству­ю­щим обра­зом вос­пи­ты­вать ребен­ка, а не сокру­шать­ся об отсут­ствии отца.

– Долж­на ли семья забо­тить­ся о пушеч­ном мясе для госу­дар­ства и рабо­чей силе для капи­та­ли­стов? Двое роди­те­лей – двое детей: раз­ве это не иде­аль­ная пропорция? 

– Такие мыс­ли доволь­но попу­ляр­ны в наше вре­мя, при­чем вовсе не толь­ко и даже не столь­ко сре­ди веру­ю­щих и вовсе не толь­ко у нас в стране. Люди скеп­ти­че­ских и цинич­ных взгля­дов убеж­да­ют себя подоб­ным обра­зом, что рож­де­ние детей – это некая повин­ность, кото­рую накла­ды­ва­ют на них внеш­ние силы, и заод­но раз­ви­ва­ют в себе враж­деб­ное отно­ше­ние к наци­о­наль­ным и обще­ствен­ным инте­ре­сам. И хотя дей­стви­тель­но для под­дер­жа­ния и раз­ви­тия про­из­вод­ства нуж­ны рабо­чие руки, а для защи­ты Роди­ны – руки, спо­соб­ные дер­жать ору­жие, эти фак­то­ры не име­ют ниче­го обще­го с опре­де­ле­ни­ем нор­маль­ной чис­лен­но­сти семьи. Перед нами – типич­ный при­мер оши­боч­ных осно­ва­ний для совер­шен­но пра­виль­но­го и здо­ро­во­го выво­да: дво­их детей в семье, в самом деле, мало.

Одна жен­щи­на гово­ри­ла на испо­ве­ди: «У нас с мужем толь­ко двое детей. Мы не хоте­ли рожать боль­ше – про­сти нас, Гос­по­ди, мы такие эго­и­сты…» Свя­щен­ник отве­тил на это: «Нику­дыш­ные вы эго­и­сты. Если бы вы были насто­я­щи­ми эго­и­ста­ми, забо­ти­лись о себе, о сво­ем соб­ствен­ном бла­го­по­лу­чии, у вас было бы как мини­мум трое детей!»

Дока­зать это мож­но логи­че­ским путем. Ваша семья, ваш дом – это ваш мир, мик­ро­кос­мос, и для ребен­ка дом так­же дол­жен быть его миром . Но если в семье один ребе­нок, это недо­сти­жи­мо: при­хо­дя домой, он не нахо­дит там себе подоб­ных. Дом ока­зы­ва­ет­ся для него миром роди­те­лей, а не его соб­ствен­ным: с мла­ден­че­ства он при­вы­ка­ет к этой мысли.

Даль­ше у него две воз­мож­но­сти. В зави­си­мо­сти от того, «стро­гие» у него роди­те­ли или «мяг­кие» (сло­ва эти при­хо­дит­ся брать в кавыч­ки, посколь­ку под­лин­ная стро­гость и под­лин­ная мяг­кость необ­хо­ди­мы при нор­маль­ном, здо­ро­вом вос­пи­та­нии детей), он ощу­ща­ет себя либо ничто­же­ством, чужим в сво­ей семье, либо же, наобо­рот, целью и цен­тром само­го суще­ство­ва­ния семьи. Неред­ко и сов­ме­ще­ние обе­их иллю­зий… Так или ина­че, в душу ребен­ка закла­ды­ва­ет­ся бом­ба замед­лен­но­го дей­ствия, кото­рая обя­за­тель­но взо­рвет­ся, быть может с гро­хо­том, быть может испод­воль, в под­рост­ко­вом или юно­ше­ском воз­расте. Поэто­му семью с одним ребен­ком ждут боль­шие скорби.

Но немно­гим луч­ше обсто­ит дело и при «иде­аль­ной», по ваше­му мне­нию, про­пор­ции – двух роди­те­лях с дву­мя детьми. Супру­же­ская любовь – совсем не то, что любовь меж­ду мало­лет­ни­ми бра­тья­ми и сест­ра­ми: мир ребен­ка, рас­ту­ще­го, раз­ви­ва­ю­ще­го­ся, дол­жен быть запол­нен подоб­ны­ми ему детьми, что­бы он посто­ян­но ощу­щал себя малой частью боль­шо­го цело­го. Тем самым нор­маль­ное вос­пи­та­ние детей ста­но­вит­ся воз­мож­ным начи­ная с циф­ры три . А луч­ше больше.

Заме­тим, что в недав­нем про­шлом этот недо­ста­ток ком­пен­си­ро­вал­ся гораз­до про­ще и надеж­ней, чем сего­дня. Род­ствен­ни­ки, дру­зья, сосе­ди, шко­ла созда­ва­ли ту нор­маль­ную сре­ду себе подоб­ных, кото­рой ребе­нок был лишен в сво­ей семье в силу тех или иных обсто­я­тельств. Сего­дня же, когда рвут­ся род­ствен­ные и дру­же­ские свя­зи, когда зна­ко­мые и сосе­ди ста­но­вят­ся чужи­ми, когда шко­ла пре­вра­ща­ет­ся в аре­ну абсурд­ных экс­пе­ри­мен­тов над юны­ми душа­ми, поми­мо род­но­го дома оста­ет­ся един­ствен­ное место под солн­цем, где ребе­нок нахо­дит для себя сре­ду оби­та­ния: злую, враж­деб­ную, губи­тель­ную, но, к сожа­ле­нию, вполне есте­ствен­ную и пото­му при­тя­га­тель­ную – под­во­рот­ню .

Вот куда ведет ваших детей «иде­аль­ная пропорция».

– Долж­но ли быть в семье раз­де­ле­ние обязанностей?

– В семье нет обя­зан­но­стей . Обя­зан­но­сти в госу­дар­стве, в армии, на про­из­вод­стве, а в семье – жерт­вен­ная любовь. Имен­но на такой осно­ве стро­ит­ся проч­ное зда­ние семьи, а на обя­зан­но­стях семью не постро­ишь. Чаще гово­ри­те об этом с мужем и стар­ши­ми детьми, а для это­го надо как мож­но боль­ше вре­ме­ни про­во­дить вместе.

– Мое­му сыну четы­ре с поло­ви­ной года, и он стал очень строп­тив. Реа­ги­ру­ет толь­ко на окрик и то дале­ко не все­гда. Пыта­юсь счи­тать до деся­ти, потом, не удер­жав­шись, шле­паю его… 

– Успо­кою вас: это воз­раст­ное. Ребе­нок изу­ча­ет мир, ста­вит экс­пе­ри­мен­ты на роди­те­лях, бабуш­ках и дедуш­ках, на ком попа­ло. Крик и бес­по­ря­доч­ные шлеп­ки, увы, вхо­дят в его наблю­де­ния над миром… Это надо исклю­чить. Мама может быть стро­гой, жест­кой, суро­вой, но она не может быть скан­даль­ной, крик­ли­вой, «нерв­ной». Ради ваших детей, най­ди­те дру­гой образ пове­де­ния. Не надо счи­тать до деся­ти, надо обра­тить­ся ко Хри­сту, и Он под­ска­жет вам, что делать в каж­дом кон­крет­ном случае.

Пре­вос­ход­но дей­ству­ет, напри­мер, метод «хоро­ше­го и пло­хо­го маль­чи­ка». «При­шел пло­хой маль­чик», и мама ста­но­вит­ся жест­кой, холод­ной, не реа­ги­ру­ет на каприз ребен­ка. Сто­ит ему сме­нить пове­де­ние, это зна­чит, «при­шел хоро­ший маль­чик», и кон­такт пол­но­стью воз­об­нов­ля­ет­ся. Помни­те толь­ко, что дети в этом воз­расте еще лише­ны спо­соб­но­сти к выстра­и­ва­нию при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей: нака­зы­вать и поощ­рять ребен­ка сле­ду­ет лишь за то, что про­ис­хо­дит здесь и сейчас.

Вам, без­услов­но, помо­гут хоро­шие кни­ги по педа­го­ги­ке. К сожа­ле­нию, сре­ди лите­ра­ту­ры, кото­рую пыта­ют­ся выдать за пра­во­слав­ную, хоро­ших книг не так уж много…

– Мне ска­за­ли, что для пра­во­слав­но­го вос­пи­та­ния детей тре­бу­ют­ся телес­ные нака­за­ния, частая пор­ка рем­нем… Пра­виль­но ли это? 

«Бить или не бить? – вот в чем вопрос…» Ответ, к сча­стью, очень про­стой и корот­кий: не бить. Не бить даже тех, кто дал вам такой вздор­ный совет, хотя они-то как раз это­го и заслу­жи­ва­ют. Иных людей, веро­ят­но, вво­дят в заблуж­де­ние ссыл­ки на телес­ные нака­за­ния, о кото­рых гово­рит­ся в Вет­хом Заве­те, а глав­ное, в доре­во­лю­ци­он­ных настав­ле­ни­ях по вос­пи­та­нию детей, сего­дня по чье­му-то нера­зу­мию или недо­смот­ру пере­из­да­ю­щих­ся в изряд­ных коли­че­ствах. Дело в том, что в вос­пи­та­нии ребен­ка (да и взрос­ло­го тоже) колос­саль­ная роль при­над­ле­жит сре­де, а мы ее очень часто не при­ни­ма­ем в рас­чет. Не пото­му мы отвер­га­ем телес­ные нака­за­ния, что мы такие хоро­шие, а пото­му, что окру­жа­ю­щая нас жизнь силь­но испортилась.

Нор­маль­ная жизнь созда­ет мак­си­мум усло­вий для общ­но­сти людей, для спло­че­ния семьи, для укреп­ле­ния люб­ви, ува­же­ния и дове­рия. Поэто­му кон­фликт, вызван­ный телес­ным нака­за­ни­ем, в нор­маль­ных усло­ви­ях лик­ви­ди­ро­вал­ся сам собою, быст­ро и без­бо­лез­нен­но, и урок шел впрок. Сего­дня же жизнь крайне дале­ка от нор­мы; все силы ада направ­ле­ны на оттор­же­ние людей друг от дру­га, на раз­ру­ше­ние семьи, раз­ви­тие нена­ви­сти, зло­бы, недо­ве­рия… В таких усло­ви­ях дет­ские оби­ды неиз­беж­но при­во­дят к душев­ным трав­мам, вле­кут за собой болез­ни, пре­ступ­ле­ния, гибель.

Вам помо­жет про­стая ана­ло­гия. Если сталь разо­гре­та в куз­неч­ном горне, то уда­ра­ми моло­та ей при­да­ют проч­ность и фор­му. Если же ее охла­дить и уда­рить тем же моло­том, сталь трес­нет – и тогда вы испор­ти­те изго­тов­лен­ный инстру­мент. Учти­те, что мы с вами сего­дня живем в холод­ном мире.

Для млад­ше­го воз­рас­та, одна­ко, быва­ют исклю­че­ния. Если двух-трех­лет­ний ребе­нок, не вполне еще спо­соб­ный понять ваши сло­ва, в игре увле­чет­ся чем-то опас­ным для жиз­ни и здо­ро­вья (лез­ви­ем брит­вы, газо­вой пли­той, элек­три­че­ской розет­кой), разум­но его отшле­пать: поми­мо физи­че­ской боли, нет дру­го­го спо­со­ба предо­хра­нить его от беды. Но делать это надо без раз­дра­же­ния и злобы.

– Бла­го­сло­ви­те, батюш­ка! Помо­ги­те, пожа­луй­ста, объ­яс­нить пяти­лет­не­му ребен­ку, поче­му пло­хо играть в кар­ты. Мы в семье не игра­ем, но он видит, как игра­ют дру­гие. Объ­яс­не­ния, что масти карт – это крест, копье и губ­ка, мне кажет­ся, в таком воз­расте малопонятны. 

– Они не толь­ко мало­по­нят­ны, но и крайне мало­ве­ро­ят­ны: ско­рее все­го, изоб­ре­те­ны в кон­це XIX века, что­бы отвлечь кар­теж­ни­ков от их склон­но­сти. Вро­де как «теле­го­ния» в наше вре­мя. По суще­ству ваши меры по устра­не­нию играль­ных карт (если вы нахо­ди­те это нуж­ным) долж­ны стать частью обще­го вос­пи­та­тель­но­го уси­лия по раз­гра­ни­че­нию дома и окру­жа­ю­ще­го мира. Ребе­нок в таком воз­расте и стар­ше встре­ча­ет­ся с колос­саль­ным пото­ком подоб­ных явле­ний, начи­ная с вез­де­су­ще­го сквер­но­сло­вия. Обя­зан­ность роди­те­лей нагляд­ней­шим обра­зом про­де­мон­стри­ро­вать ребен­ку: ОДНО ДЕЛО – НАШ ДОМ и СОВСЕМ ДРУГОЕ – мир вокруг нас. Он живет по сво­им пра­ви­лам и обы­ча­ям, дале­ко не все­гда доб­рым, а НАШ ДОМ – это дом люб­ви и добра, малая Цер­ковь, без­опас­ная гавань для тебя, сей­час и впредь.

С такой уста­нов­кой ребе­нок, взрос­лея, не поте­ря­ет связь с семьей: пере­но­ся в жиз­ни непри­ят­но­сти и скор­би, он сно­ва и сно­ва будет воз­вра­щать­ся домой и испы­ты­вать, пере­жи­вать эту радость воз­вра­ще­ния, очи­ще­ния от гря­зи, уте­ше­ния, избав­ле­ния от зла. И связь поко­ле­ний не нару­шит­ся, а будет крепнуть.

Ска­жи­те ребен­ку: «Малыш! Они там игра­ют, но это нехо­ро­шо. И что поде­ла­ешь, мы их не испра­вим, Гос­подь им судья. А у нас, в НАШЕМ ДОМЕ, совсем дру­гая жизнь!..» И повто­ряй­те поча­ще такую екте­нью, но учти­те: ваш ребе­нок будет посто­ян­но про­ве­рять вас, сле­ду­е­те ли вы сами это­му принципу!

– Сын меня спро­сил: «Когда наша соба­ка умрет, она попа­дет в рай?» – «Нет, – отве­ти­ла я. – У нее нет бес­смерт­ной души». – «А как же тогда пти­цы? Ведь их рису­ют на ико­нах?» И я вспом­ни­ла, что недав­но в Раиф­ском мона­сты­ре под Каза­нью любо­ва­лась фрес­ка­ми, изоб­ра­жа­ю­щи­ми рай­ские сады. На одной из них дети воз­ле ручья, гуляя по тра­ве, лас­ко­во обни­ма­ли льва. Как же лев попал на фреску? 

– Вопрос слож­ный, еди­но­го обще­цер­ков­но­го уче­ния на этот пред­мет не суще­ству­ет, Свя­щен­ное Писа­ние явно ни о чем не сви­де­тель­ству­ет. Тол­ко­ва­ния сти­хов (Рим.8:19–22), в кото­рых речь как буд­то идет о нера­зум­ных тва­рях, рас­хо­дят­ся. Оста­ет­ся пола­гать­ся на отдель­ные свя­то­оте­че­ские тру­ды и прак­ти­че­ский разум, отку­да мож­но усмот­реть, что бес­смерт­ная душа не при­су­ща живот­ным по их при­ро­де, но они спо­соб­ны при­об­щить­ся к веч­ной жиз­ни посред­ством сво­е­го обще­ния с чело­ве­ком. Срод­ство меж­ду чело­ве­ком и живот­ны­ми – не при­род­ное, а при­об­ре­та­е­мое в про­цес­се одо­маш­ни­ва­ния, бла­го­да­ря нашей люб­ви к ним.

Есть нема­ло при­ме­ров из житий свя­тых, где чело­век сбли­жал­ся (хоть и не отож­деств­лял­ся) с живот­ным миром вокруг него. Мы пом­ним пре­по­доб­ных Гера­си­ма Иор­дан­ско­го и Сера­фи­ма Саров­ско­го, дру­жив­ших со львом и мед­ве­дем. Дру­гой отшель­ник жил на одном из ост­ро­вов архи­пе­ла­га (Эгей­ское море), где выса­ди­лись охот­ни­ки. Живот­ные при­бе­жа­ли к чело­ве­ку за защи­той. Он вышел к охот­ни­кам и ска­зал: «Это мои дру­зья. Не тро­гай­те их, сту­пай­те охо­тить­ся в дру­гие места!» Заметь­те, он не обли­чил их за сам факт охо­ты, но толь­ко защи­тил тех зве­рей, кото­рые были рядом.

Здесь надо соблю­дать тон­кое рав­но­ве­сие. С одной сто­ро­ны, нам гро­зит бес­сер­деч­ность, бес­чув­ствие по отно­ше­нию к живот­ным, кото­рых явно вле­чет к чело­ве­ку. С дру­гой сто­ро­ны, есть угро­за нехри­сти­ан­ской идео­ло­гии «бла­го­го­ве­ния перед вся­кой жиз­нью». Бла­го­го­ве­ем мы перед Богом и перед чело­ве­ком как Его обра­зом, а живот­ные могут слу­жить нам пищей. Дохо­дит до того, что Спа­си­те­ля объ­яв­ля­ют веге­та­ри­ан­цем, хотя Еван­ге­лие пря­мо сооб­ща­ет, что Он ел рыбу (Лк.24:42–43)!

Пред­мет этот, с виду как буд­то не очень серьез­ный, име­ет пер­во­ста­тей­ное обра­зо­ва­тель­ное и вос­пи­та­тель­ное зна­че­ние. Детям млад­ше­го воз­рас­та он дает урок люб­ви и молит­вен­но­го вни­ма­ния к бес­сло­вес­ным дру­зьям; те, кто стар­ше, на прак­ти­ке столк­нут­ся с духов­ным вопро­сом, не име­ю­щим про­сто­го, одно­знач­но­го решения.

– Сей­час появи­лось мно­го пра­во­слав­ной лите­ра­ту­ры для малень­ких детей. А нель­зя ли соста­вить при­мер­ный спи­сок книг для под­рост­ков 12–16 лет, кото­рые мог­ли бы затро­нуть их души? 

– К сожа­ле­нию, а ско­рее, к сча­стью, это невоз­мож­но. Под­рост­ки тако­го воз­рас­та душой ста­но­вят­ся взрос­лы­ми людь­ми, каж­дый со сво­им харак­те­ром, сво­и­ми инте­ре­са­ми, сво­и­ми пред­по­чте­ни­я­ми… Одно­му затро­нет душу одно, дру­го­му – совсем дру­гое. Сле­дуя любо­му спис­ку для чте­ния, вы непре­мен­но попа­де­те впро­сак, как, впро­чем, и все­гда, когда живое дело вос­пи­та­ния под­ме­ня­ют фор­маль­ны­ми пра­ви­ла­ми и процедурами.

Но не уны­вай­те. Вер­ней­ший для вас совет – читай­те вме­сте с детьми . Инте­ре­суй­тесь тем, что чита­ют они, обсуж­дай­те про­чи­тан­ные кни­ги, жур­наль­ные ста­тьи, газет­ные замет­ки, сти­му­ли­руй­те их инте­рес и уча­стие в общей духов­ной жиз­ни. Тем самым вы доби­ва­е­тесь двух целей: укреп­ля­е­те свою связь с моло­дым поко­ле­ни­ем и при­об­ща­е­те его к под­лин­ным духов­ным ценностям.

Очень инте­рес­но и полез­но вести общий днев­ник чте­ния , куда все чле­ны семьи зано­сят свои впе­чат­ле­ния от про­чи­тан­но­го. Дети, едва научив­шись читать, уже могут при­нять уча­стие в таком деле. Пус­кай они оста­вят в днев­ни­ке лишь коря­вые кар­тин­ки, зато их вни­ма­ние и увле­чен­ность заста­вят стар­ших более ответ­ствен­но отно­сить­ся к семей­но­му чтению.

– Как вос­пи­тать в сыне при­выч­ку к тру­ду, что­бы празд­ность вызы­ва­ла в нем отвра­ще­ние? Ему все­го восемь лет, а он уже не прочь побездельничать… 

– Есть такое инте­рес­ное выска­зы­ва­ние: «Молись с осто­рож­но­стью, а не то твоя молит­ва сбу­дет­ся…» Это, навер­ное, ска­за­но про вас. Самая луч­шая при­выч­ка к тру­ду – у иша­ка (прав­да, из-под пал­ки). Вы это­го хоти­те для сво­е­го сына? Празд­ность сплошь и рядом вызы­ва­ет отвра­ще­ние у тех, кто под­вер­жен стра­стям суе­ты и стя­жа­тель­ства: они не могут допу­стить, что­бы у них хоть мину­та про­па­ла «без поль­зы» (как им кажет­ся), и с само­до­воль­ным пре­зре­ни­ем смот­рят на тех, кто идет на молит­ву в цер­ковь или на про­гул­ку с детьми.

Зна­чит, не вся­кий труд поле­зен и не вся­кая празд­ность (а точ­нее, досуг) – повод для отвра­ще­ния. В детях тако­го воз­рас­та вос­пи­ты­вать сле­ду­ет в первую оче­редь тру­до­лю­бие, любовь и инте­рес к доб­ро­му делу.

Хри­сти­ан­ский образ жиз­ни тре­бу­ет сба­лан­си­ро­ван­но­го чере­до­ва­ния раз­ных видов дея­тель­но­сти, тру­да и отды­ха. Свя­ти­тель Иоанн Шан­хай­ский, глу­бо­ко почи­та­е­мый в пра­во­слав­ном мире, реко­мен­до­вал мона­ху отво­дить еже­днев­но шесть часов на труд и шесть часов на бого­мыс­лие в тишине… Восточ­ная муд­рость гла­сит: «Кто не уме­ет рас­сла­бить­ся, тот не смо­жет и напрячься». 

Беда состо­ит в том, что вме­сто покоя и созер­ца­ния необ­хо­ди­мое рас­слаб­ле­ние для мно­гих пре­вра­ща­ет­ся в алко­голь­ное само­убий­ство или теле­ви­зи­он­ное безу­мие… Зачем? Мож­но толь­ко ска­зать, что это след­ствие нашей гре­хов­но­сти, кото­рая спо­соб­на любое доб­ро упо­тре­бить во зло нам самим.

Итак, надо учить детей досу­гу, так же как мы учим их тру­ду. Про­чти­те вни­ма­тель­но ваш вопрос: мож­но поду­мать, что в без­де­лье вы види­те некую при­ви­ле­гию стар­ше­го воз­рас­та, кото­рую при­том не жела­е­те раз­де­лить с сыном! А меж­ду тем цель вос­пи­та­те­ля пря­мо про­ти­во­по­лож­на: по мере взрос­ле­ния детей, по мере их врас­та­ния во взрос­лую жизнь дать им обна­ру­жить в ней богат­ство как дея­тель­но­сти, так и созер­ца­ния, заин­те­ре­со­вать, испод­воль открыть им туда дверь…

Если вы хоти­те защи­тить сына от без­де­лья, дай­те ему широ­кий выбор общих осмыс­лен­ных дел на поль­зу ближ­ним и под­дер­жи­те в нем те инте­ре­сы и спо­соб­но­сти, кото­рые он про­явит. А для обще­го дела, конеч­но, нуж­но обще­ство, нуж­на общность.

– Мне быва­ет труд­но раз­го­ва­ри­вать с взрос­лым сыном. У него такие вопро­сы, что я начи­наю злить­ся. На днях при­нес­ла ему книж­ку о пра­во­сла­вии, очень корот­кую, там опи­са­ны все пра­во­слав­ные таин­ства, дают­ся про­стые поня­тия, кто есть Бог и т. д., а он даже читать не стал. «Я, – гово­рит, – сам все знаю, любо­го свя­щен­ни­ка за пояс заткну. Я поэто­му с ними и не обща­юсь, что они мне ниче­го ново­го ска­зать не смо­гут». У меня даже гла­за на лоб полез­ли. Ну и гордыня…

– Неуди­ви­тель­но, что полез­ли. От чужих гре­хов все­гда гла­за на лоб лезут, лишь бы на свои не смот­реть. Вы ведь уже и сами види­те, что дело никак не в нем, а в вас самой – если он зада­ет вопро­сы, а вы начи­на­е­те злить­ся. Сла­ва Богу, что он эти вопро­сы зада­ет, гораз­до хуже, когда чело­ве­ку на все пле­вать. Вот вы при­нес­ли ему корот­кую книж­ку, где «дает­ся про­стое поня­тие, кто есть Бог». Что же это за книж­ка такая, если Свя­щен­ное Писа­ние на полу­то­ра тыся­чах стра­ниц и близ­ко не под­хо­дит к «про­стым поня­ти­ям», а учеб­ни­ки бого­сло­вия – тоже отнюдь не самое про­стое чте­ние – до сих пор рас­хо­дят­ся по самым серьез­ным вопро­сам! Пра­во­слав­ные веру­ю­щие снис­хо­ди­тель­но отно­сят­ся к таким неук­лю­жим упро­щен­че­ским опы­там. А пред­ставь­те себе, како­во все это читать чело­ве­ку, не зна­ко­мо­му с Гос­по­дом, скеп­ти­че­ски настроенному…

Вы люби­те сво­е­го сына, хоти­те пока­зать ему доро­гу к Церк­ви, к Гос­по­ду – так не отво­ра­чи­вай­тесь от него! Без­услов­но, исклю­чи­те вся­кое озлоб­ле­ние, непри­язнь, осуж­де­ние в его адрес. Наобо­рот, нуж­на край­няя доб­ро­же­ла­тель­ность, откры­тость, готов­ность идти навстречу.

Надо позна­ко­мить его с кем-нибудь из духо­вен­ства, кто бы мог пра­виль­но отве­тить на его сомне­ния и недо­уме­ния. Пого­во­ри­те с ним в таком, напри­мер, духе: «Ты ведь чело­век обра­зо­ван­ный, вдум­чи­вый, мно­го зна­ешь о жиз­ни, о рели­гии – конеч­но, свя­щен­ни­ку инте­рес­но и полез­но будет с тобой побе­се­до­вать. Ведь для духо­вен­ства очень важ­но обще­ние с серьез­ны­ми людьми…»

– Доч­ке нра­вит­ся «совре­мен­ный» стиль одеж­ды, а я посто­ян­но с ней спо­рю, у нас все вре­мя скан­да­лы. Как их преодолеть? 

– Скан­да­лов не долж­но быть в любом слу­чае, а вот пре­одо­ле­ние их зави­сит от воз­рас­та доче­ри. Если она еще малень­кая и спо­соб­на сми­рен­но при­нять ваше сло­во, вы долж­ны про­сто ука­зать ей, какую одеж­ду носить мож­но, а какую нет. Ваш роди­тель­ский авто­ри­тет будет ей неоспо­ри­мым руко­вод­ством в выбо­ре одеж­ды и дру­гих жиз­нен­ных вопросах.

Если же она достиг­ла под­рост­ко­во­го воз­рас­та, то ника­кой дик­тат уже не годит­ся – пусть даже фор­маль­но она и под­чи­нит­ся вам. Необ­хо­ди­мо выбрать прин­ци­пи­аль­но дру­гой путь. В отно­ше­нии «совре­мен­но­го сти­ля» мож­но опе­реть­ся на иро­нию, а ино­гда и на пря­мую насмеш­ку над иди­о­тиз­мом и пош­ло­стью куми­ров моды. Если дочь вме­сте с вами от души посме­ет­ся над ними, а вслед за тем полу­чит разум­ный хри­сти­ан­ский совет и прак­ти­че­скую помощь, то ваша цель будет достигнута.

Но будь­те осто­рож­ны: насмеш­ка – ору­жие обо­ю­до­ост­рое. Ни при каких обсто­я­тель­ствах не смей­тесь над ваши­ми детьми-под­рост­ка­ми, даже если вам кажет­ся, что это все­го лишь невин­ная иро­ния. Все­гда отно­си­тесь к ним с под­черк­ну­тым вни­ма­ни­ем и ува­же­ни­ем: тем самым вы сохра­ни­те с ними дра­го­цен­ный кон­такт, кото­рый столь часто теря­ет­ся в наше время.

– Вот уже несколь­ко лет меня посто­ян­но бьют в шко­ле. Я пере­хо­дил из клас­са в класс, менял шко­лу – и все­гда одно и то же: меня бьют, а я не могу уда­рить чело­ве­ка. Меня дово­дят, но не до кон­ца, а я про­сто нена­ви­жу их и поэто­му даже играю в стра­шил­ки, пред­став­ляя, что мон­стры – это мои вра­ги из шко­лы. Ска­жи­те, что мне делать? 

– Что делать?.. Для нача­ла понять и при­знать, что это непро­стой вопрос, что это дело мое­го жиз­нен­но­го подви­га, мое­го ста­нов­ле­ния как муж­чи­ны, как веру­ю­ще­го хри­сти­а­ни­на. А если так, сра­зу ста­нет лег­че. Но не будем искать быст­рых отве­тов. Быст­рые отве­ты быва­ют толь­ко в дет­ских, школь­ных задач­ках; в серьез­ных делах нуж­ны вре­мя, тер­пе­ние, труд, опыт… Преж­де все­го я бы выяс­нил, поче­му имен­но со мной слу­чи­лась такая напасть? Что меня отли­ча­ет от дру­гих? Поче­му меня дово­дят, а дру­гих нет? Или, может быть, дово­дят всех, но толь­ко я так ост­ро это вос­при­ни­маю, а дру­гим – до фона­ря? Вы же сами пише­те: «Дово­дят, но не до конца…»

Поду­мав над этим и сде­лав кое-какие пред­по­ло­же­ния, я ста­ну в откры­тую гово­рить на эту тему, но толь­ко с теми людь­ми, кому дове­ряю и кто ко мне хоро­шо отно­сит­ся: с роди­те­ля­ми, со свя­щен­ни­ком, с учи­те­ля­ми (кто при­го­ден), со стар­ши­ми дру­зья­ми. Ста­ну рас­ска­зы­вать о себе, спра­ши­вать сове­та. В таких раз­го­во­рах я научусь не вызы­вать к себе жало­сти, но в то же вре­мя не выка­зы­вать нена­ви­сти, него­до­ва­ния, пре­зре­ния… Одним сло­вом, буду учить­ся у Само­го Хри­ста и у сво­их собеседников.

Одно­вре­мен­но я ста­ну кон­тро­ли­ро­вать про­яв­ле­ние сво­их эмо­ций, смот­реть на себя со сто­ро­ны: что в моем пове­де­нии хоро­шо, а что нет – и изме­ню в себе то, что мне не нуж­но, что не годит­ся. Напри­мер: «Я про­сто нена­ви­жу их, и поэто­му даже играю в стра­шил­ки, пред­став­ляя, что мон­стры – это мои вра­ги из шко­лы», – ведь это же явно заня­тие и невзрос­лое, и неум­ное, и нехристианское.

Я на сто про­цен­тов убеж­ден, что эти шаги дадут пре­вос­ход­ный резуль­тат. Но есть и еще один. Вы пише­те: «Я не могу уда­рить чело­ве­ка». А поче­му, соб­ствен­но? Может быть, сле­ду­ет занять­ся каким-то видом спор­тив­ной само­обо­ро­ны? Дело для муж­чи­ны нуж­ное: защи­щать в основ­ном не себя, а ближ­них и сла­бых. Толь­ко надо выбрать хоро­шую группу.

– Мое­му пле­мян­ни­ку 18 лет, послед­нее вре­мя у нас нарас­та­ет скры­тый кон­фликт. Он к нам при­хо­дит на 5–10 минут, убе­га­ет, а я не успе­ваю даже ска­зать ему что-то воспитательное. 

– Сла­ва Богу, что не успе­ва­е­те… Вы дума­е­те, в 18 лет пар­ню при­ят­но, что стар­шая род­ствен­ни­ца учит его жить? Для пре­одо­ле­ния кон­флик­та надо быть рас­су­ди­тель­нее. Сей­час вашим основ­ным инстру­мен­том вос­пи­та­ния дол­жен стать не язык, а уши: научи­тесь вни­ма­тель­но слу­шать пле­мян­ни­ка. А если язык и при­ме­нять, то не для обли­че­ний или уве­ще­ва­ний, а преж­де все­го для дове­ри­тель­ных рас­ска­зов о чем-то, что может его заин­те­ре­со­вать. Дели­тесь с ним сво­и­ми серьез­ны­ми пере­жи­ва­ни­я­ми, вопро­са­ми, спра­ши­вай­те его сове­та и т. п.

Помни­те: у нера­зум­ных стар­ших моло­дежь «вырас­та­ет прочь от них», как бы убе­га­ет, а стар­шие пыта­ют­ся за ними угнать­ся… Если же они ведут себя разум­но, то моло­дежь «вырас­та­ет к ним», идет с ними на сбли­же­ние, а они сто­ят впе­ре­ди и при­вет­ству­ют моло­дых в сво­ем взрос­лом мире.

– Род­ствен­ни­ки уко­ря­ют меня, что я – в отли­чие от них – нико­гда не иду на ком­про­мисс, не жерт­вую сво­и­ми жела­ни­я­ми (хотя у меня это не жела­ния, а убеж­де­ния). Я, мол, делаю то, что хочу, напри­мер, иду в цер­ковь, а не состав­ляю кому-нибудь ком­па­нию, ска­жем, в похо­де на рок-кон­церт. А то, что нуж­но «для обще­го бла­га» и облег­чит всем жизнь, но для меня по каким-то при­чи­нам «непри­ем­ле­мо», делать отка­зы­ва­юсь. В общем, сплош­ной эго­изм с моей сто­ро­ны. Пра­вы они или нет? 

– Решать этот серьез­ный вопрос необ­хо­ди­мо, по край­ней мере, в двух пла­нах: в прин­ци­пи­аль­ном и практическом.

Нач­нем с пер­во­го: «…у меня это не жела­ния, а убеж­де­ния». Если я им про­ти­во­по­став­ляю себя , у меня ниче­го не полу­чит­ся. Вме­сто «себя» я дол­жен опе­реть­ся на Хри­ста, и толь­ко на Него. При­чем раз­ни­ца вовсе не в фор­му­ли­ров­ке, а имен­но в прин­ци­пе. Допу­стим, я женил­ся. И тут появ­ля­ет­ся некая «ста­рая зна­ко­мая» и при­гла­ша­ет меня к себе на дачу – вско­пать ого­род, напри­мер. Я не поеду, хотя она, может быть, в самом деле ждет от меня помо­щи. Пото­му что жена­тый чело­век в прин­ци­пе не ездит на дачу один на один с посто­рон­ней женщиной.

То же самое мож­но ска­зать и о при­гла­ше­нии на рок-кон­церт, если там про­ис­хо­дит все то, чем про­сла­ви­лись подоб­ные кон­цер­ты еще с 60‑х годов… Зада­ча состо­ит в том, что­бы доне­сти это до созна­ния окру­жа­ю­щих: мои­ми поступ­ка­ми руко­во­дит в первую оче­редь Сам Хри­стос. Посту­пая вопре­ки Его воле, – даже если я при этом откли­ка­юсь на прось­бу ближ­не­го, – я совер­шаю зло , при­чем в первую оче­редь само­му ближнему.

А теперь прак­ти­че­ская сто­ро­на дела. Если прин­цип не нару­ша­ет­ся, если прось­ба о помо­щи – это одно­вре­мен­но голос

Само­го Хри­ста, то могу ли я поз­во­лить себе не отклик­нуть­ся на него? К при­ме­ру, такая ситу­а­ция. Утро. Вы вста­ли с посте­ли и чита­е­те молит­вы. Сын соби­ра­ет­ся в шко­лу. Под­хо­дит к вам: «Папа (или мама), помо­ги мне, я вче­ра не смог решить зада­чу по алгеб­ре». Ваша реак­ция? Выби­рай­те тот ответ, кото­рый вам боль­ше подходит.

  • «Отстань, не видишь, что ли, я молюсь». 
  • «Учить­ся решать зада­чи – не мое дело, а твое». 
  • «Полу­чишь двой­ку, так тебе и надо: мень­ше будешь без дела шляться». 
  • «Будь добр, дочи­тай со мной вме­сте эту молит­ву Спа­си­те­лю, а потом пой­дем, попро­бую тебе помочь». 

И таких при­ме­ров мно­же­ство. Мы дей­стви­тель­но долж­ны отда­вать себя близ­ким (осо­бен­но это важ­но в семье), а фор­ма­лизм нашей цер­ков­ной жиз­ни сплошь и рядом меша­ет это­му. Необ­хо­ди­мо пре­одо­ле­вать этот мерт­вя­щий фор­ма­лизм, отрав­ля­ю­щий жизнь мно­гим хри­сти­ан­ским семьям.

– Я учусь в 10‑м клас­се, верю в Бога, хожу в цер­ковь, ста­ра­юсь быть пра­во­слав­ной. Но роди­те­ли меня не пони­ма­ют, сме­ют­ся надо мной, сме­ют­ся над пра­во­сла­ви­ем. Что делать? 

– Непо­ни­ма­ние меж­ду детьми и роди­те­ля­ми – тема ста­рая, как мир, и широ­кая, как мир. Одна­ко вам и вашим роди­те­лям очень повез­ло: если вы – пра­во­слав­ная хри­сти­ан­ка, то ваши шан­сы на при­ми­ре­ние, еди­не­ние и вза­и­мо­по­ни­ма­ние гораз­до выше, чем у кого бы то ни было.

Ваша семья – это поле вашей духов­ной бит­вы, уча­сток фрон­та, куда поме­стил вас Гос­подь. Ваши роди­те­ли – это те, кому вы долж­ны при­не­сти свою жерт­вен­ную и сми­рен­ную хри­сти­ан­скую любовь. Что может быть луч­ше, про­ще и надежнее?

Делай­те как мож­но боль­ше добра роди­те­лям и не делай­те зла, а если сде­ла­е­те что-то не так, тот­час про­си­те про­ще­ния. Дари­те им подар­ки, помо­гай­те во всем. Не отве­чай­те гне­вом, кол­ко­стя­ми или холо­дом на оби­ды и насмеш­ки; веди­те себя откры­то, ров­но, спо­кой­но и искренне. Не осо­бен­но ста­рай­тесь «про­све­тить» их про­по­ве­дя­ми, но ста­рай­тесь быть хри­сти­ан­кой на деле, и вы уви­ди­те, как ско­ро все пере­ме­нит­ся к лучшему.

– Как быть, если меня не пони­ма­ют несо­вер­шен­но­лет­ние дети? Если из-за того, что я пыта­юсь воцер­ков­лять­ся, они отры­ва­ют­ся от меня, совсем отка­зы­ва­ют­ся ходить в цер­ковь (хотя рань­ше ходили)? 

– У вас есть, по край­ней мере, одно колос­саль­ное пре­иму­ще­ство по срав­не­нию с ситу­а­ци­ей, когда роди­те­ли не пони­ма­ют детей. Ведь дети гораз­до чище, чест­нее и луч­ше нас, взрос­лых. Ста­рай­тесь стать такой же и вы най­де­те с ними общий язык. Ины­ми сло­ва­ми, иди­те к детям навстре­чу с откры­той душой. Спро­си­те их (и себя): что им в вас не нра­вит­ся? Если это ваши сла­бо­сти, гре­хи – исправ­ляй­тесь! А если нет, если что-то нор­маль­ное, хоро­шее – то в чем проблема?

Прак­ти­че­ски же, исхо­дя из опы­та, не исклю­чаю, что вы пере­ги­ба­е­те пал­ку с фор­маль­ной сто­ро­ной цер­ков­но­хри­сти­ан­ской жиз­ни, пыта­е­тесь навя­зать сво­им детям некие внеш­ние фор­мы и пра­ви­ла, вме­сто того что­бы открыть им Небо. Читай­те поболь­ше Еван­ге­лие и помень­ше вся­кие сомни­тель­ные настав­ле­ния (пус­кай даже их и про­да­ют в цер­ков­ных лав­ках), и дело пой­дет на лад.

– Мне 14 лет, я очень хочу уйти в мона­стырь, а мама меня не пус­ка­ет. Как мне быть? Что ска­зать маме? Как молиться? 

– Вопрос очень серьез­ный, мож­но ска­зать, вопрос всей жиз­ни. Преж­де все­го не руби­те спле­ча, не ищи­те про­стых отве­тов, как в школь­ной задач­ке, а тех, кто пред­ло­жит такой, сто­ро­ни­тесь. Здесь уж точ­но «про­сто­та хуже воровства».

Нач­нем с ваше­го воз­рас­та: 14 лет. Это зна­чит, вы уже вырос­ли и телом, и душой. Пре­свя­той Бого­ро­ди­це было столь­ко же, когда Она роди­ла Спа­си­те­ля, и на Восто­ке это было нор­мой. Но у нас в семьях девуш­ки в таком воз­расте сплошь и рядом вос­при­ни­ма­ют­ся как малые дети, и, что самое глу­пое, они сами вполне удо­вле­тво­ре­ны таким поло­же­ни­ем вещей.

Итак, с сего­дняш­не­го дня ста­но­ви­тесь взрос­лой. Все дет­ские дряз­ги, капри­зы, глу­по­сти – все ушло в про­шлое. Смот­ри­те на себя со сто­ро­ны, гла­за­ми мамы. А мама долж­на смот­реть на вас и непре­стан­но радо­вать­ся: что за чудес­ная дочь у меня! Сла­ва Богу, вырос­ла; сла­ва Богу, уже ста­ла мне вер­ным дру­гом, помощ­ни­цей, опо­рой. На нее уже мож­но поло­жить­ся в самых серьез­ных делах…

Как толь­ко изме­ни­тесь вы – изме­нит­ся и мама, изме­нят­ся ваши вза­и­мо­от­но­ше­ния с нею. Вме­сто «послу­ша­ния» или «непо­слу­ша­ния» речь пой­дет о вза­и­мо­по­мо­щи, уча­стии и сове­те. Вы ста­не­те боль­ше бывать вме­сте, луч­ше узна­е­те друг дру­га, укре­пит­ся ваше обще­ние, воз­рас­тет любовь.

Очень хоро­шо и полез­но, – как для мамы, так и для вас, – вдво­ем поехать в какой-нибудь мона­стырь, хоть нена­дол­го, вме­сте отдох­нуть, помо­лить­ся, испо­ве­дать­ся, позна­ко­мить­ся с новы­ми людь­ми, посмот­реть на мир чуть поши­ре. Это помо­жет вам вме­сте при­нять разум­ные реше­ния и опре­де­лить ваш даль­ней­ший жиз­нен­ный путь.

Так и моли­тесь: «Гос­по­ди, укре­пи нашу семью, даруй нам боль­ше люб­ви, вза­и­мо­по­ни­ма­ния, вза­и­мо­по­мо­щи. И ска­жи мне путь, в‑онь-же пойду». 

– Сын в этом году закан­чи­ва­ет шко­лу. Пожа­луй­ста, помо­ги­те ему выбрать про­фес­сию, опре­де­лить­ся с даль­ней­шей учебой. 

– Мож­но ли давать серьез­ный совет, не позна­ко­мив­шись бли­же с чело­ве­ком, с его внут­рен­ним и внеш­ним миром?.. Тем более что рядом мама, сове­ты кото­рой гораз­до вер­ней. Поэто­му для нача­ла напом­ним об одном про­стом фак­те, кото­рый у нас часто забы­ва­ет­ся и моло­де­жью, и старшими.

Есть обра­зо­ва­ние, а есть про­фес­си­о­наль­ная под­го­тов­ка: меж­ду ними глу­бо­кая раз­ни­ца! Пер­вое необ­хо­ди­мо мне само­му, моей душе, мое­му «я». Вто­рое – эко­но­ми­ке стра­ны, рын­ку рабо­чей силы. Пер­вое слу­жит к мое­му созре­ва­нию, взрос­ле­нию, совер­шен­ство­ва­нию, раз­ви­тию муд­ро­сти, доб­ро­де­те­ли, а в конеч­ном ито­ге – веч­ной жиз­ни моей души. Вто­рое слу­жит к разум­но­му и надеж­но­му обес­пе­че­нию меня само­го и моей семьи мате­ри­аль­ны­ми сред­ства­ми существования.

Что и гово­рить: быва­ет, что одно неот­де­ли­мо от дру­го­го, – как для вра­ча, худож­ни­ка, писа­те­ля… Но это, ско­рее, исклю­че­ния из обще­го пра­ви­ла. В боль­шин­стве слу­ча­ев моло­дой чело­век не может утвер­ждать, что 10, 20, 30 лет спу­стя его про­фес­сия будет имен­но тем, чему он сего­дня скло­нен учить­ся. Имен­но такой урок дает нам кри­вая раз­ви­тия совре­мен­ной эко­но­ми­ки, столь изви­ли­стая, пере­мен­чи­вая, непредсказуемая.

Итак, доб­рот­ное обра­зо­ва­ние тем и пред­по­чти­тель­но, что закла­ды­ва­ет осно­вы буду­щей про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки по раз­лич­ным спе­ци­аль­но­стям: ины­ми сло­ва­ми, чело­век выра­ба­ты­ва­ет и раз­ви­ва­ет спо­соб­ность учиться.

– Дети дав­но про­сят купить ком­пью­тер. Но сей­час все боль­ше гово­рят, что это бесов­ское изоб­ре­те­ние, что он несет в себе огром­ную опас­ность для человека. 

– К сожа­ле­нию, заблуж­де­ния и пред­рас­суд­ки лиша­ют наших детей важ­ней­ших навы­ков, необ­хо­ди­мых им как для соб­ствен­но­го духов­но­го роста, так и для про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки. На колос­саль­ное зна­че­ние пра­во­слав­но­го Интер­не­та не раз ука­зы­вал Свя­тей­ший Пат­ри­арх Алек­сий; про­фес­сия про­грам­ми­ста ока­зы­ва­ет­ся под­лин­ной шко­лой поис­ка Истины.

Это не зна­чит, одна­ко, что ком­пью­тер не спо­со­бен при­чи­нить вред: пода­вить­ся, как извест­но, мож­но даже пирож­ком с капу­стой. Рас­смот­рим фак­то­ры вред­ных воз­дей­ствий, исхо­дя­щих от ком­пью­те­ра, угро­зу, кото­рую они пред­став­ля­ют, и сред­ства защи­ты от них.

Физи­че­ские факторы 

Это фак­то­ры рис­ка для здо­ро­вья, порож­ден­ные мате­ри­аль­ны­ми при­чи­на­ми: поло­же­ни­ем тела, нагруз­кой на зре­ние, моно­тон­но­стью выпол­ня­е­мых опе­ра­ций. В осталь­ном физи­че­ские фак­то­ры рис­ка при рабо­те на ком­пью­те­ре те же самые, что и при исполь­зо­ва­нии мно­же­ства дру­гих тех­ни­че­ских устройств, при­ме­ня­е­мых на про­из­вод­стве и дома. Ника­ких «осо­бых лучей» мони­тор не испус­ка­ет: его устрой­ство ничем не отли­ча­ет­ся от обыч­но­го телевизора.

Физи­че­ские фак­то­ры рис­ка суще­ствен­ны лишь для тех, кто подол­гу, изо дня в день, рабо­та­ет на ком­пью­те­ре. Что­бы их избе­жать, доста­точ­но сле­до­вать обще­при­ня­тым пра­ви­лам тех­ни­ки без­опас­но­сти и гиги­е­ны тру­да. В частности:

  • сле­ди­те за высо­той и углом накло­на мони­то­ра, высо­той сиде­нья и кла­ви­а­ту­ры. Поло­же­ние тела долж­но быть удоб­ным, есте­ствен­ным; спи­на, руки, шея, гла­за – сво­бод­ны­ми от напряжения;
  • чере­дуй­те рабо­ту с отды­хом; не оста­вай­тесь дол­го в одной и той же позе. Устра­и­вай­те пере­ры­вы на 5–10 минут не реже чем один раз в час;
  • под­би­рай­те настрой­ку мони­то­ра (цве­та, яркость, кон­траст, раз­мер шриф­тов) в зави­си­мо­сти от состо­я­ния ваше­го зре­ния. Настрой­ку очень лег­ко менять; делай­те это вся­кий раз, когда ощу­ща­е­те усталость;
  • избе­гай­те дли­тель­ных одно­об­раз­ных дей­ствий. Глуб­же изу­чай­те про­грамм­ные сред­ства, кото­ры­ми вы поль­зу­е­тесь, осва­и­вай­те сред­ства авто­ма­ти­за­ции стан­дарт­ных опе­ра­ций с доку­мен­та­ми: это не толь­ко повы­сит про­из­во­ди­тель­ность тру­да, но и сде­ла­ет его более инте­рес­ным, при­ят­ным и менее вред­ным для здоровья.

Пси­хо­ло­ги­че­ские факторы 

Это фак­то­ры воз­дей­ствия ком­пью­те­ра на душу чело­ве­ка за счет само­го содер­жа­ния пере­да­ва­е­мой инфор­ма­ции. Фак­то­ры эти, как и физи­че­ские, не уни­каль­ны, но, в силу осо­бен­но­стей ком­пью­те­ра, они при­об­ре­та­ют осо­бую остро­ту и силу. Имен­но в них, а не в физи­че­ских фак­то­рах кро­ет­ся реаль­ная опас­ность компьютеров.

Пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры по самой сво­ей при­ро­де воз­дей­ству­ют на людей весь­ма изби­ра­тель­но: что одно­му совер­шен­но нипо­чем, дру­го­го может дове­сти до тюрь­мы, сума­сшед­ше­го дома и пет­ли. В осо­бен­но­сти же стра­да­ют от них дети и моло­дежь, а так­же люди с ослаб­лен­ной психикой.

Пере­чис­лим самые харак­тер­ные пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры рис­ка в поряд­ке воз­рас­та­ния опасности.

Само­изо­ля­ция . Бла­го­да­ря Интер­не­ту ком­пью­тер стал уни­вер­саль­ным сред­ством свя­зи с внеш­ним миром. В резуль­та­те ком­пью­тер­ный экран порой затме­ва­ет чело­ве­ку реаль­ную жизнь.

Пас­сив­ность . Про­дол­жа­ет­ся печаль­ная повесть, нача­тая элек­трон­ны­ми каль­ку­ля­то­ра­ми. Забы­ва­ют уже не толь­ко ариф­ме­ти­ку, но и гра­мо­ту (раз пра­во­пи­са­ние про­ве­ря­ет ком­пью­тер) и мно­гие дру­гие жиз­нен­ные и рабо­чие навы­ки. В оправ­да­ние соб­ствен­ной бес­по­мощ­но­сти и без­от­вет­ствен­но­сти все чаще зву­чит фра­за: «Я тут ни при чем, это все ком­пью­тер сделал…»

Игры . Игры сами по себе не вред­ны; есть хоро­шие и сре­ди ком­пью­тер­ных игр (напри­мер, управ­ле­ние само­ле­том), но речь не о них. Фан­та­зия, талант и изу­ми­тель­ная тех­ни­ка, объ­еди­ня­ясь, пре­вра­ща­ют зло в пред­мет яркой, увле­ка­тель­ной игры; сте­пень вовле­чен­но­сти игро­ка дости­га­ет силы мощ­но­го нар­ко­ти­ка, кото­рый дер­жит в кле­щах уже не столь­ко тело, сколь­ко саму душу человека.

Пор­но­гра­фия . Пор­но­биз­нес в США опе­ре­жа­ет обо­рот кни­го­тор­гов­ли, кине­ма­то­гра­фа и теат­ра, вме­сте взя­тых. Ново­го в этой обла­сти ниче­го, разу­ме­ет­ся, быть не может, но ком­пью­тер­ная пор­но­гра­фия опи­ра­ет­ся, с одной сто­ро­ны, на игро­вую тех­ни­ку, а с дру­гой – на немыс­ли­мую преж­де доступ­ность. Если преж­де рас­про­стра­не­ние дан­ных тем и обра­зов огра­ни­чи­ва­лось тем­ны­ми угла­ми обще­ствен­ных убор­ных, то сего­дня дня не про­хо­дит, что­бы вы не обна­ру­жи­ли их в заго­лов­ках элек­трон­ной почты, рас­сы­ла­е­мой пор­но­де­лы­да­ми наугад по мил­ли­о­нам адре­сов. Если еще недав­но за соот­вет­ству­ю­щей про­дук­ци­ей или услу­га­ми надо было куда-то идти или ехать, то сего­дня доста­точ­но одно­го нажа­тия на кла­ви­шу – через Интер­нет или ком­пакт-диск. Сего­дня ком­пью­тер­ная пор­но­гра­фия ста­ла суще­ствен­ным фак­то­ром рас­про­стра­не­ния пси­хи­че­ских болез­ней, пре­ступ­но­сти и рас­па­да семьи.

О защи­те от пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия ком­пью­те­ров при­хо­дит­ся гово­рить пре­дель­но крат­ко: вопрос этот име­ет смысл обсуж­дать толь­ко в общих рам­ках сопро­тив­ле­ния враж­деб­но­му вли­я­нию совре­мен­но­го мира, совре­мен­ной «куль­ту­ры» на душу чело­ве­ка. Здесь самое сла­бое место – пас­сив­ность, само­успо­ко­ен­ность, неже­ла­ние и боязнь борь­бы: «Как все, так и я…»

Если поса­дить лягуш­ку в сосуд с водой и быст­ро нагреть его, лягуш­ка почув­ству­ет нагрев и выско­чит. Если же нагре­вать воду мед­лен­но, испод­воль, то она, не имея посто­ян­ной тем­пе­ра­ту­ры тела, не чув­ству­ет опас­но­сти, оста­ет­ся сидеть в воде и в кон­це кон­цов гиб­нет, сва­рив­шись зажи­во. То же самое про­ис­хо­дит сей­час и с обще­ством, и с душою каж­до­го в отдель­но­сти: что 20 лет назад было немыс­ли­мым, сего­дня вос­при­ни­ма­ет­ся как долж­ное. Но мы – не лягуш­ки. По край­ней мере, можем пере­стать быть лягуш­ка­ми и сно­ва стать людь­ми: это в нашей сво­бод­ной воле.

– Послед­нее вре­мя мне ста­ло нелег­ко общать­ся с мамой. С моим мужем она рассо­ри­лась. Но боль­ше все­го меня печа­лит то, что она ото­шла от Церк­ви. Как на нее воздействовать? 

– Ска­жут: «Надо тер­петь», но это вер­но лишь отча­сти… Тер­пе­ние тоже быва­ет на поль­зу и во вред. Если у вас дуп­ло в зубе или гвоздь в ботин­ке, а вы ходи­те и тер­пи­те, то дотер­пи­тесь до пуль­пи­та или зара­же­ния кро­ви. Надо не толь­ко тер­петь, но и при­ни­мать необ­хо­ди­мые меры.

Преж­де все­го надо сме­лее обсуж­дать эти вопро­сы с мужем (и это пись­мо в част­но­сти), что­бы вме­сте выра­бо­тать стра­те­гию. Разум­ный под­ход состо­ит в том, что­бы обще­ние мужа с тещей (тестем) шло через жену (и соот­вет­ствен­но жены со све­кро­вью и све­кром – через мужа). Когда жена ста­но­вит­ся миро­твор­цем и посред­ни­ком меж­ду мамой и мужем, это поз­во­ля­ет разом решить мно­гие про­бле­мы… Если теща что-то тре­бу­ет от мужа, спра­ши­ва­ет, пред­ла­га­ет, ука­зы­ва­ет, то он отве­ча­ет ей веж­ли­во и ува­жи­тель­но: «Вы зна­е­те, есть ведь хозяй­ка – ваша дочь; с ней все эти вопро­сы мож­но решить. А я пола­га­юсь на ее суждение…»

То же самое каса­ет­ся и духов­ной помо­щи маме. Не для вас ли ска­зал Спа­си­тель: «Запо­ведь новую даю вам, да люби­те друг дру­га; как Я воз­лю­бил вас, так и вы да люби­те друг дру­га. По тому узна­ют все, что вы Мои уче­ни­ки, если буде­те иметь любовь меж­ду собою» (Ин.13:34–35). Надо доби­вать­ся пол­но­го еди­но­ду­шия с мужем в серьез­ных делах. Точ­нее, чем дело серьез­ней (Бог, супру­же­ство, дети), тем важ­ней еди­но­ду­шие, а в несе­рьез­ных делах мож­но и поспо­рить. Такое еди­но­ду­шие в люб­ви будет для мамы самым глав­ным сви­де­тель­ством о Хри­сте, сви­де­тель­ством более дей­ствен­ным, чем бого­слов­ские диспуты.

– Меня бес­по­ко­ят наши отно­ше­ния с роди­те­ля­ми. Я их очень люб­лю, но к доч­ке под­пус­кать осте­ре­га­юсь: они ее балу­ют, пор­тят, а нас с мужем совер­шен­но не слу­ша­ют. Пыта­юсь их вра­зу­мить – не понимают… 

– Здесь нуж­но, как ска­зал Гос­подь, быть про­сты­ми, как голу­би, и муд­ры­ми, как змеи. Это слож­ная борь­ба, про­стых реше­ний нет и не предвидится.

Поэто­му так важ­но ваше пол­ное един­ство с мужем. Без него сата­на – рука­ми наших близ­ких, увы! – раз­би­ва­ет ваши ряды пооди­ноч­ке, рас­ка­лы­ва­ет вашу семью. При­ме­ров тому множество.

А если есть един­ство, тогда совсем дру­гое дело. Враг, как ни ста­ра­ет­ся, вре­да при­чи­нить вам не может. Выдви­га­е­те вы сов­мест­но какое-нибудь усло­вие, ска­жем, огра­ни­че­ние кон­так­тов с вну­ка­ми. Жена гово­рит: «Я ниче­го не решаю, я – как муж, он гла­ва семьи…» Муж гово­рит: «Вопрос общий, я сам для себя реше­ний ника­ких не при­ни­маю, все – ради жены и детей…» И так вме­сте, вдво­ем (а когда дети вырас­тут, то и с ними) пере­не­сти эту тяжесть и толь­ко укре­пить в резуль­та­те свою любовь и взаимовыручку.

А вот «вра­зум­лять» роди­те­лей – это совер­шен­но лиш­нее! Нель­зя ста­вить себе такую цель даже абстракт­но. Пожи­лые люди, дале­ко­ва­то сто­я­щие от Гос­по­да, от Церк­ви, – не будем их учить и настав­лять. Будем ста­вить перед собой лишь две цели: бла­го­по­лу­чие нашей моло­дой семьи (нераз­де­ли­мой на мужа, жену и детей) и их соб­ствен­ное бла­го­по­лу­чие, чтоб они не вол­но­ва­лись, не рас­стра­и­ва­лись, не гне­ва­лись, не ссо­ри­лись с нами и друг с дру­гом. И хотя, как кажет­ся, вто­рой целью ино­гда надо жерт­во­вать ради пер­вой, може­те быть уве­ре­ны: при бес­ком­про­мисс­ном сле­до­ва­нии Хри­сту обе цели дости­га­ют­ся неуклон­но и эффективно.

Об авторе

Иеро­мо­нах Мака­рий (Марк Мар­киш) родил­ся в 1954 г. в Москве, окон­чил Мос­ков­ский инсти­тут инже­не­ров транс­пор­та. В 1985 г. уехал в США, рабо­тал про­грам­ми­стом. Окон­чил пра­во­слав­ную Свя­то-Тро­иц­кую духов­ную семи­на­рию в Джор­дан­вил­ле, штат Нью-Йорк. В 2002 г. вер­нул­ся в Рос­сию, в том же году при­нял мона­ше­ский постриг. В 2003 г. был руко­по­ло­жен в сан священника.

Отец Мака­рий – неуто­ми­мый мис­си­о­нер, в том чис­ле и в интер­нет-про­стран­стве (его основ­ной пуб­ли­ци­сти­че­ский жанр – откры­тый раз­го­вор), посто­ян­ный участ­ник фору­мов, круг­лых сто­лов, семи­на­ров и кон­фе­рен­ций. Иеро­мо­нах Мака­рий пре­по­да­ет в Ива­но­во-Воз­не­сен­ской духов­ной семи­на­рии, рабо­та­ет в прав­ле­нии двух обще­ствен­ных групп: Коми­те­та защи­ты семьи, дет­ства и нрав­ствен­но­сти «Колы­бель» и Хри­сти­ан­ской ассо­ци­а­ции моло­де­жи и семьи. Рабо­ты отца Мака­рия пуб­ли­ку­ют­ся в ана­ли­ти­че­ском обо­зре­нии «Радо­неж», жур­на­ле «Фома», газе­те «Оди­гит­рия» на Укра­ине, в пра­во­слав­ном жур­на­ле Orthodox Life в США, его голос мож­но услы­шать на раз­лич­ных радио­стан­ци­ях. Отец Мака­рий уже помог мно­гим людям вой­ти в Цер­ковь и най­ти отве­ты на важ­ные и «неудоб­ные» вопро­сы. Про­то­ди­а­кон Андрей Кура­ев счи­та­ет иеро­мо­на­ха Мака­рия «луч­шим пра­во­слав­ным жур­на­ли­стом совре­мен­но­го мира».

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки