Тема сексуальных отношений в документах учительства Церкви<br><span class="bg_bpub_book_author">Сергей Федоров</span>

Тема сексуальных отношений в документах учительства Церкви
Сергей Федоров

(2 голоса5.0 из 5)

Тема сек­су­аль­ных отно­ше­ний, их зна­че­ния и места в жиз­ни чело­ве­ка явля­ет­ся акту­аль­ной в совре­мен­ном обще­стве. Как в свет­ской, так и в цер­ков­ной сре­де встре­ча­ет­ся широ­кий раз­брос мне­ний по общим и част­ным вопро­сам, свя­зан­ным с этой темой. В виду ее боль­шой неод­но­знач­но­сти сре­ди пра­во­слав­ных хри­сти­ан, мы хоте­ли бы весь­ма осто­рож­но осве­тить ее, изло­жив нрав­ствен­ное и соци­аль­ное уче­ние Церк­ви, выра­жен­ное в офи­ци­аль­ных доку­мен­тах раз­лич­ных Помест­ных Пра­во­слав­ных Церквей.

  1. Сек­су­аль­ные отно­ше­ния в бра­ке и вне его.
  1. Общие поло­же­ния.

«В Пра­во­слав­ной Церк­ви брак рас­смат­ри­ва­ет­ся как древ­ней­ший инсти­тут боже­ствен­но­го пра­ва, посколь­ку был уста­нов­лен одно­вре­мен­но с тво­ре­ни­ем пер­вых людей, Ада­ма и Евы (Быт. 2:23). С само­го нача­ла этот союз под­ра­зу­ме­вал как духов­ное обще­ние супру­же­ской пары – муж­чи­ны и жен­щи­ны, так и про­дол­же­ние жиз­ни чело­ве­че­ско­го рода»[1]. «Вопло­щая изна­чаль­ную волю Гос­по­да о тво­ре­нии, бла­го­сло­вен­ный Им супру­же­ский союз ста­но­вит­ся сред­ством про­дол­же­ния и умно­же­ния чело­ве­че­ско­го рода: И бла­го­сло­вил их Бог, и ска­зал им Бог: пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь, и напол­няй­те зем­лю, и обла­дай­те ею (Быт.1:28). Муж­чи­на и жен­щи­на явля­ют собой два раз­лич­ных обра­за суще­ство­ва­ния в еди­ном чело­ве­че­стве. Они нуж­да­ют­ся в обще­нии и вза­им­ном вос­пол­не­нии»[2].

«Наря­ду с самым пози­тив­ным утвер­жде­ни­ем бра­ка и семей­ной жиз­ни Пра­во­слав­ная Цер­ковь так­же утвер­жда­ет, что Гос­подь при­зы­ва­ет неко­то­рых муж­чин и жен­щин к без­брач­ной жиз­ни и дев­ствен­но­сти. “Ангель­ский путь” мона­ше­ской жиз­ни осо­бен­но бла­го­сло­вен для муж­чин и жен­щин, “спо­соб­ных вме­стить это”, как “назна­чен­ных” и “при­зван­ных” (ср. Мф. 19:10-12; 1 Кор. 7[3].

Цер­ковь не при­зна­ет иных форм сожи­тель­ства, кро­ме закон­но­го бра­ка муж­чи­ны и жен­щи­ны, соот­вет­ствен­но осуж­да­ет неза­кон­ные сек­су­аль­ные отно­ше­ния супру­же­ско­го сою­за. «Осуж­дая пор­но­гра­фию и блуд, Цер­ковь отнюдь не при­зы­ва­ет гну­шать­ся телом или поло­вой бли­зо­стью как тако­вы­ми[4], ибо телес­ные отно­ше­ния муж­чи­ны и жен­щи­ны бла­го­слов­ле­ны Богом в бра­ке»[5]. Телес­ные отно­ше­ния в бра­ке «чисты» и «достой­ны по замыс­лу Божию»[6], явля­ют­ся «свя­щен­ным выра­же­ни­ем люб­ви»[7]. Они закон­ны и умест­ны толь­ко там, где соеди­не­ны с лич­ност­ной и духов­ной общ­но­стью, жерт­вен­но­стью и все­це­лой ответ­ствен­но­стью друг за дру­га, кото­рые «осу­ще­стви­мы лишь в пожиз­нен­ной брач­ной вер­но­сти»[8].

Напро­тив, блуд, супру­же­ские изме­ны и раз­лич­ные извра­ще­ния раз­ру­ша­ют отно­ше­ния с Богом и дру­ги­ми людь­ми. «Свя­щен­ное Писа­ние пове­ле­ва­ет тела наши хра­нить в чисто­те, пото­му что они суть чле­ны Хри­сто­вы и хра­мы Свя­та­го Духа»[9]. И «посколь­ку каж­дый хри­сти­а­нин – член тела Хри­сто­ва, то тво­ря­щий блуд с блуд­ни­ца­ми осквер­ня­ет само­го себя. А что каж­дый из веру­ю­щих – член тела Хри­сто­ва, это утвер­жда­ет Апо­стол: Раз­ве не зна­е­те, что тела́ ваши суть чле­ны Хри­сто­вы? Итак отни­му ли чле­ны у Хри­ста, что­бы сде­лать чле­на­ми блуд­ни­цы? Да не будет! (1Кор. 6:15[10].

Подоб­но тому, как осквер­не­ние цер­ков­но­го зда­ния будет свя­то­тат­ством, вступ­ле­ние в неза­кон­ную связь явля­ет­ся оскорб­ле­ни­ем живу­ще­го в наших телах Свя­то­го Духа. Воля Божия о Его детях, соглас­но уче­нию апо­сто­ла Пав­ла, «есть освя­ще­ние ваше, что­бы вы воз­дер­жи­ва­лись от блу­да; что­бы каж­дый из вас умел соблю­дать свой сосуд в свя­то­сти и чести, а не в стра­сти похо­те­ния, как и языч­ни­ки, не зна­ю­щие Бога; что­бы вы ни в чем не посту­па­ли с бра­том сво­им про­ти­во­за­кон­но и коры­сто­лю­би­во: пото­му что Гос­подь — мсти­тель за все это, как и преж­де мы гово­ри­ли вам и сви­де­тель­ство­ва­ли. Ибо при­звал нас Бог не к нечи­сто­те, но к свя­то­сти» (1Фес. 4:3-7). Итак, пер­вая и глав­ная при­чи­на непри­ем­ле­мо­сти вне­брач­ных отно­ше­ний – это ясная запо­ведь Гос­по­да и несов­ме­сти­мость Его хра­ма, како­вым явля­ет­ся наше тело, с духов­но-нрав­ствен­ной нечистотой.

Кро­ме того, «блуд неиз­беж­но раз­ру­ша­ет гар­мо­нию и целост­ность жиз­ни чело­ве­ка, нано­ся тяж­кий урон его духов­но­му здо­ро­вью. Рас­пут­ство при­туп­ля­ет духов­ное зре­ние и оже­сто­ча­ет серд­це, делая его неспо­соб­ным к истин­ной люб­ви. Сча­стье пол­но­кров­ной семей­ной жиз­ни ста­но­вит­ся недо­ступ­ным для блуд­ни­ка. Таким обра­зом, грех про­тив цело­муд­рия вле­чет за собой и нега­тив­ные соци­аль­ные послед­ствия»[11].

Рас­про­стра­нен­ные сего­дня неза­ре­ги­стри­ро­ван­ные «сожи­тель­ства гре­хов­ны, а их рас­про­стра­не­ние в мире явля­ет­ся про­тив­ле­ни­ем замыс­лу Божию о чело­ве­ке, опас­но для инсти­ту­та бра­ка и не может полу­чить ника­ко­го при­зна­ния со сто­ро­ны Церк­ви»[12]. Как отме­ча­ет­ся в «Пас­тыр­ских настав­ле­ни­ях о свя­том бра­ке» (при­ло­же­ние к окруж­но­му посла­нию «О бра­ке» Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке), «Бог создал муж­чи­ну и жен­щи­ну не для того, что­бы они исполь­зо­ва­ли друг дру­га, а для того, что­бы любить и жить друг для дру­га сво­бод­но и пол­но­стью в общ­но­сти бра­ка, отра­жая боже­ствен­ный образ и подо­бие во вза­и­мо­до­пол­ня­е­мо­сти, про­яв­ля­ю­щей­ся в их сою­зе. Как бы ни было вели­ко его зна­че­ние и как бы это ни зани­ма­ло цен­траль­ное место в оцен­ке глу­би­ны гре­хо­па­де­ния чело­ве­ка и после­ду­ю­ще­го иска­же­ния обра­за Божье­го в нем, секс по-преж­не­му оста­ет­ся лишь одним из аспек­тов чело­ве­че­ской жиз­ни»[13].

  1. Пред­на­зна­че­ние сек­су­аль­ных отно­ше­ний в браке. 

В доку­мен­тах цер­ков­но­го учи­тель­ства выде­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие функ­ции сек­су­аль­ных отно­ше­ний в браке:

1) Выра­же­ние цело­муд­рен­ной вза­им­ной люб­ви супру­гов[14].

2) Выра­же­ние пол­ной общ­но­сти, «еди­но­мыс­лия душ и телес» супру­гов, о кото­ром Цер­ковь молит­ся в чине брач­но­го вен­ча­ния[15].

3) Удо­вле­тво­ре­ние при­род­ных потреб­но­стей («пога­ше­ние жела­ния пло­ти»)[16].

4) Источ­ник про­дол­же­ния чело­ве­че­ско­го рода[17].

Раз­ре­ше­ние на сек­су­аль­ные отно­ше­ния в бра­ке не может быть пово­дом для все­доз­во­лен­но­сти: «Сек­су­аль­ная любовь в бра­ке долж­на быть цело­муд­рен­ной и чистой, лишен­ной похот­ли­во­сти (lewdness), раз­вра­та (lechery), наси­лия и само­удо­вле­тво­ре­ния»[18].

  1. Сек­су­аль­ное воз­дер­жа­ние в браке.

Вре­мен­ное сек­су­аль­ное воз­дер­жа­ние в бра­ке нахо­дит в цер­ков­ных доку­мен­тах два обос­но­ва­ния – аске­ти­че­ское (воз­мож­ность отдать­ся осо­бо усерд­ной молит­ве) и прак­ти­че­ское (один из спо­со­бов кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти)[19].

Осно­ва­ни­ем для это­го слу­жат сло­ва апо­сто­ла Пав­ла: «Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в посте и молит­ве, а потом опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим» (1Кор.7:5).

В древ­них обще­цер­ков­ных кано­нах по это­му вопро­су нахо­дят­ся сле­ду­ю­щие правила.

3 пра­ви­ло свт. Дио­ни­сия Вели­ко­го: «Доста­точ­ны­ми судья­ми для самих себя долж­ны быть и всту­пив­шие в брак. Ибо о том, что подо­ба­ет воз­дер­жи­вать­ся друг от дру­га по согла­сию, на вре­мя, дабы упраж­нять­ся в молит­ве, и потом сно­ва быть вме­сте, они слы­ша­ли из писа­ний апо­сто­ла Пав­ла (см. 1Кор.7:5)».

5 пра­ви­ло Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го: «Если жена пре­бу­дет ночью со сво­им мужем или муж с женой, а совер­ша­ет­ся бого­слу­же­ние, то сле­ду­ет ли им при­ча­стить­ся или нет? Ответ: Не сле­ду­ет, посколь­ку апо­стол при­зы­ва­ет: Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в молит­ве, а потом опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим (1Кор.7:5)».

13 пра­ви­ло Тимо­фея Алек­сан­дрий­ско­го: «На соче­та­ю­щих­ся бра­ком в какие дни неде­ли долж­но нала­гать воз­дер­жа­ние от сово­куп­ле­ния друг с дру­гом и в какие дни иметь им пра­во на это? Ответ: То, что ска­за­но мной преж­де, гово­рю и теперь. Апо­стол пове­ле­ва­ет: Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в молит­ве, а потом опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим (см. 1Кор.7:5). А в суб­бо­ту и вос­кре­се­нье необ­хо­ди­мо воз­дер­жи­вать­ся, пото­му что в эти дни при­но­сит­ся Гос­по­ду духов­ная жертва».

В «Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви» ска­за­но, что «реше­ния в этой обла­сти супру­ги долж­ны при­ни­мать по обо­юд­но­му согла­сию, при­бе­гая к сове­ту духов­ни­ка. Послед­не­му же над­ле­жит с пас­тыр­ской осмот­ри­тель­но­стью при­ни­мать во вни­ма­ние кон­крет­ные усло­вия жиз­ни супру­же­ской пары, их воз­раст, здо­ро­вье, сте­пень духов­ной зре­ло­сти и мно­гие дру­гие обсто­я­тель­ства, раз­ли­чая тех, кто может вме­стить высо­кие тре­бо­ва­ния воз­дер­жа­ния, от тех, кому это не дано (Мф.19:11), и забо­тясь преж­де все­го о сохра­не­нии и укреп­ле­нии семьи» (XII.3). При этом в вопро­се о пери­о­де воз­дер­жа­ния перед при­ча­сти­ем, в совре­мен­ной прак­ти­ке Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь бук­валь­но сле­ду­ет древним кано­нам, пред­пи­сы­вая в согла­сии с ними воз­дер­жа­ние нака­нуне при­ча­стия[20].

Соглас­но опре­де­ле­нию Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке, вре­мен­ное и согла­со­ван­ное меж­ду супру­га­ми воз­дер­жа­ние не явля­ет­ся жест­ким пра­ви­лом, но реко­мен­да­ци­ей: «Супру­же­ским парам реко­мен­ду­ет­ся (married couples are encouraged) воз­дер­жи­вать­ся от поло­во­го соеди­не­ния вре­мя от вре­ме­ни, что­бы пре­дать­ся молит­ве (как, напри­мер, нака­нуне Евха­ри­стии и во вре­мя Вели­ко­го поста). Одна­ко они долж­ны делать это толь­ко на вре­мя по согла­ше­нию, посколь­ку их тела не явля­ют­ся их соб­ствен­ны­ми, но при­над­ле­жат друг дру­гу; и они долж­ны сно­ва быть вме­сте, что­бы сата­на не иску­шал их (ср. 1Кор. 7:2-7[21].

Свя­щен­ный Синод Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви в опре­де­ле­нии от 28 декаб­ря 1998 года ука­зал свя­щен­ни­кам, несу­щим духов­ни­че­ское слу­же­ние, на «недо­пу­сти­мость при­нуж­де­ния или скло­не­ния пасо­мых, вопре­ки их воле, к… отка­зу от супру­же­ской жиз­ни в бра­ке», а так­же напом­нил пас­ты­рям о необ­хо­ди­мо­сти «соблю­де­ния осо­бо­го цело­муд­рия и осо­бой пас­тыр­ской осто­рож­но­сти при обсуж­де­нии с пасо­мы­ми вопро­сов, свя­зан­ных с теми или ины­ми аспек­та­ми их семей­ной жизни».

  1. Про­бле­ма контрацепции.

Вопрос о допу­сти­мо­сти упо­треб­ле­ния кон­тра­цеп­ции не име­ет еди­но­го реше­ния в Помест­ных Пра­во­слав­ных Церквах.

В чем все Церк­ви едины:

  1. Недо­пу­сти­мо исполь­зо­вать абор­тив­ную контрацепцию.
  2. Пол­ный отказ от рож­де­ния детей без серьез­ных осно­ва­ний про­ти­во­ре­чит сути хри­сти­ан­ско­го бра­ка, посколь­ку в молит­вах таин­ства содер­жит­ся «про­ше­ние к Богу об их рож­де­нии и вос­пи­та­нии», и это «всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с “таин­ством люб­ви”»[22].

В чем осо­бен­ность пози­ции каж­дой из Церквей?

1) Гре­че­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. Любое искус­ствен­ное пре­пят­ствие дето­рож­де­нию пре­ступ­но, пото­му что «долг жен­щи­ны — чадо­ро­дие, ее цель — делать это с радо­стью, а не воз­ды­хая (Евр. 13:17).. Един­ствен­но при­ем­ле­мым для хри­сти­а­ни­на выхо­дом может быть супру­же­ское воз­дер­жа­ние»[23]. При этом отме­ча­ет­ся, что «мно­гие не могут взять на себя такой подвиг. Немно­гие обре­ли его для себя. Поэто­му нести его надо по жела­нию, по воз­мож­но­стям. Мы име­ем дело с цер­ков­ной эко­но­ми­ей — снис­хож­де­ни­ем, поэто­му эта мера не может быть суро­вой»[24].

2) Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. Посколь­ку «супру­ги несут ответ­ствен­ность перед Богом за пол­но­цен­ное вос­пи­та­ние детей»[25], они долж­ны с рас­суж­де­ни­ем под­хо­дить к их зача­тию и рож­де­нию. «Одним из путей реа­ли­за­ции ответ­ствен­но­го отно­ше­ния к их рож­де­нию явля­ет­ся воз­дер­жа­ние от поло­вых отно­ше­ний на опре­де­лен­ное вре­мя»[26]. Неа­бор­тив­ная кон­тра­цеп­ция не одоб­ря­ет­ся и не осуж­да­ет­ся, кро­ме слу­ча­ев, когда ее исполь­зо­ва­ние про­дик­то­ва­но «наме­рен­ным отка­зом от рож­де­ния детей из эго­и­сти­че­ских побуж­де­ний»[27]. Реше­ния в этой обла­сти долж­ны при­ни­мать­ся сами­ми супру­га­ми по согла­сию, при­бе­гая к сове­ту духов­ни­ка. При­о­ри­те­том долж­на быть забо­та о сохра­не­нии и укреп­ле­нии семьи.

3) Кон­стан­ти­но­поль­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. Хотя нор­мой для хри­сти­ан­ской семьи явля­ет­ся рож­де­ние детей, быва­ют раз­лич­ные ува­жи­тель­ные при­чи­ны, «из-за кото­рых разум­но, по край­ней мере, на вре­мя, отло­жить рож­де­ние детей или вовсе от него отка­зать­ся»[28]. Воз­ра­же­ний про­тив вре­мен­но­го предо­хра­не­ния в бра­ке у Церк­ви нет.

4) Пра­во­слав­ная Цер­ковь в Аме­ри­ке. Пол­но­стью отка­зы­вать­ся от рож­де­ния детей непра­виль­но, одна­ко «супру­же­ские пары могут выра­жать свою любовь в поло­вом акте без посто­ян­но­го наме­ре­ния зачать ребен­ка». Одна­ко «при­ем­ле­мы толь­ко те сред­ства кон­тро­ля зача­тия в бра­ке, кото­рые не при­чи­ня­ют вред уже зача­то­му пло­ду»[29]. При этом, в дру­гом доку­мен­те отме­ча­ет­ся, что «пра­во­слав­ные мужья и жены долж­ны обсуж­дать предот­вра­ще­ние зача­тия в све­те обсто­я­тельств сво­ей лич­ной жиз­ни, все­гда имея в виду нор­маль­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду боже­ствен­но освя­щен­ной любо­вью бра­ка и зача­ти­ем детей. Кон­троль за зача­ти­ем любо­го рода, моти­ви­ро­ван­ный эго­из­мом или отсут­стви­ем дове­рия к про­мыс­ли­тель­ной забо­те Бога, без­услов­но, не может быть оправ­дан»[30].

5) Антио­хий­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь. Допу­сти­мо «исполь­зо­ва­ние про­фи­лак­ти­че­ских мето­дов кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти, кото­рые не явля­ют­ся абор­тив­ны­ми и не вре­дят фер­тиль­но­сти». При этом, «поощ­ряя веру­ю­щих пло­дить­ся и раз­мно­жать­ся, Цер­ковь про­во­дит раз­ли­чие меж­ду “пла­ни­ро­ва­ни­ем семьи” и “огра­ни­че­ни­ем рож­да­е­мо­сти”. Огра­ни­че­ние пред­по­ла­га­ет про­из­воль­ное сокра­ще­ние, в то вре­мя как пла­ни­ро­ва­ние озна­ча­ет, что каж­дая семья с молит­вой при­ни­ма­ет свое соб­ствен­ное реше­ние в кон­суль­та­ции с духов­ным отцом семьи или при­ход­ским свя­щен­ни­ком, на осно­ве сво­их духов­ных, меди­цин­ских, эко­но­ми­че­ских и соци­аль­ных обсто­я­тельств».[31]

  1. Иска­же­ния чело­ве­че­ской сексуальности.

«В пад­шем мире отно­ше­ния полов могут извра­щать­ся, пере­ста­вая быть выра­же­ни­ем бого­дан­ной люб­ви и вырож­да­ясь в про­яв­ле­ние гре­хов­но­го при­стра­стия пад­ше­го чело­ве­ка к сво­е­му я»[32]. Про­яв­ле­ния чело­ве­че­ской сек­су­аль­но­сти гре­хов­ны, когда они выхо­дят за рам­ки замыс­ла Божия о них.

  1. Про­сти­ту­ция, пор­но­гра­фия, самоудовлетворение.

Цер­ковь осуж­да­ет пре­вра­ще­ние «чистых и достой­ных по замыс­лу Божию отно­ше­ний, а так­же само­го чело­ве­че­ско­го тела в пред­мет уни­зи­тель­ной экс­плу­а­та­ции и тор­гов­ли, пред­на­зна­чен­ный для извле­че­ния эго­и­сти­че­ско­го, без­лич­но­го, без­лю­бов­но­го и извра­щен­но­го удо­вле­тво­ре­ния»[33].

«Пор­но­гра­фия, пред­став­ля­ю­щая собой экс­плу­а­та­цию поло­во­го вле­че­ния в ком­мер­че­ских, поли­ти­че­ских или идео­ло­ги­че­ских целях, спо­соб­ству­ет подав­ле­нию духов­но­го и нрав­ствен­но­го нача­ла, низ­во­дя тем самым чело­ве­ка до уров­ня живот­но­го, руко­вод­ству­ю­ще­го­ся лишь инстинктом.

Про­па­ган­да поро­ка нано­сит осо­бен­ный вред неутвер­жден­ным душам детей и юно­ше­ства. В кни­гах, кино­филь­мах и дру­гой видео­про­дук­ции, в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции, а так­же в неко­то­рых обра­зо­ва­тель­ных про­грам­мах под­рост­кам зача­стую вну­ша­ют такое пред­став­ле­ние о поло­вых отно­ше­ни­ях, кото­рое крайне уни­зи­тель­но для чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства, посколь­ку в нем нет места для поня­тий цело­муд­рия, супру­же­ской вер­но­сти и само­от­вер­жен­ной люб­ви. Интим­ные отно­ше­ния муж­чи­ны и жен­щи­ны не толь­ко обна­жа­ют­ся и выстав­ля­ют­ся напо­каз, оскорб­ляя есте­ствен­ное чув­ство стыд­ли­во­сти, но и пред­став­ля­ют­ся как акт чисто телес­но­го удо­вле­тво­ре­ния, не свя­зан­но­го с глу­бо­кой внут­рен­ней общ­но­стью и каки­ми-либо нрав­ствен­ны­ми обя­за­тель­ства­ми»[34].

«Древ­няя Цер­ковь в писа­ни­ях сво­их отцов и учи­те­лей (таких как Кли­мент Алек­сан­дрий­ский, свя­ти­тель Гри­го­рий Нис­ский и свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст) неиз­мен­но осуж­да­ла непри­стой­ные теат­раль­ные сце­ны и изоб­ра­же­ния. Под стра­хом отлу­че­ния от Церк­ви 100‑е пра­ви­ло Трулль­ско­го собо­ра запре­ща­ет изго­тов­лять изоб­ра­же­ния, …рас­тле­ва­ю­щие ум и про­из­во­дя­щие вос­пла­ме­не­ния нечи­стых удо­воль­ствий»[35].

Предо­став­ле­ние детям и под­рост­кам зна­ний об отно­ше­ни­ях полов и о телес­ной при­ро­де чело­ве­ка в семье и шко­ле при­зна­ет­ся само по себе нор­маль­ным. Одна­ко «Цер­ковь не может под­дер­жать тех про­грамм “поло­во­го про­све­ще­ния “, кото­рые при­зна­ют нор­мой добрач­ные свя­зи, а тем более раз­лич­ные извра­ще­ния. Совер­шен­но непри­ем­ле­мо навя­зы­ва­ние таких про­грамм уча­щим­ся. Шко­ла при­зва­на про­ти­во­сто­ять поро­ку, раз­ру­ша­ю­ще­му целост­ность лич­но­сти, вос­пи­ты­вать цело­муд­рие, гото­вить юно­ше­ство к созда­нию креп­кой семьи, осно­ван­ной на вер­но­сти и чисто­те»[36].

  1. Гомо­сек­су­а­лизм и про­чие про­ти­во­есте­ствен­ные пороки.

Гомо­сек­су­а­лизм в сво­ем осно­ва­нии явля­ет­ся «пороч­ным иска­же­ни­ем бого­з­дан­ной при­ро­ды чело­ве­ка», «извра­щен­ным про­яв­ле­ни­ем сек­су­аль­но­сти»[37]. Гомо­сек­су­аль­ные свя­зи про­ти­во­есте­ствен­ны и явля­ют­ся одним из тяж­ких гре­хов, вопи­ю­щих к небу об отмще­нии за них[38]. Недо­пу­сти­ма про­па­ган­да гомо­сек­су­а­лиз­ма и про­чих извращений.

При этом, сами по себе гомо­сек­су­аль­ные иску­ше­ния, вле­че­ние к лицам сво­е­го пола, как и про­чие иску­ше­ния, сами по себе не явля­ют­ся гре­хов­ны­ми, если чело­век не при­ни­ма­ет их для себя как нор­му и не под­да­ет­ся им. Такие люди нуж­да­ют­ся в осо­бен­ной духов­ной под­держ­ке. К ним «сле­ду­ет отно­сить­ся с пони­ма­ни­ем, при­ня­ти­ем, любо­вью, спра­вед­ли­во­стью и мило­сер­ди­ем, при­су­щим всем людям»[39]. «Гомо­сек­су­аль­ные устрем­ле­ния, как и дру­гие стра­сти, тер­за­ю­щие пад­ше­го чело­ве­ка, вра­чу­ют­ся Таин­ства­ми, молит­вой, постом, пока­я­ни­ем, чте­ни­ем Свя­щен­но­го Писа­ния и свя­то­оте­че­ских тво­ре­ний, а так­же хри­сти­ан­ским обще­ни­ем с веру­ю­щи­ми людь­ми, гото­вы­ми ока­зать духов­ную под­держ­ку»[40]. Те кто осо­зна­ют ненор­маль­ность этих устрем­ле­ний и сопро­тив­ля­ют­ся им, могут быть чле­на­ми Церк­ви и при­ча­щать­ся. Те, кто при­зна­ют это нор­мой – не могут.

«Порой извра­ще­ния чело­ве­че­ской сек­су­аль­но­сти про­яв­ля­ют­ся в фор­ме болез­нен­но­го чув­ства при­над­леж­но­сти к про­ти­во­по­лож­но­му полу, резуль­та­том чего ста­но­вит­ся попыт­ка изме­не­ния пола (транс­сек­су­а­лизм). Стрем­ле­ние отка­зать­ся от при­над­леж­но­сти к тому полу, кото­рый даро­ван чело­ве­ку Созда­те­лем, может иметь лишь пагуб­ные послед­ствия для даль­ней­ше­го раз­ви­тия лич­но­сти. «Сме­на пола» посред­ством гор­мо­наль­но­го воз­дей­ствия и про­ве­де­ния хирур­ги­че­ской опе­ра­ции во мно­гих слу­ча­ях при­во­дит не к раз­ре­ше­нию пси­хо­ло­ги­че­ских про­блем, а к их усу­губ­ле­нию, порож­дая глу­бо­кий внут­рен­ний кри­зис. Цер­ковь не может одоб­рить тако­го рода “бунт про­тив Твор­ца” и при­знать дей­стви­тель­ной искус­ствен­но изме­нен­ную поло­вую при­над­леж­ность. Если “сме­на пола” про­изо­шла с чело­ве­ком до Кре­ще­ния, он может быть допу­щен к это­му Таин­ству, как и любой греш­ник, но Цер­ковь кре­стит его как при­над­ле­жа­ще­го к тому полу, в кото­ром он рож­ден. Руко­по­ло­же­ние тако­го чело­ве­ка в свя­щен­ный сан и вступ­ле­ние его в цер­ков­ный брак недопустимо.

От транс­сек­су­а­лиз­ма над­ле­жит отли­чать непра­виль­ную иден­ти­фи­ка­цию поло­вой при­над­леж­но­сти в ран­нем дет­стве в резуль­та­те вра­чеб­ной ошиб­ки, свя­зан­ной с пато­ло­ги­ей раз­ви­тия поло­вых при­зна­ков. Хирур­ги­че­ская кор­рек­ция в дан­ном слу­чае не носит харак­тер изме­не­ния пола»[41].

Автор: чтец Сер­гей Федоров

При­ме­ча­ния

[1] Таин­ство бра­ка и пре­пят­ствия к нему // Official Documents of the Holy and Great Council of the Orthodox Church. URL: https://www.holycouncil.org/-/marriage

[2] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.1.

[3] Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Celibacy

[4] Испы­ты­ва­ю­щие отвра­ще­ние к сек­су­аль­ным про­яв­ле­ни­ям в бра­ке, а так­же осуж­да­ю­щие их, явля­ют­ся ере­ти­ка­ми (1, 4, 9, 10 пра­ви­ла Ган­гр­ско­го собо­ра, 51 пра­ви­ло св. апостолов).

[5] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.6.

[6] Там же.

[7] Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Sexuality

[8] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.6.

[9] Про­стран­ный хри­сти­ан­ский кате­хи­зис. О люб­ви, о седь­мой заповеди.

[10] Пра­во­слав­ное испо­ве­да­ние Кафо­ли­че­ской и Апо­столь­ской Церк­ви Восточ­ной. Ч. 3, вопрос 28.

[11] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Х.6.

[12] Об уча­стии вер­ных в Евха­ри­стии. V.

[13] Пас­тыр­ские настав­ле­ния о свя­том бра­ке // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/encyclicals/on-marriage

[14] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.6. Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Sexuality.

[15] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.6.

[16] Пра­во­слав­ное испо­ве­да­ние Кафо­ли­че­ской и Апо­столь­ской Церк­ви Восточ­ной. Ч. 1, вопрос 116.

[17] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.6.

[18] Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Sexuality.

[19] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. XII.3.

[20] Об уча­стии вер­ных в Евха­ри­стии. II.2. Для срав­не­ния, прп. Нико­дим Свя­то­го­рец, со ссыл­кой на реше­ние Кон­стан­ти­но­поль­ско­го сино­да при пат­ри­ар­хе Луке Хри­со­вер­ге (XII в.), гово­рит о трех­днев­ном воз­дер­жа­нии. См.: Пида­ли­он (при­ме­ча­ние к 13 пра­ви­лу Трулль­ско­го собо­ра) // Азбу­ка веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-2-pravila-vselenskih-soborov/7_1521ote213_return

[21] Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Procreation

[22] Там же.

[23] Окруж­ное посла­ние Епи­ско­па­та Эллад­ской Церк­ви ко все­му гре­че­ско­му наро­ду (1978 г.). Цит. по: архим. Н. Эмм. Аркас. Брак и дето­рож­де­ние. М., 2005. С. 155, 157.

[24] Там же. С. 157.

[25] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. XII.3.

[26] Там же.

[27] Там же.

[28] За жизнь мира. На пути к соци­аль­но­му это­су Пра­во­слав­ной Церк­ви. III.24. (2019 г.) // Пре­да­ние. ру. URL: https://predanie.ru/book/220026-za-zhizn-mira-na-puti-k-socialnomu-etosu-pravoslavnoy-cerkvi/#/toc3

[29] Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Procreation

[30] Пас­тыр­ские настав­ле­ния о свя­том бра­ке // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/encyclicals/on-marriage

[31] Пас­тыр­ское посла­ние «Семья, радость жиз­ни». 33 (2019 г.) // Patriarchate of Antioch and All the East.

[32] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.1.

[33] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. Х.6.

[34] Там же.

[35] Там же.

[36] Там же.

[37] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. ХII.9.

[38] Пра­во­слав­ное испо­ве­да­ние Кафо­ли­че­ской и Апо­столь­ской Церк­ви Восточ­ной. Ч. 3, вопрос 42.

[39] Суж­де­ния Свя­щен­но­го Сино­да Пра­во­слав­ной Церк­ви в Аме­ри­ке о бра­ке, семье, сек­су­аль­но­сти и свя­то­сти жиз­ни (1992 г.) // Оrthodox Church in America. URL: https://www.oca.org/holy-synod/statements/holy-synod/synodal-affirmations-on-marriage-family-sexuality-and-the-sanctity-of-life#Homosexuality

[40] Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции РПЦ. ХII.9.

[41] Там же.

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки