В руках Божиих или рассуждениях человеческих?<br><span class="bg_bpub_book_author">Игумен Нектарий (Морозов)</span>

В руках Божиих или рассуждениях человеческих?
Игумен Нектарий (Морозов)

(2 голоса5.0 из 5)


Сего­дня, когда речь захо­дит о рож­де­нии детей в семье, рядом неуклон­но воз­ни­ка­ет вопрос пла­ни­ро­ва­ния, и тут в адрес хри­сти­ан сно­ва летят обви­не­ния в мра­ко­бе­сии, посколь­ку в хри­сти­ан­ских семьях рож­да­ет­ся детей столь­ко, сколь­ко дает Гос­подь. И это ‒ пози­ция. На чем она осно­вы­ва­ет­ся? Хри­сти­ан­ская семья долж­на быть мно­го­дет­ной ‒ шаб­лон или реаль­ность? Допу­сти­мо ли в такой семье ста­вить вопрос пла­ни­ро­ва­ния рож­де­ния детей? Если при ЭКО не уни­что­жа­ют­ся эмбри­о­ны, мож­но ли хри­сти­ан­ской семье при­бег­нуть к этой про­це­ду­ре? Ста­но­вить­ся ли при­ем­ны­ми роди­те­ля­ми и как оце­нить свою готов­ность к это­му? Появ­ле­ние ребен­ка ‒ испы­та­ние для проч­но­сти бра­ка? Об этом рас­суж­да­ет игу­мен Нек­та­рий (Моро­зов).

Без планирования не обойтись?

Вооб­ще, надо ска­зать, что без пла­ни­ро­ва­ния как тако­во­го чело­ве­ку про­сто не обой­тись, пото­му что ина­че его жизнь пре­вра­тит­ся в хаос. То же самое мож­но ска­зать и о пла­ни­ро­ва­нии семьи. Когда люди гото­вят­ся к рож­де­нию ребен­ка, забо­тясь о сво­ем здо­ро­вье, о том, где этот ребе­нок будет жить, что он будет есть, каким обра­зом они зара­бо­та­ют день­ги, то такое пла­ни­ро­ва­ние я счи­таю обя­за­тель­ным. Предо­су­ди­тель­но, когда оно отсут­ству­ет. Хри­сти­а­нин, наде­ясь на Бога и упо­вая на Его помощь и милость, не име­ет пра­ва забы­вать о соб­ствен­ной ответ­ствен­но­сти и тру­де, ина­че его упо­ва­ние не назо­вешь добродетелью.

Одна­ко сего­дня сло­во­со­че­та­ние «пла­ни­ро­ва­ние семьи» ста­ло уже устой­чи­вым выра­же­ни­ем, озна­ча­ю­щим пла­ни­ро­ва­ние рож­де­ния детей. И самый слож­ный момент, когда под этим под­ра­зу­ме­ва­ет­ся отказ от бере­мен­но­сти до тех пор, пока роди­те­ли не сочтут себя к это­му гото­вы­ми. Я убеж­ден, сколь­ко бы чело­век ни пла­ни­ро­вал таким обра­зом свою семью, насколь­ко ни был бы в этом иску­сен, все рав­но это будет огром­ной ошиб­кой. Появ­ле­ние каж­до­го ново­го чело­ве­ка на свет ‒ чудо, какое-то уди­ви­тель­ное дей­ство Боже­ствен­но­го Про­мыс­ла. И каж­дый из нас име­ет воз­мож­ность об этом гово­рить, думать, спо­рить толь­ко лишь по той при­чине, что кто-то нас не спла­ни­ро­вал обрат­но. Была воля Божия появить­ся нам на свет, и не вме­ша­лась в это воля чело­ве­че­ская. Поэто­му, мне кажет­ся, отста­и­вать пра­во на регу­ли­ро­ва­ние рож­де­ния детей немно­го кощунственно.

Есть роди­те­ли, кото­рые очень хотят детей, но не могут родить. Ино­гда дело в тяже­лом забо­ле­ва­нии кого-то из супру­гов, а ино­гда нет ника­ких види­мых при­чин, а ребен­ка нет, что ты ни делай. В дру­гих же семьях дети рож­да­ют­ся один за одним, так что роди­те­ли начи­на­ют роп­тать на нехват­ку денег, при­ем­ле­мых усло­вий жилья, сил. Мож­но ли счи­тать это слу­чай­но­стью? Неве­ру­ю­щий чело­век будет думать о физио­ло­гии, полу­ве­ру­ю­щий ско­рее все­го тоже, а веру­ю­щий всё-таки при­мет это как волю Божию и Его Про­мысл. Если Гос­подь захо­тел через тебя при­ве­сти в этот мир опре­де­лен­ное коли­че­ство людей, то кто ты такой, что­бы это­му препятствовать?

Вме­сте с тем, мне при­хо­дит на память выра­же­ние «Жен­щи­на спа­са­ет­ся чадо­ро­ди­ем», кото­рое неко­то­ры­ми пони­ма­ет­ся пре­врат­но. Если на самом деле чело­век дела­ет что-либо из послу­ша­ния Богу и при этом у него есть силы, что­бы поне­сти все послед­ствия, то он, без­услов­но, этим спа­са­ет­ся. Но мы очень часто стал­ки­ва­ем­ся с тем, что люди, вос­при­ни­мая что-либо как подвиг, как сле­до­ва­ние воле Божьей, над­ры­ва­ют­ся и утра­чи­ва­ют в резуль­та­те воз­мож­ность жить по воле Божьей в прин­ци­пе. Это при­во­дит к какой-то колос­саль­ной физи­че­ской, душев­ной и духов­ной дегра­да­ции. Поэто­му каж­дый чело­век дол­жен жить по силам. Пре­по­доб­ный Иса­ак Сирин сове­ту­ет выби­рать для себя молит­вен­ное пра­ви­ло с рас­суж­де­ни­ем и не делать его слиш­ком боль­шим, пото­му что за чрез­мер­ным утом­ле­ни­ем сле­ду­ет некое исступ­ле­ние и отказ вооб­ще от любо­го пра­ви­ла. Что же гово­рить о вещах более слож­ных и мно­го­сто­рон­них? И, к сожа­ле­нию, я таких надо­рвав­ших­ся семей знаю немало.

Хоро­шо, жен­щи­на спа­са­ет­ся чадо­ро­ди­ем, а муж­чи­на чем спа­са­ет­ся тогда? Навер­ное, тем, что он забо­тит­ся о ней и о детях, и, навер­ное, толь­ко в том слу­чае, если они эту забо­ту ощу­ща­ют, мож­но гово­рить и о его спа­се­нии тоже?! Ина­че жена будет спа­сать­ся чадо­ро­ди­ем как муче­ни­ца, а муж погиб­нет. Если речь идет о том, что жен­щи­на, рожая ребен­ка за ребен­ком, в кон­це кон­цов ста­но­вит­ся инва­ли­дом или ока­зы­ва­ет­ся на гра­ни смер­ти, а муж про­дол­жа­ет наста­и­вать на близ­ких отно­ше­ни­ях с упо­ва­ни­ем на помощь Божию в этом вопро­се, то это слож­но назвать по-насто­я­ще­му хри­сти­ан­ской пози­ци­ей. Мой повсе­днев­ный пас­тыр­ский опыт под­ска­зы­ва­ет, что очень немно­гие сего­дня могут по-насто­я­ще­му сле­до­вать прин­ци­пу: «Будь что будет, Бог обо мне поза­бо­тит­ся». Зача­стую у людей совер­шен­но кон­крет­ное пред­став­ле­ние о том, как Гос­подь дол­жен о них поза­бо­тить­ся. И если Гос­подь о них не поза­бо­тил­ся так, как они это­го хоте­ли, а поза­бо­тил­ся так, как толь­ко Он еди­ный зна­ет, ‒ они оби­жа­ют­ся, над­ры­ва­ют­ся, лома­ют­ся и порой вооб­ще разувериваются.

Дух или буква?

Я, ни как свя­щен­ник, ни как духов­ник, нико­гда бы ника­ко­го реше­ния на этот счет навя­зы­вать не стал. Не взял­ся бы давать и каких-то одно­знач­ных сове­тов или как-то оце­ни­вать дей­ствия людей, кото­рые посту­па­ют ина­че ‒ враз­рез с тем, о чем я ска­зал. Тем более что в семье может быть один чело­век веру­ю­щий и цер­ков­ный, а дру­гой совер­шен­но чужд это­му. В таком слу­чае, все еще боль­ше усложняется.

Поэто­му мы, свя­щен­ни­ки, можем что-то сове­то­вать, но при­зы­вать к тако­му быто­во­му, мож­но ска­зать, муче­ни­че­ству или чему-то похо­же­му не долж­ны (к муче­ни­че­ству мы долж­ны быть гото­вы сами). В про­тив­ном слу­чае, порой мож­но навя­зать людям что-то такое, что будет по бук­ве абсо­лют­но на 100% пра­виль­но, но уни­что­жит их, и вина будет на свя­щен­ни­ке. В то же самое вре­мя мы не можем сове­то­вать посту­пать вопре­ки этой бук­ве, пото­му что тогда мы будем ее попи­рать. Да, долж­но быть столь­ко детей, сколь­ко даст Бог, и един­ствен­ным, ска­жем так, закон­ным спо­со­бом регу­ли­ро­ва­ния пла­ни­ро­ва­ния семьи будет воз­дер­жа­ние. Надо ли после это­го ска­зать, что я тре­бую от всех воз­дер­жа­ния, что я чрез­мер­но жесток к людям и не вхо­жу в какие-то здра­вые рас­суж­де­ния о чело­ве­че­ской немо­щи и раз­но­об­ра­зии жиз­нен­ных обсто­я­тельств? Мне бы это­го очень не хоте­лось. Вопрос крайне дели­кат­ный, и не свя­щен­ник здесь дол­жен быть совет­чи­ком, и даже не врач. Пра­виль­но и нуж­но сове­то­вать­ся, но в каж­дом кон­крет­ном слу­чае паре сле­ду­ет при­ни­мать реше­ние само­сто­я­тель­но перед Гос­по­дом, перед лицом сво­ей соб­ствен­ной сове­сти. И клю­че­вым момен­том в при­ня­тии это­го реше­ния долж­ны быть вера в Бога и любовь друг к дру­гу. Уме­ние най­ти ту золо­тую сере­ди­ну, где и бук­ву соблю­дешь, и не будешь чрез­мер­но сво­бод­но трак­то­вать то, что каса­ет­ся духа в уго­ду себе и сво­ей воле, явля­ет­ся глав­ной зада­чей каж­до­го хри­сти­а­ни­на и каж­дой хри­сти­ан­ской семьи.

Путь уступок?

В свя­зи с обсуж­да­е­мой темой воз­ни­ка­ет зако­но­мер­ный вопрос: если рож­де­ние детей не явля­ет­ся глав­ной целью бра­ка, а интим­ные отно­ше­ния меж­ду супру­га­ми не явля­ют­ся гре­хов­ны­ми, то поче­му они ста­вят­ся в такую жест­кую зави­си­мость от зача­тия? Ска­жу чест­но, у меня нет чет­ко­го отве­та. Не уве­рен, что у кого-то дру­го­го он есть. Это один из тех вопро­сов, реше­ние кото­рых оста­ет­ся на сове­сти кон­крет­ных людей, как и вопрос о гра­ни­цах, где соблю­да­ет­ся и где нару­ша­ет­ся супру­же­ское цело­муд­рие. Для каж­дой семьи это будет что-то инди­ви­ду­аль­ное, и каж­дый, кто попы­та­ет­ся в это вме­шать­ся, уста­нав­ли­вать какие-то пра­ви­ла, на мой взгляд, будет совер­шать ошиб­ку либо в ту, либо в дру­гую сторону.

Мит­ро­по­лит Иосиф Казах­стан­ский гово­рил, что у каж­до­го чело­ве­ка свои гра­ни­цы ком­про­мис­са. Если ты пони­ма­ешь, что ком­про­мисс совер­шен­но оправ­дан, не при­чи­ня­ет нико­му зла, и твое серд­це его при­ни­ма­ет, то, навер­ное, мож­но на это пой­ти. Если же ты ощу­ща­ешь в сво­ем наме­ре­нии какой-то момент пре­да­тель­ства, то, зна­чит, дол­жен оста­но­вить­ся и ни в коем слу­чае не при­бе­гать к ком­про­мис­су, пото­му что даже если это не явля­ет­ся пре­да­тель­ством, то, посту­пив так, ты обя­за­тель­но пре­да­те­лем ста­нешь. Без­услов­но, на ком­про­мисс вооб­ще луч­ше не идти без край­ней необ­хо­ди­мо­сти, пото­му что все­гда есть риск, не заме­тив, пре­сту­пить ту чер­ту, где ты уже не ты и ты уже не христианин.

Вооб­ще, когда мы гово­рим о бра­ке, то посто­ян­но упи­ра­ем­ся во мно­же­ство вопро­сов, кото­рые не име­ют одно­знач­но­го раз­ре­ше­ния. Напри­мер, есть хри­сти­ан­ская тра­ди­ция воз­дер­жи­вать­ся от супру­же­ской бли­зо­сти во вре­мя поста. Эта тра­ди­ция осно­вы­ва­ет­ся, с одной сто­ро­ны, на сло­вах апо­сто­ла Пав­ла, с дру­гой сто­ро­ны, на некой суще­ству­ю­щей сто­ле­ти­я­ми прак­ти­ке. Апо­стол Павел, как мы видим, гово­ря о том, как было бы луч­ше, в то же самое вре­мя сви­де­тель­ству­ет, что это долж­но быть реше­ни­ем супру­гов. И он вовсе не утвер­жда­ет, что если муж и жена не при­мут тако­го реше­ния, то они пло­хие хри­сти­ане. При этом апо­стол Павел ниче­го не гово­рит о дето­рож­де­нии и о пла­ни­ро­ва­нии семьи, дру­гие апо­сто­лы тем более об этом не гово­рят. И есть мас­са дру­гих вопро­сов в семей­ной жиз­ни, не име­ю­щих тако­го вот кано­ни­че­ско­го мате­ри­а­ла для опо­ры. А зна­чит, прин­цип их реше­ния дол­жен состав­лять некое еди­ное целое с осталь­ной жиз­нью кон­крет­ной семьи и отдель­ны­ми ее членами.

Навер­ное, если чело­век во всех отно­ше­ни­ях готов волю Божию испол­нять, если чело­век пре­вра­ща­ет свою жизнь в подвиг сле­до­ва­ния за Хри­стом, то Гос­подь поза­бо­тит­ся о том, что­бы он не совер­шил ошиб­ку и посту­пил так, как будет это полез­ным ему, его близ­ким. А когда чело­век заду­мы­ва­ет­ся, как ему посту­пить по воле Божьей, имен­но вот в этой ситу­а­ции, оста­вив все про­чее в сто­роне, тогда порой она может ока­зать­ся неразрешимой.

Посто­ян­но соскаль­зы­вая то в одну, то в дру­гую сто­ро­ну, но стре­мясь к пра­виль­но­му пути, чело­век обре­та­ет опыт, науча­ет­ся, как по-хри­сти­ан­ски жить. В том чис­ле как жить по-хри­сти­ан­ски в семье и отно­сить­ся к дето­рож­де­нию. Наша жизнь обя­за­тель­но будет напол­не­на мучи­тель­ны­ми недо­уме­ни­я­ми, застав­ля­ю­щи­ми стра­дать. И мы будем совер­шать ошиб­ки, но самое глав­ное ‒ к без­оши­боч­но­сти и пра­виль­но­сти хри­сти­ан­ской жиз­ни стремиться.

Молитва или новые возможности медицины?

Соглас­но соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, экс­тра­кор­по­раль­ное опло­до­тво­ре­ние явля­ет­ся непри­ем­ле­мой для хри­сти­а­ни­на вспо­мо­га­тель­ной репро­дук­тив­ной тех­но­ло­ги­ей, пото­му что оно сопря­же­но с гибе­лью эмбри­о­нов. Боже­ствен­ное Откро­ве­ние гово­рит нам, что душа появ­ля­ет­ся у чело­ве­ка имен­но в момент зача­тия, то есть эта малень­кая кле­точ­ка ‒ такой же чело­век с духов­ной, а не меди­цин­ской точ­ки зре­ния, как и роди­те­ли. Имен­но поэто­му уни­что­же­ние эмбри­о­на ‒ грех, рав­ный обыч­но­му убий­ству. Но меди­ци­на не сто­ит на месте, и сего­дня, по жела­нию роди­те­лей, все опло­до­тво­рен­ные эмбри­о­ны под­вер­га­ют­ся глу­бо­кой замо­роз­ке в крио­ка­ме­ре для того, что­бы потом посте­пен­но их мож­но было про­из­ве­сти на свет. В этом слу­чае гибе­ли эмбри­о­нов не про­ис­хо­дит, зна­чит, нет и греха?

Вро­де бы ответ оче­ви­ден, но, на мой взгляд, все не так про­сто. Если Гос­подь поче­му-то не дает этой паре детей, зна­чит, у Него есть на то Свои основания.

Никто не может быть муд­рее и мило­серд­нее Бога. Мы видим в Свя­щен­ном Писа­нии при­ме­ры, когда люди про­сят чего-то у Гос­по­да, и Он сна­ча­ла не пода­ет про­си­мо­го, а потом усту­па­ет по настой­чи­во­сти просьб. И это, полу­чен­ное вопре­ки воли Божи­ей, не все­гда ока­зы­ва­ет­ся бла­гом для про­си­те­лей. Самый харак­тер­ный при­мер ‒ появ­ле­ние царя в жиз­ни Изра­и­ля. Народ тре­бу­ет, что­бы про­рок Саму­ил поста­вил вме­сто себя царя над ними. И про­рок скор­бит, и откры­ва­ет наро­ду про­ро­че­ство от Бога о том, как ужас­на будет их жизнь при появ­ле­нии это­го зем­но­го царя, кото­ро­го они сей­час так про­сят, но они не отсту­па­ют. И Саму­ил вопро­ша­ет Гос­по­да: «Как же так?». А Гос­подь отве­ча­ет: Послу­шай­ся все­го, что гово­рит тебе народ. Не тебя они отверг­ли, они отверг­ли Меня как сво­е­го царя (ср.: 1Цар.8).

Я, конеч­но, ни в коем слу­чае не хочу ска­зать, что дети ‒ это не бла­го. Про­сто очень важ­но, что­бы чело­век не хотел насто­ять на сво­ем. Поче­му муж и жена не могут молить­ся, что­бы Гос­подь дал им детей, и уви­деть Его ответ в том, появи­лись дети или нет? Или они дума­ют, что Гос­подь про них забыл? Это неправ­да. Или дума­ют, что Гос­подь их за что-то нака­зы­ва­ет и дела­ет им пло­хо? Это тоже неправ­да. А что тогда оста­ет­ся? Оста­ет­ся пони­мать, что Бог, кото­рый тебя слы­шит все­гда, дела­ет с тобой то, что долж­но быть. Вот это ‒ самая уни­вер­саль­ная хри­сти­ан­ская пози­ция, на мой взгляд.

Поче­му обя­за­тель­но нуж­но делать ЭКО? Ведь не было детей на про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни у роди­те­лей Иоан­на Пред­те­чи, у Авра­ама и Сары, и Сара сме­я­лась, не веря в то, что у нее может родить­ся ребе­нок в таком воз­расте, а он родил­ся. И не было ЭКО. Но когда люди хотят это обой­ти, у них будет все­го мно­го: дети, вну­ки, все, что с ними свя­за­но. Но они в таком слу­чае полу­чат не ту жизнь, кото­рую при­го­то­вил для них Гос­подь, а ту, кото­рую они сами себе выбра­ли. А это, мне кажет­ся, самое страш­ное в жиз­ни веру­ю­ще­го чело­ве­ка. Мы буд­то сами для себя опре­де­ля­ем гра­ни­цы: вот до это­го момен­та я верю Богу, живу по Про­мыс­лу Божию, а начи­ная с это­го момен­та, живу по соб­ствен­ной воле, так, как счи­таю нуж­ным сам.

Конеч­но, мож­но воз­ра­зить, что когда-то люди уми­ра­ли от аппен­ди­ци­та и вос­па­ле­ния лег­ких, и глу­по не исполь­зо­вать новые воз­мож­но­сти меди­ци­ны в обла­сти репро­дук­тив­но­го здо­ро­вья. Я ска­жу так: сего­дня мы под­хо­дим вплот­ную к воз­мож­но­сти кло­ни­ро­ва­ния людей. Это тоже дости­же­ние меди­ци­ны, нау­ки. И зав­тра люди будут кло­ни­ро­вать­ся. К чему это при­ве­дет, даже страш­но пред­ста­вить. А, может быть, рань­ше слу­чит­ся апо­ка­лип­сис. Поэто­му лич­но я посо­ве­то­вать тако­го рода дето­рож­де­ние ни в коем слу­чае не могу, счи­таю это боль­шой ошибкой.

Вме­сте с тем я глу­бо­ко убеж­ден, что мы не долж­ны осуж­дать тех людей, кото­рые при­бе­га­ют к ЭКО, и тем более не долж­ны отно­сить­ся к людям, рож­ден­ным в резуль­та­те ЭКО, каким-то непо­до­ба­ю­щим обра­зом. Это чело­ве­че­ская лич­ность, мы долж­ны ее при­ни­мать и любить.

Свои чужие дети

Неко­то­рые без­дет­ные пары при­хо­дят к реше­нию усы­но­вить ребен­ка. С одной сто­ро­ны, кажет­ся, что это одно­знач­но бла­гое, доб­рое дело, но, к сожа­ле­нию, есть прак­ти­ка, кото­рая дале­ко не все­гда быва­ет удач­ной. Извест­но нема­ло слу­ча­ев, когда люди не могут спра­вить­ся с тем, что они взя­ли на себя. Поэто­му нель­зя ска­зать, что при­ем­ное роди­тель­ство ‒ это уни­вер­саль­ное реше­ние для всех. Надо рас­смат­ри­вать каж­дую кон­крет­ную пару в отдельности.

Когда без­дет­ная семья берет ребен­ка как некое уте­ше­ние, отра­ду, то есть для себя, то ее может постиг­нуть глу­бо­кое разо­ча­ро­ва­ние, пото­му что порой этот ребе­нок ока­зы­ва­ет­ся с такой гене­ти­кой, что будет не уте­ше­ни­ем и отра­дой, а насто­я­щим кре­стом. Твой ребе­нок ‒ плоть от пло­ти тебя, супру­га, ваших роди­те­лей, и ты все это в нем узна­ешь. И то быва­ют неожи­дан­но­сти. А в при­ем­ном ребен­ке люди порой стал­ки­ва­ют­ся с чем-то настоль­ко чужим, настоль­ко незна­ко­мым, что про­сто по-насто­я­ще­му теря­ют­ся, не зная, что с этим делать.

Если же люди усы­нов­ля­ют ребен­ка, пото­му что они хотят послу­жить ему, то, навер­ное, они суме­ют спра­вить­ся со все­ми сложностями.

Надо очень серьез­но и ответ­ствен­но под­хо­дить к реше­нию это­го вопро­са. Я бы ни в коем слу­чае не стал нико­му усы­нов­ле­ние навязывать.

Как мужу и жене разо­брать­ся в себе и понять, гото­вы ли они стать при­ем­ны­ми роди­те­ля­ми? Преж­де все­го, нуж­но уметь любить. И учить­ся это­му надо не тогда, когда ребен­ка уже взя­ли в семью, а когда вы толь­ко при­сту­па­е­те к реше­нию это­го вопро­са, и подой­ти к нему надо уже со спо­соб­но­стью любить. Любовь под­ра­зу­ме­ва­ет в себе спо­соб­ность отка­зы­вать­ся от чего-то, идти на какие-то очень серьез­ные огра­ни­че­ния в сво­ей соб­ствен­ной жиз­ни, в отно­ше­нии сво­е­го соб­ствен­но­го я, сво­их соб­ствен­ных инте­ре­сов. Без это­го ниче­го не полу­чит­ся. А для веру­ю­ще­го чело­ве­ка к тому же и в первую оче­редь совер­шен­но есте­ствен­но в любой ситу­а­ции молить­ся и про­сить, что­бы Гос­подь вра­зу­мил и пока­зал, есть ли на то Его воля. И это не спо­соб отве­тить на дан­ный слож­ней­ший вопрос фор­маль­но, не отго­вор­ка моя.

Если люди хотят взять ребен­ка в мла­ден­че­ском воз­расте, у них часто воз­ни­ка­ет вопрос, сто­ит ли ему гово­рить о том, что он не род­ной. Быва­ют слу­чаи, когда при­ем­ные сын или доч­ка об этом не зна­ют, им об этом никто не гово­рит, а потом вдруг это ста­но­вит­ся каким-то обра­зом извест­но: кто-то про­бол­тал­ся, объ­яви­лись био­ло­ги­че­ские роди­те­ли, обна­ру­жи­лось пол­ное несов­па­де­ние каких-то меди­цин­ских пока­за­те­лей. Порой у чело­ве­ка в этот момент рушит­ся абсо­лют­но вся кар­ти­на мира и про­ис­хо­дит какой-то глу­бо­кий серьез­ный над­лом или менее зна­чи­тель­ная, но все же дефор­ма­ция. А быва­ет, что при­ем­ные сын или дочь про­жи­ва­ют всю жизнь, не зная, что они не род­ные тем, кто их вос­пи­ты­вал, и никто их в этом не раз­убеж­да­ет. Но это ско­рее счаст­ли­вые случайности.

Мне кажет­ся, что прав­да все­гда луч­ше. Мы видим детей, кото­рых берут в семьи уже в том воз­расте, когда они пони­ма­ют, что есть те, кто их родил, воз­мож­но, они даже их пом­нят, а есть при­ем­ные роди­те­ли. С тече­ни­ем вре­ме­ни они уже совер­шен­но сво­бод­но начи­на­ют назы­вать их «мама» и «папа» и так к ним отно­сить­ся. И это не ста­но­вит­ся какой-то трагедией.

Испытание для семьи

Часто с появ­ле­ни­ем ребен­ка, сво­е­го или при­ем­но­го, в семье начи­на­ет­ся раз­лад. И тут нуж­но гово­рить не о ребен­ке как тако­вом, про­сто он ста­но­вит­ся самым серьез­ным испы­та­ни­ем для семьи, кото­рая к испы­та­ни­ям не гото­ва. В семьях с пра­виль­ным устро­е­ни­ем тако­го не быва­ет. Радость семей­ной жиз­ни заклю­ча­ет­ся в том, что рядом нахо­дят­ся два чело­ве­ка, кото­рые друг дру­га любят и про­хо­дят общий путь жиз­ни, а вовсе не в том, что у них нет про­блем, что все­гда хва­та­ет денег, есть еда, какую толь­ко они захо­тят, поезд­ки на отдых, сколь­ко и куда они поже­ла­ют. Когда появ­ля­ет­ся ребе­нок, то роди­те­лям при­хо­дит­ся немно­го ужать­ся в сво­их рас­хо­дах и потес­нить­ся в соб­ствен­ных каких-то при­выч­ках. Это все и про­ве­ря­ет семью ‒ насколь­ко она настоящая.

Очень мно­го семей, кото­рые долж­ным обра­зом не сло­жи­лись. Если двое гото­вы к тому, что­бы, когда появит­ся ребе­нок, не пожа­леть из-за это­го, что ока­за­лись рядом, тогда сто­ит всту­пать в брак. А если это­го пони­ма­ния и готов­но­сти нет, то нуж­но еще немно­го подо­ждать. Что делать, если семья уже есть, появил­ся ребе­нок и начи­на­ет­ся вот тот самый раз­лад: люди не могут друг дру­га поде­лить, не пони­ма­ют, как впи­сать­ся в новые роли, не справ­ля­ют­ся с тяго­та­ми пер­вых лет жиз­ни малы­ша? Как семью спа­сать? Ответ прост: учить­ся любить друг дру­га и ребен­ка. Делая дела люб­ви, понуж­дая свое серд­це эти дела делать не фор­маль­но и про­ся Бога, что­бы Он эту любовь дал. Важ­но при этом пони­мать и пом­нить, что любовь ‒ это жизнь, а отсут­ствие люб­ви ‒ смерть. И толь­ко лишь любя, мож­но быть счаст­ли­вым. Если же ты не будешь стре­мить­ся к люб­ви, то, воз­мож­но, как-то ком­форт­но свою жизнь выстро­ишь, но она будет совер­шен­но пустой, напрас­ной. А любовь не рож­да­ет­ся ина­че, неже­ли в испы­та­ни­ях, пото­му что когда тебе с чело­ве­ком про­сто хоро­шо, когда все­го доста­точ­но, когда все удоб­но ‒ это не любовь, а ком­форт, вза­и­мо­вы­год­ное сотруд­ни­че­ство. Любовь рас­тет не в пар­ни­ках, не в оран­же­ре­ях, она рас­тет, и креп­нет, и про­ве­ря­ет­ся имен­но в испытаниях.

Игу­мен Нек­та­рий (Моро­зов)

Под­го­то­ви­ла Инна Самохина

Источ­ник: инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский пор­тал «Пра­во­сла­вие и совре­мен­ность»

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки