Тест: О Боге в Самом Себе

  • 1. Что раз­ли­ча­е­мо в Боге?




    Пра­виль­ный ответ: №1
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    В Боге раз­ли­ча­ют Сущ­ность (При­ро­ду, Есте­ство), три Лица (Ипо­ста­си), энергию.

    Кастальский–Бороздин А., архим., Белов И., архим. Дог­ма­ти­че­ское Бого­сло­вие. Курс лек­ций. Изд. Свя­то-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лав­ры, 2005.


  • 2. Прост ли Бог или сло­жен из элементов?





    Пра­виль­ный ответ: №4
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Бог абсо­лют­но прост. Если бы мы при­зна­ли, что Он сло­жен из раз­лич­ных эле­мен­тов, то долж­ны были бы при­знать и то, что кто-то пред­ва­ри­тель­но эти эле­мен­ты создал, а затем сло­жил так, что полу­чил­ся Бог. Но тогда Богом и был бы этот зага­доч­ный «кто-то».
    Ори­ген по дан­но­му пово­ду утвер­ждал сле­ду­ю­щее: «Бога же, Кото­рый слу­жит нача­лом все­го, не долж­но счи­тать слож­ным; ина­че ока­жет­ся, что эле­мен­ты, из кото­рых сла­га­ет­ся все то, что назы­ва­ет­ся слож­ным, суще­ство­ва­ли рань­ше само­го нача­ла» [1, с. 60].

    1. Ори­ген. О нача­лах. Про­тив Цель­са. СПб.: Изд. Биб­лио­по­лис, 2008.


  • 3. Кто Такой Бог-Троица?



    Пра­виль­ный ответ: №2
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Соглас­но Пра­во­слав­ной вере, Бог не есть Бог вооб­ще, но Отец, Сын и Свя­той Дух. Еди­ный Бог, в трех Лицах позна­ва­е­мый. Исти­на Боже­ствен­но­го Три­един­ства – вер­ши­на откро­ве­ния Бога чело­ве­ку. Если познать Бога как Еди­но­го Бла­го­го Спра­вед­ли­во­го Твор­ца мож­но и на осно­ва­нии есте­ствен­но­го откро­ве­ния, то до тай­ны Тро­ич­но­сти Бога ника­кая чело­ве­че­ская мысль дотя­нуть­ся не смог­ла. Чело­ве­че­ский разум не в состо­я­нии понять, каким обра­зом Бог явля­ет­ся Еди­ни­цей и одно­вре­мен­но – Тро­и­цей. Ведь один – не три, и три – не один. Испо­ве­да­ни­ем исти­ны о Три­еди­ном Боге хри­сти­ан­ство кар­ди­наль­ным обра­зом отли­ча­ет­ся как от всех про­чих моно­те­и­сти­че­ских рели­гий, так и от зло­вред­ных язы­че­ских веро­ва­ний, испо­ве­ду­ю­щих мно­же­ство богов.
    Содер­жа в себе уче­ние о трех Боже­ствен­ных Лицах при един­стве Есте­ства, дан­ный дог­мат при­от­кры­ва­ет нам тай­ну внут­рен­ней жиз­ни Бога Само­го в Себе.
    Бог есть Тро­и­ца, но не есть три раз­ных сущ­но­сти. Мы не испо­ве­ду­ем трех Богов, а испо­ве­ду­ем одно­го, еди­но­го по При­ро­де и тро­ич­но­го в Лицах, Бога. Три Ипо­ста­си — это не три свой­ства, не три силы, не три име­ни или явле­ния одно­го и того же Боже­ствен­но­го Лица, а Три реаль­но суще­ству­ю­щих Лица. В то же вре­мя, мы не утвер­жда­ем, что совер­шен­ная Боже­ствен­ная При­ро­да сло­же­на из трех несо­вер­шен­ных Ипо­ста­сей, а испо­ве­ду­ем еди­ную про­стую Сущ­ность в трех совер­шен­ных Ипо­ста­сях. В отно­ше­нии Лиц, раз­ли­ча­е­мых в Тро­и­це, испо­ве­ду­ем, что и Отец – Бог, и Сын – Бог, и Свя­той Дух – Бог. Одна­ко же, мы не име­ем в виду, что «эта выш­няя Тро­и­ца» есть три Бога, но гово­рим, что Она – один Бог. «… гово­рим, что три Ипо­ста­си нахо­дят­ся Одна в Дру­гой, что­бы не вве­сти мно­же­ства и тол­пы богов. Через три Ипо­ста­си пони­ма­ем неслож­ное и нес­ли­ян­ное; а через еди­но­су­щие и бытие Ипо­ста­сей – Одной в Дру­гой, и тож­де­ство как воли, так и дея­тель­но­сти, и силы, и могу­ще­ства, и, что­бы так мне ска­зать, дви­же­ния пони­ма­ем нераз­де­ли­мое и бытие еди­но­го Бога. Ибо поис­ти­не – один Бог, Бог, и Сло­во, и Дух Его» (Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин) [2, с. 64].
    Далее, три Ипо­ста­си не есть три раз­лич­ные части одно­го и того же Бога; каж­дая Ипо­стась заклю­ча­ет в Себе не одну треть Боже­ствен­ной При­ро­ды, а вме­ща­ет всю пол­но­ту Боже­ствен­но­го Есте­ства. Каж­дое Лицо Пре­свя­той Тро­и­цы все­це­ло обла­да­ет пол­но­той Боже­ствен­ных совер­шенств. Пото­му мы и отме­ти­ли выше, что Отец – Бог, и Сын – Бог, и Свя­той Дух – Бог.
    Ранее было под­черк­ну­то, что три Ипо­ста­си не раз­дроб­ля­ют еди­ную Боже­ствен­ную Сущ­ность на три сущ­но­сти, теперь доба­вим, что и еди­ная, про­стая и неде­ли­мая, Боже­ствен­ная Сущ­ность не сли­ва­ет и не сме­ши­ва­ет три Ипо­ста­си в одну. Ины­ми сло­ва­ми: «Сии Три не так разъ­еди­не­ны меж­ду Собой, что­бы дели­лись по есте­ству, и не так сжа­ты, что­бы вклю­ча­лись в одном Лице» (свт. Гри­го­рий Бого­слов) [3, с. 419].
    Все три Ипо­ста­си име­ют вза­им­ное про­ник­но­ве­ние без сли­я­ния и сме­ше­ния. Общ­ность по сущ­но­сти и раз­ли­чие по ипо­ста­сям усмат­ри­ва­ет­ся и в конеч­ном, твар­ном, мире, но не так, как это усмат­ри­ва­ет­ся в Пре­свя­той Тро­и­це. Ска­жем, если в умо­пред­став­ле­нии, в вооб­ра­же­нии и мож­но под­ве­сти всех людей под поня­тие еди­ной чело­ве­че­ской сущ­но­сти, тем не менее, в дей­стви­тель­но­сти люди пред­став­ля­ют собой сово­куп­ность обособ­лен­ных друг от дру­га инди­ви­ду­у­мов, а не цель­ное един­ство. Чело­ве­че­ские ипо­ста­си пре­бы­ва­ют не одна в дру­гой, а обособ­лен­но, порознь. Люди отлич­ны один от дру­го­го местом, вре­ме­нем, воз­рас­том, внеш­но­стью, лич­ны­ми каче­ства­ми и про­чее. И они не толь­ко обособ­ле­ны, но и про­ти­во­по­лож­ны друг дру­гу. Да и каж­дый чело­век, сам по себе, сло­жен и про­ти­во­ре­чив. В Боге же един­ство При­ро­ды есть един­ство в осо­бом, исклю­чи­тель­ном смыс­ле. Бог – абсо­лют­ное един­ство. Божие един­ство неска­зан­но выше и совер­шен­ней един­ства чело­ве­че­ско­го рода. Оно не может быть даже выра­же­но чис­лом, ибо Бог выше вся­ко­го счис­ле­ния. «Ибо там общ­ность и един­ство созер­ца­ет­ся [самым] делом, по при­чине совеч­но­сти [Лиц] и тож­де­ства Их суще­ства, и дея­тель­но­сти, и воли, и по при­чине согла­сия позна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти, и – тож­де­ства вла­сти, и силы, и бла­го­сти. Я не ска­зал: подо­бия, но: тож­де­ства, так­же – един­ства про­ис­хож­де­ния дви­же­ния. Ибо – одна сущ­ность, одна бла­гость, одна сила, одно жела­ние, одна дея­тель­ность, одна власть, одна и та же самая, не три, подоб­ные друг дру­гу, но одно и то же самое дви­же­ние Трех Лиц. Ибо каж­дое из них не в мень­шей сте­пе­ни име­ет един­ство с дру­гим, чем Само с Собою; это – пото­му, что Отец, и Сын, и Свя­той Дух суть во всем еди­ное, кро­ме нерож­да­е­мо­сти, и рож­де­ния, и исхож­де­ния; мыс­лию же раз­де­лен­ное. Ибо мы зна­ем еди­но­го Бога; но заме­ча­ем мыс­лию раз­ли­чие в одних толь­ко свой­ствах как оте­че­ства, так и сынов­ства и исхож­де­ния; как отно­си­тель­но при­чи­ны, так и того, что ею про­из­ве­де­но, и испол­не­ния Ипо­ста­си, то есть обра­за бытия. Ибо в отно­ше­нии к неопи­су­е­мо­му Боже­ству мы не можем гово­рить ни о мест­ном рас­сто­я­нии, как в отно­ше­нии к нам, пото­му что Ипо­ста­си нахо­дят­ся Одна в Дру­гой, не так, что­бы они сли­ва­лись, но так, что тес­но соеди­ня­ют­ся, по сло­ву Гос­по­да, ска­зав­ше­го: Аз во Отце, и Отец во Мне (Ин. 14,11); ни о раз­ли­чии воли, или разу­ма, или дея­тель­но­сти, или силы, или чего-либо дру­го­го, что в нас про­из­во­дит дей­стви­тель­ное и совер­шен­ное раз­де­ле­ние. Поэто­му об Отце, и Сыне, и Свя­том Духе гово­рим не как о трех богах, но вер­нее как об еди­ном Боге, Свя­той Тро­и­це… (Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин) [2, с. 65 – 67].
    На про­тя­же­нии веков мно­гие мыс­ли­те­ли пыта­лись отве­тить на вопрос: поче­му же Бог тро­и­чен? Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов, желая при­бли­зить­ся к тайне чис­ла «три», отме­чал внут­рен­нюю его пол­но­ту, так как 1 – чис­ло скуд­ное; 2 – раз­де­ля­ю­щее, а 3 – пер­вое чис­ло, кото­рое пре­вос­хо­дит и бед­ность еди­ни­цы, и раз­де­ле­ние дво­и­цы. Оно одно­вре­мен­но содер­жит в себе и един­ство (1) и мно­же­ство (3). Вот его сло­ва: «Еди­ни­ца при­хо­дит в дви­же­ние от сво­е­го богат­ства, дво­и­ца пре­одо­ле­на, ибо Боже­ство выше мате­рии и фор­мы. Тро­и­ца замы­ка­ет­ся в совер­шен­стве, ибо Она пер­вой пре­одо­ле­ва­ет состав дво­и­цы, таким обра­зом, Боже­ство не пре­бы­ва­ет огра­ни­чен­ным, но и не рас­про­стра­ня­ет­ся до бес­ко­неч­но­сти. Пер­вое было бы бес­слав­ным, а вто­рое – про­ти­во­ре­ча­щим поряд­ку. Одно было бы совер­шен­но в духе иудей­ства, а вто­рое – эллин­ства и мно­го­бо­жия» [цит. по: 5, с. 136].
    В самом деле, если бы Бог был еди­но­ли­чен, то в чем бы состо­я­ла Его внут­рен­няя жизнь вне отно­ше­ния к миру? Что бы Он делал от веч­но­сти и что дела­ет в веч­но­сти? Все эти недо­уме­ния раз­ре­ша­ют­ся Пра­во­слав­ным уче­ни­ем о Свя­той Тро­и­це. Это уче­ние чуж­до тех недо­стат­ков, какие при­су­щи есте­ствен­ным попыт­кам чело­ве­че­ско­го ума про­ник­нуть в тай­ну Боже­ствен­ной жиз­ни. Пло­дом тех попы­ток яви­лись две нездо­ро­вые поляр­ные фило­соф­ские пози­ции. При­зна­ние Боже­ствен­ной жиз­ни жиз­нью пол­но­го покоя и непо­движ­но­сти поро­ди­ло деизм; при­зна­ние мира веч­ным про­яв­ле­ни­ем и само­рас­кры­ти­ем Боже­ства – пан­те­изм. Хри­сти­ан­ское уче­ние о три­еди­ном Боге исклю­ча­ет обе эти крайности.
    Отве­чая же на вопрос: чем зани­мал­ся Бог до сотво­ре­ния мира, свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов нашел­ся ска­зать сле­ду­ю­щее: «Поели­ку Богу нель­зя при­пи­сать неде­я­тель­но­сти и несо­вер­шен­ства, то чем заня­та была Божия мысль преж­де, неже­ли Все­выш­ний, цар­ствуя в пусто­те веков, создал все­лен­ную и укра­сил фор­ма­ми? – Она созер­ца­ла вожде­лен­ную свет­лость Сво­ея доб­ро­ты, рав­ную и рав­но совер­шен­ную све­то­зар­ность три­си­ян­но­го Боже­ства, как извест­но сие еди­но­му Боже­ству, и кому открыл то Бог. Миро­род­ный Ум рас­смат­ри­вал так­же в вели­ких Сво­их умо­пред­став­ле­ни­ях Им же состав­лен­ные обра­зы мира, кото­рый про­из­ве­ден впо­след­ствии, но для Бога и тогда был насто­я­щим. У Бога все пред оча­ми: и что будет, и что было, и что есть теперь. Для меня такой раз­дел поло­жен вре­ме­нем, что одно впе­ре­ди, дру­гое поза­ди; а для Бога все сли­ва­ет­ся в одно, и все дер­жит­ся в мыш­цах вели­ко­го Боже­ства» ( свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. Сло­во 4. О мире ) [1, с. 32 – 33].

    1. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. Пес­но­пе­ния таин­ствен­ные. М.: Изд. Пра­ви­ло веры, 2004.
    2. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние Пра­во­слав­ной веры. М.: Изд. Сре­тен­ско­го мона­сты­ря, 2003.
    3. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. М.: Изд. Сибир­ская бла­го­звон­ни­ца, 2007.
    4. Али­пий (Касталь­ский-Бороз­дин), архим; Исайя (Белов), архим. Дог­ма­ти­че­ское Бого­сло­вие. Курс лек­ций. Изд. Свя­то-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лав­ры, 2005.
    5. Давы­ден­ков. О., свящ. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­мие. М.: Изд. ПСТГУ, 2005.
    6. Мали­нов­ский Н., прот. Очерк Пра­во­слав­но­го Дог­ма­ти­че­ско­го Бого­сло­вия. М.: Изд. Пра­во­слав­но­го Свя­то-Тихо­нов­ско­го Бого­слов­ско­го инсти­ту­та, 2003.


  • 4. Что такое энер­гия (энер­гии) Божия(-и)?




    Пра­виль­ный ответ: №3
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Бог не есть некий застыв­ший абсо­лют, некая без­де­я­тель­ная сущ­ность, кото­рая никак себя не про­яв­ля­ет. Бог – это Жизнь и Ему при­сущ дина­мизм жиз­ни. «Он во веки неиз­мен­но пре­бы­ва­ет неиз­ре­чен­но Дей­ству­ю­щим» [1, с. 43]. Ему от веч­но­сти при­су­ще при­род­ное дви­же­ние. Это дей­ствие, это дви­же­ние и назы­ва­ет­ся энер­ги­ей. Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма, ссы­ла­ясь на пре­по­доб­но­го Иоан­на Дамас­ки­на, фор­му­ли­ро­вал это сле­ду­ю­щим обра­зом: «Энер­гия есть дея­тель­ное и сущ­ност­ное дви­же­ние при­ро­ды, а про­из­во­дя­щее энер­гию – при­ро­да, из кото­рой энер­гия выхо­дит”» [1, с. 59]. В дру­гом месте он допол­ня­ет: «Назы­ва­ет­ся же в осо­бен­ном смыс­ле “энер­ги­ей” и упо­треб­ле­ние [ в дело ] внут­ренне при­су­щей [при­ро­де] силы…» [1, с. 60 – 61]. Когда мы гово­рим о дви­же­нии Боже­ствен­ной При­ро­ды, мы не под­ра­зу­ме­ва­ем ее пере­ме­ще­ние из пунк­та «А» в пункт «Б». Пере­ме­ще­ние с места на место свой­ствен­но тва­рям, живу­щим в усло­ви­ях про­стран­ства, а не Богу, Кото­рый напол­ня­ет Собою все и от назван­ных усло­вий не зави­сит. Обра­зо­ва­ние мыс­лей и зна­ний в уме чело­ве­ка тоже мож­но назвать дви­же­ни­ем – дви­же­ни­ем ума, но это не гово­рит о его пере­ме­ще­нии, а гово­рит об его дей­стви­ях, его дея­тель­но­сти. Конеч­но, дей­ствия ума чело­ве­че­ско­го конеч­ны и огра­ни­че­ны, а дей­ствия Божии сооб­раз­ны бес­ко­неч­но­сти Божи­ей. Дви­же­ние при­ро­ды Божи­ей, или энер­гия Божия, нисколь­ко не про­ти­во­ре­чит неиз­ме­ня­е­мо­сти Бога. Дви­же­ние тва­ри или в тва­ри, возь­мем для при­ме­ра чело­ве­ка, ско­рее гово­рит об изме­не­нии: изме­не­нии места, поло­же­ния, воз­рас­та, состо­я­ния, настро­е­ния, воли и т. д. Но не тако­во сущ­ност­ное дви­же­ние Боже­ствен­ной При­ро­ды. Автор, извест­ный под име­нем Дио­ни­сия Аре­о­па­ги­та, писал об этом так: «Он ( Бог ) неиз­ме­нен и непо­дви­жен в дви­же­нии, и, веч­но дви­га­ясь, Он оста­ет­ся в Самом Себе» [цит. по: 2, с. 84].

    1. Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма. Трак­та­ты. Крас­но­дар: Изд. Текст, 2007.
    2. Давы­ден­ков. О., свящ. Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­мие. М.: Изд. ПСТГУ, 2005.


  • 5. Позна­ва­ем ли Бог?




    Пра­виль­ный ответ: №3
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Сущ­ность Божия для чело­ве­ка абсо­лют­но непо­зна­ва­е­ма. Когда ере­тик Евно­мий гор­де­ли­во заявил, что познал Боже­ствен­ную Сущ­ность, свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий реши­тель­но ему воз­ра­зил. Чело­ве­ку не толь­ко не дано знать Сущ­но­сти Божи­ей, – ска­зал он, – но и сущ­ность зем­ли, из кото­рой он создан и по кото­рой ходит, ему неиз­вест­на. То, что мы зна­ем о зем­ле – это лишь неко­то­рые ее свой­ства, но свой­ства – это не сущ­ность, а то, что отно­сит­ся к сущ­но­сти. Тем более, мы не можем познать бес­ко­неч­ной Сущ­но­сти Божи­ей. Одна­ко же, из это­го еще не сто­ит делать вывод, буд­то Бог не позна­ва­ем вовсе. Бог откры­ва­ет Себя чело­ве­ку в Сво­их дей­стви­ях, или энер­ги­ях. Чело­век может познать Бога в той мере, в кото­рой Бог откры­ва­ет­ся ему и в кото­рой сам чело­век готов это откро­ве­ние при­нять и осознать.

    1. Али­пий (Касталь­ский-Бороз­дин), архим; Исайя (Белов), архим. Дог­ма­ти­че­ское Бого­сло­вие. Курс лек­ций. Изд. Свя­то-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лав­ры, 2005.


  • 6. Твар­ны (сотво­ре­ны) или нетвар­ны (не сотво­ре­ны) энер­гии Божии?




    Пра­виль­ный ответ: №2
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Боже­ствен­ные энер­гии (дей­ствия) нетвар­ны. И это оче­вид­но (прав­да, к сожа­ле­нию, не для всех) по сле­ду­ю­щим сооб­ра­же­ни­ям. Бог, созда­вая тво­ре­ние, не без­дей­ство­вал, а дей­ство­вал – тво­рил. Резуль­та­том это­го дей­ствия и явил­ся мир. Если при­знать это твор­че­ское дей­ствие твар­ным, то есть, что оно, как и мир, сотво­ре­но, при­дет­ся при­знать, что при­чи­ной это­го дей­ствия долж­но было послу­жить иное твор­че­ское дей­ствие. Если мы и его не при­зна­ем нетвар­ным, а посчи­та­ем твар­ным, будем вынуж­де­ны согла­сить­ся, что и это дей­ствие Божие яви­лось резуль­та­том дру­го­го твор­че­ско­го дей­ствия. Так мож­но умство­вать до бес­ко­неч­но­сти. Ясно же, что до того, как появи­лось что-то сотво­рен­ное, ниче­го сотво­рен­но­го не было. Но что­бы это сотво­рен­ное сотво­рить, необ­хо­ди­мо было тво­ря­щее дей­ствие, необ­хо­ди­мы были энер­гии, кото­рые суще­ство­ва­ли и преж­де тво­ре­ния, то есть нетвар­ные. Эти нетвар­ные энер­гии и есть энер­гии Божии, ибо преж­де появ­ле­ния пер­во­го тво­ре­ния суще­ство­вал толь­ко несо­тво­рен­ный Бог, обла­да­ю­щий несо­тво­рен­ны­ми, или, что то же, нетвар­ны­ми энергиями.
    Бог и до сотво­ре­ния мира не был без­дей­ству­ю­щим, а был Дей­ству­ю­щим. Чем же зани­мал­ся Бог до сотво­ре­ния мира, в чем же заклю­ча­лось Его дей­ствие? Ответ нахо­дим у свя­то­го Гри­го­рия Бого­сло­ва: «…Поели­ку Богу нель­зя при­пи­сать неде­я­тель­но­сти и несо­вер­шен­ства, то чем заня­та была Божия мысль преж­де, неже­ли Все­выш­ний, цар­ствуя в пусто­те веков, создал все­лен­ную и укра­сил фор­ма­ми? – Она созер­ца­ла вожде­лен­ную свет­лость Сво­ея доб­ро­ты, рав­ную и рав­но совер­шен­ную све­то­зар­ность три­си­ян­но­го Боже­ства, как извест­но сие еди­но­му Боже­ству, и кому открыл то Бог. Миро­род­ный Ум рас­смат­ри­вал так­же в вели­ких Сво­их умо­пред­став­ле­ни­ях Им же состав­лен­ные обра­зы мира, кото­рый про­из­ве­ден впо­след­ствии, но для Бога и тогда был насто­я­щим. У Бога все пред оча­ми: и что будет, и что было, и что есть теперь. Для меня такой раз­дел поло­жен вре­ме­нем, что одно впе­ре­ди, дру­гое поза­ди; а для Бога все сли­ва­ет­ся в одно, и все дер­жит­ся в мыш­цах вели­ко­го Боже­ства» (свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. Сло­во 4. О мире) [1, с. 32 – 33].

    1. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. Пес­но­пе­ния таин­ствен­ные. М.: Изд. Пра­ви­ло веры, 2004.
    2. Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма. Трак­та­ты. Крас­но­дар: Изд. Текст, 2007.


  • 7. Что, из раз­ли­ча­е­мо­го в Боге, доступ­но при­ча­стию Его тво­ре­ни­ям, а что — нет?






    Пра­виль­ный ответ: №1
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    «Так как Боже­ствен­ная сущ­ность и Боже­ствен­ная энер­гия повсю­ду при­сут­ству­ют нераз­дель­но, то Божия энер­гия доступ­на и нам, тва­рям, посколь­ку, соглас­но бого­сло­вам, она нераз­дель­но раз­де­ля­ет­ся, тогда как Боже­ствен­ное есте­ство, соот­вет­ствен­но тем же бого­сло­вам, оста­ет­ся совер­шен­но неде­ли­мым… Итак, Боже­ствен­ная бла­го­дать и энер­гия доступ­ны каж­до­му из нас, посколь­ку она нераз­дель­но раз­де­ля­ет­ся. Но так как сущ­ность Божия сама в себе совер­шен­но нераз­дель­на, то каким обра­зом она может быть доступ­на какой-либо тва­ри?» (Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма) [1, с. 133]. При­ве­дем дру­гое поуче­ние того же свя­то­го, а затем про­ком­мен­ти­ру­ем его: «Итак, ум тож­де­стве­нен зна­нию. Но суще­ству­ет мно­го зна­ний по при­чине мно­гих объ­ек­тов позна­ния, а зани­ма­ю­щий­ся все­ми ими ум – один. И он явля­ет­ся при­чи­ной каж­до­го из этих зна­ний, а не они его. И ум зна­то­ков [чего-либо] явля­ет­ся по зна­нию при­част­ву­е­мым уча­щи­ми­ся [у них], а по сущ­но­сти не – при­част­ву­е­мым и не пере­хо­дя­щим к [ним]» [2, с. 44]. Если при­ло­жить эту ана­ло­гию к Богу, то полу­чим сле­ду­ю­щие выво­ды. Как в уме чело­ве­че­ском раз­ли­ча­ем сущ­ность и (заклю­чен­ные в этом уме) зна­ния, так и в Боге раз­ли­ча­ем Сущ­ность и энер­гии. Как ум чело­ве­че­ский явля­ет­ся при­чи­ной зна­ний, так и Сущ­ность Божия явля­ет­ся при­чи­ной Боже­ствен­ных энер­гий. Как ум чело­ве­че­ский по зна­нию может быть при­част­ву­е­мым, а по сущ­но­сти – нет, так и Бог может быть при­част­ву­ем по энер­ги­ям, а по Сущ­но­сти – нет. Если бы тварь при­ча­сти­лась, вдруг, Боже­ствен­ной Сущ­но­сти, то и сама бы сде­ла­лась Боже­ствен­ной. Чело­век, конеч­но, может обо­жи­вать­ся и даже при­зван стать богом… Одна­ко, не сто­ит обо­льщать­ся: богом он может стать не по сущ­но­сти, а по бла­го­да­ти. Итак, «…невоз­мож­но сопри­ча­стие с сущ­но­стью Твор­ца для какой-либо [из тех тва­рей], кото­рые насла­жда­ют­ся Боже­ствен­ным Сия­ни­ем, посколь­ку ни одна из них не обла­да­ет силой, спо­соб­ной вме­стить в себя есте­ство Твор­ца» (свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма. Сто пять­де­сят глав, гла­ва 94) [1, с. 156, 157].

    1. Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма. Сто пять­де­сят глав. Крас­но­дар: Изд.: Текст, 2006.
    2. Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма. Трак­та­ты. Крас­но­дар: Изд. Текст, 2007.


  • 8. Изме­ня­ем ли Бог?




    Пра­виль­ный ответ: №3
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Бог, конеч­но же, неиз­ме­ня­ем. Он не изме­ня­ет Себя Сам и никто и ничто не может Его изме­нить. Вся­кое изме­не­ние мож­но рас­смат­ри­вать или как изме­не­ние в луч­шую, или как изме­не­ние в худ­шую сто­ро­ну. Но Бог абсо­лют­но совер­ше­нен и все­гда был таким. Неиз­ме­ня­е­мость Божию сле­ду­ет пони­мать так, что Он все­гда пре­бы­ва­ет одним и тем же и в Свой Сущ­но­сти, и в Сво­их совер­шен­ствах, и в Сво­их опре­де­ле­ни­ях. Бог нико­гда не пере­хо­дит из одно­го эмо­ци­о­наль­но­го состо­я­ния в дру­гое, как это может пока­зать­ся при чте­нии неко­то­рых мест Свя­щен­но­го Писа­ния. Биб­лия сама же и утвер­жда­ет, что Бог – неиз­ме­ня­ем. При­ве­дем при­ме­ры:
    1) «Вся­кое дая­ние доб­рое, и вся­кий дар совер­шен­ный нис­хо­дит свы­ше, от Отца све­тов, у Кото­ро­го нет изме­не­ния и ни тени пере­ме­ны» (Иак. 1, 17);
    2) «Ты пере­ме­нишь их, и изме­нят­ся, но Ты – Тот же, и лета Твои не кон­чат­ся» (Пс. 101, 27 – 28); «Ибо Я – Гос­подь, Я не изме­ня­юсь; посе­му вы, сыны Иако­ва, не уни­что­жи­лись» (Мал. 3, 6).
    Неиз­ме­ня­е­мость в Боге не пред­став­ля­ет собою ниче­го похо­же­го на некую зако­че­нев­шую, застыв­шую и омерт­вев­шую непо­движ­ность. Напро­тив, Бог – это пол­но­та жиз­ни, пол­но­та дея­тель­но­сти, пол­но­та совершенств. 

    1. Мали­нов­ский Н., прот. Очерк Пра­во­слав­но­го Дог­ма­ти­че­ско­го Бого­сло­вия. М.: Изд. Пра­во­слав­но­го Свя­то-Тихо­нов­ско­го Бого­слов­ско­го инсти­ту­та, 2003. 


  • 9. Как нуж­но пра­виль­но пони­мать вез­де­при­сут­ствие Божие?




    Пра­виль­ный ответ: №4
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Вез­де­при­сут­ствие Божие сле­ду­ет пони­мать сооб­раз­но с про­сто­той и духов­но­стью Божи­ей. Соб­ствен­но, Бог не зави­сит от усло­вий про­стран­ства, как от них зави­сит тварь. Бог выше вся­ких опре­де­ле­ний и усло­вий. Тем не менее, Он, про­мыш­ляя о мире, дей­ству­ет в усло­ви­ях вре­ме­ни и про­стран­ства. И если гово­рить о при­сут­ствии Бога в мире, то Он – и нигде, и везде. 
    «… Посколь­ку Бог – нете­ле­сен, Он нигде не нахо­дит­ся, одна­ко посколь­ку Он есть Бог, то Он – повсю­ду. Вслед­ствие чего если суще­ству­ет гора или место или тварь, где нет Бога, зна­чит, Он ока­жет­ся огра­ни­чен­ным в чем-либо. Ста­ло быть [Бог] повсю­ду, ибо Он бес­пре­де­лен. Каким же обра­зом Он повсю­ду? Не таким ли, что Он охва­ты­ва­ет­ся не частью [мира], но всем [этим миром]? – Нико­им обра­зом, так как [это озна­ча­ло бы] опять, что Он – тело. Итак, все содер­жа и объ­ем­ля, Бог есть Сам в Себе повсю­ду и пре­вы­ше все­го, и Ему покло­ня­ют­ся истин­ные поклон­ни­ки в духе и истине Его» (свт. Гри­го­рий Пала­ма. Сто пять­де­сят глав, гл. 60) [1, с. 116]. 
    Бог не напол­ня­ет мир напо­до­бие тон­ко­го тела или веще­ства, и о Нем нель­зя ска­зать, что Он нахо­дит­ся в раз­лич­ных частях мира раз­лич­ны­ми частя­ми Сво­е­го Суще­ства. Такое пред­став­ле­ние о Гос­по­де было бы слиш­ком гру­бым и чув­ствен­ным. Нель­зя утвер­ждать и то, что Бог при­сут­ству­ет в мире толь­ко Сво­и­ми дей­стви­я­ми, но не Сущ­но­стью. Пред­став­лять, буд­то в Сущ­но­сти Божи­ей зия­ет дыра раз­ме­ром со все­лен­ную, было бы край­нею неле­по­стью (хотя такие пред­став­ле­ния и встре­ча­ют­ся). Бог при­сут­ству­ет в мире вез­де и все­це­ло. В каж­дой точ­ке про­стран­ства Он при­сут­ству­ет не частью, а во всей Сво­ей пол­но­те, при­сут­ству­ет и Сущ­но­стью, и энер­ги­я­ми. При этом Сущ­ность Божия оста­ет­ся для тва­ри непри­част­ву­е­мой, апо­фа­тич­ной, запре­дель­ной, а энер­гии при­част­ву­е­мы­ми и познаваемыми. 
    Вот, что по дан­но­му пово­ду дума­ет пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Долж­но же знать, что Боже­ство – неде­ли­мо, так что Оно все все­це­ло повсю­ду нахо­дит­ся, и не часть в части, раз­де­ля­е­мая телес­ным обра­зом, но – все во всем и все выше все­го» (преп. Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры, кни­га 1, гл. 13). 
    Он же в дру­гом месте утвер­жда­ет: «Все – дале­ко от Бога не по месту, но по при­ро­де» (преп. Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры, кни­га 1, гл. 13) [2, с. 76, 77].

    1. Свя­ти­тель Гри­го­рий Пала­ма. Сто пять­де­сят глав. Крас­но­дар: Изд.: Текст, 2006.
    2. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние Пра­во­слав­ной веры. М.: Изд. Сре­тен­ско­го мона­сты­ря, 2003. 


  • 10. Зави­сит ли Бог от усло­вий времени?





    Пра­виль­ный ответ: №3
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Бог – абсо­лют­ное бытие. Он ни от кого и ни от чего не зави­сит. Вре­мя есть фор­ма суще­ство­ва­ния конеч­но­го твар­но­го бытия. Вре­мя не само­быт­но и его не суще­ство­ва­ло до того, как Бог создал его. Бог не зави­сит от усло­вий вре­ме­ни.
    Он – вечен, но вечен не в том же точ­но смыс­ле, что и чело­ве­че­ские души или анге­лы. Нет. Анге­лы и чело­ве­че­ские души назы­ва­ют­ся веч­ны­ми, пото­му что они бес­смерт­ны. Но они не неза­ви­си­мы от усло­вий вре­ме­ни, как Бог. Веч­ность же Божия иная.
    И ее мож­но рас­смат­ри­вать с двух сто­рон: отри­ца­тель­ной и поло­жи­тель­ной. С отри­ца­тель­ной сто­ро­ны, веч­ность Божия состо­ит в том, что для Бога нет тех изме­ре­ний вре­ме­ни, кото­рые при­ла­га­ют­ся к конеч­но­му твар­но­му бытию. С поло­жи­тель­ной – в том, что в любой пред­по­ло­жен­ный момент вре­ме­ни Бог есть Тот же, Он все­гда тож­де­стве­нен Себе Самому. 
    «Бог все­гда был, есть и будет или, луч­ше ска­зать, все­гда есть, ибо сло­ва “был” и “будет” озна­ча­ют деле­ния наше­го вре­ме­ни и свой­ствен­ны есте­ству пре­хо­дя­ще­му, а Сый – все­гда» (свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов) [2, с. 560].

    1. Мали­нов­ский Н., прот. Очерк Пра­во­слав­но­го Дог­ма­ти­че­ско­го Бого­сло­вия. М.: Изд. Пра­во­слав­но­го Свя­то-Тихо­нов­ско­го Бого­слов­ско­го инсти­ту­та, 2003.
    2. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. М.: Изд. Сибир­ская бла­го­звон­ни­ца, 2007. 


  • 11. Что назы­ва­ет­ся таки­ми име­на­ми Божьи­ми как Прав­да, Любовь, Бла­гость, Доб­ро, Мило­сер­дие: Сущ­ность или энер­гии Божии?






    Пра­виль­ный ответ: №3
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Бог по Сущ­но­сти не позна­ва­ем. Его Сущ­ность для нас непо­сти­жи­ма. Все пере­чис­лен­ные име­на отно­сят­ся не к Божи­ей Сущ­но­сти, а к Боже­ствен­ным энергиям.
    Бог, про­мыш­ляя о мире, дей­ству­ет сооб­раз­но Сво­им суще­ствен­ным свой­ствам. Так как Бог есть Любовь, так как Он Спра­вед­лив, Благ, Добр, Мило­сер­ден, то и Его про­мыс­ли­тель­ные дей­ствия насы­ще­ны любо­вью, спра­вед­ли­вы, бла­ги, доб­ры, мило­серд­ны. Посколь­ку Бог дей­ству­ет по отно­ше­нию к миру и людям сооб­раз­но с любо­вью, спра­вед­ли­во­стью, бла­го­стью, доб­ром и мило­сер­ди­ем, постоль­ку и люди назы­ва­ют Его Любо­вью, Прав­дой, Бла­го­стью, Доб­ром, Мило­сер­ди­ем. Все эти име­на мож­но встре­тить в Свя­щен­ном Писа­нии. Итак, выше­на­зван­ные име­на харак­те­ри­зу­ют имен­но дей­ствия Божии. Сущ­ность же Божия оста­ет­ся для нас непознаваемой.
    Имен­но об этом гово­рит в одном из сво­их сочи­не­нии пре­по­доб­ный Мак­сим Испо­вед­ник. Вот его сло­ва: «С одной сто­ро­ны, Бог по Сво­ей Сущ­но­сти апо­фа­ти­че­ски отде­лен от все­го суще­го, ибо [по Сво­ей Сущ­но­сти] никем никак не может быть ни выска­зан, ни помыс­лен, ни досту­пен к сопри­ча­стию [с Ним. Но с дру­гой сто­ро­ны,] по Сво­е­му про­мыс­ли­тель­но­му исхож­де­нию Он ста­но­вит­ся для мно­гих сопри­част­ным и мно­гих испол­ня­ет [Собой]» [1, с. 214].
    Итак, те биб­лей­ские фраг­мен­ты, в кото­рых утвер­жда­ет­ся о непо­зна­ва­е­мо­сти Бога, сле­ду­ет отно­сить к Сущ­но­сти Божи­ей, а все выше­пе­ре­чис­лен­ные име­на – к Его энергиям.

    1. Пре­по­доб­ный Мак­сим Испо­вед­ник. Вопро­сы и затруд­не­ния. М.: Изд. Палом­ник, 2008.


  • 12. Был ли Бог-Отец Отцом до Рож­де­ства Хри­сто­ва, совер­шив­ше­го­ся в Вифлееме?




    Пра­виль­ный ответ: №2
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Бог – неиз­ме­ня­ем. Он все­гда был, есть и будет Тро­и­цей (выра­жа­ясь точ­нее: все­гда есть, ибо Бог не под­чи­ня­ет­ся усло­ви­ям вре­ме­ни и к Нему непри­ло­жи­мы кате­го­рии про­шед­ше­го и буду­ще­го вре­ме­ни, как к тва­рям).
    Но что зна­чит: Бог все­гда – Тро­и­ца? Это зна­чит, что Отец не с како­го-то опре­де­лен­но­го момен­та сде­лал­ся Отцом, а Сын – Сыном. Бог Отец пред­веч­но рож­да­ет Сына, а Сын пред­веч­но рож­да­ет­ся от Отца. Бог Отец все­гда – Отец, а Сын все­гда – Сын. Как пла­мень явля­ет­ся при­чи­ною сия­ния, но по вре­ме­ни не пред­ше­ству­ет сия­нию – ибо малей­шая искра уже сия­ет, – так и Сын Божий, хотя име­ет При­чи­ною рож­де­ния Отца, по вре­ме­ни про­ис­хо­дит не после Отца.

    1. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние Пра­во­слав­ной веры. М.: Изд. Сре­тен­ско­го мона­сты­ря, 2003 


  • 13. Чем раз­ли­ча­ют­ся меж­ду Собою Три Лица Пре­свя­той Троицы?





    Пра­виль­ный ответ: №4
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Три Лица Пре­свя­той Тро­и­цы раз­ли­ча­ют­ся меж­ду Собою толь­ко лич­ны­ми, или ипо­стас­ны­ми, свой­ства­ми: Бог Отец ни от кого не рож­да­ет­ся и не исхо­дит; Бог Сын пред­веч­но рож­да­ет­ся от Отца; Бог Свя­той Дух пред­веч­но исхо­дит от Отца. Три Ипо­ста­си Пре­свя­той Тро­и­цы – не три раз­дель­но дей­ству­ю­щих Бога, а один Бог. Они совеч­ны, соприс­но­сущ­ны Друг Другу. 

    1. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние Пра­во­слав­ной веры. М.: Изд. Сре­тен­ско­го мона­сты­ря, 2003. 


  • 14. Кто Такой Сын Божий?



    Пра­виль­ный ответ: №3
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    В отно­ше­нии к Богу-Отцу Сын Божий есть Его Сло­во, Пре­муд­рость, Кото­рою Бог явил Себя миру и через Кото­рую создал этот мир. Как сло­во чело­ве­че­ское есть луч­шее и пол­ней­шее выра­же­ние его духов­ной сущ­но­сти, образ его духа, неви­ди­мый, но удо­бо­по­ни­ма­е­мый, так и Сло­во Божие есть Образ неви­ди­мо­го Бога-Отца, Сия­ние Ипо­ста­си Отчей (Евр. 1, 3). «Одна­ко мы долж­ны пони­мать, что Он есть Сло­во не так, как наши сло­ва, кото­рые про­из­но­сят­ся голо­сом и уста­ми, а затем исче­за­ют в колеб­лю­щем­ся воз­ду­хе и пре­бы­ва­ют не доль­ше, чем зву­чат. Это Сло­во пре­бы­ва­ет неиз­мен­ным. В самом деле, к Нему отно­сит­ся то, что гово­рит­ся о Пре­муд­ро­сти: Пре­бы­вая, сама в себе, она все обнов­ля­ет (см. Прем 7, 27) [1, с. 37]. «Сло­во Отца про­из­не­се­но так, что через Него позна­ет­ся Сам Отец. Так же как мы, когда гово­рим исти­ну, с помо­щью наших слов дела­ем так, что наш дух ста­но­вит­ся изве­стен слу­ша­те­лю, и все тай­ное, что мы име­ем в серд­це, про­из­но­сит­ся посред­ством тако­го рода зна­ков для пони­ма­ния кем-то дру­гим, так и эта Пре­муд­рость, Кото­рую родил Бог Отец, весь­ма спра­вед­ли­во назы­ва­ет­ся Его Сло­вом, посколь­ку через Нее достой­ным душам откры­ва­ет­ся сокро­вен­ней­ший Отец» (Бла­жен­ный Авгу­стин. О Сим­во­ле веры. Гла­ва 3).
    Но отку­да Еван­ге­лист Иоанн поза­им­ство­вал уче­ние о Сыне Божи­ем как о Сло­ве? Ведь ни Сам Иисус Хри­стос, ни Его апо­сто­лы не упо­ми­на­ют это­го име­ни. Сам же Иоанн назы­ва­ет тот источ­ник: «И уви­дел я отвер­стое небо, и вот конь белый, и сидя­щий на нем назы­ва­ет­ся Вер­ный и Истин­ный, Кото­рый пра­вед­но судит и воин­ству­ет. Очи у Него как пла­мень огнен­ный, и на голо­ве Его мно­го диа­дим. Он имел имя напи­сан­ное, кото­ро­го никто не знал, кро­ме Его Само­го. Он был обле­чен в одеж­ду, обаг­рен­ную кро­вью. Имя Ему: “Сло­во Божие”» (Откр. 19, 11 – 13). В этом чуд­ном Всад­ни­ке нель­зя не узнать Еди­но­род­но­го Сына Божия, Гос­по­да наше­го Иису­са Христа.
    Когда мы утвер­жда­ем, что Иисус Хри­стос есть Сын Божий, мы пони­ма­ем это не так, как это пони­ма­ет апо­стол Павел, гово­ря о чело­ве­ке, усы­нов­лен­ном Богу: «все, води­мые Духом Божи­им, суть сыны Божии» (Рим. 8, 14). Сын Божий Иисус про­изо­шел, по Боже­ству, из сущ­но­сти Бога-Отца. Он все­це­ло обла­да­ет при­ро­дой Отца и Сам есть Бог. Он веч­но пре­бы­вал у Него, или, выра­жа­ясь чело­ве­ко­об­раз­но, в лоне Его. Он обла­да­ет всею пол­но­той Божи­их совер­шенств, как и Бог Отец, отли­ча­ясь от Отца толь­ко лич­ным, или ипо­стас­ным свой­ством, – рож­де­ни­ем. Таким обра­зом, Иисус Хри­стос есть истин­ный Бог.

    1. Сло­бод­ский С., прот., Бла­жен­ный Авгу­стин. Сим­вол веры. Изд. Псал­тирь, 2004.
    2. Ива­нов А., Руко­вод­ство к изу­че­нию книг Свя­щен­но­го Писа­ния Ново­го Заве­та. СПб.: Изд. Вос­кре­се­ние, 2002.
    3. Свя­ти­тель Инно­кен­тий Пен­зен­ский. Дог­ма­ты истин­ной веры. Изъ­яс­не­ние сим­во­ла веры.. М.: Изд. им. Свя­ти­те­ля Игна­тия Став­ро­поль­ско­го, 2002.
    4. Кирилл (Гун­дя­ев), митр. Сло­во Пас­ты­ря. М.: Изд. Отде­ла внеш­них цер­ков­ных свя­зей Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та; Изда­тель­ско­го сове­та РПЦ, 2004.


  • 15. Исхо­дит ли Свя­той Дух и от Сына по Сво­е­му веч­но­му бытию?




    Пра­виль­ный ответ: №2
    Вер­но!
    Ком­мен­та­рий:

    Свя­той Дух исхо­дит от Отца. Об этом ясно гово­рит­ся в Еван­ге­лии, ясно – в Сим­во­ле веры. Мне­ние папи­стов о том, что Источ­ни­ком Свя­то­го Духа явля­ет­ся не толь­ко Отец, но и Сын – ложно.

    1. Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. Точ­ное изло­же­ние Пра­во­слав­ной веры. М.: Изд. Сре­тен­ско­го мона­сты­ря, 2003.


Пра­виль­ных ответов: 
0
0%
Оши­боч­ных ответов: 
0
0%
Вы непра­виль­но отве­ти­ли на сле­ду­ю­щие вопросы: 

Заре­ги­стри­руй­тесь, что­бы сохра­нять резуль­та­ты тестов в лич­ном кабинете.

  • 84%

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

2 комментария

  • Тати­а­на, 04.01.2021

    Всю жизнь счи­та­ла сво­ей небес­ной покро­ви­тель­ни­цей муче­ни­цу Тати­а­ну — 25 янва­ря. Роди­лась 29.09.57. На вашем сай­те опре­де­ли­ла — 11 октяб­ря, пмц. Тати­а­на Чек­ма­зо­ва. Как теперь быть?

    Ответить »
    • Ген­на­дий, 09.01.2021

      С Рож­де­ством Хри­сто­вым! Тати­а­на, цер­ков­ный устав не содер­жит стро­го­го пред­пи­са­ния выби­рать хри­сти­а­ни­ну в каче­стве небес­но­го покро­ви­те­ля имен­но того “одно­имен­но­го” с ним свя­то­го, память кото­ро­го совер­ша­ет­ся в день его рож­де­ния (или Кре­ще­ния) или вско­ре после его дня рож­де­ния (или Кре­ще­ния) — это все­го лишь бла­го­че­сти­вая тра­ди­ция. Кро­ме того, пре­по­доб­но­му­че­ни­ца Тати­а­на (Чек­ма­зо­ва) была при­чис­ле­на к лику свя­тых Ново­му­че­ни­ков Опре­де­ле­ни­ем Свя­щен­но­го Сино­да Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви 11 апре­ля 2006 года, а Вас, навер­ня­ка, кре­сти­ли рань­ше, когда ее име­ни еще не было в свят­цах. Моли­тесь свя­той муче­ни­це Тати­ане Рим­ской, чья память совер­ша­ет­ся 25 янва­ря, и не смущайтесь!

      Ответить »
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки