• Цвет полей:

• Цвет фона:


• Шрифт: Book Antiqua Arial Times
• Размер: 14pt 12pt 11pt 10pt
• Выравнивание: по левому краю по ширине
 
Будет ли гомеопатия изгнана из церковных приходов? Добавлено в рубрику: Гомеопатия

Будет ли гомеопатия изгнана из церковных приходов?

Распечатать
(10 голосов: 2.6 из 5)

6 февраля 2017 г, Комиссия по лженауке выпустила меморандум, посвященный псевдонаучному методу гомеопатии с призывом к Минздраву, аптечным работникам и врачам отказаться от него или, как минимум, писать в инструкциях и на упаковках информацию для пациентов о том, что приобретаемые ими сахарные шарики являются препаратами с недоказанной эффективностью. Хорошо продуманный и выверенный документ  КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Президиуме Российской академии наук подтверждает то, что было известно давно: гомеопатия возникла в то время, когда физика, химия, биология и медицина находились в такой стадии развития, когда некоторые фундаментальные законы были попросту неизвестны. На сегодняшний момент гомеопатию можно не только считать методом с недоказанной эффективностью, но и наоборот: многочисленными клиническими исследованиями доказана ее бесполезность. Все шарики, продаваемые под разными названиями, есть не что иное, как простой сахар. Сегодня же,  Федеральная Антимонопольная служба выступила с заявлением, поддерживающим РАН.

Этим шагом Академия Наук и Антимонопольная служба поставила перед медиками и аптечными работниками непростой вопрос: вы продолжаете обманывать людей или должны отказаться от значительных доходов. Причем сама комиссия по борьбе со лженаукой не требует преследовать и уничтожать гомеопатов. Просто этот метод должен быть выведен за рамки официальной, научной и доказательной медицины и здравоохранения, заняв почетное место среди себе подобных.

Но сегодняшняя публикация Меморандума имеет отношение и к нашей церковной жизни. Русская Церковь — единственная, где распространен сомнительный феномен «православной гомеопатии». В силу различных исторических причин Россия потребляла не только лучшее с Запада. В XIX веке умы наших соотечественников засорялись отбросами немецкой научной мысли. Если другие Церкви по большей части официально осуждают гомеопатию, то в России гомеопатию пропагандируют священники, благословляют гомеопатов, дают им место на территории приходов. При этом приход, давая место врачам, тем самым разделяет ответственность за их возможные ошибки. Ряд приходов и даже монастырей активно сотрудничает с гомеопатами, при этом последние сами стремятся к этому, понимая, что прием на церковной территории, наличие «благословения», усиливает эффект внушения. Размещая приемные врачей, (возможно не бесплатно), приход как бы продает, утилизирует кредит доверия населения в отношении Церкви. «Православные гомеопаты» и другие «народные целители» создают идеологию «народной медицины», близкой к людям, природе. Травки, сахарные шарики, добрый доктор, все это легко конвертируется в живую прибыль при том, что врач гомеопат никогда не несет ответственности за конечный результат, точнее за его отсутствие.

К сожалению, реальность такова, что доказательная медицина давно опровергла все мифы: памяти воды не существует. Разводить до бесконечности можно только доверчивых пациентов. Материя же создана Богом так, что имеет предел деления, определяемый числом Авогадро. Этот закон не придуман известным итальянским химиком, а просто описывает изначальный порядок вещей в нашем мире. Закон подобия, якобы открытый Ганеманом, оказался забавным  словесным каламбуром. Никакой записи информации при создании оциллококцинума, сульфура и проч. не существует. Эффект всех без исключения гомеопатических лекарств не отличается от пустышек. 

Будем надеяться, что Минздрав сделает соответствующие выводы и начнет проверку обоснованности документов, изданных в поддержку гомеопатии. В то же самое время необходимо рассмотреть вопрос о правомерности присутствия гомеопатов на территории православных приходов.

Во-первых, дав возможность врачу лечить от имени Церкви, мы не только помогаем ему в поиске пациентов, но и разделяем ответственность. Любые ошибки врача могут быть выставлены как претензия к приходу, который не имеет лицензии на медицинскую деятельность. Даже сама по себе нейтральная аренда помещения под медицинский кабинет косвенным образом означает поддержку того метода, которым пользуется «целитель». Если больной умрет, упустив драгоценное время на хождение к гомеопату, приходская  община будет нести часть ответственности за причинение ему вреда. Мало того, нельзя отрицать, что в будущем приходы могут столкнуться с судебными исками от родственников.

Во-вторых, утверждая, прямо или косвенно, благословляя какую-то медицинскую методику, зачастую не доказанную клинически, церковная организация берет на себя несвойственные ей функции: одобрять лечебный метод или лекарства в обход общепринятых клинических испытаний.

В-третьих, сам по себе метод гомеопатии, изначально был связан с оккультными идеями. Это очень серьезное препятствие и, по крайней мере, этот вопрос требует изучения богословами и сектоведами.

В-четвертых, к началу XXI века накоплено достаточно данных клинических исследований, которые доказывают (именно доказывают, а не голословно утверждают), что действие гомеопатических лекарств не отличается от плацебо. Это означает, что, по сути, приходы, которые допускают гомеопатам лечить от имени Церкви, участвуют в медицинском мошенничестве.

Большинство православных смущает то, что некоторые священники, в том числе прославленные святые, одобряли метод гомеопатии. Речь идет о 4-5 именах. Стоит иметь ввиду, что ни один из них не был прославлен в лике святых за медицинские успехи. Гомеопатия 100-150 лет назад была научным, хоть и тупиковым методом, а медицина не накопила еще достаточно знаний, чтобы доказать ложность постулатов Ганемана. Мало того, ошибки ученых и врачей есть часть пути в поисках истины.

Я бы обратил внимание и на следующую особенность в  поведении гомеопатов и священнослужителей, увлекающихся этим псевдомедицинским методом. Нет гомеопатии без охаивания доказательной медицины и фармакологии. Конечно, организация медицинской помощи в нашей стране и за рубежом имеет множество недостатков. Но отрицать очевидные успехи современной медицины это значит идти против очевидных вещей. Гомеопаты и их сторонники, как мантры, читают заученные фразы про фармацевтическую мафию, врачей-убийц, «эту химию», и т.д. К великому сожалению, многие из нас забывают замечательную пословицу про пирожника и сапожника, которые не должны меняться местами.

Давая место сомнительным целителям внутри церковной ограды: гомеопатам, продавцам непонятных снадобий с недоказанным эффектом, мы сами себя загоняем в маргинальную нишу.

Сейчас, когда вышел столь важный, хорошо продуманный и обоснованный документ, осуждающий гомеопатическую практику, появилась надежда на «развод» ее с официальной медициной. Это обязательно должно было произойти и теперь необходимо тщательно изучить риски сотрудничества приходов и монастырей с различными, порой сомнительными медицинскими центрами и частнопрактикующими врачами.

Протоиерей Максим Обухов

Источник

Метки 9 903 На форум
Оставить комментарий » 9 комментариев
  • Дмитрий, 26.10.2017

    Наконец-то голос разума! Батюшка, спасибо за развенчивание вредных мифов.

    Ответить »
  • Вера Владимировна, 28.10.2017

    Оккультная подоплека, конечно, плохо, но препараты действуют: 10 лет назад это было. Мой пес Герс — маленькая любопытная дворняжка. Нюхнул он пыль от сушащейся цветущей травы таволги. Аллергия развилась стремительно: удушье, хрипы, слезы, чихание. Было страшно смотреть. Дала ему гомеопатический Эдас от аллергии. Все прошло. Собака не может «страдать» самовнушением.Так что помощь была реальная.

    Ответить »
    • Александра, 30.10.2017

      Согласна с Верой Владимировной,лечила кошку от хламидий,глаза гнили,с отличным результатом.Тоже думаю,что животные не страдают от самовнушения.

      Ответить »
  • Галина, 02.11.2017

    Добрый день. Считаю, что помощь от гомеопатии есть. Очень много тому примеров из жизни людей. К хорошему гомеопату люди идут сами повторно, и ведут родственников и знакомых. Если бы это лечение было бы полным обманом, то за столько лет оно просто вымерло бы по экономическим причинам. Другое дело, что некоторые гомеопаты не компетентны и слабы, как врачи. Так таких врачей и традиционной медицине хватает.

    Ответить »
  • Наталия, 14.11.2017

    Церковный приход, конечно, не место для распространения гомеопатии. Но говорить о том, что это самовнушение — полная чушь! Я 30 лет назад( когда и слова «гомеопатия» почти никто не знал) вылечила свою 6-ти месячную дочь от энцефалопатии, судорожного синдрома. Когда от лекарств, прописанных невропатологом становилось только хуже. Потом я о гомеопатии напрочь забыла, а 4 года назад у меня был очень сильный атопический дерматит, три недели в стационаре в меня вливали столько лекарства, что руки сводило.  После выписки все повторилось снова и в очередной раз меня вылечил врач-гомеопат. И после этого меня хотят убедить в том, что это самовнушение?!!! Единственная проблема в этой области — это то, что шарлатанов, называющих себя гомеопатами очень много. Но это не говорит о том, что гомеопатия — это шарлатанство. Никого не хотела обидеть, но и молчать об этом не могла…

    Ответить »
    • Александра, 02.02.2018

      Спасибо, Наталия!

      Шарлатаны везде есть, и в Храмах тоже, к сожадению. Но найти хорошего гомеопата не проблема.

      Вот и я смолчать не могу, когда ругают такую медицину, которая может потерявшим надежду на излечение помочь вернуть здоровье! Кстати, потерянное не без помощи Минздрава зачастую.

      Ответить »
  • Владимир, 11.12.2017

    Гомеопатию испытываю с успехом на себе лично и на супруге. Однажды даже на совершенно постороннем человеке и ему было существенное облегчение. Давайте не будем клеить ярлыки и пр.

    Ответить »
  • Константин, 22.12.2017

    Гомеопатия это то, что основано Ганеманом. Ганеман называл два главных принципа своей терапии:

    1. усиление действия лекарства многократным разведением с соблюдением определенных странных процедур (он стучал сосудом с лекарством по Библии)  и

    2. «лечи подобное подобным».

    Классические гомеопрепараты Ганемана это плацебо, так как практически не содержат в себе лекарства из-за сильного разведения препарата.

    Но в течение всего времени развития гомеопатии, гомеопаты отступали все далее и далее от Ганемана.

    Ныне многие гомеопаты — обычные врачи, применяющие особые лекарства из растений и животных порой без разведения вообще. И они работают.

    Магическая терапия Ганемана стала постепенно хотя и особым, но обычным методом лечения хотя и со специфичными лекарствами.

    Гомеопатия Ганемана должна быть изгнана из храмов в силу ее магичности.

    Современнная гомеопатия — изгнана лишь отчасти — в старой, магичной своей части.

    И вот поди их различи эти две гомеопатии!

    Ответить »
  • Олег, 16.03.2018

    Не согласен с автором статьи протоиреем Максимом.Вообще , к гомеопатии могут относится отрицательно, только люди ,которые не имели опыта на себе почувствовать её действия или попали к неопытному врачу. Ставить эксперименты, доказывать ненаучность гомеопатического метода — это все хорошо, но это не поможет больному человеку облегчить его страдания.А если она ему помогла , то все доказательства ненаучности становятся смешными . Я на личном примере столкнулся и когда официальная медицина не помогла, а гомеопатия вернула к нормальной жизни,….. ну извините, мне просто обидно слышать, что это плацебо и самовнушение, даже вызывает праведное возмущение). И теперь всем своим знаком советую особенно в случаях , когда медицина не помогает, попробовать обратиться к классическому гомеопату.

    Ответить »
Добавить GravatarОставить комментарий

Имя: *

Email: *

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики


Календарь беременности

Средняя продолжительность цикла:

Первый день последней менструации:

См. также тест на беременность

Обновления на почту

Введите Ваш email-адрес:

Самое популярное (просмотров)

Обращаем ваше внимание, что информация, представленная на сайте, носит ознакомительный и просветительский характер и не предназначена для самодиагностики и самолечения. Выбор и назначение лекарственных препаратов, методов лечения, а также контроль за их применением может осуществлять только лечащий врач. Обязательно проконсультируйтесь со специалистом.