Целомудрие до свадьбы укрепляет семью

Целомудрие до свадьбы укрепляет семью

(1 голос5.0 из 5)

Соглас­но иссле­до­ва­ни­ям, пары, кото­рые воз­дер­жи­ва­ют­ся от сек­са до бра­ка, име­ют более счаст­ли­вые и ста­биль­ные отно­ше­ния, а так­же и более яркую сек­су­аль­ную жизнь впоследствии.

Ещё в 2010 году, в рам­ках иссле­до­ва­ния “Шко­лы Семей­ной Жиз­ни” уни­вер­си­те­та име­ни Бри­га­ма Янга в шта­те Юта, были опро­ше­ны более 2000 супру­же­ских пар в воз­расте от 19 до 71 года. Пси­хо­ло­ги уста­но­ви­ли, что пары, кото­рые смог­ли дождать­ся брач­ной ночи, оце­ни­ли ста­биль­ность сво­их отно­ше­ний на 22% выше, чем те, кто не смог. Было так­же уста­нов­ле­но, что у тех, кто дожда­лись, был на 20% выше уро­вень удо­вле­тво­рен­но­сти отно­ше­ни­я­ми, на 12% луч­ше обще­ние и на 15% “каче­ство” сек­са. [i]

Экс­пер­ты пола­га­ют, что цело­муд­рие до бра­ка улуч­ша­ет обще­ние меж­ду парт­нё­ра­ми. Про­фес­сор Дин Бас­би, про­во­див­ший иссле­до­ва­ние, ска­зал: “отно­ше­ния это боль­ше чем секс, но мы обна­ру­жи­ли, что те, кто ждал доль­ше, были счаст­ли­вее и с сек­су­аль­ным аспек­том их отно­ше­ний. Я пола­гаю, это пото­му, что они научи­лись общать­ся меж­ду собой и обсуж­дать про­бле­мы, кото­рые воз­ни­ка­ют (в пери­од воз­дер­жа­ния, — прим. Пере­вод­чи­ка).”

Пау­ла Холл, секс-пси­хо­те­ра­певт из “Relate”, утвер­жда­ет: “Люди, кото­рые ждут, нахо­дят  мно­го дру­гих форм обще­ния и спо­со­бов выра­зить свои сим­па­тии друг к дру­гу. Они тра­тят боль­ше вре­ме­ни на раз­го­во­ры о сво­их ожи­да­ни­ях. Ведь в конеч­ном сче­те, важ­но то, что даже сам секс все­гда свя­зан с обще­ни­ем, неза­ви­си­мо от того, жена­ты вы или нет.”

Хотя обе­ты цело­муд­рия чаще соблю­да­ют люди веру­ю­щие, иссле­до­ва­те­ли утвер­жда­ют, что рели­ги­оз­ность не явля­ет­ся здесь важ­ным фак­то­ром. То есть, неве­ру­ю­щие пары при воз­дер­жа­нии тоже ока­зы­ва­ют­ся впо­след­ствии счаст­ли­вее. “Неза­ви­си­мо от рели­ги­оз­но­сти, ожи­да­ние спо­соб­ству­ет нала­жи­ва­нию более дове­ри­тель­ной ком­му­ни­ка­ции и это помо­га­ет улуч­шить дол­го­сроч­ную ста­биль­ность и удо­вле­тво­рен­ность отно­ше­ни­я­ми”, — пояс­ня­ет про­фес­сор Басби.

В 2009 году Цер­ковь Англии  впер­вые при­гла­си­ла пары, у кото­рых уже были общие вне­брач­ные дети, всту­пить в брак в церк­ви, несмот­ря на хри­сти­ан­ский запрет сек­са до брака.

Дан­ные Управ­ле­ния Наци­о­наль­ной Ста­ти­сти­ки, опуб­ли­ко­ван­ные в 2009 году, пока­зы­ва­ют, что доля насе­ле­ния, всту­па­ю­ще­го в брак, сни­зи­лась до само­го низ­ко­го уров­ня с нача­ла реги­стра­ции в 1862 году. Жен­щи­ны до 25 лет чаще рожа­ют детей, чем выхо­дят замуж и пото­му 44% бри­тан­ских детей рож­да­ют­ся вне брака.

Критика исследования проф. Дина Басби

Сле­ду­ет отме­тить, что, несмот­ря на то, что резуль­та­ты иссле­до­ва­ния были опуб­ли­ко­ва­ны в “Тhe Telegraph” и в “Жур­на­ле Семей­ной Пси­хо­ло­гии”, про­фес­сор Джеймс Э. Койн, назы­ва­ю­щий себя “скеп­ти­че­ским сыщи­ком”, усо­мнил­ся в их досто­вер­но­сти и в мар­те 2011 опуб­ли­ко­вал свои контр­ар­гу­мен­ты. [ii]

 

Вот его доводы:

  1. Если ждать сек­са до самой сва­дьбы, то тогда это, конеч­но, будет луч­ший секс, так как он будет после дол­го­го воз­дер­жа­ния и пер­вым (по край­ней мере с этим парт­нё­ром). “Хм, я думал, ну, по край­ней мере, это будет луч­ший секс, кото­рый когда-либо был у человека”;
  2. “Кто сей­час еще ждет до тех пор? Недав­ние иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что 70–90% под­рост­ков в насто­я­щее вре­мя зани­ма­ют­ся сек­сом в воз­расте 18 лет и боль­шин­ство пар зани­ма­ют­ся сек­сом в тече­ние пер­во­го меся­ца зна­ком­ства… Более того, боль­шин­ство из тех, кто обе­ща­ли соблю­дать дев­ствен­ность (парт­не­ру, — прим.Переводчика), поз­же отри­ца­ют, что они когда-либо дава­ли такое обещание”;
  3. “На мор­мон­ском web-сай­те про­фес­сор Бас­би упо­ми­на­ет­ся как “брат Бас­би”, а тер­мин “брат” исполь­зу­ет­ся мор­мо­на­ми для обо­зна­че­ния муж­чин, раз­де­ля­ю­щих их веру”;
  4. “… Уни­вер­си­тет Бри­га­ма Янга недав­но … отстра­нил на сезон бас­кет­боль­ную звез­ду, пото­му что у него был секс со сво­ей девуш­кой. Уни­вер­си­тет при­над­ле­жит церк­ви Свя­тых послед­них дней (мор­мо­нов). Не все его сту­ден­ты-мор­мо­ны, но пре­тен­ден­ты на поступ­ле­ние долж­ны иметь пись­мо от их духо­вен­ства, под­твер­жда­ю­щее, что они ведут “чистую и доб­ро­де­тель­ную жизнь, в том чис­ле укло­не­ние от пор­но­гра­фии, воз­дер­жа­ние от сек­су­аль­ных отно­ше­ний вне бра­ка и отказ от гомо­сек­су­аль­но­го пове­де­ния”. Так­же сту­ден­ты долж­ны, под стра­хом дис­ква­ли­фи­ка­ции, соблю­дать Кодекс Чести, кото­рый, поми­мо выше­опи­сан­но­го, вклю­ча­ет так­же запрет на упо­треб­ле­ние алко­го­ля, кофе и чая”;
  5. Пре­по­да­ва­те­ли уни­вер­си­те­та так­же не осво­бож­де­ны от соблю­де­ния Кодек­са Чести. Они долж­ны еже­год­но полу­чать от свя­щен­но­слу­жи­те­лей сви­де­тель­ства о том, что они” достой­ны хра­ма”, их могут уво­лить за нарушения…”;
  6. “… Преж­де чем сде­лать вывод о том, что это иссле­до­ва­ние было пред­взя­тым либо по под­сче­там, либо из-за дав­ле­ния на Бас­би … церк­ви …, я послал ему веж­ли­вую запис­ку с вопро­сом. … К сожа­ле­нию, Бас­би не ответил…”;
  7. “Кто были люди, участ­ву­ю­щие в этом иссле­до­ва­нии? В ста­тье гово­рит­ся, что все они завер­ши­ли онлай­но­вое обсле­до­ва­ние 300 вопро­сов… 13% опро­шен­ных сами нашли сайт опро­са в интер­не­те, 29% были направ­ле­ны на сайт сво­им инструк­то­ром в клас­се, 25% — кон­суль­тан­том по меж­лич­ност­ным отно­ше­ни­ям или пси­хо­те­ра­пев­том, 8%  — духо­вен­ством, 18%  — дру­зья­ми или чле­на­ми семьи, а 7% — через рекла­му в печа­ти или в интер­не­те. Толь­ко 17% опро­шен­ных иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли себя как мор­мо­ны и толь­ко 17% опро­шен­ных иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли себя нерелигиозными”;
  8. “Что­бы избе­жать пред­взя­то­сти, Бас­би ввел ста­ти­сти­че­ский кон­троль за рели­ги­оз­ной при­над­леж­но­стью и уве­рен­но заявил: “Мы смог­ли про­де­мон­стри­ро­вать, что уни­каль­ный эффект сек­су­аль­но­го воз­дер­жа­ния рас­про­стра­ня­ет­ся за пре­де­лы рели­ги­оз­но­го уча­стия”… Но “ста­ти­сти­че­ский кон­троль — это несо­вер­шен­ный инстру­мент для отве­та на при­чин­но-след­ствен­ные вопро­сы…” И он “вряд ли ком­пен­си­ру­ет плохую стра­те­гию выбор­ки, кото­рая не дает адек­ват­но­го пред­ста­ви­тель­ства” изу­ча­е­мой груп­пы населения;
  9. “… Нам нуж­но скеп­ти­че­ски отно­сить­ся к тому, что мы чита­ем в жур­на­лах психологии…”.

 

Ком­мен­та­рии к критике

По скром­но­му мне­нию Ваше­го пере­вод­чи­ка (кибер­не­ти­ка по обра­зо­ва­нию), контр­ар­гу­мен­ты Джеймс Э. Кой­на как мини­мум сла­бы и не совсем в тему.

  • Так напри­мер, по п.1, из того фак­та, что после воз­дер­жа­ния секс все­гда ост­рее, никак не сле­ду­ет, что цело­муд­рен­ные отно­ше­ния до сек­са не укре­пят семью вви­ду осо­бой окра­шен­но­сти обще­ния в пери­од воздержания;
  • Ана­ло­гич­но, по п.2, из фак­та того, что почти все под­рост­ки сей­час начи­на­ют поло­вую жизнь до женить­бы, никак не сле­ду­ет, что если бы они воз­дер­жа­лись, то их семьи не ста­ли бы крепче;
  • То что по п.3 выво­ды про­фес­со­ра Бас­би настоль­ко понра­ви­лись мор­мо­нам, что они назва­ли его на сво­ём сай­те “бра­том” тоже не аргу­мент. Нам всем что-то нра­вит­ся, а что-то нет;
  • Пункт 4 каса­тель­но сек­са с девуш­кой како­го-то бас­кет­бо­ли­ста из уни­вер­си­те­та вооб­ще здесь ни при чем. Неиз­вест­но даже запол­нял ли он анке­ту или нет;
  • Пункт 5 насчёт соблю­де­ния рели­ги­оз­но­го кодек­са чести пре­по­да­ва­те­ля­ми явля­ет­ся лишь кос­вен­ным аргу­мен­том в плане дав­ле­ния на про­фес­со­ра Басби;
  • Из п.6 об отсут­ствии от Бас­би отве­та на пись­мо Кой­на вооб­ще ниче­го не сле­ду­ет. Он и не обя­зан был отве­чать, это не опровержение;
  • Несмот­ря на то, что по п.7 уни­вер­си­тет нахо­дит­ся под эги­дой церк­ви, Койн сам пишет, что в выбор­ку попа­ли как веру­ю­щие, так и не веру­ю­щие, как сту­ден­ты и пре­по­да­ва­те­ли, так и люди не из уни­вер­си­те­та, направ­лен­ные как пре­по­да­ва­те­ля­ми и духо­вен­ством, так и пси­хо­ло­га­ми, чле­на­ми семьи и дру­зья­ми, а так­же само­сто­я­тель­но нашед­шие сайт в интер­не­те или по рекла­ме в прес­се. Так что выбор­ка явля­ет­ся весь­ма непред­взя­той и пред­ста­ви­тель­ной. Кро­ме того, если даже выбор­ка охва­ти­ла не абсо­лют­но все воз­мож­ные слои насе­ле­ния США и эффект был дока­зан толь­ко на несколь­ких сло­ях попу­ля­ции, то это никак не зна­чит что эффек­та нет вооб­ще ни на ком. Как мини­мум он при­сут­ству­ет в груп­пах насе­ле­ния, попав­ших в выборку;
  • По п.8. Так назы­ва­е­мый метод ста­ти­сти­че­ско­го кон­тро­ля широ­ко исполь­зу­ет­ся в ста­ти­сти­ке для отсе­и­ва­ния вза­и­мо­свя­зан­ных фак­то­ров и у дру­гих уче­ных воз­ра­же­ний не вызывает;
  • Пункт 9 ниже кри­ти­ки — Койн при­зы­ва­ет не верить вооб­ще мате­ри­а­лам из жур­на­лов по пси­хо­ло­гии, в том чис­ле и это­му иссле­до­ва­нию, так как оно де опуб­ли­ко­ва­но в “Жур­на­ле Семей­ной Психологии”.

 

Исследование проф. Николаса Х. Вулфингера

Давай­те окон­ча­тель­но раз­бе­рем­ся в ситу­а­ции по резуль­та­там более “све­же­го” иссле­до­ва­ния 2016 года Нико­ла­са Х. Вул­фин­ге­ра, про­фес­со­ра депар­та­мен­та иссле­до­ва­ний семьи и потре­би­те­лей Уни­вер­си­те­та шта­та Юта и адъ­юнкт-про­фес­со­ра кафед­ры социо­ло­гии “К вопро­су о раз­во­де”: [iii] [iv]

В иссле­до­ва­нии было уста­нов­ле­но, что нали­чие несколь­ких поло­вых парт­не­ров до вступ­ле­ния в брак порой при­во­дит к менее счаст­ли­вым бра­кам и уве­ли­чи­ва­ет веро­ят­ность раз­во­да. Но сек­су­аль­ные отно­ше­ния и пове­де­ние про­дол­жа­ют менять­ся в Аме­ри­ке, и неко­то­рые из самых силь­ных “мар­ке­ров” раз­во­да про­шлых лет сего­дня уже не рабо­та­ют как когда-то. В резуль­та­тах, опуб­ли­ко­ван­ных в бло­ге Инсти­ту­та Семей­ных Иссле­до­ва­ний “Wolfinger”, было выяв­ле­но несколь­ко инте­рес­ных тен­ден­ций: уро­вень раз­во­дов ещё силь­нее упал для сокра­ща­ю­ще­го­ся про­цен­та аме­ри­кан­ских жен­щин, кото­рые выхо­дят замуж дев­ствен­ни­ца­ми, и остал­ся прак­ти­че­ски неиз­мен­ным для тех, у кого есть один или два добрач­ных сек­су­аль­ных парт­не­ра. При этом про­цент раз­во­дов вырос наи­бо­лее для жен­щин, имев­ших до бра­ка от 10 партнёров.

 

Воль­фин­гер уже дав­но явля­ет­ся голо­сом в Наци­о­наль­ном Раз­го­во­ре о тен­ден­ци­ях в бра­ке и раз­во­де. В 2005 году он опуб­ли­ко­вал “пони­ма­ние цик­ла раз­во­дов” (Cambridge University Press), где пока­зал, что пере­да­ча тен­ден­ции к раз­во­дам меж­ду поко­ле­ни­я­ми ста­ла сла­бее, посколь­ку раз­вод стал более рас­про­стра­нен­ным явле­ни­ем. Иссле­до­ва­ние Воль­фин­ге­ра так­же пока­за­ло, что в целом моло­дые жен­щи­ны, кото­рые свя­за­ли себя уза­ми бра­ка в послед­ние годы, име­ют гораз­до боль­ше сек­су­аль­но­го опы­та до бра­ка, чем их кол­ле­ги из преды­ду­щих деся­ти­ле­тий.  В 1970‑х годах жен­щи­ны в четы­ре раза чаще выхо­ди­ли замуж дев­ствен­ни­ца­ми (21%) по срав­не­нию с 2010‑м (5%). Сле­ду­ет так­же отме­тить сокра­ще­ние и доли жен­щин, всту­па­ю­щих в брак и имев­ших толь­ко одно­го добрач­но­го парт­не­ра. Рас­пре­де­ле­ние про­цен­тов жен­щин по годам и чис­лу добрач­ных пар­тё­ров выгля­дит сле­ду­ю­щим образом:

 

image003 300x120 - Целомудрие до свадьбы укрепляет семью

 Воль­фин­гер исполь­зо­вал эти дан­ные для изу­че­ния про­цент­ной доли бра­ков, закан­чи­ва­ю­щих­ся раз­во­дом в тече­ние пяти лет после вступ­ле­ния в брак. Он обна­ру­жил, что жен­щи­ны, вышед­шие замуж дев­ствен­ни­ца­ми, име­ли самые низ­кие пока­за­те­ли раз­во­дов. 11% дев­ствен­ных бра­ков (по край­ней мере, со сто­ро­ны жен­щи­ны) рас­па­лись в тече­ние пяти лет в 1980‑х годах. Этот пока­за­тель сокра­тил­ся до 8% в 1990‑х годах. А затем упал ещё силь­нее — до 6% — в 2000‑х годах.

 

На вто­ром месте за послед­ние три деся­ти­ле­тия по ста­биль­но­сти семьи нахо­дят­ся жен­щи­ны, кото­рые име­ли лишь 1‑го парт­не­ра до бра­ка. Так­же Воль­фин­гер пока­зал, что в 1980‑х и 1990‑х годов, самый высо­кий про­цент раз­во­дов был у жен­щин, кото­рые име­ли 2‑х парт­не­ров. Этот эффект был осо­бен­но силь­ным в 1980‑х годах, когда коэф­фи­ци­ент раз­во­дов сре­ди таких жен­щин состав­лял 28%, что зна­чи­тель­но выше, чем у их сверст­ни­ков, имев­ших 10 или более поло­вых парт­не­ров до вступ­ле­ния в брак (18%).

 

 А самый высо­кий про­цент раз­во­дов сре­ди всех был у вышед­ших замуж в 2000‑х годах и имев­ших от 10 парт­нё­ров (33%). “…Не уди­ви­тель­но, что нали­чие мно­гих парт­не­ров уве­ли­чи­ва­ет шан­сы на раз­вод. Уди­ви­тель­но то, что это спра­вед­ли­во толь­ко в послед­ние годы. Ранее самые высо­кие пока­за­те­ли раз­во­дов име­ли жен­щи­ны с 2‑мя парт­не­ра­ми до бра­ка”, — сооб­щил Вольфингер.

 

“Это иссле­до­ва­ние пока­зы­ва­ет, что связь меж­ду раз­во­дом и чис­лом поло­вых парт­не­ров, кото­рые жен­щи­ны име­ли до вступ­ле­ния в брак, явля­ет­ся слож­ной. Я иссле­дую эту вза­и­мо­связь, исполь­зуя дан­ные трех послед­них Наци­о­наль­ных обсле­до­ва­ний роста семьи (NSFG), собран­ных в 2002, 2006–2010 и 2011–2013 годах. Для жен­щин, всту­па­ю­щих в брак с нача­ла ново­го тысячелетия:

  • Жен­щи­ны с 10 и более парт­не­ра­ми наи­бо­лее склон­ны к раз­во­ду, но это ста­ло реаль­но­стью толь­ко в послед­ние годы;
  • Жен­щи­ны с 3–9 парт­не­ра­ми реже раз­во­дят­ся, чем жен­щи­ны с 2 партнерами;
  • Жен­щи­ны с 0–1 парт­не­ра­ми наи­ме­нее склон­ны к разводу.

Посколь­ку добрач­ный секс стал более при­ем­ле­мым, разум­но ожи­дать, что его нега­тив­ное вли­я­ние на семей­ную ста­биль­ность отно­си­тель­но умень­шит­ся. … Гром фан­фар, свя­зан­ный с сек­сом, наво­дит на мысль о том, что мно­гим моло­дым людям ста­ло ком­форт­но с иде­ей сек­са вне серьез­ных отно­ше­ний. Одна­ко, это пред­по­ло­же­ние лишь частич­но под­твер­жда­ет­ся дан­ны­ми, при­ве­ден­ны­ми ниже на Графике‑1 про­цен­та раз­во­дов в зави­си­мо­сти от чис­ла добрач­ных раз­во­дов по годам”:

image005 300x170 - Целомудрие до свадьбы укрепляет семью

Источ­ник: NSFG, 2002–2013

 

Из гра­фи­ка вид­но, что добрач­ный секс даже лишь с одним парт­не­ром суще­ствен­но уве­ли­чи­ва­ет шан­сы на развод.

Как мож­но объ­яс­нить такие дан­ные? Лег­че все­го понять низ­кий уро­вень раз­во­дов людей с мини­маль­ным сек­су­аль­ным опы­том до бра­ка. Оче­вид­но так­же, что одной из наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ных при­чин добрач­но­го воз­дер­жа­ния явля­ет­ся рели­гия, и дан­ные NSFG под­дер­жи­ва­ют такую интер­пре­та­цию. На Графике‑2 пока­за­но, что жен­щи­ны, всту­па­ю­щие в брак дев­ствен­ни­ца­ми, гораз­до чаще дру­гих жен­щин посе­ща­ют цер­ковь, по край­ней мере раз в неделю:

image007 300x169 - Целомудрие до свадьбы укрепляет семью

Источ­ник: NSFG, 2002–2013

 

Выход замуж с ребен­ком на руках ока­зы­ва­ет глу­бо­кое нега­тив­ное вли­я­ние на семей­ное сча­стье. Сре­ди таких бра­ков чрез­мер­но высо­кий про­цент разводов.

 

Загад­кой оста­ет­ся тот фено­мен, что у жен­щин с 2‑мя добрач­ны­ми поло­вы­ми пар­тё­ра­ми про­цент раз­во­дов выше, чем у тех, что име­ли от 3‑ех до 9‑ти парт­не­ров. “Мое луч­шее пред­по­ло­же­ние осно­вы­ва­ет­ся на поня­тии чрез­мер­но под­черк­ну­тых срав­не­ний. В боль­шин­стве слу­ча­ев к двум добрач­ным поло­вым парт­не­рам жен­щи­ны отно­сят­ся ее буду­щий муж и еще один муж­чи­на. Этот вто­рой поло­вой парт­нер пред­став­ля­ет серьез­ную сек­су­аль­ную аль­тер­на­ти­ву её мужу”, — пояс­ня­ет Воль­фин­гер. Он явля­ет­ся един­ствен­ным аль­тер­на­тив­ным “про­вай­де­ром” её сек­су­аль­но­го опы­та. На нём сосре­до­то­че­но услов­но целых 50% всех поло­вых отно­ше­ний, кото­рые жен­щи­на когда-либо име­ла. Поэто­му роль быв­ше­го един­ствен­но­го парт­нё­ра так вели­ка для срав­не­ния с мужем. Если же жен­щи­на име­ла несколь­ко парт­не­ров (от 3 до 9), то “удель­ный вес” каж­до­го быв­ше­го парт­нё­ра как объ­ек­та срав­не­ния в несколь­ко раз сни­жа­ет­ся, про­пор­ци­о­наль­но чис­лу парт­не­ров. Так как каж­дый из них пред­став­ля­ет собой мень­шую часть общей сек­су­аль­ной и роман­ти­че­ской био­гра­фии жен­щи­ны. Таким обра­зом нали­чие несколь­ких парт­не­ров, по-види­мо­му, при­во­дит жен­щи­ну к боль­шей ясно­сти в отно­ше­нии пра­виль­но­го муж­чи­ны для вступ­ле­ния в брак.

 

Неста­биль­ность бра­ков у жен­щин с чис­лом добрач­ных парт­не­ров от 10 и выше объ­яс­ня­ет­ся про­сто-напро­сто лег­ким пове­де­ни­ем таких жен­щин, то есть дефи­ци­том мораль­ных качеств, необ­хо­ди­мых для бра­ка. Так­же вполне веро­ят­но, что кор­ре­ля­ция явля­ет­ся лож­ным про­дук­том опре­де­лен­ных лич­ност­ных харак­те­ри­стик. Напри­мер, люди, под­верг­ши­е­ся сек­су­аль­но­му наси­лию в дет­стве, с боль­шей веро­ят­но­стью име­ют обшир­ную сек­су­аль­ную исто­рию. Жесто­кое обра­ще­ние с детьми так­же уве­ли­чи­ва­ет веро­ят­ность про­блем­но­го бра­ка. Неко­то­рые люди могут про­сто иметь высо­кий уро­вень сек­су­аль­но­го любо­пыт­ства, атри­бут, кото­рый, не сулит ниче­го хоро­ше­го для ста­биль­но­го брака.

 

Для боль­шин­ства чита­те­лей не будет уди­ви­тель­ным, что люди с более обшир­ны­ми  добрач­ны­ми сек­су­аль­ны­ми свя­зя­ми име­ют более высо­кие шан­сы развода.

Тем не менее, это иссле­до­ва­ние рису­ет весь­ма слож­ную кар­ти­ну свя­зи меж­ду сек­сом и супру­же­ской ста­биль­но­стью. Одна­ко, как бы там ни было, повто­рим­ся, что шан­сы на раз­вод самые низ­кие при отсут­ствии добрач­ных партнеров.

Источ­ни­ки:

[i]  www.telegraph.co.uk/news/health/news/8226959/Couples-who-dont-have-sex-before-marriage-are-happier-study-claims.html

[ii]  www.psychologytoday.com/us/blog/the-skeptical-sleuth/201103/did-study-really-show-abstinence-marriage-makes-better-sex

[iii]  unews.utah.edu/u‑researcher-more-sex-partners-before-marriage-doesnt-necessarily-lead-to-divorce

[iv]  ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability

Пере­вод с англий­ско­го Евге­ния Сеничкина

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки